Agendabundel

Vanavond wordt een amendement besproken op het gebied van inzet, financiën en de schapenboeren, conform uw vraag. -Slapen doe ik de volgende keer weer. Ik heb morgen weer een ander programma. -Het belooft interessant te worden vanavond. Meneer Rutten. -Dank u, voorzitter. Dank voor uw bijdrage. Ik begrijp de vraag om innovatieve mogelijkheden op kampeerbedrijven. Heeft u misschien een tip voor ons, hoe je een verschil zou kunnen maken tussen chalets en innovatieve kampeermogelijkheden? Ik denk dat we met innovatieve concepten op het kampeerterrein geen chalet bedoelen. Dat is ook best achterhaald. Ik denk dat we heel goed moeten kijken naar de omschrijving zoals het nu staat in dat paraplubestemmingsplan. Dat zijn zogenaamde tenthuizen. Dat is ook achterhaald. Hoe kun je dat toch op een goede manier opschrijven zodat er staat wat je uiteindelijk bedoelt? In het najaar is de Recreatie Vakbeurs. Ga daar eens kijken. Daar zie je heel veel innovatieve concepten die geen chalets zijn, maar wel heel erg leuk. Meneer Rutten, was dat uw antwoord? -Ik zou graag een iets concretere definitie hebben, want we moeten iets vaststellen. Ik moet het voorlopig met dit antwoord doen, vrees ik. Dan kijk ik even rond. Mevrouw Krijger, dank u wel voor uw inbreng bij dit agendaonderwerp. Ik wens u een goede terugreis en een vruchtbare dag morgen. Ik veronderstel dat u deze vergadering terugkijkt.

Dat ga ik zeker doen. Dank u wel. -Geachte commissie, ik pak de draad weer op. Ik heb meneer Polderman gemist. Dank u, voorzitter. Ik had nog een vraag aan het college. Is het mogelijk om straks alle vragen in één keer aan het college te geven? Dan zitten we lekker in het onderwerp. -Als hij niet uitgesteld wordt,

is dat oké. -Zeker. Dan gaan we nu naar agendapunt 6, de bespreking in de commissie zelf. We hebben de insprekers gehoord. Nu is het aan de commissie om te vertellen hoe ze erin staan en wat ervan wordt gevonden. Wie mag ik het woord geven? Meneer Hercules. Ik kijk even rond. Meneer Kooiman. Dan begin ik met meneer Hercules. Voorzitter, de PvdA PRO Texel is verheugd dat er weer huizen worden bijgebouwd. Er worden op heel Texel in alle dorpen huizen bijgebouwd. De Koog ontbrak hierin. Het is mooi dat er ook meer woonruimte komt voor mensen in De Koog. Wat ons betreft zouden er nog meer sociale woningen kunnen komen. Dat is nu 30% van de geplande woningen. In het amendement dat is aangenomen bij de Woonvisie zeggen we dat we in de hele woningvoorraad van Texel minimaal 30% sociale woningen willen hebben. Dit particuliere initiatief leidt in ieder geval niet tot een vermindering van die 30%, dus dat vinden we positief. We vragen ons wel af hoe geborgd is dat de sociale woningen blijven, of er bijvoorbeeld al een overeenkomst is met Woontij, of het sociale koop- of huurwoningen worden en of dat kan worden vastgelegd in het bestemmingsplan. Een vraag aan de wethouder. -Ik heb net van mijn collega begrepen dat er een overeenkomst is tussen gemeente en de heer Tuin. Als het anders is, hoor ik het van de wethouder wonen. Een korte aanvulling van zijn collega.

-Er moet nog een anterieure overeenkomst worden afgesloten tussen ons en de projectontwikkelaar. Daarin staan de gegevens die hier vaststaan. 30% moet sociaal, 30% mag wat duurder zijn en 40% betaalbare koop. In die overeenkomst staat ook hoe zij betaalbaar gehouden gaan worden. Bij de koophuizen zit de gebruikelijke overeenkomst dat ze niet zomaar mogen worden doorverkocht. Daar zit een anti-speculatiebeding op, voor zover we dat kunnen oprekken. Bij sociale woningen moet het gaan om woningen die tegen de sociale huurprijs worden aangeboden. De bedoeling is dat Woontij die woningen gaat exploiteren met de projectontwikkelaar, maar dat kan natuurlijk een andere organisatie zijn, zolang ze zich houden aan de omschrijving van wat een sociale woning is en hoeveel die mag kosten. Dat staat ook in de voorwaarden die wij stellen in de overeenkomst. -Tevreden? Een korte reactie. We zijn blij dat er via die anterieure overeenkomst aan wordt gewerkt. Voor de laatste inspreker op dit punt geeft dit misschien wat antwoorden op vragen die ze had over sociale woningbouw. -Meneer Kooiman. Dank u wel. Ook Hart voor Texel is verheugd dat er in De Koog eindelijk gebouwd gaat worden. Zoals u weet, waren er eerst andere plannen voor dit gebied. Het heeft heel lang geduurd voordat die plannen van tafel waren en dat nu eindelijk woningbouw in de toekomst wordt gepleegd.

Het is deels particulier terrein en deels gemeentelijke grond, wat overgedragen wordt aan de ontwikkelaar. We stellen volgens mij alleen het bestemmingsplan nu vast. Inhoudelijk wordt nog met de ontwikkelaar bekeken wat de beste inpassing is. Wat dat betreft is het aan het college om dat verder uit te werken. Wij doen alleen hier het bestemmingsplan vaststellen. In navolging van alle dorpen is het goed dat ook in de badplaats

en zeker op een hele mooie plek weer toekomstmogelijkheden zijn voor mensen uit De Koog en misschien andere jonge mensen die zich hier kunnen vestigen. Dank u wel. -Geen vraag aan de wethouder. Meneer Schuiringa. -Dank u, voorzitter. Mooi dat er al een anterieure overeenkomst op tafel ligt met meneer Tuin. Dan weet iedereen precies waar hij aan toe is. Ik denk dat het ook wel belangrijk is voor de beide insprekers die we nu gehad hebben. Zij weten niks. Wat is er precies afgesproken over de parkeerterreinen? Dat moet met meneer Tuin verder geregeld worden. Ik weet nog uit het verleden dat er eens 50 bedden van Tubantia verplaatst zouden worden naar deze locatie. Vijf bedden betekent tien zomerwoningen. Nu gaan we in één keer naar 38 woningen. Dat wordt wel krap op het terreintje. Wij vinden het allemaal prima. We hebben gesproken met de eigenaar van de karting. Daar is een bod gedaan van €375.000. Dat heb ik uit de krant moeten vernemen. -Ik wil proberen bij het onderwerp te blijven. -De WOZ-waarde van de karting is op dit moment €820.000. De eigenaar is best van plan om tegen een redelijk bod de zaak te verkopen. Het zou ook voor de insprekers heel belangrijk zijn om dat nog eens een keer serieus te overwegen.

Kan dat nog, college? -Ik geloof dat ik toch de laatste vraag laat parkeren, want dat is niet het onderwerp dat voorligt, namelijk het bestemmingsplan over de bouw van woningen dat eventueel gewijzigd gaat worden. -Interruptie. Sociale woningen moeten minstens 50 meter van de karting blijven. Als je de karting in eigendom hebt, kun je nog schuiven op het terrein. Dat zou wel prettig zijn. -Meneer Hoogerheide. Dank u wel, voorzitter. Ik ben meestal de hekkensluiter. Ik weet niet wat het is, maar ik kom altijd bij een voorzitter slecht aan de beurt. Ik steek vijf keer mijn hand op en dan ben ik de zesde keer eens aan de beurt. Dat is niet altijd leuk, maar het zij zo. Ik ben heel blij dat in De Koog gebouwd gaat worden, maar we vergeten één ding. We benoemen alle dorpen, maar elke keer vergeten we De Waal. Laten we die nu ook een keer niet vergeten. Excuses als ik u over het hoofd gezien heb. Ik probeer iedereen die ik zie de beurt te geven. Mevrouw Van de Wetering. Meneer Hoogerheide, het overkomt ons allemaal om eens over het hoofd gezien te worden. Gelijke woorden als Hart voor Texel. Ik ben blij dat in De Koog woningen gebouwd worden. We stellen hier vanavond een bestemmingsplan vast. Niet meer, niet minder. We hebben wel een aantal voorwaarden vastgelegd bij het bestemmingsplan. Zoveel procent koopwoningen en zoveel procent huurwoningen. Dat is wat we doen.

Dan komt de inrichting later nog, wat de wethouder net al zei, via een soort Omgevingsvisie. Daar kunnen de insprekers ook nog het een en ander bespreken. We hebben een toezegging dat er gekeken gaat worden naar de plaatsing van de parkeerplaatsen. Wat mij betreft is het bijna een hamerstuk. Dank u wel, mevrouw Van de Wetering. Ik kijk nog even heel goed de commissie rond voordat ik de wethouder de gelegenheid geef nog te reageren op de VVD. Dank u wel. Wethouder Hooijschuur. -Er is een vraag over het bouwen

50 meter ervandaan, maar dit gaat om het vaststellen van het bestemmingsplan. Dat was een schets die er ooit bij heeft gezeten. Waarschijnlijk zijn daarin nog wat aanpassingen te doen. Ik durf het niet te zeggen, maar ik heb al toegezegd dat hij terugkomt als hij definitief is. Dit gaat puur om het vaststellen van het bestemmingsplan. -Volgens mij was het een vraag over het aantal woningen wat gebouwd zou gaan worden. De eerste vraag ben ik even kwijt. Meneer Schuiringa. Dat was het feit dat er eerst ruimte was voor tien zomerwoningen. Nu gaan we 38 woningen neerzetten. Dat is vier keer zoveel als in de eerste instantie. -Meneer Van de Belt gaat over wonen. Hij geeft hier antwoord op. -We kunnen de vraag ook omdraaien. Hoeveel ruimte zouden die vakantiewoningen wel niet gehad hebben als zij daar neergezet zouden worden? Die hadden heel ruimtelijk in het plan gezeten. Het plan zoals het hier voorligt, is behoorlijk ruimtelijk opgezet. Als u kijkt naar plannen die in de jaren '80 en '90 in Den Burg of andere dorpen zijn neergezet, zie je allemaal rijen aan elkaar. Dat is hier absoluut niet het geval. Er is veel aandacht voor groen. Het is een inbreidingslocatie. Daar zitten altijd functies omheen. Zoals wij ook rekening houden met de afstand tot de kampeerterreinen eromheen, houden we ook rekening met een gebouw dat daar nu eenmaal als buurman staat. -Meneer Schuiringa.

Het is heel fijn dat er allemaal woningen bijkomen. Eén ding waar in het verleden nog wel eens wat moeilijkheden mee waren betreft het omzetten van een bedrijfswoning naar een normale woning. Dat staat niet in de stukken, maar dat is naar het schijnt allemaal geregeld. Dank u. Ik probeer de vraag uit uw opmerking te halen. Wethouder, hoe wordt dit geregeld? -Zoals er nu voorstaat, is het een bedrijfswoning die wordt omgezet naar wonen. We gaan hem niet slopen. Dat staat volgens mij ook ergens in het stuk. -Is dit genoeg voorbereiding voor de agenda op de raadsvergadering? Ik kijk even rond. Ik proef dat er weinig discussie meer overblijft en dat we het kunnen doorzetten als hamerstuk voor de vergadering. Bij deze besloten. Dan gaan we op deze prachtige zomeravond over op het verblijfsrecreatie paraplubestemmingsplan op Texel. We hebben de eerste inspreker al de gelegenheid gegeven. Ik zal een korte inleiding voorlezen over het paraplubestemmingsplan. Met de vaststelling op 22 september 2021 van het toeristisch toekomstplan heeft de raad ook besloten een paraplubestemmingsplan op te stellen. Daar komen alle relevante ruimtelijke onderwerpen uit het toeristisch toekomstplan in te staan. Er zijn 115 zienswijzen ingediend. De zienswijzen en reacties zijn opgenomen in de nota van zienswijzen. Naar aanleiding van de zienswijzen en de vragen zijn wijzigingen in het plan aangebracht.

Voorliggend is een integraal en nieuw advies waarvan de betekenis ook doorwerkt in de nota van zienswijzen en in de nieuwe en gewijzigde teksten ten opzichte van het ontwerp-parapluplan. Vanavond hebben we het paraplubestemmingsplan verblijfsrecreatie Texel voor ons liggen. Er zijn vier insprekers. Mevrouw Krijger hebben we al de gelegenheid geboden. Ik nodig eerst de heer Hin uit van de pastorie in Oudeschild. Vijf minuten.

Dank u wel, voorzitter. Ik zal het ook kort houden. Wij hebben onze situatie aan u proberen te duiden in eerdere toegezonden documentatie en tijdens onze inspraak bij de vorige vergadering. In navolging van deze inspraak heeft de gemeente verzocht om een BOPA in te dienen om zodoende de contradictie in het huidige bestemmingsplan op te lossen. Zoals u heeft kunnen zien, heeft de gemeente onze aanvraag echter nog niet gehonoreerd. Niet verbazend, aangezien deze getoetst is aan de regels van het huidige bestemmingsplan en niet aan de wenselijkheid uitgaande van het parapluplan. Kort door de bocht wordt gesteld: mits je voldoet aan de regels, vinden wij het prima dat jullie vijf tot acht gasten in het appartement ontvangen naast de zes gasten in de B&B-kamers. Er wordt echter niet ingegaan op de wenselijkheid om deze slaapplaatsen in te ruilen voor totaal acht interne slaapplaatsen, omdat deze slaapplaatsen anders benoemd zouden moeten worden. Wij begrijpen dat de basis van de huidige regels wellicht zo is, maar logica ontbreekt. Ons verzoek of aanbod gaat ons inziens juist in op de wenselijkheden die we wellicht wel met z'n allen hebben, maar zeker de basis zijn van het paraplubestemmingsplan.

Minder slaapplaatsen is per definitie minder verkeersbewegingen, minder parkeerbehoefte, minder belasting van de omgeving en meer rust voor de omgeving, oftewel een duidelijke win-winsituatie. Stel, wij realiseren een extra keuken, een extra opgang die afbreuk doet aan de pastorie om te kunnen komen tot het appartement. Dan nog zegt de gemeente in de beantwoording dat de inrichting van parkeervoorzieningen op eigen terrein ontbreekt. Ons pand staat aan de Ruyterstraat waar eigen parkeergelegenheid een zeldzaamheid is. Daarnaast zou ons aanbod de parkeerbehoefte in de straat juist verminderen. Wij willen vrijwillig afstand doen van drie van de vijf externe slaapplaatsen en de twee resterende slaapplekken onderbrengen in een nu onbenutte slaapkamer in de pastorie. Zowel voor gemeente als voor ons is dit een stap in de richting van het verminderen van het aantal slaapplaatsen op Texel. Dat is punt 1 van het pleidooi. Punt 2 en meteen ook het laatste punt is dat wij een bed & breakfast in onze pastorie exploiteren die al vanaf 1976 zodanig in gebruik is. Daarmee is onze pastorie nu al geen woonhuis als bedoeld in het bestemmingsplan, respectievelijk het paraplubestemmingsplan. Wanneer wij een appartement realiseren, is er natuurlijk realistisch gezien al helemaal geen sprake meer van ondergeschikte verhuur.

Daardoor voorzien wij op termijn problemen met handhaving en discussies achteraf, aangezien wij dan overgeleverd zijn aan een stukje interpretatie. Discussies en die onzekerheid voor ons willen we juist voorkomen. Dat kan door maatwerk zoals ook in het parapluplan staat omschreven bij punt 5 van de strategische pijlers. Stuur vanuit inzicht en heldere regelgeving. Wanneer wij nu niet zouden reageren, zal ons later waarschijnlijk worden verweten waarom wij dit niet eerder naar boven hebben laten komen. Bij deze dus ons warm pleidooi om de pastorie een passende recreatieve planologische functie toe te kennen als maatwerkbestemming. Dank. -Dank u wel, meneer Hin. Blijft u even staan. Zijn er vanuit de commissieleden vragen aan de heer Hin? Ik zie in ieder geval mevrouw Van de Wetering. Voorzitter, dank u wel. Even voor mijzelf. Er staat achter de pastorie een soort schuur.

Heeft u het dan over dat tuinhuis? Het appartement is het gedeelte waar de eigenaar voor u in woonde. Klopt dat? -Ik vind een schuur een klein beetje afdoen aan een recreatieve opstal, maar het is inderdaad een blokhut of tuinhuis waar vijf slaapplaatsen in zitten. Zag ik nog een vinger bij GroenLinks of zag ik dat verkeerd? Dank u wel, meneer Hin. Ik stel voor om de eventuele vragen aan de wethouder te bewaren. We behandelen eerst de andere twee insprekers en dan gaan we in gesprek met de wethouder bij de algemene behandeling. Mevrouw Huisman namens de klankbordgroep. Geachte commissie, ik spreek inderdaad in namens de klankbordgroep. Mevrouw Krijger van HISWA-RECRON is al dieper ingegaan op de inhoudelijke adviezen van de klankbordgroep, maar ik wil graag dieper ingaan op de klankbordgroep zelf. Het college neemt de adviezen van de klankbordgroep niet over. Daarover schrijft het college aan u het volgende. Ik citeer even uit het voorstel. Het college begrijpt de zoektocht van de klankbordgroep naar de meest effectieve en legitieme manier waarop zij inbreng kan hebben in het toeristisch beleid. Moeilijk blijft altijd de afweging van sectorale belangen versus algemeen belang, een afweging die uiteindelijk bij de gemeenteraad rust. De klankbordgroep kan deze reactie niet plaatsen. Ik zal u vertellen waarom.

Ik zal u vertellen wie in de klankbordgroep zitten en wat de status is van de klankbordgroep. Er zit een brede afvaardiging van de Texelse samenleving in, vertegenwoordigers van TOP, Horeca Nederland, Staatsbosbeheer, de huisartsen, dorpscommissies, Texelse musea, VVV, HISWA-RECRON, TESO, busbedrijf TBO en LTO. Een heel gemêleerd en breed gezelschap, door het college aangeduid als een vorm van burgerberaad. Dat kunt u vinden op pagina 3 van de beleidsnota Texelse aanpak voor burgerparticipatie, die een tijdje terug is vastgesteld. Daar staat de aanpak rond het toeristisch toekomstplan genoemd als voorbeeld van een intensieve burgerparticipatie waarbij direct betrokkenen en direct belanghebbenden - degene die ik net allemaal opnoemde mogen meedenken en mogen meewerken. Een burgerberaad. Daarbij komt ook nog dat we helemaal niet op zoek waren naar een legitieme manier waarop wij inbreng zouden kunnen hebben. Daar hebben we namelijk afspraken over gemaakt met het college en onderling. Die staan vastgelegd in de leidraad klankbordgroep. Daarin staan de taken, de bevoegdheden en de werkwijze van de klankbordgroep. Ik citeer enkele passages uit deze leidraad. Onder het kopje Wat is de functie van de klankbordgroep, staat te lezen: de klankbordgroep heeft een adviserende en meedenkende rol.

Als lid krijg je de mogelijkheid kritische vragen te stellen, maar ook mogelijke ideeën en wensen in te brengen namens de achterban van jouw organisatie. Hierbij gaat het gezamenlijk belang van Texel altijd boven het eigen individuele belang. De klankbordgroep heeft gezamenlijk een adviserende rol naar de gemeente. De leden zijn flexibel en in staat tot het sluiten van compromissen. Door deelname aan de klankbordgroep en door ondertekening van deze leidraad, committeren de deelnemers zich aan de genoemde werkwijze en aan de regels van vertrouwelijkheid. Het spreekt voor zich dat iedereen heeft getekend. Duidelijke afspraken. De leden van de klankbordgroep hebben naar eer en geweten

op deze wijze met elkaar samengewerkt. In het belang van Texel heeft de klankbordgroep onder meer gesteld dat alle sectoren moeten kunnen inspelen op veranderingen in de markt om toekomstbestendig te kunnen blijven, dat we voor diversiteit in aanbod zijn, waarbij ook goedkopere verblijfsaccommodaties zoals kampeerboeren en kampeerterreinen het hoofd boven water kunnen houden en dat we duidelijke regels willen met een vergunningenstelsel voor B&B. Voor kampeerboeren willen we graag de definitie volwaardig agrarisch bedrijf op basis van objectieve gegevens. Deze adviezen zijn conform de leidraad tot stand gekomen en ook in lijn met het toeristisch toekomstplan. Wij kunnen de reactie van het college op ons advies niet plaatsen. Namens de klankbordgroep spreek ik de hoop uit dat u de waarde van onze inbreng anders zult waarderen. Dank u wel. -Dank u wel, mevrouw Huisman. Wie heeft er vragen aan mevrouw Huisman? Ik zie momenteel twee handen. Mevrouw Visser. -Dank u wel. Mevrouw Huisman spreekt in namens de klankbordgroep. Wat is precies uw rol binnen de klankbordgroep? Ik ben namens TOP deelnemer van de klankbordgroep. Meneer Polderman. -Dank u, voorzitter. Het klinkt als een heel breed geheel, vol met kennis. Heeft u het idee dat we kennis misten? -Nee. Ik denk dat er vanuit veel hoeken vanuit de Texelse samenleving inbreng kan zijn. Ook de dorpscommissies zijn breed.

Ik denk niet dat we daar kennis misten. Meneer Hercules. -Dank u voor uw inspraak. We hebben tweemaal als fractie en onze steunfractie de klankbordgroepsleden op bezoek gehad. Het zal u deugd doen dat we een aantal voorstellen die uit het advies komen van de klankbordgroep in ieder geval hier gaan ondersteunen en dat we bezig zijn om daar een amendement over te maken. We begrijpen ook dat er niet altijd overeenstemming was over alle zaken die in de klankbordgroep naar voren kwamen. Eén voorstel van het college waarin naar de klankbordgroep wordt verwezen, gaat over het toestaan van een klein kampeerterrein bij groepsaccommodaties. Juist dat voorstel zien we niet staan in het geschreven advies van de klankbordgroep. We waren daarover verbaasd. Kunt u vertellen of dat een eensluidend advies was vanuit de klankbordgroep? Het is niet opgenomen omdat er een voorstel van het college was dat werd ondersteund. Misschien hadden we dat nog expliciet moeten vermelden. We vinden het goed dat het college daar ruimte in wil bieden met een pilot. Dat is een hele mooie manier om dingen te onderzoeken. Wat jammer is, is dat alle andere sectoren niet gebruik kunnen maken van een beetje ruimte om mee te gaan met ontwikkelingen. U zegt dat u geluiden heeft gehoord dat het niet allemaal een eensluidend oordeel was.

Dit advies is door alle mensen van de klankbordgroep onderschreven, dus het is echt wel een unaniem advies geweest. We hebben ons best gedaan in de vergadering om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen. Ik kan dus bevestigen dat het wel degelijk een unaniem advies is geweest. Ik wil ook graag aangeven dat de klankbordgroep dus ook heel gedegen te werk is gegaan. -Meneer Hercules. Ik begrijp wel dat de voorzitter die de brief heeft ondertekend geen deel meer uitmaakt van de klankbordgroep. Dat kregen wij althans gecommuniceerd gisteravond door klankbordgroepsleden. Door klankbordgroepsleden werd ook gecommuniceerd

dat zij het niet eens waren met het uitbreiden van de mogelijkheden voor groepsaccommodaties op deze manier. Dat is in tegenspraak met wat u nu beweert. Wat wel klopt, is dat geschreven advies. Daar staat dit specifieke voorstel niet in. Ik kan me goed voorstellen dat alle klankbordgroepsleden daar wel voor getekend hebben. Meneer Hercules, we hebben liever geen discussie met de insprekers. Weeg de inhoudelijke inbreng. De discussie is vervolgens in de commissie. Meneer Ran. Dank, voorzitter. Ik ben blij dat er deze keer iemand staat namens de klankbordgroep. De klankbordgroep was bij de vorige commissievergadering over dit onderwerp de grote afwezige, dus dank daarvoor. Ik heb twee vragen aan de inspreker. Er werd vermeld dat er wijzigingen zijn geweest in de samenstelling van de klankbordgroep. Daar heeft de portefeuillehouder vorige keer iets over gezegd. Kunt u daar vanuit de klankbordgroep iets meer over vertellen? Hoe is dat gegaan en hoe heeft u dat ervaren? In het advies van de klankbordgroep wordt min of meer aangegeven dat de klankbordgroep erg kort tijd heeft gehad om een advies te kunnen opstellen. Kunt u aangeven hoeveel tijd er is geweest om te reageren op het voorstel? De tijd die wij hadden, was ongeveer een week. We hebben daarbij met elkaar overlegd om tot één gezamenlijke brief te komen met onze adviezen.

Wij hadden daar een week de tijd voor, omdat er een deadline was op woensdag om 14.00 uur. Wij hebben nog tot 23.00 uur aan het advies gewerkt met elkaar om het goed op papier te krijgen Dat was vanwege een deadline voor een raadsvergadering in februari. Uiteindelijk is dat helaas een maand later geworden. Uiteindelijk hadden we iets langer de tijd kunnen hebben, maar dat was denk ik ook door het college niet te voorzien op dat moment. Wat betreft de wijzigingen, weet ik niet waar u op doelt. Er zijn twee wijzigingen geweest. De voorzitter is weggegaan. Bedoelt u de wijzigingen in de samenstelling? Dat heeft ermee te maken dat er toch wat onduidelijkheid ontstond over wanneer je precies in die klankbordgroep zit. In TOP zitten alle sectoren. De kleine logieverstrekkers, B&B's, kampeerterreinen en hotels. Die zijn allemaal aangesloten bij TOP. Daarnaast zag je dat bijvoorbeeld de kampeerterreinen ook in de klankbordgroep waren vertegenwoordigd, maar bijvoorbeeld de hotels en de B&B's niet. De B&B-vereniging kwam met verzoek om ook in de klankbordgroep aan te sluiten. Toen kwam die discussie tot stand. Moeten wij elke sector hierin toelaten of moeten wij TOP als overkoepelend orgaan daarvoor benutten? In die leidraad is toen ook afgesproken dat elke vertegenwoordiger in de klankbordgroep zijn achterban raadpleegt.

Op die manier werden de belangen van alle sectoren via TOP in de klankbordgroep gebracht. Dank u. Tevreden, meneer Ran? Eerst de heer Hoogerheide. -Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Huisman, u had een uitvoerig verhaal. Vindt u dat dat stukje participatie vanuit uw organisatie, hoe breed het ook moge zijn, voldoende tot zijn recht is gekomen en vindt u dat het college daar uitvoerig, breedvoerig of totaal niet op heeft ingespeeld? -Ik denk dat het duidelijk is dat het niet tot zijn recht is gekomen. Alle inspanningen

die geleverd zijn met elkaar. Ook ambtenaren hadden inbreng. Dat is inderdaad niet tot zijn recht gekomen. We zitten nu ook even in een impasse. Volgende week hebben we overleg met de wethouder over hoe nu verder met de klankbordgroep. Je hebt het afgesproken in de leidraad. Je hebt het allemaal helder en duidelijk. Toch wordt daar uiteindelijk niets mee gedaan. Daarover moeten we met elkaar van gedachten wisselen en verwachtingen naar elkaar uitspreken. -Meneer Hoogerheide. Dank u, voorzitter. Een keurige reactie. Ik ben benieuwd hoe de wethouder hierop gaat reageren. Ik noem wie ik nog als vraagsteller aan de inspreker heb staan, Meneer Zegel, meneer Rutten en meneer Soyer. Meneer Zegel. -Dank u, voorzitter. Niet de laatste. Dat is fijn. De functie van een klankbordgroep is een mening vormen en adviseren. Dat betekent natuurlijk niet dat die adviezen of die mening één op één gaat worden overgenomen. Wel vinden wij als raad - en ik ga ervan uit het college ook die mening zeer waardevol. Voor ons lijkt het wel alsof best een groot deel is overgenomen van de adviezen die u gegeven heeft, of dat op een aantal hangijzers nu amendementen in voorbereiding zijn die ook al vanavond besproken gaan worden. Ik hoop dat de klankbordgroep dat wel deels tevreden stelt. U geeft daarnaast aan dat het een zeer brede vertegenwoordiging van de Texelse samenleving betreft.

Die vertegenwoordigen wij gelukkig ook, dus ik denk niet dat we daarin heel ver uiteen gaan lopen. Misschien wel. U stelt ook dat de klankbordgroep gelijk is aan een burgerberaad. Dat is het voor mij absoluut niet. Eén concrete vraag. Zijn wat u betreft ook de belangen afgewogen van groepen die niet direct vertegenwoordigd worden door de klankbordgroep in het overleg van de klankgroep, zoals omwonenden van B&B's en niet alleen de B&B-eigenaren? -Ik denk niet dat het de bedoeling is dat wij een politieke discussie gaan hebben. Dat moet u denk ik met de commissie doen. Ik heb aangegeven dat de dorpscommissies ook vertegenwoordigd zijn in de klankbordgroep en daarmee zijn ook de omwonenden vertegenwoordigd. Wij hebben het ook over de status van de klankbordgroep. Waar het om gaat, is dat een advies is afgeleverd. Die adviezen herken ik niet in wat het college aangeeft, zoals wat betreft het vergunningsstelsel en een volwaardig agrarisch bedrijf. Ik zie het helaas ook niet helemaal terug in de amendementen omdat dat toch net even anders is dan hoe wij het in gedachten hadden. Jutten en Pionieren, mits het aan de kernvoorwaarden voldoet, vind ik een heel lastige. Ik ben het niet met u eens dat onze adviezen grotendeels zijn overgenomen. U vindt het geen burgerberaad.

Ik vond het wel leuk om in een stuk dat door u is vastgesteld te lezen dat wij dus een burgerberaad zijn en ook nog één met intensieve participatie. Meneer Rutten. -Dank u, voorzitter. Mevrouw Huisman, dank u wel voor uw heldere verhaal. Het is duidelijk wat u dwarszit. U zei net ook al iets over de toekomst van de klankbordgroep. Met het paraplubestemmingsplan is nog niet de hele uitvoeringsagenda van het toeristisch toekomstplan afgerond. Dat is een traject dat verder loopt. Ik ben benieuwd hoe u namens de klankbordgroep uw rol en de samenwerking in de toekomst zou zien. Kunt u daar iets over zeggen? Op dit moment is daar niets over te zeggen, omdat we dus nog met elkaar in gesprek zijn

met het college. Het is op dit moment niet duidelijk wat het college van de klankbordgroep verwacht. Het college moet ophalen wat de leden van de klankbordgroep daarvan vinden en hoe zij het zien. We moeten eerst dat gesprek aangaan. Dan kunnen we pas zien hoe het verder gaat met de klankbordgroep en of hij überhaupt blijft bestaan of in een andere vorm. Dat is allemaal nog te bespreken. -De heer Soyer. Dank u wel, voorzitter. Ik was net even verrast om te horen dat B&B's in de Texelse ondernemersplatformen zitten. Ik snap dat ze in de klankbordgroep zitten, maar beschouwt u B&B's die ondergeschikt zijn aan de woonfunctie als ondernemers? Ja, het is een hele belangrijke sector. Ook de particuliere verhuurder heeft een belangrijk economisch aandeel. Wat dat betreft beschouwen wij ze als ondernemende Texelaars die ook op onze steun kunnen rekenen, als ik nu namens TOP spreek. De kleine logieverstrekkers waaronder de B&B's vallen zijn een hele grote groep op Texel. Daar vallen ook huisjes en RO's onder. Dan heb je het over een groep van 450 ondernemende Texelaars. Wij gaan hen betrekken en we staan open voor hun ideeën. -Vragen aan de inspreker heb ik van alle partijen gehad. Dank u wel, mevrouw Huisman. Voer voor discussie. Nog één inspreker. Meneer De Jager namens TOP. Dank u wel. Fijn dat ik hier mag spreken namens TOP.

Ik ben de oud-voorzitter en ik ben ook als voorzitter lid geweest van de klankbordgroep. Nog steeds ben ik sectiebestuurder en ik heb het hele proces de afgelopen vier jaar meegemaakt. Aan mij de eer om wederom in te spreken. Deze keer staat op de agenda het concept paraplubestemmingsplan. Binnen TOP zijn diverse sectoren die te maken krijgen met het paraplubestemmingsplan. U heeft het net al gehoord van mijn voorgangers. Ik noem de hotels, de kleine logiesverstrekkers, de B&B's, de kampeerboeren, de recreatieterreinen en de groepsaccommodaties. In onze sectie recreatie binnen TOP zitten allemaal ondernemers in de Texelse toeristische economie. Dat zijn niet alleen de grote, bekende Texelse ondernemers, maar ook kleine ondernemers. Boeren en hele gewone Texelaars die met een B&B aan huis hun eigen broek ophouden. Al deze partijen kunnen rekenen op de brede steun van TOP. Ik ben nog uit de tijd dat het spannend was of je de winter doorkwam met wat je in de zomer had verdiend. Uit de tijd dat mensen zich in De Koog zorgen maakten of ze wel of niet genoeg weken gewerkt hadden voor een WW-uitkering in de winter. Ik weet nog dat ik de eerste bestellingen bij de groothandel pas in juli kon betalen. Dat is niet meer. Die tijd is voorbij. Het toerisme heeft zich op Texel ontwikkeld en ons allemaal welvaart gebracht. Ook de gemeente Texel.

Het overgrote deel van de Texelaars is direct of indirect afhankelijk van het toerisme. Het biedt werkgelegenheid, het zorgt mede voor het in stand houden van een hoop voorzieningen. Ook de gemeente heeft er enorme baat bij. Ik heb gisteravond even in de begroting gekeken. De rechtstreekse inkomsten van de gemeente uit het toerisme zijn zo'n €14 miljoen per jaar op een begroting van €68 miljoen. Dat is ongeveer 20% rechtstreeks. Dan heb ik nog niet eens alle andere kleinere bedragen eruit gehaald.

Als het toerisme terugloopt, schiet ook de gemeente zichzelf in de voet. Ik hoop dat jullie dat snappen. Ik wil het nog een keer duiden. Ook hier in deze zaal blijft het maar doorzingen dat het te druk is op Texel. Ikzelf betwijfel dat. Sterker nog, het aantal bezoekers is hooguit stabiel. Het loopt een beetje terug. Ik zat net naar buiten te kijken. Het is heel rustig op straat. Kijk zelf maar eens in de TESO-cijfers en op KADO Texel. Je kunt het allemaal vinden. Het is heel duidelijk. We staan hier voor het concept paraplubestemmingsplan. Wat vindt TOP van dat concept paraplubestemmingsplan? Mijn voorgangers zeiden het ook al: ondernemen is innoveren. In het TTP is dat destijds verwoord als toekomstbestendig ondernemerschap. Pijler 4 was dat. Ook daar hebben we over vergaderd. Dat was nog in de coronatijd met schermpjes en mondkapjes. Als we als eiland en als ondernemers niet kunnen inspelen op veranderende marktomstandigheden, zijn we binnen vijf jaar ingehaald door de concurrentie van de overkant en uit het buitenland. Het gaat echt niet helemaal vanzelf meer. Marges staan onder druk. Volgend jaar komt er een btw-verhoging. We hebben een btw-verhoging gehad van 6 naar 9% in de verhuur. Volgend jaar wordt het 21% voor de recreatie. Die is er niet in het buitenland. Dat betekent dat een vakantie in het buitenland nog goedkoper wordt. Er is een veel grotere regeldruk.

Er is stikstofwetgeving. Het wordt er voor ondernemers niet makkelijker op de komende jaren. Ik hoor u denken, maar jij bent toch van de groepsaccommodaties? Jij krijgt toch ruimte van het college en een pilot van drie jaar voor kampeermiddelen bij de groepsaccommodaties? Daar zijn we heel blij mee. Die is heel noodzakelijk. Ik kan nog wel een half uurtje praten over waarom die noodzakelijk is, maar dat zal ik niet doen. In de andere sectoren de kampeerterreinen, de boerencampings, de B&B's en hotels hebben ze ook ruimte nodig om toekomstbestendig te kunnen blijven ondernemen. -Kunt u afronden? Ik ben bijna klaar. Daarom zijn we ook erg blij met de PvdA-motie over de omgekeerde dennenappel. De PvdA haalt terecht de Texel Principes aan. Blijf jutten en pionieren. Dat zit in ons bloed. Dat is precies wat we vragen. Ruimte voor iedere Texelaar, dus ook voor de ondernemende Texelaars, om te blijven jutten en pionieren. We zijn minder blij met de andere motie van de PvdA. Dat snappen jullie, hoop ik. We willen helemaal niet permanent slaapplaatsen naar buiten verplaatsen. Het gaat om een verbreding van het aanbod om de groepsaccommodaties in stand te blijven houden, zodat scholen Texel kunnen blijven bezoeken. Anders verdwijnt op korte termijn nog een aantal groepsaccommodaties. Dat is geen dreigement, maar een constatering.

Er is behoefte aan duidelijke regels, zodat we weten waar we aan toe zijn. Met het paraplubestemmingsplan komen er nog meer regels en nog meer beperkingen. Het wordt niet duidelijker voor de kampeerboeren en de campings. Ik zal afronden, voorzitter. Tot slot nog dit. TOP heeft heel veel tijd gestoken in het TTP en veel input geleverd via de klankbordgroep. De adviezen van de klankbordgroep die staan in de bijlage van december 2023 zijn niet overgenomen. Dat vinden we heel jammer. Daar is vier jaar over gesproken. Er is echt een heel groot draagvlak. Mijn voorganger zei het ook al.

Wij vragen vandaag aan u om ons te helpen. Wilt u nog een keer goed de adviezen van de klankbordgroep doornemen en ze wel overnemen, zodat we toekomstbestendig kunnen blijven ondernemen op en voor Texel, ook voor volgende generaties ondernemende Texelaars? Dank u wel. -Dank u wel, meneer De Jager. Ruim over de tijd. Ik kijk rond bij de commissie of er vragen zijn aan de heer De Jager. Meneer Polderman als eerste. Dank u, voorzitter. Allereerst wil ik graag reageren dat er ook partijen zijn die wel voor toeristen zijn. Er is een tweede punt. Denkt u dat in deze vorm het plan wel geactiveerd kan worden? Of zegt u: zelfs met de amendementen die er nu liggen, moeten we hier gewoon niet aan beginnen? Meneer De Jager. -Ik ken niet alle amendementen uit mijn hoofd, want er kwamen er op het laatste moment nog een stel bij. Ik zou er echt nog eens heel goed naar kijken. Er liggen inderdaad een paar hoopgevende amendementen. Dat waren echter nog conceptamendementen, dus ik weet niet in hoeverre die al definitief zijn. -Ik begrijp uw verwarring, want als voorzitter heb ik dat ook nog niet helemaal scherp in beeld. Meneer Rutten. -Dank u, voorzitter. Meneer De Jager, dank voor uw bijdrage. Ik hoorde u iets zeggen over het verdwijnen van groepsaccommodaties. Kunt u iets meer toelichten waardoor dat zou komen? Ik hoor u zeggen dat het toerisme een beetje terugloopt.

Het klonk als een winstwaarschuwing. Kunt u een soort weersverwachting namens TOP geven? -Namens heel TOP weet ik niet. We hebben de afgelopen paar jaar corona gehad. Er waren veel mensen die in Nederland bleven. We hebben dus een paar heel drukke jaren gehad. Ik denk dat we teruggaan naar pre-corona, met een rustigere juni en weer een ouderwets drukke Hemelvaart en Pinksteren en een paar drukke weken in de zomer. We hebben heel veel concurrentie en de marges lopen echt terug. Daar kan ik wel een uur over praten. Dat zal ik niet doen, maar het wordt ingewikkelder om te ondernemen. Je eerste vraag ging over de groepsaccommodaties. Dat is ook een ingewikkelde vraag. Daar kan ik ook een uur over praten. Ik zal het niet doen. Het onroerend goed op Texel is extreem duur. Dat maakt dat je bij een overdracht van een groepsaccommodatie met name naar een volgende generatie eigenlijk maar één keuze hebt, namelijk voor luxe. Kijk maar wat op het eiland gebouwd en verbouwd is qua groepsaccommodaties. Daar komen geen kinderen meer, want dat kan gewoon niet meer. Wij hebben er uit idealisme nog eentje bij gekocht, maar economisch kan het niet. Ik kijk even rond. Mis ik iemand? Dan dank ik meneer De Jager heel erg voor de inspraak vanuit TOP. Dan is het nu aan de commissie om dit agendapunt onderling te gaan bespreken. Geachte commissie, er is een aantal amendementen.

Ik stel voor dat we die eerst door de indieners laten toelichten. Ik heb het concept-amendement van de PvdA en de VVD over de omgekeerde dennenappel. Voor mij is een beetje onduidelijk dat D66 een voorstel in voorbereiding heeft over innovatief kamperen. Kan ik die meepakken in hetzelfde amendement of wordt dit een ander verhaal? Meneer Hercules.

Mag ik een vraag stellen, voorzitter? Gaan we eerst alle amendementen bespreken en daarna pas in het algemeen spreken over het hele stuk? We hebben ook vragen aan het college over het hele stuk, die misschien ook al meteen input geven voor de behandeling van de amendementen. Goed voorstel, denk ik. Ik kijk even rond. Laten we eerst in zijn algemeenheid over dit stuk praten. Misschien zijn er ook nog vragen aan het college naar aanleiding van de insprekers. Wie kan ik het woord geven? Ik begin rechts van mij. Meneer Huisman. -Dank u, voorzitter. Meneer De Jager heeft mij net getriggerd. Waarom bespreken wij vanavond het paraplubestemmingsplan? Dat is omdat we duidelijke regels willen, zodat we allemaal weten waar we aan toe zijn. Dat is het doel. We moeten als VVD Texel constateren dat we eigenlijk van de wal in de sloot zijn beland. Oud regime naast nieuw regime. In plaats van heldere regels hebben we meer en ingewikkeldere regels. Uitzondering op uitzondering en regels erbij. Gegevens die onjuist zijn, zoals het getal van 755 B&B's dat het college noemt, terwijl we allemaal weten dat mensen in vakantieparken of eigenaren van recreatieve opstallen - zogenaamde RO'tjes zich nu als B&B hebben geregistreerd, die er eigenlijk niet in thuishoren. In dit getal zijn ook nog eens tweede woningen meegenomen. Daarbij komt ook dat er geen keuzes worden voorgelegd door het college.

Waarom mag een pipowagen niet en een caravan wel? Waarom mogen kampeerterreinbeheerders niet innoveren? Er wordt niet om meer gevraagd, maar wel om mee te gaan met toekomstige ontwikkelingen. Hoezo mag een kampeermiddel bij een woning in het buitengebied niet het hele seizoen staan? Hoe hadden mensen dat kunnen weten? Ook de gemeenteraad was verleden week verrast, want tijdens de technische avond vorige week is herhaaldelijk gemeld dat het gaat om politieke keuzes van de gemeenteraad. Waarom mogen we dan alleen ja of nee zeggen tegen de door u gemaakte keuzes? Het toerisme is de levensader van Texel en het zorgt voor werkgelegenheid, voorzieningen en miljoenen aan inkomsten, ook voor de gemeente. Mag het alsjeblieft wat zorgvuldiger allemaal? Alleen al de aanloop naar dit paraplubestemmingsplan verdient absoluut niet de schoonheidsprijs. Het college heeft in de ogen van VVD Texel op veel punten bakzeil moeten halen. Zo wil het college de B&B terugbrengen naar twee kamers en daarbij parkeerplaatsen verplichten. Dat bleek achteraf juridisch niet haalbaar. Een hoop onrust, een berg werk en veel stress voor Texelaars, maar ook voor de ambtenaren die alle zienswijzen moesten behandelen. Als ik het plan nu voor me zie, denk ik: joh, wat een verspilde moeite. Ik denk dat we allemaal schrikken als we gaan optellen wat het allemaal gekost heeft aan ambtelijke uren.

Als het huiswerk van tevoren beter was gedaan, had het college dit makkelijk kunnen voorkomen. Dat geldt ook voor het amendement van de gemeenteraad om geen mogelijkheden meer te geven voor omzetting van slaapplaatsen van stacaravans en chalets naar zomerhuizen. De VVD Texel heeft toen tegen dat amendement gestemd. Je kon op je vingers natellen dat dit zou leiden tot aanzienlijke planschade. Dat blijkt nu €30 miljoen te zijn. Ook hier heeft het college haar huiswerk niet gedaan. Het college stelt aan de raad voor om omzetting dan maar wel te blijven toestaan, maar dan te koppelen aan de eis

dat daarbij een plan wordt gemaakt voor investering in natuurinclusiviteit, duurzaamheid, biodiversiteit, circulariteit en klimaatadaptatie, in lijn met het duurzaamheidsbeleid van de gemeente. Voorzitter, eigenlijk zegt het college: we kunnen niet aan dit recht tornen, maar we gaan er wel nieuwe voorwaarden aan verbinden. Dat kan natuurlijk ook niet. Daarnaast zijn de normen waar het plan aan moet voldoen niet concreet genoeg. Waar moet een ondernemer nu aan voldoen? Tot slot heeft het voorstel veel weg van een détournement de pouvoir. Wat wil dat zeggen? Misbruik van bevoegdheid, waarbij bevoegdheid wordt gebruikt voor een ander doel dan waarvoor deze is bedoeld. Het college stelt immers voor om via planologische regeling maatregelen af te dwingen op een heel ander beleidsterrein. Dit hele proces leidt bij de VVD Texel tot grote zorgen. We hebben al te maken met Europese en landelijke regelgeving waarbij de visserij min of meer om zeep geholpen is. De landbouw zit in zwaar weer. Gaan we nu als lokale politiek onszelf in de voet schieten door het toerisme te ondermijnen? Van heldere regelgeving is naar mening van de VVD niets terechtgekomen. Sterker nog, dit paraplubestemmingsplan leidt juist tot meer vragen en onduidelijkheden. Er zijn vele vragen vanuit de commissie en raadsleden. Er zijn moties, amendementen en andere voorstellen die nog worden aangekondigd.

Het laat je raden dat niemand tevreden is met het stuk en hoe het tot stand is gekomen. Ook VVD Texel heeft net als andere fracties al zitten broeden op vele wijzigingsvoorstellen waar de inwoners waarschijnlijk een stuk blijer van zullen worden. Beste commissieleden, laten we niet blijven voortborduren op wat hier voorligt en het college opdracht geven om te komen met een goed uitgewerkte voorstellen, met politieke keuzes waar de gemeenteraad op basis van juiste en complete informatie kan beslissen. Als VVD Texel zullen wij met een initiatiefvoorstel komen. We nodigen andere fracties uit om hierin met ons op te trekken. Er worden zo direct een heleboel amendementen en andere voorstellen besproken. Ik ga ervan uit dat die ook echt besproken gaan worden. Die gaan we absoluut steunen, maar ik zou graag zien dat we komen tot het laatste waarmee ik heb besloten en dat er een initiatiefvoorstel kan komen. Dank u. -Dank u wel, meneer Rutten. -Is dit nu een vragenronde? Ik heb het een beetje opengelaten omdat ik het gevoel had dat er vooral bespreekonderwerpen door de commissie aangedragen werden en er niet zozeer vragen richting de wethouder zouden zijn, omdat we ook een technische avond hebben gehad. Vandaar dat het een beetje door elkaar loopt. Dat is een beetje mijn keuze geweest. Misschien had ik dat duidelijker moeten zeggen.

Ik denk dat het nu het handigst is dat per fractie een inbreng gedaan wordt en aangestipt wordt welke onderwerpen ze op het hart ligt en die dan in de commissie te brengen, waar men dan weer op kan reageren. Meneer Rutten. -Dank u, voorzitter. Allereerst heb ik twee vragen richting het college naar aanleiding van de insprekers. We hebben weer een individuele casus voor ons liggen, namelijk de situatie met de pastorie in Oudeschild. Het college heeft in eerdere antwoorden het volgende gezegd dat er een vergunning is aangevraagd en dat dit het juiste traject is.

Er worden hier ook een aantal bestaande rechten benoemd, zoals ik het interpreteer in het verhaal. Is het college nog steeds van mening dat het vergunningstraject het juiste traject is en dat wij in het paraplubestemmingsplan niet met deze casus aan de slag hoeven? De andere vraag is naar aanleiding van de inspraak van de klankbordgroep. Hoe duidt het college de adviezen en de visie van de klankbordgroep en hoe kijkt zij zelf terug op dit proces, eventueel richting de toekomst? -Twee vragen van het CDA aan het college. Ik wil de heer Kieft vragen om hier meteen op te reageren. Voorzitter, dank u wel. Laat ik dat kort doen. Als er bestaande rechten zouden zijn bij de pastorie in Oudeschild, dan worden die uiteraard meegenomen in het vergunningstraject. Ik ben zelf niet op de hoogte van de details van dit vergunningstraject, dus ik kan u daar verder geen antwoord op geven. De tweede vraag, voorzitter, is een hele interessante. De klankbordgroep en de weergave van mevrouw Huisman van het hele proces kan ik grotendeels wel onderschrijven. De klankbordgroep is opgericht om een goed toeristisch toekomstplan te maken. Daar is de samenstelling op gebaseerd. Daar zijn ook de gesprekken over gevoerd. Daar zijn onderling discussies gevoerd. Dat heeft uiteindelijk geresulteerd in een toeristisch toekomstplan waar een meerderheid van de raad tevreden mee was.

Op basis daarvan zijn vervolgstappen gezet. Wat op dat moment niet gedaan is, is kijken of die klankbordgroep die bijeen was geroepen om dat toeristisch toekomstplan tot stand te brengen, met de betreffende leidraad en de deelnemers ook de goede groep zou zijn om de vervolgfase van totstandkoming van de tweede uitvoeringsagenda van het toeristisch toekomstplan te begeleiden. Daar zijn we dus ook vrij hard in de onderlinge contacten tegenaan gelopen. Er is een heel vervelend misverstand ontstaan gelijk bij het aantreden van dit college, namelijk dat er al een plan lag. De klankbordgroep stak toen zijn vingers op. En wij dan? Dat hebben we op een ongebruikelijke wijze gecorrigeerd door aan het eind van het ambtelijke traject een apart traject te organiseren met de klankbordgroep. Dat is inderdaad onder vrij hoge tijdsdruk tot stand gekomen. Dat is ook een compliment waard aan de klankbordgroep. Ik deel ook de frustratie van de klankbordgroep dat ze heel weinig gelegenheid hebben gehad om met hun achterban te overleggen. Dat heeft ook te maken met het feit dat er dan een ambtelijk concept buiten dit huis besproken werd, terwijl de raad dat concept nog niet kende. Daarom hebben wij bij de klankbordgroep het volgende aangegeven. Wij willen dat dat vertrouwelijk en onder geheimhouding plaatsvindt. Dat is natuurlijk helemaal geen prettige situatie.

Desondanks heeft de klankbordgroep zich daarin geschikt. Daar is een advies uitgekomen. Er zijn opmerkingen dat er weinig mee gedaan is. Eén van de raadsleden zei het ook al. De klankbordgroep kan zich ook een aantal aanpassingen toe-eigenen die het college in het hele traject heeft gedaan na het eerste paraplubestemmingsplan. Er is een hoop gebeurd en veranderd sinds de allereerste versie die hier in december 2022 in de raad is vastgesteld. Dat komt door allerlei invloeden van mensen die zienswijzen ingediend hebben, maar ook door discussies in de klankbordgroep. Misschien is er wel meer naar u geluisterd en met u gedaan dan u nu zelf denkt. Dan kom ik op de vraag: hoe nu verder? Er is al gezegd

dat er een gesprek is gepland met mij als wethouder over toerisme en de rol en de functies van de klankbordgroep. Mijn uitgangspunt daarbij is geweest: als wij beide niet zo tevreden zijn over hoe het gaat, dan moeten wij een vorm zoeken waarin we tevredener worden over hoe het gaat of besluiten dat we het niet meer zo moeten doen. Die vraag is teruggelegd in de klankbordgroep. De klankbordgroep heeft daarover nagedacht en met elkaar gesproken. Ik ben dus erg benieuwd wat de inhoud van het eerstvolgende gesprek zal zijn. De fase waarin we nu zitten, is dat dit paraplubestemmingsplan nu bij u in de raad ligt. We hebben een eerste uitvoeringsagenda toeristisch toekomstplan afgerond dit voorjaar. Daar hebt u een korte evaluatie van gekregen. U hebt daar ook de boodschap bij gekregen dat wij dit najaar een tweede uitvoeringsagenda toeristisch toekomstplan willen vaststellen in deze raad. Niet in de klankbordgroep. Dat was oorspronkelijk de gedachte. Deze raad stelt dat vast. Deze raad stelt de agenda vast met de input van de klankbordgroep. Laten we bij die tweede uitvoeringsagenda toeristisch toekomstplan veel preciezer zijn in de rol en de functie van de klankbordgroep.

Wat is het mandaat? Krijgt de klankbordgroep überhaupt de mandaat? Wil de raad haar uiteindelijke bevoegdheid geven aan de klankbordgroep of blijft het toch de status van een advies waarmee uiteindelijk in deze raad afwegingen gemaakt worden? Dat is overigens ook nu de situatie, met alle input van de zienswijzen, de reacties en ook het advies van de klankbordgroep. Dit ligt op tafel van de raad. De raad maakt de ultieme afwegingen. Dat is ook steeds de onderliggende gedachte geweest bij de adviezen die het college naar u toegebracht heeft. U bepaalt de vervolgstappen. Tot zover, voorzitter. Tevreden, meneer Rutten? Oké. Meneer Polderman. Dank u, voorzitter. Ook wij vinden het een erg lastige. We sluiten ons graag aan bij de VVD en wat meneer Huisman ook aangaf. Het is heel lastig op dit punt om in zo'n korte tijd zo'n belangrijk onderwerp met zijn allen door te nemen en dan maar wijzigingen door te voeren. Ja, we hebben vier jaar de tijd gehad, maar zoals de klankbordgroep aangaf, is het allemaal kort en moet het allemaal snel. Het gaat niet op een manier zoals het eigenlijk hoort te gaan. Dat vinden wij ook erg lastig. Daar bovenop krijgen we in één keer nog een enquête in de bus. Elke Texelaar heeft die gehad. Ik wil graag morgen het punt op de agenda zetten dat het te druk is op Texel. Dat is een opstapeling van heel veel punten bij elkaar, wat wij erg lastig vinden.

De klankbordgroep geeft aan niet in alles gehoord te worden. Er is een kort tijdsbestek geweest. Dat wordt ook aangegeven. Zou het niet wijzer zijn om een langer tijdsbestek af te spreken en op die manier misschien iets meer lijn erin te kunnen krijgen en ervoor te zorgen dat de neuzen wel dezelfde kant op staan, in plaats van dat we nu weer een gigantische hoeveelheid amendementen gaan krijgen? De heer Huisman gaf het ook al aan. We moet zaken wijzigen in plaats van dat we eerst eens kijken waar we met zijn allen staan en dat we van daaruit verder gaan. Ik haal hier een vraag aan de wethouder uit. Wethouder Kieft. -Denkt de heer Polderman werkelijk dat meer tijd tot meer duidelijkheid leidt? We zijn al anderhalf jaar voorbij de tijdsplanning. We hebben een avond gehad in februari dit jaar.

Toen werden we overrompeld door alle informatieve vragen. We hebben daar ruim de tijd voor genomen. We hebben heel veel ambtelijke tijd besteed in het uitschrijven van de antwoorden. Daar is heel veel aandacht en energie in gaan zitten. Daar hebben we een technische avond over gehad. Meer duidelijkheid dan nu krijgt u niet. Ik denk dat deze raad keuzes moet maken. De keuzes die gemaakt moeten worden, liggen helder voor u. Die hebben zeker te maken met wat meneer De Jager als inspreker ook aankaart. Daar wil ik ook graag even op reageren. Er mag geen misverstand over bestaan dat dit college ervan overtuigd is dat het toerisme echt de economische motor van dit eiland is. Er mag ook geen misverstand over bestaan dat er bij misschien de meerderheid van de bevolking het gevoel bestaat dat het druk genoeg ik. Het gevoel is iets waar je ook rekening mee moet houden. Dat brengt mij bij de andere opmerking. We hebben afgesproken dat wij in 2023 dat inwonersbelevingsonderzoek zouden herhalen. Dat is nu juni dit jaar geworden, omdat we dan dezelfde periode van het jaar hebben als we in 2019 hadden. Dan is het zoveel mogelijk vergelijkbaar. Ik ben heel erg benieuwd wat daaruit komt na corona. De resultaten daarvan worden ook aan u gepresenteerd. Ook de interpretatie daarvan. Dat komt net op tijd om die tweede uitvoeringsagenda toeristisch toekomstplan te vullen.

Dan kunnen we met zijn allen beslissen over hoe nu verder. De volgende suggestie hoor ik al langskomen. Misschien moeten we dat paraplubestemmingsplan maar helemaal uitstellen en overnieuw beginnen. Ik voorspel u dat we daar geen millimeter verder mee komen. Alles is tot nu toe gezegd. U moet nu wel keuzes gaan maken. Ik zie op deze woorden twee reacties. Eerst meneer Polderman en dan meneer Huisman. -Dank u. De enquête bespreken we morgen, dus daar wil ik niet te veel op ingaan. Ik vind het wel bijzonder dat nu al wordt gezegd dat een groot deel van de toeristen het te druk vindt, terwijl we die enquête nu gaan houden. Daar wil ik me graag morgen verder over uiten. Dan hebben we het over drukte op het eiland. De klankbordgroep heeft zelf aangegeven dat de tijdsdruk erg hoog was en dat het erg lastig werken was om op deze manier alles voor elkaar te krijgen. Er zijn al fouten gemaakt. De klankbordgroep geeft het nog eens een keer aan. Ik vraag me dan af of we op de goede weg bezig zijn. Meneer Huisman. -Zoals ik daarstraks al zei, hebben we zo direct een ja of nee. Ik heb dat bij de technische avond ook horen zeggen. U kunt het plan ook verwerpen. Als u dat plan voortzet, gaat u een tsunami aan amendementen en voorstellen krijgen. Ik voorspel het u nu al. De wethouder voor een korte reactie.

-Hoe denkt de heer Huisman die tsunami van discussiepunten waar de raad een keuze over moet maken dan op te lossen? Meneer Huisman. -Gezien de inspraakreacties en al de reacties van de fracties, proef ik dat niemand blij is met het plan dat voorligt. Dat betekent dat u uw huiswerk moet overdoen. Wat ons betreft legt u iets voor waar we echt keuzes uit kunnen maken. Dat kan iedereen zelf een eigen politieke afweging maken. Het spijt me zeer, maar ik vind dit plan echt minimaal. Ik kijk verder. Wie kan ik het woord geven? GroenLinks, mevrouw Dros. -Ik wil reageren op de heer Huisman. Ik vind dat hij aannames doet

over wat andere fracties vinden. Daar gaat hij niet over. Hij gaat erover wat zijn eigen fractie vindt. Wij roeren ons wel zoals wij erover denken. Een verhelderende opmerking. Texels Belang. Kan ik iemand van jullie het woord geven? Meneer Hoogerheide. -Een korte opmerking. Het zou fijn zijn als de wethouder wat kortere antwoorden gaf. Dan kan ik hem ook volgen. -Meneer Heracles. -Voorzitter, wij zijn niet alleen de partij voor toeristen, maar ook juist voor de bewoners. We weten ook dat toerisme heel erg belangrijk is en dat wij heel veel van ons fijne leven hier op Texel daaraan te danken hebben. Vragen aan de portefeuillehouder. Ten eerste over de klankbordgroep. Het is een enorme waardevolle inbreng van een heleboel professionele organisaties die professionele mensen vertegenwoordigen in die klankbordgroep. Tussen neus en lippen door valt het woord dorpscommissies, die alle niet-ondernemers moeten vertegenwoordigen. Vindt u dan ook niet dat er een onbalans is in die klankbordgroep, los van de waardevolle inbreng van ondernemers? Dat is de eerste vraag. Zou je dat op een andere manier doen of zou u dat in het vervolg van de klankbordgroep op een andere manier doen? De andere vraag gaat over planschade. Straks gaan we hier een amendement bespreken dat eigenlijk al eerder is ingediend. Wij hebben daar tot vier, vijf keer toe vragen over gesteld.

We worden niet veel wijzer van de antwoorden. Bij elk antwoord vinden we dat de interpretatie van het college over mogelijke planschadeclaims telkens meer wankelend wordt. Er klopt in de stukken niets van de verwijzing naar planschadebedragen. We begrijpen uit de antwoorden dat het college zelf een berekening heeft gemaakt van de planschade en dat die niet van het planschadebureau SAOZ komt. Er staat in de stukken geen enkele verwijzing. Het eerste bedrag wat genoemd wordt, staat in een brief van leisure-makelaars. Daar heeft het college een berekening op afgelaten, volgens beantwoording van de vragen. Heeft het college alle conclusies van het planschadebureau wel goed tot zich genomen in de rekenschap van wat deze raad vond? De grote meerderheid vond dat in ieder geval moest worden geborgd dat het aantal tentplaatsen op Texel gelijk blijft en dat verstening zoveel mogelijk moet worden ingeperkt. GroenZwart was er niet en de VVD heeft tegen gestemd. De rest van deze raad heeft voor gestemd. In conclusie 3 staat dat op het moment dat er geen aanvraag is geweest voor omzetting in de afgelopen bestemmingsplanperiode, dit de planschadeclaims belemmert. Dat heet tijdelijk verdwenen voordeel. Verdwenen staat er niet helemaal, maar daar komt het wel op neer. Dat voordeel was tijdelijk en is geen gebruik van gemaakt. Dat kun je dus zonder risico weer weghalen.

Conclusie 3 zegt dat het risico op planschade minimaal wordt als je straks zegt: we willen niet meer verstenen. We willen dat de verhouding tussen tenten, chalets en huisjes hetzelfde blijft. Waarom heeft het college niet nagedacht over een alternatief voor dat amendement? Een aanpassing voor dat amendement, tegen verstening. Is het nu alleen maar een 0-1 keuze?

Het is geen keuze. Het college zegt: we doen het niet. In dit geval bent u het er waarschijnlijk niet mee eens, meneer Huisman. De raad moet het weer oplossen. Met die insteek van meneer Huisman ben ik het wel eens. Wij zien een boel adviezen uit de klankbordgroep die niet zijn overgenomen. U zegt dat onder de radar misschien wel zaken zijn overgenomen, maar dat blijkt niet uit de brief van de klankbordgroep. Wij en andere partijen hebben daarvoor een aantal voorzetten. Waarom legt het college in dit bestemmingsplan keuzes voor die leiden tot een extra inspanning van de raad, terwijl het voor sommige partijen best wel duidelijk is waar de lijn van de meerderheid van de raad heen gaat? Ik heb drie vragen voor de wethouder. Over planschade, over de burgerrepresentatie in de klankbordgroep en de vraag waarom de raad zo hard aan het werk wordt gezet. Voorzitter, wat de klankbordgroep betreft, heb ik daarnet al gezegd dat wij met de klankbordgroep in gesprek gaan over hoe verder en op welke wijze, waarbij ik eraan hecht om te zeggen dat ik absoluut belang hecht aan de inbreng vanuit de sector. We moeten alleen de rollen en de verantwoordelijkheden beter definiëren, want daar is een mismatch van verwachtingen waar je nu tegenaan loopt. Dat is één. Twee is de planschade. Ik denk dat meneer Hercules zijn vraag nog een keer wil herhalen.

Mijn vraag was of u misschien ook denkt dat de balans tussen ondernemers en bewoners wel goed was in deze klankbordgroep. Excuus. Het leek mij logisch dat wij die opmerking meenemen in het gesprek met de klankbordgroep. Als je een klankbordgroep een bepaalde status zou willen geven waarvan de raad zou zeggen: als de klankbordgroep A zegt, gaan wij ook A doen, dan moet je naar een meer representatieve vertegenwoordiging gaan zoeken van de klankbordgroep en dus ook van de inwoners. Dat is toch wat u wil horen? -Nee, voorzitter. Ik wil niet horen dat de klankbordgroep een soort burgerberaad wordt, maar een adviesgroep als een klankbordgroep herkent een bepaalde samenstelling. In dit geval is er een enorme opsomming die grotendeels over ondernemers gaat. Professionele organisaties die ondernemers vertegenwoordigen is prima, maar met de dorpscommissies komen de bewoners er als niet-ondernemer bekaaid vanaf. Bent u dat met me eens? -Ja. Ik heb nog twee vragen, wethouder, over hoe u duidelijkheid denkt te geven aan de raad over wat nou de echte planschade is en het feit dat u de raad erg veel aan het werk zet als we iets willen wat al is aangegeven. -Voorzitter, met dat laatste argument dat de raad aan het werk gezet wordt, ben ik het niet eens. De verschillende alternatieven zijn echt helder. Dat blijkt ook uit de amendementen die eraan komen.