Agendabundel

Het is tamelijk complex en ingewikkeld, maar dat is ook wel een beetje zo, omdat die GR zijn op zichzelf al ingewikkeld en als je dan een soort aantal gemeenten daar in... Dan moet je daar proberen weer een soort overeenstemming in te vinden. Daar heeft u ook weer formeel rechten. Vandaar dat het een beetje ingewikkeld is. Wat dus voorligt, is onze concept-zienswijze aan u Voorzitter raadscommissie

en daar kunt u op reageren. -Dank u. Heel verhelderend. Ik begrijp uit uw betoog dat Texel voor de 4% gaat en dat het dus voorligt. Mevrouw Visser. Anneke Visser-Veltkamp

Het klinkt een beetje lullig, maar ik wil een kleine correctie doen op de woorden van de portefeuillehouder. Er ligt niet een gezamenlijke zienswijze voor drie gemeentes. Er liggen drie identieke zienswijzen voor iedere gemeente. Iedere gemeente kan alleen voor zijn eigen gemeente Voorzitter raadscommissie

een zienswijze indienen. -Dank u wel. Meneer Soyer. Henry Soyer

Dank u wel, voorzitter. Er zit een lastige ding. Dat is de verlaging van de vergoeding van de vrijwilligers voor... Nee. Vuur onderdrukkende vrijwilliger zeg maar. Wat er nu in de zienswijze van Texel staat, is om daar niet op te bezuinigen op het moment dat er gekozen gaat worden voor 5 en 7%. De zienswijze van de RNN was om niet te bezuinigen op dat repressieve personeel of vrijwilligers. Dat maakt daar een duidelijk verschil uit. Bij onze zienswijze is: als het 4% is, dan is het geen punt. Dan zou dat eventueel aan de veiligheidsregio zijn om daar keuzes in te maken. Wij zeggen dus: Voorzitter raadscommissie

dat komt alleen aan de orde bij 5 en 7% en niet in zijn algemeenheid. Ik hoop dat ik duidelijk geweest ben. Ik begrijp het. Een soort noodrem, mocht het iets anders lopen. Ik bedoel een groep die wordt vrijgesteld van bezuinigingen. Dat is wat we nastreven. -Bij onze zienswijze staat dus: dat geldt alleen wanneer er gekozen wordt voor een hoger percentage als 4%. Bij de RNN staat: dat moet je sowieso niet doen. Joost Albers

Ik begin met meneer Albers. -Dank u wel, voorzitter. Reagerend op de heer Soyer voor mijn eigen duidelijkheid en misschien ook wel die van de meeluisteraars of meekijkers. Er staan bij de zienswijze twee punten. Er zijn een aantal acties die horen bij de 4% en er zijn een aantal acties die horen bij 5 en 7%. Dat zie

ik goed. Als we voor 4% instemmen - of in ieder geval dat voorstel in onze zienswijze geldend voor onze gemeente en de andere gemeenten doen dat ook - vervalt de tweede bullet en vervalt dus ook de bezuiniging op in dit geval Voorzitter raadscommissie

het verminderen van het repressieve brandweer materieel, lees de waterwagen. Klopt dat? -De burgemeester knikt. Mark Pol

Wacht even. Nee, schudt. Hij gaat even iets verhelderen. -Ik had niet gedacht dat ik ooit nog dingen zou uit gaan leggen over gemeenschappelijke regelingen. Het is wel zo ver gekomen. Het dagelijks bestuur heeft gezegd: wij stellen voor 4%. In het algemeen bestuur hebben we gezegd: dan moet u ook inzichtelijk maken welke maatregelen daar ongeveer bij horen, want anders leggen wij iets voor aan onze gemeenteraden waarvan zij niet kunnen inschatten wat dat nu precies betekent. We hebben dus een lijst - die bijlage heeft u gezien - met een aantal zaken die leiden tot een percentage. Die aantal maatregelen leidt tot 4%. Daar zitten in ieder geval twee maatregelen bij waarvan ik, maar ook mijn collega's in Schagen en Hollands Kroon, heb gezegd: dat zou je niet moeten willen. Dat gaat over het verminderen van repressief materiaal. In ons concrete geval is dat het weghalen van een waterwagen, wat je echt niet zou moeten willen. De tweede gaat over de vergoeding die vrijwilligers ontvangen. Daar zou dan een bezuiniging op plaats vinden. Ook daarvan hebben wij gezegd: dat zou je niet moeten willen, want het is al heel lastig om vrijwilligers te werven, ook op Texel. Als je aan die vergoeding gaat morrelen, voorzien we dat we dat erger maken. We hebben gezegd: 4% vinden wij prima, maar die twee maatregelen krijgt u ons akkoord niet op. In concept even aan u.

Als die twee maatregelen eruit gaan, dan betekent dat - even uit mijn hoofd - dat je €160.000 of € 170.000 tekort komt en dan moet je dat weer aanvullen om wel weer op die 4% te komen. Dat is wel hoe we die zienswijze hebben ingezet. Mocht er om wat voor reden dan ook in allerlei raden toch worden besloten dat we naar 5% moeten, dan hebben we gezegd: doe in ieder geval dan deze maatregelen Voorzitter raadscommissie

sowieso alsjeblieft niet. Dat is hoe u het heeft moeten lezen. Dat is de bedoeling. -Dank u wel. Ik hecht er ook aan... Dat is denk ik ook de reden waarom er mensen op deze publieke tribune zitten. Niet vanwege de technische uitleg over hoe het gaat met die veiligheidsregio's, schat ik zomaar in. Maar omdat die waterwagen voor ons gewoon echt van essentieel belang is. Dat vind ik ook echt heel belangrijk. Daar ging ook wel wat discussie over van hoe concreet maak je nou zo'n zienswijze? Je kan ook zeggen: doe maar 4% en iets minder dit. Nee, ik wilde daar echt expliciet in hebben - en andere collega's ook - van dit moeten wij gewoon echt niet willen, het verminderen van repressief materieel dus. Joost Albers

Dat is ook de reden waarom het zo concreet gemaakt is. Meneer Albers. -Ik zie hier aan het voorhoofd van de burgemeester dat hij zich hard maakt voor de brandweer op Texel. Ik weet niet hoe hard u heeft gevochten, maar dat is goed. Dat wilde ik even horen uit de mond van de burgemeester, dat de waterwagen in die zin heilig is op Texel. Denk even terug aan de brand in Oosterend, waar we bijstand hadden van de overkant op de vrijdagmiddag 2 maart 2018 volgens mij. 24 uur later hadden we die bijstand niet, want toen was er niet voldoende water in Marsdiep. Dan mag je blij zijn met die waterwagen met 23.000 liter. Als de burgemeester zich daar hard voor maakt - en in de woorden van meneer Hercules - zich ultiem in inzet, dan stelt me dat gerust Voorzitter raadscommissie

en dan zet ik daar mijn handtekening onder. Edo Kooiman

Dat was het enige wat ik even wilde horen, voorzitter. Meneer Kooiman. -Dank u. Ik had ook een lijst met vragen, maar die kan ik doorstrepen. Ik ben blij met de woorden van de burgemeester, want er mag niets af van die vergoeding voor de vrijwilligers van de brandweer en met name om de reden die u ook noemt. Motivatie is heel belangrijk. Belangrijk om het team op orde te houden. De brandweer op Texel... We hebben vrijwilligers, die is enorm van belang op Texel. In plaats van een stap vooruit zetten we dan twee stappen achteruit. Verder schaar ik me in uw strijdlust. Houd Texel voorop. Als er dan toch bezuinigd moet worden, doe dat een beetje. Haal wat managementlagen eruit aan de overkant Voorzitter raadscommissie

en houd die vrijwilligers intact, want die zijn van belang. Dank u wel.

Astrid van de Wetering

Mevrouw Van de Wetering. -Dank u, voorzitter. Eens met alle voorgaande sprekers, want we zijn denk ik allemaal ons erg bewust van het feit hoe belangrijk de beste mensen op de tribune voor ons zijn. Het blijft alleen een feit: wij zijn maar één gemeente binnen een hele grote groep. Wij kunnen de beste wensen hebben voor onze mensen, brandweerlieden, enzovoorts. We zijn afhankelijk van wat de rest van de gemeentes willen in Noord-Holland. Even nog voor mijn duidelijkheid: wat meneer Soyer net zei, is zoals het nu op papier staat, is het nog niet helemaal goed verwoord. Het zou dus kunnen dat bij die 4% ook toch nog steeds een korting op de vrijwilligers zou gaan plaatsvinden, als ik het goed begrepen heb. Misschien moeten we daar dan nog heel even beter naar kijken. Verder had ik als vraag nog aan het college: de waterwagen. Superbelangrijk voor Texel. Kunnen wij als raad nog iets extra doen voor u - op de bühne gaan staan met spandoeken, weet ik veel wat Mark Pol

om het belang van die waterwagen onder de aandacht te brengen? Burgemeester. -Dat vind ik een interessant aanbod. Het is goed om daar even over na te denken. Die waterwagen is onderdeel van een voorgestelde maatregel van het verminderen van repressief materieel, niet alleen bij ons. Uw eerste oproep is: we zijn er één van zestien. Het lukt ons al om nu in ieder geval één van drie te zijn met identieke zienswijze. Dank u wel, mevrouw Visser. Tegelijkertijd heeft Den Helder gisteren ook een amendement aangenomen - een zienswijze komt daar vandaan - die ook iets zegt over kijk meer naar niet wettelijke taken dan naar wettelijke taken. Dit valt onder wettelijke taak, dus dat kun je ook op die manier interpreteren. Een aantal van die verminderingen van repressief materieel vindt plaats in de regio's buiten de Noordkop. Ik weet dat ze daar ongeveer op dezelfde manier over denken als wij en dat er ook zienswijzen daarvandaan zullen komen die ongeveer in deze lijn liggen. Ik heb daarom goede hoop dat onze DB straks goed kijkt naar wat die zienswijzen zijn en misschien met andere maatregelen komt. Anders zullen we daar in het in het AB weer iets van moeten vinden daarna. Het is goed om - mocht uw collega-raadsleden spreken aan de andere kant - dit nog een keer daar ook onder de aandacht te brengen, hoe belangrijk die waterwagen voor ons is. En niet alleen voor ons.

Dat is het interessante, want op het moment dat wij hem niet zouden hebben, hebben wij dus sneller de overkant nodig, met allerlei kosten tot gevolg. Gezamenlijke kosten, ook voor de veiligheidsregio. De vraag is ook dus maar of dit echt een bezuiniging is eerlijk gezegd. We wachten even rustig af hoe het DB daar straks mee omgaat, Voorzitter raadscommissie

maar ik heb goede hoop dat we dat moeten kunnen regelen. Zeker ben ik er niet van. -Mevrouw Visser, Anneke Visser-Veltkamp

heeft u een nieuw argument in te brengen? -Niet een argument. Ik wil alleen aangeven aan de heer Soyer en mevrouw Van de Wetering dat inderdaad in de bezuinigingsmaatregelen 4% de waterwagen staat en de verlaging van de extra jaarlijkse vergoeding voor de vrijwilligers. Mochten we dat dus ook bij 4% eruit willen hebben, dan moeten wij zelf met een amendement komen. Dat kan niet met een RNN amendement. We moeten dat zelf - als fractie Voorzitter raadscommissie

of een raadslid - hier in de raadsvergadering inbrengen. Joost Albers

Meneer Albers. -Tot slot over de waterwagen. Ik heb de argumentatie gezien vanuit de veiligheidsregio op het punt verminderen in de tabel. De burgemeester heeft dat volgens mij ook gelezen en daar werd ook al volgens mij in het collegevoorstel naar verwezen, dat die motivatie niet echt klopte. Er staat namelijk dat als je een waterwagen weghaalt op Texel dat de slagkracht niet verkleind wordt en in Dijk en Waard wel. Ik ben wel benieuwd of de burgemeester weet waar die argumentatie vandaan komt en waarom dit zo is opgeschreven. In mijn optiek klopt dat niet als je op twee plekken hetzelfde weghaalt. Toevallig had ik de burgemeester van Dijk en Waard vrijdag op mijn werkplek Voorzitter raadscommissie

en die dacht er ongeveer hetzelfde over. -Meneer Pol, heeft u daar een antwoord op? Mark Pol

Nee, niet direct. Als ik het zou weten, dan zou ik het kunnen volgen. Ik ben het met uw redenering eens. Overigens ook met die van de burgemeester van Dijk en Waard. Wij zijn het hier gezamenlijk over eens. Ik geloof ook dat er vanuit die hoek een soortgelijke zienswijze lijkt te komen. Overigens, er is wat

onduidelijkheid over, maar het concept-raadsbesluit zegt toch even voor alle helderheid een zienswijze af te geven onder punt twee van de bezuinigingsscenario's instemmen met het voorgestelde bezuinigingspercentage van 4%, met uitzondering van de volgende bezuinigingsmaatregelen. Daar wordt dan die repressief en de verlaging van de jaarlijkse vergoeding. Uit de voorgestelde bezuinigingsmaatregelen van 5 en 7% indien dit voor het algemeen bestuur sluit om maatregelen uit het bezuinigingsvoorstel toe te passen in ieder geval de voorgestelde maatregelen te ontzien. Voorzitter raadscommissie

Dus volgens mij voldoen we helemaal aan uw wens. Ja, u heeft helemaal gelijk. -Ik kan kort samenvatten: er is geen amendement nodig om dat te behouden. Het is al voldoende verwoord. Kan ik hier een hamerstuk van maken Anneke Visser-Veltkamp

voor deze kadernota veiligheidsregio? Mevrouw Visser. Als er een amendement is, kan het dan een hamerstuk worden? Voorzitter raadscommissie

Ik hoor de burgemeester zeggen dat het al verwoord staat in wat we gaan besluiten. Als iedereen daarmee instemt, dan zijn we unaniem akkoord, dus een hamerstuk. Astrid van de Wetering

Mevrouw Van de Wetering. -Dank u, voorzitter. Ik wil alleen nog één algemene opmerking maken. Ik heb de brandbrief van de brandweer gelezen. Als je die doorneemt, dan word ik er toch wel heel droevig. Eerst worden er miljoenen worden toegezegd en nu moet er een bezuinigingsslag worden gemaakt. Ik hoop dat we met z'n Voorzitter raadscommissie

allen ons niet in onze eigen vingers snijden hiermee. Dank u wel. Krijg ik nu een instemmend geknik voor een hamerstuk, omdat we het er over eens zijn? Hartstikke mooi. Dan hebben we dit agendapunt

8 Kadernota 2026 GGD HN Voorzitter raadscommissie

afdoende besproken. Ik weet niet of de veiligheidsregio het liefst naar huis gaat of blijft zitten. Zal ik jullie even de gelegenheid geven om op te stappen? Ik schors voor 5 minuten de vergadering, omdat er misschien een korte pauze nodig is. Dames en heren, ik wil echt proberen om 23.00 uur iedereen richting huis te zien vertrekken, dus we gaan gauw door met de kadernota GGD Noord-Holland Noord. Ook hiervoor: geldt zienswijze bezuinigingen en er is een amendement ingebracht door de PvdA PROo Texel en GroenLinks met als titel Niet bezuinigen op de GGD. Het lijkt me dat we eerst maar het amendement moeten gaan bespreken. Anneke Visser-Veltkamp

Wie van de Partij van de Arbeid? Mevrouw Visser. Dank u wel , voorzitter. Ik zal de tekst van het amendement niet voor gaan lezen. Ik denk dat iedereen die inmiddels heeft kunnen lezen en ook thuis op iBabs te vinden is. Het amendement Niet bezuinigen op de GGD roept het college op om in een zienswijze aan te geven dat de gemeente Texel niet wil bezuinigen op de GGD. Wij hebben dit amendement samen met GroenLinks ingediend, omdat de bezuinigingen juist de preventie taken van de GGD raken doordat bezuinigen op wettelijke taken niet kan. Bezuinigen op preventie is echter in strijd met ons huidige beleid, waarin we juist inzetten op preventie. Niet alleen omdat preventie op de lange termijn goedkoper is, maar ook omdat op Texel de zorg steeds meer onder druk komt te staan. Juist met preventie kan zorg of intensieve zorg voorkomen worden. Daarbij komt dat elke bezuiniging op de GGD direct of indirect kwetsbare inwoners raakt. Hebben wij er niet voor gevochten om het voor ouderen mogelijk te maken de corona prik op het eiland te krijgen? Maken we ons niet al jaren zorgen om onze jeugd? Wij willen graag dat de GGD ongewijzigd hun goede werk kan uitvoeren zonder bezuinigingen. Ik wil andere fracties daarom graag uitnodigen Voorzitter raadscommissie

dit amendement te steunen en een aangepaste zienswijze in te sturen. Dank u wel. GroenLinks, nog een aanvulling?

Jacquelien Dros

We hebben nog een kleine aanvulling. Prima verwoord. Het is inderdaad een aantasting van wat we sociaal wenselijk achten. De aanvulling is dat het slechts € 5.000 is, die bezuiniging. Dat vinden we echt peanuts Voorzitter raadscommissie

ten opzichte van wat het in gaat houden. Mariët van der Werf

Mevrouw Van der Werf. -Dank u, voorzitter. Wij snappen het amendement, maar we zijn benieuwd Voorzitter raadscommissie

of dit mogelijk is. -Meneer Van Remko van de Belt

de Belt. -Dank u wel, voorzitter. Mogelijk is het natuurlijk altijd. Ik had aardig gevonden als u eerst even met elkaar in gesprek ging over dit amendement dan om gelijk naar de mening van de wethouder te vragen. De mening van de wethouder is zoals het college het bij u indient. Wij hebben alle begrip voor iedereen die niet wil bezuinigen op de gemeenschappelijke regelingen. De behoefte kwam ook niet bij Texel vandaan. Dat geldt voor meer gemeentes natuurlijk in de gemeenschappelijke regelingen. Gemeenschappelijke regelingen zijn ook een soort solidariteitsregeling. Wij kijken natuurlijk naar onze buurgemeentes en andere gemeentes die met andere vraagstukken zitten momenteel dan wij. Vanuit financieel oogpunt gaat het maar om € 5.000 opgeteld. Overigens zijn wij natuurlijk maar 3500 inwoners van de 660.000 inwoners in onze regio NoordHolland Noord, dus opgeteld is dat natuurlijk uiteindelijk wel een groter bedrag. Het is een solidariteitsregeling, dus als wij kijken naar wat de andere gemeentes aan uitdagingen voor zich hebben staan, proberen wij natuurlijk - zoals we ook hebben afgesproken, zeker in de kop maar ook het streven is natuurlijk binnen de regeling zelf - om tot een eensluidende zienswijze te komen. Wij hebben de beweging richting de 3% of de richting de 5% gemaakt. Wij zijn daarbij uitgegaan van wat het dagelijks bestuur heeft geadviseerd.

Die zegt: wat ons betreft kan een bezuiniging van 3%. Voorzitter raadscommissie

Dat is dan ook de zienswijze die voor u ligt. Jur Schuiringa

Meneer Schuiringa. -Dank u, voorzitter. Dit is het dilemma waar wij ook mee zaten en de combinatie van die solidariteitsregeling. Het is een gemeenschappelijke regeling. Ik heb al eerder gezegd: we zitten met een probleem. Bij de begroting vorig jaar hebben sommige gemeentes al gezegd: het ravijnjaar komt eraan en wij moeten bezuinigen. Punt. Toen hebben ze de gemeenten, en vooral de middelgrote gemeenten, - Alkmaar, Den Helder, Hoorn - meteen gezegd: 5% naar beneden, 7% naar beneden. Dat moet nu verwerkt worden in de gemeenschappelijke regeling. Daarom hebben we bij de raadsrapporteurs het advies gegeven: jongens, kijk nou eerst eens een keer goed rond dat je een gezamenlijk percentage afspreekt. Ik heb ook het liefst dat er niet bezuinigd gaat worden op de GGD. Laat ze hun werk maar gewoon goed uit kunnen voeren. Dit zijn nou de consequenties. Er moet een gemiddelde bezuiniging zijn. Daar moeten we uitkomen. Het is zodanig dat het DB/AB er niet voortijdig op heeft gereageerd om te zeggen: jongens, bespreek dit van tevoren met de gemeenteraden zelf. Nu kunnen wij wel gaan stemmen en dan moet AB daar een bepaald percentage uithalen. Dat vind ik zo moeilijk. Voorzitter raadscommissie

Hoe komen we daaruit? -Hoe komen we daar uit? Edo Kooiman

Meneer Kooiman. -Ik had een vraagje aan de indieners. Hebben jullie dit ook overlegd met de andere gemeenten, wat jullie van plan waren? Als iedere gemeente zijn wensenlijstje indient, wordt het wel heel lastig. Anneke Visser-Veltkamp

Ik vroeg me af of dit ook overlegd was met andere gemeenten. Mevrouw Visser. -Ja, het amendement is afgelopen donderdag besproken in de vergadering van de RNN op aangeven van de Partij van de Arbeid Schagen. In Den Helder is er afgelopen maandag vergaderd en is het amendement niet door een fractie van Den Helder ingediend. In Schagen is daar gisteren over vergaderd en daar is het amendement ingediend en er is voor gestreden, maar het amendement heeft het niet gehaald. Omdat Schagen ook zat met dat solidariteitsprincipe waar de wethouder het net over had. In Hollands Kroon is de raadsvergadering - ik meen

- een dag of twee dagen voor onze raadsvergadering, dus ik weet nog niet of het amendement het daar haalt, maar ze zijn er wel voornemens om het amendement in ieder geval in te dienen. Nu ik toch het woord heb, wil ik heel graag even ingaan op de woorden van de wethouder. Samen solidair of strijdbaar alleen. We zitten met zestien andere gemeenten in deze GR. Hierin zitten gemeentes die denken niet te ontkomen aan bezuinigen en die graag nog meer dan 3% die in de voorgestelde zienswijze van het college genoemd wordt nog meer zouden willen bezuinigen. Vijf, of de gemeente Alkmaar zelfs 7%. Daarom heeft de regietafel aan de GR gevraagd om scenario's voor bezuinigingen op te stellen en dat heeft de GGD dan ook gedaan. Ook voor die gemeentes die willen of zelfs moeten bezuinigen, geldt dat bezuinigingen, met name de kwetsbare, inwoners raken. Ook voor die gemeenten geldt dat bezuinigingen op preventie in de toekomst veel hogere kosten met zich meedragen. Misschien moeten wij hen met onze zienswijze helpen dit in te zien, want dit zijn juist de gemeenten die de hogere kosten in de toekomst waarschijnlijk niet kunnen dragen. Met de Noordkopgemeenten zouden wij voor de verschillende GR gezamenlijk een vuist maken, maar dat is dus al niet gelukt omdat Den Helder gaat voor 5% bezuinigen.

Dan kunnen we met Schagen en Hollands Kroon een iets minder sterke vuist maken en gaan voor de 3% die het college nu voorstelt. Of we kunnen een signaal afgeven naar de gemeenten die veel willen bezuinigen en naar het AB en het DB van de GGD. Persoonlijk kies ik graag voor het laatste. Dit amendement is na inbreng door de PvdA besproken in de vergadering van de RNN. Waarschijnlijk gaat hij het binnen deze eenheid sowieso niet halen omdat zoals ik al aangaf, Den Helder 5% wil Schagen solidair is en wel voor die 3% gaat. Omdat de RNN geen besluiten voor gemeenten kan nemen, moet er vanuit de gemeente altijd iemand zijn die het amendement indient. Dat wil ik dus bij deze doen. Meer als signaal. Ik reken er niet op dat we met ons amendement het hele AB of DB van de GGD er van overtuigen Voorzitter raadscommissie

om niet te gaan bezuinigen. -Dank u wel. Jacquelien Dros

mevrouw Dros. -Dank u wel. Het lijkt mij een uitstekend voorstel en ik zit nog even heel erg out of the box te denken vanwege die € 5.000. Ik heb maar gewoon de vraag naar de wethouder toe. Is het niet mogelijk om iets van die bezuinigingen zelf dan omhoog te houden? Dat we dat niet door de GGD laten organiseren maar. Remko van de Belt

Meneer Van der Belt. -Dat vind ik een moeilijke vraag, voorzitter. Ik denk dat het antwoord nee is. Dit zijn collectieve voorzieningen. Die zit in de preventieve sfeer. Omdat we daar met z'n allen aan meebetalen, kunnen we het ook voor die prijs doen. Als we dit individueel als gemeente zouden inkopen, wat op heel veel gevallen best zou kunnen, dan kunt u ervan uitgaan dat u dat niet voor € 5.000 oplost, maar dat het een veel hoger bedrag zal zijn omdat we het dan echt op individueel gemeentelijk niveau zouden moeten doen. Zover zijn die gesprekken nog niet. Ik wil u overigens is één kleine geruststelling geven aan deze tombola van meningen en en visies op de gemeenschappelijke regelingen. Het betreft hier slechts de kadernota. Dat is een opmaat naar de begrotingen. Die begrotingen stelt u natuurlijk in mei met zijn allen vast. Die legt u daarna voor aan het AB en het DB van de verschillende gemeenschappelijke regelingen. De discussies die hier nu plaatsvinden in deze gemeenteraad vinden in elke gemeenteraad momenteel plaats. Ik kan mij niet voorstellen dat er tussen de AB vergadering die gaat over de kadernota en de uiteindelijke vergadering die gaat over de begroting nog het een en ander zal wijzigen. Voorzitter raadscommissie

Dat zal ongetwijfeld gericht zijn op meer afstemming. Dank u wel voor deze geruststellende woorden. Jur Schuiringa

Meneer Schuiringa. -De ideale oplossing, zoals de wethouder ook zegt. Dan zouden wij graag een amendement van Enkhuizen gaan indienen en dat we streven naar een gezamenlijk percentage en dat verwerken in de begroting in mei. Dan weet je tenminste precies waar je aan toe bent. Dit wordt een onmogelijk dingetje. Andere dingen die vorige week besproken zijn die weer positiever gaan. Wij hebben als VVD nog gevraagd: hoe loopt het nu met de GGiD, het digitale systeem Voorzitter raadscommissie

waar we miljoenen toen aan hebben moeten betalen omdat het mislukt is. -Meneer Schuiringa, in het belang van de vergadering... Dit onderwerp staat nu niet op de agenda. We hebben het echt over de kadernota, tenzij u mij uitlegt dat dit de kadernota is wat u nu aangeeft. Dan kun je ook zeggen om erover na te denken om op scherp te zetten voor de volgende keer.

Remko van de Belt

Meneer Van der Belt. -Twee opmerkingen richting meneer Schuiringa. U heeft gelijk. We zouden het over de inhoud moeten hebben in plaats van altijd alleen maar over het geld als het gaat over kadernota. Dit is wat dit is inhoud wat u betreft. Ik doe hier straks een korte mededeling over bij het agendapunt dat hier specifiek voor in het leven is geroepen, namelijk terugkoppeling vanuit gemeenschappelijke regelingen Voorzitter raadscommissie

en in dit geval de GGD. -Dank u wel. Ik begrijp dat de kadernota afdoende besproken is. Dan kijken we in de raadsvergadering hoe het met het amendement verder gaat. Het is een bespreekpunt inderdaad.

10 Kadernota 2026 Omgevingsdienst Voorzitter raadscommissie

Dank u wel. De kadernota Omgevingsdienst. Henry Soyer

Meneer Soyer, u kunt ons kort wat uitleggen over deze kadernota. -Dank u wel, voorzitter. Dat hoop ik heel echt. We hebben het hier vrij uitgebreid over gehad in de RNN als voorbereiding. Voor de zekerheid: de kaderbrief 2026, en zoals vaker gezegd al, is de opmaat naar de begroting. Eerst een makkelijke technische kant. De raadsrapporteurs en de RNN zien geen technische bezwaren tegen de zienswijze van de colleges. Wel hebben we de OD wat vragen gesteld. Die zijn schriftelijk maar onvolledig beantwoord, maar dat gebeurt daar wel vaker. Een paar punten. Het is de meeste raadsleden niet duidelijk hoe de begroting is opgebouwd. Bij de meeste regelingen is er een bijdrage die afhankelijk is van het aantal inwoners. Bij de OD is dat ingewikkelder. We hebben de directeur van de OD gevraagd om tijdens de RNN daar aandacht aan te besteden. Het plaatje wat hij uit zijn presentatie heeft gehaald, heb ik gevraagd om op het scherm te brengen. Vandaar dat in het hoekje het woord Den Helder nog steeds zichtbaar is. Als je dat plaatje bekijkt, dan zie je dat er drie delen zijn in de begroting. Het eerste deel is de lumpsum. Die lumpsum kom ik direct even op terug. Daarboven heb je plustaken die je incidenteel kunt afnemen en dan heb je nog mogelijkheden om dingen direct in te kopen op offertebasis. Dat deel lumpsum begroting zitten wettelijke en plustaken in.

Plustaken zijn taken die je af kunt nemen, maar niet af hoeft te nemen. Die zijn in 2013 vastgesteld, dus al een hele tijd geleden. Die worden jaarlijks opnieuw vastgesteld en dan krijg je zo'n dienstenlijst wat jij van de Omgevingsdienst krijgt. Elke gemeente kan dus een ander pakket afnemen bij de Omgevingsdienst aan plustaken en hebben dus ook een andere bijdrage. Het bijzondere is dat die dingen die hier hierin staan structureel zijn. Het zijn wel plustaken, maar die zijn structureel. Die komen elk jaar terug. Dan kun je ook nog incidentele taken afnemen. Je kunt gewoon zeggen van ik wil voor de komende twee jaar natuuradvies hebben van jullie. Dan is dat een incidentele plustaak. Als je dat meerdere jaren achter elkaar doet, komen die plustaken automatisch in de lumpsum terecht. Dan wordt dat bij kostenberekening opgehoogd. Je kunt wel structurele plus taken teruggeven op basis van wij kunnen dat zelf beter of wij hebben op Texel een heel goed bureau dat dat kan doen of we willen gewoon bezuinigen. Dat teruggeven kan wel, maar het duurt vier jaar, dus je moet vier jaar doorbetalen. Er is één heel mooi voorbeeld van. Wij lijken geen natuur advies taak te hebben bij de Omgevingsdienst, maar de Omgevingsdienst vraagt nu wel een structurele verhoging voor deze natuurontwikkelingstaak. Wij moeten dus opletten of al die dingen die in de lumpsum zitten wel klopt.

Ik ga ervan uit dat het college dat ook doet. In de voorgestelde zienswijze van het college wordt een andere indexering genoemd dan de Omgevingsdienst. Daar hebben we vragen over gesteld en als antwoord kregen wij: dat doen we zoals we dat altijd gedaan hebben. Op de aanvullende vraag in het document wat we met elkaar afgesproken hebben, staat dat we maar op één decimaal werken. De vraag is: waarom gebeurt dat niet? Ik heb de directeur erop gewezen en die snapte er ook niks van. Ik hoop dus dat dat gewoon gerealiseerd wordt. Dan is er iets raars aan de hand. Bij de overheid wordt gesteld dat bij een groeiende taak de overheid procentueel stijgt. Om te beginnen zit er een tikfout in de kadernota. Vandaar dat het college dat onduidelijk noemt, maar dat schijnt alleen maar een tikfout te zijn. Als je een hogere omzet hebt, dan snappen wij dat je ook een hogere bedrag aan overheadkosten hebt. We snappen niet waarom die dan ook procentueel moet groeien. Dat verschil is niet verklaard door de Omgevingsdienst. Tenslotte, de olifant in de kamer: de robuustheidseisen vanuit de landelijke overheid. Om hieraan te voldoen is volgens de OD structureel 1,7 miljoen nodig. Dat is 5,6% van de begroting erbij. Hiervoor is geen dekking opgevoerd en wordt dan ook als PM post - pro memorie - opgevoerd. Dat doet de Omgevingsdienst ongewenst vaak, PM posten opnemen.

Gelukkig gaan ze wel, zoals de andere GR's al lang gedaan hebben, een 3 en 5% bezuiniging uitwerken voor

de begroting. Als je dan 5% bezuinigingen hebt, dan zit die 5,6% voor de Omgevingsdienst er ook bijna in. We hopen dat het Rijk hier ook een bijdrage aan levert. Dat was wat de raadsrapporteurs Voorzitter raadscommissie

gedaan hebben richting de RNN. -Dank u wel. Ik kijk rond in de commissie. Iemand hier vragen over? Jur Schuiringa

Meneer Schuiringa. -Dank u. Dank, meneer Soyer dat u zo keurig verwoord hebt wat we vorige week donderdag besproken hebben. Alleen, zoals je zelf ook al zei, de olifant de robuustheidseisen. Hoe gaat de OD dat doen? We hebben de directeuren aangehoord en die hadden allerlei hele goede ideeën. Het waren allemaal nog wolkjes zullen we maar zeggen. Je moet wel in de toekomst het in de gaten houden wat voor maatregelen dat ze moeten nemen en wat voor financiële consequenties Voorzitter raadscommissie

dat voor ons weer heeft. Dank u. Dan hebben we deze kadernota afdoende besproken en dan zetten we hem denk ik maar gewoon op de agenda. Of kan hij als hamerstuk hamerstuk? Ja, ik zie instemmend geknik.

11 Kadernota 2026 Regionaal Historisch Centrum Alkmaar / Regionaal Archief Voorzitter raadscommissie

De kadernota Omgevingsdienst komt als hamerstuk op de agenda. Dan hebben we nog één kadernota te gaan. Dat is de kadernota van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar. Wie kan ik hierover Jur Schuiringa

het woord geven? Meneer Schuiringa. -Dank u, voorzitter. Er is mij ter ore gekomen dat met de nieuwe Archiefwet iedere gemeente een eigen archivaris moet hebben. Voorzitter raadscommissie

Is dat hier ook bekend? Hoe moeten we daarmee omgaan? Mark Pol

Archieven. De burgemeester. Ik sluit niet uit dat wij dit via de GR gewoon geregeld hebben die dat voor ons regelt. Als u zegt dat dat in de wet niet goed is... Ik moet u het antwoord schuldig blijven dan. Al onze archieftaken hebben wij in de gemeenschappelijke regeling georganiseerd. Het grootste deel van ons archief is ook in Alkmaar. Niet meer. Hier nog een deeltje, maar het grootste deel daar. De mensen die daar werken, doen dat ook voor ons. Voorzitter raadscommissie

Dat is wat ik daarover kan zeggen. -Dank u wel. Afdoende antwoord, meneer Schuiringa? Ik kijk even rond. Geen vragen of opmerkingen. Ook een hamerstuk

12 Op verzoek van GroenLinks Texel en CDA Texel: bespreken Raadsinformatiebrief Strandbewaking Voorzitter raadscommissie

voor de raadsvergadering? Ja. Dat is hartstikke fijn. Dan komen we aan agendapunt twaalf. Op verzoek van GroenLinks Texel en CDA Texel willen ze de raadsinformatiebrief over de strandbewaking bespreken. Die hebben ze dus op de agenda geplaatst. Mevrouw Visser. -Ik had meer Anneke Visser-Veltkamp

een organisatorische vraag. Dit agendapunt kwam redelijk laat op de agenda, dus ik vroeg me af of het mogelijk is

Voorzitter raadscommissie

om met meerdere woordvoerders te werken bij dit agendapunt. Dat is prima. Aan wie kan ik het woord geven? GroenLinks of CDA? Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Dros Jacquelien Dros

Dank u, voorzitter. Ik heb wel even tijd nodig. Door het CDA en GroenLinks staat deze raadsinformatiebrief ter bespreking. Voordat ik op de RIB inga, wil ik verduidelijken en verantwoorden wat maakt dat ik het zwartboek/de getuigenissen op schrift stelde en heb laten toevoegen aan de stukken. Eén jaar geleden is voor mij dit proces gestart met de melding van een verkrachting binnen de USW. Er kwam vlot daarna steeds meer informatie bij en nadat de media er aandacht aan gaf, nam de stroom aan informatie over de USW een vlucht. Ik had behoefte om het op een rij te zetten. Hierin werd mij duidelijk dat het groepsgedrag betreft, dat het door de jaren heen speelt - van het verdere verleden tot en met de zomer van 2024 -, dat er nauwelijks zelfreflectie bij de USV is, dat er telkens aanscherpingen in het reglement van de strandbewaking plaatsvinden en nodig zijn. Een tweede reden is dat de burgemeester als portefeuillehouder... Hem heb ik deze informatie ook verstrekt vooraf aan het uitkomen van de raadsinformatiebrief en hij heeft hem dus ook gekregen. Ik meende dat het een level playing field was als u als raads- en commissieleden en het gehele college hier ook over kon beschikken. Dit ter verduidelijking en verantwoording. Dan nu de raadsinformatiebrief.

Ik wil mij toespitsen op de veiligheid in het algemeen en voor meisjes en vrouwen in het bijzonder, en de voortgang met de USW strandwachten. Met betrekking tot de veiligheid: in de brief staat het uitgangspunt "Texel moet een veilig en toegankelijk eiland voor iedereen zijn." Dit onderschrijven wij natuurlijk van harte. Als eerste vraag: mag het niet een tandje meer zijn? Vooral in het licht van seksueel grensoverschrijdend gedrag, waarover bekend is dat in Nederland slechts 10% aangifte gedaan wordt en in een kleine gemeenschap als Texel waarschijnlijk nog minder. We hebben een borrelbus om ons, en met name jongeren, veilig te vervoeren en ten aanzien van seksueel grensoverschrijdend gedrag komt u niet verder dan melden bij de politie, Slachtofferhulp en het Centrum voor Seksueel Geweld. De volgende vragen daarbij. Wat kan de gemeente meer doen om laagdrempelig, veilig en onafhankelijk te kunnen melden bij grensoverschrijdend (seksueel) gedrag en (seksueel) geweld? Als tweede vraag: wat kan de gemeente meer doen om dit beleid in alle organisaties en bedrijven op Texel uit te dragen en te ondersteunen, nu en bij herhaling? Dan ten aanzien van de USW strandwachten. U maakt zich ook zorgen over het gedrag van de USW strandwachten en u, ik citeer: "Verwacht van onze strandwachten dat ze zich gedragen, ook buiten de strandbewakingsuren." Einde citaat.

In uw reglement strandbewaking, artikel veertien om precies te zijn, staat dit al jaren beschreven, inclusief de sanctie van schorsing voor wie zich hier niet aan houdt. Ik vraag me af hoe vaak en wanneer er daadwerkelijk geschorst is. Dan over het kopje hoe verder? U huldigt het standpunt dat de huidige groep strandwachten niet verantwoordelijk is voor de gedragingen uit het verdere verleden. Daar kunnen wij slechts deels in mee, omdat wij tekenen zien van jaar op jaar doorgegeven moreel verwerpelijk groepsgedrag. Als tweede: maar er is ook een minder ver verleden. Het meest recent bij de zedenpolitie gemelde incident van verkrachting dateert van de zomer 2022 en in februari 2024 heeft u hiervan kennisgenomen. U stelt verder dat die direct betrokkenen hebben in recente jaren het gedrag van studenten zien verbeteren. Dat zal, maar er zijn meer direct betrokkenen, zoals strandbezoekers, strandexploitanten en slachtoffers van (seksueel) grensoverschrijdend gedrag en geweld. Wij, en zij, vinden de verbeteringen in elk geval onvoldoende. Dan over de afspraken en de extra afspraken die u noemt. Op zich komt u met zinvolle extra afspraken, maar u bent inmiddels de achtste burgemeester die de regels aanscherpt en uitbreidt.

Ik heb dan ook om te beginnen een algemene vraag: wat maakt dat u denkt dat deze maatregelen wel zullen werken? Dan een paar specifieke vragen over de extra afspraken. Ten eerste ten aanzien van het verbod het bezoek in en rondom de schuur. Hoe gaat u dit handhaven? Dan bij de tweede extra afspraak elke strandwacht ondertekent de gedragslijn. Daar heb ik slechts een klein technisch vraagje, namelijk of u met de gedragslijn het reglement strandbewaking bedoelt of dat u daar een specifiek document voor bedoelt. Als derde de specifieke vraag met betrekking tot de externe begeleider: welke taken en bevoegdheden heeft deze persoon? Als vierde met betrekking tot uw ondersteuning van het verbeterproces van de verblijfslocatie van de USW strandwachten. Daarvan zouden wij graag op de hoogte gehouden willen worden en blijven. Dan een overkoepelende, concluderende vraag. Dat wist ik toen nog niet.

Maar in de lijn van het voorstel van PvdA PRO Texel, wat zo meteen ook nog besproken gaat worden, neem ik aan: is het niet de hoogste tijd vanwege de reputatie van de USW strandwachten, het geringe zelfreflectieve vermogen van de USW, het alleen uit mannen bestaande USW, het telkens moeten aanscherpen en verbreden van de reglementen vanwege incidenten met de USW om zo snel mogelijk te komen met een andere invulling of organisatie van de strandbewaking van de zuidelijke strandslagen en totdat dit gerealiseerd is uw voorgestelde extra afspraken te hanteren en bij overtreding te sanctioneren? Dat is mijn bijdrage en vragen. Voorzitter raadscommissie

Dank u wel. Het is een heel rijtje vragen aan de portefeuillehouder. Heeft u dat een beetje bij kunnen? Mark Pol

Zal ik u eerst de gelegenheid geven te antwoorden? Voorzitter raadscommissie

Er is nog een... -Excuus. Ik had net naar u gekeken of u wilde reageren, maar ik ving uw blik toen niet, Niels Rutten

dus vandaar dat het even door mijn hoofd geschoten was. Dank u, voorzitter. Mevrouw Dros mocht eerst. Wij steunen inderdaad het verzoek om deze RIB te bespreken. Als we kijken naar de strandbewaking staan er voor ons drie dingen centraal. De kwaliteit van de strandbewaking, het gedrag van de strandwachten op en rondom het strand en de cultuur binnen die club. We zien door de berichtgeving drie keer reden voor ernstige twijfel, dus daarom vinden we het nuttig om de RIB te bespreken. De maatregelen die de burgemeester noemt in zijn RIB vinden we in de basis oké. Geen bezoek meer in de schuur, er een knap onderkomen van maken, die gedragslijn ondertekenen. Daar hebben we niet zoveel op aan te merken. We vragen ons wel af of het op alle punten ver genoeg gaat. Wij denken van niet. Over de begeleider hebben we een aantal vragen. Een beetje in het verlengde van wat mevrouw Dros zegt. We waarderen de studentencultuur op zich.

In dat licht: kan die begeleider worden aangesproken met moeder-overste? Oftewel: krijgt die echt het gezag om aanwijzingen te geven en besluiten te nemen? Krijgen we ook daar een puntensysteem - waar USW gek op lijkt te zijn - een punt voor dronken overlast, een punt voor het negeren van de aanwijzingen, tien punten voor seks met een schaap en bij drie punten inpakken en wegwezen? Oftewel: komen er ook echt duidelijke en heldere sancties? U stelt dat gedrag verbetert. Wij vinden niet dat het gedrag moet verbeteren, maar dat het gewoon door de beugel moet kunnen. Wij willen geen ruis daar meer op. We maken ons vooral ernstig zorgen over de cultuur binnen deze club. Ook als we kijken naar de berichtgeving uit Utrecht, over wat daar is voorgevallen, de grietenlijst 2023. Als we dan kijken naar de reacties van USW die we hebben gekregen in de afgelopen periode en die we ook in de media hebben gezien, dan missen we toch een beetje de empathie met de slachtoffers, de zelfreflectie. Gaan ze nu echt concreet aan de gang met een cultuur verbetering of niet? Daar missen we gewoon echt de overtuiging van dat het gaat gebeuren. Wij als CDA geloven daar niet zo erg in en we vragen ons dus af: u wilt doorgaan. Waar komt bij u het vertrouwen vandaan dat dit de goede kant op gaat? Dan tenslotte: de PvdA doet een voorstel. Ik denk dat wij daar een heel eind in mee kunnen gaan.

Geen stilzwijgende verlenging en geen exclusief gezelschap van het Utrecht Studentencorps en geen exclusief mannenbolwerk meer. Mark Pol

Burgemeester. -Dank u wel. Laat ik eerst een paar woorden vooraf zeggen die wat meer algemeen van aard zijn. Daarna zal ik de vragen die gesteld zijn uiteraard beantwoorden. Ik kan niet genoeg benadrukken - dat heb ik zowel in de brief gedaan als in alle gesprekken die ik de afgelopen periode hierover gevoerd heb - dat ik wil dat Texel veilig is voor iedereen, voor vrouwen, voor meisjes, voor badgasten, voor onze eigen inwoners. Dat hebben we ook in de brief nog een keer benadrukt. Ik lees in de de agendering voor vanavond: we willen een veiliger Texel voor meisjes en vrouwen, geen incidenten of overlast die negatief afstralen op Texel. Voor alle duidelijkheid: daar zit natuurlijk geen verschil van inzicht. Dat is onze gezamenlijke inzet. Ik begrijp ook - en dat ga ik hier nog een keer benadrukken. Dat heb ik in de brief gedaan en de afgelopen periode ook heel regelmatig - heel goed dat het lastig kan zijn, zeker in een kleine gemeenschap als de onze, om melding of aangifte te doen van seksueel overschrijdend gedrag. Dat begrijp ik heel goed. We kennen de verhalen van MeToo. We kennen de percentages. We weten hoe lastig het is voor vrouwen, maar ook voor heren, om naar buiten te treden. Het feit dat het of niet of in beperkte mate zou gebeuren, zal ik nooit veroordelen. Ik begrijp dat het heel ingewikkeld is.

Ik wil ook hier benadrukken, nogmaals, dat ik grote respect heb voor de vrouwen die de afgelopen periode wel naar voren zijn getreden of naar buiten zijn getreden. Anoniem of niet, als een protestactie of niet, het maakt me niet zoveel uit. Ze hebben zich uitgesproken en daar heb ik respect voor. Ik vind het wel belangrijk om dat ook nog een keer - dat hebben we in de brief gezet, want het is een collegebrief. Dat zouden we bijna vergeten - te benadrukken. Tegelijkertijd: het is een ongelooflijk precair en ingewikkeld onderwerp. Dat vraagt ook om grote zorgvuldigheid. Ik vind, en het is zo, dat in een rechtsstaat niemand schuldig is, tenzij het tegendeel bewezen wordt. In de afgelopen maanden heeft het college heel veel stappen gezet om de verschillende verhalen die mij ter ore zijn gekomen na te gaan en te plaatsen in de tijd bij de zaken. Dat hebben we gedaan langs formele en langs informele wegen. Het resultaat daarvan geleid tot de afweging die u heeft gezien en heeft kunnen lezen in de brief. Het is niet zo dat die brief - ik geloof niet dat u die indruk heeft, maar ook dat wil ik toch nog een keer zeggen dat ik niet in de tussentijd drie keer van standpunt ben veranderd, gedacht heb dit kan echt niet en het moet

toch anders. We moeten dit nog een keer uitzoeken. Het is ook logisch dat we hier met elkaar over spreken. Ik begrijp heel goed dat ik - u zult het geteld hebben - de achtste burgemeester ben die met dit punt aan de gang gaat. Ook dat begrijp ik, maar dat maakt daarmee dat je echt heel zorgvuldig moet zijn. Ik heb ook een paar keer gezegd... Dit is de eerste keer dat we er politiek met elkaar over spreken. Daarom ben ik wat uitvoerig in mijn uitspraken, want ik heb vaak via de media hierover moeten praten en nog niet met u. Als ik morgen strandbewaking zou moeten inrichten op het eiland Texel omdat we dat niet hebben, zou ik niet denken: ik bel het kor in Utrecht, want dat is de meest logische partij om dat te gaan doen. Tegelijkertijd kennen wij een historie die inmiddels 75 jaar teruggaat. Ik vind dat als je daarmee wilt stoppen - en dat kan ten alle tijden - op basis van deze verhalen en deze beelden - waarmee niet gezegd is dat ze onwaar zouden zijn - dat je extra zorgvuldig moet zijn, omdat ook de beschadiging die je doet, als je dat ongefundeerd en onbewezen doet, ongelooflijk groot is. Dat is dat gemaakt heeft dat ik heb gezegd: we gaan er op deze manier mee door, maar dat betekent wel een extra aantal maatregelen. Punt. Dan ga ik proberen alle vragen die gesteld zijn één voor één netjes te verantwoorden.

Dat is wel de context waarin ik de afweging heb gemaakt die ik heb gemaakt. Ik zeg nog een keer: het was geen makkelijke afweging. Ik denk dat we de brief - ik kijk even rond naar de ambtenaren die betrokken zijn - een keer of vijf, zes herschreven hebben in de afgelopen periode. Ik sta achter de inhoud zoals die nu bij u ligt. De vragen over wat zouden we kunnen doen? Zou je niet verder kunnen gaan bij meldingen van seksueel overschrijdend gedrag - we geven aan in de brief: dat kan bij de politie en dat kan bij het Centrum voor Seksueel Geweld - en zouden we daar niet zelfs een meldpunt voor moeten inrichten? Dit is ook zo'n punt waar we een tijd over nagedacht hebben. Uiteindelijk ben ik tot de conclusie gekomen dat - ook na overleg met deze instanties - zij daar veel beter voor geëquipeerd zijn dan welk meldpunt wij daar ook zelf voor zouden inrichten. Als ik in de gemeente iemand zou moeten aanwijzen die dat zou moeten doen of iemand die dat voor ons zou moeten gaan doen, denk ik niet dat ik de drempel verlaag voor vrouwen op het eiland - ik zeg vrouwen, maar waar ik vrouw zeg kunt u ook heren lezen - om een melding of aangifte te doen. Immers, in een kleine gemeenschap is misschien de kans misschien wel groter dat je iemand kent. Ik heb me er ook van laten overtuigen dat er ook aan de kant van de politie hier heel zorgvuldig wordt gewerkt.

Je kunt een voorintake krijgen, een intake, je wordt meegenomen in de mogelijkheden die er zijn. Er wordt je gewezen op als je aangifte wil doen, dan zijn dit mogelijk de consequenties. Dan komt je naam naar buiten, wil je dat? Al die zaken worden vooraf gedaan. Voor het Centrum Seksueel Geweld - daar hebben we ook contact mee gehad - is het ook mogelijk om je anoniem te melden. We hebben met hen ook geprobeerd de afspraak te maken - dat is nog niet zo makkelijk omdat het over privacy gevoelige informatie gaat - mochten er nou meerdere meldingen komen over ongeveer dit onderwerp, kunt u ons dat ook laten weten? Daar hebben we een soort afspraak over kunnen maken. Ook daar hebben we contact mee gezocht. Ik ben er daardoor van overtuigd geraakt dat we met de reguliere wegen die we daarvoor hebben in Nederland best wel een heel eind op weg zijn. Tegelijkertijd ken ik de percentages en weet ik ook wat er aan de hand is en snap ik ook dat dat voor vrouwen niet zomaar betekent dat je dat daarmee gaat doen. Ik geloof niet dat een extra meldpunt daartegen aanzetten leidt tot een verlaging of een drempelverlagend effect. Wat gaan we doen om dat uit te dragen bij organisaties? Dat vind ik een interessante vraag. Ik heb de afgelopen weken niet veel meer gedaan dan elke keer dit uitdragen. Dat leidt overigens niet altijd tot het effect dat dat dan ook in alle artikelen terecht komt.

Ik ben blij dat ik het hier nog een keer gezegd kan hebben, dus ik wil dat met alle plezier uitdragen. Als we daar in de komende periode moeten nadenken over hoe we dat verder op het eiland zouden moeten uitdragen, dan wil ik daar met alle plezier over meedenken en ook iets aan doen als dat nodig is. De vraag over het strandreglement, hoe vaak is er gesanctioneerd en zijn er schorsingen uitgedeeld? Ik geloof niet dat het in de afgelopen periode - ik kijk ook even naar de publieke tribune - daadwerkelijk gebeurd is. Als dat anders is, dan laat ik u dat nog weten. Mevrouw Dros verwijst ook naar een aantal meldingen in wat zij zelf haar getuigenissen of zwartboek noemt. Het ingewikkelde - zeg ik ook maar even in alle eerlijkheid - is dat ik me best beperkt voel om te spreken over meldingen, omdat de meldingen die gedaan zijn en de manier waarop dat zou kunnen herleiden tot verschillende data en momenten. Ik heb daar ook de afspraak over. Ik heb hier een extra driehoek over belegd met politie en OM om ook met hen door te spreken over wat is hier aan de hand en wat kan ik daarover zeggen? Ik mag daar ook niet zoveel over zeggen, voor zover ik het al weet, Ook omdat het hier de privacy schendt. Dat vind ik ingewikkeld om daar zo één, twee, drie op in te gaan.

Ik heb u gemeld in de brief: wij hebben weet van twee meldingen waarvan er één van wat recentere data is en één van veel verder geleden. Met zo'n tekst zult u het ongeveer dan moeten doen. Ik weet wel dat, ook na overleg en ook daarvoor, zowel politie als OM in al haar documentatie over de afgelopen vijf jaar gezocht heeft naar, in alle zedenzaken, meldingen, misdrijven en andere zaken die op het eiland hebben voorgevallen, een link met de strandwachten en dat die niet gevonden is. Daarmee is niet gezegd dat er niks gebeurd is. Ik ga dat hele riedeltje nog herhalen, maar dat is wel de basis waar ik me aan zou moeten houden. Ik vind het ook belangrijk dat u dat weet. Ook om een beetje inzicht te geven. Ik ga dat niet bij elke maatregel doen, maar

wat we de afgelopen periode gedaan hebben om al die verhalen waar of niet waar te proberen te achterhalen. Dat maakt het ook ingewikkeld, want het zit een beetje een dubbele - dat realiseer ik me - boodschap in, want aan de ene kant zeg ik we hebben niet zo vreselijk veel. We hebben veel verhalen en we hebben getuigenissen. Ik heb zelf met mensen gesproken waarbij ik eerlijk gezegd echt niet twijfel over of dit wel of niet waar is, maar dat gaat over een langere periode geleden, maar daar hebben we niet zoveel aan. Toch zeg ik: we moeten een aantal extra maatregelen nemen, omdat ik ook wel zie dat het gedrag... Kijk naar wat er in Utrecht gebeurt is een jaar geleden. Overigens voor ons de eerste aanleiding om eens even contact te zoeken om te horen wat er allemaal speelde. Dat is dus al een jaar geleden. Dat zie ik en daar heb ik oog voor. Daar wil ik ook wat aan doen. Sterker nog, die maatregelen zijn niet vooraf met het USC gecommuniceerd. Althans, ik heb niet zelf een gesprek met ze daarover gevoerd. De afspraak is dat we na vanavond, afhankelijk van wat er uit deze avond en straks uit de raadsvergadering mogelijk komt, wel een afspraak maken. Dit zijn de maatregelen die ik voor ogen heb. Wat mij betreft - dat heb ik ook in de brief gezet - is dat onverkort, dus het zijn deze maatregelen. Onder deze voorwaarden gaan we met elkaar verder.

Even los van hoe we dat allemaal gaan invoeren. Daar ga ik nog wel wat over zeggen en hoe je dat dan gaat handhaven en zo. Als dit zou leiden bij het USC tot het beeld van dan hoeft het voor ons niet meer of komen we niet meer, dan weet ik ook genoeg. Het is ook een signaal. Ze komen hier om de stranden te bewaken in de locatie waar zij verblijven. Daarvan zou je kunnen stellen: dat is niet een plek die heel geschikt is om bezoek te ontvangen. Daarom gaan we dat dus ook niet doen. Als zij zeggen van daar vinden wij wel van alles van, dan hebben we een heel ander gesprek te voeren. Dat zeg ik ook maar zo onomwonden hier. Dat zal ik ook in het gesprek, als ik dat later met hen voer, voegen. Hoe we dat moeten handhaven... We hebben de tekst heel keurig verwoord. Daar staat een afspraak over een verbod bij de schuur. Er staat niet een verbod. Ik kan eerlijk gezegd als burgemeester helemaal niemand verbieden om waar dan ook bezoek te ontvangen. Ik kan wel afspraken met mensen maken om het niet te doen. Dat is de inzet. Begrijpt u dat ik ook een beetje zoek? Ik snap dat u er om moet lachen, maar het is een beetje zoeken naar hoe gaan we dit nou in de toekomst vormgeven? Omdat ik gewoon wil dat we hier van afkomen zeg maar. Dan de externe begeleider. Welke taken en bevoegdheden krijgt die? Dat heb ik eerlijk gezegd nog niet helemaal uitgedacht.

De gedachte over een externe begeleider leeft al wel wat langer. Mijn beeld is niet dat we daar een soort toezichthouder van maken die de hele dag in de gaten gaat houden wat er gebeurt. Dat moet ook wel echt iemand zijn die inderdaad impact kan hebben, zowel op als buiten het strand, op de strandwachten. We hebben daar ook wel iemand voor op het oog overigens, maar die ook gewoon een directe lijn heeft met de mensen hier in onze organisatie en desnoods met mij. Op het moment dat er echt dingen gebeuren - de afspraak maak ik gewoon of dat er dingen zijn waarvan hij of zij denkt: dat kan echt niet, dan is er een directe lijn met mij. Zo word ik ook op de hoogte gehouden. Heb ik meteen die vraag ook beantwoord. Ik heb ook de andere invulling van de zuidelijke stranden, dat onderzoeken - dat is de inzet ook van de Partij van de Arbeid - gezien. Dat vraagt u ook van hoe kunnen we dat nou... Ik begrijp dat en ik wil ook met alle plezier dat in kaart brengen wat dan die alternatieven zijn. Ik denk dat we dat vrij snel kunnen doen omdat ik inschat dat het op één hand te tellen is. Het is goed om dat te doen. Ik vind wel in alle oprechtheid dat je dan ook het USC als een eerlijk alternatief daar in zou moeten meenemen. Als u zegt als gemeenteraad: ik wil nu stoppen met USC, vind ik oprecht niet dat...

Zeg maar even pragmatische of praktische consequentie dat we dan dit jaar een probleem hebben of zoals de suggestie af en toe is dat we voor een dubbeltje op de eerste rij zouden willen zitten omdat het dan extra geld kost of zo. Ik zou niet willen dat het de reden zou zijn om er dan nog een jaar mee door te gaan. Dan zouden we gewoon nu moeten zeggen: dan stoppen we ermee. En dan lossen we het wel op voor deze zomer, linksom of rechtsom. Dan kijken we wel hoe ver we komen. Om dan met deze groep dan nog een jaar te gaan terwijl we ondertussen het alternatief aan het voorbereiden zijn. Dat zit ook een beetje in het idee van wil je deze groep een eerlijke kans bieden? Een eerlijke kans betekent wat mij betreft dus dat je de groep die er nu zit niet verantwoordelijk kan houden voor gedragingen uit het verleden en betekent wat mij betreft ook dat de signalen die ik gekregen heb over hoe het gedrag zich ontwikkeld heeft in de afgelopen jaren echt zienderogen verbeterd. Dat heb ik bij verschillende stakeholders, persoonlijk maar ook ambtelijk, laten navragen. Ik vind dat het dan ook in die lijn verder hoort. Ik ga echt niet mij daar aan verbinden. Als u dat anders wil, vind ik het ook prima. Ik vind wel dat je vanuit dat oogpunt ernaar zou moeten kijken. Het is prima om de alternatieven in kaart te brengen. Als we tot de conclusie komen: we willen toch anders. Helemaal goed.

Be my guest. Ik vind het wel netjes om daar dan ook deze traditie die inmiddels 75 jaar duurt daar dan toch onderdeel van te laten zijn. Anders vind ik het fair om gewoon zeggen: dan houden we er per direct mee op en dan gaan we op zoek naar een alternatief voor deze zomer, hoe ingewikkeld dat ook is. Het voelt alsof ik daarmee ook alle vragen van het CDA beantwoord heb. Voorzitter raadscommissie

Dank u wel. Ik neem even het woord terug, burgemeester. Dank u wel voor uw uitvoerige uitleg en beantwoording van de vragen. Jacquelien Dros

Ik zie wel dat er nog wat vragen overblijven. Eerst mevrouw Dros. -Dank u, voorzitter. Een paar kleintjes nog. U stelt bij de extra afspraken dat elke strandwacht een gedragslijn zou moeten ondertekenen. Ik vroeg u de technische vraag of met de gedragslijn het reglement strandbewaking bedoeld wordt of dat er Mark Pol

een aparte gedragslijn document is. -Die is er nog niet, maar die gaan we wel maken. De basis is dat reglement, maar ik wil daar dus ook iets over opnemen als het gaat om bezoek aan de schuur. Dat staat er nu niet in. De gedragslijn is ook nog wel wat geënt in de richting van alcoholgebruik en alcoholmisbruik. Ik kan me ook voorstellen dat we hier ook nog één of twee zinnen opnemen over omgang met vrouwen. Ik zou ook nog zoiets daarover willen opnemen, dus dat wordt een Voorzitter raadscommissie

wat uitgebreider dan die u gezien hebt wat mij betreft. We hebben hem nog niet uitgewerkt. -Nog een Jacquelien Dros

vraag. -Sorry, ik had hem gelijk moeten noemen. U stelt: dat is niet een extra afspraak, maar u wil úw ook ondersteunen in het verbeterproces van hun bedrijfslocatie. Ik vroeg een soort toezegging als het zover komt Mark Pol

om ons daarvan op de hoogte te houden. -Vanzelfsprekend. Alle stappen die op dit dossier gezet worden Voorzitter raadscommissie

zou ik bijna willen zeggen. Ik begrijp dat het precair is, Anneke Visser-Veltkamp

dus daar zal ik ook de raad over informeren. Mevrouw Visser. -Dank u wel, voorzitter. Graag wil ik bij de start van dit bespreekpunt door de gehele commissie namens de fractie van PvdA PRO Texel een verklaring voorlezen. Wij delen de mening van de burgemeester dat het een precair onderwerp is met weinig vaststaande feiten en bewijzen. Ik zou de griffie willen vragen om deze verklaring hier later op de avond toe te voegen aan de stukken bij dit agendapunt. Verklaring van afstand. De fractie van PvdA PRO Texel wil mevrouw Dros bedanken voor het onder de aandacht brengen van de maatschappelijke zorgen rond het mogelijk grensoverschrijdende gedrag van de strandwachten van USW op Texel. Hoewel wij het onder de aandacht brengen, waarderen, ontbreekt die waardering voor het document strandwachten USW Texel zwartboek/getuigenissen. We staan niet achter de toon van de tekst in dit zwartboek en we staan niet achter de ongefundeerde beschuldigingen ten aanzien van USW, personen individueel, ondernemers en de gemeente Texel die erin zijn opgenomen. Met deze verklaring willen wij dan ook afstand nemen van het document. Dat wij afstand nemen van het document betekent zeer zeker niet dat we afstand nemen van het probleem rond de geruchten van grensoverschrijnend gedrag van USW en de impact die dat heeft.

Wij denken daarom vanavond en in de toekomst graag mee over te nemen stappen en hebben reeds een verzoek aan het college Voorzitter raadscommissie

bij de vergaderstukken gevoegd. Tot zover. -Ik ga eerst meneer Niels Rutten

Rutten het woord geven, want die vroeg hem ook al. Dank u, voorzitter. Dank aan de portefeuillehouder voor het uitvoerige verhaal. We kunnen daar niet heel veel op afdingen. Het is een verhaal dat staat. U benoemt de gedragslijn en ook het gebruik van alcohol. Wij vragen ons af of u ook mogelijkheden ziet om onaangekondigde alcoholtests of iets dergelijks in te voeren. Wij willen gewoon niet dat er een twijfel bestaat over de vraag of de strandwachten nuchter op het strand zijn en in staat zijn hun taak uit te voeren. Die suggestie willen wij glashelder van tafel hebben. Ten aanzien van klachten. U heeft keurig geantwoord: voor overlast kunt u zich tot de gemeente wenden. Gaat de gemeente de komende zomer ook iets proactiever zich opstellen en af en toe langs bij de ondernemers, de buren van de schuur om te kijken hoe het gaat, wat er zoal voordoet en of het inderdaad Mark Pol

de kant opgaat die we met z'n allen willen? Burgemeester. -Dit ligt een beetje in de lijn van wat we de afgelopen jaren al gedaan hebben en afgelopen zomer ook wel vrij intensief gedaan is. Het afnemen van

alcoholtest gaat mij wat ver. U kunt ervan op aan dat we zowel aangekondigd als onaangekondigde ambtelijk daar aanwezig zijn. Ik weet ook van andere stakeholders dat zij dat dat doen. Daar heb ik ze ook de afgelopen periode wel eens op bevraagd. Ik begrijp echt dat de indruk is dat dat niet aan de hand is. Daarmee sluit ik niet uit dat dat in het verleden anders is geweest, maar dat het nu niet meer aan de hand is. Daarmee nog proactiever opstellen... Ik denk dat we met de maatregel om er nog iemand tegenaan te zetten nog een extra schakel in maken. Verder gaan we door met de wekelijkse evaluatiemomenten waar ook andere stakeholders zoals de politie bij aanwezig zijn. Ook zullen de mensen die onze namens ons over het strand lopen omdat ze daar andere taken te doen hebben, Voorzitter raadscommissie

daar ook regelmatig blijven langslopen zoals ze dat al gewend waren. Eric Hercules

Dank u wel. Meneer Hercules. -Voorzitter, al een aantal malen kwam ons voorstel over tafel. Dat staat onder de raadsbrieven. Een vrij eenvoudig en zakelijk voorstel. Ik denk dat er voldoende is gepraat over het voortraject. Het college stelt voor om aangescherpte maatregelen te nemen of aangescherpte regels te maken voor de strandwachten en stelt ook voor dat er wij als raad daar over terug horen hoe er met die maatregelen is omgegaan na de zomer bij de evaluatie Ons voorstel is - in wezen heeft de portefeuillehouder dat al toegezegd, maar dat zouden we toch nog eens heel specifiek willen horen - dat het college met alternatieven komt. Als u voorstelt om met de evaluatie te komen, dan kan ik me ook voorstellen dat die evaluatie niet goed afloopt. Dan moet er wel een alternatief voor de hand zijn. Wij vinden dat eerlijk naar het USC en de USW, maar ook eerlijk naar andere mensen die het zouden kunnen doen. Ook vooral eerlijk naar alle Texelaars die gewoon willen kunnen vertrouwen op een veilig strand. Dat zou ik van de portefeuillehouder willen horen. Na de zomer in september, uiterlijk bij de evaluatie van het zomerseizoen, en de evaluatie van de strandwachten Voorzitter raadscommissie