Agendabundel

7 Agendering op verzoek van Hart voor Texel; over campers Even het blad omdraaien. Op verzoek van Hart voor Texel een agendapunt over campers. Hart van Texel wil graag spreken over de overlast van campers op Texel. Er worden een aantal overlastzaken benoemd. Ze willen kijken naar mogelijke oplossingen. Ga uw gang, meneer Polderman. -Dank, voorzitter. Dank voor de introductie. Graag zou ik met u van gedachten willen wisselen over de campers op Texel. We hebben enkele beelden meegenomen, die ziet u op de schermen voorbijkomen om aan te duiden waar wij op duiden. Campers zijn van harte welkom, maar maken niet altijd gebruik van het eiland zoals het zou moeten. Denk aan overlast in de dorpskernen door te grote campers die op meerdere parkeerplekken staan, je ziet ze af en toe voorbijkomen. Campers die geen gebruik maken van een van de vele camperplaatsen die het eiland biedt om te overnachten en hun behoefte doen in natuurgebieden. We hebben contact gehad met NKC, Europa's grootste camperclub. Deze geeft aan dat campers verplicht op een terrein moeten kamperen, maar dit niet altijd gebeurt omdat de boetes erg laag zijn. Er worden op verschillende fora op internet zelfs adviezen gegeven waar je op Texel kan wildkamperen en wordt er aangeven dat er bijna niet gecontroleerd wordt. Vorig jaar is er met een nieuwe flyer geprobeerd toeristen te informeren.

Wij merken dat deze nog niet het gewenste effect heeft. Wij zijn absoluut niet tegen campers, maar wij krijgen steeds meer klachten

over de overlast die een deel veroorzaakt. Ik ben benieuwd hoe u dit ervaart en welke mogelijkheden we hebben voor een oplossing. Dank u wel voor deze introductie. Ik zie mevrouw Ter Borg als eerste. Als GroenLinks vinden we terecht dat het agendapunt overlast campers is ingebracht door Hart voor Texel, dank daarvoor. Ook ons komen hierover regelmatig signalen ter ore. Ik zou ook kunnen zeggen ter ogen, want je kan het wildkamperen ook zelf waarnemen op diverse plekken op het eiland. Bijvoorbeeld op de parkeerplaats in het bos langs de Monnikenweg. Overbodig te zeggen dat dat verstorend is voor de natuurlijke bosbewoners. Helaas kunnen zij niet praten en er dus ook geen klacht over indienen. Het manoevreren van campers in het centrum van Den Burg moet je niet willen. De bevoorradingsvrachtwagens zijn wat dat betreft al erg genoeg. Gisteren werd dit ook al aangestipt. Dat een grote camper vier parkeerplaatsen in beslag kan nemen is ook door onze achterban al eens nauwkeurig nagemeten. We hebben een aantal vragen aan de portefeuillehouder hierover. Ten eerste over het wildkamperen met de camper. Dat zou beboet moeten worden met 160 euro, misschien ook wel met de tent, Dat lezen we uit de beantwoording van de raadsvragen van GroenLinks hierover. De handhaving en het uitschrijven van boetes moet wel plaats kunnen vinden.

We begrijpen dat het geld van de boetes naar de staatskas gaat. Hoeveel boetes zijn er het afgelopen jaar uitgeschreven of is er alleen maar gewaarschuwd? De handhavingscapaciteit is al eerder besproken, als zijnde beperkt. Hoe kan de raad u helpen om deze capaciteit uit te breiden? Kan de handhaving op wildkamperen een hogere prioriteit krijgen? Kunt u bevorderen dat de handhavers van Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer dit wildkamperen ook hoger prioriteren? Ten aanzien van het parkeren op de parkeerplaatsen in het centrum staat er bij het inrijden van Oudeschild vanaf de Redoute Bolwerk een verbodsbord voor onder andere campers langer dan 6 meter. Het is dus mogelijk om campers te weren door middel van een bord. Sterker nog, het wordt al gedaan. Het is dus een optie om een verbodsbord te plaatsen op een tactisch slimme plek, ook in het centrum. Bent u bereid deze mogelijkheid serieus te onderzoeken? Behalve verbieden is het ook zaak mensen te wijzen op de mogelijkheden die er wel zijn. Wat ons betreft is het aanwijzen van een camperparkeerplaats voor tijdelijk parkeren en buiten het centrum ook een goed idee. Wilt u ook deze mogelijkheid onderzoeken? Dat was het. Dank u wel. -Dank u wel. Meneer Rutten. Dank u, voorzitter. Hart voor Texel heeft het vrij uitgebreid verwoord. Dezelfde signalen komen ons ook ter ore.

Wij hadden ook de vraag hoeveel boetes er daadwerkelijk zijn uitgedeeld. We zijn benieuwd naar het antwoord. Het is niet alleen in de dorpen een probleem. Met de camper boodschappen doen bij de Albert Heijn of Lidl is niet handig. De parkeerplaatsen aan de Waddenzeedijk lijken meer een soort campergedoogplaatsen op dit moment. Campers zijn hartstikke welkom. Er zijn genoeg campings die ze graag willen hebben. Bepaald gedrag veroorzaakt echter irritatie.

Dat doet geen goed aan het draagvlak voor het toerisme. Wij vinden dit een serieus probleem, omdat we het economisch gezien van het toerisme moeten hebben. Het is een ergernis bij onze bewoners, die we moeten zien aan te pakken. Dank u wel. Meneer Huisman. -Dank u, voorzitter. Wat VVD Texel betreft zijn campergasten van harte welkom op Texel. Wij zien wel in dat het verstandig is om die niet overal toe te staan. We zien een paar problemen voorbijkomen. Dat is wildkamperen, parkeren in de dorpskernen en rijden in straatjes waarvan je weet dat het onverstandig is. Ik denk dat iedereen behoefte heeft aan duidelijkheid. Dat voorkomt ergernis en als je daar wat aan doet, werk je ook aan verwachtingsmanagement. Ik moet bekennen: wij zijn wars van een overkill aan geboden en verboden, maar hier lijkt regelgeving wel gewenst. Met de beantwoording van de eerder gestelde schriftelijke vragen zijn al een aantal zaken aangereikt over hoe we dat in goede banen kunnen leiden. Als raad zijnde kunnen we de burgemeester wat handvatten meegeven. Voor wat betreft wildkamperen wil ik vragen niet te wachten op actie van de raad, want handhaving zit in de portefeuille van de burgemeester.

Daarom wil ik u vragen, ondanks dat de boete in de staatskas verdwijnt, toch te starten met de politie en boa's in samenwerking met toezichthouders van Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten met het aanpakken van illegaal kamperen. Dat betekent nachtwerk, want dat is niet toegestaan tussen elf en zeven uur volgens de APV. Als dit repeterend wordt uitgevoerd, gaat er als een lopend vuurtje in de camperwereld rond dat je op Texel van harte welkom bent met de camper, maar wel op de daarvoor toegewezen locaties. Tegelijkertijd brengt dat de gemeente ook meteen toeristenbelasting in het laatje. Dat is dan alvast getackeld. Ik weet niet of de APV toereikend is om bijvoorbeeld parkeren in dorpskernen door campers tegen te gaan. Is daar een camperbeleid Texel voor nodig? Is iets in de mobiliteitsvisie afdoende of biedt de APV voldoende handvatten? Kort samengevat: wat heeft het college van de raad nodig? Dank u wel. Meneer Hoogerheide. Dank u wel, voorzitter. Met een verbod voor langer dan 6 meter sluiten we het vrachtverkeer uit. Laten we voorzichtig zijn dat we dat niet bedoelen. Het is een probleem, maar nu de andere kant. Er komt een echtpaar met de boot van pakweg 16:00 uur naar Texel met kinderen en daar staat die man. Zich niet realiserende, zegt hij, dat je niet wild mag kamperen. Ik begrijp het niet helemaal, want ik heb een aantal APV's nagekeken.

Een interruptie van meneer Polderman. In heel Nederland is wildkamperen verboden. Ik maak mijn zin af en dan komt u erachter wat ik bedoel. In heel Nederland heb ik gekeken naar de APV. In veel gemeentes is het in de APV opgenomen, want daar hoort het verankerd te zijn. We hebben het ook keurig in onze APV opgenomen. Willen wij de APV aanpassen, dan zullen we dat zelf moeten doen. Dat waren we niet van plan. We willen dat probleem oplossen, maar je lost het niet gauw op. Hoe los ik op dat sommige mensen harder dan 60 kilometer rijden? Hoe los ik op dat mensen in bepaalde bochten hun hand niet uitsteken? Dat zijn problemen die met mentaliteit te maken hebben.

Hoe kunnen we daar wat aan doen? Ik heb het antwoord niet. Dank, meneer Hoogerheide. Ik kijk rond. Mevrouw Visser. Ik wilde even aanhaken op meneer Huisman van de VVD. Ik heb behalve handhaven geen idee hoe je wildkamperen kan aanpakken. U gaf ook aan om het parkeren in de dorpskernen voor campers te verbieden. Ik wil daar nog verder in gaan door toegang met een camper tot de dorpskernen te verbieden. Ik denk dat dat zou kunnen op het moment dat je rond de dorpskernen toegewezen parkeerplaatsen voor campers creëert. Ik weet alleen niet of dat in ieder dorp mogelijk is. Dat zou ik als denkrichting mee willen geven voor de overlast in de dorpen met grote campers in kleine straatjes. Dank u. Mevrouw Ter Borg. Ik krijg net de opmerking ingefluisterd dat Henry dan niet meer naar huis kan. Ik wil reageren op meneer Hoogerheide, dat we een vrachtwagenverbod krijgen. Nee, het gaat om het parkeren van campers op parkeerplaatsen bij de Jumbo, de Albert Heijn en in de dorpskernen. Een vrachtwagen moet laden en lossen bij de Aldi, Albert Heijn en Jumbo. Ik heb heb ze liever niet in het centrum, maar daar komen we niet onderuit. Dat is niet zomaar te veranderen. Het gaat me echt om het parkeren en het manoeuvreren met die campers op plekken waar het niet kan. Meneer Hoogerheide wil reageren. Daarna mevrouw Koops.

Voorzitter, er zijn gemeentes die borden hebben staan op de parkeerplaats waarbij je binnen de parkeervakken moet parkeren. Dat wordt duidelijk aangegeven. Als nu iemand bij Albert Heijn komt met een camper, waar die twee of drie parkeervakken nodig heeft, dan krijgt hij een prent, want dat mag niet. Dat bord geeft het goed aan en is nog een waarschuwing. De eigenaar van de camper weet dat wel. Mevrouw Koot. -Dank u, voorzitter. Voorzitter, GroenZwart deelt de ingebrachte zorg en problematiek door Hart voor Texel. In deze bijeenkomst zijn al diverse dingen aangestipt waar pijnpunten liggen met betrekking tot de campers. Ik ben benieuwd wat het college ziet als mogelijkheid om dat op te pakken. Bij de pijnpunten wil ik nog één pijnpuntje toevoegen. Campers hebben alles aan boord. Dat betekent dat ze soms om acht uur 's ochtends op een mooi plekje neerstrijken, bijvoorbeeld de Vlielandboulevard, de luifel uitdraaien en de stoelen en tafel neerzetten. Vervolgens tot zonsondergang genieten van een prachtig uitzicht op een heel mooi plekje. Echter zijn dat plekjes waar meer mensen overdag willen kijken, zonder het gevoel te hebben dat ze op een camperparkje staan. Dat is een pijnpuntje wat ik mee wil geven. Dank u wel. Meneer Huisman. -Dank u, voorzitter. Ik vond mevrouw Ter Borg van GroenLinks wel heel erg stellig in haar aanname.

Volgens mij heb ik al geprobeerd om die vragen te stellen. Ik zou u willen vragen om uw zekerheid over waar wel en niet iets mag aan het college te vragen. Ik denk dat u verwonderd zult zijn over eventuele oplossingen. U doet mij een goed voorstel, meneer Huisman. Ik wilde naar het college gaan om een aantal vragen te laten beantwoorden.

Meneer Polderman, een vraag? Dan pak ik u nog mee en daarna de burgemeester. Ga uw gang. -Dank u, voorzitter. Fijn om te horen dat de raad hierin aardig gelijkgestemd is. Wat uit ons eigen onderzoek blijkt. en wat ik even wil toevoegen… Er speelt op Texel schijnbaar een soort laksheid bij het beboeten. Dat wordt op fora aangegeven: ga maar lekker naar Texel, want daar word je toch niet gecontroleerd, je kan daar en daar mooi staan. Dat wordt letterlijk aangegeven. Ik denk dat dat iets is wat we kunnen tackelen op het wildkamperen vlak. Dank u. Ik ga nu naar de portefeuillehouder op dit onderwerp. Ga uw gang. -Dank u wel, voorzitter. De portefeuillehouder handhaving, niet portefeuillehouder campers, maar dat loopt hier een beetje door elkaar. Dat geldt voor meer punten in deze discussie, merk ik. We glijden af van wildkamperen tot aan zijn ze überhaupt wel welkom. Zo proeft het af en toe. In algemene zin denk ik dat je het aantal campers überhaupt ziet toenemen. Dat is een trend die misschien een beetje komt met de demografische samenstelling in Nederland. We zien het aantal campers ook op Texel de afgelopen jaren fors toenemen. In de basis is dat hartstikke goed, want dat zijn mensen die graag ons eiland bezoeken en het gaat de verstening tegen. Het is goed voor onze economie, ze zijn van harte welkom.

Tegelijkertijd zijn er een aantal zaken, neveneffecten die dat met zich meebrengt en op een aantal punten voor overlast zorgen. Dan gaat het over wildkamperen en parkeren en manoeuvreren in de centra. Langs die drie lijnen. Wildkamperen is nergens in Nederland toegestaan en op Texel ook niet. Dat hebben wij overal vastgelegd. We hebben daar vorig jaar, die zat bij dit agendaverzoek bijgevoegd, extra flyers over laten drukken. We zijn er vrij helder over op onze website: het is niet toegestaan. Tegelijkertijd zien we allemaal dat het op een aantal plekken gebeurt. Dus nu het seizoen weer echt begonnen is, gaan we een aantal handhavingsacties uitvoeren. Dat betekent dat je voor een deel voorlichting doet, maar bij handhaving hoort ook dat je af en toe een boete uitschrijft als mensen op plekken staan waar dat niet toegestaan is. We kennen de plekken. Dat gaat over de strandslagen en in het bos. Daar hebben we ook contact over met de handhavers van Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten. Zij zijn daar deels verantwoordelijk voor. De bottomline is dat het niet mag. Het signaal over die fora had ik nog niet gehoord. Als dit rondzingt, is het goed dat we dat extra gaan inzetten. Dat gaan we ook doen. Wat mij betreft is het niet nodig om daar een hogere prioriteit aan te geven. We hebben het er toevallig voor dit verzoek over gehad. Het was goed dat we daar weer aandacht aan besteden.

Vorig jaar is er hier en in de media ook veel aandacht aan besteed. De vraag hoeveel boetes er uitgeschreven zijn… Dat ging even specifiek over wildkamperen. Ik heb nu geen antwoord, maar ik ben bereid om dat schriftelijk nog na te sturen.

Wildkamperen mag niet en daar gaan we ook op handhaven. Dan het parkeren. Dan kom je al snel op alles wat met dorpscentra te maken heeft. De camper is volgens de wegenverkeerswet een voertuig dat je niet zomaar op allerlei plekken kan weren. Je kan ook niet zomaar onderscheid maken tussen vrachtwagens en campers. Het is een bepaalde omvang. Manoeuvreren in de dorpen wordt al snel ingewikkeld. Oudeschild is daar een voorbeeld van, maar daar gaat het over een bocht die anders niet te nemen is. Het heeft een verkeerstechnische reden waarom je dat gebied niet in mag met een voertuig dat langer is 6 meter. Anders haal je de bocht niet, dat is een verkeerstechnische reden. Het helemaal verbieden van manoeuvreren heeft grote consequenties. Bijvoorbeeld voor het bevoorraden van de winkels. De vraag is of je dat moet willen. Ik zal het nog even nagaan, maar volgens mij hebben wij de regel: parkeren hoort in de vakken en waar ze die vakken overschrijden is er feitelijk sprake van een overtreding. Volgens mij is het niet nodig om daar extra regels over op te stellen. Sterker nog, ik zou willen pleiten dat als in januari er niemand bij de Albert Heijn is en iemand een camper neerzet, we daar dan niet moeilijk over doen. Het gaat ook over hoe gastvrij we willen zijn. Als je hier op zaterdag om twaalf of één uur vier vakken in gebruik hebt, zal zelfs de Albert Heijn daar niet blij mee zijn.

Ik wil met die blik kijken naar wat we daar nog aan handhavingsacties voor kunnen organiseren. Al is het omdat er veel locaties zijn aan de randen van de centra waar die campers prima kunnen staan. Daarmee heb ik geen behoefte aan meer regelgeving en capaciteit, We gaan er weer mee aan de slag zoals vorig jaar. Met het signaal dat u nu afgeeft, moeten we misschien meer van flyers naar beboeten. Dat durf ik niet te zeggen, want ik heb de getallen niet. Daar kom ik schriftelijk op terug. Dan heb ik wildkamperen gehad en manoeuvreren impliciet ook. Je kan voertuigen niet onderscheiden, volgens mij moet je dat ook niet willen. In de richting van mevrouw Koot: Als er mensen zijn die van onze prachtige parkeerplaatsen genieten en ze doen dat keurig binnen de regels, zou ik willen pleiten dat we dat soort dingen moeten houden op het eiland. Dat is een beetje de charme van wat we hier zijn. Als mensen daarvan willen genieten, dan kan dat. Als je daar last van hebt, dan moet je eerder zijn. Dat is het nadeel van het feit dat we zo enorm in trek zijn, We moeten oppassen dat we die campers niet in het verdomhoekje stoppen, omdat het volgens mij ook ons wel iets moois brengt en kan brengen. Tot zover. -Dank u wel. Ik kijk even naar Hart voor Texel, blij met het inbrengen van dit onderwerp? Aan u het woord. -Dank u, voorzitter. Zeker blij, fijn dat het college zo reageert. Begrijpelijk.

Toch hebben wij nog enige zorg, omdat het te vaak gebeurt en te vaak bij ons terecht komt dat het gebeurt. Wij vragen ons af of het helpt als we hetzelfde gaan doen door middel van flyeren en beter erop attenderen. Graag zou ik met u willen afspreken, als u daarvoor openstaat,

om dat nog een keer te proberen. Mocht het niet werken, om dan daarna te kijken voor een betere oplossing als die er is, want het probleem houdt aan. Dank u wel. Portefeuillehouder? Misschien nog even voor alle scherpte. Ik heb gezegd: bij dit soort acties moet je informeren, maar ook beboeten. Ik ken de cijfers van vorig jaar niet. Het zou flauw zijn om daar een opmerking over te maken. Als dit het beeld is, moeten we dat misschien vaker doen. Geef mij de gelegenheid om de cijfers te zoeken en dan kunnen we het er in de raad over hebben. Bij handhaven hoort ook af en toe boetes schrijven en dat doen we ook, dus alleen flyers uitdelen is misschien wat weinig. In principe gaat dit stuk niet mee naar de raad, maar dan moeten we afspraken maken dat u daar bij de mededelingen nog even de gelegenheid voor neemt. Misschien dat Hart voor Texel zelf initiatief op dit onderwerp neemt. Ik zag twee handen omhoog gaan aan de andere kant. Mevrouw Visser. Ik heb nog een technische vraag: wie bepaalt de hoogte van de boetes voor wildkamperen? Is dat landelijk dezelfde boete, omdat het een landelijk verbod is of is de gemeente daar vrij in? Meneer Soyer. -Dank u, voorzitter. Daar is antwoord op gegeven en dat is een vastgesteld boetebedrag onder de Wet Mulder: 160 euro. Die vraag is dan gelijk getackeld. Meneer Rutten, ga uw gang.

Er is terecht opgemerkt dat wildkamperen nergens in Nederland is toegestaan, maar op Texel komen niet alleen Nederlanders. Elders in Europa gelden andere regels. Het is misschien goed om na te denken of we met onze flyer en onze voorlichting ook die doelgroepen bereiken. In het zuiden van Europa is het veel gebruikelijker is om wild te kamperen. Die mensen zijn misschien goedbedoelend. -We laten het even bij deze discussie. Heel goed punt, meneer Rutten. Ik neem aan dat de portefeuillehouder dat gehoord heeft en meeneemt in zijn overwegingen. Voor de duidelijkheid wil hij reageren. Ik heb van twee punten gezegd dat we daar schriftelijk op terugkomen. Als dat leidt tot een vervolggesprek zie ik dat vanzelf. Hebben we die afspraak? U had het over de mededelingen bij de raad, maar ik zorg dat dat schriftelijk komt. Als dat leidt tot een vervolgactie zien we verder. Dan kunnen we het op de agenda zetten. Meneer Polderman. -Dank u, voorzitter. Bedankt voor dit antwoord, we wachten de resultaten af. Mocht er aanleiding toe zijn, zullen we erop terugkomen. Dan is dit agendapunt afgehandeld en gaan we naar agendapunt acht, windwokkels op verzoek van in elk geval de heer Ran, over de inhoud en het bestuurlijke proces.

8 Windwokkels, op verzoek van (in elk geval) de heer Ran (over: inhoud en bestuurlijk proces) We weten dat de pilot gestopt is en daar gaat dit onderwerp over. Er worden even stoelen gewisseld bij de VVD. Ik praat de tijd vol tot ik meneer Ran het woord kan geven.

Meneer Ran, ga uw gang. Dank, voorzitter. Volgens mij hebben zowel de heer Hercules als ik in de raadsvergadering aangegeven dat we deze brief wilden agenderen. Na die tijd ben ik bijgepraat door het college en hebben wij antwoord gekregen op de vragen die gesteld zijn. Die antwoorden zijn voor mij in dit geval afdoende. Ik moet wel zeggen dat de communicatie stukken beter kan. Daar wordt aan gewerkt, heeft de portefeuillehouder toegezegd. Vandaag kreeg ik ook weer een brief onder ogen die is verstuurd aan inwoners van Zuid-Eierland. We moeten met elkaar nog heel wat leren. Meneer Hercules, nog behoefte? Ga uw gang. Voorzitter, het liep inderdaad spaak in de directe communicatie, ook naar de raad. We hebben een keurige RIB gelezen. Wel een teleurstellende RIB, overigens. Er is geen mogelijkheid om de windwokkelproef voort te zetten. Dat vinden we erg jammer. We hebben gepeinsd wat we wel zouden kunnen verzinnen. We denken dat de voorwaarden die het college heeft gesteld waar mensen eerst enthousiast op zijn ingehaakt later meer mensen van zijn afgehaakt. Dat zegt voldoende over de markt. We vroegen of er onafhankelijke rendementsberekeningen waren en geluidsonderzoeken en die zijn er. Die hebben we toegestuurd gekregen van het college.

Misschien moeten we constateren dat de windwokkels helaas niet de hoofdbijdrage kunnen vormen in onze groene energievoorziening maar hoogstens wat gaten kunnen dichten. We hebben van heel veel mensen gehoord dat ze teleurgesteld zijn en niet snapten waarom het niet verder kon. Misschien dat daar meer informatie over kan worden gegeven door het college, actief richting media, bijvoorbeeld op een informatiepagina. Velen dat er weinig concrete stappen worden genomen voor duurzame energie op Texel. Dit leek even een lichtpuntje te zijn. Misschien verdient dit extra communicatie om mensen enthousiast te houden over verduurzaming. Dank u wel. Iemand? Meneer Zegel. Dank, voorzitter. Ik wil bij een paar dingen stilstaan. Niet over hoe proces gelopen is, maar wel over de inhoud. Het zal niemand verbazen dat we teleurgesteld zijn dat de pilot is geannuleerd, net als de PvdA. Ik deel de mening van de PvdA dat de windwokkel het hoofdprobleem wat we op Texel hebben met duurzame energie niet gaat oplossen. Ik lees de overwegingen uit het advies over de pilot windwokkel van destijds. Opwekken van duurzame energie blijft achter op het landelijk gemiddelde, wind en zon vullen elkaar goed aan en Texel heeft wind in overvloed gedurende het hele jaar. Die overwegingen zijn nog even waar als tijdens het vaststellen van de kaders van de pilot. Ik vermoed dat het college dat met ons eens is.

Dan is voor ons nu de vraag wat het vervolg gaat zijn. Als we de RIB en de antwoorden van het college lezen lijkt dat er helaas niet te zijn, en daar zit voor ons de crux. We hebben niet ingestemd met een pilot om er vervolgens niets mee te doen, maar om te komen tot werkbare kaders voor een vervolg. Daarnaast hebben we vernomen, net als iedereen,

dat er één Texelse partij is die later wel zou willen testen in eigen beheer. Dan daar een vraag over. Wil het college in ieder geval toezeggen de pilot van die partij die later dit jaar in eigen beheer wil testen te ondersteunen? Er zijn een aantal gemeentes die al heldere beleidsregels hebben vastgesteld om windwokkels toe te staan. Denk bijvoorbeeld aan de gemeente Oss of Dordrecht. Is het college bereid om op een andere manier tot kaders te komen dan door middel van een pilot om het opwekken van energie met een windwokkel op Texel mogelijk te maken? Bijvoorbeeld contact leggen met gemeentes waar deze al wel zijn toegestaan of putten uit de uitgebreide onderzoeken die het deelde als antwoord op de vragen van de PvdA. Dat zijn mijn vragen. Ik kijk naar de wethouder, of is er op dit moment iemand die nog andere vragen heeft aan de wethouder? Nee? Meneer Kieft. Voorzitter, ik drukte op het knopje van mijn laptop maar die reageerde niet. Voorzitter, ook het college is teleurgesteld. Dat hebben we opgeschreven in die raadsinformatiebrief. We zijn blij om vast te stellen dat de uitvoerige informatie die we met u gedeeld hebben u tot een vergelijkbare conclusie brengt. Ik heb drie vragen genoteerd. De vraag van de heer Hercules of er extra communicatie nodig is.

Ik stel wel even vast dat Texelse Courant het persbericht wat gebaseerd was op deze RIB vrijwel helemaal heeft overgenomen. Die route hebben we al gehad. Ik wil intern wel overleggen of we nog toegevoegde waarde zien. Ik moet het even checken, maar ik meen dat alle mensen die zich aangemeld hadden geïnformeerd zijn, maar dat wil ik checken. Als dat niet zo is, kunnen we dat alsnog doen met deze boodschap. Dan hebben we dat rondje gesloten. Dan de vragen van de heer Zegel. De toezegging om, mocht de pilot van die Texelse ontwikkelaar voldoende rijpheid tonen of wij daar dan positief op zullen reageren. Dat hebben we al opgeschreven in de RIB. Het is geen toezegging, want er moeten bepaalde kwaliteitseisen gesteld zijn om daarmee verder te kunnen, dat weet deze persoon al. De grondhouding is positief op dat punt. De slotvraag. Is het college bereid nieuw beleid te bedenken, om toch iets met kleine energievoorzieningen mogelijk te maken? Is dat uw vraag? -Meneer Zegel. Voorzitter, er zijn meer manieren om tot kaders te komen dan een uitgebreide pilot met deze dingen de resultaten monitoren. Er is wat mij betreft voldoende wetenschappelijk onderzoek, er zijn voldoende proeven gedaan en er zijn al een aantal gemeenten in Nederland waar succesvol beleidsregels zijn vastgesteld. Ik denk dat dat een goede bron zou kunnen zijn om te kijken wat we er hier mee kunnen.

We weten dat we op Texel speciale omstandigheden hebben, meer wind, maar daar kunnen we denk ik wel voor compenseren. De wethouder. -Om te beginnen, voorzitter… We hebben beleidsregels voor deze pilot ontworpen. Die heeft u ook gezien. Die beleidsregels vervallen als de pilot stopt en dan vallen wij terug op de huidige ruimtelijke regelgeving en die zegt dat het niet kan. U daagt mij een beetje uit door te zeggen dat er gemeentes zijn

die wel beleidskaders hebben, daar zijn wij ook van op de hoogte. Wij weten echter niet of dat ook leidt tot gebruikmaking van die kaders. Ik zeg u toe dat we dat als eerste uitzoeken. Als we daar zicht op hebben, laten we u dat weten en dan moeten we maar kijken of er een ander initiatief denkbaar is. Dat zou ik eerst graag zeker willen weten. Dank u wel, ik kijk rond. Ik zie meneer Hercules. Aan de andere kant niemand. Meneer Hercules. Eerst meneer Kooiman. Ik heb lang nagedacht of ik hier iets over zou zeggen. Ik doe het toch. Wij vinden het heel jammer hoe dit proces is gegaan. Het had een lange voorbereiding. Als ik zag hoeveel interesse er was in dit pilotproject, 157 aanvragen. Dan heb je goede hoop en dan vernemen we uit de media dat het niet meer doorgaat. Juist op dat punt van een wethouder die communicatie in zijn portefeuille heeft, verwachten we dat hij eerst terugkomt naar de raad en met ons goed gaat overleggen dat dit onderwerp niet goed is gelukt. Die hele afronding van het proces vinden wij bijzonder. We hebben het er al twee jaar over dat die communicatie goed moet zijn. We hadden goed geïnformeerd willen worden. We hebben nu antwoorden gekregen van de VVD en de PvdA. Antwoorden van het college, het is ook een collegebesluit geweest. Ik wil hier in de openbaarheid zeggen: ik snap de antwoorden, maar ik ben niet tevreden met hoe het proces is gelopen.

Ik hoop dat het de volgende keer iets beter gaat. Meneer Hercules. -Ja, toch twee dingen. Eentje over communicatie. Een persbericht dat dat overneemt, is prachtig, maar een persbericht is de meest basale vorm van communicatie. Wat ik bedoel is dat je breder probeert om mensen duidelijk te maken waarom de proef niet lukte en misschien ook duidelijk te maken waar we zitten in het totale duurzaamheidsbeleid. Ik vind dat een goede suggestie van GroenLinks. Laten we eens een keer de andere kant opgaan. Kijken welke beleidsregels er bijvoorbeeld bij de gemeente Oss zijn en die over te nemen, want we hoeven het wiel niet opnieuw uit te vinden. Wellicht hebben ze er ook al gebruikservaring mee. Dat kan tegelijkertijd, dat er een handelingsperspectief is, in tegenstelling tot een dode weg in lopen. Dat zou ik prettiger vinden als communicatie vanuit onze gemeente. Laten we het een klein beetje centraal houden. Meneer Zegel. Voorzitter, even afrondend. Ik heb één, misschien anderhalve toezegging van de wethouder genoteerd om hiermee verder te gaan. Voor de pilot van de Texelse fabrikant, maar ook om met andere gemeenten in gesprek te gaan over de ervaringen, gebaseerd op de beleidsregels die daar zijn vastgesteld. Ik wil het college wel vragen om dat niet te lang te laten liggen en dat toch met enige spoed op te pakken en richting ons terug te koppelen. Een oproep aan het college.

Sluiten we hiermee het agendapunt af? Ja. Deze gaat ook niet mee naar de raadsvergadering.

9 Op Verzoek VVD Texel, PvdA pro Texel en GroenZwart: Mienterglop

Ik heb op verzoek van de VVD Texel, PvdA PRO Texel en GroenZwart het Mienterglop op de agenda staan. Wie wil daar het spits afbijten? Een van de partijen, wie? Meneer Huisman, ga uw gang. Dank u, voorzitter. Even opnieuw installeren. Enigszins mosterd na de maaltijd, maar toch noodzakelijk om de Mienterglop na de raadsvergadering van mei nogmaals op de agenda te zetten. De motie verdween snel van tafel na de mededeling van de wethouder dat er direct gestaakt werd met het snoei- en kapwerk op de Mienterglop. Daarmee ook het bespreekpunt van de agenda. Dat vinden wij jammer, want er bleef veel onbesproken. Vlak na de Commissieronde van vorige keer ben ik in gesprek geraakt met bewoners. Daar kwamen een aantal zaken naar voren. Kappen in het broedseizoen, de inrichting van het Mienterglop, de 60 kilometer versus 30 kilometer per uur-zone, de fiets- en wandelveiligheid ten opzichte van het gemotoriseerd verkeer op de Mienterglop en ook op het oude dijkje en in mindere mate de Maaikeduinweg. Eerst heb ik een een paar verduidelijkende vragen. Er is een uitruil geweest van de portefeuille communicatie. Ik zou willen weten van de nieuwe portefeuillehouder communicatie of er in de tussentijd al gesproken is met de bezwaarmakers aan de Mienterglop.

Zo ja, heeft u dezelfde zorgen meegekregen? Heeft u eventueel toezeggingen gedaan? Wat doet u met suggesties? Als die gesprekken niet zijn geweest, waarom niet? Dan lees ik in beantwoording op gestelde vragen dat een 30-kilometerweg alleen zou kunnen als de straat of straten worden bijgetrokken met de aanduiding binnen de bebouwde kom. Zijn er ook andere mogelijkheden om een 30-kilometer-zone toe te kennen in het buitengebied, zonder te tornen aan het begrip binnen of buiten de bebouwde kom? Dat zijn zover de vragen. -Mevrouw Visser, ga uw gang. In de antwoorden op de vragen waar meneer Huisman al aan refereert, eindigt het college met verduidelijking van de 60 kilometer per uur inrichting door verhoogde plateaus op de kruisingen. Dat staat nog wel op het programma. Als dat nog uitgevoerd moet gaan worden, kunnen we ook zeggen: dat doen we niet, we gaan hem juist wel inrichten als 30-kilometerweg. Of daar komborden verplaatst voor moeten worden… Ik geloof niet dat daar het probleem in zal zitten. Dank u. Meneer Huisman. Ik heb nog een nabrander over de communicatie. Ik hoop dat er lerend vermogen is, het is niet de eerste keer dat de communicatie niet lekker loopt. Dan druk ik me voorzichtig uit.

Wat is het plan van aanpak met betrekking tot communicatie bij werkzaamheden in de leefomgeving van aanwonenden en derden? Hoe wordt omgegaan met mogelijke ideeën over de inrichting? Hoe wordt tijdige communicatie, waar tijd is voor vooroverleggen, geborgd binnen de organisatie? Ik weet dat die vraag eerder gesteld en beantwoord is, maar ik denk dat met name mensen in het publiek en luisteraars toch wel geïnteresseerd zijn om dat nog een keer te horen, en ik ook. Dank u wel, meneer Kooiman. We willen er graag iets over zeggen. Dat hadden we de vorige keer ook gedaan, omdat we de motie hadden ingediend en weer ingetrokken samen met GroenLinks.

U was van plan om te kappen of u een deel gekapt in het broedseizoen en licht de buurt vlak ervoor in, hadden wij begrepen van de buurtbewoners. Uiteindelijk werd het werk stilgelegd omdat de bewoners het werkmateriaal van de werklieden barricadeerden zodat ze niet verder konden. Raadsleden hebben ter plaatse gekeken, GroenLinks, VVD en Hart voor Texel. We hebben geconstateerd dat er geen struikgewas is gekapt, maar minimaal 30 bomen. In uw antwoord geeft u aan dat het groen in de verkeersbestemming past, want we hebben vragen gesteld, en zegt u dat er geen vergunning voor nodig was. Het ging ons niet om deze vergunning, het gaat meer over dat u hier niet over communiceert, met helemaal niemand. Dat deed u pas toen er een motie op de agenda stond en u voor die motie zei dat u niet verder gaat met het rooien van de bomen. Wanneer had u dit besluit genomen om niet verder te gaan met het rooien van die bomen? Had u de raad en bewoners daarover niet eerder kunnen informeren? Omdat er bewoners naar de rechter zijn gestapt, heeft u besloten om dat kappen te stoppen. Waarom heeft u dat niet op eigen initiatief gedaan? Waarom heeft u eerst gewacht tot er mensen naar de rechter zijn gegaan? Waarom doet u dat niet zelf? Waarom is kappen in het broedseizoen noodzakelijk? We hebben begrepen dat de vervanger van de waterleiding al geruime tijd op de planning stond.

Dat blijkt nu wel te kunnen, dus dat kappen hoefde niet. Dan het antwoord op onze raadsvragen. U geeft aan dat er op het ene moment gecommuniceerd is dat overhangende takken en klein spul wordt verwijderd. Toch zitten er dikke stammen tussen. Dat is vanuit communicatief oogpunt niet zorgvuldig geweest. U geeft met dit antwoord precies aan dat u helemaal geen empathie heeft met de omgeving. Communicatief niet zorgvuldig. Waarom schrijft u niet: dit hadden we verkeerd beoordeeld, we hadden op een ander tijdstip moeten snoeien, sorry daarvoor. Het wordt met veel wol omschreven. Ik vind het een slechte gang van zaken. U heeft de raad en ook de buurt een verkeerde voorstelling van zaken gegeven, ook na herhaaldelijk verzoek van de commissieleden, we hebben erom gevraagd. "Nee, het is struikgewas." Het waren minimaal 30 bomen. Ik heb een paar vragen gesteld aan wethouder Hooijschuur. Ik zou daar graag antwoord op willen hebben. Dat komt er nu aan tenzij mevrouw Koot nog iets over het Mienterglop wil zeggen, en de sluiproute. Ga uw gang. Zeker. Ik heb een aanvulling over Mienterglop, wat losstaat van de communicatie en de kapdingen. Het gaat over het volgende. Op de avond van de Dorpscommissie is er door diverse inwoners ingebracht of de sluiproute over het Mienterglop kan stoppen.

Die constateerden dat de Mienterglop nu gebruikt wordt als sluiproute en in de toekomst misschien nog meer. We hebben als gemeenteraad ook een brief gekregen vanuit de Fietsersbond, waarin hetzelfde verzoek

aan de gemeente wordt gedaan. "Probeer het Mienterglop, een fraai laantje voor de fietsers, wat veiliger en aantrekkelijker in te richten." Kortom het verzoek, zowel vanuit de Dorpscommissie als vanuit de Fietsersbond is dat ze het weggetje meer zien als een 30 kilometer per uur-weg en niet als een 60 kilometer per uur-weg. Het is zijdelings al ter sprake gekomen. De heer Hercules heeft het al aangestipt. Ik zou het graag wat concreter willen maken. Bent u het met mij eens dat zowel de Dorpscommissie als met de brief er in feite een verzoek ligt vanuit De Koog vanuit de Fietsersbond om er een 30-kilometerweg van te maken? Hoe kan deze wens vervuld worden? -Dank u wel. Er liggen twee soorten vragen, een aantal over communicatie en een aantal over de kap zelf. Ik ga naar de heer Kieft om de vragen over communicatie te beantwoorden. Ga uw gang. -Voorzitter, dank u wel. Blij is niet het goede woord, maar het helpt mij wel dat de raad een aantal keren achter elkaar de vinger legt op communicatie die niet is gegaan zoals die had moeten gaan. De heer Huisman vraagt: om te herhalen wat ik opgeschreven heb. Dat zal ik doen, dit hebben we opgeschreven. De vraag was welke stappen er zijn genomen om de communicatie te verbeteren naar tijdig en proactief.

In het geschreven antwoord staat: de signalen ten aanzien van de te vaak ontoereikende dan wel niet of tijdige communicatie, signalen zowel vanuit raad als vanuit de samenleving, worden door het college heel serieus genomen. Inmiddels hebben we tussen het college en managementteam werkafspraken gemaakt. We gaan zorgen dat dit niet meer kan gebeuren. Het blijft altijd mensenwerk. Er zal nog wel een keer wat fout gaan, maar het heeft wel even tijd nodig in deze organisatie om daar de goede gesprekken over te voeren en de goede mensen op de goede plek te krijgen. Zodat de omgevingsgevoeligheid, om uw gevoel samen te vatten, op de goede plekken optimaal zit. Daar gaan we aan werken. Ik wil nu niet verder in details gaan, omdat we die gesprekken nog moeten voeren vanwege agendaproblemen. Neem van mij aan dat het college dit echt heel serieus neemt. Dank u wel, ik ga naar wethouder Hooijschuur voor zijn vragen. Ga uw gang. -Ik wil eerst mevrouw Visser beantwoorden. Komborden verplaatsen gaat niet zomaar, dat kunnen wij niet zomaar regelen. Daar moeten voorstellen voorgelegd worden, heb ik begrepen vanuit gemeentewerkers. Dat regelen wij niet zelf. De kruispunten ophogen op de Kamperfoelieweg is wel meegenomen, omdat we daar dit jaar graskeien gaan leggen. Dat staat op het wegenbeheersplan van vorig jaar. Die wordt dit jaar uitgevoerd, dat heb ik al toegezegd.

Ik weet niet wanneer, maar daar komen graskeien. Dan wordt het kruispunt opgehoogd, wat we bij meer kruispunten gedaan hebben. Dan de sluiproute, daar hebben we antwoord op gegeven. Dat een lastig antwoord en heel lastig uit te voeren. Gaan we afsluiten voor auto's? Het is nu een 60-kilometer-zone, omdat heel Texel dat geworden is. Daar hebben we een verkeersregulatieplan voor opgesteld. We kunnen die weg wel afsluiten en er 30 kilometer van maken zonder sluiproute, maar dan hebben andere wegen problemen.

Dan komen daar weer meer auto's, dus we kunnen het probleem gaan verleggen. Dat er op andere wegen teveel auto's zijn. Wij proberen met omleidingen deze weg in de luwte te houden zodat ze meer over andere wegen gaan. Zoals u weet, weten Texelaars de weg goed te vinden als ze binnendoor rijden. Ik kan niet uitsluiten dat die op bepaalde momenten wel gebruikt wordt. Het is toch een toegangsweg rondom De Koog. Meneer Kooiman met een hoop punten. We hebben antwoorden gegeven. We hebben ook gezegd dat het achteraf geen goed plan was om in het broedseizoen te gaan snoeien, aan de andere kant heeft u ook gelezen dat het een openbare weg is en dat je op de openbare weg langs die kant werkzaamheden mag verrichten. Dat hebben we in een antwoord gegeven en heeft u gezien. De PWN gaat er inderdaad nu langs. Daarvoor hebben wij bomen of overhangende takken en stammen weggezaagd, daar hebben we excuses voor aangeboden. Dat hadden we beter moeten communiceren. Daarnaast heeft PWN een programma hoe ze leidingen aan gaan leggen. Dat zien we ook met Liander, vandaag komen ze wel en morgen komen ze niet, invullen hoe ze het gaan doen is lastig. Daar hebben we mee te dealen. Ik heb uitgelegd waarom de PWN erlangs moet, vanwege van de winter in de Boodtlaan, daar communiceren we wel goed mee.

Hoe gaan we ermee om? Nogmaals, we proberen beter te communiceren en het beter op te pakken zodat iedereen ervan op de hoogte is. Dank u wel, mevrouw Koot was de eerste. Daarna heb ik drie andere vingers. Dank, voorzitter. Voorzitter, ik ben erg teleurgesteld in het antwoord van de wethouder. De wethouder kan wat mij betreft veel beter oplossingsgericht werken. De conclusie van wat hij zegt is: het is een 60-kilometerweg, dat blijft zo. De vraag is: Hoe kunnen we dit aangekaarte probleem, zowel vanuit de inwoners als vanuit de Fietsersbond en aanwonenden, goed gaan oplossen? Dan neem ik geen genoegen met een ontwijkend antwoord, dan verwacht ik dat de wethouder aan de gang gaat en gaat nadenken. Als er dan een verlegging van problematiek dreigt, breng dat dan in kaart en ga dat dan overleggen. Kom daarop terug en probeer een oplossing te zoeken. Alleen maar zeggen: het is een 60-kilometerweg en dat past ons nog het beste vind ik tekortschieten. Daar ben ik teleurgesteld over. Ga uw gang. -Ik was net als u op de Dorpscommissie. De Dorpscommissie heeft niet aangegeven dat ze een 30-kilometer-zone op die weg willen. Dat is niet met hen besproken, dat weet ik zeker. Ik wil toezeggen dat ik met gemeentewerkers na wil denken over hoe we dat kunnen oppakken.

Wat de regels daarvoor zijn, want het is niet zo simpel om te zeggen: we gaan in één keer de weg 30 kilometer maken, want dan komen er nog tien wegen langs. Volgens mij is er regelgeving voor hoe je dat op moet pakken. Ik wil u toezeggen om te kijken hoe we dat kunnen oppakken, om het misschien wel voor elkaar te krijgen. Daar komen we op terug. -Dank u wel. Ik zie hele dringende vingers, maar meneer Hoogerheide is als eerste.

Ga uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Het verplaatsen van komborden is een bevoegdheid van de raad. Dat staat vast, dus dat is duidelijk. Wil de raad dat? Wethouder, bent u bereid niet nu, maar schriftelijk, erop terug te komen wat de mogelijke nadelige of voordelige gevolgen zijn als wij het kombord wel verplaatsen? Ik kan niet de juridische gevolgen zien die eromheen hangen. Dat zouden we graag in beeld willen hebben. Bent u bereid dat te onderzoeken? De portefeuillehouder knikt, ga uw gang. Ik ben bereid daar schriftelijk op terug te komen. Meneer Huisman. Dank u, voorzitter. Ik vind het jammer, want ik heb drie vragen gesteld en eentje daarvan is een klein beetje beantwoord. Ik mis nog beantwoording op een paar vragen. Dat is communicatie, volgens mij, over wanneer dit besluit is genomen? Dan ga ik even in herhaling. Ik heb ook de vraag gesteld of er inmiddels gesproken is met bezwaarmakers aan de Mienterglop. En zo ja, zijn dezelfde zorgen meegekregen? Zijn er eventueel toezeggingen gedaan en wat er wordt gedaan met de suggesties? Als dat niet gebeurd is, waarom nog niet? De andere vraag was over die 30-kilometerzone. Ik stel voor dat u die schriftelijk beantwoordt. Hoe kunnen we dat realiseren zonder te tornen aan de begrippen binnen of buiten de bebouwde kom? Hoe zouden we dat mogelijk kunnen maken? Ik ga naar wethouder Kieft. Ga uw gang.

Voorzitter, de veronderstelling is dat de portefeuillehouder communicatie daar allemaal tijd voor heeft. Op het moment dat bezwaarmakers bij mij komen, voer ik dat gesprek, maar ik heb geen ruimte om naar bezwaarmakers te gaan. Dat is op dit moment de situatie. Wat wij willen voorkomen, is dat de portefeuillehouder communicatie daar tussen moet zitten. Wij willen werken aan een situatie, waarin mensen die met het werk bezig zijn en het werk plannen de communicatiecapaciteit krijgen. Zodat die communicatieruis die we allemaal hebben geminimaliseerd wordt, dat is waar we aan willen werken. Meneer Huisman. -Ik begrijp u wel, maar ik zie daar ook een situatie waarin een hele mooie rol weggelegd is om te de-escaleren en dan vind ik het toch jammer. Een telefoontje is zo gepleegd, we hebben de insprekers hier gehad. We weten wie we moeten benaderen. Ik zou u de suggestie mee willen geven om dat heel praktisch op te lossen. Wil u reageren, meneer Kieft? Voorzitter, als ik het gevoel zou hebben dat dat zou helpen, zou ik het uiteraard doen, maar in deze situatie heb ik dat gevoel niet gehad. Dank u. Mevrouw Visser. Dank u wel, voorzitter. Als reactie op de antwoorden over de 30-kilometerweg.

In het antwoord op de raadsvraag van GroenZwart staat dat in het verkeerscirculatieplan voor De Koog wel aangegeven is dat er onderzoek kan worden gedaan naar de mogelijkheid om een deel van het Mienterglop aan te passen naar een 30 kilometer per uur-gebied. Dan logischerwijs ook binnen de bebouwde kom te halen.

Dat logischerwijs impliceert volgens mij dat het niet noodzakelijk is. Daarbij sluit ik me wel aan bij de heer Hoogerheide dat het verplaatsen van komborden volgens mij ook een raadsbevoegdheid is. Dat eerste stukje van de zin: "Er kan een onderzoek gedaan worden." Ik lees hier ook dat dat niet gebeurd is. Als dat wel gebeurd is, denk ik dat de uitslagen van het onderzoek toegestuurd kunnen worden en de heer Hooijschuur klaar is met het beantwoorden van de vragen. Als het onderzoek niet gedaan is, dan wil ik voorstellen om dat alsnog te gaan doen. Meneer Hooijschuur. -Dat heb ik toegezegd aan mevrouw Koot. Ik wil kijken wat we daar kunnen doen dus daar zeg ik ja op. Dank u wel. Meneer Kooiman. Dank u wel, wij hebben ook drie vragen gesteld en de heer Hooijschuur heeft de schriftelijke antwoorden herhaald, maar niet onze vragen die we gesteld hebben. Ik zal ze opnieuw stellen. U stopt met het rooien nadat de motie op de agenda kwam. Wanneer heeft u dit besluit genomen om te stoppen met het rooien? Had u de raad en bewoners daar niet eerder over kunnen informeren? De bewoners zijn naar de rechter gestapt en u heeft toen besloten om het kappen te stoppen. U zegt: ze zaten onder de rechter. Daar was nog verwarring over.

Waarom heeft u dit niet op eigen initiatief genomen? Waarom heeft u afgewacht tot ze naar de rechter gingen en dan de keuze gemaakt? Waarom niet op eigen initiatief? Waarom was het kappen, want dat weet ik nog steeds niet, in het broedseizoen noodzakelijk? De planning van die waterleiding was al heel lang bekend. Dat zijn drie concrete vragen. Dan moet ik nog even de VVD aanvullen. Ik zou dit college in ieder geval, of het nu communicatie of de wethouder bomensnoeien is, om in ieder geval zo snel mogelijk met die buurt in conclaaf te gaan. Ze hebben hier twee keer gezeten en het verbaast mij dat er na zoveel weken nog steeds geen communicatie is. De heer Kieft zegt dat ze niet bij hem op bezoek zijn geweest. Nee, u moet zelf actie ondernemen om daarnaartoe te gaan. Het liefst morgen langsgaan en het uitpraten, want dit blijft heel lang dooretteren. Dan had ik uw vragen nog staan. Ik dacht dat ze van meneer Huisman waren. Ik geef het woord aan de heer Hooijschuur. Moment. Er is al diverse keren gememoreerd dat de 30 kilometer per uur komborden verplaatsen een bevoegdheid van de raad is. Dat is inderdaad een bevoegdheid van de raad. Meneer Hooijschuur. Ten eerste, de heer Kooiman, ga ik niet over gemeentewerken, over het werk wat ze uitvoeren. Dat kwam mij pas ter ore toen we moesten stoppen, toen werd ik erbij gehaald en is er gelijk gestopt.

Er is toen gedreigd met de rechter, die hebben ze waarschijnlijk ook gebeld. Daar is nog steeds geen uitslag van, volgens mij. Ik heb van gemeentewerk begrepen dat het hun taak is om dat te kunnen doen. Nogmaals, het is niet goed te praten dat we dat gedaan hebben in het broedseizoen, op die plek met zo veel bomen, daarvoor bied ik mijn excuus aan.

Daar was niet goed over nagedacht. Nogmaals, ik sta niet elke dag bij gemeentewerkers op de stoep om ze te dirigeren. Dat is niet mijn taak, pas als er iets verkeerd gaat. Dan kom je als wethouder in gesprek. Men is wel gelijk gestopt. Ze hebben daar een auto opgezet, Daarvoor hebben ze al gediscussieerd. Ze stopten en zijn als gemeente gelijk weggegaan met de spullen. Er is niet verder gegaan, er is tot heden niet verder gegaan. Kap in dat broedseizoen heb ik al gezegd, dat was niet heel slim. Dat er dikkere bomen zijn weggehaald, is een kwestie van diegene die daar snoeit. Als daar een boom staat die scheef staat of verrot is, dan zaagt die hem om. Dat is de interpretatie van die mensen. Ik begreep dat degenen die daar liepen, een ecoloog constant aanwezig hadden. Er waren mensen met papieren op zak van hoe het broedseizoen eruitziet. Het is niet zo dat er amateurs liepen. Er waren mensen die opgeleid zijn om dit te doen, dat weet ik zeker. Mij is toegezegd dat dat gebeurd is. Nogmaals, het was niet slim om dat te doen in het broedseizoen. Daar heeft u een punt, dat had eerder gepland kunnen worden. Dat is niet gebeurd, dat hebben we gezien. We zijn wel gelijk gestopt. -Ik kijk naar meneer Kooiman. Voldoende antwoord voor u? -Niet helemaal, maar ik stop ermee. Dank u wel. Ik zag mener Soyer en mevrouw Visser. Meneer Soyer. -Dank u wel.

Ik wil even van de 30 kilometer terug naar de bomen. Meneer Kieft heeft aangegeven dat hij veel geleerd heeft over communicatie. Ik ook, vooral over bomenjargon. We praten hier heel makkelijk over een gemeentelijke boom, maar ik heb ontdekt dat er drie bomen zijn. Je hebt een boom, je hebt bosplantsooen en je hebt bermopschot. Als bermopschot 20 jaar opschiet dan zegt iedereen: dat is een boom, maar een gemeentelijke boom is pas een boom als hij geregistreerd is. Zolang die niet geregistreerd is, zou het bosplantsoen kunnen zijn. Om het nog leuker te maken: in bosplantsoen heb je blijvers en wijkers. De wijkers die worden om de zoveel tijd ingekort om licht op de bodem te houden, zodat er ook andere plantjes kunnen groeien. Als het een blijver is, wordt hij opgenomen als geregistreerde boom en hebben we er een geregistreerde boom bij. Ik begrijp dat burgers hier helemaal niets van snappen. Ik zou ze adviseren: hou dat zo. Op het moment dat we dit soort dingen krijgen… Er zijn geen bomen gesnoeid, er is een bermopschot weggehaald. Zo dik, maar het was bermopschot weghalen. Ik heb veel geleerd, dank u. -Wij nu ook, dank u. Mevrouw Visser. -Hartelijk dank, meneer Soyer. Ik heb hier ook weer van geleerd. Ik wil terug naar die 30-kilometerweg, maar dan naar de andere fracties.

Ik meen te bespeuren uit de woorden van meneer Huisman dat de VVD een voorstander zou zijn van een 30-kilometerweg, maar ik weet niet zeker of ik die conclusie juist getrokken heb. Ik meen die conclusie ook te trekken bij GroenZwart. Voordat we meneer Hooijschuur aan het werk zetten

om allerlei onderzoeken uit de kast te toveren, vroeg ik me af of de andere fracties ook willen dat het een 30-kilometerweg wordt. Goed, er worden vragen gesteld. Eerst de VVD, ga uw gang. Prima, volgens mij hebben we net een aantal vragen gesteld. Daar komt schriftelijk antwoord op. Die willen we afwachten, maar ik moet er wel bij melden dat die omgeving zich daar wel erg voor zou lenen. Anderen? Meneer Kooiman. -Zeker, mevrouw Visser, 30 kilometer of een hogere snelheid past daar niet. -Meneer Hoogerheide. Mevrouw Visser heeft niet goed naar me geluisterd. Ik heb gezegd: de mogelijkheden en onmogelijkheden zoeken en dat terugkoppelen naar de raad en dan gaan we zien. GroenZwart, aan u werd de vraag ook gesteld. Ja, wordt er geantwoord. Meneer Soyer. -Dank u wel, voorzitter. Het gebeurt niet vaak, maar ik ben het eens met meneer Huisman. Ik wil graag eerst de gegevens en dan gaan we een conclusie trekken. Er gebeuren ongelooflijke dingen vanavond. Kan ik dit onderwerp afsluiten? Ja. We krijgen nog de beantwoording van vragen.

10 Motie PvdA pro Texel: Eerst omgevingsvisie, dan pas discussie beleidsregels bij nevenactiviteiten op agrarische bedrijven. We merken dan vanzelf of het dan weer terugkomt op de agenda. Dan nog een motie van de PvdA PRO Texel. Eerst Omgevingsvisie, dan pas discussie beleidsregels bij nevenactiviteiten op agrarische bedrijven. Wie van de twee kan ik het woord geven? Meneer Hercules, ga uw gang. Voorzitter, geen schot voor de boeg, maar een echte motie. Op 5 maart van dit jaar trok het college een advies terug, vlak voor de Commissie. Met als reden dat het niet rijp genoeg was en dat er te veel vragen werden gesteld. Dat het zich eerst moesten bezinnen alvorens ze naar de Commissie zouden kunnen komen met het voorstel. Vervolgens hoorden we onlangs via een RIB dat dat voorstel in september waarschijnlijk komt. Deze motie gaat over een simpel principe. Dat principe is gisteren ook gepropageerd door het college. In een hele andere context, door een andere portefeuillehouder. Het college stelde dat de meest ideale situatie is dat je eerst een plan maakt, en dan tot uitvoering komt. Dat vinden wij ook. We verkeren in de gelukkige omstandigheid dat we een fantastisch plan aan het maken zijn, de Omgevingsvisie. We vinden dat je eerst dat plan moet maken en vervolgens tot uitvoering moet gaan naar Omgevingsplannen en beleidsregels. Dat staat in deze motie.

Eerst het Omgevingsvisie vast te stellen, en daarna pas te kijken en te discussiëren over beleidsregels die je wil wijzigen in de Omgevingsplannen en bijvoorbeeld ook over nevenactiviteiten bij agrarische bedrijven. Dat staat in deze motie. Als u het eens bent, eerst een plan en dan pas uitvoering, dan kunt u voor deze motie stemmen.

Dat is een hele korte versie. Iemand? Ik zie meneer Schuiringa, daar begin ik. -Dank u, voorzitter. Ik ben benieuwd wat het college hiervan vindt. Ik moet meneer Hercules corrigeren. Je praat niet over Omgevingsplannen hier op Texel, maar over één Omgevingsplan. Alle bestemmingen moeten in één Omgevingsplan. Dat moet in 2032 goedgekeurd zijn. De logische stap voor mij is om eerst met LTO, Top en Horeca Texels te praten. Wat wil je wel? Wat wil je niet? Dan weet je tenminste waar je over praat. Dank u. Dank u wel. Meneer Rutten. -Dank u, voorzitter. Wij kunnen ons vinden in wat de heer Hercules gisteren zei. Een totaal overbodige motie die zo van tafel kan. Wat ons betreft zit het college op een goed spoor. Het CDA kon zich redelijk vinden in de meeste uitgangspunten die ze in april presenteerden. We hadden alleen zorg over de definitie van lokale producten die erin stond. Toen hebben we gevraagd of ze met de horeca en LTO nog eens in gesprek wilden over die definitie. Wij wachten nog af of het college dat inderdaad wilde gaan doen. Verder zien wij uit naar de beleidsregels, wij gaan deze motie zeker niet steunen. Een kleine vraag, gaat het college dat nog doen? Ik ga nu naar mevrouw Dros. Dank u, wij zijn het in grote lijnen eens met deze motie, met name eerst beleid, dan beleidsregels.

We vinden hem alleen nu wat te strikt, want we vinden het juist goed dat hierover in gesprek gegaan wordt met de betrokkenen. Wel willen we daarbij opmerken dat de betrokkenen misschien nog iets uitgebreid moeten worden, want behalve LTO en Top en Horeca zou je ook nog naar andere belanghebbenden kunnen kijken. Bijvoorbeeld de buren of aangrenzende bedrijven van deze agrarische bedrijven met nevenactiviteiten. Wij gaan graag in gesprek met de PvdA om hem iets te herschrijven en dan hebben ze ons mee. Dank u wel. Meneer Rutten. -Dank u. Ik stelde niet zozeer nu een vraag aan het college, ik herhaalde onze schriftelijke vraag die nog openstaat. Die zal te zijner tijd worden beantwoord. Wellicht hebben ze een antwoord. Mevrouw Van der Werf. -Dank u, voorzitter. Wij hebben dezelfde strekking over deze motie als VVD en CDA. Dat is duidelijk. Meneer Kooijman. Wij adviseren dit college om verder te gaan met de gesprekken waar ze mee bezig waren. Dat was het idee, dus wij zullen deze motie niet ondersteunen. Geen vragen, maar een uitspraak. Aan de andere kant, mevrouw Koot. Geen behoefte op dit moment? Meneer Hercules. -Dat valt tegen qua draagvlak in de raad, voor eerst een plan maken en daarna pas gaan uitvoeren. Dat wordt vaak verweten aan het college, dat ze maar wat doet zonder eerst een plan te maken. In dit geval spelen blijkbaar andere belangen.

Ik vind het interessant dat er wordt gesteld: er moet met LTO en met Top blijven worden overlegd. Ik kan me voorstellen dat daar de crux ligt bij GroenLinks en dat dat genuanceerd moet worden. Ik vind de andere opmerking ook interessant, dat je ook met andere belanghebbenden moet spreken.

In dit geval gaat het over het hele buitengebied dat geëffectueerd zou worden door eventuele beleidsregels voor lichte horeca, nevenactiviteiten op agrarische bedrijven. Daar leent een Omgevingsvisietraject zich voor. We zullen in ieder geval met iedereen die in overleg wil gaan om deze motie iets bij te sturen, gaan spreken en eventueel aanpassen. Ik wil ook nog op een ander zaak wijzen, dat kwam ook uit het college gisteren. Het college was van plan om dit zeker in september bij ons neer te leggen. Dat moest, want het kwam voort uit handhavingstrajecten. Wij van de PvdA PRO Texel vinden dat zeer kwalijk. Er vinden overtredingen plaats, dat is wat er gebeurt. Wij gaan dan ons beleid aanpassen aan die overtredingen. Dat vinden wij een verkeerde zaak. Laten we eerst nadenken wat we willen met het buitengebied. Hoe we boerenbedrijven kunnen ondersteunen. Niet mensen belonen die over grenzen heen gaan. Sterker nog, op het moment dat je grenzen trekt, zal je weer zien dat die grenzen ook weer worden overtreden. Dan wil ik u als raad nog een keer spreken of u nog een keer een aanpassing gaat doen om horeca en terrassen bij alle boerenbedrijven in het buitengebied toe te staan. Ik zie nu twee vingers omhoog gaan, een van een wethouder en een van een commissielid. Ik geef eerst de wethouder de gelegenheid. Ga uw gang. -Voorzitter, dank u wel.

Ik denk dat het goed is dat ik nog even herhaal wat ik namens het college gisteren gezegd heb in antwoord op een vraag van de heer Hercules. Waar het in essentie om gaat in dit geval… Dit is een uitvloei van de handhavingsactie en wij kwamen tot de conclusie dat het goed is om de beleidsregels te preciseren. Dat is de bevoegdheid van het college. Het is geen bevoegdheid van het college om nieuw beleid te maken. Daar zit precies de discussie. De zorg bestaat, in ieder geval bij de Partij van de Arbeid PRO Texel dat het college beleidsregels zodanig oprekt dat er nieuw beleid ontstaat. Dat is de reden waarom wij gezegd hebben: we komen terug naar de raad. In september hoop ik dat dat lukt. Dan kunt u zelf zien of wij nieuw beleid aan het maken zijn of dat wij beleidsregels aan het preciseren zijn. Als u constateert dat wij nieuw beleid aan het voorstellen zijn, dan bent u aan zet om daar op dat moment iets van te vinden. Volgens mij is dat de zuivere manier om het te behandelen. Wat ons betreft gaan we dat zo doen. Het zou fijn zijn als u die motie gebruikt om dit proces te verscherpen. Een interruptie van meneer Hercules. Ik ben het niet eens met de formulering die u gebruikt. U stuurt een advies naar de raad en dan moeten wij kijken of dat nieuw beleid is of een beleidsregel aanpassen. Dat lijkt mij de omgekeerde wereld.

U als college moet zien of het een beleidsregel betreft of dat het beleid betreft. Dan komt u pas met een advies naar de raad. Anders wordt het stuk vlak voor de Commissievergadering in september weer teruggenomen. De heer Kieft. -De heer Hercules heeft gelijk. Als we zelf vaststellen dat wij het noodzakelijk vinden om stukjes beleid te definiëren, laten we dat uiteraard zien in de stukken.

Dat maakt het helder. Ik zag bij meneer Schuiringa een hand en bij meneer Kooiman. Ga uw gang. Voorzitter, ik dacht dat we zover gekomen waren, maar door de handhaving waren er allerlei dingen geconstateerd. Een ruime meerderheid beschouwde deze dingen alleen maar, zoals men het ook wel noemt, historisch medegebruik. Stalletjes en dergelijke, waarvan we het kwaad niet zagen. Ik begrijp best dat je dit in beleidsregels moet vastleggen, alleen was dit historisch medegebruik. Daar kunnen we rustig mee doorgaan en in september zien we wel hoe scherp het aangescherpt moet worden. Dank u. Meneer Kooiman, ga uw gang. -Dank u. Wij gingen niet mee met de motie en de heer Hercules zegt: dan speelden er waarschijnlijk andere belangen. Iedere motie waarin u niet meegaat zal ik dat herhalen, meneer Hercules. Waarschijnlijk spelen bij u andere belangen, wij volgen het advies van het college zonder andere belangen. Wij hebben vertrouwen in het college en wachten de gesprekken af met Top en TVL, er spelen geen andere belangen. Mevrouw Dros. -Dank u, voorzitter. Ik wil reageren op de heer Schuiringa. Ik hoor hem opnieuw zeggen dat het ging over de stalletjes. Het gaat dus niet over de stalletjes. Dat staat er heel duidelijk boven. Het gaat over kleine horeca als nevenactiviteit bij agrarische bedrijven die al nevenactiviteiten hebben. Dat even ter verduidelijking, denk ik. Meneer Schuiringa.

Het punt is dat ik daar helemaal niet over wil oordelen. Dit is het voorstel van de motie, daar heb ik niets mee te maken. Ik wacht op het advies van het college, daar gaat het mij om. Goed, meneer Hercules, een afsluitend woord. Ga uw gang. Ten eerste doet het ons goed dat Hart voor Texel volledig vertrouwen heeft in dit college. Dat kan niet vaak genoeg worden gezegd. Ten tweede zijn wij absoluut voor die stalletjes aan de weg en voor, zoals meneer Schuiringa dat noemt, historisch medegebruik, koffie, thee of limonade schenken. We gaan de inhoud in, dat is niet de bedoeling van deze motie. Als je dat dus benoemd, stel je een grens en die wordt straks weer overschreden en dat is onze zorg. Ik geloof dat de wethouder, ik heb hem daar ook over gesproken, zich voldoende bewust is van onze zorgen en ik denk dat het college bewust is van wat een beleidsregel is en hoever ze moeten en kunnen gaan straks. Dat was het afsluitende woord, meneer Schuiringa, maar u wilt nog reageren. Ik denk dat er van de zomer veel bierfietsen geplaatst worden bij verschillende agrarische plekken. Dat was een hele andere afsluiting dan ik gedacht had. We gaan deze motie denk ik terugzien op de raadsvergadering, maar dan in een herschreven versie.