224-O Bijlage 5 Variantenstudie

Waterveiligheid De waterkerende functie wordt verzwaard; er wordt een zwaardere constructie aangebracht in vergelijking tot de huidige situatie. De waterkerende hoogte blijft wel gelijk. Bij hoge waterstanden inundeert het kadeterrein.

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 57 / 84

Bouwveiligheid Tijdens het aanbrengen van de combiwand worden zware stalen buispalen gehesen, nauwkeurig gepositioneerd en in de ondergrond getrild, vaak in combinatie met het vrijboren van de grond in de buis (avegaar). Het gaat om een beproefde bouwmethode waarbij de risico’s over het algemeen goed voorspelbaar zijn. Eventueel kan extra verankering worden toegepast, bijv. groutankers. Hierdoor kunnen kortere buispalen en damwanden worden toegepast, waardoor staal en kosten kunnen worden bespaard. Dit heeft echter niet de voorkeur.

Conditionering De benodigde conditionering en onderzoeken zijn beperkt, omdat er maar binnen een smalle strook werkzaamheden worden uitgevoerd. Het betreft een regulier vergunningstraject. Het aanpakken of slopen van brandstofinstallaties vereist aanvullende vergunningen. Mogelijk zijn mitigerende maatregelen ter bescherming van flora en fauna (stikstof / Natura 2000) noodzakelijk. Er hoeven geen gronden te worden verworven. Wel moeten afspraken gemaakt voor de aansluiting op de belendende kadeconstructie van Rijkswaterstaat.

Exploitatie De combiwand zorgt voor een verzwaring van de bestaande situatie. Dit biedt kansen voor exploitatie, bijvoorbeeld door het mogelijk maken van zwaardere belasting op de kade, het faciliteren van intensiever gebruik voor zwaardere overslag, kranen, bovenbelastingen en de aanleg van zwaardere schepen. Wel wordt de haven ongeveer 1–3 meter versmald; hierdoor neemt de vrije ruimte voor het afmeren van schepen enigszins af. Daarnaast steken de stalen buispalen uit ten opzichte van de damwanden, waardoor aanvullende afmeervoorzieningen en wrijfhout noodzakelijk zijn om een veilige en doelmatige afhandeling van de scheepvaart te waarborgen.

Levensduur De levensduur van deze bouwmethode is 75 tot 100 jaar; dit is deels afhankelijk van de te kiezen bouwmaterialen (staalen wanddiktes, corrosiebescherming en evt. verankering). De constructie is minder gevoelig voor lokale beschadiging en vervorming. In het algemeen kan worden gesteld dat de levensduur van een combiwand hoger is dan een reguliere verankerde damwand, ook door de massieve opbouw en de dikwandige buispalen.

Beheer en onderhoud De constructie vraagt op periodiek beheer en onderhoud, met aandacht voor de toestand van de hoofdwand (corrosie). Bij goed uitgevoerd onderhoud kent de constructie een laag faalrisico, terwijl de onderhoudskosten gespreid en beheersbaar blijven over een langere periode.

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 58 / 84

7

Voorkeursvarianten

7.1

Algemeen In dit hoofdstuk wordt de voorkeursvariant toegelicht. Deze keuze is gebaseerd op de vergelijking van de onderzochte varianten, waarbij technische haalbaarheid, inpassing, kosten, risico’s en andere aspecten tegen elkaar zijn afgewogen. De voorkeursvariant vormt het uitgangspunt voor verdere uitwerking en besluitvorming.

Voorkeursvariant WB-kade en Dwarskade De varianten zijn afgewogen aan de hand van de vooraf vastgestelde criteria. Voor een gedetailleerde afweging per variant wordt verwezen naar Bijlage B. De scores per variant zijn hieronder weergegeven.

09

10 Steenbekleding

08

Verhoogde steenbestorting

07

Lage steenbestorting

06

Klassieke gewichtsmuur

05

Betonnen keerwand

04

CSM- of diepwandsysteem

03

Kistdam

02

Combiwand

01

Damwand met groutanker

Variant

Damwand met leganker

7.2

Bereikbaarheid

5

20

25

10

20

10

10

20

15

15

Bouwkosten

15

15

5

10

15

5

5

20

20

20

Uitvoeringsrisico’s

8

12

12

8

8

8

8

4

8

12

Waterveiligheid

9

9

12

9

12

9

9

6

3

9

Bouwveiligheid

6

9

9

6

12

9

9

6

3

9

Conditionering

6

12

12

6

9

6

6

12

12

12

Exploitatie

6

6

10

6

10

6

6

2

4

4

Levensduur

6

6

8

4

10

10

10

2

4

6

Beheer / onderhoud

8

8

8

6

8

10

10

4

2

8

Totaalscore

69

97

101

65

104

73

73

76

71

95

Beoordelingscriterium

Uit de analyse blijkt dat Variant 05. CSM- en diepwandsysteem en Variant 03. Combiwand hoog scoren op de gehanteerde criteria. De scoreprestaties van deze varianten zijn echter in grote lijnen vergelijkbaar met die van Variant 02. Damwand met groutankers en Variant 10. Steenbekleding, waardoor meerdere varianten als kansrijk kunnen worden beschouwd.

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 59 / 84

Het is logisch dat de varianten vergelijkbare scoreprestaties laten zien, aangezien in deze variantenstudie verschillende bouwmethodieken van hetzelfde systeem worden afgewogen en niet fundamenteel afwijkende oplossingen waarbij het systeem en de functies per variant wezenlijk verschillen. Wat betreft technische prestaties zijn de meeste varianten in grote lijnen vergelijkbaar, mits zij zorgvuldig worden uitgewerkt, voorbereid en uitgevoerd. Bij het vaststellen van de definitieve voorkeursvariant zullen met name de kansen voor exploitatie, de wensen van stakeholders en omwonenden (de ‘eilandercontext’) en de bouwkosten een doorslaggevende rol spelen in de besluitvorming.

Een kort overzicht van de kansrijke varianten, met een kostenindicatie en een korte afweging:

Kansrijke varianten

Indicatie kengetal van

(op volgorde van hoogst

materiaalkosten per m.

behaalde score)

(excl. andere bouwkosten)

Afweging voor- en nadelen (kort en bondige samenvatting) # Voordelen: trillingsarm, weinig hinder voor

Variant 05. CSM- en diepwandsysteem

€ 15.000 - € 20.000

omgeving, kan hoge belastingen aan, duurzaam # Nadelen: zandaanvulling nodig voor uitvoering, specialistische techniek, risico’s waterdichtheid # Voordelen: hoge belastbaarheid, lange levensduur,

Variant 03. Combiwand

€ 25.000 - € 30.000

geschikt voor zware schepen / voertuigen / kranen # Nadelen: relatief veel staal nodig, hoge kosten, veel funderingsactiviteiten tijdens realisatie # Voordelen: beproefde techniek, weinig ruimte

Variant 02. Damwand met groutankers

€ 15.000 - € 25.000

nodig, flexibel aanpasbaar # Nadelen: risico’s ondergrond, risico’s omgeving, onderhoud damwand en corrosie # Voordelen: eenvoud, robuust voor golfslag, oude

Variant 10. Steenbekleding

€ 8.000 - € 12.000

havenbeeld van Terschelling, nautische uitstraling # Nadelen: verminder vaarwegbreedte, functie wijziging van de haven, mogelijk bouwkuip nodig

In de totale afweging scoort de Variant 05. CSM- en diepwandsysteem het hoogst. Bij deze variant wordt in de ondergrond een aaneengesloten betonwand gerealiseerd door de grond te mixen met beton of door een gewapende betonwand aan te brengen. Deze variant scoort hoog vanwege de beperkte hinder voor de omgeving (trillingsarm en geen afsluiting van de Willem Barentszkade nodig). Wel is een tijdelijke afsluiting van de haven noodzakelijk.

Wanneer kosten als belangrijkste criterium worden gehanteerd, komt Variant 10. Steenbekleding naar voren als meest voordelige voorkeursvariant. Een steenbekleding bestaat uit een dijk- of taludverdediging met zetstenen op een filter- en kleilaag, aangevuld met een teenconstructie, en biedt een robuuste en traditionele bescherming tegen water en golven. Deze oplossingsvariant leidt echter tot een beperking van de vaarwegbreedte en daarmee blijft een deel van de haven onbenut voor exploitatie. Voor de toepassing van deze variant is een functiewijziging van de haven noodzakelijk.

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 60 / 84

Voorkeursvariant Werkhaven De varianten zijn afgewogen aan de hand van de vooraf vastgestelde criteria. Voor een gedetailleerde afweging per variant wordt verwezen naar Bijlage D. De scores per variant zijn hieronder weergegeven.

12

13 Combiwand

11

Damwand met groutanker

Variant

Damwand met leganker

7.3

Bereikbaarheid

10

15

25

Bouwkosten

15

15

5

Uitvoeringsrisico’s

8

16

16

Waterveiligheid

9

9

12

Bouwveiligheid

9

9

12

Conditionering

6

6

9

Exploitatie

6

6

10

Levensduur

6

6

8

Beheer / onderhoud

8

8

8

Totaalscore

77

90

105

Beoordelingscriterium

Uit de analyse blijkt dat Variant 13. Combiwand het hoogste scoort op de gehanteerde criteria. De doorslaggevende factoren zijn de bereikbaarheid tijdens de bouw, lagere uitvoeringsrisico’s en de kansen voor de exploitatie. Een alternatief op de combiwand is Variant 12. Damwand met groutanker. De variant 11. Damwand met leganker scoort het laagst, met name doordat tijdens de realisatie en bouwkuip nodig is, die moet worden aangebracht ter hoogte van de vaargeul. Wat betreft technische prestaties zijn de meeste varianten in grote lijnen vergelijkbaar, mits zij zorgvuldig worden uitgewerkt, voorbereid en uitgevoerd. Bij het vaststellen van de definitieve voorkeursvariant zullen ook met name de kansen voor exploitatie, de wensen van stakeholders en omwonenden (de ‘eilandercontext’) en de bouwkosten een doorslaggevende rol spelen in de besluitvorming.

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 61 / 84

Een kort overzicht van de kansrijke varianten, met een kostenindicatie en een korte afweging:

Kansrijke varianten

Indicatie kengetal van

(op volgorde van hoogst

materiaalkosten per m.

behaalde score)

(excl. andere bouwkosten)

Afweging voor- en nadelen (kort en bondige samenvatting) # Voordelen: hoge belastbaarheid, lange levensduur,

Variant 13. Combiwand

€ 25.000 - € 30.000

geschikt voor zware schepen / voertuigen / kranen # Nadelen: relatief veel staal nodig, hoge kosten, veel funderingsactiviteiten tijdens realisatie # Voordelen: beproefde techniek, weinig ruimte

Variant 12. Damwand met groutankers

€ 15.000 - € 25.000

nodig, flexibel aanpasbaar # Nadelen: risico’s ondergrond, risico’s omgeving, onderhoud damwand en corrosie

In de totale afweging scoort de Variant 13. Combiwand het hoogst. Bij deze variant worden zware, stalen buispalen aangebracht met daartussen stalen damwandplanken. De variant scoort hoog op de beperkte hinder tijdens de uitvoering.

Wanneer kosten als belangrijkste criterium worden gehanteerd, komt Variant 12. Damwand met groutankers naar voren als meest voordelige voorkeursvariant. Bij deze variant wordt een damwand geplaatst voor de huidige kade, waarna deze wordt verankerd met groutankers (stalen stangen met betonproppen) in de ondergrond.

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 62 / 84

Bijlage A. Beschrijving beoordelingscriteria

Criterium 1 - Eilandercontext De eilandercontext richt zich op het gevoel, de beleving, de geschiedenis en de ervaringen van de bewoners van (West-) Terschelling. Het betreft een subjectief criterium. De eilandercontext wordt opgehaald door middel van participatie met de omgeving, (bewoners rondom projectgebied, inwoners, bedrijfsleven en overige stakeholders op het eiland). Bij de beoordeling van varianten wordt nadrukkelijk gekeken naar de mate waarin een variant aansluit bij de identiteit van het eiland en esthetisch gewenst is. Historische waarden, tradities en de verbondenheid van Terschellingers met hun omgeving vormen belangrijke aspecten. Zo is geborgd dat de uitkomst niet alleen technisch en functioneel verantwoord is, maar vooral aansluit bij de ziel van Terschelling. Alleen in deze context wordt het een project door en voor de Terschellingers.

Doel: de variant doet recht aan het gevoel, de beleving, waarde en ervaringen van de Terschellinger.

Criterium 2 - Bereikbaarheid Tijdens de uitvoering van de renovatie- en herstelwerkzaamheden aan de kades en haven van West-Terschelling moet de bereikbaarheid van het eiland te allen tijde geborgd blijven. Dit betreft het vervoer van personen en goederen, het weg- en scheepvaartverkeer, openbaar vervoer, het transport van brandstof, (slib)afval en materialen, en het functioneren van de essentiële basisinfrastructuur, zoals gas-, water-, elektriciteits- en datavoorzieningen. De bereikbaarheid is op verschillende niveaus te definiëren: bereikbaarheid van de woningen en bedrijven die grenzen aan het projectgebied, de bereikbaarheid van West-Terschelling zelf en de bereikbaarheid van heel Terschelling. Essentieel is de ontsluiting van de personen, goederen en stromen vanuit het concessiegebied en de industriële goederenstroom vanuit de Werkhaven c.q. het Betonningsterrein. De varianten worden beoordeeld op de mate waarin zij de bereikbaarheid en infrastructuur continu ondersteunen, met minimale hinder en overlast voor bewoners, bedrijven, bezoekers en vervoer- en hulpdiensten. Een variant die de continuïteit effectief zekerstelt en verstoringen beperkt, scoort positief binnen dit criterium.

Doel: de variant waarborgt dat de bereikbaarheid voor personen, verkeer en goederen, evenals de essentiële basisinfrastructuur, continu beschikbaar blijft met minimale hinder en overlast.

Criterium 3 - Bouwkosten De varianten worden beoordeeld op de hoogte van de totale bouwkosten die nodig zijn voor de realisatie van de renovatie en het herstel van de kades en haven van West-Terschelling. Hierbij wordt gekeken naar de directe investeringskosten, inclusief ontwerp, voorbereiding, materiaalgebruik, uitvoering, nazorg en het onderhoud tijdens de realisatieperiode. De (SSK-)kostenramingen zijn gebaseerd op marktconforme uitgangspunten en waar mogelijk onderbouwd met referenties of kostendeskundige inschattingen; daarbij wordt de bandbreedte van onzekerheden en risico’s aangegeven. De life cycle cost kosten (onderhouds- en beheerkosten op lange termijn) worden in deze beoordeling niet meegenomen; de focus van het criterium bouwkosten ligt op de investeringskosten voor de realisatie. Een variant met lagere bouwkosten, zonder afbreuk te doen aan de kwaliteit en de eisen, scoort positief. Varianten met hoge of moeilijk voorspelbare kostenniveaus, of met aanzienlijke risico’s op kostenstijgingen, worden negatief gewaardeerd. Hoewel een maximaal projectbudget is vastgesteld,

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 63 / 84

worden ook varianten waarvan de kosten dit budget overschrijden meegenomen in de beoordeling om een volledig beeld van alle mogelijke oplossingen te hebben.

Doel: de variant is financieel haalbaar gegeven de beschikbare middelen, op basis van een transparante (onderbouwde) inschatting van de benodigde investeringskosten en kostenonzekerheden.

Criterium 4 - Uitvoeringsrisico’s Bij de beoordeling van uitvoeringsrisico’s ligt de nadruk op de technische en logistieke haalbaarheid van de uitvoering, waarbij hinder en overlast voor de uitvoering buiten beschouwing wordt gelaten (betreft criterium bouwveiligheid). Bij de beoordeling wordt uitsluitend gekeken naar buitengewone uitvoeringsrisico’s of risico’s die specifiek voortvloeien uit de bijzondere projectlocatie. Reguliere uitvoeringsrisico’s die bij elk project voorkomen, blijven buiten beschouwing. Varianten worden beoordeeld op de mate van geotechnische risico’s bij kade- en funderingswerken. Ook de omvang van eventuele ontgravingen wordt hierin meegenomen, evenals de logistieke uitdagingen die samenhangen met werken in de eilandomgeving, zoals transportbeperkingen, opslag, aanvoer van materieel en de afhankelijkheid van het getij en het weer. Ook de wijze van uitvoering (werken vanaf de wal of vanaf het water) is een belangrijk beoordelingsaspect.

Doel: de variant is technisch en logistiek uitvoerbaar, waarbij uitvoeringsrisico’s die voortkomen uit de project- en locatiespecifieke omstandigheden nadrukkelijk zijn beschouwd.

Criterium 5 - Waterveiligheid Waterveiligheid is een essentieel beoordelingscriterium binnen het project, gericht op het beschermen van vitale inrichtingselementen, installaties en infrastructuur tegen schade en uitval bij hoogwater of overstromingen. In de nieuwe situatie blijven de bestaande lokale waterkeringsfuncties gehandhaafd. De hoogwaterstand moet effectief worden gekeerd ter plaatse van of direct achter de bestaande kades. De exacte ligging van de waterkering, zoals een kerende wand, constructie of oeverlijn, wordt nader vastgesteld tijdens de uitwerking van het ontwerp. Bij de beoordeling van een variant wordt gekeken naar de bescherming van voorzieningen zoals elektriciteitsinfrastructuur, laadinfrastructuur, afvaltransport, waterafvoersystemen, pompen en communicatievoorzieningen. Een variant die de continuïteit van deze vitale functies effectief waarborgt onder extreme hoogwateromstandigheden, scoort positief binnen dit criterium.

Doel: de variant waarborgt primair de hoogwaterbescherming van de omgeving, met inachtneming van de bescherming van vitale voorzieningen en infrastructuur. Criterium 6 - Bouwveiligheid Bij de beoordeling van bouwveiligheid staat het behouden en waar mogelijk optimaliseren van de huidige functionaliteiten centraal. Dit betekent dat het gebruik, de beschikbaarheid en de belasting van de bestaande kades en haven gedurende de bouwperiode in stand blijft of verbeterd wordt. Daarnaast wordt de mate waarin een variant bijdraagt aan het vergroten van de veiligheid en leefbaarheid voor de omgeving tijdens de uitvoering beoordeeld. Specifiek gaat het over bouwhinder, overlast en verstoringen (geluid, licht, stof, stank of trillingen) voor de directe omgeving en het eiland zelf. De varianten worden beoordeeld ten opzichte van de normale gebruikssituatie, dus zonder bouwproject.

Doel: de variant behoudt of optimaliseert de huidige functionaliteiten en wordt gerealiseerd met minimale hinder, overlast en verstoring voor de omgeving.

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 64 / 84

Criterium 7 - Conditionering Bij het criterium conditionering wordt gekeken naar de mate waarin een variant afhankelijk is van aanvullende onderzoeken, vergunningen, grondverwerving, verleggingen van kabels en leidingen, of andere voorbereidingen voordat de uitvoering start. Varianten worden beoordeeld op hun voorspelbaarheid, de doorlooptijd en de complexiteit van deze voorbereidende activiteiten. De varianten worden beoordeeld ten opzichte van de huidige situatie, waarbij is gekeken naar de mate waarin aanvullende conditionering noodzakelijk is om de uitvoering mogelijk te maken.

Doel: de variant minimaliseert de behoefte aan aanvullende conditionering ten opzichte van de huidige situatie en bevordert een voorspelbare en haalbare voorbereiding op de uitvoering.

Criterium 8 - Exploitatie Binnen het criterium exploitatie wordt beoordeeld in hoeverre een variant bijdraagt aan het vergroten van de economische, maatschappelijke of duurzaamheidskansen voor de haven van Terschelling. Hierbij gaat het onder andere om het creëren of verbeteren van ligplaatsen voor historische schepen (bijv. Bruine Vloot, MS Holland, Friendship), het faciliteren van industriële en commerciële activiteiten (op- en overslag goederen), het versterken van recreatieve functies, en het bevorderen van de ontwikkeling van flora en fauna en duurzaamheid binnen de projectgrenzen en scope. De varianten worden vergeleken met de huidige situatie. Een variant die nieuwe exploitatiemogelijkheden opent of bestaande functies versterkt, en daarmee de toekomstbestendigheid van de haven vergroot, scoort positief binnen dit criterium. Een variant die deze kans niet benut of beperkt, worden lager gewaardeerd. De exploitatiemogelijkheden worden niet beoordeeld op basis van een maatschappelijke kosten-batenanalyse; alleen zaken die direct binnen het project realiseerbaar zijn worden meegenomen. Kansen die aanvullend onderzoek vereisen blijven buiten beschouwing.

Doel: de variant vergroot de exploitatiemogelijkheden van de locatie ten opzichte van de huidige situatie.

Criterium 9 - Levensduur Bij het criterium levensduur wordt beoordeeld in hoeverre een variant voorziet in een robuuste, langdurig functionerende oplossing. De levensduur betreft de periode waarin de constructie zonder structurele vervanging of grootschalige versterking in staat is zijn functie te vervullen. De technische levensduur wordt bepaald uitgaande van regulier gebruik, waarbij in de beoordeling expliciet rekening wordt gehouden met materiaalkeuze, verwachte degradatieprocessen, toegepaste ontwerpuitgangspunten en de milieubelasting waaraan het bouwwerk naar verwachting wordt blootgesteld. Varianten die een langere en stabiele functionele periode bieden met een beperkt onderhoudsregime worden hoger gewaardeerd dan varianten met een kortere gebruiksduur of hogere onderhoudsfrequentie. Systemen met een modulaire of vervangbare opbouw kunnen ook positief scoren als ze eenvoudig aanpasbaar zijn zonder dat de gehele constructie vervangen hoeft te worden. De beoordeling richt zich op de verwachte levensduur in jaren, mede gebaseerd op bekende kengetallen en praktijkervaringen. Opgemerkt wordt dat de bouwregelgeving voorschrijft dat nieuwe constructies voor een minimale ontwerplevensduur van 50 dan wel 100 jaar moeten worden ontworpen.

Dit betekent dat bij het opstellen van het ontwerp expliciet moet worden aangetoond dat aan deze ontwerplevensduur per definitie kan worden voldaan.

Doel: de variant is toekomstbestendig, binnen de context van het gebruik, beheer en onderhoud, en waarborgt een maximale levensduur.

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 65 / 84

Criterium 10 - Beheer en onderhoud Bij de beoordeling van het beheer en onderhoud staat het efficiënt, beheersbaar en duurzaam beheren en onderhouden van de variant over de gehele levensduur centraal. Het gaat hierbij om de verwachte onderhoudsfrequentie, de benodigde inspanning en middelen, de bereikbaarheid van constructieonderdelen voor inspectie en herstel, en de voorspelbaarheid van toekomstige beheeropgaven. Varianten met eenvoudige inspectiemogelijkheden, lage onderhoudsbehoefte en minimale inzet van specialistisch materieel of menskracht scoren gunstiger binnen dit criterium. Varianten die gepaard gaan met frequente of ingrijpende onderhoudsbehoeften, dan wel toekomstige complexe of kostbare beheeringrepen, worden lager gewaardeerd. Voor het onderhoudsprofiel wordt, waar mogelijk, gebruikgemaakt van ervaringsgegevens en kengetallen uit vergelijkbare projecten.

Doel: de variant maakt duurzaam en efficiënt beheer mogelijk met een lage en voorspelbare onderhoudsbehoefte.

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 66 / 84

Bijlage B. Verkenning varianten Variant 01. Damwand met leganker

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 67 / 84

Variant 02. Damwand met groutanker

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 68 / 84

Variant 03. Combiwand

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 69 / 84

Variant 04. Kistdam

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 70 / 84

Variant 05. CSM- of diepwandsysteem

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 71 / 84

Variant 06. Betonnen keerwand

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 72 / 84

Variant 07. Klassieke gewichtsmuur

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 73 / 84

Variant 08. Lage steenbestorting

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 74 / 84

Variant 09. Verhoogde steenbestorting

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 75 / 84

Variant 10. Steenbekleding (1)

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 76 / 84

Variant 10. Steenbekleding (2)

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 77 / 84

Variant 11. Damwand met leganker

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 78 / 84

Variant 12. Damwand met groutanker

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 79 / 84

Variant 13. Combiwand

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 80 / 84

Bijlage C. Weging varianten WB-kade en Dwarskade

Beoordelingscriterium

Variant 01. Damwand met leganker Weging

Score

Punten

Bereikbaarheid

5

--

1

Bouwkosten

5

+/-

Uitvoeringsrisico’s

4

Waterveiligheid

Gewogen

Variant 02. Damwand met groutanker Gewogen

Weging

Score

Punten

5

5

+

4

20

3

15

5

+/-

3

15

-

2

8

4

+/-

3

12

3

+/-

3

9

3

+/-

3

9

Bouwveiligheid

3

-

2

6

3

+/-

3

9

Conditionering

3

-

2

6

3

+

4

12

Exploitatie

2

+/-

3

6

2

+/-

3

6

Levensduur

2

+/-

3

6

2

+/-

3

6

Beheer / onderhoud

2

+

4

8

2

+

4

8

Totale scorepunten

69

Weging

Score

Punten

Bereikbaarheid

5

++

5

Bouwkosten

5

--

Uitvoeringsrisico’s

4

Waterveiligheid

score

97

Variant 03. Combiwand

Beoordelingscriterium

score

Variant 04. Kistdam Gewogen

Gewogen

Weging

Score

Punten

25

5

-

2

10

1

5

5

-

2

10

+/-

3

12

4

-

2

8

3

+

4

12

3

+/-

3

9

Bouwveiligheid

3

+/-

3

9

3

-

2

6

Conditionering

3

+

4

12

3

-

2

6

Exploitatie

2

++

5

10

2

+/-

3

6

Levensduur

2

+

4

8

2

-

2

4

Beheer / onderhoud

2

+

4

8

2

+/-

3

6

Totale score

score

101

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

score

65

PAGINA 81 / 84

Variant 05. CSM- of diepwand

Beoordelingscriterium

Weging

Score

Punten

Bereikbaarheid

5

+

4

Bouwkosten

5

+/-

Uitvoeringsrisico’s

4

Waterveiligheid

Variant 06. Betonnen keerwand

Gewogen

Gewogen

Weging

Score

Punten

20

5

-

2

10

3

15

5

--

1

5

-

2

8

4

-

2

8

3

+

4

12

3

+/-

3

9

Bouwveiligheid

3

+

4

12

3

+/-

3

9

Conditionering

3

+/-

3

9

3

-

2

6

Exploitatie

2

++

5

10

2

+/-

3

6

Levensduur

2

++

5

10

2

++

5

10

Beheer / onderhoud

2

+

4

8

2

++

5

10

Totale scorepunten

Beoordelingscriterium

score

score

104

73

Variant 07. Klassieke gewichtsmuur

Variant 08. Lage steenbestorting

Weging

Score

Punten

Bereikbaarheid

5

-

2

Bouwkosten

5

--

Uitvoeringsrisico’s

4

Waterveiligheid

Gewogen

Gewogen

Weging

Score

Punten

10

5

+

4

20

1

5

5

+

4

20

-

2

8

4

--

1

4

3

+/-

3

9

3

-

2

6

Bouwveiligheid

3

+/-

3

9

3

-

2

6

Conditionering

3

-

2

6

3

+

4

12

Exploitatie

2

+/-

3

6

2

--

1

2

Levensduur

2

++

5

10

2

--

1

2

Beheer / onderhoud

2

++

5

10

2

-

2

4

Totale score

score

73

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

score

76

PAGINA 82 / 84

Variant 09. Hoge steenbestorting

Beoordelingscriterium

Weging

Score

Punten

Bereikbaarheid

5

+/-

3

Bouwkosten

5

+

Uitvoeringsrisico’s

4

Waterveiligheid

Gewogen

Variant 10. Steenbekleding Gewogen

Weging

Score

Punten

15

5

+/-

3

15

4

20

5

+

4

20

--

2

8

4

+/-

3

12

3

-

1

3

3

+/-

3

9

Bouwveiligheid

3

-

1

3

3

+/-

3

9

Conditionering

3

+

4

12

3

+

4

12

Exploitatie

2

--

2

4

2

--

2

4

Levensduur

2

--

2

4

2

+/-

3

6

Beheer / onderhoud

2

-

1

2

2

+

4

8

Totale score

score

71

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

score

95

PAGINA 83 / 84

Bijlage D. Weging varianten kade Werkhaven

Beoordelingscriterium

Variant 11. Damwand met leganker Weging

Score

Punten

Bereikbaarheid

5

-

2

Bouwkosten

5

+/-

Uitvoeringsrisico’s

4

Waterveiligheid

Gewogen

Variant 12. Damwand met groutanker Gewogen

Weging

Score

Punten

10

5

+/-

3

15

3

15

5

+/-

3

15

-

2

8

4

+

4

16

3

+/-

3

9

3

+/-

3

9

Bouwveiligheid

3

+/-

3

9

3

+/-

3

9

Conditionering

3

-

2

6

3

-

2

6

Exploitatie

2

+/-

3

6

2

+/-

3

6

Levensduur

2

+/-

3

6

2

+/-

3

6

Beheer / onderhoud

2

+

4

8

2

+

4

8

Totale scorepunten

77

90

Gewogen

Weging

Score

Punten

Bereikbaarheid

5

+/-

5

25

Bouwkosten

5

--

1

5

Uitvoeringsrisico’s

4

+

4

16

Waterveiligheid

3

+

4

12

Bouwveiligheid

3

+

4

12

Conditionering

3

+/-

3

9

Exploitatie

2

++

5

10

Levensduur

2

+

4

8

Beheer / onderhoud

2

+

4

8

Totale score

score

Variant 13. Combiwand

Beoordelingscriterium

score

score

108

250922 Z036001-RAP-013-00 HAVENWERKEN TERSCHELLING - VARIANTENSTUDIE

PAGINA 84 / 84