d. 2022-03-10 IC2 - definitief besluit opleggen last onder dwangsom - Brief BW aan Raad

Om die reden ga ik er vanuit dat u mijn standpunt begrijpt en ons de nodige tijd biedt om zonder uw voornemen last onder dwangsom naar een oplossing te werken. ingeval u dit niet wenst te doen kunnen wij niet anders dan ons daartegen juridisch met hand en tand te verzetten. Hopende u met bovenstaande tot nu voldoende argumenten te hebben geboden om de door u ingenomen standpunten bij te stellen dan wel te herzien. Het college heeft kennis genomen van uw zienswijze en heeft begrip van de door het bedrijf ingenomen standpunten. Uiteraard heeft het in overleg tot een oplossing altijd de voorkeur. Alleen is de indruk van het college dat de standpunten te ver uiteen liggen om tot een aanvaardbaar compromis te komen. Daarnaast dient dit compromis als direct resultaat te hebben dit aanvaardbaar is voor de indieners van de zienswijzen.

Zienswijzen en weerlegging voornemen last onder dwangsom GSNed 11 paneert 2022

11

Zienswijze omwonenden 10 november 2021 Als herstelmaatregel is opgenomen dat een dag na het opleggen van het definitieve besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom het niet langer vertrekken en aankomen van vrachtverkeer binnen de periode van 23.00 uur in de avond en 07.00 uur in de ochtend van en naar de percelen TNZ E 3279 en E 4653. Het bedrijf krijgt nu. vergeleken met wat er in de afgewezen ontwerpvergunning heeft gestaan meer speelruimte. In de afgewezen ontwerpvergunning werd gesproken over geen operationele activiteiten tussen 19.00 en 07.00 uur. dit wil zeggen de avond- en nachtindeling van het Activiteitenbesluit. Intussen is gebleken dat het bedrijf deze speelruimte volledig omarmd heeft. Zowel tussen 19.00 uur en 23.00 uur als 's nachts, de zaterdagen en zondagen en ook de nachten in het weekend zijn volop in gebruik. Hierdoor is de geluidsoverlast sterk toegenomen in vergelijking met voorheen. Verzocht wordt de verboden werktermijn, binnen de indeling van het Activitieitenbesluit uit te breiden met de avond, dat wil zeggen het niet langer later vertrekken en aankomen van vrachtverkeer binnen de periode van 19.00 uur in de avond en 07.00 uur in de ochtend van en naar de percelen TNZ E 3279 en E 4653. Er is geen sprake van een verboden werktermijn.

Waarschijnlijk wordt verwezen naar de maximale geluidsbelasting zoals opgenomen in het Activiteitenbesluit en de daarbij horende tijden. Uit akoestisch onderzoek behorende bij de bij de aanvraag horende ruimtelijke onderbouwing bleek dat het bedrijf nergens de voorkeurgrenswaarden overschreed. Dat er desondanks klachten kwamen van de omwonenden over het functioneren van het bedrijf, gaf aan dat het woon- en leefklimaat toch onder druk stond Het bedrijf was bereid om. op verzoek van het college en ter vermindering van de ervaren overlast, extra maatregelen te nemen om de ervaren geluidsoverlast te verminderen of voorkomen. Nu er geen vergunning wordt verleend is dit, als uitvloeisel van eerder genoemd besluit van 22 april 2021, niet meer mogelijk. In principe kunnen maatwerkvoorschriften enkel worden opgelegd als niet aan de normen. zoals deze genoemd zijn in het Activiteitenbesluit kan worden voldaan. Er zijn twee normen waaraan moet worden voldaan. De eerste norm is het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau. Dat is het gemiddelde van de wisselende niveaus van het op locatie optredende geluid, gemeten over een bepaalde periode. Zonder getallen te gebruiken is het duidelijk dat, wanneer er gedurende de nacht (een bepaalde periode) op het bedrijfsterrein enkel het geluid van een aankomende of vertrekkende vrachtauto te horen is. eventueel ook met warmdraaien.

het gemiddelde geluidsniveau niet snel het maximum toelaatbare zal bereiken Zeker omdat er voor het overige op het terrein in de nachtelijke uren geen werkzaamheden plaatsvinden en er dus geen andere geluiden zijn. Het feit dat er geen andere geluiden zijn maakt wel dat het maximale geluidsniveau, de zogenaamde piekgeluiden. beter te onderscheiden valt. Maar ook hier geldt dat. zolang er binnen de daarvoor in het Activitieitenbesluit genoemde normen wordt gebleven er moeilijk sprake kan zijn van overlast. De raad en ook het college erkennen wel dat dit als zodanig kan worden ervaren. Overlast is echter niet meetbaar. Het aanvaardbare geluidsniveau varieert per individu. En natuurlijk is ook de afstand tot het bedrijf relevant Om die reden is het geluidsniveau gemeten wordt op de dichtstbijzijnde gevel of de gevel van de woning waar de geluidsoverlast wordt ervaren. De geluidsoverlast wordt ervaren van aankomende of vertrekkend vrachtverkeer en de daarbij behorende activiteiten Er zal een dwangsom verbeuren als de hiervoor in het Activiteitenbesluit genoemde norm tussen 23 00 en 07.00 uur wordt overschreden

Zienswijzen en weerlegging voomemen last onder dwangsom GSNed 11 ianuare 2022

12

2. Tevens wordt verzocht om door middel van een extra maatwerkmaatregel te voorkomen dat het bedrijf in de weekenden. zowel overdag. 's avonds als 's nachts. activiteiten uitvoert. De raad heeft op 22 april 2021 besloten om niet mee te werken aan legalisatie van de activiteiten op de genoemde percelen. Hierdoor heeft de ontwerpvergunning geen enkele (juridische) waarde meer. Daarmee is ook gelijk de mogelijkheid ontnomen om maatwerkvoorschriften voor te schrijven. Een van die maatwerkvoorschriften was het niet toestaan van operationele activiteiten tussen 19.00 en 07.00 uur. De vraag is uiteraard in hoeverre het bedrijf deze beperking had geaccepteerd. als de uitkomsten in de ruimtelijke onderbouwing aangaven dat binnen de normen gebleven kon worden. Het college wil de operationele activiteiten van het bedrijf niet meer beperken dan strikt noodzakelijk is om een eind te maken de overlast De impact van een aankomende of vertrekkende vrachtwagens is in de avonduren minder groot dan tijdens de nachtelijke uren. Naast de maatregelen, genoemd in de last, die tot direct resultaat hebben dat er in de nachtelijke uren geen overlast van aankomend of vertrekkend vrachtverkeer zal plaatsvinden, is het daarnaast van belang dat binnen een jaar de met de beheersverordening strijdige situatie moet zijn beëindigd.

Hiermee komt een waarschijnlijk een definitief einde aan het overlast veroorzakend vrachtverkeer. Niet vergeten mag worden dat er naast de belangen van de omwonenden, ook de belangen van het bedrijf meegewogen moeten worden. Verplaatsing of (gedeeltelijke) stopzetting van het bedrijf is niet direct mogelijk en het bedrijf geeft tevens aan dat de vertrek- en aankomsttijden afhankelijk zijn van het werk op verschillende locaties in binnen- en buitenland. Het is niet mogelijk om de vrachtwagens op locatie te laten of elders te parkeren, in verband met de waarde van wagen en lading. Alhoewel hier vanuit het college begrip voor bestaat. is vooral de ondervonden overlast van het vertrekkend vrachtverkeer in de vroege ochtend dermate storend voor de omgeving dat dit gezien wordt als een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat. Door het terugkerend materieel in de avonduren tussen 19.00 en 23.00 uur kan overlast worden ervaren, maar deze zal als gevolg van andere geluiden in de (directe) niet die overlast veroorzaken als diezelfde vrachtauto in de nacht doet. Daar komt nog bij dat het aantal klachten in de avonduren tussen 19.00 en 23.00 uur in de periode februari tot en met november 2021 uitkomt op gemiddeld één per week. Het aantal klachten in de nachtperiode daarentegen ligt op een gemiddelde van ongeveer twee per nacht.

Overigens moet worden opgemerkt dat de klachten niet gelijk staan aan het ervaren of veroorzaken van overlast. Er is wel sprake van een bedrijf, waarbij het inherent is dat er verkeer af en aanrijdt. Om deze reden zijn ook de klachten betreffende aankomende en vertrekkende persoonswagens niet meegenomen. Ook de klachten met betrekking tot werken in de vroege avond of in het weekend (uitzondering) geven geen aanleiding tot het nemen van handhavende maatregelen. Het college is van mening dat het geluid die deze activiteiten voortbrengen acceptabel dient te zijn en een gemengde omgeving. Overigens zal met het in overeenstemming brengen van het bedrijf met de beheersverordening de oppervlakte en dus ook het aantal activiteiten afnemen

Zienswrizen en weenegging voornemen last onder dwangsom GSKIed 11 januari 2022

13 Conclusie De ingediende zienswijzen geven geen aanleiding tot herziening van het standpunt van het college Wel hebben de uitgevoerde metingen niet kunnen vaststellen dat GSNed ook daadwerkelijk voor overschrijding van de geluidsmetingen zorgt. De ervaren overlast is dus niet te verbinden met het aankomen en vertrekken van vrachtverkeer van het bedrijf. In dit verband moet opgemerkt worden dat de metingen niet zijn uitgevoerd bij de meest nabijgelegen woning. maar bij de woning waarvan de bewoners het meest overlast ondervinden. Om een last onder dwangsom op te leggen is het noodzakelijk dat overschrijding van de daarvoor geldende normen worden vastgelegd door een hiertoe bevoegd persoon. Toch wil het college het voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom bij aankomend of vertrekkend vrachtverkeer handhaven, zodat bij geconstateerde overschrijding van de normen een dwangsom opgelegd kan worden. Gelet op de vele geluiden in de (directe) omgeving wordt de hoogte van een eventuele dwangsom wel verlaagd ten opzichte van het voornemen. De dwangsom met betrekking tot het in strijd met de beheersverordening gebruiken van beide percelen wordt niet aangepast

Zienswijzen en weerlegging voornemen last onder dwangsom GSNecl 11 januari 2022

DE OMGEVINGSDIENST VOOR EEN SCHOON EN VEILIG ZEELAND

Temeuzen, 6 januari 2022

Betreft. (tussentijdse beoordeling) Geluidsklachten GSNed B.V

Inleiding geklaagd over Sinds langere tijd wordt door diverse bewoners van geluidsoverlast Deze geluidsoverlast zou afkomstig zijn van het bedrijf GSNed gelegen aan de Rooseveltlaan 8 in Terneuzen. Deze bewoners geven per klachtmelding eveneens aan welke activiteiten bij GSNed tot de overlast situatie hebben geleid. Dit betreft (onder andere) het uitvoeren van [activiteiten] in de [periode, bijv dag-/avond-/nachtperiode) Plaatsing geluidsmonitoringssysteem Omdat de activiteiten van GSNed discontinu van karakter zijn bleek het voor toezichthouders zeer lastig te zijn om op het juiste moment ter plaatse te zijn voor het constateren van de feiten en het — waar mogelijk — uitvoeren van geluidmetingen om al dan niet een overtreding van de geluidsnormen vast te stellen Daarom is op verzoek van de gemeente Terneuzen op 10 oktober 2021 door een extern bureau een geluidsmonitoringssysteem geplaatst in de achtertuin van woonadres Op dit adres woont één van de mensen welke zeer frequent een geluidsklacht indient. Het geluidsmonitoringssysteem staat op een afstand van ongeveer 40 meter van de inrichtingsgrens van GSNed en meet en registreert continu het ter plaatse optredende geluidsniveau. Overige omwonenden, welke dichterbij wonen bij GSNed, doen geen melding van geluidsoverlast of wilden geen medewerking verlenen aan het uitvoeren van geluidsmetingen.

Resultaat Wekelijks zijn alle klachten over geluidsoverlast door GSNed gecontroleerd. Dit is gedaan door het aangegeven tijdstip van de melding te spiegelen aan de geluidsniveaus die het monitoringssysteem op de betreffende tijdstippen had gemeten. Na het zorgvuldig controleren van deze meldingen, bleek dat er gemiddeld bij 6% van alle meldingen ook daadwerkelijk een overschrijding van de grenswaarde voor het maximale geluidsniveau (LArna,,) was gemeten. Bij het vervolgens terugluisteren van audio-opnames behorende bij de tijdstippen van deze meldingen bleek geen van de gemeten waardes boven de grenswaarde te herleiden naar activiteiten van GSNed. Verder is van een meetperiode van 12 dagen, op basis van intervallen van 1 uur, een export gemaakt van de data van het geluidsmonitoringssysteem. Hierin zijn van de 296 metingen, 134 overschrijdingen van de grenswaarde voor het maximale geluidsniveau gemeten. Een aantal van 29 daarvan waren in de nachtperiode (tussen 2300 en 07:00 uur) waarvoor een maximale waarde van 60 dB(A) geldt. Ook bij het analyseren van deze overschrijdingen, blijken deze geen van allen te herleiden naar activiteiten van GSNed, maar gaat het bijvoorbeeld om een knal (vuurwerk), hoesten van mensen, passerende auto's of een vogel nabij de microfoon.

Gebaseerd op bovenstaande uiteenzetting is het momenteel dan ook niet mogelijk om handhavend op te treden tegen het door GSNed overschrijden van de geluidsnormen.

De Regionale Uitvoeringsdienst (Run) Zeeland voert sinds 1 Januari 2014 milieu- en velligheidstaken uit namens de Zeeuwse gemeenten Waterschap Scheldestromen en Provincie Zeeland RUO Zemelend ~ms I' 4‘, 30 AA 1. ~Aug*,

be.roekacires Stadhuisoler 1 4531 G/ Temeueer

E "eo ~end ~0 r» trAwnell rtiel~tro

Bq Deinqq(xeling u er, cineer~ clots• kartme" ven (Mee bre. quonekler

Conclusie Op basis van de tot nu toe uitgevoerde metingen is niet vastgesteld dat GSNed ook daadwerkelijk voor overschrijding van de geluidnormen zorgt. Tevens is (nog) geen patroon in de mogelijke overlast vastgesteld waar het ter plaatse uitvoeren van metingen met een mobiele geluidmeter op gebaseerd zou kunnen worden. Daarnaast geldt dat bij het uitvoeren van dergelijke mobiele metingen rekening moet worden gehouden met de met enige regelmaat ongunstige weersomstandigheden in het huidige jaargetijde. Dit maakt dat het ter plaatse vaststellen van overschrijding van de normen door een toezichthouder vooralsnog weinig kansrijk lijkt.

Hoogachtend, Het college van burgemeester en wethouders van Terneuzen, namens dezen,

Ing. M.J.K. den Boer Teamleider TH RUD Zeeland

ASP2 1 0',0 7 o*