Raadsvergadering 30 juni 2020

▶ 0:06:23Dames en heren, ik open de vergadering. Na. Ik geloof vier maanden zijn we. Ik zou durven zeggen – eindelijk weer fysiek bij elkaar. Ik ben daar wel blij mee. We doen dat in een wat. Gekunstelde setting. Ik weet niet of de kijkers thuis te kunnen zien bij ervaren dat wel met elkaar, maar in ieder geval is dat indachtig de regels van de anderhalve meter en met beperking. En dat is jammer. Maar dat is even niet anders. Met beperking is van publiek of anderszins aanwezigen hier, waaronder ook de pers,. Daarover gesproken. Er is hier wel een fotograaf aanwezig en daar heb ik net een deal meegemaakt, namelijk dat die niet de raadszaal in mocht. Dat leidde even wat tot discussie. Ik ben graag daar heel transparant in, dus ik heb hem een een een deal aangeboden. Hij wilde graag

▶ 0:07:25een foto maken van de aanbieding van de petitie die zometeen aan de orde is. Daarvan heb ik gezegd: dat gaan we niet in de raadszaal doen. Als ik toestemming krijgen van de raad na ontvangst van de petitie om heel even te schorsen en met de aanbieders van de petitie een foto te laten maken in de centrale hal, dan kunnen we dat heel kort. En dan kunnen we alle partijen in bedienen. En dan houden we ook heel goed rekening met de regels in astrale we dat ook heel goed uit. Ik heb bericht van verhindering binnengekregen van mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie er van de heer Van Beekhuizen van het CDA.. Daarnaast wil ik u – en dat doe ik even bij de mededelingen – de hartelijke groeten overbrengen van onze. Partner gemeenten. Het als ik heb vanavond telefonisch contact gehad met mijn collega in het bureau klagen als de cries grütters solo in Duitsland zit weer in de tweede lock down. Daar is een tweede golf aan de orde. We hebben met enige regelmaat contact

▶ 0:08:27gehad. Ik heb ook een brief gestuurd aan de inwoners van het bureau, klaar we ons, althans die dan alle inwoners, maar via via de media, om ze een hart onder de riem te steken. En hij groet u en ook onze inwoners van harte en wenst ons veel sterkte en goede gezondheid. En dat heb ik omgedraaid, met name een gemeente die nu met. Een behoorlijk aantal in een fors tempo geïnfecteerde corona geïnfecteerde te maken krijgt en nu ook in een volle lock down zit, in ieder geval de komende week. Die heb ik namens u heel veel sterkte gewenst. Dan zijn we aangeland bij de aanbieding van de petitie. Zie. En daarvoor wil ik mevrouw Bartelink welkom heten hierbij het spreekgestoelte. Daarvoor moet ook u de aangewezen route volgen. En dat gaat goed. En dan wil ik u vragen korte toelichting te geven op de petitie. En dan doen we de aanbieding wel hier symbolisch

▶ 0:09:28en in de in de hal fysiek, en daarmee is de petitie aangeboden. En laten we eerst maar even luisteren wat u te melden heeft aan u. Het woord. Goedenavond allemaal, Julia bartelink en samen met het jordi frederiks in juli al freling ben ik een petitie begonnen. Omdat wij samen met veel andere vinden dat zwarte Piet niet meer bij het sinterklaasfeest in 2020 past en dit gezien de racistische kenmerken. De afgelopen tijd hebben veel gemeentes zwarte Piet vervangen door roetveeg biedt. Ook de NTR zal geen zwarte Piet mij uitzender tijdens de nationale intocht en ook het sinterklaasjournaal zal het niet meer doen. Daarnaast heeft Mark Rutte zich er ter over uitgesproken en de verenigde naties. De discussie rondom zwarte Piet is onvermijdelijk, maar het creëert ook heel veel ophef binnen de maatschappij, zowel als op nationaal als lokaal niveau. Het karikatuur heeft heel veel racistische kenmerken, en dat is ook waarom wij vinden dat het niet meer kan. Wij zouden het heel erg

▶ 0:10:30zonde vinden als gemeente Steenwijkerland achterloopt in de progressieve ontwikkeling die momenteel gaande is,. En daarom vraag ik of. Het sinterklaasfeest, inclusief intocht in 2020, geen zwarte Piet meer zal bevatten, vervangen zou worden door roetveeg pieten zonder racistische kenmerken. Daarnaast vragen voor de burgemeester om instellingen en bedrijven die nog wel met zwarte Piet werken te stimuleren om dit niet meer te doen en verzoeken om geen subsidies mee te verlenen aan bedrijven die nog wel gebruik maken van zwarte Piet. Dat was het. Dank u wel ik ik. Ik ga hem zo in ontvangst nemen, maar toch even aan de voorkant. Ik, ik heb goed geluisterd, ik, ik ga ook goed lezen. Dat is denk ik belangrijk. Ik begrijp ook wat u zegt. Ik en ik heb begrip voor wat u zegt, dat zeg ik u alvast aan de voorkant. U biedt hem aan, en de raad dus ik zal ook even met de griffier en met de agendacommissie overleggen hoe we dat met elkaar gaan bespreken. Ik denk dat het verstandig is dat ook daar de

▶ 0:11:31raad wat van vindt, maar vooralsnog heb ik u mijn positie als burgemeester hier gemarkeerd. Ik neem u zometeen in ontvangst, maar ik schors heel even de vergadering tot dat moment van overhandiging. Kunt u daarmee instemmen, dan is de vergadering heel even geschorst en lopen wij naar de hal.

▶ 0:13:23Ik heropen de vergadering en ben aangeland bij de vaststelling van de agenda. Wil u vragen of u kunt instemmen met de. Agenda waarbij ik aan de voorkant maar vast meldt, ook om het compleet te maken voor de kijkers en luisteraars dat een aantal moties vreemd zich hebben aangediend. Maar die laat ik nu even aankondigen, dan weet iedereen wat we straks bij agendapunt zes gaan bespreken. Mevrouw Slomp. Dank u wel, voorzitter, mag ik een vraag stellen met betrekking tot de vergaderorde? Als we straks de moties gaan bespreken. Vorige jaren, als we dat rond deze periode delen, dan hadden we de moties indienen en daarna even een korte. Schorsing konden de wethouders reageren en konden wij overleggen. Gaan we dat nu na iedere motie doen of gaan we dat geclusterd doen. Ja, het is, het is een beetje aan u, wij hebben daar aan de voorkant griffier en ik ook even over gesproken van wat is wat is? Wat is wijsheid?. We willen eigenlijk aan iedereen motie voldoende recht te doen. We hebben ook wel

▶ 0:14:26gesproken over de variant van – laten we ze eerst in dat wil – ik zeg ik dat wat oneerbiedig maar allemaal even voorlezen, en dan vervolgens. Daarna het debat ons voorstel zou zijn. We behandelen ze per motie. De indieners van de motie dienen hem in aan. U is de ruimte om daar met elkaar in één termijn over te praten. We geven het college de ruimte om daarop te reageren en afhankelijk van of u of het college behoefte heeft aan een schorsing. Gaan we over tot stemming? Dat zou mijn voorstel zijn dan anders. Wordt het vermoedelijk verwarrend als we het is?. Wij hebben ook al zitten zitten soebatten met zijn tweeën, want het is geen PPN, hè. Het is geen geen voorjaarsnota, dus het het vermoedelijk ook. Niet niet integrale onderwerpen als zodanig, maar ook verschillende thema s, dus we laten hem op die manier aanvliegen en als u daarmee in kunt stemmen, dat behandelen we per motie. Akkoord. Dan geef ik mevrouw Willemse het woord.

▶ 0:15:28Dank u, voorzitter, ik wil namens GroenLinks en de CBb ook nog een motie indienen,. Dus bij deze is aangekondigd. Akkoord, ik moet nu zelf ook af en toe even zoeken en er ook voor de kijkers en luisteraars het zo duidelijk mogelijk te maken, en ik kijk ook heel even naar de griffier, wat wijsheid is. Wij hebben in ons systeem alle moties die daarnaast zijn ingebracht. Die hebben we geagendeerd, maar ik denk dat het goed is dat ik per fractie – iedereen moet even over u heen kijken – per fractie maar even het woord geven over de aangekondigde moties. Dan hebben we ook zuiver. Ik begin bij de heer Bus. Dank u wel. Voorzitter, wij hebben twee moties ingekomen zienswijze als pilot op te starten en zon op dak stimuleren, vrijwilliger, koppeling op land. Dank u wel. Ik wil de griffier vragen om ook maar even die volgorde aan te houden. Dus dan hebben we de eerste behandeling in de motie van mevrouw

▶ 0:16:30van de fractie van het CPB en van GroenLinks daarna de twee moties van de heer Bus. Wie kan ik daarnaast het woord geven dat. Jajaja het woord is aan de Partij van de Arbeid excuus. Ik was hem even kwijt,. Geeft niks, voorzitter, dank u wel. Wij hebben drie moties die wij vanavond indienen. Dat is een motie over de unie, locatie voor het voortgezet onderwijs. Dat is een motie over het opheffen of een oproep aan de Rijksoverheid om de verhuurdersheffing op te heffen en tot slot een motie die we al eerder hebben ingediend: de motie overheid als schuldeiser. Dank u wel, mevrouw Klomp. Dank u wel, voorzitter, de VVD vandaag vijf moties ingediend de financiële effecten regiodeals op de programmabegroting, motie financiële opgave, sociaal domein, motie beleid, inhuur, externe

▶ 0:17:32motie, vervroegde inzet, vitaliteit, fonds en motie ;SEMICOLON regionale boeste,. Dank u wel volgorde wordt bepaald door de griffie en ook bijgehouden. Wie kan ik verder het woord geven? Mevrouw Makke. Ja, dank u wel voorzitter, wij hebben vanavond twee moties motie één gaat over meer vrouwen in de politiek. Motie twee gaat over begrijpelijke taal voor iedereen. Dank u wel twee moties, in ieder geval door GroenLinks. Mevrouw Elgersma. Voorzitter, één motie over de locatie. Akkoord, meneer Lasscher, ja, voorzitter, dank u wel dan we hebben vanavond de twee moties ene gaat over de ondersteuning, college en crisissen, zoals ook aangekondigd, en de andere motie is aangekondigd, net door mevrouw Willemse, namens onze partij en GroenLinks. Dat is een motie van wantrouwen. Dank u wel.

▶ 0:18:33Akkoord. Ik moet even schrijven omdat als u de motie van wantrouwen noemt, dat in ons reglement van orde het meest ingrijpende. Motie is. Dus die behandelen we dan ook als eerste. Kijk ook even naar de fractie van het CDA. Meneer Vredenburg. Ja dank voorzitter, wij zijn mede indiener van een aantal moties, maar zullen zelf geen moties en de heer genaamd. Dank u wel wanneer ook waarom ik uw naam even kwijt was, de heer Bunt. Dat kwam omdat in mijn lijstje het precies andersom staat en ik eigenlijk in de war wij als met met mijn eigen lijst en daar uw hoofd bij zag bij een verkeerde naam. Nou, dat dat dat dan trek ik niet meer, zeg maar. We hebben het. We hebben het opgelost. Ik kijk even. Hebben wij alle moties, kijk ook even naar de griffie die aan de voorkant zijn aangekondigd. Prima, dan zijn die moties onderdeel van de beraadslaging en straks bij indiening. Ze zijn al onder tekent

▶ 0:19:37de motie van wantrouwen nog niet, maar die zult u dan ter plaatse die die is inmiddels ook ingeleverd. Akkoord, die behandelen we dan. Bij agendapunt zes.. Dan. Leg ik u voor de vaststelling van de agenda met aanvulling van deze moties. Vreemd aan de orde kunt u daarmee instemmen, dan is de agenda vastgesteld. Dan gaan we naar het spreekrecht voor geagendeerde onderwerpen en bij dit onderwerp heeft zich gemeld, de. Heer. Dan moet ik heel even kijken waar ik die in mijn lijst heb: de heer Lubberding bestuurder van het voortgezet onderwijs, Steenwijkerland weststellingwerf, en dat doen we bij agendapunt drie en daarvoor wil ik u uitnodigen. Om ook weer via de vastgestelde looproute. Naar het spreekgestoelte te komen. En dan is aan u het woord.

▶ 0:20:45Oké, geachte leden van de raad college. Allereerst wil ik u bedanken voor de uitnodiging om vanavond te kunnen inspreken, want het is wel een hele bijzondere vergadering voor u allen voor de eerste keer live bij elkaar. En dan ook nog met de maatregelen die RIVM opgelegd heeft, dat is wel even wennen. Voordat ik begin over onderwijshuisvesting – even iets over hoe we daar binnen het voortgezet onderwijs mee omgaan. Ook wij hebben nu te maken met de RIVM maatregelen. Gelukkig is dat wat versoepeld, zodat na de zomervakantie de scholen weer helemaal open kunnen gaan, wel met enkele restricties, maar als de situatie niet verandert, dat kan natuurlijk altijd gelet op de situatie en dat is dan enkele andere plekken. Wij zijn er op voorbereid hebben. We hebben er eigenlijk voor alle voorkomende situatie scenario's klaarliggen om daarop in te spelen, en dat is ook noodzakelijk, want ik denk dat we daar tot 2022 zeker nog mee te

▶ 0:21:47maken zullen hebben met dat soort situaties. Dat is even informatie vooraf. Ik spreek hier vanavond vanavond niet namens mijzelf. Ik spreek vooral namens de medewerkers en vooral ook de leerlingen die nu op één van de vwo scholen, scholen in steenwijk onderwijs volgen en ook voor de leerlingen die in de toekomst onderwijs gaan forum volgen op scholen in steenwijk. Zoals u weet is in 2018. Hebt u als raad de visie getoond door in te stemmen met het IHP, en u was een van de eerste gemeenten die dat die dat deed met het IHP ruimte. Voor talent. En vanavond vraag ik u om opnieuw visie te tonen en een duidelijk standpunt in te nemen op toch een heel belangrijke besluit, namelijk de toekomstige huisvesting. Vo in steenwijk. In het IHP, zo zie je maar weer. Hoe de tijd dingen kan veranderen, wordt nog uitgegaan van twee, in plaats van de huidige

▶ 0:22:49drie locaties: VAO in steenwijk,. De locatie stationsstraat wordt. Er moet ook gesloten worden en al het voorbereidend beroepsonderwijs praktijkonderwijs en het VSO wordt gehuisvest aan de Oostenrijkse staat. Om dit mogelijk te maken moet dit gebouw worden uitgebreid met circa 3100 vierkante meter. Daarbij is rekening gehouden met de krimp van het aantal leerlingen. De locatie Lijsterbesstraat biedt algemeen vormend voorbereidend wetenschappelijk onderwijs. Deze locatie behoeft, na bijna 40 jaar. Een grondige renovatie, de budgetten daarvoor voor zowel de huisvesting aan Oostenrijk straat. Als er innovatie aan de Lijsterbesstraat zijn vastgesteld en in principe kunnen we starten met de uitvoering van die plannen,. Waarvoor dank voortschrijdend inzicht – leidt er toe dat we nu moeten constateren dat huisvesting op twee locaties achteraf. Niet de beste

▶ 0:23:50optie is. De beste optie is ons inziens nog steeds al het VAO in steenwijk op één locatie te huisvesten,. Gelet op de leeftijd van de gebouwen, het liefst door een nieuwe school te bouwen. Die kan voldoen aan de eisen van deze tijd. Als goede tweede keus, al het veel op de huidige locatie aan de Lijsterbesstraat indachtig ook de bepalingen in het IHP dat moeten proberen te voorkomen om bijkomende kosten tot een minimum te beperken. In het voorjaar van 2019 ben ik uitgenodigd door de wethouder, meneer scheringa, om deze plannen nog eens goed op haalbaarheid en wenselijkheid te onderzoeken. De oorspronkelijke plan –. Dat hebben we gedaan, dat hebben we ook in goede samenwerking gedaan. Vanuit allerlei gezichtshoek hebben we dat bekeken. En de uitkomst is wat het VAO betreft zomer klaar. Het is haalbaar en ook wenselijk om de optie van één onderwijs campus locatie op het terrein van de locatie

▶ 0:24:52Lijsterbesstraat te realiseren. Dat is de beste de meest wenselijke en de meest toekomstbestendige optie voor het voortgezet onderwijs in Steenwijkerland. We hebben deze optie dan ook één september 2019 voorgelegd aan het college en deze heeft ons inziens vooral met het oog op de hiervoor benodigde extra middelen, want er wordt al fors geinvesteerd in het onderwijshuisvesting afgewezen. En houdt derhalve vast aan de optie voor twee locaties. Vo in steenwijk, niet voor de korte termijn, maar voor een hele lange termijn. In februari jongstleden hebben wij de raadsfracties hierover geïnformeerd en ook ons standpunt nogmaals duidelijkgemaakt. We hebben duidelijkgemaakt dat we niet eens zijn met het standpunt van van het college en het eigenlijk ook niet snappen een unie locatie versterkt de concurrentiepositie van ons veel VAO ten opzichte van het VO in onze omliggende gemeenten. Het bevordert ontmoeting van leerplichtige jongeren in onze gemeente en het voorkomt ons

▶ 0:25:54inziens segregatie in het onderwijs. Het is tegelijkertijd een belangrijke voorwaarde voor het schoolbestuur om het huidige onderwijsaanbod, en dat is best wel breed ook in de toekomst in stand te kunnen houden. De twee opties ontlopen elkaar ons inziens uiteindelijk ook nauwelijks voor wat betreft de kosten. Alleen is de optie voor de unie locatie op dit moment niet opgenomen in de huidige beschikbare budgetten voor de uitvoering van het IHP. Dat leidt tot op de korte termijn weliswaar tot we een overschrijding van het beschikbaar gestelde budget, maar op de langere termijn ons inziens tot zowel lagere kosten per jaar, zowel voor ons als voor de gemeente als ook voor het onderwijs en de gemeenschap. Betere en meer toekomstbestendige en duurzame oplossing. Bij dit soort noodzakelijk investering in een belangrijk onderdeel van de gemeentelijke infrastructuur kijk je ons inziens niet alleen en vooral naar de financiële effecten op de korte termijn, maar vooral naar het maatschappelijk belang en de financiële effecten. Op de langere termijn, een investering in

▶ 0:26:56huisvesting, VO, is altijd kostbaar en is ook een besluit voor tientallen jaren dat. Daarover kun je niet alleen op basis van financiële beperkingen op de korte termijn, want die zijn er. Dat is ons ook duidelijk. Een besluit nemen, maar dat is daar is net als bij de bouw van bijvoorbeeld een gemeentehuis visie en lef voor nodig. In financieel opzicht wordt er onsziens inziens vooral ook naar de lastig gekeken en niet naar de baten, die ook onderwijshuisvesting of het aanwezig zijn van onderwijsvoorzieningen in de gemeente de via het gemeentefonds binnenkomen. Meneer Lubbe denk, ik wil u vragen tot een afronding komt tot afronding hoor. Ik weet dat ik vijf minuten heb. Daarnaast is het bij uitstek investeren in de toekomst en een goede en aantrekkelijker onderwijsvoorziening voor de jongeren in onze gemeente, een voorziening die tevens mogelijkheden biedt om deze locatie of de vrijkomende locaties ook te gebruiken voor andere doeleinden, zoals bijvoorbeeld een nieuwe plek voor de bibliotheek en onderwijs aan anderstaligen de volksuniversiteit, volksuniversiteit, sport,

▶ 0:27:59in de avonduren, et cetera, et cetera. Ik roep u, raad. Op om dit moment aan te grijpen om visie en lef te tonen en niet uitsluitend te kijken naar de financiële gevolgen op de korte termijn. Daar is inderdaad visie en lef voor nodig en ik hoop dat u die vanavond toont in het belang van een goede toekomstigbestendige onderwijshuisvesting VO in steenwijk, en ik wens u daarbij veel wijsheid toe. Dank u wel. Dank u wel voor uw betoog. Blijft u nog heel even staan, dan geef ik de raadsleden nog de gelegenheid voor eventuele aanvullende vragen. Zijn die er aan u het woord. Meneer Beltman. Dank u. Voorzitter, kunt u aangeven wat het, zoals u het belangrijkste voordeel is om hem. Één. Locatie onderwijskundig. Ja, op dit moment hebben wij te maken. We hebben al te maken gehad met een behoorlijke krimp die krimp. U gaat er nog enige jaren door. Dat betekent dat bepaalde onderwijsvoorzieningen noemde, maar één, dat is bijvoorbeeld het aanbod mavo. Dat doen we nu op twee locaties.

▶ 0:28:59Dat komt op beide locaties onder druk te staan. En dan zul je dus een keuze moeten maken. Waar zet je dat neer op welke locatie en dat betekent gewoon dat leerlingen. Moeten gaan verhuizen van de ene school naar een andere school. Dat is één van de voorbeelden. Dank u wel, mevrouw Elgersma. Is nog niet in het systeem wil meneer Rebel. Heeft. Ik was wel groen,. Nu ben ik rood. Dank u wel. Voorzitter, meneer Brink, ik zou heel graag willen weten,. Want u zegt: u heeft gesprekken gehad met de wethouder die deze portefeuille beheert, waar het nou precies op stukliep. U liet een beetje doorschemeren dat het is dat er op korte termijn gekeken wordt naar de financiën en u zegt van ja, wij kijken op de lange termijn naar de financiën en waarom kon u niet bij elkaar komen dat? Dat zou ik heel graag. Van u willen weten. Aan u het woord, meneer Brink. Dat is voor mij ook een vraag, want we hebben

▶ 0:30:01de tabel over gehad. Alleen ja je, ik denk dat de wethouder – en dat is ook mede gebaseerd op de wijze waarop de gemeente haar begroting moeten opstellen. Vooral ook kijkt naar de korte termijn en niet kijkt, dat doet hij misschien niet eens bewust, maar niet kijkt naar. Wat is de mogelijk op de langere termijn en wat voor afspraken kan maken met het schoolbestuur om daar toch een oplossing in te zien?. Heel kort, mevrouw Agema, want het is een inspreker en het is geen. Nou ja, nee, heel kort, maar omdat mijn motie daar straks ook over gehad, maar u heeft dat er dus wel over gehad over die lange termijn. Oké, nee, duidelijk. Dank u wel. Wie nog van de andere raadsleden zo niet, dan dank ik u voor uw bijdrage graag gedaan en ik wens u een prettige. Zal lange vergadering worden prettige vergadering toe. Dank u wel. Dank u wel. Dat brengt ons naar agendapunt drie bij agendapunt: de agendapunten vier, één en vier twee, en daar wil ik u aan de voorkant. In ieder geval even over meegeven dat we niet inhoudelijk over die

▶ 0:31:05agendapunten kunnen discussiëren met elkaar. Ik sta u hooguit toe een stemverklaring af te leggen en niet op de inhoud, maar op het proces, en die zal ik ook u direct voorleggen voor bekrachtiging. U zult in de stukken en ik moet ze er zelf ook even bijpakken. Daar heeft u vandaag van de griffier een mail over gehad bij het eerste bekrachtiging stuk: nul, nul, nul 31, dat is genoemd op vragen offertes bij aanbesteding, sociaal werk stelt u de laatste passage doorgestreept zien staan die was aan u aangeboden voor bekrachtiging, maar vandaag heeft het college de geheimhouding op dat stuk opgeheven en daarmee is vanaf dat moment dat stuk en dat betreft het verslag tussen de gemeente en de groep van negen mei openbaar geworden. Dat betekent dus dat u. Over dat stuk geen bekrachtiging meer hoeft uit te spreken. Wat ik u voorleg is,.

▶ 0:32:06Tenzij er nog stemverklaringen zijn aan de voorkant op dit agendapunt, en dat is in ieder geval mevrouw Makke en mevrouw Willemse, en als ik u gehoord heb, ga ik dan direct over tot besluitvorming. Mevrouw Makke. Ja, sorry, dank u wel. Voorzitter,. Normaalgesproken is het zo als stukken onder geheimhouding ter inzage worden gelegd in de eerstvolgende raadsvergadering bedacht. Moeten worden. Het is met deze stukken van die offertes niet gebeurd. Er is een uitspraak geweest van. Een rechtbank in den Bosch, waar een soortgelijk incident incident zich voordeed, en helaas is er geen duidelijkheid over gekomen. Ik had er wel naar gevraagd, maar is denk ik door alle consternatie niet gebeurd. Dus ik kan niet anders als tegenstemmen. Ik ga in ieder geval die duidelijkheid heeft gegeven, want daar heeft u: heeft u er recht op. Die duidelijkheid betreft inderdaad dat in beginsel bij de eerstvolgende raad de raad moet bekrachtigen of niet. En

▶ 0:33:07u trekt de conclusie dat de eerstvolgende raad 14 dagen geleden die raad was waarin de bekrachtiging zou moeten plaatsvinden onder normale omstandigheden. En was dat inderdaad zo geweest. Ware het niet dat en daar is ook met onze huisadvocaat contact over geweest van hoe moeten we dit nu duiden? Wij van mening waren en ik ook als voorzitter van uw raad, dus daar moet u vooral mij voor aankijken. Van mening was. Dat wil de raad tot een bekrachtiging besluit over kunnen gaan, ook de beschikking moeten kunnen hebben over de inhoud van de stukken die voorliggen. Dat was, gelet op de omstandigheden op dat moment digitale vergadering laten aanlevering van de stukken voor een aantal van u misschien mogelijk, maar voor een aantal van u ook niet mogelijk. En ik moet de raad in de gelegenheid stellen om over alle stukken waar het een besluit over neemt,. Kennis te kunnen laten nemen. Nou, daar daar nogmaals, daar is ook overleg over geweest met onze huisadvocaat en wij hebben deze stelling betrokken en wij hebben gezegd: wij doen dat op deze manier, omdat de informatieplicht voor de raad belangrijker is en voor gaat in deze dan die

▶ 0:34:09procedure. Dus hebben we u ook op tijd aangegeven. Dat de geheimhouding bekrachtiging op dit moment plaats zou vinden, zou in feite ook niet vreselijk veel uitmaken, vanuit de premisse dat de geheimhouding of door het college of door de raad sowieso. Dat moeten we even afwachten, maar sowieso zou zijn opgelegd – dus de academische stellingen. Dat kan, die kun je nog steeds betrekken. Van wat is de eerstvolgende raad? Daarvan? Hebben wij gemeend dat die nu vanavond is? Bij het tweede agendapunt is die anders, dus wij proberen ook wel consistent in die lijn te zijn. U bent hier vandaag aanwezig. U heeft vandaag op tijd gehoord dat de stukken onder geheimhouding hier liggen. U kunt daar allemaal omdat u hier bent kennis van nemen. Dus dan gaat uw stelling op dat. Ik betrekken, maar ook maar even op die manier. Dan gaat u stellingen op dat we vanavond als eerst volgende raad zien, dus dat is eigenlijk het antwoord. Op uw vraag in en misschien is dat nog maar dat is aan u van invloed op uw stemgedrag. En dan ga ik naar mevrouw Willemse.

▶ 0:35:14Dank u, voorzitter, ik begrijp dat je dus niet op het stuk verder in kan gaan, maar ik was vanmiddag wel heel erg verbaasd, zelfs verbijsterd. Over dat in het tweede stuk staat, en ik geef daar toch een opmerking over, want er is een zin aan toegevoegd die er nooit gestaan heeft –. En dat dat kan volgens volgens mij – en volgens ons kan dat niet. Recent – is toegelicht – dat achter het zinnetje,. Maar dan we beperktere opdracht moet worden gelezen. Dat stond niet in het geheim stuk dat. Dat vind ik u even onderbreken kwalijke, ja, nee, maar ik moet u nu echt even onderbreken. We kunnen over alle stukken met elkaar die geheim zijn onder geheimhouding praten. Dus u kunt als raadslid ook daar het debat over voeren. Dan moet u het verzoek doen voor een voor een geheime. Gemeenteraadsvergadering. Dat kan u heeft het recht om die stukken in te zien. Die krijgt u ook. U kunt daar met elkaar ook over van gedachten wisselen, maar u als bestuursorgaan, maar in dit geval hiervoor het

▶ 0:36:15college. Als bestuursorgaan heeft daar geheimhouding opgelegd en dat is niet vrijblijvend, dat is gebaseerd op de WOB, maar dat is ook gebaseerd op de aanbestedingswet. Dus wij, wij gaan daar vanavond niet over discussiëren. U hebt alle tijd, maar dan moet u hem zelf agenderen, daar recht op om daar met elkaar over te praten. Alleen niet nu, dus nu ligt voor echt en ook niet meer en ook niet minder. Ik ga u straks voor een stemverklaring. Ook het woord geven aan mevrouw Agema ook niet meer en niet minder dan een stemverklaring op het proces. Dat heeft u gedaan. U heeft het over een toevoeging, maar we gaan niet verder in op de inhoud, dus we gaan niet citeren uit de stukken. Dank mevrouw Willemse, mevrouw Elgersma. Excuus. Ja, nee, zeker zeker. U zegt niet citeren, stukken heb ik dus ook niet gedaan, want dit zinnetje stond niet in dat stuk,. Dus dit is er zo toegevoegd. Hoe kan ik weten dat er een geheim stuk is waar ik dan misschien zelf een zinnetje achteraan kan zet? Dat kan toch niet, dat is toch onmogelijk dit is. Dit zinnetje stond niet

▶ 0:37:19in dat stuk en dat wordt er nu aan toegevoegd, maar dan met een beperktere opdracht is er nooit in geweest. Dat heeft er niet in ingestapt. Iedereen die stukken heeft gelezen, heeft dit zinnetje niet gezien en dan wordt het in een toelichting worden gegeven. Ik vind dit valsheid in geschrifte, ik vind het gewoon niet kunnen,. Dus dank u wel. Ik weet niet wat we willen verder mee moeten, maar ik. Ik zie ik zie dit nu in deze fase, waar we het proces bekrachtigen, dus niet de inhoud. Het proces zie ik dit als een stemverklaring. Mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, ik weet niet of dit nu een stemverklaring is, maar ik begrijp het niet helemaal meer, want we zitten nu nog in de fase dat de geheimhouding er nog oplicht begrijp. Ik, en volgens mij citeer mevrouw Willemse uit het verslag de geheimhouding afgaat. Betekent dat dan dat er zometeen nadat we met zijn allen besloten hebben? Is gewoon een procesvraag dat ze dan wel deze vraag kan stellen? Of zie ik het nou verkeerd, want ik dacht dat er geheimhouding niet meer op dat verslag zou rust als we dit zouden doen. Maar.

▶ 0:38:19Ja, ik even voor de goede orde. Ik weet niet in detail over welke zin uit een openbaar verslag of een geheim verslag u het heeft als u het heeft over een openbaar verslag, hè. Ik heb aan het begin van dit agendapunt gezegd dat het verslag van de tinten groep sinds vanmiddag een uur of 12 openbaar is. Nou, dan mag u van alles van vinden. Dat mag u ook in te agenderen. Daar heeft u voldoende instrumenten voor om dat te doen. Met elkaar wat nu voorligt, mevrouw Elgersma, is de bekrachtiging of, als u dat niet wilt, met elkaar de niet bekrachtiging, maar de opheffing. Maar de bekrachtiging van de geheimhouding op de stukken zoals die voorligt niet meer en niet minder. Dat zijn de agendapunten en voor alle andere observaties en opmerkingen heeft u met elkaar in de Gemeentewet, maar ook in het reglement van orde, voldoende instrumenten om dat op te pakken. Maar dat is aan u ik ik probeer nu te bewaken. Wat in dat proces van bekrachtiging gebeurt, dus die ga ik ook als er verder geen stemverklaringen mee zijn. Die ga ik voorleggen voor

▶ 0:39:23bekrachtiging en dat betekent dat op agendapunt vier één waar het betreft de geheimhouding, bekrachtiging offertes bij aanbesteding, sociaal werk en verslag, bestuurlijk overleg ik aan u voorleggen. Het beslispunt dat de gemeenteraad besluit om op grond van artikel 25, tweede lid van de Gemeentewet in samenhang met artikel tien eerste lid onderdeel c van de wet, openbaarheid, bestuur door het college van burgemeester en wethouders aan de gemeenteraad opgelegde geheimhouding op de ingediende offertes. Bij de besteding van sociaal werk in 2017, daar moet eigenlijk nog achter staan te bekrachtigen. Dat is abusievelijk te ver door gekrast, maar dat dat begrijpen we met elkaar. Ik vraag u en ik ga maar even de fracties langs of u met die bekrachtiging kunt instemmen. Fractie van de Partij van de Arbeid fractie van het CDA. Fractie van de VVD,. De fractie van D66. Ja. De fractie van GroenLinks fractie van GroenLinks niet de fractie van het

▶ 0:40:24CPB fractie van het CPB, niet in de fractie van bgl. Daarmee is de geheimhouding op dat stuk bekrachtigd en daar. Dat betekent ook waarmee de voorzitter excuus excuses, meneer Boksen. Excuus. Ja, ik ben aan het oefenen, maar maar grijp alsjeblieft in, want u bent eigenlijk wel heel goed zichtbaar en de fractie van de ChristenUnie die daar ook mee instemt. Dat brengt mij bij agendapunt vier twee agendapunt. Vier twee eigenlijk hetzelfde verhaal. Betreft: de geheimhoudingsstukken aanbestedingsprocedure sociaal werk door de fracties van het CDA en GroenLinks, dat betekent dat die stukken die zijn gevraagd na het inhoudelijke debat. Of of daarvoor laat die discussie. Laat ik even naar u, maar in ieder geval zijn ze door het college daarna behandeld en ter beschikking gesteld onder geheimhouding, en de bekrachtiging van die geheimhouding ligt nu voor.

▶ 0:41:26Dat betekent dat de gemeenteraad besluit om de op grond van artikel 25, tweede lid van de Gemeentewet in samenhang met artikel tien eerste lid onderdeel c van de wet, openbaarheid, bestuur door het college van burgemeester en wethouders aan de gemeenteraad opgelegde geheimhouding op de afwijzingsbrieven. Bij de aanbesteding van sociaal werk in 2017 te bekrachtigen – u heeft de stukken – u heeft ook het het de opleg notitie, dus ik ga weer per fractie of u daarmee in kunt stemmen. Meneer Van Vlijmen wil een stemverklaring afleggen aan meneer van kleine voorzitter. Wij zullen tegen dit geheel steunen, omdat ik de hele situatie is de hele geschiedenis rond dit punt zeer ongelukkige vindt. Daardoor was het voor mij ook bijzonder moeilijk om een goed standpunt in te nemen over het. Over het onderwerp wat wat voorlag, en daarom zullen wij op dit moment als protest tegen stemmen. Dank u wel helder standpunt, mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, ik, ik sluit me in die zin wel een wel bij meneer Van Vlijmen aan, omdat dat wat mij niet helemaal duidelijk wordt. We hebben het nu over geheimhouden of niet

▶ 0:42:29geheimhouden. Ik kan me voorstellen dat er ook een verplichting van de gemeente was naar de partijen betrokken bij de aanbesteding, sowieso met geheimhouding. Dus ik ik. Ik had wel wat graag wat meer uitleg willen hebben tussen inzake de argumentatie van de geheimhouding. Laat ik het zo zeggen, want dat is mij gewoon niet goed duidelijk. Dank u wel, ik ga naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Kunt u instemmen met de bekrachtiging akkoord? Fractie van het CDA. Fractie van de VVD fractie van D66 akkoord, fractie van GroenLinks, niet akkoord, fractie van het CPB niet akkoord. Ik ga eerst naar meneer Boxen van de ChristenUnie akkoord, daarna naar de fractie van bgl akkoord. Daarmee is de geheimhouding op de ambt afwijzingsbrieven, zoals hier voorgelegd bekrachtigd, en blijft daar geheimhouding op rusten, zoals opgelegd door u als bestuursorgaan. Dat brengt ons bij. Agendapunt vijf één. Gekwalificeerd als een hamerstuk.

▶ 0:43:32Ik ga ervan uit dat dat nog steeds zo is en ik lees voor en daarbij daarna bij acclamatie. De gemeenteraad besluit, het bestemmingsplan Marije kampen nabij opgelegd, vijf bestaande uit de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het gml bestand NL 17 nul, acht America opgelegd BPV geen nul, één met de bijbehorende bestanden ongewijzigd vast te stellen, geen exploitatieplan vast te stellen, omdat het verhalen van kosten voor de grondexploitatie over de in het plan of besluit begrepen gronden anderszins verzekerd is, en tot slot het vastgestelde bestemmingsplan Marije kampen met bijbehorende stukken ter inzage te leggen, aldus vastgesteld. Dat brengt ons bij agendapunt zes. Één over de jaarrekening en het jaarverslag en daarbij

▶ 0:44:33geef ik als eerste het woord aan de heer Boxem, omdat hij in de politieke markt het meest expliciet aangaf dat dit een bespreekpunt zou moeten blijven. Meneer Bos, dank u wel. Voorzitter,. Ik wil toch als ChristenUnie fractie nog graag even een paar woorden aan wijden, voorzitter, want in de politieke markt van 23 juni heeft de ChristenUnie. Zorg uitgesproken. Over de oorzaak vallen. Er nou tekort van ruim 1000000 die forse overschrijding zat, er binnen het sociaal domein? Daar hebben we het uitvoerig over gehad. Voorzitter, de constatering uit het accountantsverslag dat die ook bij de stukken ligt. Dat er onvoldoende inzicht aan de voorkant van het proces is, terwijl de gemeentelijke aandacht aan de achterkant van dat proces ligt middels controle, was ook een aandachtspunt van de ChristenUnie. We hebben eigenlijk gezegd toen we lopen achter de financiële feiten. Aan. De ChristenUnie had dan ook een motie in voorbereiding die het college de maximale ondersteuning moet geven dit proces te laten kantelen

▶ 0:45:35en aan de voorkant maatregelen te nemen,. Met als doel het voorkomen dat de jaarrekening 2020 ook vast tekorten laat zien op het sociaal domein. De reden dat wij deze motie toch niet indienen, ligt in het voor ons althans nieuwe gegeven dat de informatienota inzake de financiële mutaties in het voorjaar 2020. Ik noem het maar even. De voorjaarsnota laat zien dat dit helaas niet gaat lukken. Er wordt namelijk in die informatienota melding gemaakt van een verwacht tekort in 2020 van zon, drie komma 8000000. Dat zal dus in onze visie nooit in de resterende tijd in 2020 kunnen worden opgelost. En zou onze motie onuitvoerbaar worden. Daarom, voorzitter, en dat willen we graag hiermee. Dit punt kwijt sluiten we ons aan bij de motie ingediend door de VVD die oproept vóór de begrotingsvergadering te komen met een analyse en bedragen via plan van aanpak en adviezen. Van de VNG commissie.

▶ 0:46:36Daar zeg maar ook duiding aan te geven, zodat wij als raad waarschijnlijk scherp moeten en kunnen bijsturen voor het boekjaar 2021, zoals de ChristenUnie ah constateerde in de politieke markt. Er is noodzakelijk veel werk aan de winkel. Wij delen in de analyse en de constatering van onze accountant dat in het meerjarig meerjarig perspectief dergelijke tekorten niet te dragen zijn voor Steenwijkerland positief – en dat wil ik ook graag noemen – vindt de ChristenUnie dat zowel de portefeuillehouder sociaal domein als de portefeuillehouder financiën hebben aangegeven. Er alles aan zullen doen om bij de programmabegroting 2020 met een analyse en de pakket maatregelen te komen. Voor de ChristenUnie blijft het doel van al deze maatregelen daarop baseren. Wat er nu nog even aandacht aan dat we een sociale gemeente blijven – want dat zijn we die zorg kan blijven dragen – bieden aan onze inwoners, voor de noodzakelijke hulp en ondersteuning en de daarvoor beschikbaar willen. Dank.

▶ 0:47:37Dank, meneer Boksen. Daarna zag ik eerst mevrouw Elgersma meen ik met hand opsteken. Mijn vrouw jagersma aan u het woord. Dank u wel, voorzitter,. Ja, ik sluit mij voor een groot deel aan bij de heer Boxem. Dat was volgens mij ook al zo tijdens de politieke markt. Ook ik vond het vindt het jammer dat de stukken dan toelaat laat komen. Ik heb heel lang gevraagd naar het accountantsverslag en ja,. Dat is voor mij toch wel hele belangrijke informatie. En ook ik schrik dan van wat de accountant zegt over nou ja, het in control zijn, en dat begint al aan de voorkant. Maar ik heb ook het idee dat er tijdens het proces gewoon eigenlijk veel te veel kredieten beschikbaar gesteld worden. En ik vraag me dan ook af of het zou ik er ook een vraag van mij aan de wethouder zometeen. Kijk als de kredieten allemaal gedurende het jaar nadat de begroting is vastgesteld nog worden aangenomen – en ze drukken allemaal op de begroting, dan dan vraag ik me af of de wethouder daar ook ja tegen optreedt en of hij

▶ 0:48:40ook op dat moment ja, in ieder geval zou ik dat vanaf nu heel graag willen. Ook meteen laat blijken dat er dan geen dekking voor is en dat er ook geen dekking voor gevonden kan worden, en ik zou zelfs dat is de ene vraag. Ik zou graag willen weten of hij wil optreden tegen. Extra kredieten en ik zou ook graag aan de wethouder willen vragen, of het mogelijk is of we de kredieten die we allemaal nog open hebben staan, en dat zijn er nogal wat. Dat heb ik ook allemaal in de jaarrekening kunnen lezen, of we die eigenlijk, en misschien moeten we daar met de hele raad nog een keer over hebben, maar in het kader van het hernieuwd perspectief kunnen intrekken en ze dan gewoon met zijn allen weer opnieuw zouden kunnen beoordelen van denken we hier nog steeds hetzelfde over af? Kunnen we hier een goede schifting in maken, eerst intrekken en dan misschien weer een keer opnieuw aan de orde brengen? Dat zou volgens mij al een behoorlijke slag maken in onze financiële situatie. Misschien dat meneer Boxmeer ook een ideeën over heeft, want volgens mij zitten we wel redelijk op één lijn. Ik was ook wel een beetje huiverig door uw woorden. De vorige keer, mijnheer boxem.

▶ 0:49:43Ja, zijn er wel in control. Ook ik ben daar huiverig voor. Zijn er wel in control, want als je een begroting hebt – en je wijkt zo ver af, niet alleen in het algemeen, maar ook in de programmapunten? Ja, dan dan zijn dat de vragen die. Die mij bezighouden. Laat ik het zo zeggen:. Ik zie een interruptie van meneer Scheele, of wilt u in eerste termijn het woord? Nee, ik wil graag een interruptie door, mevrouw meneer. Dank u wel, voorzitter, mevrouw Jorritsma noemt dan misschien wel goede ideeën op over het intrekken van budgetten om te beoordelen. Als raad heeft u daarover ook een motie voor zometeen voor het volgende agendapunt. Nee, ik heb geen motie daarvoor ingediend. Ik ben iets voorzichtiger geworden met de moties en ik dacht, misschien is het. Stand. Als ik eerst de wethouder vraag en kan hij daarop reageren, en misschien bent u dan ook iets eerder overtuigd van dat het mogelijk is om de kredieten in te trekken en om ze dan met zijn allen weer een keer in de raad naar voren te brengen. Maar als u daar open voor staat, meneer Scheele, dan zou ik dat graag van u willen weten, want dan heb ik al

▶ 0:50:47vast een medestander en er wordt dat moties indienen voor mij ook net iets makkelijker. Voorzitter, zou ik ook even mogen reageren, meneer Boxen, want de wet indirect. Natuurlijk is dit wel een boeiende vraag. Alleen. Daarom vind ik dat ook wel het antwoord van de wethouder belangrijk, want heel veel kredieten die nog zeg maar in de jaarrekening 2019 genoemd worden. En dat is inderdaad de serie. Daar zullen we dat er toch diverse van zijn, die zeg maar in 2020 of 2021. Nog wel uitgevoerd moeten worden vanwege het feit dat de raad beslist heeft, dus je gaat dan eigenlijk in je eigen raadsbesluiten in en ik denk dat die afweging gemaakt moet worden. Want als er dingen in beweging zijn gezet en een krediet door omstandigheden dat kan baseren zo in de gemeente zeg maar een jaar uitloopt, daar ben ik er absoluut niet voor – dat die ingetrokken wordt – daar ben ik daar ook helder is –. Ga ik heel even kijken of mevrouw Elgersma, door wil gaan in eerste termijn of dat de heer vlam van vlijmen wil interrumperen, heer van maar er staat ook voor ogen, en die vraag wil ik ook aan mevrouw Alsmaar voorleggen. Van in hoeverre is er nog sprake van een betrouwbare overheid? Als je

▶ 0:51:51inderdaad projecten in uitzet met mijn partij en dan mag u toch zeker op rekenen dat het ook uitgevoerd gaat worden. En als je nu één keer alles weer op de schop gooien,. Zoals mevrouw Halsema dat voorstelt, dan denk ik van. Dat moeten we wel mee oppassen,. Mevrouw Jagersma. Ik ben er al heel erg blij dat het onderwerp bespreekbaar wordt gemaakt en ik denk ook dat we het vertrouwen in onszelf moeten hebben dat als we die onderwerpen allemaal weer op de agenda zetten. En we gaan er weer eens een een herbeoordeling naar de huidige tijd. Op loslaten heb ik het vertrouwen in dat we dat dat een goede afloop heeft en dat we, als we dat heel goed kunnen uitleggen, volgens mij ook helemaal geen onbetrouwbare overheid hoeven te zijn, maar gewoon handelen naar bevind van zaken en ook handelen naar de actualiteit. Maar ik zou heel graag, ik merk dat de animo voor is en ik zou heel graag dit. Aan de wethouder willen vragen, of dit of misschien een keer op de agenda kan komen. Maar ik, ik kijk even om mij heen, want misschien. Zie ik hier een opening. Dank u wel, mevrouw R R geslaagd. Nog een klein stukje in de eerste termijn, meneer de voorzitter, excuus.

▶ 0:52:54Dan heb ik tijdens de politieke markt vragen gesteld over de ja, de interessante. Post op de op de jaarrekening, niet uit de balans blijkende rechten. Daar kreeg ik nog geen geen antwoord op. Ik heb schriftelijk af. Ik heb daarna een schriftelijk antwoord gekregen. Dat heeft maar niet bevredigt. Ik heb ook inmiddels schriftelijke vragen gesteld en waarom heb ik dat gedaan? Omdat het onderwerp nogal ingewikkeld is? Het speelt allang – en ik heb met opzet die vragen eerst ingediend, maar ik wilde er toch even een paar aan de wethouder stellen, want het slaat wel op de jaarrekening van 2019 en ik ben er ook een beetje bang dat het momentum dan voorbij is. Dus ik wil er toch een aantal van uw vragen nu even aan de wethouder voorleggen. En een belangrijke vraag is voor mij waarom wij niet eerder zijn geïnformeerd over dat bedrag van 247000 euro, wat niet ontvangenis. En ik wil ook heel graag weten waarom de gemeente dan nooit achteraan is geweest, want volgens mij had al tot aan het moment van nou ja zo een beetje het faillissement

▶ 0:53:56nog steeds gekund. De heer Bruns bij interruptie. Punt van orde, voorzitter, gaat mevrouw Elgersma nou deze tijd en ruimte opnieuw gebruiken om vragen te stellen die zij ook al schriftelijk heeft gesteld. Dat snap ik niet ook omdat zijzelf de argumentatie aandraagt, dat het complexe materie is en zij dat graag op schrift ziet dan mijn voorstel zou zijn. Laten we dat even afwachten. Ik kijk ook even naar de andere raadsleden, want er is een ordevoorstel. Kunt u zich daarin vinden, want dan zult u zich moeten beperken in uw betoog vanavond, temeer omdat er al schriftelijke vragen zijn gesteld. Ik kijk even naar de raad, ik doe, ik: doe dat aftastend en ik ik. Ik zie daar instemming op. Dus ik vraag u daarin. U aan te passen en af te wachten en waar het college in de schriftelijke ronde mee komt. Mevrouw Elgersma. Dan heb ik verder niet geen opmerkingen meer over de jaarrekening. Jammer. Dank u wel. Wie meneer Ziel in eerste termijn. Dank u wel. Voorzitter, er vorige week hebben we uitgebreid stilgestaan bij het onderwerp als raad. Volgens mij delen we allemaal de mening dat we ons redelijk zorgen maakt over onze financiële

▶ 0:54:58positie. Daarom stonden er na de vergadering nog twee punten bij ons open. Allereerst wil ik het accountantsverslag met accountantsverklaring zagen. We passen het deze week pas na de politieke maakt natuurlijk erg zonder, want er staan echt goede punten in, maar ook op punten die ons ondersteunen. Dan gaat met name om het belangrijkste punt. Is aangegeven: is de grip op het sociaal domein?. Blijft een zorgen die we allemaal gedeeld? Voorzitter, ja, het is goed dat de accountant er met ons eens is, maar er staan. Daarnaast staat er ook iets over aanbevelingen over de aanbestedingen bij ons totaal onbesproken geweest, maar zie ik dat toch de gemeente daar misschien wel een fout gemaakt heeft. Ook mijn advies en de oproep eigenlijk aan het college neemt die aanbeveling over regelen dat het volgende keer goed is. Als laatste punt nog één vraag: open of er bij ons over externe inhuur van personeel gezien de veranderende marktomstandigheden is er wellicht wellicht actueel. Maar hierover zal mevrouw Slomp zometeen een motie indienen in het volgende onderwerp. Dank u wel. Ik zag meneer Vredenburg neemt, meneer Vredenburg. Ja dank collega beekhuizen is helaas verhinderd en die had het in de

▶ 0:56:01politieke Mike gedaan. Dus ik zal het even overnemen. Het CDA heeft tijdens de politieke Mike van 23 juni jongstleden haar bezorgdheid al geuit ten aanzien van de financiële ontwikkelingen van de gemeente Steenwijkerland. Daar hoor ik mijn collega s ook over. Het is hoogst opmerkelijk dat in een jaar als 2019 met economische voorspoed en verlies is geleden van circa 1000000 euro. Bij het CDA is het niet duidelijk of het college het stuur stevig genoeg in handen heeft om te koersen. Op een financiële gemeenten heeft het college nog wel grip op de zaak dat als de vraag bij ons dat het CDA hier niet alleen in staat blijkt, wel uit de diverse moties betrekking hebben op het financiële beleid die zijn ingediend door de verschillende partijen. Ten aanzien van het jaarverslag wil het CDA graag nog antwoord op de door haar gestelde vraag acht. Dit gaat over de bekostiging van de onderwijshuisvesting. Gevraagd wordt: hoe is die opgebouwd? Er wordt alleen toelichting gegeven over declaraties van schade. Het CDA zou graag van het college

▶ 0:57:02een uiteenzetting ontvangen van hoe de bekostiging van de onderwijshuisvesting is opgebouwd. Daarnaast zijn voorafgaand aan de politieke markt door het CDA vraagtekens gesteld bij de interpretatie van de resultaten zoals die in het jaarverslag zijn vermeld. Dit document is ons toegezonden en daarop antwoord gegeven door uitleg te geven op de procedure dat als er echter niet de strekking van de vraagstelling gesteld werd, dat 79 procent van de doelen behaald zijn. Uit onze analyse is dit veel lager mogelijk zelfs 58 procent,. En als dat laatste het geval is, dan is er toch wel sprake van ernstige onder prestatie. Tot op heden is er nog geen antwoord gekomen op deze analyse. Graag zouden we dan ook een toelichting ontvangen van de wethouder, zodat duidelijk wordt hoe dit zit. Dank u. Voorzitter,. Dank meneer Vredenburch, wie in eerste termijn van de andere partij, meneer Bus,.

▶ 0:58:02Ja, dank u wel. Voorzitter, wij hebben vorige keer aangegeven waar we tevreden over waren. We hebben ook aangegeven waar we wat bezorgd over waren en waar we verbeterpunten zagen. Een aantal van die verbeterpunten komen terug in de moties die door ons en door anders aangedragen, dus daar beperken we ons toe. Dank u wel, meneer Van Vlijmen. Ja, voorzitter, ook van onze kant bezorgdheid over de situatie zoals ontstaan. Er is een gigantisch. Tekort ontstaan in het in het sociaal domein. Dat zal de komende jaren denk ik nog niet anders worden, dus we wachten ons inderdaad nog. Nog zware tijden. Jammer dat wij geen contact gehad met de accountant en dat accountantverslag pas in allerlaatste instantie is ja bij ons terecht is gekomen, dat vind ik betreurenswaardig, maar wij kunnen instemmen met het geheel. Je bent. Voorzitter, dank u wel, ja,. Ook wij hebben in de politieke markt uitgebreid gereageerd op deze stukken.

▶ 0:59:03Wij hebben ook onze bezorgdheid geuit over. De stijgende kosten in het sociaal domein. Dat is mede de reden waarom wij, samen met onder andere de VVD, daar een motie indienen. Dank u wel die die ik even gemarkeerd hebt als een motie vreemd die we bij agendapunt zes oppakken, niet bij het jaarverslag, maar dat ik zie daar in stemming. Ik kijk nog even ja, meneer Lasscher. Ja, voorzitter, dank u wel. Nou ook in de politieke markt en wij best wel veel vragen gesteld, zijn ook veel beantwoord. Wij delen de zorg de zorgen die er zijn aan de met name in de financiële kant. Ook op het gebied van ondersteuning vinden we dat er best wel voor het college best. Wel. Wat wat wat te doen valt, komen we straks ook mee en daarnaast zullen er nog wat de andere moties ondersteunen. Dus laat ik het eerst voorbij. Dank u wel. Dan hebben we in eerste termijn alle partijen een reactie gegeven, en dan wil ik het college uitnodigen. Ik schat zo één wethouder scheringa om op de. Vragen en opmerkingen die zijn geplaatst een reactie te geven en hij zit achter ons in de kantine. Daar komt die aan.

▶ 1:00:12Via de vastgestelde route op weg naar het spreekgestoelte. Het woord is aan u. Dank u, voorzitter, fijn om u allemaal. Te zien. Behalve alleen dit stukje in het geheel,. Dat voelt toch plezieriger, zeker bij het bespreken van soms ingewikkelde onderwerp. We hebben vorige week bij de boot markt uitgebreid gesproken over de jaarrekening en het jaarverslag en u heeft in de breedte. Aangegeven dat u zich zorgen maakt, want voor het eerst in de geschiedenis hebben we een negatieve jaarrekening. Daar is het college natuurlijk ook niet blij mee. En wij delen uw zorg.. Vandaar en straks komen we er nog moties over het sociaal domein. Zal collega jongman daar nog meer over zeggen?. Voorzitter,

▶ 1:01:12maar de opmerking van de accountant. Die u ook straks zult zien in ongeveer vergelijkbare woorden uit het VNG visitatierapport is gemeente, zorgt voor meer grip op de zaak, want u zorg heel goed voor uw inwoners. U bent er gericht op het verlenen van zorg, maar de harde kaders, de financiële kaders. Die moet er meer betrokken worden bij de besluitvorming. Daar werken we nu heel hard aan en u mag ook verwachten dat we daar hele goede voorstellen voor zullen doen, want we zijn het met u eens dat we echt stappen moeten zetten om die grip verder te versterken, om te zorgen dat het uiteindelijk houdbaar wordt. We willen graag de zorg die onze inwoners nodig hebben ook kunnen blijven leveren, en dat kan niet. Als men niet aan die harde kanten financiële kant ook hele duidelijke regels afspreken met elkaar en die ook uitvoeren. Dus dus dat in het algemeen. Mevrouw Elgersma doet, vind ikzelf een goede suggestie als het gaat over

▶ 1:02:15de kredieten bijvoorbeeld,. En dat hoort eigenlijk thuis in in in de discussie die we hebben gehad over het hernieuwd perspectief waarbij we hebben aangekondigd. En u heeft ook gezegd: dat vinden wij een goed idee. We hebben drie kernthema is, en alles wat wij doen, al onze plannen, al onze ambities, maar ook de kredieten zullen wij tegen het licht van die drie kernthemas houden. Dan zullen we ongetwijfeld tot de conclusie komen dat sommigen van die kredieten niet voldoen aan die kernthema s en dus ingetrokken kunnen worden. Dat heeft niet onmiddellijk gevolgen voor onze exploitatie, maar wel voor onze reservepositie. Dus daar gaan we zeker naar. Kijk ik in die zin ben ik het daar zeker mee eens en in het algemeen zullen we die herbeoordeling dus doen, gewoon in de breedte met de kernthema s in de hand. Ik kijk even. De VVD heeft nog een opmerking maken over de aanbesteding. Ik geef heel even het woord aan mevrouw Jagersma. Ja, ja, voorzitter, wethouder. Voorzitter, dank excuus, wethouder heel fijn dat u dat ook als een dat u hiermee aan de slag gaat. Ik had net nog wel net een andere vraag. Er worden nu ook bijvoorbeeld weer allemaal

▶ 1:03:18moties ingediend. Aan heel veel moties zitten ook weer heel veel kosten. En ik wil zo graag hè. Ik had u gevraagd van. Kunt u ook aangeven hoe u dat straks gaat begeleiden om ook daarin niet te veel kosten te maken dat we overal mee akkoord gaan? En vervolgens zitten we weer met. Met allemaal uitgaven dat we daar misschien een verzocht voorzichtigheid in kunnen betrachten. Maar ik ben blij dat we elkaars taal spreken. Wethouder. Dank u wel, voorzitter,. Ik voel me bijna uitgenodigd om alvast een voorzetje geven op de motie die u ook gaat indienen, waarin juist heel veel extra geld vraagt. Dus misschien moet u dat in uw achterhoofd houden. De VVD heeft al bij gemaakt over de aanbestedingen. Dat is een aandachtspunt, hè dat, dat heeft de accountant aan ons meegegeven. In zijn algemeenheid hebben we ook het directieteam heeft dat ook opgepakt als een belangrijk aandachtspunt om daar goed gewoon in de organisatie goed weg te zetten. Dat betekent met name dat op het niveau van de teamleiders,. Dat

▶ 1:04:19een belangrijk aandachtspunt gaat, zijn. Dus dat hebben we echt. Dat pakken we serieus. Op CDA vroeg om een uitgebreide inzicht in de bekostiging van het onderwijs uitvinding. Ik denk dat we dat wel kunnen leveren, maar dat moet dan krijgt u dat dan op op een later moment na deze vergadering, maar wat mij betreft. Kunnen we dat zeker leveren. Nu waar nog een opmerking over de doelen die gehaald zijn – en we hebben er vorige week even over gediscussieerd – hier ook naar aanleiding van opmerking van mevrouw Elgersma over hoe we die bolletjes werken. En hoe moeten die moeten duiden? Ik heb toen ook al gezegd,. Voorzitter, in de tekst kunt u precies zien wat er wat we daarmee bedoelen en in het jaarverslag en die 49 procent. Die staat wat mij betreft ook, en tegelijkertijd voelen wij ook wel. Zeker ongemak met een manier van rapporteren. Hè, want soms is het een iets wat je echt gerealiseerd hebt – staat hier op groen. En soms zijn het stappen in een proces op weg naar een heel concreet einddoel. En dan kun je dus ook zeggen van nou, we hebben die stap gezet. En dan staat ie dus op

▶ 1:05:23groen. Wij hebben nog niet het eindresultaat gehaald. Dat onderscheid wordt nu niet heel helder gemaakt. Als je de tekst leest, kom je daar wel achter, maar wij zijn ook zoek op zoek naar een betere manier om om daarover aan de voorkant in de begroting dingen over zeggen, zodat we aan de achterkant in het jaarverslag dat mee kunnen nemen. Vredenburg. Dank. Voorzitter, ja, ik wil even terugkomen voor een stukje van. De bekostiging van onder huisvesting en daar gaat er ook nog om de inkomsten, dus dat zouden we dan ook graag daarin zien. Ja, volgens mij kunnen we dat ook leveren, denk ik uit mijn hoofd, want daar hebben we ook wel naar gekeken, vos dus. Ik moet even een slag om de arm houden, want het komt. Er is een uitgebreide analyse uit de algemene uitkering, maar volgens mij hebben die recent, laten we zeggen, een jaar geleden, een geleden ongeveer uitgevoerd. Dus ik denk dat we op basis daarvan u wel goede informatie kunnen geven. Volgens mij heb ik de meest belangrijke dingen benoemd. Zo voorzitter,.

▶ 1:06:23Volgens mij ook wat ik heb mee genoteerd. Als dat zo is, dan zou ik u willen voorstellen dat we het bij de eerste termijn laten en overgaan tot besluitvorming. Is dat akkoord voor u mooi, dan gaan we dat doen voorligt het raadsstuk vast te stellen, jaarrekening en jaarverslag 2019. De gemeenteraad, besluit, de looptijd van het complex boterberg, zuid te verlengen tot en met 2038 en de looptijd van het complex korput kwartier te verlengen tot en met 2034 de jaarstukken 2019 vast te stellen het rekeningen resultaat 2019 als volgt te bestemmen: een bedrag van 775000 euro toe te voegen aan de reserve, vaste buffer deze 775000 ten laste te brengen van de algemene reserve vrij besteedbaar en het nadelig resultaat van afgerond 1041000 euro. Ten laste te brengen van de algemene reserve vrij besteedbaar: wie kan hiermee instemmen?. Dat zijn alle fracties aldus unaniem vastgesteld.

▶ 1:07:40Dank eerste motie is de. Zo is ik krijg net een herzien overzicht is de motie van wantrouwen van de CPB en GroenLinks en daarvoor geef ik geloof ik als eerste mevrouw Willemse als woordvoerder van de indieners het woord. Het woord is aan u, mevrouw Willemse. Dank u, voorzitter,. Ik beginnen met de overwegingen. Het gaat over sociaal de kop. Overwegende dat het college op 16 juni 2020 aan de raad heeft gevraagd om een bedrag van vijf ton structureel beschikbaar te stellen voor de jaren 2021 en 2022 ten gunste van sociaal, werd te koop. Twee in het voor raadsvoorstel behorende bij de zitting ter besluitvorming. Bovenaan het verzoek van 16 juni staat.

▶ 1:08:42Dat de raad bij genoemde PPN 2017 heeft besloten een bedrag van vijf ton van de totale opdracht waarde van twee punt 2000000 tijdelijk beschikbaar te stellen voor een periode van drie jaar tot en met 2020. Dat het jaarbudget voor sociaal werk de kop bestaat uit structurele middelen, één komma 7000000. En deels uiteindelijk geld, vijf ton voor een periode van drie jaar. Dat voorgesteld wordt om vanaf 2021 het structurele budget voor het voorliggende veld te verhogen van één komma 7000000. Naar twee punt 2000000 op jaarbasis in het raadsvoorstel niet staat wat er in het contract met sociaal werk te krap staat, namelijk dat het contract in 2017 is gesloten voor twee jaar en niet voor drie jaar. Het contract in 2019 is gesloten. Voor een bedrag

▶ 1:09:44van twee punt 2000000 per jaar in plaats van één punt, zeven. Voor twee en vijf ton voor drie jaar. In het contract. Geen onderscheid wordt gemaakt tussen structurele en incidentele kosten. En dat er in het raadsvoorstel ook niet staat dat de wethouder in mei 2019 het contract met sociaal werkt de kop aan met drie jaar heeft verleend, zonder de raad te raadplegen dat met de contractverlenging het college al verplicht was om tot een tot en met 2022 een bedrag van twee punt 2000000, dus, inclusief de gevraagde vijf ton, te betalen aan sociaal werk. De kop. Dat de raad dus helemaal niet meer kon niet meer over het budget van vijf ton per jaar voor de komende twee jaar kan beschikken. Dat uit het verslag van de contractverlenging van negen mei 2019 blijkt. Dat vijf ton extra

▶ 1:10:47zelfs niet helemaal niet nodig was, omdat sociaal werk de kop ook op de aanbestedingen ingeschreven als het budget één komma 7000000 was geweest,. En dat was ook mijn punt. Waar ik ze zo in eerste instantie op gereageerd heb. Daar is nu een zinnetje aan toegevoegd, in het andere stuk. Het het college in 2019 de raad het budgetrecht heeft ontnomen door het contract met sociaal werk de kop voorwaarden van twee punt 2000000 te verlengen met drie jaar zonder de raad daarin te kennen. Het college in het raadsvoorstel, gelet op het bovenstaande of bovenstaande overwegingen, de raad volstrekt onjuist en onvoldoende heeft geïnformeerd. Dat de raad bij de PPN van 2017 heeft besloten een bedrag van vijf ton van de totale opdracht waarde van twee

▶ 1:11:48punt 2000000 tijdig beschikbaar te stellen. Voor die periode van drie jaar –. Het jaarbudget voor sociaal – wij de kop – bestaat uit een structureel bedrag van twee punt 2000000 voor een contract van twee jaar. Dat bij een eventuele verlenging het college een incidenteel budget van vijf ton voor een periode van één jaar ter beschikking heeft voor de werkzaamheden die door sociaal te koop zijn verricht. Dat voorgesteld wordt om vanaf 2019 structureel budget van twee punt 2000000 voor het voorliggend veld beschikbaar te stellen voor een periode van drie jaar. Het college in het raadsvoorstel de raad niet informeert over dat het budgetrecht in 2019 is geschonden, terwijl het college bij het schrijven van het raadsvoorstel van deze schending op de hoogte was,. De verantwoordelijk wethouder bij de oordeelsvorming in de raadsvergadering. De handelwijze van het college niet heeft gecorrigeerd, terwijl dat dat

▶ 1:12:52dat dat het moment was om helderheid te verschaffen. De raad haar controlerende taak niet gaan uitvoeren door deze handelwijze van het college. Aan de raad op het allerlaatste moment en op dringend verzoek stukken zijn beschikbaar gesteld, zelfs onder geheimhouding stukken die essentieel zijn voor de zorgvuldige besluitvorming. De raad voor een voldongen feit wordt gesteld,. De handelwijze van het college heeft ervoor gezorgd dat de raad geheel buitenspel is gezet op een heel belangrijk besluit. De raad zich daar vertrouwen in de verantwoordelijk wethouder t, jongeman Smit op en gaat over tot de orde van de dag, ondertekend door het CPB en GroenLinks van Steenwijkerland. Ik heb een ondertekend exemplaar bij me, dus. Motie is voldoende ondersteund door GroenLinks en de CPB maakt onderdeel uit van de beraadslagingen, en ik geef het woord aan mevrouw Slomp.

▶ 1:13:52Dank u wel. Voorzitter, onze fractie zou graag een schorsing willen. Wij worden nu geconfronteerd met een motie, hebben hem nog niet kunnen lezen en wil ook even beraadslagen, dus wij stellen een schorsing voor van 30 minuten. Prima, uiteraard ken ik dat toe. Ik neem aan dat er meer zijn in de raad die dat wil en kijk nu wel heel eerst naar de griffier voor het proces. Hoe we dat ook weer ordentelijk gaan doen. Ik schors nu de vergadering en blijft u heel even zitten om onder begeleiding van onze raadadviseur dat proces corona proeven in te Leiden en de vergadering is geschorst tot. Tien. Over. Negen

▶ 1:44:01heropent de vergadering en geef als eerste het woord aan mevrouw Slomp. Dank u wel, voorzitter,. Ja, wij hebben even overleg gehad over de motie die wij dus vanavond voor het eerst gelezen hebben. En. Ja, wij gaan. Wij ondersteunen deze motie niet. We zijn er niet eens met de inhoud van deze motie. Wij zien een wethouder die een evaluatie heeft gedaan met haar samenwerkingspartners sociaal werk de kop dat heeft gedaan op basis van eigen ervaring op basis van ervaringen van klanten op basis van externe ervaringen. Besloten heeft vanuit het college verantwoordelijkheid om dat contract te verlengen en dat ook in het verslag heeft. We hebben laten vastleggen en dat ook nog een keer in een aparte brief hebben laten vastleggen en onder voorbehoud van het budgetrecht van de raad. In het raadsvoorstel wat ze heeft voorgelegd heeft dit ook duidelijk aangegeven en heeft de raad ook nog de keuze gehad om wel of niet voor die vijf ton te gaan. Onze fractie. Kan zich

▶ 1:45:02vinden in het investeren in het voorliggende veld en wij vinden dat we daardoor door de raad door de wethouder goed geïnformeerd zijn. Ik ben nog even ook naar mevrouw Willemse gegaan om te kijken over welk zinnetjes het had over het verslag. Ik lees dat met een andere interpretatie dan mevrouw Willemse, maar ik hoor graag van de wethouder. Waarom dat dat op deze wijze in het. Verslag terecht is gekomen. Dank u wel, mevrouw Slomp, de heer Bunt. Ja, voorzitter, dank u wel. Ik ga hier niet opnieuw ons standpunt herhalen hoe wij in het punt over sowieso werkt, de kop zitten. Dat heeft mijn collega wolters uitermate duidelijk uitgelegd tijdens de politieke markt. De wethouder heeft ook vervolgens duidelijk uitgelegd hoe één en ander in elkaar zit, dus daar wil ik verder ook niet op ingaan. Dat betekent dat wij ons eigenlijk in al deze overwegingen absoluut niet herkennen. Ik wil hier wel gemarkeerd hebben dat ik teleurgesteld ben in de fracties van het CPB GroenLinks dat zij. Naar dit instrument grijpen. En

▶ 1:46:06wij zullen het niet steunen. Dank u wel, meneer Bruns. Kijk even naar de heer Sinke. Dank u wel, voorzitter, ja, ik ben misschien wel de aanstichter van het hele verhaal. En maar wij gaan. Is ook niet mee met de motie van wantrouwen en ik kan dat ook wel een beetje becommentariëren. Wij vinden wel, er zijn fouten gemaakt, dat. Daar kunnen we denk ik niet omheen, maar 90 procent van die fouten zijn gemaakt in de periode voor. Voordat we, mevrouw Jongeman wethouder werd. Daar is cijfer politiek verantwoordelijk voor dat. Dat erkennen wij, en dat is ook – dat is ook te doen gebruikelijk – dat je naar de huidige wethouder op aanspreekt, maar. Gezien de fouten die in het begin zijn gemaakt nadat ik alle stukken op een rijtje gezet en kijken naar nu vraag ik mij af of we het verstandig is en of het in het belang is van de

▶ 1:47:07inwoners van Steenwijkerland dat wij een bekwame, ingevoerde en gedreven wethouder wegsturen, maandenlang straks weer een stuurloze portefeuille, sociaal domein hebben waar we al ettelijke wethouders op zijn verloren. Ik denk dat we daar de gemeente geen goede dienst mee bewijzen, dus dat is de reden dat wij ervan af zien. Dank u wel. Dank u wel. Ik ga naar mevrouw Elgersma. Dank u wel, voorzitter,. Ja, ik heb hem over deze motie. Een vraag aan de wethouder. Het is een lange motie en wat ik lees in die motie en wat ik ook begrijpen uit de stukken. Ja, heeft de wethouder in 2019 besloten om het contract met een waarde van twee komma 2000000 te verlengen voor drie jaar, en daarmee heeft ze volgens mij inderdaad het budgetrecht recht van de gemeenteraad geschonden, want wij hadden gekend moeten worden in die extra in dat extra 1000000. En dan kun je wel zeggen: ja, we leggen het nog een

▶ 1:48:10keertje voor een jaar later, maar het is in 2019 al verlengd en het is niet verlengd onder een voorwaarde van u krijgt het niet nee, het is gewoon verlengd als een contract met de waarde van twee komma 2000000,. Ja, als ik dan luisteren naar wat de andere partijen zeggen over dat zinnetje dat wat wat mevrouw. Willemse heeft gezegd, er is een zinnetje bijgeschreven. Nou, dat vind ik ook heel bedenkelijk. Het gaat mij er niet zozeer om hoe je dat zinnetje interpreteert, want mevrouw Slomp zegt, want ja, daar kun je inderdaad verschillend over denken. Maar het gaat mij om het feit dat je dat. Goed. Dat doe je niet, je gaat de stukken niet wijzigen, terwijl het raadsvoorstel voorgelegd. Gelegen heeft. Ik begrijp, meneer Bunt, dat die toch ja een soort van van van, laat ik maar zeggen, struisvogelpolitiek hier. Dan doet. Het is ook een wethouder van zijn partij. Dat snap ik. Daar kan ik nog wel iets voor voelen, maar ik begrijp, meneer Vink ook niet helemaal die aan de ene kant zegt van ja, ik ben de aanstichter geweest, maar nu trek ik. De keutel in, want

▶ 1:49:11ja, ook al heeft er van alles fout gedaan,. Het moet toch door dan vraag ik me wel af: u zegt, 90 procent is in de periode daarvoor gedaan. Dit is in mijn beleving en schending van het budgetrecht. Nou, daar mag er toch wel een moord gepleegd zijn in de vorige periode als je dat met 90 procent overschrijdt. Dus ik ik zou van, maar ik vind ik wel graag willen weten. Hoe ernstig hij dat dan allemaal ziet. En en. Ja ja, ik begrijp het niet zo goed dat als je aan de ene kant aanstichter bent en dat je daar andere kant dan denkt van het is allemaal niet zo ernstig. Ik ik zie dit voorzitter als een wethouder die onze portemonnee meegenomen heeft en die gewoon met de portemonnee 1000000 extra heeft uitgegeven zonder het aan ons te vragen. En wat kan er bij mij niet in en daar wil ik graag een verklaring voor. Dank u wel. Voordat ik naar mevrouw Mak ga u krijgt zo het woord. Ga ik eerst, want u bent mede indienen – ga ik eerst naar de fractie van bgl, meneer Bus.

▶ 1:50:13Ja, dank u wel, voorzitter,. Hele zware woorden. Wij staan er anders in. De wethouder heeft in de politieke markt dit aspect duidelijk toegelicht, voor ons geen aanleiding om dit anders te gaan zien. En wij gaan niet mee in de motie. Meneer Boxem. Ja, voorzitter, de ChristenUnie vindt het eigenlijk wel dat er met heel grof geschut geschoten wat nu op de wethouder wil ik toch wel graag kwijt. Vanwege het feit dat ik van mening bij de ChristenUnie – die heeft daar ook al eerder gezegd, dat zeg maar de. In principe de wethouder dekking had ook voor die twee komma 2000000 tot en met dit jaar. Ik begrijp de redenering van de wethouder dat zij zeggen van hé, maar het is ook wel handig dat als raad daar moet beslissen over gaat dat nou wel of niet door dat contract, dat je dan ook zeg, maar de jaarverslagen hebt die dagen en ook bij bij de stukken, dat vond ik wel een sterk punt van de wethouder. Het enige wat ik niet verstandig vindt – achteraf alles overziend en dat misschien de wethouder zelf, dat ook wel het had, denk ik wel gekund om in

▶ 1:51:142009 te melden dat ze deze actie zou doen. Maar er is dat nou een is dat nou zo verwijtbaar, dan zeg ik: ik ga volledig bij de heer Vink rb-. Dit is echt buitenproportioneel. Dit is niet in belang van Steenwijkerland. En nou ja, ik heb ook geen goede woorden over deze voor deze motie van wantrouwen. Dus wij zullen hem ook niet steunen. Dank u wel, meneer Boxen. Mevrouw Maken. Ja, dank u wel. Voorzitter, ik wil even reageren op wat de ChristenUnie zegt over de jaarverslagen jaarverslagen van het sociaal werk. Dat was op verzoek van GroenLinks, afgezien van dat GroenLinks en het CDA om allerlei mogelijke manieren aanvullende stukken opgevraagd. Die werden de coalitie op een presenteerblaadje aangereikt. Blijkbaar hebben hun niet zoveel tijd erin. Zal het CDA. En groen, links en het CPB hebben gedaan, want zoals ik vorige keer ook al zei, overal stonden wel fouten in de wethouder heeft tegenstrijdigheden verkondigd tijdens de politieke markt en tijdens. De de raadsvergadering. En als we dan vanmiddag dat verslag

▶ 1:52:15krijgen, wat dan openbaar wordt gemaakt – en er wordt met alle gemak van de wereld gewoon een zin aan toegevoegd. Maar u moet dit zo lezen. Ja, het is geen boodschappenlijstje wat je uit te breiden. Het verslag is het verslag dat wat dat wat daar staat. Dat staat erin en dan kun je niet op een later moment nog een keer een zin toe te voegen om dan maar de wethouder een beetje in te dekken. Ik vind het zeer kwalijk van de coalitie. Dat zijn niet de moeite hebben genomen om al die alle stukken goed door te lezen dat wij worden afgeschilderd als dat wij de zaken niet goed voor ogen hebben. Mevrouw Maken en ik geef mevrouw slonk bij interruptie het woord. Dank u wel, voorzitter, ja, ik denk dat we kunnen concluderen dat we van mening verschillen, mevrouw Maken en de VVD fractie,. Maar het feit dat wij ons niet voldoende verdiepen in de stukken en in de materie dat is op conto van mevrouw Bakker. Mevrouw Maken. Die woorden heeft mevrouw Slomp ook bij de RTV. Los geaudit wij onze stukken dat wij de stukken goed moesten lezen, dus.

▶ 1:53:16Dat is. Om oog, tand om tand lijkt mij. Mevrouw Slomp excuus. Mevrouw, mag ik zou u willen vragen: heeft u het interview teruggeluisterd?. Nee, ik heb de krant gelezen. Precies mijn woorden waren anderszins stond verkeerd. In de krant weergeven. Mevrouw Maken excuus. Excuus ook een boodschappenlijstje, wat blijkbaar anders voorzitter gemaakt. Voorzitter, meneer Boxem, ja, voorzitter, ik wil dan toch, ik heb toevallig dat interview wel gehoord, maar het gaat ook niet om het interview. Het gaat denk ik om het feit dat de wethouder de uiterste poging gedaan heeft om de de zaken voor te leggen aan de aan de raad zo volledig mogelijk. Ik vind dat. GroenLinks en het CPB daar volledig aan voorbij gaan. Ik zeg niet dat alles foutloos gegaan is, maar. Net zoals de heer Vink dat goed verwoord, buitenproportioneel wat er nu gebeurt. En dan kun je tien verhaal erbij halen. Want wij kunnen niet lezen. Wij kunnen die dat we ja, wij kunnen wel heel goed lezen en we zien misschien wel andere dingen dan u ziet, maar ik. Laat ik zo zeggen. Wij hebben hier geen woorden voor. Mevrouw Elgersma.

▶ 1:54:17Ja, dat wil ik toch wel iets aan toevoegen, want ik moet zelf vaststellen dat toen ik de eerste stukken las zonder alle uitbreidingen. Toen had ik toch een heel ander beeld van de zaak nadat ik alle andere stukken had gelezen, en ik vind het wel kwalijk dat we eerst moeten wachten en moeten opvragen. En dan komen stuk bij zijn tot vandaag toen nog stukken bijgekomen. Ja, zo bereid je volgens mij ook een een raad niet voor, terwijl je al weten de politieke markt dat het een heftige onderwerp is. Dus. U kunt er nou wellicht zinnig over doen, maar het zijn wel fout op fout op fout. En dan denk ik van ja, waar blijven we dan? We geven te veel geld uit. En er wordt ook niet gezegd van. Ik had het niet moeten doen, er geen enkele knieval helemaal niets. Ik u kunt er een meerderheid zijn, maar ik vind het eigenlijk. Dank u wel, mevrouw Agema. Het woord is aan mevrouw Maken. Dank u wel, voorzitter, nou ja goed mevrouw Elders, maar heeft het al gezegd: wij hebben naar aanleiding van het raadsvoorstel allerlei stukken opgevraagd dat heeft gelegen dat heeft gelegen. Daar kwam op het laatste moment en dan komt een daags voor de voor de.

▶ 1:55:19De raadsvergadering nog. Geheime stukken binnen waar achteraf van wordt gezegd: oh ja, dat verslag is niet zo handig dat dat onder geheimhouding valt. Dan wordt er nog een zin aan toegevoegd. Nou, ik vind het chaos, dus ik vind dat de coalitie. Die de plank volledig. Mis slaat en dat we deze motie. Zeer gegrond is. Ik wil u het volgende voorstellen dat ik mevrouw Willemse nog heel even kort het woord geef als u behoefte heeft aan een reactie, anders geef ik de wethouder het woord en ik ga naar de wethouder over tot stemming. Nou, ik wil nog wel een korte reactie geven,. Mevrouw Maken en mevrouw Ergens mee hebben ook uiteindelijk al de zaak goed toegelicht. Het valt me verschrikkelijk tegen dat op deze manier gereageerd wordt. Dat er zo. Makkelijk over dingen heen gelezen wordt. Ik zit nou aardig lang in de raad. En er zijn wethouders om minder weggestuurd, want het schenden van het budgetrecht, hoe je het ook wendt of keert, is gewoon een grote fout.

▶ 1:56:23En daar blijf ik gewoon bij. En dat dat er ook nog een, dat heb ik al een paar keer gezegd – dat er ook nog gewoon ja, moeten we nou alles lezen zoals het er staat, of kunnen we bij alles een interpretatie doen van ja, je moet het toch, zo lezen we, dat gaat er bij mij gewoon niet in, en ik blijf er gewoon bij: de wethouder had vorig jaar dit aan de raad moeten voorleggen. Ik kom daarmee in de problemen en dat is niet gebeurd en ik vind het ook heel erg dat wij beticht worden van nou ja, een grote, dat het een grote broek is die we aangetrokken hebben en dat we ons niet goed voorbereid hadden. Nou, we hebben het zeer goed voorbereid en we hebben alle punten dus in deze motie neergezet en er wordt gewoon overheen gelopen is of acht. Ja, nou ja, de gebeuren weleens vaker fouten, net als in de politieke markt beseffen ja een rekenkundig foutje. Nou, ik vind het 1000000, geen rekenkundig foutje en ik blijven gewoon bij dat er echt fouten gemaakt zijn en dat we niet goed geïnformeerd zijn. Ze is met ons geld van

▶ 1:57:25doorgegaan en dat neem ik de wethouder kwalijk. Het woord is aan de wethouder. Ja, dank u wel, voorzitter,. 13. Op drie en op 16 juni hebben wij een hele discussie inhoudelijk met u gevoerd en ik ga niet nog een keer deze discussie overdoen. Op een opmerking van vanavond wil ik wel terugkomen, want er wordt met stelligheid gezegd dat wij iets hebben toegevoegd aan het verslag. Dat wil ik ten stelligste ontkennen. Een heel nadrukkelijk, want we hebben nu in uw en in het. Stuk wat voorligt, hebben wij beschreven hoe u een zin kunt lezen en hoe u kunt interpreteren als wel of niet onder geheimhouding zou moeten vallen.

▶ 1:58:27Dat is de enige reden waarom die zin bij u is ingezet, ingezet. En ja, ik heb het contract verlengd onder voorwaarden, onder voorwaarde dat de raad het budgetrecht heeft en het budgetrecht kan inzetten, en dat heb ik gedaan in 16 juni 2020. Als ik terugkijk op het proces zou je kunnen zeggen – ik had misschien iets eerder u moeten informeren en ik had u in het voorjaar van twee 19 kunnen informeren – over het proces over het proces wanneer het collegebesluit en over het proces wanneer u als raad het besluit gaan nemen over het vervolg van het geld vanaf 2021. Dat proces had ik. Achteraf gezien. Met alles alle emoties die er nu steeds nu voorstaat u in 2019 kunnen geven. Als wethouder en ook als mens, zet ik mij 100 procent in. Om voor een mooier. Een betere en een sociale Steenwijkerland, dat doe ik en daar

▶ 1:59:27blijf ik en ik hoop op uw vertrouwen, ook voor de komende periode. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Jonkman. U weet de moties geven geen verdere. Een mogelijkheid voor discussie is enkelvoudige besluitvorming. U heeft voldoende gedachten kunnen wisselen, dus ik breng de motie in voor besluitvorming en voorligt. De handelwijze van het college heeft ervoor. Gezorgd dat de raad geheel buitenspel is gezet op een belangrijk besluit: de motie vraagt: de raad zegt haar vertrouwen in de verantwoordelijkheid in de verantwoordelijk wethouder. Jongeman Smit op wie kan instemmen met deze motie? Dat is de fractie van de CPB, de fractie van GroenLinks en de fractie van D66, en daarmee is de motie verworpen. Dat brengt ons bij de volgende motie, en dat is de motie omgevingsplan buitengebied. Dat is de motie van bgl en Partij van de Arbeid

▶ 2:00:28en ik heb de indruk dat de heer Ruitenberg daar als woordvoerder van de indieners te boek staat. Meneer Ruitenberg, aan u het woord. Voorzitter, bedankt, voorzitter, waarom? Deze motie. In 2017 is het omgevingsplan buitengebied ter inzage gelegd waarin plaats moest komen voor het bestemmingsplan buitengebied en de beheersverordening. Daar zijn ongeveer 200 zienswijzen binnen op binnengekomen. Tot op heden is daar niet op ingespeeld en er zal gewacht worden dat de nieuwe omgevingsvisie wordt meegenomen. Het probleem is nu dat we drie jaar verder zijn, inderdaad omgevingsvisie weer in de tijd wordt opgeschoven onze inwoners en ondernemers drie en vier jaar laten wachten op een duidelijke beleid en oplossing voor hun problemen vinden wij veel te lang in de raadswerkgroep omgevingswet is ook al eens aangedragen om enkele zienswijzes eruit te halen en te verkennen, en dan met name op de kaders participatie en hoe de beantwoording zal landen in de omgevingsplan. En dan zal het nu de motie voorlezen,.

▶ 2:01:32Onderwerp ingekomen zienswijze als pilot op te starten. Overwegend. De bedoeling was het omgevingsplan buitengebied in de plaats te laten komen van het bestemmingsplan en de beheersverordening,. Met als uitgangspunt de ontwikkeling van het platteland economie zoveel mogelijk te ondersteunen. Dat het omgevingsplan buitengebied in 2017 ter inzage is voorgelegd aan de inwoners en daar heeft 200 zienswijzen op geleverd. Het omgevingsplan bij gemeente sindsdien niet verder in procedure is gebracht omdat de invoering van de omgevingswet in Nederland een paar keer is opgeschort,. Is van mening dat er nu een begin gemaakt moet worden met de afhandeling van de zienswijze, met inachtneming van de strekking van de omgevingsvisie. Op enerzijds de indieners van de zienswijze duidelijkheid te verschaffen en anderzijds de gemeente zo min mogelijk ballast uit het verleden te laten zitten dat de tijd nu gebruikt moet worden om gegeven de richtlijn vanuit de in werking te stellen nieuw omgevingswet der kaders voor participatie vast te stellen dat dit een goed kan door een aantal zienswijzen die kenmerken zijn voor

▶ 2:02:35Steenwijkerland als pilot te kiezen en in behandeling te nemen? Anticiperen op de nieuwe kaders en de participatie traject van de omgevingswet roept het college op. De richtlijn voor in werking te stellen. Een nieuwe omgevingsplan en de kaders voor de participatie vast te stellen hiermee minimaal vijf uiteenlopende zienswijze als pilot te gebruiken voor participatie en te verkennen hoe de beantwoording in de zienswijze landen in het omgevingsplan dat de komende drie maanden op te pakken en er resultaten worden leggen aan de raad, zodat aan de hand van een raadsdiscussie helder wordt hoe het in de gemeente Steenwijkerland ook voor de toekomstige zienswijze meer duidelijkheid kunnen verschaft die richting toekomst er gaat. Gaat over de orde van de dag. Dank u voorzitter. Dank meneer Ruitenberg motie ligt voor me ondertekend, maakt onderdeel uit van de raad beraadslagingen. Wie wenst daarop te reageren? Meneer Lasscher?. Ja, dank u wel. Voorzitter, even kort, want we zijn geen mede indiener, maar wij ondersteunen het. Wel lijkt ons goed om dit als pilot zo op te pakken,

▶ 2:03:36maar goed, we moeten wel uitvoerbaar zijn. Dan mag de wethouder heeft, wat van zeggen op een redelijk korte termijn. Dus wij zullen instemmen in eerste instantie. Dank u wel, meneer lasher. Meneer Boxem. Voorzitter, ik heb nog even eindelijk een duidelijke vraag aan de heer Waardenberg. Ik vraag mij af: is dit wel uitvoerbaar in de zin van nog bij een van die 200? Zienswijzen is? Ik heb een zienswijze ingediend. Nu ben ik een van de vijf die die die pilot terechtkomen. Wat gaat er dan gebeuren, want we hebben op dit moment natuurlijk gewoon onze beheersverordening en onze bestemmingsplannen. Ik heb een zienswijze ingediend in de omgevingswet die die nog wat af. De omgevingswet wordt dan niet ingevuld en ook nog niet ingevoerd. Wat is dan de verwachting op het moment? Zeg maar dat via de nieuwe wetgeving vier participatie, mijn. Zienswijze wel gehonoreerd wordt en dat het huidige bestemmingsplan bijvoorbeeld niet toelaat. Dus ik vraag eigenlijk concreet: hoe stelt u zich daar nu voor, want ik zie daar conflict komen. Ik zie daar een verwachtingsmanagement discussie komen van hé. Wat komt er dan Achterweg? Dank u wel, meneer Boxen. Meneer Ruitenberg u, voorzitter,

▶ 2:04:39het is de bedoeling dat die vijf. Bekeken worden als dat past in de nieuwe omgevingsvisie en ook de kaders vooraf vastgesteld worden. We hebben de kaders nog helemaal niet, dus als eerste is met elkaar de kaders vast te stellen. En hoe interpreteren dat met die vijf en hoe pakket eigenlijk? Hoe zal dit landen in het nieuwe wet?. Dank u wel, meneer Van der Voorden. Ja, dank u wel. Voorzitter, na in eerste instantie kunnen wij als VVD staan we hier ook zeker positief tegenover alleen was voor ons wel. De afweging is is om te kijken dat de bezetting hierop intern wellicht nog wel een probleem kan zijn. Zeker ook omdat op RO. Ruimtelijke ordening is behoorlijk lastig om daar experts te vinden en is het dan dus ook in de uitvoering. Belemmert het dan niet het reguliere werk? Wat zijn de gevolgen daarvan? Zouden we graag van het college willen weten? Tot zover, meneer netjes, ja, dank je wel. Voorzitter,. We hebben er ook wat bedenkingen op zichzelf. Dank aan de indieners om dit onderwerp nu hier te bespreekbaar te maken. Dat is denk ik ook

▶ 2:05:42van groot belang, gezien de tijd die inmiddels verstreken is, maar wij vragen ons af of het met deze aanpak wel gaan redden. Het feit is natuurlijk dat de commissie MER en heel negatief oordeel heeft gegeven en dat wat ons betreft de ingeslagen weg op dit moment eigenlijk heel los leidt. Ook wij willen snelheid en wij vragen ons af of we dat met die vijf pilots wel succesvol zouden kunnen verbeteren en om die snelheid erin te brengen. Wij willen daarom de vraag stellen aan zowel de indieners als aan het college. Hoe gedacht wordt dit plan nu toch verder te gaan brengen en onze voorkeur gaat ernaar uit om via een advies nota van het college. Inzicht te krijgen in de merites van het geheel, zodat we precies weten wat wijs is en niet wijs is, want we moeten, denk ik nu slagvaardig en voortvarend met dit verhaal verder niet linksom dan maar rechtsom, maar op deze manier blijven. Bijschaven aan iets waarvan je eigenlijk zeker weet dat het niet de eindstreep

▶ 2:06:43zal halen. Daarvoor zouden wij niet willen kiezen, dus wij zouden het college graag willen uitnodigen om hier een advies nota over te produceren. Dank u wel, ga ik nog even terug naar meneer Ruitenberg, want er was ook een vraag voor u hoe u daar tegenaan kijkt, inclusief het college straks. Ik wacht eerst het antwoord van het college af. Dat is uw goed recht, meneer Van Vlijmen. Ja, voorzitter, ik vraag me af wat voor extra kosten die gemoeid zijn. En wat levert het nou in feite op? Bovendien vind ik toch wel dat dat de raad degene die de kaders moet moet stellen, en dan zou ik in deze situatie. Toch voel ik wel wat voor het voorstel van de heer netjes,. Die van de andere fracties, meneer Boxen, misschien nog, want u heeft net een vraag gesteld, maar nog niet uw oordeel gegeven over de motie. De voorzitter. Ik ik denk dat het goed is dat wij de de de vraag die ik ook stel, dat de wethouder die ook meenemen van is, dit praktisch uitvoerbaar, want dat is voor mij een groot verschil, maar wel of niet meer in te stemmen. Akkoord en mevrouw Elgersma.

▶ 2:07:45Ja, dank u wel, voorzitter, ja,. Voor een groot deel sluit ik me wel aan bij. Wat meneer Boxma zegt ik. Wij kijken ook reikhalzend uit naar de omgevingswet, maar die wordt ook niet voor niks uitgesteld en die wordt uitgesteld omdat daar nog heel veel onduidelijkheid is over hoe alle aspecten daar nou het beste in in in moeten landen. Om dat woord van u maar even te gebruiken en wat ik ook niet zo goed begrijp aan deze motie, is u. U had het. Aan de ene kant heeft het erover – u wilt een paar zienswijze behandelen en dan wilt u kaders stellen. En dan heeft u de kaders voor de participatie. Dan vraag ik me af: wat bedoelt u met de participatie? Is dat ergens aan deelnemen of is dat er ergens inspraak in hebben? Dat is me niet helemaal duidelijk. Ik ben ik snap ook niet zo goed waar ze nu in geremd worden. Wat kan er nu dan niet op basis van de beheersverordening en op basis van het het het oude onderliggende bestemmingsplan buitengebied? Dus waar zit dan de rem? Want u wilt eigenlijk anticiperen op een wet die er nog niet is, alleen maar uithoofde van een visie. Dus ik. Ja, ik

▶ 2:08:48heb toch echt wel meer nodig en ik ben het ook wel eens met meneer netjes alleen. Ik denk, ja, waarom weer een advies nota? Het college heeft het als het druk. Ik denk dat we gewoon de wethouder moet vragen van ja, wat wat? Wat moeten we hiermee? En wat kunnen we hiermee. Meneer Ruitenberg, voorzitter, bedankt. Ja, ik wil hiermee. Bewijs stellen dat de boel weer dat de boel weer vlotgetrokken inderdaad wel wat er gebeurt gebeurt nu helemaal niks en en als we niet oppassen, we heeft de boel weer een jaar ligging omdat die omgevingswet weer een jaar opgeschoven wordt. Dus ik wilde is gewoon een begin maken en dan de eerste drie maanden begint met mijn vijf en dan komen we er wordt naar raadsdiscussie. Hoe gaan we mee om en dan hebben we de boel weer een beetje aan draaien? Want als we nu weer een jaar laten wachten, dan zijn we vier vijf jaar verder voorziet in. Die. Ziens eens een keer behandeld worden en die mensen die daar ingestuurd, en die wil nog wel eens een keer weten waar ze aan toe zijn. In ieder geval wat wat ermee gedaan wordt. Er is in ieder geval een begin maken met met geheel waar we nu stil ligt. Daar heb ik ook wel begrip voor en ik zeg ook: wij wachten ook reikhalzend op de omgevingswet, maar ik denk dat we daar toch echt even moeten wachten voordat we daarop gaan

▶ 2:09:49vooruitlopen. Want dan is het inderdaad een kwestie van verwachtingen. Management van ja. Hoe gaat het straks straks landen als die wet er één keer is en dan kan het wel zijn dat we inderdaad? Misschien mogen we wel helemaal niet zoveel meer op basis van die wet, of misschien mogen we juist wel veel meer dan wat u nu aan kaders voor de zienswijze die die indieners meegeeft. Dus ik denk dat dat een een heel vaag grijs gebied gaat opleveren, daar daar waar ik liever niet voor één wil staan. Meneer netjes ja, voorzitter, ik denk dat we, wat ik net ook al aangegeven hebben, een heilloze weg inslaan als we nu een aantal voorbeelden pakken en daarmee proberen een helder te krijgen waar we staan. En dan gaan we ook verwachtingen wekken ten aanzien van diegene die we gaan horen en degene die in de wachtkamer zitten. Wij kiezen ervoor zeggen we: nou geeft duidelijkheid ook aan al die mensen die hier nu gereageerd hebben van nou, wij gaan een herstart maken. We gaan opnieuw kijken naar de status quo van dit moment en wat we moeten gaan doen – en ik denk dat iedereen daar recht mee doen –. Herstart wat het goede is geweest in het hele proces behouden en vervolgens kijken: waar moeten we gaan bijsturen? Dan kunnen we rekeninghouden met alle ontwikkelingen op gebied van de wetgeving, het gebied van participatie. Hoe we dat gaan invullen.

▶ 2:10:53Dan doen we recht aan de indieners van de zienswijze. Die kunnen we zelfs naar kijken wat we daarvan kunnen leren, maar we moeten even terug met het verhaal om te kijken van waar kunnen we het weer de draad oppakken?. Dank u wel. Ik geef tot slot de heer ferber daar ook nog even het woord als daar behoefte toe is. Meneer Faber, daar nou, ik wil even reageren op het geheel. In de omgevingswet zitten in een stuk participatie die iemand die een zienswijze indient. Moet lopen. Om zijn wens. We gedaan te krijgen. Als hier een ieder een iets wil bouwen, dan moet die een participatietraject doorlopen. En het idee van de motie is om gewoon los van. Die mensen betrekken,. Gewoon vijf pakken en gewoon is het participatietraject. Laten lopen langs de nieuwe omgevingsplan of de ideeën die daarvoor zijn en daarmee gaan kijken, lopen we in de pas zitten we op een goede weg en al dat soort dingen, en het is niet zozeer

▶ 2:11:57dat we eerst al die zienswijze is weg willen werken. We willen in eerste instantie met deze motie eigenlijk een soort leertraject. Oppakken om te kijken. Hoe ver zijn we nou met het omgevingsplan? Hoe past daar het participatietraject in, enzovoort. Tot zover tot slot, mevrouw Elgersma. Vinden het een interessante toelichting, maar maar wat gaan we dan doen? Als we dat leertraject doorlopen hebben? Gaan we dan met die mensen met die zien wij zeggen? Ja, dit gaan we ook doorvoeren of houden we dan nog steeds de wacht aan totdat de omgevingswet er is? Wat is precies uw bedoeling dan. Nou, dat is op zich wel lastig, want het is natuurlijk ingediend op het. Op het bestemmingsplan buitengebied 2017. Dus feitelijk komt er een nieuwe omgevingsplan. Dus als je het feitelijk wil zien, zou elke zienswijze overnieuw woorden worden ingediend. Toch wel is het interessant om

▶ 2:13:00die zienswijze, omdat dat bestemmingsplannen eigenlijk omgeving omgevingswet proof is geproduceerd,. Zou je wel daar een aantal uit kunnen pakken en kijken of je op de goede weg ligt naar een nieuwe om een omgevingsplan toe?. Meneer Ruitenberg bedankt. Voorzitter,. Het is ook te kijken van hoe kun je deze zienswijze verwerking om straks in de toekomst minder zienswijze weer terug te krijgen. Als je een deel van deze zienswijze kunt?. U kunt wegwerken in de in de nieuwe omgevingswet daar straks als die voorligt. Dat je daarmee in de zienswijzes krijgt,. Iedereen aarzelt nu en dat is vast een moment dat we ook de wethouder misschien, maar er is hier naartoe moeten halen om te kijken wat zijn visie daarop is. Ik wil u er wel aan herinneren dat ik daarna tot stemming overgaan, maar dat is bij moties gebruikelijk is. Zullen wij wethouder harmsma schat ik in. Hiernaartoe? Halen wethouder harmsma?.

▶ 2:14:14Voorzitter, dank u. Ja, het beeld van de motie is is wat diffuus, maar zoals het college de motie eigenlijk tot zich heeft genomen, kunnen wij een groot deel meegaan met de strekking,. Want die is op zich vrij helder. We staan voor gemeenten of voor een grote opgave we echt wel een transitie in het ruimtelijke domein, zoals zo dat we kunnen noemen, waarin we moeten leren met om te gaan met snellere procedures, meer maatwerk. Het maken van duidelijke keuzes – en daar zit een behoorlijk plannen alvast en die is best wel aan. Aan verandering onderhevig. Dus de oproep, de strekking van de motie delen wij, maar daar komen we even tot de uitvoering en daar werd al wat over gewisseld. En dan begin ik maar even bij de drie maanden van hè: hoe reëel is. Dat is wat genoemd over bestaande capaciteit. Hoe kunnen we die inzetten en. Vanmiddag ook even geschakeld met onze nieuwbakken. Programmaleider van de omgevingswet van? Ik zie hem behoefte bij de raad. Die wil ik op een gegeven moment in positie komen wanneer we keuzes moeten maken. Het stellen

▶ 2:15:17van kaders. Achter de schermen werken we ook hard aan een document waarin we al ons bestaand beleid analyseren en aan u ook willen voorleggen. Wat nemen we daarvoor over? En wat niet,. En we zoeken eigenlijk naar een logisch moment om deze oproep daaraan te koppelen en er zijn twee concrete voorstellen daarvoor. We hebben een visie. Participatie zijn we mee bezig die in vermoedelijk december aan u wordt aangeboden en maar dat heeft mijn voorkeur. We zijn bezig met het programmaplan en dat past eigenlijk in een concrete planning rondom de omgevingswet visie en plan. Daarom zijn we bezig met een uitgebreide planning. Die is nagenoeg af, dus ik kan ik ook wel toezeggen dat er ergens van het zomerreces een informatienota komt met een uitgebreide planning waarin we deze oproep graag een plek willen geven. Nu dus ook concreet kunnen aangeven hoe we daar nou ja gezien de capaciteit, maar ook gezien de planning mee om willen gaan. Maar de strekking, laat ik maar even voor de rest helder heeft ook sympathie van het college. Kunnen we ook op die

▶ 2:16:20manier u beter bedienen door in de planning aan te geven hoe we dat in dit breder programma gaan oppakken?. Dank u wel, meneer Harmsma. Ik wil u er ook aan herinneren als raad dat in beginsel een motie geen rechtsgevolgen heeft, maar een politieke beslissing is waarbij de strekking en de de de de beantwoording van het college in één lijn zou kunnen zijn. Dus als u besluit in lijn met deze strekking, dan leg ik hem als zodanig voor voor beraadslaging. Dank voor uw voor uw inbreng. Dan ligt de motie voor de motie ingekomen zienswijze als pilot op te starten. Wie van de fracties kan instemmen met deze motie?. Zeker, ik kom zo bij u,. Ga ik nu doen, meneer Van Vlijmen excuus. Voorzitter, we gaan niet mee met dit verhaal. Ik denk dat je op een. In de trein stapt zonder het spoorboekje te weten, dus. Ik blijf er onzeker van. Onze fractie gaat niet meer niet mee. Dank u. Wie kan instemmen

▶ 2:17:24met dit voorstel? Dat is de fractie van de Partij van de Arbeid, de fractie van de VVD, de fractie van D66, de fractie van het CPB, de fractie van de ChristenUnie en de fractie van bgl. Daarmee is de motie aanvaard. Brengt ons bij de volgende motie zoals ingebracht en dat is de motie zon op daken stimuleren, en daarvoor geef ik het woord aan de heer Bus van bgl, namens de fracties van bgl Partij van de Arbeid en GroenLinks. Meneer Bus, ja, dank u wel. Voorzitter,. Zon op dak stimuleren door vrijwillige koppeling met zon op land. Die stimuleren van zon op dak door vrijwilligers, samenwerking tussen externe bedrijven, met grote claims op het netwerk met lokale dak, eigenaren onder regie van lokale energie, werkgroepen zoals bijvoorbeeld Sonja, ondersteund door de gemeente Steenwijkerland. Redenen. Hiervoor is omdat wij in Steenwijkerland en netwerkcapaciteit tekort hebben dat wij zien dat wij het belangrijk vinden dat de zon op dak gerealiseerd wordt,

▶ 2:18:27en daarnaast hebben we ook nog zon op land nodig en dat je eigenlijk die twee sporen tot nu toe aardig uit elkaar lopen. Dat het leggen van zon op dak best wel ingewikkeld is en dat dat over veel mensen gaat, de technische staat van gebouwen, investering en energieprijzen, en dat je ziet dat nu zon op dak eigenaren soms gehinderd worden om zon op dak aan te leggen, terwijl ze dat per direct zouden kunnen omdat er elders grote claims worden neergelegd en op het moment dat die grote claims vanuit die grote jongens terechtkomt. In onze gemeente dan de overval. Je daar soms burgers mee en inwoners en een aantal van die inwoners, een werkgroep die heeft zich daar druk over gemaakt en die heeft gesuggereerd van nou. Is het misschien niet een oplossing om aan de ene kant. Zon op land. In de gelegenheid te stellen ook zon op dak te realiseren? Dat heb ik in deze nota neergelegd. Daar heb ik ook contact over gehad met de werkgroep zone met bed, en het is niet

▶ 2:19:30dat de werkgroep Sonja in deze centraal staat, maar zijn wij zijn wel de aanstichters, zeg maar om dit aan te kaarten in ook de raad op een goede manier van hun ideeën deelgenoot te maken, en dat maakt dat wij een oproep doen voor alle energiecoöperaties om te kijken wat er mogelijk is, dus de overwegingen heb ik iets anders opgenoemd. Dat is een motie staan. Ik zou willen aangeven van is van mening dat het leggen van de koppeling tussen zon op land, claims vanuit grote externe partijen met zon op dak, lokale dak, eigenaar. Een goed idee is dat grote initiatiefnemers voor aanvragen van zon op dak enexis, lokale energie, werkgroepen als bijvoorbeeld werkgroep zonne- en gemeenten met elkaar de mogelijkheden en randvoorwaarden in beeld brengen om het idee van de zonneladder op vrijwillige basis invulling te geven, rekeninghoudend met marktpositie draagvlak en beleids positie waarbij de lokale energie, werkgroepen door een inzet indien nodig op ondersteuning van de gemeente mogen rekenen en roept het college op om actief te kennen verkennen met energie, werkgroepen in Steenwijkerland, wat nodig is

▶ 2:20:33om een opening te bieden om de impasse tussen aanvragen van zon op land die los staan van zon op dak op basis van vrijwilligheid, lees logisch boerenverstand te doorbreken. Deze nieuwe manier van werken te zien als een pilot die mogelijkheden biedt om te verkennen hoe participatie gestalte kan worden gegeven waarbij deskundigen inwoners meer regie krijgen over hun eigen woonomgeving en gaat over tot de orde van de dag. Motie is voldoende ondersteund, maakt onderdeel uit van de beraadslagingen en ik begin bij de heer Vredenburg. Dank. Voorzitter, ja, ik heb het idee dat de partijen steeds meer richting CDA gaan, dus. Niet zon op land, maar zon op dak. Maar toch zijn we niet voor deze motie, want deze motie lost het probleem namelijk niet op. En ik hoor meneer Bus ook zeggen: ja die grote partijen die claimen die energie, maar dat wordt hier niet mee opgelost. En ik heb al eerder aangegeven dat er in de provincie een motie voorligt en die zal mohan ingediend gaan worden en waarbij deze motie dan compleet overbodig is.

▶ 2:21:34Namelijk daar zal dus een koppeling verscherping komen voor de voorwaarden voor de aanleg van zonnevelden. En die zal dan. Juridisch vastgelegd worden. Het is niet vrijblijvend die zonneladder, maar dan niet. Dus dan is deze motie compleet overbodig. Ja, vanuit dat punt zeggen wij ook. Deze motie. Daar gaat het hem niet doen. Wij zullen deze motie, die in de staten ingevoerd wordt, afwachten en wij denken dat die wel een probleem oplost en de energie transitie dat als u wilt bereiken met de grote velden die energie hoeveelheid die teruglevert gaat worden. Dat neemt dit verhaal nog niet weg. Zeg maar, want u kunt hier niks mee met deze motie eigenlijk dus we zien dat niet gestalte krijgen op deze wijze, dus we zullen dus niet dekken en wachten op de aangescherpte zonneladder die morgen in de staten ingevoerd gaat worden. Dank u wel, meneer Vredenburg. Mijnheer van der voorden,.

▶ 2:22:35Dank u wel. Voorzitter, allereerst had ik nog een vraag aan de heer Bunt of sorry bus, en dat is dat gaat over de rol van de gemeente exact hierin. En u geeft aan u wilt, graag grote initiatiefnemers en lokale. Voorzitter lokale ja, projecten wilt u aan elkaar koppelen,. Maar wat is dan exact de rol van de gemeente? Is dat echt de regierol? Of is meer een een een open advies? Hoe moet ik dat zien? Meneer Bus en daarna kom ik weer bij de heer van duivenvoorde. Ja, dank u wel. Een goede vraag. Wat wij zien is dat in aanleiding van Sonja een grote projectontwikkelaar komt, de inwoners een beetje overval die die zich organiseren, die zien dat er ook. Van partijen voor zon op dak en die staan los van elkaar. En je zou kunnen zeggen dat als je elkaar kunnen vinden op basis van vrijwilligheid, want juridisch is het een hele lange strijd. Want dan moet je langs heel veel schakels, onder andere bij het rijk dat dat niet

▶ 2:23:35hoeft te betekenen dat je niet met elkaar kan verkennen. Vanaf die mensen die graag zon op dak willen hebben en per direct. In samenwerking kunnen komen met die grote projectontwikkelaars. Die bewoners hebben daar belang bij, want dat betekent minder zon op land voor hun. De gemeente heeft er belang bij, want dat betekent dat de doelstelling om in zon op dak te realiseren – en daarnaast hebben we gezegd van ondanks veel zon op dak hebben we toch nog een deel zon op land nodig. Nou, dat is ook mogelijk in die aanvraag omdat op die manier te koppelen. In de gemeente kan daarin een ondersteunende rol vervullen om die partijen bij elkaar te brengen, maar dat ligt dan voor een belangrijk. Gedeeld daarbij de regie. Van dat soort energie, werkgroepen, zeg maar die moeten kijken of dat draagvlak in hun omgeving te vinden is voor die combinatie met zon op land, zon op dak, waarbij ze dan zelf ook een voordeel hebben. En dat draagvlak verhaal is heel belangrijk. Dat is het uitgangspunt en soms hebben dat soort groeperingen ondersteuning nodig vanuit de gemeente om die rol goed te kunnen vervullen. En dat is een klein beetje. De aanleiding om

▶ 2:24:38dit zo op te schrijven. Meneer Van der Voorden,. Nou, dat is zeker voor de fractie van de VVD. Een belangrijke toevoeging. Feit dat er geen verplichting opgenomen is, is voor ons zeker een pré. Wij zien in de verplichting – hierin zien wij weinig toekomst, maar in ja toch een soort adviserende rol. Coaching rol kunnen we begrijpen dat je hierop wil inzetten dat wat het feitelijk effect is van deze motie. Daar hebben wij wel twijfels over, maar in eerste aanleg, dus ik kijk we hier op zich wel positief tegenaan. Dank u wel. De fractie van het CPB. Dank u wel, voorzitter,. Nou, het is wel mooi om te zien dat deze partijen er al een beetje terugkomen op een eigen beleid dat ze toch eigenlijk wel minder zonnepanelen op land willen. En nou, daar zijn wij ook grote voorstander van dat we wel duidelijk laten blijken. Maar toch zullen wij ook deze motie niet steunen, omdat je hier toch nog steeds de problemen die mee oplost, en het is nog steeds stimuleren op vrijwillige basis. Dus hetgeen zouden bij de wijk. Dank. Ik ga naar meneer

▶ 2:25:42Boxem van de ChristenUnie. Ja, voorzitter, ik denk wel dat er vindt onze fractie tenminste, dat je wel een punt aangekaart wordt in deze motie, die die ons ook aanspreekt, want die problematiek van die netcapaciteit en het opkopen van grote partijen. Dat is wel een lastige,. Dus in die zin zie ik er meer bij deze heeft van hé. Hoe is hoe is dat die er nou praktisch op te lossen naar aanleiding van ook het initiatief op Sandra?. Wij willen eigenlijk wel graag weten van de wethouder, hoe hoe zij op dit moment zit in dit dossier. Dit punt zeg maar als het gaat om de aandelen vergadering van enexis, bijvoorbeeld: hoe ver drinkt daar? Nou dat geleid door en hoeveel?. Az is daar? Zeg maar vanuit de aandeelhouders en waarvan wij ook een aandeelhouder zijn, om zeg maar daar een ander beleid te gaan voeren. Want enexis, voor zover ik lees, zegt altijd wel van. Nou, we gaan we goede dingen doen, maar ze veranderen niet zoveel, dus ik wou graag van de wethouder willen weten. Hoe loopt het spel dano?. Het is ons nul doordat het

▶ 2:26:44door de vraag zeg maar van vanuit. De VVD ook duidelijker wat er met de motie bedoeld wordt. En ik zit alleen nog even te worstelen met het feit – zeg maar min of meer dat volgende morgen volgens mij dat inderdaad in de in de provinciale staten aan de orde komt en verder geïnformeerd bij ook een duidelijke meerderheid krijgt, hoe hoe dat allemaal gaat. Maar daar ben ik wel nieuwsgierig, hoe de bgl zelf daar tegenaan kijkt, want op zich staan wij wel achter deze motie, maar het kan zijn dat het achterhaald is. En nou ja, daar ben ik wel even nieuwsgierig. Hoe bgl daar zelf tegenaan kijkt,. Dat ga ik. Ik ga bgl straks het woord geven om nog even finale op u te reageren, maar ik ga eerst even de partijen langs, tenzij er een interruptie van meneer Van Duijn. Ja, ik had zojuist nog een vraag voor de heer Hoorn. Meneer Horlings gaf aan dat met deze motie het probleem niet wordt opgelost. Ik was dan eigenlijk wel benieuwd wat dan exact het probleem is. Bedoelt u daarmee het hele duurzaamheids- probleem? Want dat gaan we denk ik inderdaad niet met een motie oplossen, maar het draagt er wel aan bij wat er

▶ 2:27:45exact het probleem die de heer Hoorn denkt, niet op kunnen lossen. Maar deze, meneer Horlings, dank u wel. Voorzitter, nou, volgens mij wordt met deze motie dat duidelijk aangetoond dat de mensen die in een probleem vinden, deze partijen dat er te veel zon op land komt, in plaats van zon op dak en dat grote partijen die claims opleggen. Dat wordt hier volgens mij als probleem. Gezien en zullen dat met deze motie stimuleren en op vrijwillige basis dat is met elkaar gaan praten en volgens mij dat het probleem dat ie niet dat je daar niet mee gaat doorbreken. Mevrouw Elgersma ga ik eerst toe. Ja, dank u, voorzitter, ja, ik had ook nog wel een vraag aan meneer Bus noemde alle partijen die er belangen bij hadden, maar ik mis eigenlijk een beetje de belangrijkste partij. De partij die de claim heeft,. Want ik begrijp eigenlijk. Moeten we dan uiteindelijk een stukje van die claim vrijgegeven worden? Want. Ik weet niet hoe het anders ziet,. Maar dan ben ik, dat is ook een beetje mijn mijn vraag van wat wordt in dit voor hem hè? Wat wat? Wat zit erin

▶ 2:28:47voor de partijen die die grote claim dan hebben?. Moeten zij dan een stukje vrijgeven aan. De inwoner die de zonnepanelen op het dak wil hebben? Dat is nog niet helemaal duidelijk en is daar ook over met die partijen gecommuniceerd. Maar dan kom ik eigenlijk een beetje in de lijn van meneer Boxen, omdat de wethouder daar als aandeelhouder natuurlijk ook een rol in kan spelen hoe dat bij de energiemaatschappijen zit. Dus ik zie ook nog niet helemaal hoe je dit ook nog op basis van het woord vrijwilligheid voor elkaar wilt krijgen en ik weet ook dat die. Die nieuwe de ladder in de maak is. Dus ja,. Ik zie het nog niet. Helemaal vormen de. Ik kan u ook niet echt in meegaan, want ik heb geen idee wat het zou moeten opleveren. Meneer Vredenburg,. Even een toevoeging aan mevrouw Elgersma, de nieuwe zonneladder is het niet, dus het gewoon de zonneladder die juridisch gekoppeld gaan handhaven gaat worden, dus het is gewoon nu in één keer hard met de zonneladder. Dus dan zal er aan voldaan moet worden. En dat is wat anders dan een nieuwe zonneladder. Dat bedoel ik, mijnheer de voorzitter.

▶ 2:29:48Ik ga nog even naar de mede indieners, meneer Bruns. Ik heb geen toevoegingen op de heer Bus. Meneer Van Vlijmen. Ja, voorzitter, wij staan er achter deze motie. Ik wil nog wel even een correctie aanbrengen van de staat. De raad van de gemeente Steenwijkerland in vergadering bijeen op dinsdag, zeven 11 2017. Dat is allang gepasseerd. Dus het is uw motie,. Maar we gaan hem aanpassen, maar dat lijkt me haalbaar. Ook. Dank. Ik ga nog terug naar meneer Bus voor een algemeen observatie. En dan haal ik haal ik, dan vraag ik de wethouder om hiernaartoe te komen en dan gaan we over tot besluitvorming. Meneer Bus,. Ja, dank u wel. De reden waarom deze motie hier voorligt, is om dat. Als we nu kijken, naar de juridische steekt, spelen tussen diverse partijen, dan hebben we een impasse. Aan de ene kant wordt er gezegd van jongens zon op dak gaat voor zon op land. Aan de andere kant zijn er heel veel redenen waarom zon op dak niet echt van de grond komt en zolang zon op dak niet van de grond

▶ 2:30:49komt, zou je ze ook niet op land hoeven te leggen. Nou, dan hoeven we dus met zijn allen heel lang niks te doen totdat het uiteindelijk is opgelost en je kunt gaan wachten totdat allemaal financieel juridisch technisch is afgedicht of je gaat op zoek naar mensen die visie hebben en die graag wat willen en sommige energie. Werkgroepen hebben dat in die verkenner dan wat mogelijk is, en inderdaad, dan zal iemand die een grote claim heeft die dat graag wil laten landen ergens in de gemeente Steenwijkerland vanuit het perspectief van draagvlak moeten kijken wat nodig is om te doen om draagvlak te krijgen. Nou, dat krijgt die door a de mensen goed te informeren en ze daarin tijdig mee te nemen b misschien ook mee te laten delen in de. Baten die aan vastzitten. C misschien ook dak, eigenaren in de omgeving die nu niet. Hun zonnepanelen kunnen aansluiten omdat ze geen toegang krijgen tot het net omdat er een claim is gelegd die voorlopig nog niet kan worden gerealiseerd omdat er nog geen draagvlak is vanuit de omgeving.

▶ 2:31:52En dan staan we met zijn allen blijven we kijken. Ik heb. In die zonneladder van de provincie is natuurlijk mooi dat hij er komt. Er zullen vast allerlei voorwaarden zijn, maar ook daarvan geldt dat nog steeds heel veel dak. Eigenaren niet automatisch meteen met het aannemen van die zonneladder hun eigen dak gaan vol leggen en ook daarmee is de capaciteit van het netwerk nog niet weg. Dus vrijwilligheid is iets wat denk ik in deze wijze een oplossing kan aandragen, in ieder geval voor een deel van Steenwijkerland die zijn eigen beleidslijn beleidskaders. Daar heeft vastgesteld daarin ook zelfstandig moet opereren en als de spelregels veranderen vanuit de provincie. Daar kunnen we daarop anticiperen. Dank u wel. Ik vraag om vijf voor tien er nog 12 moties te gaan. Wethouder bijl hier naar de raadzaal te komen.

▶ 2:33:00Ja, voorzitter, dank, ik heb de beraadslagingen gehoord over deze motie. We hebben hem eigenlijk zo tot ons genomen vanmiddag dat het een oproep is dat als een initiatief komt, een grote partij en die gaat in gesprek met de omgeving of een werkgroep om dit dan onder de aandacht te brengen. En als gemeente zijn we faciliterend voor de werkgroepen, of in ieder geval voor onze inwoners. Dan kunnen we dit op die manier inbrengen en het zou bij een lusten en lasten verhaal kunnen, hè dat we dat meenemen. Of de problemen mee op. Opgelost worden? Ja, dat is uw interpretatie. De vraag kwam ook nog van: hoe zit het met de netbeheerders nou in nexus?. Die heeft nu, net sinds twee weken terug bij zijn aandelen, vergadering of bij de vergadering aangekondigd dat we een commissie hebben opgestart. Ook om over deze vraagstukken, met zijn allen een diepe te gaan praten, kun je zeggen: dat is misschien wel een beetje. Laat. Netbeheerders zijn ook druk bezig met uitbreiding van netcapaciteit. We hebben de eerste doorkijk gehad, maar dat is wel iets. Dat is niet binnen een jaar gereed, zeg maar dat zijn termijnen van vijf tot zeven

▶ 2:34:00jaar, dus. Voorzitter. Ned probleem is niet direct opgelost, maar deze oproep zien we dan maar als een ondersteuning naar onze inwoners toe om dat onder de aandacht te brengen – en dat doen we dan zone – wordt hier genoemd – eigenlijk bij elke. Aanvraag die komt om dat mee te nemen. Voorzitter, dat zou kunnen. Dank u wel, voorzitter, dan heb ik nog één klein vraagje stellen. Een klein vraagje. Kort vraagje betekent het gevoelen dan binnen de aandelen- houders vergaderingen die er ook over dit soort onderwerpen gaan bmx is als het gaat om het vasthouden van zeg maar de capaciteit,. En dat dus blokkeert waar we het net over hebben. Het enige wat ik daarvan weten en laten we hebben een gesprek gehad met de met de netbeheerders – kijk ik er iets anders tegenaan tegenover dat vasthouden en wanneer dat dan weer vrij komt. En er moet heel eerlijk zijn – daar heb ik morgen toevallig een telefonische toelichting of van wat dan de rol van de gemeente is en wanneer dat dan vrij zou kunnen komen, en ook het verzoek om daar eens een raad in mee te nemen. Hoe dat dan eigenlijk werkt, wie is nu bepalend op

▶ 2:35:01welke momenten dan weer netcapaciteit beschikbaar zou komen als een initiatief niet doorkomt, zeg maar dus dat is best is niet zo zwartwit als dat ik altijd dacht, maar het is best ingewikkeld, zeg maar, maar we willen het graag nog toelichten. Dank u wel: wethouder bijl voorligt, de motie zon op dak, stimuleren door vrijwillige koppeling met zon op land. Wie kan instemmen met deze motie? Er worden nog stemverklaringen afgeeft, mijnheer vredenburg. Ja, dank u. Ik wil toch even een stemverklaring afgeven, omdat naar ons inziens deze motie niks brengt en er een is ladder al ingevoerd, maar die zal verplicht gaan worden. Dus dan gaat dit niks meer toevoegen. Is het los en ons inziens niks op. Dank u wel, mevrouw Elgersma stemverklaring. Ja, dank u, voorzitter, ja luistert naar de woorden van wethouder bijl die ook zegt die niet spreekt over een pilot, maar dat stonden de aandacht brengt en dat we dat ook al doet. Denkt dat het een overbodige motie is. En dan laat ik het eerst zou dus ik stem tegen. Dank u wel. Ik breng de motie in stemming. Wie kan instemmen met

▶ 2:36:02deze motie? Is de fractie van de Partij van de Arbeid de fractie van de VVD fractie van GroenLinks, de fractie van bgl in de fractie van de ChristenUnie. Daarmee is de motie is aanvaard. Dat brengt ons bij de volgende motie. Dat is de motie van de. De motie unie, locatie. Ja, ik moet even kijken in mijn stukken. Mijn eigen schuld, want ik ben in het ontvangen van de stukken. Het stuk van mij. Dat is de motie van de Partij van de Arbeid CDA en bgl over de unie locatie. En ja, ik moest even weten welke partijen nog meer daarbij. Ondersteunde. Ik geef daarvoor het woord aan de heer Bunt van de Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter, heeft men lastig

▶ 2:37:02te vinden vanavond, maar zijnde. Wij dienen vanavond een motie in voor een onafhankelijk onderzoek naar een locatie, en ik wil graag vooraf alvast meegeven aan deze raad dat dit om in termen van deze avond te te blijven en zeker geen motie van wantrouwen is naar de rekenmeesters van dit huis. Wij zijn op zeer adequate wijze en ook heel snel goed voorgelicht over hoe de financiën rondom de keuze voor een locatie of meerdere locaties, hoe men die tot stand heeft gebracht, dus dat was inzichtelijk welke afwegingen daarin zijn gemaakt. Wij hebben ook schriftelijke vragen gesteld over de unie, locatie. Daar staat onder andere in dat. Dat wij vroegen of er ook inhoudelijk afwegingen zijn gemaakt ten aanzien van de unie. Locatie hebben weten dat de rekeningen, en eigenlijk na het IHP nog zijn gefuseerd. Dus de de situatie is veranderd:.

▶ 2:38:04De worden door de stichting ook de inhoudelijke argumenten aangedragen. Waarom een u locatie van belang is, onder andere. Het tegengaan van segregatie,. Maar ook de concurrentiepositie van de school. En het is een ja. Het is een keuze voor een duurzame oplossing en wij zien eigenlijk in de beantwoording van het college en – en dat merk dat ook terug in de in de werk vergadering eigenlijk sec – een financiële afweging. En dat is natuurlijk ontzettend belangrijk. Maar wij merken ook dat die wat anders gewogen wordt door de gemeente door het college dan door de stichting. En wij snappen hoe de gemeente rekent,. Wil dat ook absoluut niet afserveren. Maar we zien elders ook goede voorbeelden van hoe je eventueel zou tegemoet kunnen komen aan de bezwaren van de gemeente. En meneer Lubberding heeft daar vanavond ook al iets over gezegd, bijvoorbeeld in de vorm van een voorfinanciering of wat dan ook, en omdat dit een belangrijke keuze is die echt voor de langere termijn is. Want als we

▶ 2:39:07nu dit laten gaan, dan kiest men voor twee locaties, en dan zal dat echt op langere termijn niet niet veranderen. Vinden wij dit dermate belangrijk dat wij een oproep willen doen voor een onafhankelijk onderzoek,. Zodat er een goede afweging kunnen maken of we het het collegebesluit een verstandige vinden? Dat is het achterliggende idee van deze motie waarin die verschilt van die van D66, en dat noem ik toch, maar die komt eigenlijk straks nog aan de orde, maar daarin wordt eigenlijk nu al een claim gelegd op de meerjarenbegroting. Dat vinden wij echt veel te prematuur. We vinden dat we daar een zuivere, een goede afweging moeten kunnen maken en we hebben op dit moment nog helemaal geen beeld is, geen perspectiefnota van hoe straks de begroting de uit zal zien. Dus het is echt te prematuur om op dit moment al een klein te leggen op de op de meerjarenbegroting, maar wij zien wel erg het belang van een locatie in en – en dat is eigenlijk de reden waarom ik nu deze motie zal inbrengen –. De raad. Overwegende dat het bestuur stichting voortgezet onderwijs klant weststellingwerf zich heeft uitgesproken van u locatie en de

▶ 2:40:10Lijsterbesstraat dit mede is ontstaan doordat sinds 2018 de scholen rekening en er is geen samen zijn gegaan – het college vast wil houden aan de keuze voor twee locaties, of eigenlijk drie locaties tussen gemeenten en schoolbesturen verschil in de gepresenteerde kosten zit zowel in de investering als over de langere termijn nog niet helder is geworden, wat het verschil dan precies is, omdat veel onderzoeken en kosten niet zijn meegenomen onderzocht op gedeeld. Ook onderzoek naar de effecten van de extra belasting op de omgeving economie had kompassen niet eenduidig wel naar de afschrijving op boekwaarde wordt meegewogen, maar niet eventueel hergebruik van de locatie, everdingen of de boekwaarde van het kompas of opbrengsten van woningbouw. Vrijgevallen locaties er veel en verschillende informatie met partij is gedeeld. De voor- en nadelen van segregatie niet zijn onderzocht er op een locatie ook meer mogelijkheden zijn voor een gunstige exploitatie door bijvoorbeeld medegebruik van bijvoorbeeld gymzalen en onderdak voor bibliotheek. Een huiswerk academie de scholen. Naast de in het IHP afgesproken eigen bijdrage van 20 procent extra kosten mogen meefinancieren op het gebied van duurzaamheid, verzoekt het college om een onafhankelijk onderzoek

▶ 2:41:11laten verrichten met als doel alle beschikbare informatie over de huisvesting op een juiste en overzichtelijke wijze in kaart te brengen, inclusief de voor- en nadelen ten aanzien van onderwijskwaliteit en segregatie, verkeersveiligheid, effect op de omgeving en overige partners,. Financiën op korte en lange termijn en de bijkomende kosten. Naast een nieuwbouw renovatiekosten het effect op de jaarlijkse kosten door het al dan niet verlengen van de afschrijvingstermijn. Deze opdrachtomschrijving te delen met de raad en de uitkomst hiervan uiterlijk op één november van dit jaar te delen met de raad, zodat er een goede keuze kan worden gemaakt voor de beste optie qua locatie en daarmee de kwaliteit van het onderwijs voor de komende 40 jaar. Goed te borgen en gaat over tot de orde van de dag en deze motie wordt ingediend door de Partij van de Arbeid CDA en bgl. Motie is ondertekend, voldoende ondersteund maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Wie van de partijen kan ik het het woord geven? Meneer Veldman?. Ja, voorzitter, dank u wel. In beginsel unie, locatie voor het voortgezet onderwijs in in Steenwijkerland of in steenwijk is. Er is een aantrekkelijk perspectief. In het geheel

▶ 2:42:15hoor ik u eigenlijk een tweetal argumenten zijn er wel wat meer, maar die bovenaan komen. Dat segregatie en ook een stuk bedrijfsvoering, nou, segregatie. Zit volgens mij niet zozeer in in in stenen. Het maakt niet uit of we op één plek of op twee plekken zitten. Hier zouden kunnen denken aan een onderbouw op op en de bovenbouw op de huidige lijsterbes. Dan dan heb je ook segregatie voorkomen. Een stukje bedrijfsvoering ondersteunen wij wel. Verder. Ik denk wij denken dat er al heel veel onderzoek is geweest en dat we er wel heel erg lang over praten en aan het einde. Is. In ieder geval het financieel. Plaatje is, is helder en is zorgelijk, en we hebben het vanavond wel vaker gezegd. We leven in financieel zwaar weer. Dan is het de vraag over of we daar nu op dit moment. En en in het VO wat wat moet een extra gaan uitgeven. Dus daar, daar ben ik op dit moment nog niet zo heel erg uit. Ik zit maar wel met een tweetal vragen

▶ 2:43:18meer richting. Wethouder zou ik graag een antwoord op hebben. Eerste vragen heeft te maken met is er zijn er gesprekken geweest met een mogelijk andere partners die zouden kunnen participeren, op welke wijze dan ook, waardoor de de kosten wat aantrekkelijk kunnen worden. En misschien kan de wethouder mij nog eens een keertje uitleggen waarom de vrijvallende locaties. Ons geen geen financieel voordeel opleveren. Dank u wel, meneer Beltman. Wie van de andere fracties, mevrouw Maken. Dank u wel, voorzitter an sich vinden wij de motie best. Wel sympathiek hangt natuurlijk wel weer een prijskaartje aan. Wat ons betreft gaat hier eigenlijk niet ver genoeg, dus wij kunnen wij gaan helaas niet. Memo vinden wel sympathiek. Meneer Boksen,. Voorzitter, de ChristenUnie heeft een poosje terug, al van harte ingestemd met het jaar IHP programma, de investeringsprogramma, zeg maar voor het

▶ 2:44:21onderwijs en daar de daarbij gemaakte planning en middelen voor investeringen die diverse jaren fases. Dat is ook in goed overleg, hè, dat heeft de wethouder ook gezegd. In goed overleg gebeurt en naast die gepland, een forse investering voor het voortgezet onderwijs. In steenwijk zien we ook heel veel noodzakelijke investeringen in het basisonderwijs. We vinden het als ChristenUnie super belangrijk dat deze belangrijke voorzieningen in stand blijven en dan is investeren noodzakelijk, zoals we dat doen in het stuk in alle bevinden in giethoorn. De wens van het voortgezet onderwijsbestuur. Dat is vanavond ook duidelijk naar voren gekomen om naar een unieke locatie te gaan is te begrijpen, maar wat ons betreft zeker ook naar de uitleg van de gemeente, naar ons oordeel gewoon niet haalbaar. Onze mening is dat er fors hogere investering die dit eist van. Daar hebben we toch ruim 15000000 – niet opweegt tegen de onderwijskundige genoemde voordelen. Wij denken dat het voor de stad steenwijk – en daar zijn we heel helder in om verkeerstechnische, maar ook om draagvlak

▶ 2:45:23in de buurt te houden voor een drukke scholen in de omgeving en voor de leerlingen zelf. Beroepsgericht apart, theoretisch onderwijs apart, rustige omgeving, voor een speciaal onderwijs. Prima kan op twee locaties. Daarnaast kan de school niet voldoen aan de gemaakte financiële afspraken die ook voor het basisonderwijs gelden. Een eigen bijdrage van 20 procent. ChristenUnie gaat in dat een onafhankelijk onderzoekstijd kost geen noemenswaardige nieuwe feiten. Verschil is al laten zien dat die zijn gepresenteerd en tot onaanvaardbare hogere lasten zullen Leiden, als ze het wel gaat gebeuren, want dan hebben we het over, heb ik uitgerekend bijna zes ton. Ik ben er dus ook niet eens met wat de inspreker net zei dat dat later in de toekomst weer terugkomt, want zes ton structureel betekent jaar in jaar uit. En dan praat je over 1000000 1000000 verschil, en dat is ons te gek,. Voorzitter, voor de ChristenUnie. In ieder geval niet uit te leggen aan burgers in deze tijd van financiële tekorten. Dus wij willen graag op voorhand al duidelijk zijn dat zelfs met forse verhoging,

▶ 2:46:26bijvoorbeeld van lokale belastingen, dit niet te financieren is en in die om die reden zullen wij dan ook niet het verzoek van de Partij van de Arbeid steunen. En het zal duidelijk zijn, ook niet de motie van D66, want dat wil ik dan ook gelijk. Wel even kwijt. Ik vind – het moet ook zeggen als ChristenUnie bijzonder vervelend dat ze wel met een wensenlijstje komen, er niet gaan vertellen hoe ontstaan die lasten moeten worden gedekt. Dat zien we vaker bij D66 en dat vind ik eigenlijk vervelend, want je moet de lasten dan ook aangeven hoe die gedekt worden. Dus daar ben ik nog wel eens. Eerder. Dank, meneer Boxem D66 behoorlijk aan het woord. Overigens maar goed, dat gaan we zometeen doen. Ik ga eerst naar de fractie van het CPB, meneer Horen. Dank u wel voorzitter, om willen van de tijd zal ik het iets korter houden, hè, ik kan eigenlijk waar wij als GBB kunnen we aardig aansluiten met wat meneer Boxem eigenlijk net zegt. Dat is dan met name vanwege de 80 20 regeling. Het IPA zijn opgesteld en de bouw moet eigenlijk allemaal nog beginnen. En als wij hier nu direct al van afwijken, dan dan zijn wij ook gewoon bang dat het hek een beetje van van de dam is.

▶ 2:47:27En nou, we zijn, er zitten gewoon financieel zwaar weer. En als er dan nu weer gaan onderzoeken, dan worden er weer kosten gemaakt. Dus dat is de reden dat we tegen zijn. Dank u wel, mevrouw Elgersma. Dank u wel, voorzitter, ja, de Partij van de Arbeid heeft al aangegeven. Mijn motie volgt hierop, dus ik denk ook dat u die hierna behandeld, maar ik wil toch wel even reageren op wat de heer Bunt net zegt, en ik moet natuurlijk ook even reageren op wat meneer Boxem heeft gezegd,. De heer Bunt. Die zegt. Ja dat. Dat wij te ver gaan,. Maar toch wil ik hem even in herinnering brengen wat meneer Lubberding heeft gezegd:. Het is een kwestie van lef en visie. Daarom heb ik een andere motie ingediend dan de heer Bunt heeft ingediend. Op zich begrijp ik, meneer, dan denk ik dat we ook heel dicht bij elkaar zitten, omdat wij de doelen die met dit plan. Gerealiseerd kunnen worden volgens mij allebei nastreven. Hè, kijk ook even naar meneer en die knikt,

▶ 2:48:29dus ik denk dat daar geen licht tussen zit, maar ik vind het wel jammer dat we weer over moeten gaan tot allerlei onderzoeken en rapporten en de boel weer stagneert. Op die manier. Is ben veel meer van mening en daarom heb ik ook die vraag aan meneer Lubberding gesteld van. Goh. Heeft u nou dit eigenlijk helemaal uitgekauwd met de wethouder en dan heb ik het idee dat dat nog niet zo is. En in onze motie hebben we ook een aantal andere aspecten nog benoemd,. Ook wat we met de locatie aan de dan zouden kunnen doen. En ook wat voor. De positieve gevolgen dat zou kunnen hebben voor bijvoorbeeld de bibliotheek en en alles wat zich in het pand van de voormalige Rabobank plaatsvindt en die huur. Dus ik denk dat het financieel wel dichter bij elkaar gebracht kan worden. Maar daar kom ik zo in mijn motie nog even op terug. Wat ik van deze motie vindt is het. Het ligt in de lijn van wat wij ook willen, maar ik zou liever willen dat ze gewoon om tafel gaan en het zelfde doel voor ogen hebben en daarvoor gaan met lef en visie. Dank u wel. En ik zou nog even reageren, meneer Boxem, sorry, want dat zit er natuurlijk op te wachten.

▶ 2:49:32Ja, we hebben een wensenlijstje. En ja wij, ik heb net al aangegeven hoe ik over de financiering denk. Maar, meneer Bos, misschien bent u het vergeten, maar ik heb net voorgesteld om alle kredieten in te trekken en dan zou ik daarna ook heel graag prioriteiten weer willen stellen. En ik heb ook de wethouder horen zeggen dat u ook met de kredieten aan de gang gaat. Dus wat dat betreft heb ik volgens mij al een hele grote duit in het zakje gedaan. Ik kijk nog even naar de heer netjes van het CDA, of er nog behoefte is voor een aanvulling op deze motie. Dan kijk ik ook even naar de heer Daan van bgl. Die behoefte is er niet. Dan ga ik toch nog even terug naar de heer Bunt. Als indiener. Ja, nou misschien nog een kleine correctie op de suggestie van mevrouw van mevrouw Elgersma. Wij hoeven we niet allerlei rapporten en allerlei onderzoeken zelfs eentje, dus dat valt reuze mee. Dank dan voorzitter. Mag ik nog even reageren. U mag nog heel even heel kort reageren, meneer de voorzitter, die die kredieten – dat vind ik een

▶ 2:50:36mooie mooi verhaal. En dat is ook. Misschien levert dat ook wel. Wat op. Als dat het eerste probleem was, waren dat denk ik eens vanavond, maar ik denk dat we er nog veel andere financiële problemen hebben die aanmerkelijk groter zijn dan de kredieten opbrengen. Dus ik denk. Het nu zeg maar bij zo'n voorstel zou passen dat je de dekking aangeeft en dan ook politiek lef hebben om te zeggen. Dan gaan we het bijvoorbeeld de belastingen verhogen. Of we gaan dit bezuinigen over schrappen. Het zwembad – en dat hoorde ik dus niet, want dat vind ik veel concreter als een paar kredieten,. Mag ik wethouder onderwijsgebouwen hier naar voren halen en als wethouder scheringa. Voorzitter, neem aan dat ik. Mag beginnen.

▶ 2:51:36Allereerst, de heer heeft hier vanavond ingesproken en hij zelf gaf ook aan gelukkig. Dat ervaar ik ook zo – dat wij heel erg goed samenwerken. We hebben hij heeft zijn passie met passie. Legt hij uit wat hij voor ogen heeft? Als het gaat over de unie? Locatie heeft u het met mij gedeeld met de ambtenaren gedeeld en op basis daarvan hebben wij gezegd:. Vinden het hartstikke goed deden gebruikt goede argumenten. We gaan kijken of dat haalbaar is, gaan uit te doen. Ik vraag aan de ambtenaren: ga aan de slag en kijk of dat het echt kan, want ik wil heel graag meedenken, mijnheer de heer Lubberding, kijken of dat kan,. En ik begrijp heel goed dat u als raad ook alles wil doen om die eventuele unie locatie voor het voortgezet onderwijs mogelijk te maken –. Ik begrijp dat heel goed, want u zelf had ik die wens ook. Maar als betrokken wethouder en als college hebben we ook ergens

▶ 2:52:37echt ingespannen. Durf ik wel zeggen om te kijken of die haalbaarheid daar was,. Hebben we uitgebreid traject voor doorlopen. We hebben samen met het schoolbestuur opgetrokken, is getekend is gerekend. We hebben ons met name gericht op een eventuele unie locatie op de Lijsterbesstraat, maar we hebben ook andere opties besproken en onderzocht is of dat zou passen binnen de bestaande bouwblok, of dat het beter was met een nieuw blauw blok met een ander bestemmingsplan hebben gekeken naar maatregelen bij de Lijsterbesstraat, die zeker nodig zou zijn om een veilige verkeerstromen te organiseren en wat het betekent voor de openbare ruimte die uitgebreide analyses zijn en waren ook al beschikbaar voor de plannen voor de uitbreiding, zoals in het IHP staan voor de Lijsterbesstraat en de Oostenrijk straat,. Nadat we al die plannen bij elkaar gelegd hebben, zijn er zowel het schoolbestuur als wij als gemeente aan het rekenen geslagen. En we zien de berekening van schoolbesturen en de gemeente komen tot verschillende conclusies, en ik begrijp dat dat verwarrend is.

▶ 2:53:38Ik wil zeggen – en gelukkig gaf de heer Bunt daar ook aan – dat onze ambtenaren en volgens mij heel zorgvuldig in geopereerd hebben en echt best hun best gedaan hebben om zeg maar, naar te kijken. Wat is er? Wat is er mogelijk. Verschil in de uitkomsten tussen wat het schoolbestuur heeft laten zien en wat wij hebben laten zien is het feit dat het schoolbestuur zich met name richten op het realiseren van gebouwen. Als gemeente houden we, zoals voor alle projecten in het IHP, rekening met alle relevante bijkomende kosten, bijvoorbeeld aanpassingen in de openbare ruimte of verkeerskundige maatregelen. Ook heeft de school gerekend met erg lagere rentepercentages die niet conform de rentes zijn waar wij als gemeente in het kader van investeringen mee moeten werken. Dat betekent dat de structurele lasten hoger liggen dan het schoolbestuur voorrekent. Als gemeente hebben we niet in detail is ook een vraag geweest, niet in detail doorgerekend wat de eventuele opbrengsten zouden kunnen zijn voor de twee vrijkomende locaties, als je voor die locatie zou gaan, namelijk de stationsstraat in Oostenrijk staat. Wel hebben we

▶ 2:54:40op hoofdlijnen gekeken wat dat betekent. Dat hebben we een quick quickscan gedaan en uit de quickscan komt de conclusie dat de oost wij extra naar alle waarschijnlijkheid. Als je daar appartementen gaat bouwen. Dat is de meest lucratieve optie licht negatief uit komt. Kortom, dat levert geen geld op, maar kost geld en de stationsstraat zal mogelijk een klein plusje kunnen geven, maar per saldo levert daar eigenlijk niks op. Daar hebben we dus ook niet een heel diepgaand onderzoek verder naar gedaan. We hebben daar een quick scan gedaan, kwamen toen tot de conclusie: nou, daar kunnen we wel heel veel tijd in steken, maar dat gaat niet het verschil maken in de berekening van ons. Dat hebben we ook vrijdag laten zien. Voor de mensen die erbij waren, komt naar voren dat we rekening moeten houden met ongeveer 440000 euro structureel extra uitgaven om een locatie te organiseren. Ga u heel even onderbreken, meneer netjes heeft een vraag. Dank u wel. Voorzitter, nog even terugkomen op wat u net hiervoor zei. Over die de. Bestemming voor de vrijkomende locaties zegt van ja, daar zitten

▶ 2:55:41ongeveer in balans, maar waar ik mis, en misschien kunt u dat nog nader toelichten – is van ja. Maar wat is de maatschappelijke impact voor een stad als steenwijk, voor een gemeente als Steenwijkerland? Als je daar een mooie nieuwe invulling maakt, kunt voldoen aan je woningbehoefte en aan de andere taakstellingen die je hebt, moet je dan ook niet kijken van wat je dat waard is. Als gemeente zit mijn beleving. Wat ik nu hoor is dat je eigenlijk al in zitten kijken naar het perspectief van onderwijs en ons wat erbij hoort, maar ik zou veel liever een integrale benadering kiest voor alles wat teweeg kan brengen. En dat kost even wat extra inspanning. Maar dat zal voor iedereen een een een kans zijn die. Ja waardevol is als dat we nu aan het doen zijn. We hebben gekeken. Naar zeg is die plek zou invullen met woningbouw, of dat soelaas zou bieden als het om de financiën gaat. En zo hebben we daar naar gekeken. Natuurlijk is het altijd mogelijk om naar een ontwikkeling in breder perspectief te kijken, maar dat zou tegelijk betekenen dat we ongelooflijk veel in de vertraging schieten. En. Dat is de

▶ 2:56:44vraag of dat of dat voor de school gunstig uitpakt van de school wil wel graag aan de slag wil. Graag ook zei de heer Lubberding eigenlijk hadden, is eigenlijk het liefst voor de zomer helderheid gewild. Maar als er nog iets langer duurt, dan kan de school daar wel mee leven. Ik zei, voorzitter, dat we we in onze berekening ongeveer rekening moeten houden met 440000 euro structureel extra uitgaven, en dat is alleen zo wanneer de school bereid is ruim 6000000 bij te dragen. In de totale kosten – dat is namelijk die 20 procent die we uit afgesproken hebben met alle schoolbesturen in het kader van de IHP. Tot nu toe heeft de school zich slechts ongeveer drie A drieënhalf 1000000 te kunnen bijdragen. Dat is dus echt substantieel minder dan die 20 procent. Als dat zo blijft, dan komen de totale extra structurele lasten op zo'n 580000 euro,. En dat is, zoals de heer Boxem ook zei, is niet voor één jaar, maar dat is echt per jaar voor een langere periode. Daar komt nog bij dat als wij afwijken van die 20 procent te gaan, alle scholen ook in de steiger, want de heer

▶ 2:57:46scheringa u even onderbreken. Ik wil even van u weten hoeveel tijd u nodig heeft om tot een puntige beantwoording te komen. Ik heb ik vond dat dit onderwerp zodanig belangrijk was dat ik even de tijd genomen heb om het uit te leggen, maar mijn vraag was hoeveel tijd u nog nodig? Ik heb niet zo heel veel tijd meer nodig zijn prima,. Maar ik neem wel de tijd die nodig is,. Voorzitter, zeker. Zeker, maar ik wil de raad graag bedienen. Als wethouder financiën. Moet ik zeggen dat ik vind dat wij niet de mogelijkheid hebben om op dit moment. Zoveel extra geld uit te geven als we tegelijkertijd al die grote opgaven zien, bijvoorbeeld in het sociaal domein. Zelfs als onze rekenrente verandert, bijvoorbeeld van anderhalf naar één procent, gaat dat het probleem niet oplossen. Als laatste nog dit. Voorzitter, u vraagt om een onderzoek. En mijn verwachting is: als er een onderzoek doen, dan kan er misschien

▶ 2:58:47wel uitkomen dat iemand zegt van de ambtenaren hebben wat voorzichtig gerekend. Dat doen ambtenaren namelijk wel eens en misschien levert dat wel. Voorzitter, 100. Mevrouw wil graag een kleine interruptie vraag stellen, ook om de tijd van meneer in de gaten te houden. Ik hoorde meneer Lubberding nog zeggen over het gemeentefonds en de gelden de baten uit het gemeentefonds. Ik hoorde u daar nog niet over, maar daar zou ook nog een verschil van mening tussenzitten de rente begrijp ik ook. Daar zit een verschil van mening tussen. Daar komt u al wat dichter bij elkaar. U gaat nu naar één procent, hè,. Maar dat die baten uit het gemeentefonds heeft. Kunt u daar ook inzicht in geven. Nou de zeg, maar het geld wat wij krijgen uit de algemene uitkering. Daar zit er ook geld in voor onderwijs, en dat is, zeg maar algemeen dekkingsmiddel, dus wij maken de keuzes hoe we dat te besteden. Als je dat helemaal zou doorrekenen. En. Ja, dan. Daar komen. Wij daar niet uit is een amendement. Is niet mijn vraag, ik had meer het idee dat daar nog ligt tussen het standpunt van van u zat en het standpunt van meneer Lubberding haar bracht had zo specifiek te bellen

▶ 2:59:48en daarom dacht ik van. Misschien kunt u daar nog even op reageren. Ja, ik ik volgens mij, ik weet niet exact wat hij bedoelt, want dan zou ik hem moeten vragen. Maar volgens mij zit daar geen ligt dus wij hebben, zeg maar een pot geld, daar moeten we alles uit doen en dat doen we ook de IHP uit en daar doen wij zeg maar. Wij investeert fors in onze onderwijshuisvesting. Dat doen we al. Als we hier nog bovenop nog extra zou doen, dan zouden we echt in mijn beleving te veel geld uitgeven ten opzichte van van de baten. Meneer Bruns,. Voorzitter, dank u wel. Ja, ik vind het toch het jammer, want het eigenlijk wat ik de wethouder hoor zeggen, is eigenlijk een herhaling van zetten. Wat we ook tijdens de werk vergadering hebben gehoord, wat ook in de beantwoording van de schriftelijke vraag komt – en de oproep van de motie gaat om ook en en meneer netjes gaf er al een voorzet voor om ook een wat bredere afweging te maken. Ook. Naar. Onderwijskwaliteit naar segregatie naar de functie voor omliggende gebouwen, denk aan de slot denk aan en ik hoor u daar nog niet op ingaan. Maar misschien wilt u dat nu in uw laatste punt nog doen, maar ik zou daar wel fijn vinden als u daar nog even op ingaat,.

▶ 3:00:55Laat ik zo zeggen: segregatie hebben. We zullen voor- en nadelen van segregatie. Nou, ik zie de na de voordelen niet, dus dat is volgens mij geen onderwerp van onderzoek. We hebben het liefst natuurlijk zo minder zo min mogelijk. Gesegregeerde samenleving, hè dus in dat kader. Ja, u mag, meneer Bruns,. Voorzitter, in dit in de beantwoording van de schriftelijke vragen. Geeft u aan dat u de hele zeggen gaat, helemaal niet heeft meegewogen in in het besluit om om hier niet in mee te gaan. Dus als u dat belangrijk vinden, is mijn vraag: waarom heeft u dat dan niet meegewogen?. Schoolbestuur heeft dat zeg maar benoemd, maar dat niet expliciet in een vraag aan ons zo uitgebreid neergelegd. Dus dat hebben wij in onze afwegingen en wij voornamelijk gekeken naar de ruimtelijke effecten van de school, op twee locaties of op één locatie en de financiële effect. Mevrouw Agema. Ik sluit me aan bij, mijnheer de de maatschappelijke effecten – en daar kom ik daar zo in de mate in mijn motie ook nog op, maar ik weet niet of de wethouder dan weer terugkeert in mijn motie nog behandeld. Dus maar die maatschappelijke

▶ 3:01:56effecten in de volle breedte en het gaat me helemaal niet om de stenen, namelijk het gaat mij gewoon om die. Het gaat mij om die jongeren. En ja, ik wil ook wel met mijn motie beginnen, zodat we dan dan meteen mee door kunnen gaan. Oh, dat is de nee, dat gaan we niet doen. We gaan dit afronden. Dan beloof ik u. Hierna doen we uw motie, dat is ook efficiënter, hoop ik,. Maar we gaan nu eerst het woord geven aan de wethouder. Dank u wel. Ik heb gezegd hoe wij dat behandeld hebben. Voorzitter, ik voorspel u dat als wij een onderzoek gaan doen dat daar uitkomt, dat we hooguit enig geld, misschien als financieel effect iets gunstiger zou kunnen zijn. Dat zou kunnen, maar dan nog is de financiële opgave zodanig groot dat het mij onmogelijk lijkt om het te kunnen uitvoeren. Dus wat dat onderzoek dan vooral doet, is dat het in de vertraging zit. Aan de andere kant moet ik zeggen. Gezien ook alles wat u zegt. Begrijp ik wel uw wens om nog eens een keertje goed naar het geheel te kijken, omdat we wel een besluit nemen voor langere tijd en ook graag met zijn allen college en u ook

▶ 3:03:00het juiste besluit wil nemen. Dank u wel, meneer scheringa. Meneer Beltman,. Dank u. Ik had nog een vraag over roken: gekeken is naar mogelijke partners die mee kunnen meedoen,. Hadden kunnen meedoen. Hebben, in de zeg maar in het IHP. Zoals dat voorligt, hebben we steeds sec gekeken naar hoe een gebouw als school gebruikt kan worden. Dank meneer scheringa. Wij gaan over tot de besluitvorming rond de motie. U die locatie, VAO, Steenwijkerland. Wie kan instemmen met deze motie? Dat is de fractie van het CDA, de fractie van de Partij van de Arbeid D66 en bgl. Ik kijk even naar de griffier. Ik denk een meerderheid. Daarmee is de motie aanvaard.

▶ 3:04:02Dan gaan we inderdaad nu op verzoek van mevrouw Elgersma naar de motie van D66 voor een unie locatie voor voortgezet onderwijs. En daarvoor ga ik naar mevrouw Elgersma, mevrouw Elgersma, nu het woord. Dank u wel. Ik heb inmiddels een doorkijkje gekregen. De helft van de raad vertrekt dus ik denk dat ze uitgesproken zijn over dit onderwerp. Ja niet dat ik nou zo op de wil. De vorderingen hoor, maar sluit inderdaad aan bij deze motie. Dus dank u wel. Duidelijk is dat het, aan de ene kant gaat het om geld en aan de andere kant gaat het om een visie op onderwijs en op samen onderwijs en samen leven. Dat is hoe wij het zien. In het IHP wordt het genoemd. Ruimte voor talent. Meneer Lubbe, denk heeft daar ook over gesproken. En ja, wat hij ook zegt, het is voor hem zonneklaar en wenselijk en haalbaar dat een locatie komt.

▶ 3:05:04En nog los van alle financiële argumenten delen wij dat helemaal. Het gaat er dus niet om de stenen en dat is al helemaal uitgewerkt in het IHP, maar het gaat ook om een stukje voortschrijdend inzicht. En dan kijk ik ook even naar meneer Boxem. We zijn uitgegaan van het IHP, maar als ik dan schoolleiders zo hoor praten over de bijdrage die dit kan leveren aan onderwijs, dan denk ik van ja, daar moeten we daar toch echt naar gaan luisteren en niet op de stoel van de van de schoolleiders gaan zitten. Dus ik heb daar oor naar en u zegt: het is niet uit te leggen aan de burgers. Ik denk dat het niet uit te leggen is aan onze jongeren, want weet u, voorzitter, als onze kinderen van de basisschool afkomen, dan gaan ze gescheiden wegen. Dan gaan ze gescheiden levens. Leiden die kinderen die naar het vmbo of het middelbaar onderwijs gaan. Die komen de kinderen die naar het hoger onderwijs gaan bijna niet meer tegen. Nadat ze die opleiding afgerond hebben, gaan de kinderen van het hoger onderwijs

▶ 3:06:06vaak naar de naar de stad, naar de universiteit om daar te studeren. En ze komen elkaar in het leven bijna niet meer tegen, terwijl we wel samen willen leven. En we willen wel samen dingen doen, dus ik vind dat er een enorme groot maatschappelijk gedachtegoed gaat achter zit achter een locatie. En ik heb meneer wel maar net horen zeggen: ja, dat kan ook gescheiden en onderbouw en bovenbouw. Maar toch,. Ik heb ook goed geluisterd naar meneer Lubberding. Er zit veel meer kracht in om ook al die groepen, want ook de ouderen of de jongeren kunnen gaan. Gaat meneer Beltman, eerst even bij interruptie het woord. Het is heel moeilijk om tussen nu zit te komen. Meneer Beltman,. Nou, mevrouw Elgersma, voelde precies aan wat ik wat ik wilde vragen. Dus in die zin had had ze gelijk, maar ik had willen wijzen op dat een onderverdeling onderbouw bovenbouw die segregatie gewoon voorkomt en dat misschien twee kleine locaties wat wat persoonlijke zijn dan één grote onpersoonlijke locatie zou ik nog maar eens kunnen. Mevrouw Agema. Nou ik ik inderdaad, ik had een vermoeden dat u die kant op geven, meneer Veldman, en dat

▶ 3:07:07onpersoonlijke. Het is niet zozeer dat. Die die onderwijsvormen nou precies samengaan. Je krijgt wel verschillende vleugels krijgen hun eigen bescherming en geborgenheid, maar ze komen elkaar in de sociale programma's. Dus niet in de onderwijsprogramma's maar daaromheen en de sociale programma's wel weer tegen. Noem alleen maar het schoolplein als sociaal programma. Dat kun je gewoon gemengd hebben. Je kunt een heleboel andere dingen ook gemengd organiseren, en dat is toch ook waar we naartoe willen. We willen toch die inclusieve samenleving, die willen we toch ook met zijn allen. Als ik de woorden van meneer Lubberding hoor. En ja, wij hebben echt het gevoel van, je moet hier ook gewoon lef hebben. Je moet een visie hebben, je moet die kant op willen en dan zien wij ook gewoon dat er in steenwijk plaats is voor niet alleen voor ruimte voor talent, maar voor een tellend hotspot. Dus wij denken dat daar een fantastische tellend hotspot en dat je daar een een een broedplaats en broedplaatsen die in overal gesticht zijn. Die hebben we ook allemaal hun succes opgeleverd. Dus wij geloven er heilig in en

▶ 3:08:09dan denk ik ook van ja,. Het gaat om onze jeugd en het gaat om onze toekomst, voorzitter, en daarom heb ik deze motie ingediend. Ik zal overgaan tot het lezen van de laatste bullet. Dus wat doe ik oproep?. Want ik heb gewoon het hele verhaal in een ander verhaal verteld, maar dat maakt niet uit. We roepen het college op om de plannen voor huisvesting voortgezet, onderwijs te wijzigen en in te zetten op de locatie aan de Lijsterbesstraat. Deze plannen uit te werken tot een raadsvoorstel en in oktober 2020 aan de raad voor te leggen, daar wil ik trouwens aan toevoegen dat als het wat langer mocht. Dure vinden wij het helemaal niet erg als dit doel maar bereikt wordt het gesprek aan te gaan met de claim en school kaders. Het kompas, de bibliotheek, de sloot de VU zo n mogelijke andere partners voor de ontwikkeling van een huiskamer van steenwijk op de locatie, rekeningen en de opbrengsten van grond verkopen die uit deze keuzes voortvloeien, aan te wenden voor de realisatie van de unie. Locatie. En gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. Motie maakt onderdeel uit van de beraadslagingen ligt ondertekend.

▶ 3:09:12Hier. Wie. Van de andere fracties kan ik het woord geven. Mevrouw Makke. Ik zal heel kort zijn: wij zullen instemmen met deze motie. Meneer Veldman,. Het zal niet verbazen dat wij niet zullen instemmen met deze motie. Ik denk dat wij de het verhaal van mevrouw Elgersma in grote lijnen wel onderschrijven, maar ik bestrijd dat één grote unie locatie de enige weg is die naar het gewenste antwoord leidt. Er zijn meerdere wegen die naar. Het onderwijs walhalla zullen kunnen Leiden. De heer Buunk. Complimenten voor het vurig pleidooi van mevrouw Ergens, maar we hebben de dezelfde insteek: de constateren we net ook al alleen. Wij willen nu geen claim leggen op de meerjarenbegroting, willen die afweging laten maken en steunen deze motie niet.. Meneer netjes,. Er werd. Daar kunnen we bij aansluiten. Meneer Horen,. Dank u wel. Voorzitter, wij kunnen niet instemmen met dit voorstel en kan nog wel een vraag aan D66.

▶ 3:10:13Hoe hun tegen de 80 20 regeling aankijken? Het IHP,. Mevrouw Elgersma. Nou, ik heb deze motie puur ingediend, werd het doel voor deze locatie, los van de 80 20 regel in het IHP, dus los van de stenen. Maar met deze gedachte. Dank ik kijk even naar de fractie van bgl, meneer dan. Mevrouw Jorritsma. U geeft aan dat de kinderen mekaar niet meer tegenkomen en dat ze na één grote school moeten gaan. Maar er zijn ook kinderen die bewust kiezen voor een kleinere school. En u heeft vanavond de wethouder gevraagd om op de centen gaan passen. En u wilt u U, zegt dat het niet om de stenen gaat. Maar het gaat wel om heel veel geld en met deze motie en daarom steunen wij hem niet. Ja, dank u wel, voorzitter, nee, ik begrijp ook dat het om heel veel geld gaat en toch is het ons waard om dit te blijven. Nou, onderzoeker dan eerst de motie van Partij van de Arbeid aangenomen en ook om dit doel na te blijven streven. En ik ben het met u eens dat er ook kinderen

▶ 3:11:15zijn die misschien meer geborgenheid nodig hebben, en volgens mij is dat ook te realiseren op één locatie. Daarvoor hoeven we niet allemaal verschillende paadjes te fietsen. Ik merk dat zelfs na de basisschool de kinderen al in andere groepjes fietsen, dat er sommige kinderen al buitengesloten worden op het moment dat ze naar andere locaties moeten, en ik denk dat daar op de een of andere nemen ook wel veel meer verbetering in in kan. In kan vinden dus wat dat betreft denk ik dat die geborgenheid zeker is voor kinderen die dat zoeken. Meneer Hoor,. Dank u. Dank u wel, voorzitter,. Ik schrik een beetje van de woorden van meneer daarna eigenlijk, want hij stemde in met het vorige motie in om wel een onderzoek te doen voor een unie, locatie waar we nu vertelt die eigenlijk dat dat de kinderen ook gelukkig kunnen zijn op twee kleinere scholen en en dat we op de centen moeten passen, dus dit is, vind ik een beetje raar. Ga hem voorleggen aan de heer daar de heer De Haan. Ik heb ingestemd met het onderzoek naar de verschillende locaties, niet alleen de unie locatie, maar wij willen heel graag weten wat de kosten zijn om tot een goede keuze

▶ 3:12:15te komen. Meneer Boksen, u heeft eigenlijk in de vorige ronde al, maar ik geef ik toch nog ja, voorzitter, ik hoorde ik denk dat het duidelijk geweest bent dat wij deze motie niet steunen. Ik denk dat er twee locaties primair onderwijs kan leveren voor de stads- twee weken. Ik kijk naar uw beraadslagingen en ik denk met uw instemming dat ik hem zonder consulten van het college rechtstreeks in stemming kan brengen. Mevrouw Elgersma. Voorzitter, wij, wij trekken deze motie en ik denk dat het punt voldoende onder de aandacht is gebracht met instemming van GroenLinks. Overigens. Motie ingetrokken maakt geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen en ik ga naar de motie opheffen. Verhuurdersheffing van de Partij van de Arbeid moeten we heel even in mijn staat al zoeken. Hier heb ik hem, en daarvoor geef ik het woord aan de heer Sommer. Mede namens de fractie van het CDA ja, dank u wel, voorzitter, dat wonen even zeggen mede indiener, het CDA. Ik wou eigenlijk de constatering direct maar doen, want er wordt eigenlijk in verwezen van wat

▶ 3:13:15wij daarvan vinden. De raad van gemeente Berkelland in vergadering bijeen, 30 zes 2020 constaterende dat de wooncorporaties in Steenwijkerland een voortrekkersrol hebben bij de transitie van bebouwde omgeving. Het leefbaar houden van het dorp stad en platteland, de woningbouwcorporaties verhuurdersheffing aan het rijk, moeten betalen over de wos waarde van de sociale huurwoningen. De heffing bovenop de in twee delen. Zuurverdiende. Ingevoerde maatregelen omtrent de vennootschap vennootschapsbelasting komt dit gelijk – staat aan ongeveer twee maanden huuropbrengst per jaar dat het voor alle woningen die ze dan hebben. De heffing is destijds. Als crisisheffing. Tijdens de laatste economische crisis is ingevoerd om er extra inkomsten voor het rijk te genereren. Van de corporaties, een maximale inzet nodig is om te investeren in woningverbetering, te investeren in sociale nieuwbouw, te investeren in leefbaarheid en zo het tekort aan huurwoningen en

▶ 3:14:18woningen. Een koopwoning koopwoningen tegen te gaan, het rijk de afgeronde middelen niet inzetten om de investering in de woon, opgave voor Steenwijkerland en daarmee de leefbaarheid in Steenwijkerland te ondersteunen. Sinds eind. Oktober 2019 duidelijk geworden is dat de opbrengst van de verhuurdersheffing voor alsnog in de Randstad geïnvesteerd wordt. Dat is ook bekendgemaakt door AED s en de woonbond. Overwegende dat huurders door de heffing nadelige financiële consequenties ondervinden, het niet door en uitvoering van duurzaamheidsmaatregelen in het sociale woningbouw of door verhoging van de huurprijzen. En. Er veel minder gebouwd kan worden. Deze rekening aan het eind van de rit toch weer bij de bewoners wordt neergelegd bij de huurders. Men verzoekt het college bij het rijk aan te dringen. Het afschaffen. Van de verhuurdersheffing om de reden voor noemt en bij de VNG. U, het dringende. Verzoek te doen om bij het rijk aan te dringen op afschaffing van de verhuurdersheffing en besluit deze motie en alle gemeenteraden

▶ 3:15:21in Nederland te sturen. De VNG, de minister van milieu en wonen en de eerste en de tweede kamer. En gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. Motie is ondertekend, maakt onderdeel uit van de beraadslagingen voldoende ondersteund. Wie van de andere fracties wenst het woord? Meneer Scheele?. Dank u wel. Voorzitter, ja, ik heb allereerst nog een vraag aan meneer somber: is de PvdA fractie van mening dat een direct verband legt tussen de verhuurdersheffing en dat er te weinig huizen gebouwd worden in de gemeente. Heer somber?. Ja en ik? Ik kan dat in een huurders, zorg, organisatie bij die bij je woonconcept zit en wij merken gewoon dat door die verhuurdersheffing – en ik kan u ook een bedragen om eens een beetje noemen. Onze. Corporatie moties in Steenwijkerland. Kost. Dat wij die verhuurdersheffing moeten betalen, dat is voor woonconcept. Voor wetland wonen. Voor om niet, laat ik het goed heb, daar je dit om 12000000 euro en van die 12 woonconcept. Neem dat is 7000000. Dan kun je het omrekent publieke 3000000

▶ 3:16:22hierin Steenwijkerland niet geïnvesteerd kan worden. Jaarlijks heb ik erover omdat wij dat moeten afdragen. Goed. Aan de regering of aan het rijk. Dank u wel, meneer sommige helder,. Meneer Scheele in eerste termijn graag voorzitter, ja, in 2013 is natuurlijk de wet verhuurdersheffing door onze tweede kamer en eerste kamer vastgesteld door een coalitie waar de PvdA natuurlijk destijds deel van uitmaakte. En daarom is natuurlijk wel verrassend opmerking doen. Maar juist de PvdA stedelijke land met deze motie komt naar ons inziens is het een landelijke aangelegenheid, er geen gemeentelijke. Ons advies zorg ervoor dat dit in je eigen landelijke partijprogramma komt te staan. Daarnaast legt u een direct verband tussen de verhuurdersheffing en dat het weinig huizen gebouwd worden. Na een kort onderzoek kwam ik uit bij een artikel van trouw. Met de titel: er is wel geld voor sociale huurwoningen is geplaatst op 31 januari 2020. Daarin verklaart directeur autoriteit woningcorporaties en ik citeer: schaffen in de verhuurdersheffing af. Dan leidt dat nog niet tot meer nieuwbouw. Daar geloof ik niet in het Gelderse nu

▶ 3:17:24ook al er. Toch bouwen ze niet en ik wil natuurlijk niets afdoen aan de competentie van meneer sommen, maar de directe of de autoriteit woningcorporaties de toezichthouder van alle woningcorporaties. Dus daar hechten wij wat dat betreft wel waarde aan aan het oordeel en dit samen met wat omstreeks deze discussie gevoerd moet worden. In den haag zullen wij niet toestaan of we niet instemmen met deze motie. Wie van de andere fracties? Meneer Lasscher? Ja, voorzitter, dank u wel. Nou sluiten eigenlijk voor 100 procent aan bij de woorden van de heer Scheele, die dat in onze beleving goed heeft uitgezocht. Het is een landelijke aangelegenheid en en destijds ook ingevoerd dat PvdA, dus daar moeten aan de bel getrokken worden. Landelijk gezien dank u wel,. Meneer Boxem. Voorzitter, kort. Wij zijn mede indiener, dacht ik geworden. Inmiddels anders dan is dat bij deze zo. De motie is, denk ik een hoog signaalfunctie. In wat dat betreft ondersteunen wij hem. Moeten we zeggen dat alles wat hier gebeurt is rond die verhuurdersheffing? Doet mij wel heel erg denken aan dat het kwartje van

▶ 3:18:26kok, waar ook ooit een keer in een crisissituatie erbij gezet is nadat bijzetten. Dat lukt altijd wel wat de belastingbetaler moet betalen, maar de terugdraaien. Dat is een probleem. Nou, daar zijn we hiermee bezig. Meneer Van Vlijmen. Voorzitter, wij staan positief. Tegenover deze motie zullen we ook wel zeker steunen. Mevrouw Elgersma. Ja, dank u wel, voorzitter, ja,. De verhuurdersheffing, die draait inderdaad al een hele tijd en wanneer ziel zegt terecht, die is ooit de Partij van de Arbeid en de VVD in het leven geroepen. Daar hebben we ook al eerder over gehad. Wat ik zo jammer vind, is dat die motie nu pas komt. De meeste gemeenten hebben deze motie ingediend. Het is ook al behandeld in de eerste kamer. Iedereen heeft hier al aan getrokken en wat is er gebeurd? Die verhuurdersheffing is ingesteld, want de corporaties hadden veel te veel geld. Zuiderveld, een vermogen, ze moesten afgeroomd worden dus de wet er gewoon een greep in de kast gedaan. Zo simpel is het: nou ja, dat kan. Nou, dat gaat wel ten koste van je de

▶ 3:19:27inwoners met de laagste inkomens. En wat gebeurde er daarna? Het vermogen werd opgeklapt naar marktwaarde, in verhuurder staat en het leek alsof de corporaties hartstikke rijk waren. Maar ondertussen bleef de verhuurdersheffing en wat gebeurde er daarna? De corporaties hadden geen investeringsruimte meer. Toen kwam, ja toevallig ook Partij van de Arbeid, meneer Samson, die het hele land door geweest op zeepkisten, om te zeggen dat de corporaties die moesten de startmotor zijn in de duurzaamheidsopgave. Dus aan de ene kant trek je het geld uit de kas en aan de andere kant roep je tegen je eigen mensen. Ik snap dit echt niet en ik snap het nog steeds en ik wil daar graag een keer met meneer zonder een discussie over aangaan van ja,. Jullie moeten ook nog gaan verduurzamen, ja, waarvan dan van welk geld dan inmiddels heeft dat signaal wel is dat wel geland, is bij het rijk en wat er nu gebeurt met de verhuurdersheffing en het zou, meneer, zonder ook moeten weten – is dat daar wel weer ruimte voor juist duurzaamheidsinvestering in gevonden wordt en dus die die verhuurdersheffing die daar worden kortingen op

▶ 3:20:29gegeven als je gaat slopen als je gaat investeren in duurzaamheid, dus het rijk probeert wel een beetje om het terug te geven, maar het is mede door uw toedoen helaas een heel aantrekkelijk melkkoeitje geworden. Moeten we nu doorgaan met die verder huurders? Hè van ja. Het probleem is dat ik denk dat deze motie totaal geen zin heeft, want inmiddels is het rijk zo ver dat ze ook vinden dat er in het westen bijgebouwd moet worden en bij ons niet en in het en de verhuurdersheffing is nog steeds gebaseerd op de marktwaarde of op de WOZ waarde excuus, en die is in het westen veel hoger. Die willen ze dus nu door onderuit halen, zodat in feite het West dan ook minder hoeft te betalen. En wij meer afdragen. Dus wij worden de wingewesten en dat waren we allang van het westen en daar zou ik wel een motie tegen in willen dienen dat we daar aan gaan trekken, maar niet meer dan dit dooie. Meneer somber, het spijt me wel. Ik vind het heel jammer, maar u heeft er wel aan bijgedragen. Dank u wel. Ik geef het woord aan de fractie van bgl heer Keijzer. Wij zien het ook wel eens een landelijk probleem, maar

▶ 3:21:30wij vinden het signaal van deze motie. Prima, dus wij kunnen hier wel mee instemmen. Dank dan ga ik naar de heer netjes. Ja. Voorzitter, er zijn goede dingen gezegd, ook door mevrouw Elgersma, maar dat betekent toch dat wij vinden dat je er echt expliciet signaal moeten afgeven in heel veel gemeenten. In Nederland gebeurt dat op dit moment, en dat kan onmogelijk ongehoord blijven en wil ik toch nog even verwijzen naar onze eigen. VNG, die op één mei nog heel uitdrukkelijk heeft. Verklaard dat. Het gevolg is van die verhuurdersheffing dat we de helft minder woningen bouwen. Op dit moment, als dat we zouden moeten doen wat net al gezegd is door meer zomaar. Het gaat dus om ettelijke 1000000 die uit dit gebied ook weggehaald worden, die niet in dit gebied geïnvesteerd kunnen worden en dat ook belemmerend is voor de ontwikkelingen die wij graag zouden zien in de ruimtelijke omgeving in stedelijk gebied, in het kernen en als de woningcorporaties dan beperkt worden in hun investeringsvermogen, dan raakt ons dat en vandaar dat wij toch wel graag willen oproepen om deze motie breed te ondersteunen.

▶ 3:22:30Meneer Sommer, aan u de observaties. Nou nu al gehoord hebben – en ik sluit me helemaal naar de heer netjes net zegt – en ik vind het prima zo, dan wil ik de wethouder als u nog durft. Woningbouwcorporaties. En verhuurders hier naartoe uitnodigen. Meneer scheringa,. Dank u. Voorzitter,. Ja, volgens mij is dit zijn de overwegingen van de raad. Die heb ik gehoord. Dus als u zometeen instemt met de motie, dan zullen wij hem uitvoert in mijn eigen vragen aan u is of u het derde. Bullet point onder verzoekt. Het college zou willen schrappen – en ik verwijs u ook naar ingekomen stuk die vandaag in de raadslid nummer 11, waarbij een motie is uit kerkrade die ook het hele land doorgestuurd is. Misschien is dat een

▶ 3:23:30beetje veel van het goede als alle gemeenten alle moties na alle gemeenteraden sturen, maar verder lijkt mij dit een prima en ik zie het ook als een signaalfunctie en het is een belangrijk onderwerp. Dank u wel. Ik kijk even naar de indiener. Wij lezen bullet drie zoals de wethouder voorstelt, sluiten ons aan bij de motie vanuit kerkrade en daarmee is bullet drie ingevuld, maar akkoord. Dan breng ik in stemming de motie opheffen. Verhuurdersheffing wie kan instemmen met deze motie? Dat is de fractie van het CDA, de Partij van de Arbeid D66, GroenLinks en bgl en de ChristenUnie. Daarmee is de motie aanvaard. Dat brengt ons bij de motie de overheid als schuldeiser. Voorzitter,. Ja, ik was er. De meneer Mulder ga ik nu het woord. Laat ik ook – dat zeg ik, ik wil een ordevoorstel doen,. Iedere iedereen die hier zitten en ook de luisteraars en kijkers thuis, die snappen dat wij dit binnen

▶ 3:24:33een kwartier er al niet meer doorheen jassen. Alle fracties hebben hier heel veel werk aan gehad om hier een aantal goeie motie neer te leggen die ook een goede discussie en een invulling behoeven. Het lijkt mij verstandig dat u de vergadering schorsen morgen weer verder gaat. Mijn voorstel zou zijn, meneer Mulder, dat we tot 11 uur door vergaderen, als ik even kijkt naar wat wij gemiddeld aan de moties besteden – dat we deze motie nog afmaken, en dan volg ik helemaal uw voorstel als de raad dat ook volgt. We gaan sowieso niet redden. Vanavond, want er staan nog te veel moties en inderdaad, als we die serieus willen nemen op de agenda – en u heeft reguliere ook in uw agenda de tweede avond gereserveerd, zie ik iedereen knikken. Dus dan gaan we morgenavond door. Maar ik zou willen voorstellen dat we deze motie nog in behandeling nemen en dan vervolgens gaan schorsen tot morgenavond. Kunt u daarmee instemmen?. Ja, dan hebben we op de agenda staan. De overheid als schuldeiser, waarbij ik namens de fractie van de Partij van de Arbeid en ChristenUnie bgl en het CDA de heer Bunt het woord wil geven.

▶ 3:25:36Dank u wel voorzitter, ik zal proberen kort te zijn, want ik heb deze motie al eens eerder ingeleid. In deze raad en de motie behelst kort gezegd dat bij. Achterstallige of niet betalen gemeentelijke belastingen er geen rekening wordt gehouden met het besteedbaar inkomen in deze gemeente. En wij doen in deze motie het voorstel om daar wel rekening mee te houden en was aanvankelijk geadviseerd. Om terug te trekken omdat hij niet uitvoerbaar zou zijn, maar de wethouder heeft ons laten weten aan de hele raad dat deze motie wel degelijk uitvoerbaar blijken te zijn. En hij gaf toen ook aan dat hij het een sympathieke motie vond. En vandaar dat ik hem nu samen met de andere partijen, opnieuw indien dus daar wil ik overgaan tot het. Indienen van de motie. De raad. Overwegende dat de overheid bij schulden vaak de voornaamste schuldeiser is, de gemeente tegelijk verantwoordelijk is voor schuldhulpverlening in de gemeente Steenwijkerland. Bij terugvordering verhaal en invordering participatiewet. Eo w IO AZ en BBZ 20 20. Het beleid is dat de belanghebbenden over een besteedbaar inkomen beschikken

▶ 3:26:39van 90 procent van de toepasselijke uitkerings- norm, dat voor de invordering van niet betaalde gemeentelijke belastingen er helemaal geen rekening wordt gehouden met het besteedbaar inkomen en gezien het perspectief van een te verwachten economische recessie. Het des te relevante wordt mensen met betalingsachterstanden niet verder in de problemen te brengen. Verzoekt het college voor de invordering van niet betaalde gemeentelijke belastingen er rekening mee te houden dat de belanghebbenden over een besteedbaar inkomen beschikken van 95 procent van de toepasselijke uitkerings- norm. De mogelijkheid om maatwerk te bieden door middel van een keukentafelgesprek geen boetes of vordering volgende kosten op te leggen met betalingsachterstanden van inwoners met problematische schulden, mits zij schuldhulpverlening accepteren wij beslaglegging de belanghebbenden standaard schuldhulpverlening aan te bieden of daarnaar te verwijzen, en de uitwerking van deze motie naar twee jaar te evalueren en de raad hierover te informeren en gaat over tot de orde van de dag. Motie maakt vanavond onderdeel van de beraadslagingen. Mevrouw Willemse. Dank u, voorzitter,. Ik val in herhaling. We hebben bij de begroting al gezegd dat wij niet voorstander zijn

▶ 3:27:41van het optuigen van weer een aparte regeling. Maatwerk moet nu al mogelijk zijn bij de sociale dienst en het veel. U wel. Preventie is. U wel van toepassing. Dus wij zullen deze motie niet steunen, want wij vinden dit regulier. Hier gewoon in het normale sociaal domein. Passen. Dank u wel, meneer Ziel VVD. Ja, dank u wel, voorzitter, is nu zo op de tweede keer dat deze motie voorbijkomt. De heer Bunt gaf in mei al aan dat hij met deze motie beoogt, waarbij de invordering van niet gemeentelijke betaalde belasting rekening wordt gehouden met de financiële situatie van de betreffende inwoner en dat we aan de voorkant gaan helpen. En die gedachte van de provincie ondersteunen wij natuurlijk als VVD en dat is de vorige keer zullen we deze motie steunen. Meneer Van Vlijmen. Voorzitter, wij steunt deze motie ook de vorige keer, waar men mede indiener, dus er is geen enkel probleem. Helder dan ik moet. Ja, mevrouw Elgersma. Ja, dank u wel, voorzitter,. De vorige keer heb ik een heel betoog

▶ 3:28:42gehouden over, en dat ga ik niet herhalen. Maar. Wat waar, waar ik de partij, de heer Bunt, wel graag op wil wijzen is en bij de ingekomen stukken zit daar ook de brief van de VNG. Vanaf één januari 2020 treedt de wet vereenvoudiging beslag, vrije voet op. Dan worden alle dan wordt dat er hele percentage voor alle schuldeisers, dus niet alleen voor de gemeente, wordt opgetrokken naar 95 procent. Dus dan kan maar beslaggelegd worden tot aan 95 procent van de bijstandsuitkering. Dan geldt dat voor iedereen. Als men dit nu alleen voor deze gemeente zou doen als schuldeiser, dan betekent dat dat de andere schuldeisers nog steeds gewoon totdat het percentage van 90 procent kunnen. Dus het is niet zozeer dat de mensen dan ineens meer te besteden hebben. Dan moet u echt niet in geloof. Ik denk dat het dan ook gewoon een verkeerd signaal is, dus ik, ik vind ook het maatwerk vind ik ook een lastige, want ik wil juist zo min mogelijk onderscheid – en daar sluit ik wel een beetje aan bij mevrouw Willemse weer een nieuwe regeling. Dan krijg je weer allerlei vormen van, laat ik maar zeggen: niet

▶ 3:29:43inkomenspolitiek, maar schulden politiek en dan moet je gewoon voorzichtig mee zijn. Dus ik ben niet niet geen voorstander van deze motie. Ik vind gewoon dat we moeten wachten tot de wet, vereenvoudiging beslag, vrije voet. Dan geldt dat voor iedereen, en dan is het ook volgens mij het meest te rechtvaardigen. Dank u wel. Ik ga naar de mede ondersteunen of daar behoefte is voor een verdere aanvulling. Mijnheer boxem, niet, mevrouw Haverman, niets, meneer Vredenburg,. Niet dan met uw instemming geef ik nog even de indiener het woord, meneer Bunt, of er nog een observaties. Zo niet, dan wil ik wethouder scheringa vragen hierin reactie op te geven.

▶ 3:30:53Dank u voorzitter,. Ja, het lijkt mij eerlijk gezegd een heel goed signaal om als gemeente onze sociale gezicht te laten zien. Dat doen we ook natuurlijk al op veel terreinen, want ons minimabeleid is ook ruimhartig,. Dus het lijkt mij heel goed signaal om op zo snel mogelijk – en dat kan ook heel snel hoeft niet aparte regeling. Maar er is een kwestie van onze ambtenaren hier een mandaat voor. Heeft met de deurwaarder te laten bellen dat hij dat vanaf nu moet gaan doen? Dus dat zeg ik hierbij toe dat dat gaat gebeuren, wat wij sowieso altijd doen, zowel als we de beschikking uitsturen over de belastingen, maar ook als er niet betaald wordt. Een herinnering of een aanmaning staat altijd expliciet in al die dingen als u niet kunt betalen. Als dat een probleem is,. Is er altijd de mogelijkheid van kwijtschelding. Dus mensen krijgen we echt actieve informatie daarover en zelfs als de. Dossiers bij de deurwaarder terechtkomen. Die gaat langs bij de mensen langs de heeft hij zelfs

▶ 3:31:53de formulieren bij zich. Als u niet kunt betalen, dan kunnen we misschien zelfs samen het kwijtschelding aangevraagde, hè dus we hebben veel proberen echt ver in te gaan. De enige kanttekening die ik hier bij moet zetten is dat wij dat in heel geval veel gevallen wanneer er niet betaald wordt of niet op tijd betaald wordt bij niet precies weten wat de reden daarvan is en de financiële situatie van de niet betalen. Op dat moment omdat we dat gewoon op dat moment niet niet weten, dus. Dat betekent dat wij niet weten of iemand in de schulden zitten of niet. Dat maakt het zeg maar lastig om te zeggen van nou, als u Schultz, als u in de schulden zit, dan gaan wij allerlei andere dingen, want dat wij dat weten wij gewoon. Dus wij proberen zo veel mogelijk te communiceren als we een probleem is. Neem contact op met de gemeente of vraag kwijtschelding aan werk helpen we u ook mee, maar we weten niet van elk individu waarom die niet betaald en in de meeste gevallen is er een andere redenen dan een financiële om niet te betalen en uiteindelijk als de deurwaarder. Wat wat door duwt,

▶ 3:32:56dan wordt in de meeste gevallen ofwel betaald ofwel een betalingsregeling getroffen voor die mensen, dus dat is de enige kanttekening die daarbij wil plaatsen. Verder lijkt mij het een hartstikke mooi moties die we ook graag uitvoeren. Dank u wel, meneer scheringa. Dan breng ik de motie in stemming. Dat is de motie. De overheid als schuldeiser. Wie kan instemmen met deze motie? Dat is de fractie van de Partij van de Arbeid, de fractie van het CDA, de fractie van de VVD, de fractie van GroenLinks en de fractie van bgl in de fractie van de ChristenUnie. Daarmee is de motie aanvaard en ik schors de vergadering tot morgenavond half acht. Biedt blij,. Zeg je. Ja, ja, acht acht moties nog beginnen.

▶ 3:33:58Kan.