Raadsvergadering 28 september 2021

▶ 0:23:02Dames en heren, de vergadering is geopend. Hartelijk welkom, kijkers, luisteraars thuis, nog steeds niet op de publieke tribune, maar in ieder geval via de webcast en via face los. Te volgen,. Ja, ook ook voor de de. Het is voor de kijkers denk ik wat lastiger te zien, maar de raad zit weer in normale samenstelling. Het het mag weer de eerste stap op weg naar of de eerste stap, één van de stappen op weg op weg naar Normaal. Ik kan u verzekeren dat ik daar wel blij mee ben. De agenda is geopend, zoals ik al zei. Ik kijk even naar de griffier of er mededelingen zijn. Daar krijg ik een ontkenning op. Dan ligt de agenda voor. Ik ga u zometeen vragen of u kunt instemmen met de de vaststelling van de agenda. Ik ga u zo het woord geven. Bij agendapunt zeven heeft de fractie van de en dat in

▶ 0:24:04één keer de fractie van groen-links en de fractie van D66 zich gemeld voor mondelinge urgente vragen. Dus dat gaan we bij agendapunt zeven behandelen en zal ik ook even de procedure toelichten en verder wil ik in ieder geval aan de voorkant even vragen en dat heeft te maken met de behandeling, de opinierende behandelingen waar al heel veel informatie is gewisseld in de politieke markt vorige week of de punten en daarvoor kijk ik aan u, meneer van vlijmen of de punten zoals die nu op de agenda staan, als hamerstuk of als bespreekstuk kan er kunnen worden behandeld zoals deze nu voorliggen maar ik geef u eerst het woord, meneer van vlijmen ja, voorzitter, ik heb eigenlijk twee punten. Wat mij betreft is het. Voorstel over de oude bibliotheek is voor mij een hamerstuk geworden. Ik heb voldoende informatie van de van de wethouder in dezen met andere punt is de agenda en de punt waar de PVV en. Doet

▶ 0:25:07zich voor dat ik een halfuur geleden de laatste,. Het toch wel belangrijke informatie gekregen hebt, die toch. Mede misschien voor een aantal mensen van ons redenen kan zijn. Belangrijk is om tot een goede besluitvorming te komen. Dus ik zou willen voorstellen om dit agendapunt van de agenda te Halen en over te hevelen naar de volgende raadsvergadering omdat er essentiële informatie is binnengekomen die. Voor mij en misschien ook voor andere partijen van gigantische belang is voor een juiste besluitvorming. Dank u wel, meneer van vlijmen dat is een ordevoorstel als u de het agendapunt ter behandeling op de agenda laat staan, zal ik ook de wethouder aan de voorkant even vragen bij de behandeling bij aanvang om een toelichting gegeven op de ontwikkelingen die hebben plaatsgevonden en die u per heb al toegestuurd heeft gekregen. Maar ik wil dat ook even in de openbaarheid doen. Maar nu ligt voor een ordevoorstel van de fractie van groen-links om het agendapunt te verdagen

▶ 0:26:08naar een volgende vergadering. Ik laat even in de midden na welke vergadering en daarvoor heeft u wel een raadsmeerderheid nodig is. Ik kijk even naar de griffier of even met mijn meekijkt. Wie?. Kan instemmen. Mevrouw elgersma?. Ja, dat gaat me er wel een beetje snel, want er is inderdaad een EP geweest, wat meneer van een dat beamen komen, maar ik heb niet de tijd gehad om dat allemaal te lezen, te bestuderen, dus we kunnen ik wil wel meewerken aan van de agenda Halen maar ik MIS wel een stuk informatie. Het is allemaal wel heel, heel kort. Nu, ja, ik weet ook niet wat we aan de PVV van vind. Ik begrijp dat er. Ik vind het een beetje kort door de bocht, maar ik ik wil best instemmen met de. Ik ik ik ik zal u even zeggen wat de procedure wil. Dat is dat het punt ter bespreking op de agenda staat en en tijdens de bespreking moet u een keus maken, of u voor of tegen bent. Er komt nu een ordevoorstel gemotiveerd door meneer van vlijmen ik neem aan namens zijn fractie en dat is de informatie waar u nu even mee moet doen. Op het moment dat u

▶ 0:27:10besluit om het gewoon ter behandeling op de agenda te laten, dan zal ik de wethouder vragen aan de voorkant daar wat uitgebreider u over te informeren en dan alsnog start ik de beraadslagingen dit, dit is de manier waarop we het gaan doen en dit is ook waarop we het in het reglement van orde er hebben geregeld. Dus ik ga nu het ordevoorstel eerst, maar we gaan daar niet over discussieerde gaan nu eerst het ordevoorstel voorleggen aan uw raad en het voorstel is of u. De fractie van GroenLinks volgt in het verdagen van het agendapunt dus vanavond van de agenda Halen de behandeling rond de. Ik moet even kijken hoe die het aanvraag omgevingsvergunning want daar gaat het over voor het realiseren van een tijdelijk zonnepark nabij van van dus wie ik? Ik doe dat bij handopsteking wie stemt in met het van de agenda Halen en ik zeg het maar even gewoon in plat Nederlands van dit agendapunt dat is het ordevoorstel dat is de fractie van GroenLinks, dat is de fractie van D66, dat is de fractie van de

▶ 0:28:13CPB en dat is de fractie van de VVD. En dan kijk ik nu even naar. De griffier.. Dat zijn tien leden van de 27 en daarmee blijft het agendapunt vanavond behandeld worden. Zijn er verder nog opmerkingen over de agenda zoals die nu voorligt zo niet, dan is de agenda vastgesteld zoals ie is geagendeerd en er komen we bij agendapunt drie. Dat is het spreekrecht voor geagendeerde onderwerpen daar hebben zich en ik doe dat even wat uitgebreid afhankelijk drie mensen gemeld om in te spreken. Daar is er vanavond nog een van over. Als het goed is, dan heeft u van de de inspreker meneer van straten en van de spreken, meneer kuper in uw IBAB's een schriftelijke bijdrage bijgevoegd gekregen, en dat betekent dat overblijft voor inspraak

▶ 0:29:13de heer Gijsbert karmann namens Enexis en die heeft het verzoek gedaan en u krijgt maximaal, u mag naar voren komen, de heer Karremans u krijgt maximaal vijf minuten. En ik kijk ook even naar uw raad. Daarna is er de mogelijkheid voor verhelderende vragen, dus geen uitgebreid debat, ook geen tribunaal verhelderende vragen over het betoog dat de heer Karremans hier te berde brengt. Aan u het woord. Als je rood is, dan ik ik. Ik heb gisteren nog een brief gestuurd namens en nexus naar juli naar u toe. Om een en ander te verhelderen voor het bestemmingsplan. One. De brief zelf heeft u zelf gelezen. Ik wil graag naar de pagina's de overzichten die verzonden heb,. En dan voornamelijk.

▶ 0:30:15De laatste pagina. Er is maar een vraag gesteld van: wat is nou de technische reden waarom dat gebouw niet gedraaid kan worden? En dat is het volgende:. Jullie hebben. Aanvragen gedaan met voor het dak, zonnedaken en allerlei andere zaken over de energietransities en daar is gewoon vermogen nodig om dat te realiseren.. En de bedoeling is om als eerste een fase te doen en daarna een volgende fase te doen.. Nou, de technische redenen is waarom het modulair gebouw niet gedraaid kan worden. Stel je voor dat we dat nu gaan doen, dan wordt meteen het station staat meteen op slot. Wat inhoudt eigenlijk dat er geen verdere uitbreiding. Kan worden gerealiseerd op het station. U kunt zien op de pagina,. Als u het even misschien voor ogen heeft,. U kunt zien op de pagina dat dan het modulaire gebouw

▶ 0:31:17minder door het toekomstige schakeltuin komt van TenneT en daardoor kan er daarom geen verdere uitbreiding plaatsvinden. Daarnaast is het zo: als er dan bekabeling het terrein afgaan, dan kunnen ze nu wel neergelegd worden. Maar een toekomstige uitbreiding voor een extra transformator kan absoluut geen doorgang vinden en dat zouden wij dus ook niet accepteren als. Als Enexis maar ook niet als standaard. Ik spreek hier namens en excuses, en dan wil zeggen. De energietransitie. Motie. Kan op deze manier dan niet doorgang vinden op dit station?. En dat is ook de reden dat we zeggen: er moet gedraaid worden zoals wij het willen, gewoon conform de,. Zoals het in het bestemmingsplan staat?. Deze informatie heb ik niet eerder gedeeld. De reden daarvoor is omdat het nog op de planologische taken tekentafel lag. Alleen het is nu opgenomen in

▶ 0:32:19het investeringsplan van Enexis voor de komende acht jaar en dat is de reden dat ik het nu deel met u. Ook was er een vraag over waarom een inrit een inrit is gewoon een stuk makkelijker. Met hele grote vrachtwagens. Komen wij het terrein op. En daarom is het ook van belang om een inrit te hebben. Dat is als eerste punt. We vinden het gewoon heel belangrijk. Mocht het niet zo zijn, dan kunnen we altijd nog zeggen: okay. Er zijn een aantal momenten dat we het nog wel nodig hebben, namelijk dat is op het moment dat wij een,. Tijdens de bouwfase en tijdens calamiteiten het enige heuvel is. Op het moment dat er een schakeltuin gebouwd is, dan hebben we gewoon een extra inrit nodig. Ook is het zo: als er een calamiteit is, dan hebben we, dat wil zeggen dat dan. Er een groep uitvalt dus dan moet er ook weer groot materiaal zijn. Om.

▶ 0:33:20De installatie die in die in dat gebouw staat te vernieuwen. En dat is ook de reden dat we gewoon zeggen: een inrit is noodzakelijk. En er was ook nog een vraag over beplantingen en dergelijke. Nou, dat doen wij niet moeilijk. Over alleen het enige heuvel is niks. Mag er op het station staan om te voorkomen dat er een verstoring kan plaatsvinden,. Gezien het feit dat het station op de bedelaars pad, alleen maar gemeente. Steenwijk voet. En als daar dus een verstoring plaatsvindt ja, dan is het gewoon jammer dat dan de de gemeente Steenwijk geen stroomvoorzieningen heeft. Daar was het. Dank u wel. Ik kijk even naar de raad of er verhelderende vragen zijn op uw inspraak en ik zie, meneer netjes en daarna mevrouw elgersma. Ja, dank u wel, voorzitter,. Het is goed dat u die tekening even naar

▶ 0:34:21voren haalt. Die had ik ook in mijn hoofd zitten om even aan de orde stellen. Het lijkt erop dat er slechts om enkele meters gaat wat er overlap is. En als ik dan naar rechts kijk op de in de richting van de weg, dan denk ik van nou, waarom hier een paar meter opzij? Is dit een vorm van de halsstarrigheid of is dit echt om technische redenen? Nee, dit is echt om technische redenen. Kijk, stel je voor dat, we hebben natuurlijk een bepaald aantal afspraken, namelijk we moeten minimaal vijf meter van de weg af zitten. Dat is een afspraak die gemaakt is in het bestemmingsplan. Maar daarnaast is het ook op het moment dat wij hier de kabels in de grondlegger hebben wij geen mogelijkheid om de fundatie. Voor de transformator te plaatsen. De derde,. En dat is de reden,. Hoe we het ook willen, omdat het gebouw te verschuiven. De kabels de afgaande kabels, die kunnen wij niet meer gebruiken. Dan wil ik zeggen.

▶ 0:35:21Dat wil dus zeggen dat we misschien maar de helft van dat gebouw kunnen gebruiken, en dat zouden we niet accepteren. Dank u wel, meneer Karremans ik gaan naar mevrouw elgersma. Ja, voorzitter, dank u wel,. Meneer kalaz dank voor uw bijdrage. Ik zat nogal eens met die extra inrit want ja, ik heb gister net als alle andere raadsleden ook nog stukken gekregen van. En meneer kuper van zonne en daarin stond maar het is een ja, het is een een, een stuk van zijn hand, begrijp ik, waarin hij vragen en antwoorden aan Enexis en van Enexis is, aan ons doet toekomen maar daar staat in geen extra inrit nodig. Kan het zijn dat hij dat dan verkeerd geïnterpreteerd heeft of is het zo dat u dat aanvankelijk wel dacht, er nu van mening bent veranderd? Want ja, ik vind die die die duidelijkheid naar de inwoners toe vind ik wel heel belangrijk. Dus ook kunt u uitleggen hoe dat daarin gekomen is. Nou, we hebben bijeen. Op zeven oktober jongstleden hebben wij daar een,. Een, een inspraakavond gehad. Daar hebben we wel gezegd

▶ 0:36:21dat er een toezicht niet nodig was. Later hebben we het ontwerp nog een keer bekeken en toen kwam eruit dat we wel een inrit nodig hadden. Want. Kijk, een normale personenauto, die kan ook gewoon door een over de weg heen rijden, over het bestaande pad, alleen al vrachtwagen. Dat gaat gewoon een stuk complexer en we zitten er dan ook meteen met de veiligheidsrisico's die erin zit. We hebben het over elektriciteit en overslag overslag spanningen overslag. Een. Daar zit het grootste probleem mee. Ja, dank u wel, ik begrijp u wel, maar ik begrijp de inwoner ook heel goed als dat zo gegaan is. Dank u wel. Meneer gerner. Ja, meneer kamer wel, wat verstaat u onder een modulair gebouw? Nou, modulair gebouw willen gewoon zeggen dat die uitbreidbaar is. Dat wil zeggen of die kijk. We hebben twee typen installaties die erin kunnen, of een installatie met twaalf velden of met 18

▶ 0:37:22Velde. En het modulair gebouw wil zeggen dat die eigenlijk in modules opgebouwd is. Dank u wel, meneer Gebben en u spreekt over een toekomstige uitbreiding, maar is die toekomstige uitbreiding er uberhaupt van te realiseren, ook ten aanzien van geluid en andere overlast?. Ik denk van wel, nee, hoor, de reden is wij gaan geen. Onze voorkeur is om gewoon een bestaand station uit te breiden,. Dan zal het is makkelijker te realiseren en is goedkoper. Mocht er ergens anders een station verplaatst moeten worden omdat het hier niet te realiseren valt, dan zijn we meteen zeven tot vijftien jaar verder voordat er een nieuwsstation bij is gekomen in de gemeente Steenwijkerland dank u wel, ik ga naar meneer van vlijmen ja, meneer kamer, nog een aanvullende vraag voor u zit te denken aan uitbreiding, maar als die uitbreiding aan de noordzijde

▶ 0:38:22plaatsvindt dan is het toch heel goed mogelijk om dit modo de gebouwen op deze manier. Te tuttig, te wijzigen en die uitbreiding puur aan de noordkant te laten plaatsvinden. Dan hoeft er. Het niet op deze manier plaats te vinden. En hoe kunt u wel, meneer. Meneer kalaz ik vraag me af hoe u dan dat op de noordzijde want er is ter plekke, aan de noordzijde ik bedoel de westzijde dus, maar er is wel dat het gebouw op die manier gedraaid kan worden. Dan mag u dat even uitleggen hoe u dat wil. Ja, maar dat gaat, dat gaan we, dat gaan we nu niet doen, want het zijn vooral de vragen aan u gericht. En als er verder geen vragen meer zijn, dan vindt straks de discussie met het college plaats. Ik zie, meneer Keijzer ja, dank u wel, voorzitter, ik heb nog een verhelderende vraag die ik graag wil stellen aan u,. U heeft een voorkeur voor die tweede inrit dat is heel duidelijk in uw brief, maar we lezen ook dat u met een

▶ 0:39:25oplossing wil komen om toch te vergroenen die tweede inrit. Kunt u dat toezeggen dat dat eventueel wel zou kunnen? En hoe ziet u dat. Nou? We hebben aangegeven mocht het op dit moment of vervelend punt zijn, om 1 tweede in de rit te realiseren, dan zou het dus nog kunnen om tijdens de bouwfase een tijdelijke toegang te hebben,. Daarna bij een calamiteit gewoon het hekwerk eruit kunnen Halen. Maar op het moment dat het de schakeltuin er is, dan moet er altijd een tweede inrit zijn, want het gebouw is dan niet meer te bereiken via de bestaande inrit. De heer Keijzer kort daarop bedoelt u dus PAS dat komt aan de orde. Na acht jaar begrijp ik dat goed. Ja, ik durf geen jaartal te noemen, maar het is afhankelijk van hoeveel vermogen er beschikt het geleverd moet worden in het netwerk. Dank u wel. Ik ga meneer karreman bedanken voor zijn inspraak keurig binnen de tijd,

▶ 0:40:28en we voeren straks het debat verder met de, de wethouder en met de raad zelf over de besluitvorming. Dank u wel,. Dames en heren, dat brengt ons bij agendapunt vier en ik ben even op zoek wat de goede volgorde is, maar ik denk dat we het besluit mag nemen nadat een aantal mensen even een woordje. Hebben gesproken tot onze huidige raadsadviseur en plaatsvervangend griffier. Ik ben even op zoek naar een. Bied. Ze wil u even hier komen naast mij. Ja,. Kijk, ik maak alvast een winstwaarschuwing voor Meppel, Wise is heel bescheiden en zit normale altijd achterin. Ik weet niet hoe dat straks blijft. Ik wilde graag even zijn en dat is bijzonder bij de griffie want zijn baas is natuurlijk de griffier, maar er zijn politieke baas naar voren hebben, de voorzitter van de werkgevers, commissie, Ronny, lassen. Daarna neem ik ook nog even het woord en dan dan nemen we echt afscheid van je.

▶ 0:41:35Dank u wel, dan doet hij het niet. Doet het. Nou goed fietsen, die is er al. In ons midden was ook mijn vraag of een keer mooi even hieraan kon komen schuiven, maar dat is dat is gelukt. Mooi dat het even kan. De heer names de de werkgeverscommissie en namens de gehele raad willen we hier eigenlijk niet wil hier niet zomaar laten vertrekken. Je hebt u ons, anderhalf jaar heb hier ons voor onze ingezet. En dat was een bijzonder dienstverband. Want ja, je hebt de hele corona periode meegemaakt. Vanaf het begin. Tot het eind. En ja goed, ik eigenlijk een een, een, een, een maand inwerkperiode gehad en toen begon het gedoe, zeg maar allemaal, maar goed tijdens de aanstelling en gaf je meteen aan richting ons van je was ambitieus en je de op termijn een stap zetten richting het griffier schap. Maar ja, dat het allemaal zo snel zal gaan, ja, dat hadden wij niet voorzien. En wij moesten er ook even wennen aan nieuwe werkgever, de gemeente Meppel. Want ja, qua functie je er, wellicht is het wellicht een. De motie. Maar k gemeenten zeker niet, dat zijn allemaal wel met elkaar

▶ 0:42:38eens, denk ik, alleen maar aan het betaald-parkeren we hebben nog niet over de variatie. Tiviteiten. Die de faciliteiten die we hier allemaal hebben in Steenwijkerland maar goed, het is niet anders en we hebben mee te dealen zoals dat zo mooi heet. En zo langzamerhand beginnen we het ook een beetje te begrijpen. Maar goed even over die inwerkperiode een krappe maand toen kwam corona. Met onze verzetten. Alle beperkingen en het digitaal vergaderen en thuiswerken. Nou, je sloeg je daar prima doorheen. En ja, goed, je had ook een heel groot aandeel voor ons als raad en ook voor het college dat we digitaal vergaderen de show meetings die werden opgezet en er zat nog wel eens een keer een een loopt af op een aperte die het niet deed, die zat vast en je hielp ons daarmee op de goede manier. En ja, dank daarvoor. Nou, je hebt u geprofileerd die anderhalf jaar als een harde werker met een zeer precieze uitvoering en je liet niets aan het toeval over. Daarnaast kun je erg serieus zijn. Maar goed, er is ook altijd ruimte voor de grap en regierol en dat is ook leuk om te zien

▶ 0:43:41hoe je soms tegen best wel grote problematieken aankijkt maar met de grap en een rol, dan lossen ze zich vaak toch wat makkelijker op. Nou, wie, er is een grote keren met een grote mond, een klein handje, heb ik me laten vertellen en het hart op de goede plek,. Nadat een inspreker om wel wet een aantal weken geleden tijdens de politieke markt een. De in actie om een. Om richting een nieuwe werkgever, de gemeente Meppel, en navraag gedaan hoe een en ander daar geregeld was met het. BHV de verdere protocollen. Nou, het gremio ook aan, net als ons allemaal, en nou ja, dat siert je ook als mens en ook betrokkenheid. Doel is altijd enorm groot. En dat voelt gewoon hartstikke goed. Nou, als raad willen bedanken voor je inzet is anderhalf jaar. We wensen jou en je vriendin Wendy heel veel succes toe met je nieuwbaan in Meppel en met de zoektocht naar een woning. Maar die woning, die hebben we trouwens ook in. Steenwijkerland bedankt. En veel succes en tot ziens.

▶ 0:44:44Mevrouw. Westerman succes. Alsjeblieft. Ik moet opnieuw, want dit moet echt voor de camera, meneer Spoelstra winsten MP PM ik heb geen speech voorbereid, want daarvoor was je veel tekort in dienst en ik heb vandaag ook met de griffier, die krijgt ook niet de mogelijkheid om zelf te spreken gaan er niet doen, haal je maar langer moeten blijven. Dus die kans, die is verspeeld. Ja, ik ik, ik ga. Ik heb vorige week een winstwaarschuwing gekregen en ik ga niet zeggen: van wie gaat niet heel uitgebreid maken vanavond. Ik beperken tot een paar woorden, maar ik wil hier toch even geweldig bedanken voor de de tijd. De nieuwe energie, nieuwe elan dat jij hier hebt gebracht. En er eigenlijk twee grond is inmiddels. Dus ja, ik ik, ik

▶ 0:45:47wil eigenlijk vanaf deze plek jou. Geweldig feliciteren met dit enorme tempo waarin je carriere maakt, want anderhalf jaar is wel snel. Maar ik ben het met romny las je ontzettend eens. Ja, het is maar wel Meppel. Dus ja, het het. Ja, daar wacht ik, daar wacht ik eigenlijk, meneer, maar durft dit wel aan het? Ik weet ook zeker dat ik vanavond geëbd wordt door mijn collega in in Meppel. Gefeliciteerd. Ook ik ben het in. Ja, ik had het anders ook gemeld met romny las je eens, ik weet dat je op zoek bent in Meppel, in Meppel is geen aanbod, zijn de prijzen. Excessieve hoge doet geen recht aan de waar je wilt gaan wonen. Hier is nog wel wat aanbod, dus ik zou zeggen: kom met Wendy gewoon gezellig in onze gemeente wonen, wie weet ooit in de toekomst, als je echt het idee hebt wat je lacht, nu nog, dan dan dan zit je hier allemaal wat vast in, in welke rol dan ook. Wij hebben voor jou als raad, namens de raad en namens de griffie namens de griffier nu, maar dat is

▶ 0:46:49Hanneke en en daarnet hebben we een paar cadeautjes voor je. Ten eerste die bos bloemen, maar daar zijn we die even aan. Kunnen wij nu nog in dienst?. Die is namelijk voor Wendy alstublieft. Dank je wel. Daarnaast hebben we nog. Een paar cadeautjes voor waar wij naar deze doen we eerst, maar die mag je thuis zelf open maken. Die andere laat ik ook even zien, want die is iedere keer weer mooi, maar net hoe het hier ook alweer. De druk. Dit is de druppel,. Misschien wel symbolisch. Wietse het. Het gaat goed, denk aan ons en alle gekheid op een stokje. Ik heb in ieder geval heel veel contact met Meppel. Ik hoop ook dat wij contact houden met elkaar en veel succes,. Ook veel sterkte. In de komende tijd staan een aantal zwaarder dingen op de agenda en niet alleen op de raadsagenda ik wens je heel veel succes en plezier mee en we blijven elkaar vast zien in de toekomst.

▶ 0:47:53Dames en heren, applaus voor wietse het gaat goed. En dan gaat het nu formaliseren. Namelijk u besluit de bevestiging van het beëindigen van de arbeidsovereenkomst van de heer w Spoelstra als raadsadviseur plaatsvervangend griffier van de gemeenteraad van Steenwijkerland een gaande in oktober 2021 te bevestigen. Het is nu, het gaat hier echt goed wietse je bent nu los van ons. Goed. Wij zijn aangeland bij de andere

▶ 0:48:54beslispunten u heeft daar in twee avonden tijdens de politieke markt uitgebreid over gesproken met elkaar in beginsel en ik geef toch maar even de winstwaarschuwing hebben we vanavond tot elf uur. Dit is mijn mooiste momenten in de maand, dus als dat morgenavond wordt, als we daar vanavond niet uitkomen, dan is dat ook goed. Maar ik heb van u aan de voorkant al gehoord, u heeft de voorkeur om dit in een avond af te ronden en dat vraagt dus enige discipline van u en ook draagvlak voor een wat strak leiderschap op de besluitvorming zoals die voorligt wat in ieder geval voorligt zijn de twee hamerstukken onder agendapunt vijf, één en vijf: twee.. Ik ga eerst naar agendapunt vijf: een. De gemeenteraad besluit. Het bestemmingsplan Steenwijk Nicolaas ter maat straat twee, als vervat in het GML-bestand NL imro. 17, nul, acht, scw inter maat twee, b. V. H. Nul. N met de bijbehorende regels,

▶ 0:49:56verbeelding, toelichting en en bijlagen ongewijzigd vast te stellen, geen exploitatieplan als bedoeld in artikel zes. Twaalf van de wet ruimtelijke ordening vast te stellen en het vastgestelde bestemmingsplan Steenwijk Nicolaas ter maat straat twee met bijbehorende stukken ter inzage te leggen, aldus vastgesteld. Dat brengt ons bij agendapunt vijf: twee, waarin u besluit om op basis van artikel twee, 61, tweede lid van de mediawet een positief advies uit te brengen aan het commissariaat voor de media inzake de aanwijzing van de stichting lokale omroep Steenwijkerland aldus vastgesteld. Dat brengt ons vervolgens bij de bespreekstukken en als eerste staat op de agenda. De visie op inwoners, participatie en daarvoor geef ik als eerste het woord aan

▶ 0:50:57groen-links omdat ik uit de politieke markt de conclusie had dat daar de discussie rond wel of niet bespreekstuk overbleef dus ik geef u als eerste het woord en dan vraag ik aan de rest van de raad of u ook hierover verder van gedachten wilt wisselen. Het woord is aan mevrouw makker. Ja, dank u wel voorzitter, wij hadden inderdaad naar aanleiding van de politieke markt nog heel veel vragen. Die zijn ook keurig beantwoord. Door de wethouder, waar we al heel lang antwoord maar goed, het waar wel antwoorden. Wat wij nog wat er nog wel even willen melden, is dat we toch wel heel erg jammer vinden dat het draagvlak wordt, bijvoorbeeld in de toelichting op de vraag, hem wel benoemd, maar komt niet in het plan. En. Eigenlijk is het dus zo dat er dus 15 pagina zijn gewijd aan het feit dat het college slag om de arm houden om de meerderheid geen lijkt kunnen uitgeven. Nou, dat leek ons, leek ons wordt veel. Daarnaast blijven wij van mening dat we eigenlijk een blanco cheque afgegeven voor de

▶ 0:52:00gereedschapskist want. Er staat wel in dat er een gereedschaps gereedschapskist wordt ontwikkeld, maar wat dat nou precies in komt te zitten en hoe die eruitziet. Het is ons niet duidelijk. Oke dus,. Om een heel kort te zijn:. Ja, zijn we heel sceptisch over dit voorstel en overwegen wij OM-niet in te stemmen met dit voorstel?. Dank u. Ik kijk naar de andere fracties of er behoefte is aan een reactie. Meneer Mulder, nou niet hierop, voorzitter, maar aangezien we de anderhalve-meter regels wil loslaten en alles weer op beetje ouderwets willen doen, vroeg me af of de eerste termijn ook achter het spreekgestoelte dient plaats te vinden. Dat heeft helemaal niks te maken met wat mevrouw makker zegt, maar die heeft wel gezegd: misschien had het daar moet. Ik vraag het gewoon even. Ik moet u ze, ik moet u eerlijk bekennen, ik heb daar niet over nagedacht. Volgens mij hebben we het daar in het presidium ook niet over gehad. Van mij mag het. Ik denk dat we dat gewoon moeten doen met elkaar, dus laat het dank voor die dank, voor die suggestie en dat brengt het ook weer helemaal bij bij het oude. Laten

▶ 0:53:03we dit agendapunt nog even doen, op deze manier en dan bij het volgende agendapunt geef ik u daarvoor alle ruimte. Dank voor de suggestie. Is er van de andere nog iemand die het woord wenst op dit agendapunt mevrouw s slomp. Ja, dank u wel voorzitter, wij hebben tijdens de politieke markt een aantal vragen gesteld met betrekking tot dit onderwerp en de beantwoording van die vragen die zijn toegevoegd aan de agenda stukken en voor de VVD is dat voldoende en zullen wij mee instemmen. Ik kijk even naar de andere fracties want ik ik heb dat ook een beetje opgehaald uit de politieke markt. Vandaar dat ik als eerste het woord gaf aan de fractie van GroenLinks, omdat dat nog enigszins hing. Als dit ook geldt voor de andere fracties dan breng ik hem in stemming. Zo niet, dan geef ik mevrouw elgersma het woord. Ja, dank u wel voorzitter, nee, dit, dit vinden wij wel een heel, heel erg belangrijk stuk en. We hebben het in de politieke markt inderdaad behandeld. Maar daarna kom je PAS na alle antwoorden op de vragen die de wethouder ook gegeven heeft, kom je toch ook tot conclusies en ja, ik moet eerlijk zeggen, wij, wij als

▶ 0:54:04D66 verwachten bij een visie echt een stip op de horizon. Dus dat het college zegt: van waar wil deze gemeenten op het gebied van participatie over zo een zoveel tijd staan? En er staan nog wel van mooie woorden in. Maar het is volgens ons niet echt een visie. Wij missen hoe het zit met de participatie door de, de buurtverenigingen het plaatselijk belang en ook of zij voldoende terugkoppelen naar de mensen die ze ook vertegenwoordiger dus niet alleen de mensen die die, die die bij hun op de vergaderingen komen, er ook de rest van de mensen in de wijk. En we vragen ons ook af of ze voldoende ophalen bij de mensen die ze vertegenwoordigen. Dus daar zit toch een stukje democratische legitimiteit in, een lastig woord. Maar wij vinden dat wel heel belangrijk, want we krijgen af en toe het gevoel dat er vooral gesproken wordt met de vertegenwoordigers. Deze visie, die is met name ingegeven door de omgevingswet dat vinden we ook heel belangrijk. Dat, dat is ook. Superbelangrijk maar participatie is natuurlijk veel meer dan alleen maar de omgevingswet.

▶ 0:55:04Wat opvalt in deze visie, dat er letterlijk wordt gezegd dat er vaak iets misgaat nou, dat is mooi dat de erkennen wordt en dan staat er dat het het college leerpunten oplevert maar het rare is dat nergens in die visie die leerpunten uitgewerkt worden. Wat zijn dan die leerpunten en wat? Wat gaat het college dan leren van die fouten uit het verleden, dat het vaak misgaat voorzitter, en daarom hou ik nu ook het betoog, dat merken we bijna elke raadsvergadering we hebben het ook gehoord van de G1000 groep. Die is best wel negatief over het feit wat er nou gedaan is met dat hele G1000 traject Hetzelfde geldt voor nou recentelijk nog Giethoorn onderneemt en gieters belang, ze doen zelfs wob-verzoeken zijn niet de enige, omdat ze zo graag inspraak willen hebben, dus het belang van inspraak die hen ook is beloofd. Dat vindt D66 ook heel erg belangrijk. Voor ons is dit stuk best wel een beetje een stuk op windowdressing we vragen ons af of het uitvoerbaar is. Mevrouw bakker had het al over de gereedschapskist wij vragen ons ook af hoe dat eruit komt te zien. En dan die prachtige in

▶ 0:56:07infografic met de participatieladder hoe hoger de ladder, hoe meer invloed. Ik heb het al gezegd, het is opmerkelijk dat de inwoner op die ladder helemaal niet voorkomt en en, voorzitter, toen ik dit stuk en alles nog eens op me in laat werken en dat doe ik vaak na zo een vergadering, toen zat ik achterover en toen zag ik voor me die woorden van Herman Finkers en die zegt van dames en heren, de cursus omgaan met teleurstellingen gaat Wederom niet door. Zo voelde ik me eigenlijk ook een beetje. Ik ik ik, ik in er dus ook volgens mij het gevoel dat heel veel inwoners hebben als ze na de participatieronde en daarom zou ik eigenlijk willen zeggen: ik bedacht me gewoon opeens hoe ze om video eigenlijk zou kunnen luiden en dat hoeft maar één zin te zijn dat het college teleurstellingen bij de belanghebbende zoveel mogelijk voorkomt en dan ga je dat uitwerken en dan ga je dan kijken hoe je dat PAS maakt. Dus,. Voorzitter, ik

▶ 0:57:10ben er nog niet zo blij mee. Dank u wel, mevrouw elgersma. Verder nog iemand van de andere fracties. Zo niet, dan leg ik hem ter besluitvorming voor. Er zijn geen vragen aan het college gesteld, tot zover, dus dan wordt die in stemming gebracht. En wat voorligt is de visie op inwonersparticipatie en het beslispunt dat voorligt is dat de gemeenteraad besluit in te stemmen met de visie op inwonersparticipatie wie kan hiermee instemmen dat is de fractie van beek GL VVD, CPB, CDA, ChristenUnie en de Partij van de Arbeid. Daarmee is het voorstel. Daarmee is de visie aanvaard. Dat brengt ons bij agendapunt zes. Twee. Dat is de rol en positie Noordwest groep in de uitvoering van de participatie, taken en daarvoor geef ik het woord. Als eerste aan de fractie van Bbl wenst iemand hier het woord. Meneer bus.. Wel, voorzitter, wij waren.

▶ 0:58:12O, ja, sorry. Yannis, voorzitter, in in de PM waren wij over het voorliggende stuk tevreden. Het is een helder stuk. We zijn positief over de antwoorden van het college, over de vragen van de adviesraad van het sociaal domein. De uitdaging is en blijft om met elkaar uitvoering, sociale dienst, Noordwest groep en bedrijfsleven mensen aan het werk te helpen, hierin bij te scholen als het nodig is en accepteren dat een passende zingeving soms het hoogst haalbare is. Goed nieuws is dat de neuzen dezelfde kant op staan, hebben we de vorige keer ook aangegeven en bij GL geeft betrokkenen graag de kans om voor de komende zes jaar op een goede wijze invulling te geven aan scenario drie en wensen ze een prettige samenwerking toe met elkaar en mooie resultaten voor onze inwoners die het nodig zijn. Dank u wel, voorzitter,. Dank u wel, meneer bus. Dan ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Meneer Bunt

▶ 0:59:21ja, voorzitter, dank u wel. Ook de Partij van de Arbeid, de fractie van de Partij van de Arbeid, zal van harte instemmen met het voorstel van het college voor scenario drie. Wij denken dat dit scenario het beste recht doet aan hoe wij aankijken tegen iedereen, doet mee in onze samenleving, de de de beste kans voor al onze inwoners. En ja, we zien veel potentieel in dit voorstel, dus wij zullen steunen. Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van het CDA. Dat is, meneer vinken aan u het woord. Dank u wel, voorzitter, ook het CDA heeft stemt van harte in met scenario drie. Ik heb de vorige keer al gezegd tijdens het bezoek een Emmen waar wij heel erg. Om, ja eigenlijk onder de indruk van de blijde gezichten die we hebben gezien. We hadden

▶ 1:00:22nog een enige bezwaren over de financiën, maar ik denk dat dat uiteindelijk komend jaar ook wel goed gaat komen, dus wij stemmen in met dit voorstel. Dank u wel. Dank u wel, meneer vinken dan ga ik naar de fractie van de VVD, mevrouw s slomp. Ja, dank u wel voorzitter, als VVD hebben wij vorige week dit stuk in de politieke markt natuurlijk ook besproken en ook wel een aantal,. Nou ja, er opmerkingen gemaakt bij de de scenario's die voorlagen waarbij wij ook hebben aangegeven dat het heel belangrijk vinden dat er initiatieven zijn waar wij mensen, ontwikkeld worden tot arbeid. Dat is ook een goed sociale partner hebben, die een leerbedrijf en arbeidsontwikkeling doet en begeleiden naar werk. Maar wij maakten ons toch wat. Zorgen en ook nadat we wat informatie opgehaald bij ondernemers en de businessclub

▶ 1:01:24over de eventuele kannibalisatie van de arbeidsmarkt en bij aanneming van werk en de balans tussen sociaal belang en het commercieel belang en meneer vinken noemde vorige week in de vergadering al dat zo enthousiast was over Emmen ik wist natuurlijk ook wel dat dit model vanuit Emmen kwam, maar ik dacht, laat ik toch eens even bellen met de ondernemers in Emmen vorige week om te kijken. Die hebben het tenslotte ervaring met dit model, hoe dat daar ervaren wordt. En en. Ze hebben daar drie ondernemersverenigingen en die hebben dat ook besproken en ook teruggekoppeld en die zijn eigenlijk ook heel enthousiast over hoe dat functioneert. Dus niet alleen het sociaal werkbedrijf maar ook de ondernemers erbij gaan we wel ook als kanttekening aan van we moeten wel alert blijven dat er geen kannibalisatie is van de arbeidsmarkt, maar in principe zijn zij positief. Nou, dat stemmen. Naar ons ook. Positief, en we hebben vorige keer ook aangegeven dat er toch ook wel belangrijk vinden dat er heel goed kijken naar het financiële verhaal wat de onder ligt, ook omdat de financiering van de

▶ 1:02:25loonkostensubsidie en die. Nou ja, BUIG-gelden heel erg afhankelijk is van hoe wij doen als in het landelijk gemiddelde. Dus wij zullen voorstemmen voor dit plan, maar zullen ook vragen, blijvend aandacht vragen voor die kannibalisatie van de arbeidsmarkt en aannemen van werk. En we zouden toch willen vragen om heel goed in de rapportages die we krijgen dan wel begroting dan wel jaarverslag, helder te maken hoe de voortgang van uitstroming van werk is en de financiële onderbouwing van dit scenario. Dank u wel, mevrouw. Slot is een vraag van mevrouw. Agema ja, dank u wel, voorzitter, dank u wel, mevrouw s, slomp ben blij dat u dit verhaal houdt want daar hoef ik dit niet meer te houden. Zometeen heeft een kritisch onderzoek gedaan. Ik vraag me wel af, u heeft het over de financiering en over de loonkostensubsidie en als ik neem aan dat u ook een beetje vrees Vaststellen dat hij er afgaat stel dat de situatie er anders uit komt te zien. Dan zijn deze mensen wel inmiddels in dienst bij de Noordwest groep. Dus wat wat stelde dat veranderd? Wat gaan we dan doen? Hoe

▶ 1:03:26kunnen we het dan weer oplossen?. Ja, dank u wel, ja, dat is ook een vraag die ik vorige week ook aan de wethouder gesteld heb, van ik. Ik wil toch wel het gevoel dat er iets aan de rooskleurig kant was, in ieder geval voor ons gevoel te weinig rekening gehouden met van wat nou? Als het de verkeerde kant en gaat, heeft de wethouder daar wel een onderbouwing van gedaan in het raadsvoorstel dat het wel,. Nou ja, ook financieel goed ligt. Maar daarom willen we ook heel graag goede voortgangsrapportage van hoe staat het ervoor? En wat betekent dat voor de financiële onderbouwing en dat we niet verrast worden op een gegeven moment, als de situatie ineens heel anders wordt, ook omdat nog niet helemaal helder is hoe de financiële financiële ondersteuning vanuit de overheid zal zijn op dit punt. Dank u wel dank in eerste termijn. Ik zie verder geen vragen. Dan ga ik naar de fractie van de CPB. Meneer geerarts.

▶ 1:04:33Ja, voorzitter, de raad ook vorige week in de politieke markt heb wel aangegeven dat er met scenario drie zullen instemmen en wij wensen op de Noordwest groep ontzettend veel succes. Daarmee is er echt een succes wil maken van in en uitstroom er ook over. Die in en uitstroom worden wij graag geïnformeerd. Dank u wel, meneer Gerda, het helder. Dan geef ik het woord aan de ChristenUnie, aan de heer bocxe. Voorzitter, dank u wel,. Nou, we hebben. Ingestemd met het in de politieke markt. Voorzitter, met de eerste twee punten van de beraadslagingen van vandaag. We zijn er opeens met scenario drie,. Drie, zoals dat hier voorligt. Voorzitter, maar we hebben nog en dat is eigenlijk een vraag aan de wethouder, we hebben nog een specificatie gekregen, een financiële bijlage. Die. Nou, laat ik zo zeggen, naar wat telefonisch werk, weer een en weer gevraagd

▶ 1:05:37voor mij volgens mij niet duidelijker maakt. Want er zitten verschillende cijfers die in de presentaties zijn geweest. Maar wat ik de wethouder eigenlijk weer vragen, als wij als ChristenUnie een goed lezen, dan zien we dat onderaan de tweede pagina dat er een miljoen, ruim anderhalf miljoen overblijft als het gaat om de inkomstenkant en de uitgavenkant ik weet dat er in de begroting ook in de meerjarenbegroting stelposten zijn. Dat is verrekend heb ik inmiddels begrepen en als ik het goed begrepen heb, dan betekent dit dat de derde vraag, derde besluit, maar wat u van ons vraagt, de extra bedragen dus niet verrekend kunnen worden. Maar wat hier aan overschot staat. Ik wou eigenlijk wel de bevestiging van de wethouder dat wij dat goed zien, in die zin dat wij ondanks dat is het maar een plus zit aan het eind, dat er toch een extra bijdrage gevraagd wordt en dat besluiten we er wel bij de PPN maar ik doe nogmaals een dringend beroep ook. Financiën toe om ons daar dan

▶ 1:06:39wel goed duidelijk te maken hoe dat zit, want het is allemaal een beetje tegenstrijdig met elkaar. Maar ik hoop dat ik daar nog een duidelijk antwoord op krijgen. Voorzitter,. Dank u wel, meneer boksum. Tot slot, mevrouw elgersma, fractie van D66, nee, excuus, ja, u ziet ik moet ook nog heel erg wennen dat ik iedereen weer recht in de ogen moet kijken. De fractie van groen-links en ik kijk even is dat meneer van vlijmen aan u het woord. Voorzitter, dank u wel. Onze bijdrage voor vanavond zal even kort zijn, want we wil toch proberen de boel binnen de tijd vanavond af te werken. Het gaat mij om een zo tel vier puntjes. Dat is een scenario drie. Daar kunnen wij inderdaad mee mee instemmen we hebben nog een paar

▶ 1:07:40aandachtspunten en. Een van de punten heeft. Ja, hoe we. Die is al genoemd. Dat betreft de onzekerheid over de over de BUIG-gelden dus daar willen wij ook graag nog even me een helder antwoord van de van de wethouder. Het tweede punt is waar ik wel aandacht voor vragen is. De de mensen die tussen wal en schip dreigen te vallen, die niet passen binnen het kringloopbedrijf die moeilijk plaatsbaar zijn in een Normaal bedrijf, die ook zelfs moeilijk plaatsbaar zijn binnen een organisatie als de kringloopwinkel zou het niet van een idee zijn om daarover in een of ander meldpunt van te maken? En u zegt van: Goh, we kunnen er is aan de bel trekken. Als we zien dat het ergens misgaat en dat er een soort disciplinaire team is of verschillende disciplines disciplines die dergelijke gevallen misschien kunnen. Je kunt aanpakken, ook op de goede weg kunnen helpen, bedoel ik. Het andere punt van aandacht is er inderdaad het punt van samenwerking met met bedrijven. Met de businessclub gaat het

▶ 1:08:43goed, maar ik hoor. Op andere vlakken dat er nog wel eens wat moeilijk loopt met kleine ondernemers, met grote ondernemers en ook met een bedrijf als het kringloopbedrijf dus ik zou er toch aandacht willen vragen van dat de wethouder daar extra op op letten, ook in het ook met behulp van reportage, dat we daar voldoende inzicht in krijgen. En als laatste had ik opgeschreven en dat is eigenlijk van ja, gaat het veel om met loonkostensubsidies een gedeelte wordt uitgevoerd door de Noordwest groep. Ook andere bedrijven maken gebruik van de loonkostensubsidies ik zou eigenlijk ook per jaar eigenlijk een goed overzicht willen hebben. Van hoeveel banen worden er inderdaad ingevuld met behulp van subsidies door de Noordwest groep? En hoeveel gebeurt extern door de organisatie zelf? Hier een Steenwijkerland een paar punten opheldering gevraagd. Dank u wel, meneer van vlijmen mevrouw. Agema

▶ 1:09:51dank, voorzitter van Arbo loopje. Wij hebben naar aanleiding van de politieke markt toch nog wel even bij dit dossier heel erg gekeken naar het historisch perspectief en daarom was ik ook wel blij met de bijdrage van mevrouw s slomp. Beoordeetd een wet. Ik meen dat u, de wet sociale werkvoorziening het, maar ik weet niet meer zeker de WSW gehad en op een gegeven moment. Kon dat niet meer uit, omdat in feite de CAO was wel een goudgerande CAO tegoed was. En toen zijn er hele drastische maatregelen getroffen. En die maatregelen, die hielden vooral in dat mensen daar niet mee in konden. En met kon er niet meer in de WSW we moesten mensen op een andere manier. Zien te plaatsen in het bedrijfsleven. Nou, dat, dat heeft heel veel teweeggebracht toe en wat waar ik nu een beetje bang voor ben en waar D66 een beetje bang voor is, is dat we eigenlijk weer teruggaan naar die situatie. Want als je nu

▶ 1:10:52de mensen. Weer in dienst laat nemen door de Noordwest groep,. Dan krijgen ze daar weer een een beschutte arbeidsplek en dat gun ik ze. Daar gaat het ook niet om. Maar we hebben ooit een ander doel gehad en als we daar weer. Laten groeien in arbeidsomstandigheden en arbeidsvoorwaarden waardoor het op een gegeven moment weer niet kan, dan zitten we hier wel de yoyo met met inwoners en dat dat zou ik zelf heel erg vinden. Dus ik heb wel een vraag aan de wethouder. Van hoe groot is het risico dat we weer terugvallen in een systeem wat we nog niet zo heel lang geleden afgeschaft hebben? Daar zit een grote angst voor. De D66 en wij hadden gedacht dat de oplossing ooit zou liggen en we snappen ook niet zo goed waarom die niet gehanteerd wordt of of als die gefaald heeft, waarom die dan gefaald heeft. Wij dachten dat de gemeente, heel veel. Bedrijven, heel veel werken met aanbestedingen en dan met u s sociaal return factor erin. Dus als je verplichting, die het bestek of in je leidraad of hoe je het ook maar noemt,

▶ 1:11:52opneemt dat er een aantal mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt opdat project ingezet moeten worden en daar kun je dan eventueel ook de loonkosten, suppletie of de loonkostensubsidie opzetten dan dan zijn mensen wel echt aan het werk bij die bedrijven in het arbeidsproces. Dus mijn vraag, voorzitter, eigenlijk is aan de wethouder, is mijn huis is de huizen van de D66 terecht. Gaan wij nu een pad in? Het? Mevrouw dekker zegt van: nou, ja, we gaan het volgen en we gaan kijken hoe het straks afloopt maar is er dan nog een weg terug? Dus dat zijn eigenlijk de vraag die ik nog heb aan het collegevoorzitter. Dank u wel, mevrouw elgersma. Dan wil ik het college uitnodigen om een aantal vragen die nog leefden bij de fractie van de ChristenUnie, GroenLinks en D66 te beantwoorden. Ik kijk even naar de. Kan. Dienen. Daar komt de wethouder aan.

▶ 1:13:14Dank u wel voorzitter, dat heeft men buiten omloop. Nog een aantal vragen gesteld over de, eigenlijk over de uitvoering. Hoe gaan we om met onze mensen? Om het inderdaad terug te geleiden naar werk en ook een aantal aandachtspunten vanuit de ChristenUnie was de vraag gefinancierd moet even een weer kijken van hoe zitten we ook alweer. Vanuit de ChristenUnie? De vraag hoe zit het nou precieze in de berekeningen en het meest makkelijke antwoord is: we hebben natuurlijk de BUIG-gelden die ons toegezegd zijn. Er zijn meer. Wat ziet u in het eerste staatjes zijn er redelijke bedragen alleen die worden meegenomen in onze totale algemene uitkering. Totaal. En als u het laatste staartje ziet dan kunt u zien: hoe ziet de uitgaven eruit en en de inkomsten, die pak ik er even bij, want ik krijg je puur naar de BUIG-gelden An sich, want dat risico zit daar dan in. Nou eens kijken naar 2021, dan kunt u zien: op dit moment zitten we op een uitgave van verwachte uitgaven van twaalf miljoen 929 en we hebben een uitgaven een we hebben voor de BUIG-gelden hebben we ook op dit moment twaalf miljoen

▶ 1:14:16929 euro in onze begroting staan. Dat zijn dus inkomsten en uitgaven vanuit de buig buig in de begroting staat andere bedragen en dat hebben we met u afgesproken vorig jaar, omdat we vanuit BDO rapport de verwachting hadden dat er meer mensen in de uitkering zouden instromen daarmee meer lasten en dus meer uitkeringen. Er. Er zou er tegenover staan, als er meer uitkeringen zijn landelijk beeld krijg je ook meer inkomsten van de buig daar hebben we met elkaar gematcht maar er zit in het totale begroting. Dus de BUIG-gelden zijn puur de buig uit onze begroting zouden Halen en dat we dat ooit hebben, dat gezegd we, dat doen we in de totale begroting. Als we dat er oudsher, de Halen zouden we altijd uitkomen met de buig want hij kreeg nog steeds minder uit aan uitkeringen en loonkostensubsidie dan wij via de algemene uitkering binnenkrijgen daar is het steeds op de verwarring en ik snap heel goed die verwarring. Maar dat wel de systematiek zouden we die hebben. En dan ook de vraag waarop u zegt van we hebben. We vragen nu drie ton, zes, 25 tot 2025 dat

▶ 1:15:18klopt, die gaan we meenemen in de exploitatie van de begroting. En uiteraard heb ik mijn collega gevraagd van past het in de begroting, het past in de begroting en die komt over twee weken. Volgens mij komt die naar u toe. Dus het past in onze totale begroting, omdat er op deze manier op te nemen, maar zeker in de buig. De aantal vragen over de loonkostensubsidie van een. Hebben we daar. Wat voor risico lopen we daarmee? De loonkostensubsidie wordt natuurlijk bepaald door een arbeidsdeskundige om te kijken van wat voor capaciteit heeft een medewerker om te kunnen, daarom geld kunnen verdienen, daar op basis daarvan wordt bepaald hoeveel hij gecompenseerd krijgt door ons. Dat systeem is ooit in het leven geroepen ter af, naar eigenlijk, ter ondervanging van het afschaffen van het sociale werkbedrijf. En de. De. Het ideaalbeeld is en dat zou ook mijn ideaalbeeld zijn dat alle mensen, ook al hebben ze een korte beperking, een kleine beperking en grotere beperking, dat ze in het

▶ 1:16:21bedrijfsleven aan het werk kunnen. Maar de realiteit is gewoon anders. De realiteit is dat het altijd niet lukt om in het reguliere bedrijven aan het werk te kunnen opvangen en voor een klein beetje of naar opstartproblemen dat je eerst twee jaar of drie jaar moet. Nou anticiperen en dan ga je naar je reguliere baan. Dat is de werkelijkheid waar we mee te maken hebben. Daarmee is de loonkostensubsidie ingezet en daarmee kunnen we proberen. Er is zoveel mogelijk naar het reguliere baan te krijgen en is er dan een risico?. Ik kan niet garanderen wat wel kabinet ook ooit gaat aangeven, maar ik kan u garanderen op het moment dat ze niet aan het werk gaan. Van ook een subsidie komen ze bij ons terug en hebben ze bij ons recht op een uitkering, dus om de ene kant of de andere kant. Wij zullen altijd voor onze mensen blijven zorgen en ik ga ervan uit dat het in Nederland zo is, er, niet alleen in het gemeente Steenwijkerland dus risico's zijn er risico's over. Hoe gaan we om met het doorstromen naar vanuit de uitkering richting Noordwest groep, richting reguliere baan

▶ 1:17:22willen we zeker. Dat is ook de opgave die zowel bij ons is als de uitvoering van het sociaal domein als bij de Noordwest groep, maar ook zeker bij onze ondernemers, want ook die vragen we om mee te doen, mee te gaan, om ook mensen daadwerkelijk in dienst te nemen. Volgens mij zijn dat is een beetje de de vragen die gesteld zijn. En de oplossing, want D66 is daar gaan we jojo met inwoners?. Nee, we gaan zeker in het jojo met inwoners, willen graag inwoners een kans gegeven en willen inwoners een kans gegeven om mee te mogen doen in onze maatschappij. Dat doen we ze door naar werk te geleiden dat is volgens mij het allerbelangrijkste opgave die we hebben en die opgave ligt er neemt, niet bij ons ligt, niet bij de restgroep maar ook bij het bedrijfsleven, en daar willen we graag samen met elkaar de schouders onder zetten. Dank u wel, mevrouw jonkman ik wil ik kijk even naar u. Dan geef ik ruimte nu voor wat aanvullende vragen, in de veronderstelling dat we in de eerste termijn ook de besluitvorming kunnen afronden. Als geef ik in tweede termijn maar aan u de

▶ 1:18:24vraag, mevrouw haagsma. Dank u wel voorzitter, ja, ik ik u zegt, ik ben het helemaal met u eens dat dat dat die waar de loonkostensubsidie verdient en en en dat we ons best voor moeten doen. Maar u zegt: als het niet lukt, met de loonkostensubsidie herstellen jullie, die gaat eraf, He, u kunt ook niet in de toekomst kijken, dan komen ze weer bij ons terug,. Maar ze zijn in dienst. Dus dan, dan zou dat via een ontslag of afgaan ze voor korte tijd in dienst zijn. Er is een kortdurende arbeid, want dat vind ik wel belangrijk,. Want dat is dat jojo wat ik precies bedoelen want er komen ze weer terug en dan dan zitten ze weer in de uitkering. Dat, dat zou nooit de bedoeling mogen zijn. Dus dat zou ik toch wel iets helderder willen zijn, van helder willen hebben en mijn vraag aan u was ook van is: was het niet de bedoeling dat we dat via aanbestedingen zouden doen, dat we die social return factor en en kunt u misschien aangeven in hoeverre dat nu ook gebeurd en waarom dat mislukt? Want dat was eigenlijk ook mijn vraag. Mijn vraag, twee dingen. Vraag naar het risico op wat als de loonkostensubsidie er

▶ 1:19:27afgehaald wat als wijze in Noordwest groep, wat als moet we eigenlijk nooit beantwoorden, maar mijn eigenlijk mijn eerste ingeving is, we hebben ook ooit de wet afgeschaft van het sociale verzekering of sociale voorzieningen hebben afgeschaft. Ook toen hebben demente niet in de kou laten staan. Ook toen hebben we de mensen gewoon in de testgroep in dienst laten zijn en die mensen zijn nog steeds bij de restgroep in dienst, hebben er gewoon een inkomen. Dus we laten mensen niet in de kou staan. Dus ik kan me niet voorstellen dat er ooit er is, een. Kabinet komt die mensen in de kou laat staan. Dus ik weet niet wat als doemscenario ik wil juist positief denken. We willen graag mensen de kans gegeven via een testgroep aan het werk. Als er loonkostensubsidie gaan we dan met elkaar het gesprek aan? Gaan we daar kijken van hoe gaan we dat opvangen met elkaar? Want we willen graag dat die mensen bij ons aan het werk blijven om dat wel belangrijker vinden dan dat ze een uitkering krijgen. Dus in die, daar ben ik niet zo bang voor en u zegt door sociaal return, dat. Dat heeft wel te maken. Ik ben met u eens dat er nog beter in het aanbestedingsbeleid zouden kunnen doen, maar dat betekent ook dat het ook voor ondernemers.

▶ 1:20:29Nou best wel een een, een, een opgave is, zeg maar om mensen daadwerkelijk ook in dienst te kunnen nemen. Het is nu 40 procent, heb ik u gezegd. Het zou wat mij betreft 80 procent mogen. Dan kunnen we dat nog veel meer gaan doen, maar dat is ook aan de ondernemers. Om ook daar stappen in te kunnen nemen, te kunnen nemen, moet kunnen nemen. Dank u wel. Ik kijk even naar de raad of er voldoende antwoord is gegeven. Meneer van vlijmen. Voorzitter, ik heb nog wat gemist. Ik had gevraagd om aandacht voor diegenen die tussen wal en schip dreigen te vallen of er extra aandacht van komen soort dingen aan een meldpunt. Ik had gevraagd naar aandacht voor die samenwerking tussen de verschillende organisaties onderling om een zo goed mogelijke bemiddeling tot stand kunnen brengen. In het derde was van ook rapportage over de resultaten, zowel vanuit Noordwest groep als vanuit wat via de organisatie hier zelf wordt weggezet en wat de resultaten daarvan zijn, mevrouw jongman. Zeker, dank u wel, volgens mij heb ik ook in de politieke markt daar ook antwoord op gegeven dat we

▶ 1:21:30zeker in de rapportage dat meegaan nemen zowel van hoeveel mensen in de loonkostensubsidie bij de testgroep instroom uitstroom hoe we mensen en bij het bedrijfsleven wegzetten dat gaan we zeker in de rapportage meenemen, want dat is voor ons van belang om kansen te laten zien. U zegt: mensen tussen wal en schip. Ik denk dat ik daar ook eerlijk antwoord op gegeven van. We hebben bij onze uitvoering sociaal domein zal integrale toegang, daar hebben we de mensen in het oog houden. We hebben onze welzijnswerk het via zoals wij het CAB georganiseerd. Dus dat is er voor ons echt wel. De toegang naar. We proberen steeds meer ook multifunctioneel daarin te werken, dus op zoveel mogelijk alle mensen in het oog te houden, zodat ze niet tussen wal en schip raken. Maar ook toen heb ik al zegt: ik kan u nooit 100 procent garantie gegeven, want dat kan volgens mij niemand. De samenwerking nou, daar heb ik u ook al genoemd, zowel de testgroep als bedrijfsleven, ja, dat is een aandachtspunt ook de VVD sprak daarover. Zeker. Blijft dat een aandachtspunt dan ook. Dat zijn ook de gesprekken die we hebben met de Noordwest groep, ook met het bedrijfsleven, om die samenwerking van twee kanten goed te laten

▶ 1:22:33functioneren. Dank u wel. Ik kijk naar de raad of we tot besluitvorming over kunnen gaan en als dat zo is, dan dank ik de wethouder voor haar reactie. Voorligt dat de gemeenteraad besluit in te stemmen met de keuze voor scenario drie, waarbij de Noordwest groep fungeert als sociale onderneming en participatiebedrijf voor eerst een periode van zes jaar; hieraan de voorwaarde te Verbinden dat de focus hierbij dient te liggen op door en uitstroom naar de reguliere arbeidsmarkt en dat er jaarlijks afspraken gemaakt worden over de maximale aantallen bezetting bij de Noordwest groep; en tot slot de extra benodigde financiële middelen van dit besluit zijnde 330000 euro in 2022 oplopend tot 626000 euro in 2025 op te nemen in de meerjarenbegroting van 2022 2025 kunt u hiermee instemmen en ik gaat dat fractiegewijs langs graag bij handopsteking als u hier mee in kunt stemmen, dan is dat de fractie van Bbl de VVD, de CPB, CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks en de

▶ 1:23:36Partij van de Arbeid. Dan is het voorstel Unaniem aanvaard. Dat brengt ons bij het volgende agendapunt en dat is de aanvraag omgevingsvergunning voor het realiseren van een tijdelijk zonnepark nabij wanneperveen en daarvoor wil ik eerst de wethouder even vragen: een toelichting gegeven op de laatste ontwikkelingen die vandaag hebben plaatsgevonden. Dat is niet al het moment van debat, dus hij geeft een toelichting. Daarna start ik de eerste termijn. Dan kunt u met elkaar debatteren en ook met het college, als u dat wilt, in de eerste en zo nodig in tweede termijn. De wethouder is in aantocht. Ja, voorzitter, dank. Na even een kleine

▶ 1:24:39update van de ontwikkelingen die plaatshebben gevonden vanaf maandagochtend tot tot vanmiddag ongeveer 20 of vijf. De partijen, de initiatiefnemer en plaatselijk belangen, waar een behoorlijk intensief in gesprek en maandagochtend, waar ze hier allemaal aanwezig in het gemeentehuis ben ik persoonlijk ook even aangeschoven om even te voelen van hoe gaan ze ook een gesprekken, wat iemand onder druk gezet. Nou, het moet heel eerlijk zeggen dat we er absoluut niet aan de orde. De heer de die aan tafel zaten, waar behoorlijk aan elkaar gewaagd, westelijk ook heel goed wat ze wilden en hebben een soort onderhandelingsstrategie met twee, een opgezet. En uiteindelijk, vanmiddag om een uur of kwart over vijf,. Hebben ze gezegd van, nou weet je, dit is ons bod, dit accepteren, we zijn het erover eens en wat hebben ze eigenlijk afgesproken. Ze hebben afgesproken dat? Er was al een anterieure overeenkomst waar gewoon de de afdracht in was vastgelegd. Wat moest met een plussen bij? En ze hebben overeengekomen dat ze een dorpsfonds afdracht krijgen in één keer van 746000 euro, dat ze de

▶ 1:25:41verduurzaming van de publieke gebouwen en want we vinden dat zijn vijf stuks, die waar ook al genoemd, neemt de initiatiefnemer voor rekening. En als het technisch niet-uitvoerbaar is, is ook afgesproken dan nemen zij voor vijf jaar de elektriciteitsrekening voor hun rekening. Er wordt dan van de gemiddeld jaarverbruik uit. Gaan we dat allemaal technisch. De inwoners in het postcodegebied zeven-negen vier, zes kunnen gedurende een jaar bij aanvraag, bouw of bij aanvang bouw zonnepanelen tegen kostprijzen verkrijgen. Nou, we hebben daarover onderhandeld. Uiteindelijk hebben ze hier overeenstemming mee bereikt. Plaatselijk belang was er blij mee. Initiatiefnemer is ook blij dat ze eruit waarden. En dit is vanavond om kwart over vijf besloten. We hebben even gedacht van hoe gaan we dit nu delen aan u als raad, omdat dit vanavond voorligt even afstemming gaat u nou gezegd van we doen eerst, er is een raad, heb begreep ik, aan de net gevraagd van nou kunnen we vanuit het college daar alvast iets inzetten? Omdat. De partijen we hadden nog even afgezien van, zullen we een gezamenlijk statement doen, dat de gemeente dan iedereen

▶ 1:26:43even naar een mail stuurt? Maar ja, mail wordt niet mee gelezen zo laat op de avond. Er wordt ook niet altijd gelezen, begreep ik. Toen werd er gezegd door de andere partij van: nou, er is vanavond de raadsvergadering u kunt het ook gewoon meedelen u, onze instemming heeft u. Vandaar dat we eerst bij de er, dan had iedereen het in ieder geval rond half zeven, volgens mij en nu een korte toelichting van waar ze uiteindelijk op uit zijn gekomen. Voorzitter, hier wou ik het bij laten. Dank u wel. Dan gaan we naar de behandeling van het agendapunt zoals het voorligt en ik wilde vandaag de lijst maar eens even omkeren dus ik begin bij de fractie van D66. Mevrouw elgersma, in, u mag naar voren komen. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter.

▶ 1:27:43Ja, ik heb een hele apparaat bij me, want ik had hem niet gerekend. En vaak doe ik het uit mijn hoofd. Maar ja, de aankondiging van de wethouder dat er toch wel heel erg veranderd is,. Dat gaat, dan gaat het mij ook een beetje ratelen natuurlijk, dus ik heb toch maar even meegenomen wat ik, een paar punten die ik opgeschreven had. Ja, wat wat D66 na de politieke markt vooral achter is gebleven als gevoel was toch dat we dat we gefaald hebben als gemeentebestuur op dit dossier geen. En ja, als D66 hebben wij dan verwijten we dat eigenlijk vooral het college, want we vinden dat we op twee punten hebben gefaald. Aan de voorkant, dus toen de aanvraag was ingediend, toen was het volstrekt onduidelijk waar de omwonenden. De inwoners van, wanneer veen, waar ze invloed op hadden. Sterker nog, het is eigenlijk nog steeds niet duidelijk waar ze invloed op hebben, los van het feit dat er nu een overeenstemming bereikt is. Maar goed in de onderhandelingen dan. Zou de wethouder schetst van, dan

▶ 1:28:45is het soms ook helemaal afhankelijk van de kracht van de onderhandelingspartner hoe je erin staat en. Daar kun je dan je invloed aan ontlenen. Maar vooraf vooraf en dat hebben we ook de wethouder bij de behandeling van de participatie visie horen zeggen, toen had duidelijk moet zijn welke invloed de inwoner had. Dat was er niet. We hebben er al veel over gehad, maar het belangrijkste punt en dat vinden wij als D66 echt het allerbelangrijkste dat is dat wij als gemeentebestuur er niet uitgehaald hebben voor de inwoner wat erin zat,. En nu heeft de inwoner dat misschien zelf gedaan. Ik weet het niet helemaal zeker, we horen dit en we moeten dat dan ook nu geloven. Maar dat dat verwijt door D66 eigenlijk vooral het college, want toen het beleid zon-op land werd opgesteld, toen was het college al op de hoogte van die aanvraag van de ondernemer in willemsoord en die lag al op tafel. De waren al gesprekken over gevoerd en dat wisten wij met zijn allen nog helemaal niks van toen dat beleid stond op land, hier op tafel lag, toen wist het college ook hoe het ook kon

▶ 1:29:48en daar is er veel meer uitgehaald voor de inwoners van willemsoord dan waar we vorige week met de politieke markt nogal een dachten die: wat was het 450000 euro aan afdracht. Dus dat wetende vind ik gewoon dat wij. Als raad daarin gewoon niet goed zijn meegenomen. En ik kan me herinneren dat wij daar wel van alles over geroepen hebben en ook gezegd, jongens weten we wel, althans ik kan herinneren dat ik dat zelf gezegd heb, weten we wel goed wat we doen, dan geef ik nu van alles weg. We zetten hier een beleid neer waar we het een hele tijd mee doen. En toch is het zo gegaan en daar heb ik, daar heb ik last van. Het is een gemiste kans en en wij vinden dan ook dat de rechten van de inwoners niet meer op die manier verkwanseld mogen worden. Meneer Bruns aan u het woord. Ja, voorzitter, mevrouw Halsema doet nu een beetje voorkomen alsof zij tijdens de bespreking van het Vaststellen van het beleid zonder plan een van de grote tegenstander was van het beleid. Wat er in het geheel. Niet het geval is. Want u heeft ingestemd met dit beleid. Dat hebben we vorige week ook

▶ 1:30:49besproken, dus u bent zelf. Onderdeel van de. Meentebestuur wat u nu verwijt dat we niet een goed beleid ligt en dat wou ik graag eventjes markeren. Het klopt helemaal, ik begon ook mijn woorden met dat verwijt ik het het gemeentebestuur, daar hoort de raad, als hoogste orgaan van het gemeentebestuur. Ik verwijt dat ook maar zelf. Maar ik vind en daar blijf ik vinden dat de voorkennis die het college had toen ze al het voorstel van willemsoord hier op tafel hadden liggen. Die voorkennis daar hadden ze iets mee moeten doen en daar hadden ze ons beter over moeten informeren en ik had een achterstand en informatie. Maar misschien wist u beter wat er mogelijk was dan ik. En wat heeft u gedaan tijdens die tijdens de raadsvergadering. U bent. Dat is de rollen omgedraaid wordt. Het is niet mijn bijdrage. Ik stel vragen aan mevrouw elgersma en ik wilde ik wil dat prima een antwoord op geven, want ditzelfde punt, dat 1 vraag is, maar nu inbrengt dat heeft de vorige keer niet ingebracht dus het is wel een beetje wonderlijk dat we zeg maar nu een aantal jaar nadat het vastgesteld is dat u daar nu mee komt. U voelt zich kennelijk ongemakkelijk onder het besluit. Ik ben ook wel

▶ 1:31:50heel benieuwd. Hoe u nee?. Aankijkt eigenlijk tegen het feit dat inwoners en de initiatiefnemer de uit zijn gekomen, dat er vanmiddag nog aan de telefoon zolang wel een fijn en die zijn min of meer in bewoordingen. Maar hou me niet wat we het letterlijk zijn. Maar nou, we zijn er uitgekomen we zijn tevreden. Ja, ik zou daar blij mee zijn, maar u kennelijk niet. Dat is dan ook jammer, dus ik ben ook heel benieuwd welke kant uw betoog opgaat gaat u nu eigenlijk instemmen met wat er nu voorligt of ja, er zijn nog wat raadsels mevrouw. Agema nou, mijn betoog is nog niet af, meneer punt, en ik heb niet met de inwoners gesproken en dat vind ik heel jammer. Maar daar heb ik geen tijd meer voor gehad. Maar in die raadsvergadering over beleid, zon-op land, toen heb ik wel degelijk de afdracht aan de orde gesteld en ook die vraag gesteld, maar ik ga niet zeggen dat ik de enige was die moeite had met dat beleid. Ik ben voor zon-op land, heb ik vorige keer ook uitgesproken. Ik ben voor wind, dat weet u als geen ander, en het gaat mij er alleen om dat ik graag had willen weten toen: wat hadden we er voor onze inwoners meer uit kunnen?. Halen

▶ 1:32:53aan u het woord. Omdat ik dan. Al een opmerking over maken, want u zegt: u bent voor zon-op land maar maar maar, maar u stemt steeds tegen en dat vind ik dan toch. Ja, dat vind ik dat toch wat frappant. Want. Klopt het dan wel dat u voor zon-op land bent? U heeft, u heeft al ingestemd met dat beleid, maar maar u verkondigd nu steeds dat u eigenlijk ook niet eens bent met het. Beleid. En ook de initiatief. U stemt u steeds tegen. Ik ik ja. Ik vraag mij af wat. Inwoner van moet denken waar staat. D66 nou echt voor als het gaat over zon-op land en bent u bereid om nou ook eens een keertje verantwoordelijkheid te pakken, en gewoon als er dan een voorstel ligt wat voldoet aan het beleid waar u zelf mee heeft ingestemd om daar nou ook eens een keer mee!. In te stemmen. Mevrouw haagsma. Ja, meneer Bruns dan wil ik u toch nog even in herinnering brengen dat u bij twee dezelfde dossiers case verschillend heeft gestemd, heb ik het vorige keer ook al over gehad. Dus een val, een beetje een herhaling. Maar we hebben ook de inwoners van of de aanvraag voor het zonnepark eeserwold. Daar heeft u tegengestemd nu stemt u voor,. Maar ik ga nu.

▶ 1:33:55De even ingrijpen, want vanavond ligt voornemen. Het gaat hier bij de politieke markt en overheid mijn zin afmaken het is gewoon niet consequent, de Partij van. De Arbeid doet volgens mij even. Ik ben in ieder geval nog consequent in de in de in de stemming wat dat betreft. Ik denk dat ik zo de microfoon uiteraard zetten. Wat voorligt dat wilde ik graag zeggen. Ik wil ook dat u daar de discussie met elkaar over gevoerd is, een verklaring van geen bedenking voor wandelcafé dus zou u verder willen gaan met uw betoog en ik wil ook een beetje naar de klok kijken dat we vanavond wel elf uur dat hoorde ik een aantal hier uitspreken gaan. Halen voorzitter, ik wou het kort houden. Maar goed,. Oke, meneer Bruns heeft het recht op interruptie en dan krijgt u de antwoorden. Die krijgt en. Ik vind het inderdaad en dat heb ik ook in de politieke markt gezet. Ik vind het lastig om met. Het is heel nieuw beleid, zon-op land. We hadden dat nog nooit eerder gedaan als raad. Ik vind het lastig om dan achteraf te moeten zeggen: ja, dat hebben we niet goed gedaan, maar ik doe het wel. Ik vind nog steeds dat we dat niet goed gedaan hebben en ik

▶ 1:34:57vind nog steeds dat het beleid moet veranderen. Dit is een een besluit, wat berust op dat beleid,. Dat beleid ligt hieraan ten grondslag. Als het inderdaad zo is dat de inwoners van van de PVV tevreden zijn met dit beleid en de met de oplossing die er nu ligt, dan dan heb ik niet veel argumenten meer om tegen te stemmen, want dit is exact waar het mij om ging, om de betrouwbaarheid van het bestuur. Maar dan moet ik ook zeker weten dat de inwoners van wat de PVV tevreden zijn. En dan kom ik toch even terug bij het aanbod van meneer van vlijmen om het dan eerst maar van de agenda te Halen en dan op de agenda te zetten, op op op het moment dat we dat zeker weten. Maar we zien dat de rest van de partij daar geen behoefte aan hebben. Dat snap ik ook wel, dus dan zal ik mij moeten op de blauwe ogen van de wethouder moeten vertrouwen dat de inwoners hiermee instemmen. Ik ga daar even op reageren, want u mag aannemen dat als het college deze informatie geeft, dat die informatie correct is en ik denk dat het ook weinig gepast is om hier nu dat ter discussie te stellen. De. De informatie is laat, maar de wereld bewegen

▶ 1:36:00snel en die informatie is PAS vanmiddag naar voren gekomen. Dus u mag er ook op vertrouwen, ook in uw besluitvorming, dat de informatie die hier te berde wordt gebracht door het college, dat die correct is, mevrouw drijfvuil. Ja, dank, voorzitter en mevrouw elgersma, u hebt het over het bedrag en de onderhandeling, maar u bent bekend met het beleid en het beleid, geeft een bepaald richtbedrag aan of geeft eigenlijk het bedrag aan waaronder wij akkoord zou gaan. Dat is die 24, waar u het al verklapt, dus alles wat nu erbij is. Bent u. Zich ervan bewust dat er dus meer is dan wij eigenlijk moeten toetsen? Klopt en daar ben ik ook enorm trots op de inwoners dat ze dit voor elkaar gekregen hebben. En misschien moet ik ook wel zeggen: nou, het is ontzettend goed van de aanvrager dat hij dit er nog bij gedaan heeft, maar dat laat onverlet dat we dat ik wel vind dat we aan de voorkant de inwoner wel in de steek gelaten hebben en daar, dat is het enige wat ik daar van wil zeggen. Dat gevoel overheerst, maar ik sluit me aan bij de woorden van de voorzitter. Ik vertrouw ook op wat de wethouder zegt. De wethouder begon gelukkig met de woorden

▶ 1:37:02van ik had niet het idee, maar goed, dat is een idee dat ze onder druk gezet waren. Nou, dat vind ik ook een heel belangrijk iets. En dan ga ik dan maar van uit dat het zo is en ik zou blij zijn als het zonnepark er komt, want ik ben enorm voor zon-op land, meneer de voorzitter. Dank, mevrouw Agema het woord is aan de heer van vlijmen fractie van GroenLinks. Ja, voorzitter, dat was even schrikken vanavond om via een appje berichten krijgen dat men eruit is. Dat is toch wel nieuw in het geheel, dat we op zo een laat moment. Essentiële informatie krijgen, die ik eigenlijk eerst nader zou willen beoordelen of het inderdaad. Precies allemaal klopt. Met andere woorden, u maakt het mij verschrikkelijk moeilijk

▶ 1:38:04om hierover vanavond een beslissing te nemen. Dat heb ik ook al ook al gezegd.. Dat betekent dat. Nou onze argumenten de vorige keer, als het gaat om participatie, als het al als het gaat om draagvlak, dat dat eigenlijk opnieuw ter discussie staat en daar wil ik toch eigenlijk verder eerst verder over nadenken. Voor mij blijft staan. Dat is het punt van de plaats van het zonnepark dat betreft een plaats PAL naast een Natura 2000 gebied. De landschappelijke inpassing die vind ik en die blijft, vind ik volledig onvoldoende. Ja, goed, ik kan, ik kom ik op de moeilijkheid van op dit moment denk ik voor mij nog onvoldoende duidelijk om haar definitieve standpunt in te nemen. Ik zie meneer van duivenvoorde met in ieder geval een vraag of iets aan doen. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, ik had toch even een korte vraag, want de heer van vlijmen geeft aan dat het ook wel, ja, lastig is, omdat het dus direct naast Natura

▶ 1:39:072000 gebied is. Maar geeft u dan dus de voorkeur, als je de keus had om het direct naast een woonwijk te doen, wij dan al onze inwoners erop uitkijken of naast een natuurgebied waar de vogels daarop uitkijken? Wat is daar in uw afweging? Laat het nou,. Stel je voor dat het nou een een, een woongebied is waar ook veel vogels zitten. Er wordt dus helemaal moeilijk, denk ik,. Mag ik daar even bij laten en natuurlijk is voor mij duidelijk dat je een zonnepark niet PAL naast een woonwijk neerzet maar PAL naast een natuurgebied is wat anders. De heer van der voort. Ja, maar dat is dus wel. Dat is dus wel interessant, want we hebben natuurlijk heel veel geconcentreerde bebouwing. Dit park ligt dan drie kilometer van een kern af. Daardoor maak je wel de ruimte van waar zo een park kan, maar dat dat dat uiteindelijk wordt, dat dan alleen maar kleiner. En we hebben diezelfde discussie ook gehad over wind. Toen had u ook aangegeven van nou de drie locaties die voorgesteld zijn. Daar komt het sowieso niet. Daarbuiten was uberhaupt nog geen ruimte, toen gaf u aan van: nou, misschien moeten we dan die windmolens maar in de Noord-Oostpolder zetten. Dat voelde ik trouwens best een prima

▶ 1:40:09suggestie. Maar of of we daar echt mee wegkomen dat betwijfel ik. Maar dat is natuurlijk wel uiteindelijk een afweging van. Als u dus zegt: ook niet naast natuur en ook niet naast bebouwing, dan maakt dit ook voor voor ontwikkelaars tuurlijk wel bijzonder lastiger. Zijn alternatieven, meneer van voor de van kijk, het hoeft niet PAL naast natuurgebied te liggen. Als zegt van Goh, als er 300 of 400 vrijwel mee dat er vanaf ligt, dan is het een hele andere. Er is een hele andere zaak en natuurlijk zijn er alternatieven, mals als er voor zon-op land. Er zijn ook alternatieven langs snelwegen en dergelijke. Dat we hebben we ook al eerder benoemd, maar ik hoop dat we er met zijn allen uitkomen. Natuurlijk ben ik een voorstander van. Dat er inderdaad iets gaan doen. Met hier is dat we doordat we eruit komen. Tuintje van dit punt vind ik de landschappelijke inpassing sowie SO volslagen onvoldoende. Dank voor uw bijdrage in eerste termijn, mevrouw drijfhout van de. Christenunie,

▶ 1:41:25daar waren we dus niet op voorbereid. Dat wieringen staan, er is een geval, zal ik gewoon met tabel weer meenemen. Voorzitter, zal een aantal maanden geleden bij de conceptverklaring van geen bedenking. Als vorige week en de politieke markt hebben wij als ChristenUnie al uitgebreid stilgestaan bij waarom wij kunnen instemmen met het zonnepark nabij van de PVV. Wij hebben het beleid of we hebben de aanvraag getoetst naast het beleid en we hebben ook de zienswijzen die ingediend zijn, die we. Eens bekeken en wij komen dan niet tot een andere conclusie dan een paar maanden geleden. Dat heb ik vorige week ook uitgebreid toegelicht wij zijn blij en het is goed om te horen dat er op de valreep wel overeenstemming is bereikt met plaatselijk belang van de veen en Paul field. We zijn blij dat er witte rook is, maar we begrijpen ook dat menige, mogelijk verdeeld meningen mogelijk verdeeld blijven als het om het realiseren van dit soort projecten gaat. Echter, volgens mij, wij hebben het initiatief moeten toetsen aan het beleid die wij in deze raad hebben vastgesteld. Voordat we komende projecten gaan bespreken, zullen we eerst op initiatief van de CU we hebben een motie ingediend

▶ 1:42:28met een aantal andere partijen het beleidskader evalueren en volgens mij zitten we daar allemaal op te wachten. Hoorde vanavond de wethouder dat er een overeenkomst is, dus dorpsbelang van der veen en Paul veel over de lusten die in het gebied gaan landen. We willen van der veen, dorps belang van der veen complimenteren met een urenlang inzet om het gesprek met power vult aan te gaan. Een aantal maanden geleden was een conceptverklaring van geen bedenking. Was door de conceptverklaring van geen bedenking af voor grote kans. Zeker dat het voorstel er vanavond ook doorheen zal komen. Door de inzet van dorpsbelang ligt er nu wel een hoger bedrag voor de lusten die het dorp ontvangt dan het beleid waaraan wij moeten toetsen. Volgens ons is het maximaal haalbare en ook mooi dat dorpsbelang en pauw vult hierbij gedacht hebben aan de vijf publieke gebouwen in het dorp voor iedere dorpsbewoner relevant. Dank u, voorzitter. Mevrouw haagsma. Ja, dank u, voorzitter, ja, mevrouw drijfhout ik hoor u zeggen dat. We allemaal met smart zitten te wachten op de evaluatie van het

▶ 1:43:30beleid. In mijn beleving hebben we al een poging gedaan tot de evaluatie van het beleid, maar dat is kennelijk nog niet de echte evaluatie. Maar wat? Wat gaat de ChristenUnie nu doen? Zolang er nog geen nieuw beleid is en er wordt een nieuwe aanvraag ingediend, hoe staat u dan in de wedstrijd naar de inwoner toe? Volgens mij is nu ook gecommuniceerd dat nieuwe aanvragen, dat we eerst het beleid van evalueren met deze aanvraag die nu vanavond voorligt die lag al lang hierop het gemeentehuis. Die moeten we ook toetsen aan dat beleid, wat we hebben vastgesteld een paar jaar geleden. Mevrouw roosma. Ja, maar, mevrouw drijfhout volgens mij is het beleid niet stilgelegd of zo of buiten werking gesteld. Dus als vandaag iemand een aanvraag indient waar wordt het dan op getoetst? Volgens de commissie is dat er wel een goede vraag voor de wethouder. Mijn vraag was: wat gaat u dan doen als het op Hetzelfde beleid weer een nieuwe aanvraag ingediend wordt? Want dat is om de werkelijkheid. Volgens mij hebben we afgesproken dat we op korte termijn het beleid gaan evalueren,

▶ 1:44:32en wat ik begrepen heb, is dat er nu geen nieuwe aanvragen onze richting opkomen. Meneer, horen,. Dank u wel, voorzitter, ik kan nog een vraag van mevrouw drijfhout hoe kijkt mevrouw drijver tegen het proces aan hoe dit gelopen is?. En welk deel van het proces bedoelt u dan precies?. In het participatieplan tussen dorpsbelangen om fijn en Paul veel dat eigenlijk. Nou ja, als we de gespreksverslagen verslagen lezen, dat het eigenlijk deze week een beetje gebeurd is en vorige week, terwijl eigenlijk een maand geleden hier al een conceptverklaring van het college afgeven, als wel goedkeuring. Ja, dat klopt. En ik deel uw mening. Ik had ook graag wil dat dat eerder was gebeurd, maar je ziet toch ook over het algemeen wel dat dit soort, dit soort onderhandelingen die komen PAS echt op het laatste moment. Goed op stoom. We hebben natuurlijk ook te maken gehad met met het afgelopen anderhalf jaar,. Maar goed ook in het proces, ook nu moet doorslag moet ook nog, denk ik, dat gesprek aangaan met het dorp. Dus dat proces komt er ook nog. Maar we hebben wel een beleidskader liggen, daar hadden we het daar moeten toetsen.

▶ 1:45:32Dank u wel, mevrouw drijfhout. Ik ga naar de fractie van de CPB in eerste termijn. Meneer horen,. Ja, dank u wel, voorzitter,. We staan aan de vooravond van een belangrijk historisch besluit voor de inwoners. Voor wat de PVV gaan ze de komende vijfentwintig jaar tegen een tijdelijk zonnepark aan kijken. Vanavond zal duidelijk worden voor wie de burger echt op één staat,. Want dat is toch de leidraad van dit college, de afgelopen vier jaar. Een prachtig motto je kun je niet tegen zijn. Toch termen als draagvlak, participatie van onderop voor de inwoners? Allemaal mooi. Echter, als wij naar de stuk kijken zonnepark van het veen, gaat deze vlieger niet op. Geen draagvlak en onvoldoende participatie. Als wij

▶ 1:46:34terugkijken naar een eerder besluit over zonnepark eeserwold, waar ook geen draagvlak was en onvoldoende participatie, stemden de hele raad tegen. Voorzitter, dit komt bij de fractie van de CPB over als hapsnap willekeur. De inwoners verwacht van, snappen er in ieder geval helemaal niets meer van. En voelen zich niet serieus genomen, in de steek gelaten. Hij begon al toen ze de kabels aangelegd. Waarde voor het zonnepark maar het werd verteld dat er niet voor het zonnepark was, maar voor het waterschap, wat achteraf niet zo was. Als wij terugkijken naar het proces zonder de inwoners van om van al die tijd al met een nul achter,. Wanneer het dorp verlaat, nog in gesprek moest gaan met Paul field over het participatieplan moesten ze in de krant lezen dat het college al een goedkeuring aan gegeven. Voorzitter, dit voelt als een messteek in de rug. Voorzitter, maar laat ik duidelijk zijn: wij als CPB vinden dat je vooraf in overleg moet en niet achteraf, zoals de wethouder vorige week aangaf.

▶ 1:47:35En natuurlijk kan er nu gezegd worden dat het ruimtelijk beleid dit toelaat, vastgestelde deze raad. Maar als wij terugkijken naar bijvoorbeeld de evaluatie werkvergadering van 24 augustus. En het participla een participatieplan dat toen geschetst wet, zien we daar hiervan nu nog niks in terug en Hetzelfde voor het vastgestelde RES 1, punt 0, maar zelfs de Partij van de Arbeid, een motie kwam of 1, minimaal 50 procent eigendom en streven naar 100 procent lokaal eigendom, zien wij hier ook niks van terug. Verder hebben bijna alle partijen aangegeven dat zij zon-op land beleid op dit moment niet goedvinden en niet vinden kloppen met de werkelijkheid. Voorzitter, met deze kennis zou je de bestuurlijke en politieke moed en lef moeten hebben om besluiten te heroverwegen en dan met name op het participatieplan helaas moeten wij concluderen dat het niet het geval is en dat hierdoor de inwoners van wat de PVV en de kind van de rekening zijn. En als wij nu terugkijken naar het, naar het bericht op vanmiddag is teruggekomen zien wij niet als een halleluja effect. Dat er een akkoord is.

▶ 1:48:39Dorpsbelangen heeft aangegeven dat ze niet achteraf willen onderhandelen, een vooraf duidelijkheid wil, dat begrijpen wij. Wij zien ook meer dat het doorslag met het mes op de keel het meeste heeft uit proberen te Halen voor het dorp en dat is dan gelukt. Shampoo daarvoor,. Voorzitter, het hele proces krijgen van ons gewoon een dikke onvoldoende. En verder, de CPB is tegen zonneparken op landbouwgrond en zal dat ook blijven. Dank u wel, we zullen niet instemmen. Dank u wel, meneer hoorn is meneer de en punt die wil interveniëren. Ja, dank u, voorzitter, ja, meneer horst geeft terecht aan dat wij inderdaad bij de RES een. Amendement hebben ingediend tot 50 procent eigenaarschap. Ik ben even nieuwsgierig. Als dat hier nou het geval zou zijn geweest en eigenlijk ik wou al de vraag stellen, maar u gaf eigenlijk min of meer aan het antwoord, maar dan hoor ik het graag nog een keer in een bevestiging van u. Als dat wel 50 procent was geweest en het proces vastgoed verlopen en dat was nou ja en er was draagvlak geweest, was u dan wel voor dit zonnepark geweest? Dit zijn

▶ 1:49:40allemaal een beetje wat als vragen en dan kunnen wij alles wel beantwoorden. Maar ja, dan natuurlijk wel. Maar dan hadden wij er misschien anders tegen gekeken, ondanks dat wij misschien tegen zijn. Maar als een hele gemeenschap voor is, dan zullen wij ons misschien moeten overwegen. Maar dat beleid ligt gewoon helemaal niet voor, want ze zijn helemaal niet meegenomen. Vinden wij. De heer van der voor. Ja dank, voorzitter, ik wil toch nog even kort reageren op het participatie, vooral van de heer horn want. Zeker tot aan vorige week kom ik daar heel ver in meegaan. Maar toen hebben wij ook gevraagd om een tijdlijn vanaf april tot nu en dan zie je op die tijdlijn zie je wel echt serieus vaak dat ook de gemeente er is op heeft aangestuurd dat profiel in contact moet gaan met de omgeving. Vervolgens zie ook dat profieltjes die handschoen oppakt en uiteindelijk dus als resultaat. Nu een deal en ik ben het met u eens dat het misschien laat is en dat is misschien eerder in het proces had gemoeten maar uiteindelijk zijn al die stappen wel doorlopen. En hoe kijkt hoe kijkt daar dan de CPB tegenaan?. Nou, wij vinden: als een stuk in de raming komen moet u gewoon compleet zijn, dus we moeten er vooraf aan wordt bepaald zijn en niet, want uiteindelijk ligt er nu gewoon druk achter ze. Iedereen wist dat er vanavond besloten wet en dat het college dreiging

▶ 1:50:44sluiten. Dus ja, wij snappen nou gewoon aan de dan, maar meestal proberen uit te Halen wat er is, ondanks dat er 1, 87 procent tegen is. Dank u wel dank in eerste termijn, meneer horen, namens de CPB, dan geef ik het woord aan de VVD en dat is de heer van duivenvoorden ja, dank u wel, voorzitter, vanavond praten wij als raad al weer voor de vierde keer over het zonnepark en wat de PVV. Vorige week hebben we ook verschillende vragen gesteld de politieke markt en in navolging daarvan hebben we weer extra informatie. Gekregen. En zo zie je toch dat eigenlijk langzaamaan die puzzel van informatie in elkaar valt. Zoals wij als VVD stemmen wij klant al meermaals hebben aangegeven,. Zijn wij van mening dat deze locatie op zichzelf best geschikt is. Het perceel ligt

▶ 1:51:45tussen een drukke provinciale weg,. Natuur en een dijkje. Ver weg, ook wel van geconcentreerde bewoning, waar ik net al even met de heer van vlijmen over gehad. Hierin zien wij dus als VVD geen blokkade. Wij hebben liever dat herten en vogels aankijken tegen zonnepark aan onze inwoners en daar moeten we dan toch ook wel een beetje ruimte voor gegeven. Daarnaast is dit park ruimtelijk best wel goed inpasbaar de ontwikkelaar heeft hiervoor ook een fraai plan op tafel gelegd en het voldoet ook aan het Provinciaal Kaag beleid. We kunnen dus echt wel concluderen dat het plan goed inpasbaar is. Vervolgens, voorzitter, het draagvlak vooral. En dat was voor ons als VVD echt wel het meest lastige om dat goed te kunnen concluderen. Wij hadden hier toch zeker in het beginfase echt wel twijfels over de inspanningen die profiel dat gedaan om de bredere omgeving mee te krijgen, waar misschien juist de directe omgeving, de mensen die aankijken tegen het park. Daar was zeker wel draagvlak onder, maar die breder omgeving, die, daar hadden wij twijfels over.

▶ 1:52:50Vervolgens hebben wij daar dus ook verschillende vragen over gesteld en die tijdlijn is dus ook uiteindelijk vanuit het college naar ons toegekomen en daarin zie je dus juist heel erg duidelijk terug dat de gemeente profiel en gestimuleerd heeft om de omgeving mee te nemen, om ook plaatselijk belang, om daar weer het het de, het contact mee te herstellen en dat het voor ons zeker wel een doorslaggevende factor gehad. En hoe mooi is het dan dat juist nu pauw field en plaatselijk belang uiteindelijk komt tot een akkoord. En ja, het is misschien te laat en ik ben het ook met de heer hoorn eens, dat proces, dat had misschien al eerder vormgegeven moeten worden, maar uiteindelijk hebben wij een plan die ruimtelijk inpasbaar is, waar in de lokale omgeving draagvlak is, waar goede afdracht is voor de omgeving en waar ook plaatselijk belang is, een akkoord op heeft gegeven. Tot slot, voorzitter,. Wij hebben als fractie ook de binnengekomen zienswijzen is gebudgetteerd. En de reactienota is voor ons echt afdoende dat is een

▶ 1:53:50goede weergave van de werkelijkheid. Maar het viel ons wel op dat daar in die zienswijze is heel veel dingen terugkomen die we eigenlijk als gemeente al in de beginfase hadden kunnen tackelen. Er zaten dingen in, zoals bijvoorbeeld de toepassing van de zonneladder zoals bijvoorbeeld de toepassing van het beleid zon-op land, waar wij als gemeente ook de omgeving hadden kunnen informeren, wat bijvoorbeeld wel is gebeurd in blokzijl en in kuinre en misschien is het wel goed dat als er in de toekomst weer plannen komen voor of voor zon of voor, laten we het niet hopen wind dat dan de gemeente ook actief probeert om die omwonenden en ook het bredere zin, een dorp mee te nemen in het proces. Ik wil nog even ga, eerst even het woord geven, meneer vredenburg maar ik had even uw zin afgewacht. Dank, voorzitter, ja, dorpsbelang dat heeft de muziek hier zo dorps belang. Dat heeft gisteravond nog een laatste poging gedaan. Er is bij alle. Het is lang is geweest en die zijn als laatste bij ons geweest in het najaar, de VVD die gaat instemmen dus wetgeving moet maar op. Dus eigenlijk heeft u een zakelijke deal en dat zou zeggen als VVD toch eindelijk moeten aantrekken en

▶ 1:54:54zuidelijke deal eigenlijk een beetje gefaseerd en er zal dus veel beter kunnen zijn voor dozen belang op het moment dat u zich daar niet over uitgelaten had. Dus zakelijk gezien heeft u het slecht gedaan voor het dorp. Eigenlijk,. Ja, voorzitter, ik weet niet zo goed wat ik met dit statement moet. Ja, dat heeft hij dan misschien in de in de wandelgangen gehoord. Volgens mij is dit echt een hele prima. Is het echt een prima deal ik vind het ook echt knap wat plaatselijk belang van op veen heeft neergezet, die echt veel vrijwillig, op vrijwillige basis veel heeft ingezet om uiteindelijk deze deal te bewerkstelligen en volgens mij gaan ze bijna verdubbelen ten opzichte van het bedrag die eerst daarvoor stond. Dus wat dat betreft, ja,. Ja, ik zie daar niet de rol voor onszelf in. Gaat u verder met uw betoog, de voorzitter, dank u wel, ja, ik wil eigenlijk alleen nog afsluiten door toch nog eventjes aan te stippen het verzoek die begin van de avond is geweest van GroenLinks. Daarin hebben wij ingestemd om het van de agenda af te Halen niet zozeer om dat dat stuk voor ons van groot belang was, maar omdat wij van mening waren dat op het moment dat een partij als GroenLinks van mening is dat zij die informatie echt nodig

▶ 1:55:57hebben om een groep besluiten kunnen nemen, dat we daar dan de ruimte voor wouden geeft. Dus voor ons was dat niet van belang,. Maar we willen die ruimte geeft, is niet gebeurd. Kortom voorzitter, wij zijn van mening dat dit plan een goede ligging heeft, dat het ruimtelijk inpasbaar is en dat er voldoende draagvlak is om hiervoor akkoord af te gegeven en daarom zullen wij instemmen met het voorstel. Dank u wel, mevrouw elgersma. Ja, dank u wel, voorzitter, ik zit er nou, dat is toch wel een een, een duidelijker antwoord dan de vorige keer tijdens de politieke markt. Het er stond er dan nog heel erg huiverig in. Mijn vraag aan u is bij het zonnepark eeserwold heeft u net als de Partij van de Arbeid tegengestemd en nu gaat u voorstemmen en ik wilde u eigenlijk dezelfde vraag stellen als die ik aan mevrouw drijfhout heb gesteld. Het beleid is er nog steeds en u heeft om de uw moverende redenen tegen eeserwold gestemd. Maar wat betekent dat nu voor u? Als er nu vandaag een nieuwe aanvraag wordt ingediend, hoe staat de VVD dan in de wedstrijd? Wat gaat u dan doen?.

▶ 1:56:58De heer van der vervoerder duidelijke vraag,. Dat wil zeggen, het zijn wel echt twee verschillende zaken. Als wij kijken naar eeserwold daar ging het er met name om dat de directe omgeving daar ben ik toen ook over de vloer geweest heb ik met veel mensen gesproken dat de directe omgeving, die zorg, absoluut geen heil in dit plan. Die waren ook op een bepaalde manier meegenomen in dat proces, waar die gewoon niet de schoonheidsprijs verdiende. En daar konden wij als VVD Vaststellen dat er in de directe omgeving geen draagvlak is en wij hebben ook in ons eigen verkiezingsprogramma staan. Dat stond er de vorige keer in. Dat zal misschien ook de volgende keer weer inkomen dat wij geen zonnepark gaan vergunnen als er geen draagvlak is dat is voor ons het allerbelangrijkste criterium en dat was dus in eeserwold niet het geval en een van een PVV moeten wij gewoon concluderen dat het in de directe omgeving er zeker is, want in de directe omgeving participeert bij de iedereen mee. Sommige kunnen zeggen: ze verdienen de raad, zijn omgekocht maar in de praktijk is natuurlijk gewoon dat de omgeving en daarmee mee instemt en dat u er dan voor kiest om dat anders te interpreteren. Dat meneer horen hoe, waarneming, voorzitter, en dank u wel. Voorzitter, ik had nog een vraag van meneer van der voor. Hoe kijkt u, u

▶ 1:57:59zegt, u bent, er is draagvlak, maar er is een enquête geweest. En nou die hogere respons en er was 87 procent tegen, dus u vindt dat dan genoeg voldoende draagvlak?. Ja, dank u wel, nee, op zich. Een logische vraag is wel zo dat die enquête natuurlijk al eerder is uitgevoerd dan dat dit akkoord eruit is gekomen. Ik denk dat op het moment dat plaatselijk belang nu met zeven ton het dorp in gaat, dat er misschien het resultaat wel eens iets anders zou kunnen zijn. Maar wat wel echt belangrijk is, is dat wij als VVD vinden dat de directe omgeving, de mening daarvan, zwaarder telt dan de mensen die er niet op kijken. Want anders maken wij het ons in het RO ook wel heel erg lastig als wij zeggen: nou drie kilometer verderop die mensen, die hebben ook nog recht om in uit heroverwegingen hun mening te vormen. Ja, dan als er bijvoorbeeld een een bedrijf gaat uitbreiden. Op eeserwold mag eigenlijk heel Steenwijk bezwaar aantekenen volgens de CPB. Dat kan natuurlijk niet gebeuren. Dus ja, wij, wij oordelen inderdaad wel dat de draagvlak in de directe omgeving zwaarder meewegen voor ons dan dan de kern zelf in horen.

▶ 1:59:01Ja, dank u wel en we hadden het over draagvlak, maar over het nieuwe beleid waar 24 augustus beetje over gesproken hebt. Er wordt er gesproken over de participatieladder en daar daarbij van duidelijk van tevoren aangeven dat er wel een enquête wordt gehouden in de zin van: hoeveel draagvlak is er?. En dan? En als dat er niet eens, daar gaat het proces gewoon niet verder. Er is in principe wanneer dit proces zo gevolg was dat was misschien wel, maar geen zonnepark geweest, omdat daar de enquête kwam dat er 87 procent tegen was. Meneer van der vervoerder. Ja, volgens mij hoorde ik u net zeggen van op wat als-scenarios ga ik niet in. Ik wil het best doen, trouwens maar. Nee, dat klopt dat dat, dat hebben wij ook al eerder aangegeven, ook in april. Maar er zijn we ook vorige week aangegeven dat het hele traject verdient niet de schoonheidsprijs zijn we nog steeds van mening, maar we moeten ook beoordelen dat het hele beleid zonneplant het is een nieuw soort beleid. We hebben nog steeds maar een paar parken gehad en ik denk dat we. Dat het, dat we nu ook niet te hard moeten zijn op het afkeuren van een bepaald proces, die dan misschien al ruim een jaar geleden gelopen heeft, en ik denk ook dat we niet in moeten vergeten dat we een kroon jaar hebben gehad, dat ook bijvoorbeeld plaatselijk belang niet echt de ruimte heeft gehad om met hun inwoners

▶ 2:00:04te praten en dat het echt eigenlijk alleen op basis is van een huis-aan huis met een enquête,. En ja, dat dat. Dat moet in de toekomst beter, dus daar ben ik het mee eens. Dank. Ik wil tot een afronding komen in deze termijn, mevrouw elgersma. Ja, voorzitter, ik had niet echt het idee dat ik een antwoord op mijn vragen had gekregen als een aanvraag ingediend zou worden onder dit beleid. Ik heb u wel horen zeggen over draagvlak ineens bij een Woold maar dan ben ik het wel een beetje met meneer hoorn eens dat dat wel. Schuiven een paneel zijn. Want ook bij eeserwold was er wel draagvlak, volgens mij plaatselijk belang. En nou gaat u dat kennelijk invullen op een manier van hoe dichtbij inwoners of omwonenden wonen. Maar dat hele begrip wordt op die manier niet uitgewerkt in het beleid. Dus dat is uw eigen interpretatie van de VVD. Maar dat is conform het beleid. Had u eigenlijk bij een wordt ook dan in moeten stemmen, want zo staat het niet omschreven dat heeft u niet gedaan. Maar mijn vraag aan u was: als er. Nu op dit moment een aanvraag wordt ingediend. Conform dit beleid, hoe staat u dan in de wedstrijd? Bent u dan? Gaat u dan

▶ 2:01:05alleen maar op dat draagvlak, want ik heb u vorige week tijdens de politieke markt ook horen zeggen van we zitten ook met de lusten en lasten? Nou, dat was ook net mijn vraag is: hoe Halen we er voor de inwoner uit wat erin zit? Daar heb ik u verder niet over gehoord. Dus als er nu een aanvraag wordt ingediend, bent u dan? Kunt u dan met dit beleid leven dat dit toegepast wordt?. Vandaar voor de duidelijke vraag: waar wil ik toch eerst even ingaan op de opmerking die ik kreeg over eeserwold?. Daar had plaatselijk belang toen aangegeven eigenlijk bijna: Hetzelfde als hier. We nemen geen. Het onderwerp maakt geen onderdeel uit van de van de oordeelsvorming en is hier bgt aangegeven op het moment dat het park wordt vergund dan willen wij wel gaan kijken hoe we dat bedrag aan besteden maar die hebben geen en daarbuiten gedaan van wij zijn voor dit park en voor de rest is iedereen die er omheen wonen die wij hebben gesproken die waren tegen dat park. Dus dan kunt u toch niet concluderen dat er draagvlak is. En vervolgens gaat u in op het beleid waar inderdaad draagvlak niet benoemd staat. Maar dat is juist het de, het mandaat voor de raad,. Dus dat beleid, dat dient ervoor om een soort van basisvoorwaarden daar moet een voorstel sowieso aan voldoen en daarna komt het voorstel langs

▶ 2:02:08de raad en dan moet de raad beoordelen of een ligging geschikt is, of de ruimtelijke inpassing goed is en ook of er draagvlak is voor een plan. Want als wij dat, als wij dat gewoon in het beleid zetten, waarom komt dan uberhaupt van aanvraag langs de raad, dan kan er. Ik wil, want ik wil zometeen ook een keer het wordt een een-tweetje tot een soort van afronding komen omwille van de tijd en ook omwille van de besluitvorming. Maar u had nog een prangende opmerking, mevrouw haagsma. Dank, dan kijk ik naar de andere, dank ik u in eerste termijn, meneer van der vervoerder dan gaan we naar de fractie van het CDA en dat is de heer vredenburg. Dank. Voorzitter, ja, nou, CDA-fractie kan eigenlijk wel duidelijk zijn, daar zijn we altijd in deze energietransitie geweest. Al de

▶ 2:03:11energie-transitie maakt enkele rijker en de meeste een armere dat is een kreet die we vaak horen en dat zien we vanavond ook. Ja, we kunnen dorps dorpsbelang feliciteren met de som van 240000 euro die opgehaald is. Voor het dorp kunnen ze een mooie dingen mee doen, dus dat is heel mooi dat dat zo een gerealiseerd is. Aan de andere kant denken we dat dat onder druk voor geforceerd is en dat hebben we net ook al aangegeven. Dat had naar ons aanziens anders gerealiseerd kunnen worden. Ja, het is voor ons in dit proces zoals het nu allemaal gaat. We snappen dat er een Democratisch proces is, dat er 125 hectare zon-op land gerealiseerd kan worden. Voor het CDA is zon-op land gewoon een, de goal uit een. Dat is geen nieuws voor u en meneer Bruns zei laatst al: ja, wij hebben, u bent een langspeelplaat u komt telkens met de argumenten waar de zon wel op kunnen. Ja, laat ik nog een keer duidelijk zijn, voor het CDA is duurzaamheid ook heel belangrijk en we zullen nooit tegen de duurzaamheid zijn, net zoals u niet van

▶ 2:04:11ons zo te horen dat wij tegen de klimaatveranderingen zijn, dat we nooit ontkennen, die dingen zijnde maar ik heb wel, als ik dan dingen hoor. Zoals zoals dat er dus in Rotterdam nu in één keer een een, een, een een drama is en dat daar de noodsituatie uitgevoerd wordt en dat men dan meer zonnepanelen Neerleggen en windmolens, dan denk ik van: ja, ik zou de dijken verhogen, dat lijkt mij logischer. En gaan naar kernenergie toe en dan betalen ook veel minder, twee zijn in plaats van 15 of 20 zijn dus dat blijft ons standpunt. In deze dingen steekt ons een beetje dat veel agrariërs nu ook niet op het net kunnen aansluiten. En die 125 hectare die er nu gerealiseerd wordt volgens het Democratisch besluit, die had voor ons mooie opgesplitst kunnen worden bij wijze van spreken, als er dan moet 60 boeren, twee hectare, dat kan op het middenspanningsnet dat geeft veel minder kosten en veel minder gedoe om Eraan mee, mevrouw drijver. Ja, dank, voorzitter, wanneer vredenburg ik herken wel een beetje de opmerking van de

▶ 2:05:14heer bunte over de langspeelplaat we ook het feit dat uw argument altijd is. Wij willen geen zon-op land, maar in een Democratisch proces hebben wij een beleid vastgesteld en volgens mij is het onze taak en ik wil uw eigen vragen of u dat ook als uw taak hier ziet om een aanvraag te toetsen aan het beleid en hoe u dan uit zal komen met deze aanvraag. Meneer vredenburg zoals ik al gezegd heb, wij zijn tegen zon-op land en er zullen bijblijven bij dat standpunt, dus we zien genoeg alternatieven om dat op een andere manier te voldoen, mevrouw, gehouden worden. Dat is nou precies mijn punt, meneer vredenburg wij hebben hier in het Democratisch proces afgesproken dat zon-op land mag. Ik vraag u vindt dat u, vindt u het ook uw taak om een initiatief dan ook te toetsen aan het beleid wat is vastgesteld in een Democratisch proces?. Meneer van burg dan is mijn antwoord dan nu dat ik de democratische proces, wat u nu schetst gewoon niet correct zijn, want we zien gewoon een falen van wat u zelf ook doet. We hebben nu een nieuwe vergadering afgesloten, dat er 50 procent terug doen naar de inwoners. En wat doen we nu? We

▶ 2:06:16Schepers af met een klein deeltje dus het nieuwe beleid zou ons, als dan al meer passen, als er veel meer draagvlak is en dat er dus ook 50 procent naar de gemeenschap teruggaan. Dat zien we in dit geval dus absoluut niet gebeuren.. Dank. Dit was uw betoog in eerste termijn. Dat is mijn betoog, maar ik zie mevrouw Kröger nog een hand opsteken. Ik een vraag aan mevrouw drijfhout omdat ze nu zou ageert tegen meneer vredenburg maar wat meneer van dijk voor net betoogd dat. Een aantal begrippen uit het beleid door elke fractie zelf uitgelegd mogen worden. Het gaat om het draagvlak. Dan komt er juist in de raad, omdat dat het hier mogen toepassen. Mijn vraag aan haar is: wat vindt u daar dan van? Want dan zou je: Hetzelfde voor het hele beleid kunnen we kunnen uitleggen. Mevrouw drijfhout. Mevrouw elgersma, nee, mijn punt zit hem vooral op dat de heer vredenburg namens het CDA continu zegt dat de argumentatie is dat hij geen zon-op land wil. Dus ik vraag me dan af waar hij de afweging maakt, zoals de heer duivenvoorde het afweging maakt. In het beleid maken wij ook afwegingen en beleid. De heer vredenburg die begint al bij de

▶ 2:07:19basis, namelijk dat tegen een zonneplant is, en dat vind ik een verkeerde. Verkeerd beginpunt. Mevrouw maken. Ja, voorzitter, ik wil graag een ordevoorstel doen, want we draaien helemaal af van het onderwerp. Wat overgaat moeten stemmen over wat de PVV. We hebben het hier niet over het beleid zonneplant volgens mij. Het is uit mijn hart gegrepen mevrouw maken,. Meneer vredenburg was dit einde van uw, is dat de dank u wel. Toch fijn dat ik af en toe wat hulp krijgen. Ik geef het woord aan de Partij van de Arbeid. Meneer Bunt ja, voorzitter, dank u wel, het zonnepark en van een PVV. Wij zijn in in een eerdere fase. Ik meen in april, toen we over het ontwerp. Spraken. Toen hebben wij al aangegeven dat we daar in principe positief in staan. Dat hebben we vorige week in de politieke markt opnieuw aangegeven. Wij zien de opgave. We kijken naar het beleid wat we zelf hebben vastgesteld

▶ 2:08:21en we zien dan ja, wat voor plan hier voorligt dat in principe aan de voorwaarden van dat beleid is voldaan. We zien ook dat in het proces de best wel wat dingen beter hadden gekund en ik ga nu niet inderdaad ook naar het het het hele zonder plan te lijf, want dat hebben we eigenlijk al met elkaar vastgesteld, dat dat scherper zou kunnen. Maar we hebben ook Democratisch al beleid vastgesteld met elkaar, omdat we een bepaalde opgave hebben en dit voldoet aan en een van de kernelementen waar het in de discussie steeds over gaat, is draagvlak en we hebben ook al in in de werkterrein gehoord van nou, misschien is maatschappelijke acceptatie een beter woord, want wanneer is er dan voldoende? Draagvlak is ook heel ingewikkeld. We hebben daar naar aanleiding van vorige week, toen dorpsbelang hier inspraak hebben, we daar nog met elkaar over gehad in de fractie van de Partij van de Arbeid. We hebben ook het lang nog weer op bezoek gehad en hun verhaal gehoord, hoe de gesprekken verliepen met power, het en hoe zij aankijken tegen het draagvlak. Daar kwam ook de enquête, waar meneer hoor net aan refereerde er weer ter sprake. Maar we

▶ 2:09:24hebben ook gesproken over na. Als je daar dan uitkomt het dorpsbelang en power field. Ja, wat is dan ook, ligt er dan met het draagvlak? Men, men gaf aan en. Zal kijken we daar dan ook wat eigen aan? Van? Nou, als als we dadelijk met elkaar uitkomen, dan denken we dat we daar wel mee thuis kunnen komen. Dat zet ook wel aan het denken van okay. Hoe zit dat dan precies met dat draagvlak? Dus dat is een, vind ik gewoon. Dat blijft een ingewikkelde discussie. Nou ja, om voort te zetten dat mensen maar zometeen gaan bevragen op die enquête. Ik denk dat je heel goed moet kijken. Er in die enquête is gehouden, in coronatijd is ook al in een eerdere fase gehouden en er kent slechts hele beperkte antwoordmogelijkheden dus daar al een hele hoop op af te dingen. Ik wil niks! Ik ga hier niet een college onderzoeksmethoden regie houden, daar vroeg de heer ziel naar de vorige keer. Naar. Maar dan gaan we niet doen en die discussie moeten we ook niet voeren is al enquêtes natuurlijk prima, dat geeft een signaal. Wat je ook wil weten, is waarom zij mensen tegen

▶ 2:10:24cijfers zoals een aantal partijen hier uberhaupt tegen zonne-energie op land, ja, dan hebben we een heel verhaal. Wat zegt dat dan over de afweging van dit voorstel?. Daar hebben we het vanavond wel over, dit voorstel. Het voldoet wat ons betreft aan de aan de voorwaarden. Zo stonden de vorige week in. Zo staan we er nu in. We zijn ontzettend blij dat profiel en doorstroming van het fijn tot een goede deal zijn gekomen. Daar zijn we natuurlijk blij mee,. Maar wij zullen inderdaad gaan instemmen vanavond. Dat was u wel, meneer, punt,. Meneer, horen. Ja, dank u wel, voorzitter, ik had nog wel een vraag van meneer Bunt bent u er ook niet met met ons eens dat het netter was geweest als het college had gewacht met de goedkeuring gegeven en eerst pauw veel met dorpsbelangen om van daaruit laten komen, zodat ook het dorpsplan terugkomt naar het dorp. En dan lag er misschien wel een breder,. Breder gedragen stuk in plaats van nu. Vanavond om half zes beslist, er zijn twee, twee voor de tijd,. Daar ben ik dat dat niet met u eens. Ik zie wel dat het van invloed is op

▶ 2:11:27dat onderhandelingsproces maar. Dat toetsen wij niet. Wij toetsen of dit voorstel voldoet aan dat beleid. Daar hebben we naar gekeken en daar voldoet het aan en ik zie heus wel en we zou het ook mooi vinden als je dat. Tijdig voor elkaar krijgt. Ik denk ook dat we er met elkaar als je dan hebt over we gaan toch naar het beleid kijken. Van hoe organiseer je dan dat gesprek tussen initiatiefnemer, dorps belang en gemeenten, want die zou daar dan aan tafel moeten zitten. Dan wil ik die discussie graag met u voeren, maar hier ben ik het niet met u eens dat het college niet had moeten komen. Dit voorstel, meneer horen. Dank u, voorzitter, dus ik kan concluderen dat de Partij van de Arbeid dit een normale procedure vindt en sommige dus wel vaker gebeuren. Meneer bent,. Als u goed had geluisterd dan kunt u dan niet concluderen. Dank u wel in eerste termijn. Dank voor uw betoog. Ik geef het woord tot slot aan bij GL dat is de heer bus.

▶ 2:12:30Voorzitter, tijdens de politieke markt heeft wgr aangegeven met de aanvraag voor de realisatie van het tijdelijk zonnepark nabij wanneer veen, dat het past in het beleidskader ruimte voor zonnepanelen op land, er vanuit de ruimtelijke ordening weinig, geen inhoudelijke belemmeringen zijn voor het realiseren van zonneparken op deze locatie en dat de binnengekomen zienswijzen van heldere reacties zijn voorzien. Daar zijn wij op die punten zijn we ook niet van mening veranderd. Onduidelijk was toen nog hoe de gesprekken precies zijn verlopen en of er een afspraak is gemaakt over het bedrag. Dat ter beschikking wordt gesteld aan de inwoners van wanneer veen, indien het zonnepark doorgang vindt en de wethouder heeft in een schrijven doorlopen stappen gedeeld. Gisteren is ons door een delegatie van het plaatselijk belang wanneer veen, toegelicht waar ze stonden in de onderlinge afstemming met power field en dat was een helder, prettig en leerzaam gesprek waarin zij aangaven hoe ze voor hun gemeenschap opkwamen en wat hun inzet was. Dank daarvoor.

▶ 2:13:31En voorzitter, gisteren kregen van plaatselijk belang van wanneer PVV te horen dat de onderhandelingen waren gestopt en de partijen er niet uit konden komen op dat moment. Toen kregen we het nieuws van vanmiddag. Dat is dan denk ik, toch een mooie opsteker. Met een goede uitkomst voor het dorp. We gunnen van een van een mooie som ter compensatie van de lasten in hebben er alle vertrouwen in dat ze hier een goede bestemming voor weten te vinden. Voorzitter, we zullen als bij GL instemmen met het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen. Tot slot, het lijkt ons zeer goed om de ervaringen van deze aanvraag vanuit de betrokken partijen mee te nemen voor de herijking van ons beleid. Dank u wel, meneer, dus. Dan zijn wij in eerste termijn volgens mij zo ver dat we over kunnen gaan tot besluitvorming. Er zijn geen vragen aan het college gesteld, dus ik leg u voor, meneer

▶ 2:14:32van vlijmen voorzitter, mogen om een schorsing voor overleg?. Ja, dan wil ik u een voorstel doen, want anders had ik u hierna het voorstel gedaan om in ieder geval even de schorsing te combineren met een kop koffie of of anderszins en hoeveel tijd heeft u nodig? Ik heb vijf minuten. Mooi dan Schorsen we tot vijf over half tien. Voorzitter, ik had er was wel een vraag aan de wethouder gesteld over wat er nu gebeurt met het vigerende beleid. Heeft mevrouw drijfhout doorgelegd en dat vind ik eigenlijk wel terecht. Ik heb het punt is dat die niet onderdeel is van de besluitvorming vanavond en ik gaan na uw besluitvorming ook nog iets aanvullen op het betoog. Dat ga ik niet doen tijdens het politieke proces, op wat voorligt en wat toetsing betekent aan vigerend beleid en hoe ik de raad van State daarmee omgaat maar dat doe ik PAS nadat u besloten heeft. Dus dit onderdeel maakt deze vraag maakt geen onderdeel uit van de besluitvorming en dat leidt ertoe dat aan het college geen vragen voorliggen dus ik ga tot vijf over half tien Schorsen

▶ 2:25:41ik heropende vergadering. Hebt. We zijn nog niet bij de besluitvorming. Zie meneer vinken nog niet. Binnen zijn. Ik geef het woord aan meneer van vlijmen. Ja, voorzitter, gehoord, mag ik het hier van der Meulen, ik blijf bij mijn punt van dat ik de informatie vanavond op het allerlaatste moment PAS gekregen en ik heb daarvoor gevraagd om uitstel van behandeling. Dat is niet gebeurd. Ik kan dit plan daarom hartstikke moeilijk beoordelen. Dus ik moet alleen beoordeeld op de argumenten die ik zelf heb en daar blijf ik erbij dat er,. Ja dat het land, de landschappelijke inpassing van het hele plan volstrekt onvoldoende is. En ik kan me verder niet uitlaten over de participatie,

▶ 2:26:42omdat ik daar onvoldoende duidelijkheid op dit moment heb. Dank u wel. Ik zie dat als een stemverklaring mevrouw Agema nog stemverklaring. Ik ook straks. Meneer vinken is weer aanwezig en we hebben verder geen vragen meer voorliggend dus ik ga over tot besluitvorming. In ieder geval met u heeft een stemverklaring afgegeven zometeen een stemverklaring van mevrouw Agema u mag dat direct doen hoor ik zo over tot besluitvorming. U wilt, u wilde een stemverklaring afgeven. Ik dank u wel voorzitter,. Ik moet even nadenken. Voorzitter,. Ja, wij vinden we hebben aangegeven dit een hele lastige beslissing te vinden. We gaan nu helemaal af op de deal die er gemaakt schijnt te zijn, zonder druk. Dus ja, als als er compleet overeenstemming is, dan wordt het ongelofelijk lastig voor ons om om tegen te stemmen. Maar wij spreken wel echt de hoop uit dat dat beleid

▶ 2:27:43zo snel mogelijk veranderd wordt op een manier dat en de inspraak beter geregeld is en dat we eruit Halen voor de inwoner wat erin zit. Dank u wel. Dan ligt voor, als ik verder niemand meer voor een stemverklaring zie, dat u besluit kennis te nemen van de reactienota zienswijzen en een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de realisatie van een tijdelijke zonnepark vergunning nabij wanneer er veen. Wie kan instemmen met dit voorstel is de fractie van beek GL VVD-fractie van de ChristenUnie, D66 en de fractie van de Partij van de Arbeid. Daarmee is het voorstel aanvaard. Ik had nog één ding toegezegd en dat doe ik nu PAS omdat ik vind dat ik niet onderdeel mag zijn van uw politieke discussies en daar ook u niet wil beïnvloeden, maar op de opmerking van mijn verhaal drijfhout die hout sneed. Wat mij betreft. Is het inderdaad zo dat ook in procedures en ook in beroepsprocedures de raad van State en we hebben dit soort discussies vaker meegemaakt toetst aan vigerend beleid.

▶ 2:28:44Dus daar ligt min of meer een soort van verplichting, ook bij u, om te besluiten op vigerend beleid. Dus mocht mochten raden, laat ik hem algemeen Neerleggen mocht de raden afwijzend te reageren op voorliggende beleid, dan zal bij een beroepsprocedure de raad van State daarop toetsen en zal ook kijken of daar terecht het besluit is genomen. Dit geldt alleen voor het beleid, wat duidelijk is neergeschreven dus op het moment dat er interpretatie mogelijkheid is, dan is dat anders. Maar de opmerking op zich snijdt hout, mevrouw elgersma. Nou, u vult dat nu zelf aan, voorzitter, dat klopt. Het vigerend beleid wil zeggen dat er zon-op land toegestaan is door deze, door deze raad. Maar die nuance vind ik wel heel erg belangrijk dat er, als er interpretatieverschillen over de inhoud kunnen bestaan, dan dan zitten daar ongelooflijk veel, tenzij bepalingen in. Dus wat dat betreft, ik sluit bij aan, maar het wordt hier ook anders ervaren, dat heeft wel gemerkt aan de verschillende fracties. Maar daarom gaf ik ook mijn nuance, maar ik wil hem toch even meegeven omdat dit in zijn

▶ 2:29:47algemeenheid voor de besluitvorming van het bestuursorgaan raad, niet alleen het politieke orgaan, maar ook het bestuursorgaan raad geweldig van belang is, ook in procedures bij de raad van State. Wij zijn aangeland bij agendapunt zes, vier. We hebben nog een uur en een kwartier voor de punten die voorliggen ik vraag u in ieder geval even of we de volgorde kunnen vasthouden, want op het moment dat we in de tijd krap komen te zitten, net als de ruimte die u zelf neemt, dan zal ik 1 punt doorschuiven naar morgenavond in ieder geval agendapunt zeven, want dat schrijft ons reglement van orde voor urgente vragen. Die moet ik vanavond behandelen, dus die ga ik vanavond ook behandelen. Als we met de tijd in de knel komen met agendapunt zes, vijf, dan zal ik die doorschuiven naar morgenavond maar dat hangt van uw eigen manier van discussiëren debatteren af. Dus ik volg nog steeds de volgorde. Agendapunt zes, vier. Daar hebben zich op voorhand al een aantal fracties aangemeld met aangekondigde moties

▶ 2:30:48staat in mijn agenda en ik doe dat in volgorde van indiening en dat is ook tevens de volgorde van. Zeg. Maar we spreken vanavond en ik begin als eerste bij de fractie van het CDA en ik wil u ook verzoeken om alvast de motie in te brengen die is aangekondigd in het woord is aan de heer van beekhuizen. Dank u wel, voorzitter,. Ja, dan wordt er wordt gevraagd om in te stemmen met het. Met het grondstoffenplan zoals het er ligt. We hebben vorige week uitvoerig over gediscussieerd. Aantal zaken zijn daarin ook al naar voren gekomen

▶ 2:31:51en als voorbeeld daarvan was het evenementenbeleid. Ook is gesproken over. De kosten. Daarvan hebben we uitvoerig bij stilgestaan heeft de wethouder ook. Op zich prima antwoord op gegeven? Wat we met name bij ons, bij de CDA-fractie is bijgebleven is dat het. Het inzamelen van grof afval, grof tuinafval dat daar nog wel wat de vraagstukken bij waren, en op basis daarvan hebben we ook. Gemeend daar een motie over moeten in te dienen. Die is ook. Medeondertekend door het CPB en GroenLinks en D66. Dan gaat er inderdaad met name over het reduceren van het reduceren van het zelf afval. Ja, dan is, denk ik de bedoeling dat ik de motie voorlezen. Inderdaad. De de raad van de gemeente Steenwijkerland in vergadering bijeen op

▶ 2:32:5228 september de raad gehoord. De beraadslaging beraadslaging Overwegende dat Steenwijkerland qua afvalscheiding voorop loopt. Het doel is om meer grondstoffen te verzamelen, daarnaast de hoeveelheid scherven al gerealiseerd dient te worden. Dat het op dat het brengen van grof huisvuil en grof tuinafval nader naar Steenwijk voor de bewoners in het buitengebied een behoorlijke opgave kan zijn en dat hierdoor regelmatig voor ongewenste alternatieve oplossingen gekozen wordt. En lange wachttijden en op momenten dat dit gratis bij de ROVA in Steenwijk kan worden gebracht of niet stimuleert dit afval naar de ROVA te brengen,. Roept het college op te onderzoeken naar de mogelijkheden voor verzamelen van grof tuinafval en grof huisafval op locaties Elders in de gemeente, bijvoorbeeld in vollenhove en oldemarkt, de mogelijkheden voor gratis brengen van grof tuinafval bij de ROVA en Steenwijk te verruimen hierover de gemeenteraad uiterlijk één maart 2022 te informeren en gaat over tot de orde van de dag.

▶ 2:33:58Ja, wij zijn, we zijn benieuwd,. Ja, hoe dit verder. Vervallen. Dank u wel. De motie is voldoende ondersteund en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen en ik noem het maar een motie, een vanavond van het CDA, de CPB, GroenLinks en D66 en meneer van duivenvoorde wil reageren. Ja, ik had alvast een korte inhoudelijke vraag aan de indiener. Ik denk dat dat we de richting van het CDA heel goed begrijpen. Dat is namelijk het makkelijker aanbieden van afval of van het van het verwerken daarvan. En en maar wat ons, wat wij ons wel afvraag is van in de motie staat inderdaad nadrukkelijk dat het een eigenlijk een grotere opgave is voor mensen in het buitengebied maar waarom is het dan een grotere opgave? Want ik er bij de ROVA echt nog nooit iemand gezien die op de fiets zijn huisvuil komt aanbieden. Dus eigenlijk negen van de tien keer huurt iemand even een karretje of een busje rijdt naar de ROVA toe om het in te leveren, want dat spaar je op voordat je daarheen gaat. Ga niet elke week naartoe. Dus wat is dan het verschil dat je de auto start

▶ 2:34:59en vanuit bijvoorbeeld blokzijl naar vol overheid, want dat je vanuit blokzijl naar Steenwijk krijgen? Meneer van beekhuizen. Ja, dank u wel, ja, goede vraag, wat de meneer van den hul voor het is?. Er is het verschil. Nou, het is gevoelsmatig toch dat je dat je, als je vanuit de vollenhoven bij wijze van spreken naar naar. Naast een wijk moet rijden, dat het dan toch al een heel stuk rijden is met het risico op lange files. Dat is niet altijd het geval, maar er gebeurt toch regelmatig, ook, zeker op het moment dat je gratis kan brengen dat er grote files zijn. En ja, dan dan, dan is de mens denk ik, makkelijk en kiest men voor. Ja, soms wordt dat nou ja, we in ieder geval grof tuinafval zeg maar gestort ergens in de in de groenzone of het gaat in rook op,. Meneer van der bevorderd. Ja, dank, voorzitter, maar dat. Dat vind ik echt te makkelijk, want het CDA is de partij die meermaals niet heeft ingestemd met de begroting, omdat ze eigenlijk vinden dat geld of niet goed wordt uitbesteed of wat dan ook. En hier zeggen ze eigenlijk: ja, we gaan drie stations bouwen met alle kosten die erbij komen,

▶ 2:36:02puur omdat het gevoelsmatig moeilijker is om het in Steenwijk in te leveren. Dat daar kan toch de CDA niet voor staan. De heer van beek,. Ja, nee, ik denk, ik ben blij met uw vraag, want dat geeft mij de, geeft mij de mogelijkheid om om het te verduidelijken. Nou wij in ieder geval aan dat de mogelijkheden onderzocht worden. Dus daarmee komt er dan niet. We zijn ook zeker benieuwd naar de kosten. We zijn inderdaad ook heel kust, een kostenbewust daarin,. Maar het is ook zeker niet de bedoeling dat er nou een of ook niet onze intentie. Zie. Om nou een compleet nieuw afval station bijvoorbeeld in, om onder markt of in vollenhove te gaan bouwen. Daar wordt meer gedacht aan, ja, echt grote stukken grof. Huisvuil ja, dat is niet echt huisvuil maar ja, daar kun je denken aan meubels of of nou ja, meer in die orde van grootte,. Die dan gebracht kan worden zonder dat je allerlei toeters en bellen nodig hebt om het te gaan wegen en en er allemaal in beeld te brengen of uitvoerig door moeten gaan scheiden. Wat dan dan denk ik dat het vrij snel duidelijk is dat de kosten boven het

▶ 2:37:06gaan. Dank u wel, meneer van beekhuizen mevrouw. Ja, dank u, voorzitter,. Wij hebben gisteravond ook al even samen gesproken over over deze motie en het gaat mij even. Nu een heb ik een vraag over Boele twee van. Is het CDA van mening dat het gratis brengen van afval gratis is?. De heer van beek,. Dat is ja, dat is ook weer voor meerdere uitleg vatbaar. Natuurlijk,. Niets is gratis. Mevrouw, betekent dat dan dat ik de boel er twee ook moet lezen als zijnde dat moet onderzocht worden en ook de financiële consequenties in beeld gebracht worden, omdat u ook vraagt om de raad per één maart te informeren, want dat stuk hier MIS ik. Met name in de boel. Het omdat het heel erg direct staat. College, u gaat dat verruimen. De heer van beekhuizen. Ja en inderdaad, soms volstaat het er ook. Wel in de gemeente of we willen de. De willen vragen of dat verruimd kan worden.

▶ 2:38:09Inderdaad, dat wil niet zeggen dat daardoor veel meer komt. He je eigenlijk de mogelijkheid om grof tuinafval in bij de ROVA Steenwijk de mogelijkheden om dit te verruimen maar die mogelijkheid bestaat immers al. Dus het is niet zo dat daardoor. Ze daardoor de kosten in één keer op gaat lopen, is onze verwachting,. Mevrouw drijfvuil. Ik zal me toch wel even heel duidelijk willen hebben, want ik deel de mening van de heer van dijk voor dat deze motie ook daar hebben we gisteravond over gehad, echt wel past bij ook ook de richting waar waar wij een, een, waar wij in mee willen gaan. Alleen, ik wil wel zeker weet dat al als ik mee zal ondersteunen met deze motie,. Dat ik niet nu het college opdraagt om dat nu maar te doen zonder dat ik weet wat de consequenties zijn. Dus die vraag heb ik gewoon een. Van beekhuizen. Ja, uw vraag is daarin duidelijk. Mevrouw, drijver houdt en en ja, het zal ook. Het is inderdaad wel de insteek van het CDA, ook om de kosten niet. Niet fors op te laten lopen, maar eigenlijk gewoon de mogelijkheid

▶ 2:39:12aangegeven dat het. Het mogelijk de mogelijkheden van verruiming aan te bieden,. Van het aanbieden verruimen dat bedoel ik, en. Maar niet dat er nou in één keer daardoor veel meer daar. Volgens deze zeg maar,. Gebracht gaat worden,. Mevrouw makker. Ja, dank u wel voorzitter, ik wilde u even een beetje bij vallen, want het gaat hier namelijk om een onderzoek. Het gaat er helemaal niet, ROVA dat er meer stations komen. Om. Het gaat om een. De voorzitter,. Maar ik ik heb het woord gegeven naar mevrouw makker, mevrouw maken. Fijn dat iedereen zomaar met mij meedenkt. Maar maar het gaat om een onderzoek en ik neem aan dat als het college dit lees, dat de. Is ook wel. Scherp achter de bril hebben we dat dan natuurlijk ook een financieel plaatje. Bij moet komen maar. Ik had het idee dat u dacht dat wij al voor die extra stations waren, maar dat staat dus niet in deze motie. Ik ga nu nog heel even naar mevrouw drijfhout en dan gaan we echt weer terug naar het

▶ 2:40:15dictum van de motie, want anders gaan we er weer een hele uitgebreide discussie van maken, mevrouw drijfhout de. Dank u, voorzitter, mevrouw makker, dank u wel voor uw bijval want dat is dus exact wat ik nu wil weten: of er dus bij bullet twee onderzocht gaat worden naar de mogelijkheden voor het verruimen van het inleveren van grof tuinafval en wat daar de financiële consequenties van is. Want ik ik lees dus iets anders is net even hoe je de tekst, maar als u zo uitleggen, zoals u dat aangeeft. Voor. Ik ga daarvoor naar de heer van beekhuizen die dient u nu even in namens de andere partijen. De staat wat er staat en er is er bij een motie altijd zoiets als vrije interpretatie. Dan kijken we straks wel welk addendum bij deze motie moet voor voor meerderheid, maar het woord is aan u. Ja, dank u wel. De insteek is in ieder geval dat de kosten hierdoor niet fors moeten een oplopen,. Mevrouw, helder, mevrouw elgersma. Ja, ik had nog een aanvullende opmerking, ook naar aanleiding van de opmerking van meneer van dijk voor de mevrouw drijfhout. Hier zit

▶ 2:41:17natuurlijk ook in verwerkt dat we op deze manier is verhaal tegengaan dus dat levert ook behoorlijk wat op, want er moet Apart allemaal opgehaald worden. Dus dan heb ik het over de eerste boel, het over de de stations,. Dat als mensen verder moeten rijden, dat het dan soms gewoon ook ergens in een, in een, op een zandweg het dumpen of er is een sloot. Dus wat dat betreft denk ik dat dat we dat ook in dat rapport terugzien. Dank, dank voor deze aanvulling. Kijk naar de heer van beekhuizen u was het einde van uw betoog in eerste termijn. Dank u wel. Dan maak ik met uw instemming ik kijk even of er geen handel worden opgestoken nu even de sprong naar de ChristenUnie, omdat u ook een motie heeft aangekondigd. Dan hebben die maar compleet, en dan ga ik weer terug naar het CPB, GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid en VVD en de GL hopelijk op het laatst nog in die volgorde. Het woord is nu aan mevrouw drijver.

▶ 2:42:17Dank u, voorzitter,. Allereerst wil ik toch wel aangeven dat even terugkomen op de motie van het CDA, dat de lijn die. Die begrijpen, wij en die kunnen we ook ondersteunen met stad ons wel in de nadruk van hoe het moest lezen. Dus ik wilde daar alleen wat technische duiding van hebben. Dan terugkomend op het op het plan. Wat voorligt wat we natuurlijk ook vanavond nog vast moeten stellen. De normen voor afvalscheiding worden steeds strenger, er nog steeds minder restafval per persoon per jaar zijn. In afval zit waardeloos waardevolle grondstoffen die niet verloren mogen gaan. Wij als ChristenUnie wil een afval dan ook echt zien als grondstof, als afval goed gescheiden wordt ingezameld. Bij de bron kunnen we de grondstoffen worden aangeboden voor hergebruik. Het voornemen van het college is ook: of de staat in het stuk steenwijker land kennen nog geen afval meer, alleen maar grondstoffen vorige week en de politieke markt, waar wij duidelijk iedereen herkent de de richting van het

▶ 2:43:18grondstoffenplan en er kwamen ook nog allerlei andere suggesties langs voor de ChristenUnie, waarin er een paar onderwerpen die we graag verder willen zien terugkomen. Aangezien het geen beleidsstuk of geen adviesstuk a is en dat heb ik vorige week ook al aangegeven, maar een besluitstuk hebben we een motie ingediend. De motie bestaat uit drie onderdelen die ik even Apart wil toelichten boel. Het een die richt zich op de terugkoppeling van de wethouder aan de raad over de uitvoering van het plan. Uit de beantwoording vorige week namelijk van de wethouder bleek dat zijn nog veel participatie op gang moet zetten, dat dat ze dat is nog met de doelgroep een gesprek moest gaan en dat ze dan nog een aantal punten nader wil de uitwerken en dat het ook echt als een plan moesten zien, dingen die ze wilden gaan oppakken. Dat vinden wij helemaal prima, maar we willen ook wel heel graag terugzien wat gebeurt er dan met die nadere uitwerking en hoe? Hoe? Hoe? Hoe valt dit al bij bij die bij de doelgroepen waar het om gaat? Maar we kunnen ons ook heel voorstellen dat als je bijvoorbeeld naar een een van onze kernen toegaat in zal met plaatselijk belangen spreken over afval,

▶ 2:44:21afvalinzameling grondstoffen. Dat team is ook wel met hele mooie, waardevol ideeën kunnen komen. Dus we kunnen ons voorstellen dat participatie, net als vorige week in de raad hier ook nog mooie ideeën oplevert dus vandaar dat wij een periodieke terugkoppeling zouden willen hebben. Over hoe ver staat het er nu mee? In Steenwijkerland ten tweede, Boele, die gaat over het Apart inzamelen en verwerken van luiers en incontinentiemateriaal de PVV, ja, die begon vorige week, over een aantal jaren geleden. Bij de PPN heb ik daar ook al aandacht voor gevraagd. En wij willen toch wel de wethouder oproepen dit nog eens nader te onderzoeken. We zien toch in de landen steeds weer verhaal naar boven komen van nieuwe initiatieven gemeenten die er toch voor kiezen om het apparte gaan inzamelen en dat roept bij de ChristenUnie toch wel op dat we denken van dan, dat doen ze ook nog niet voor niets. Dan moet er toch ook meer mogelijk zijn. Dus dat zou wel goed onderzocht willen hebben en dan sluit ik ook wel een beetje aan bij. Volgens mij was het burgerraadslid van D66 die zei: het is,

▶ 2:45:22het lijkt wel een ROVA gedreven grondstoffen plan ROVA die beheert, die verwerkt ook niet alle afvalstromen zelf, en dat zal ongetwijfeld ook voor de luiers en incontinentiemateriaal gelden. Dus daar zul je ook andere samenwerking en aan moeten gaan, dat we ook. De mogelijkheden onderzoeken die nog buiten de ROVA ook liggen, in allerlei mogelijkheden om meer grondstoffen te krijgen. En dan punt 3. Dat gaat over. De vragen die wij een aantal weken geleden hebben gesteld. Wij hebben schriftelijke vragen gesteld, enerzijds over de eikenprocessierups linten en anderzijds over de ambitie die de gemeente heeft om plastics in de openbare ruimte terug te dringen. En toen heeft de wethouder en de beantwoording aangegeven van wat vindt u allemaal terug? En het grondstoffenplan en eigenlijk vinden wij dat om onvoldoende. We vinden de antwoorden te gemakkelijk en we willen eigenlijk bij iedereen in de organisatie in Steenwijk wijken, land die inkopen doet een mijn

▶ 2:46:23set, dat de duurzaam wordt ingekocht en alternatieven onderzocht worden voor huidige gebruik, de plastics dus we willen echt deze markt zetten, cultuur laten worden van de gemeente Steenwijkerland ik zal nu de motie voorlees. De raad horen gehoord, de beraadslaging Overwegende dat het grondstoffenplan alle inwoners van Steenwijkerland raakt en het daarom van groot belang is om participatie en communicatie rond het grondstoffenplan te borgen en kansen te benutten,. Participatie van onze inwoners met betrekking tot het grondstoffenplan adaptatie en effectiviteit van het plan sterk zullen verhogen, nieuwe ideeen betere ideeën vanuit de samenleving naar de participatie ontstaan, meegenomen zouden moeten worden en mogelijkheden zijn om luiers en incontinentiemateriaal duurzaam te verwerken. De gemeente nog duidelijker het goede voorbeeld kan gegeven met betrekking tot het Verminderen van eigen afval en het niet in het publieke omgeving brengen van plastics die kunnen leiden tot zwaar vuil of microplastics daarom roepen wij het college op samen met de PVV ja de gemeenteraad

▶ 2:47:24periodiek te rapporteren over de uitwerking van de plannen uit het grondstoffenplan en dan gaat het over de wijze van participatie en de voortgang van uitvoering, te onderzoeken wat de mogelijkheden op dit moment zijn om luiers en incontinentiemateriaal in te zamelen voor verwerking en de stappen die daarvoor nodig zijn, en de raad hierover te informeren voor één maart 2022 en te onderzoeken of in het gemeentelijk e dit is nog een oude tekst ik het aangepaste tekst voor Boele drie ingeleverd, maar die heb ik natuurlijk niet bij hand. De motie die ik. Hier heb. Wie heeft dit dictum zo niet, dan moet hij opnieuw ingediend als maakt geen onderdeel uit van de beraadslagingen. Maar het komt op Hetzelfde neer.

▶ 2:48:28Dat de gemeente namelijk bij het inkopen van materialen en bij het gebruik en de openbare ruimte,. Ja meer die afval. Moet tegengaan en het gebruik van de van de plastics maar we hebben hem iets anders geformuleerd, dus ik denk dat we daar dan nog even naar moet kijken. Dat is prima, maar dan is ie nog niet ingebracht u mag daar dan straks in uw eerste termijn op reageren, hoor, maar u moet hem nog wel even formeel inbrengen met de tekst die die geldt en die ook bij u in IBAB's in hangt, want u moet daar een goede manier kennis van kunnen nemen. Dus, maar hij maakt nog geen onderdeel uit van de beraadslagingen maar ik wil u adviseren om dat wel te doen. Dit was, dan is het ermee akkoord, dank u wel. Dan de ga ik naar de fractie van de CPB. Meneer Genhout

▶ 2:49:42voorzitter, in de politieke markt hebben een aantal vragen gesteld die deels beantwoord zijn. Allereerst dat we straks wat we straks grondstof noemen, onder de wet milieubeheer blijft vallen en dat stelt ons gerust. Maar teleurstellend vinden wij het antwoord op de vervuilingsgraad in de werkvergadering is gevraagd naar afgekeurde GFT aanbiedingen en dit is ambtelijk herkent. Maar het aandeel was niet bekend en nu blijkt dat er vooralsnog geen afkeur plaatsvindt bevreemdt ons. Vorig jaar is 6 procent van de PMD aanbiedingen afgekeurd. Afkeuren grond zal worden verwerkt als restafval te er een hoog tarief. Mijn vraag aan de portefeuillehouder is: op welke wijze gaat u dit percentage omlaagbrengen en wat betekent 1 procent minder aan afgekeurde aanbiedingen voor het tarief van de afvalstoffenheffing want daar kijkt iedereen naar uit. Een laag tarief. Dan de moties motie één, waar we mede-indiener van zijn grondstoffenplan reducerende verwerven

▶ 2:50:45afval. Wij zijn van mening dat minimaal op drie locaties, verspreid over Steenwijkerland grof Huishoudelijk afval en groen afval aangeboden moet kunnen worden,. En dat geldt ook voor het kosteloos inleveren van grof tuinafval. Het is niet reëel om inwoners 20 kilometer of meer te laten rijden en er dan ook nog gratis te noemen,. Maar we willen natuurlijk geen drie ROVA stations. Wij denken aan een samenwerking met het bedrijfsleven. Wij denken wel dat heel goed mogelijk is, onder andere met mij en groenonderhoud bedrijf, de jonge in barsbeek zij kunnen een prima groen afval inzamelen en ook rond oldemarkt hopen we dat er een ondernemer is die daar op in wil gaan. Dan de motie van de CU en Partij van de Arbeid aanvullingen grondstoffenplan deze motie roept op tot participatie en bewustwording dat zijn absoluut de belangrijke factoren om tot een succes.

▶ 2:51:48Daarbij roept de motie op dat een onderzoek luiers en incontinentiemateriaal appart in te zamelen. En Apart te verwerken. Hierbij willen we toch een winstwaarschuwing gegeven. In 2007 is het bedrijf no weest in de omgeving Arnhem failliet gegaan en kwamen de luiers weer bij het restafval de kostprijs was duidelijk te hoog, staat hem niet in de technische verwerking. En er al meerdere jaren zijn er plannen geweest om dat opnieuw op te starten en opnieuw te gaan verwerken. Maar dat heeft dat vorig jaar geduurd voor er opnieuw een fabriek gebouwd is. En dan gaat het slechts ook nog om een pilot van tweeduizend. Per jaar. Luiers recycling kost veel geld. En het kostenaspect blijft meespelen en zal de afvalstoffenheffing bij het Apart inzamelen van luiers en incontinentiemateriaal waarschijnlijk toenemen. En hoewel bij verbranding veel CO2 vrijkomt

▶ 2:52:50denken we dat verbranden en de vrijkomende warmte doelmatig gebruiken misschien wel net zo veel bijdraagt aan een duurzame samenleving. Maar de oproep tot een onderzoek vinden we sympathiek. En daarom zullen we de motie steunen. Met elkaar zullen wij oog moeten hebben voor onze totale CO2-uitstoot dank, meneer Aartsen, zie verder geen reacties, dus ik ga naar de fractie van GroenLinks en dat is mevrouw makker, dit keer,. Meneer Mulder, ik wil graag een ordevoorstel doen. Voorzitter, kan aan mij liggen, maar wij hadden volgens mij in dit huis zoiets van als er een motie wordt ingediend door meerdere partijen, dat dan de zijn, de hoofdindiener die motie ging behandelen en dat dat een ander kan reageren. Ik ben bang dat nu straks vier keer Hetzelfde verhaaltje hoort over de motie die door vier partijen is ingediend. Maar er kan wel binnen een tijdje uit geweest dat het veranderd is, maar volgens mij hadden we zoiets altijd wel. Nee, volgens mij is er

▶ 2:53:53niets veranderd en zijn we nu bezig met de eerste termijn. Dus laat het niet ingewikkelder maken dan het is. De moties zijn ingebracht tweede motie formeel nog niet, maar ik heb u geadviseerd daar wel op te reageren. Is de eerste termijn van de partijen?. Ja, u hoeft daar geen gebruik van te maken, maar partijen maken daar wel gebruik van, meneer Gerda. Het heeft ook nog een aantal andere aspecten aangehaald dan alleen de. Dan alleen de motie en die ruimte wil ik ook zeker gaan geef, mevrouw maken. Ja, dank u wel, voorzitter, meneer Mulder, kan u beloven dat ik het niet over de moties zal hebben, dus ik kan het kort houden. Fijn. Wij waren we al enthousiast over het grondstoffen plan en de vraag die we hadden. Dat was of de berm afval wordt gebracht naar de biogascentrale die is wat ons betreft goed beantwoord door de wethouder. Wij stonden vanmiddag op de maatschappelijke stage markt van GroenLinks en wij zagen daar bijvoorbeeld ook dat de school al flink inzet op het opruimen van het werven afval. Dus ook onder de inwoners leeft dat en wordt daar hard aan gewerkt. Wij zullen zometeen

▶ 2:54:56instemmen met het plan, maar wil toch nog wel een advies meegeven er wordt ontzettend veel grofvuil bij de ROVA gebracht, er staan regelmatig files, maar tussen dat afval wat weg wordt gebracht, zit heel vaak nog bruikbare spullen. En hoe mooi zou zijn als er aan de voorkant bij de ROVA een soort van checkpoint komt met iemand die bij de ROVA werkt en u zegt dat vissen we eruit en dat visser we eruit, want dat is nog bruikbaar en dat er nog bruikbaar, gaan we meer richting een circulaire-economie gewoon spullen weer hergebruiken scheelt een hele boel met afval. Dat willen we even als advies nog meegeven aan de wethouder en voorzitter, daar wou ik het graag bij laten. Mooi, compact dank, mevrouw makker, in eerste termijn en in eerste termijn ook het woord aan mevrouw elgersma als daar behoefte aan is. Niets moet hier.

▶ 2:55:56Dank u wel voorzitter,. Twee punten: grondstoffen hergebruiken met zo min mogelijk restafval nou, volgens mij volgens D66 dat het prima verwoord in het plan. Met de toelichting van de wethouder kunnen we ook prima met het plan leven. Maar we hebben wel en daar begon mevrouw drijfhout net ook over en dat hebben we ook in de politieke markt aangegeven best moeite met de rol van de ROVA we vragen over gesteld en het college zegt: ROVA is nu eenmaal onze partner. Ja, maar dat wil niet zeggen dat we niet van af kunnen, want dat is niet zo. We zitten er niet voor de rest van ons leven aan vast. Het is al zo dat als de gemeente niet genoeg stort, dan moeten we een boete betalen, want we hebben er ook een afval verplichting. Dat is eigenlijk bizar. We hebben dus een afval verplichting, terwijl de doelstelling minder afval is. We vinden het bovendien opmerkelijk dat alleen de provincie Overijssel die methode van voor scheiding. Wordt, er nog hanteert. Overal, anders gaat het al via de nascheiding en de verwerkers zijn daarin

▶ 2:56:59gespecialiseerd. ROVA is in feite voor het grootste deel gewoon een transporter om een transportbedrijf. De rol van de ROVA zit verweven in dit plan, maar door niet met dit plan in te stemmen verandert die rol ook niet. We zouden wel graag willen onderzoeken of de rol van de ROVA nog wel nuttig en noodzakelijk is in deze tijd, maar dat voert te ver voor nu. En ja, we zullen dat verder uitwerken bijvoorbeeld in het verkiezingsprogramma ik wil niet op onze de motie waarvan wij mede-indiener zijn meneer van Gent heeft dat prima nog even verwoord en ten aanzien van de motie van de ChristenUnie Partij van de Arbeid had ik wel even de beleving dat de wethouder daar de vorige keer ook uitvoerig op ingegaan is en volgens mij voor een heel groot deel in meegaan. Maar als dat niet zo is, als de wethouder deze motie nodig heeft, dan prima, sympathieke motie en dan gaan we ook mee. Dank, mevrouw elgersma. Dan ga ik in eerste termijn naar de Partij van de Arbeid. Wie kan ik daarvoor het woord geef? Meneer Mulder,

▶ 2:58:04dank u wel, voorzitter, de Partij van de Arbeid kan instemmen met het voorstel. We hebben daarover in de politieke markt genoeg gezegd, gaat over tot de moties. Het is wel een bijzonder een motie, een mooie motie van CDA, CPB, GroenLinks en D66 komt er al een beetje mooi uit rondom deze tijd. Dit onderwerp was namelijk voor corona-tijd het onderwerp op verjaardagen van partijen van waarom kan de gemeente Steenwijkerland niet gratis dingen laten storten. En waarom moeten wij altijd zo lang wachten bij de ROVA nou, ik ben blij dat er dit nu ligt, waardoor er een onderzoek kan komen waardoor we aan kunnen tonen of mogelijk kunnen aantonen wat dat eventueel gaat kosten, wat het oplevert en dat soort zaken dus daar zijn wij erg content mee, zoals dat zo mooi heet. We hadden dezelfde opmerking als mevrouw drijfvuil rond het dat het dan boel, het nummer twee. Maar met de uitleg en de gedachtegoed en de gedachtegang gaan wij ervan uit dat dat er helemaal voor elkaar gaat komen. Dus wij kunnen deze motie ondersteunen. Dank u wel.

▶ 2:59:08Dank u wel, meneer Mulder, meneer van dijk, voor de wil nog reageren op uw betoog. Ja, dank, voorzitter, ja, ik moest even een kleine lage cynisme prikken. Volgens mij. Maar stemt u nou voor de motie van van het CDA of als u nou tegen. Aantakking toch in onduidelijk als overdag,. Meneer van duivenvoorden. Wij zijn blij met de motie en we zullen met de nuance die mevrouw drijfhout heeft aangebracht. Ik probeer een beetje VVD taal nu te noemen. Hoe gaan wij deze motie ondersteunen,. Ben ik. Het is duidelijk. Ja, dank u wel, een geweldig. Dat betekent dat ik nu ben aangekomen bij de fractie van de GL in eerste termijn. Dat is meneer danen.

▶ 3:00:09Hij doet het. Dank u wel, voorzitter, ik denk dat ik heel kort kan zijn. Voorzitter, in de politieke markt hebben wij aangegeven dat wij in principe in kunnen stemmen met het grondstoffenplan er liggen nu twee moties sympathieke motie is wat ons betreft, maar wij wachten de beantwoording en het advies van de wethouder eerst af. Dank u wel dank, meneer Daan, de fractie van de VVD schatte in, meneer van der voeren. Ja, dank u wel, voorzitter,. Allereerst dan nog even over het grondstoffenplan zelf. We hebben vorige week als VVD verschillende vragen over gesteld. Het ging over een paar maatregelen die worden genomen, want het is uiteindelijk toch een gebundeld voorstel met verschillende maatregelen waar we nu in één keer eigenlijk akkoord op gegeven en daar, daar was de reactie van het college was voor ons voldoende. Dus we zullen ook uiteindelijk instemmen met het

▶ 3:01:11voorstel en dan zou ik graag even doorgaan op de moties die zijn binnengekomen. Allereerst met de motie van de ChristenUnie. Ik denk dat dat echt een bundeling is van verschillende opmerkingen die er vorige week in de politieke markt zijn geweest. Ze hebben wij bijvoorbeeld het gehad over het Medisch afval, eigenlijk ook incontinentiemateriaal ik hoorde volgens mij de PvdD vooral over de luiers dat er misschien wel revolutionair die de is er is in het zuiden van het land om het op een andere manier te verwerken. En die bundeling dat zul je eigenlijk vinden wij een hele goede motie en daar zullen wij dus ook mee instemmen ik denk dat ook goed is om vanaf hier dan ook de heer lievers te bedanken, want volgens mij heeft hij ook mee geholpen aan de ontwikkeling van deze motie. Dan vervolgens over de tweede motie. Dat is motie van het het CDA. Nou, volgens mij had u net al een beetje door in de het gesprek die ik met u had op de bevraging op de motie, en wij geloven er niet echt. Dat dat onderzoek het resultaat gaat krijgen die het CDA beoogt dus we kunnen het best te onderzoeken. Maar onderzoek kost uiteindelijk ook geld, kost uiteindelijk middelen, kost uiteindelijk uren en als wij er echt van overtuigd zijn dat we

▶ 3:02:14dat daaruit gaat komen, dat afvalverwerker gewoon duur is en als je dat op verschillende locaties gaat doen, dat dat gewoon een echte, serieuze, meer post gaat, zijn dat we dat geld gewoon veel beter anders kunnen besteden. Ik denk dat ik ben zelf ben ik ook een geboren en getogen nose dus ik kom er eenmaal uit, die brede, wie de hoek, dus wij moesten er ook altijd thuis naar Steenwijk toe rijden om afval weg te brengen. Maar vroeger hadden wij natuurlijk nog dat hij, dat de gemeentes appart waren en er is altijd veel kritiek geweest over dat wij een gemeentes zijn geworden. Maar als we nou één ding is waar je als gemeente er op vooruitgegaan dan is het voor afvalverwerking dat is bij uitstek iets wat je geclusterd moet doen om enigszins die kosten te drukken. Dus geen steun voor die motie. Dank u wel, meneer van dijk, voor een mevrouw makker heeft een vraag aan u. Ja, ik vind ik vind het soms wel bijzonder, want meneer van duivenvoorde dan als argument: geeft u zat, straks. Stelde u van, nou, dan huur je toch een karretje. Maar er zijn natuurlijk ook mensen die geen karretje kunnen doen. Ja. Die geen zelfstandige ondernemer zijn of of groot eigen huis hebben,

▶ 3:03:15maar er is in een huurwoning wonen met een bijstandsuitkering die kunnen dus eigenlijk hun afval niet heel erg makkelijk kwijt, tenzij ze hun netwerk inschakelen van vollenhoven en Steenwijk is het een half uur rijden van een beetje jammer. Dat u dan daar nou ja, zo. Kort door de bocht dan op reageren, dat dan zo stellig ook zegt, vind ik wel een beetje jammer. Meneer van daarvoor, dan is het goed dat u dat toch even aansnijdt want daar wil ik dat graag verduidelijken want dan wil ik wel ook graag van u weten van: stel, nou, dat valt binnen de categorie en je woont bijvoorbeeld in blokzijl wat is dan echter significant verschil? Dat je naar. Vollenhove te moet of dat je naar Steenwijk te moet? Ik vind het echt je reinste symboolpolitiek op het moment dat je echt zegt van nou, dat is een groot probleem, dan moet je het ophalen, dan moet je niet verschillende wegbrengt punt te brengen. Dan moet je zeggen: nee, het is voor een bepaalde categorie te moeilijk om het weg te brengen. Dan gaan we het op locatie ophalen, maar dat staat niet in de motie en de motie staat nadrukkelijk: nee, we gaan verschillende locaties gaan aanbieden. Dat betekent dat je alsnog aan de gang moet met met handel, dat je alsnog moet gaan verplaatsen en dat

▶ 3:04:16is gewoon in echt inefficiënt en ja, dat u daarvoor bent dat, dat begrijp ik niet,. Mevrouw makker. Meneer van duivenvoorde staat helemaal niet dat wij daar stations willen hebben. Het is een onderzoek. Zoek. En de resultaten, die zijn ons ook niet bekend. We hebben geen beoogde resultaat van een onderzoek is met een is voor ons nu nog een open-eind totdat het onderzoek is. De ga eerst naar meneer van beekhuizen. Ja, er was op zich al een goede vraag aan mevrouw makker, maar daarnaast valt me toch wel wat tegen van de VVD dat dat er niet meer creativiteit aan aan het licht kan komen. Want er zijn verschillende mogelijkheden om om daar wat neer te zetten. Als een container vol is, dan overgaat naar vanuit Steenwijk ergens naartoe, of er gaat ervan uit, oldemarkt ergens naartoe. Dus dus daar zit de mogelijkheid. Er zitten wellicht ook mogelijkheden om bij bedrijven, zoals ook al door het CPB zojuist is benoemd, om daar een samenwerking mee op te starten, zodat we ook al wat al eerder

▶ 3:05:19is gerefereerd aan dat we niet altijd vast gebonden zijn aan een aan de ROVA dus ja, er is meer creativiteit nog mogelijk om tot een oplossing te komen. Dank u wel compacte reactie. Graag, meneer van der hoeven. Ja, dank, voorzitter, dan nog heel even kort op mevrouw mathkor want hij had net nog even een reactie. Nou, daar ben ik dus volledig mee oneens dat u zegt van nou, dat dat wij daar dus als partij beetje te makkelijk mee omgaan. Ik vind het ook vervelend dat u daar dan ook nog een keer bij betrekt van ja, niet iedereen is ondernemer en kan eventjes een karretje huren, alsof wij daar als VVD dat totaal onderschatten dat is zeker niet aan de hand en wij zijn het er ook mee eens dat het misschien wel makkelijker gemaakt moet worden, dat het afval gewoon beter aangeboden moet kunnen worden. Maar deze optie is gewoon inefficiënt en dat is eigenlijk ook wel gedeelte van de reactie van de heer van beekhuizen ja, creativiteit, dat leidt heel vaak tot inefficiency dus volgens mij volgens mij, volgens mij moeten we uiteindelijk komen met een plan waar wij als gemeente volgens mij moeten we uiteindelijk komen tot een plan

▶ 3:06:22waar wij als gemeente ervoor zorgen dat we de kosten zoveel mogelijk drukken en tegelijkertijd onze service naar de burgers pesten in gang houden. En dan kunnen we bijvoorbeeld best nadenken om bijvoorbeeld de openingstijden in Steenwijk te verruimen of om misschien die locatie op Steenwijk als het echt een heel urgent probleem is, dat er op zaterdag dat er geen doorstroming is, misschien kunnen we daar dan iets aan doen, maar op verschillende locaties en dat laten onderzoeken. Onderzoek kost geld, dat steunen wij niet. Hierin. Dank ik haar. Deze discussie afronden. Er wordt ook later op de avond en ik wil ook niet dat mensendingen gaan zeggen waar ze spijt van krijgen. Dank voor uw betoog. Ik geef het woord aan het college en dat is wethouder. Bijl. Nee, ik ga nog even excuus. Ik ik zie in in het ja, u mag rustig alvast te voorkomen, maar ik wil mijn verhaal drijfhout nog even vragen. Dat mag vanaf uw plek. Ik heb inmiddels een aangepaste motie gezien om in ieder geval nog even de laatste Bullit voor te lezen. Dan maak ik

▶ 3:07:24hem onderdeel van de beraadslagingen. Bedankt, voorzitter, de laatste bullet is veranderd in. Bij de gemeentelijke inkoop roept het college op bij de gemeentelijke inkoop nadrukkelijk aandacht te hebben voor het inkopen van duurzame producten en het in de openbare ruimte tegengaan van het gebruik van plastics over de eventuele maatregelen die nodig zijn om dit te versnellen, de raad uiterlijk één maart 2022 te informeren. En ik besef mij net maar ik weet niet of dat nu nog mag dat ik verder niet op de motie van de van het CDA op gereageerd behalve Boele twee, maar misschien moet dat in tweede termijn of bij een stemverklaring. Nee, u mag dat wat mij betreft nu doen, want ik wil eigenlijk een tweede termijn zien te voorkomen, want anders voorzie ik in ieder geval dat we het andere agendapunten moeten gaan doorschuiven dus maakt u dan vooral gebruik van. Goed, dan blijf ik wel hier zitten. Wij delen wel deels de opvatting van van de VVD als het gaat over boel, het een, en dan met name met het streepje over het grof huisvuil wij zien daar ook echt wel haken en ogen aan en denken daar ook gelijkertijd ja, hoe meet je

▶ 3:08:28dat en of hoe weeg je dat? En dus we willen. Daarbij wel een winstwaarschuwing afgeven, dat dat echt niet nog een richting is waarin wij denken, maar goed, ik hoor net al de mag ook heel creatief nagedacht worden. Maar als een winstwaarschuwing vanuit de ChristenUnie op het moment dat het onderzoek uitgewerkt is, wij hadden het liefst dat stukje eruit gehaald is dat het alleen over tuinafval zal gaan. Daar hebben we gisteravond over gehad. Dat is niet gebeurd, maar wij gaan niet tegen deze motie stemmen op dat ene woordje, maar daarmee wel een winstwaarschuwing dat dat niet-direct de weg is die wij al voorzien, net zoals de heer van dijk voor net heeft uitgelegd. Dank u wel. U heeft met moties iets meer interpretatieruimte afhankelijk van de reactie van het college. Motie twee van de ChristenUnie en de Partij van de Arbeid maakt onderdeel uit van de beraadslagingen en in eerste termijn is het woord aan het college wethouder bellen. Ja, dank, voorzitter, nou even naar het grondstoffenplan want dat ligt eigenlijk voor ter besluitvorming en er was alleen de CPB. Hadden we nog een opmerking over of twee opmerkingen het tarief, dat kan ik u zo niet zeggen. Als het 1 procent

▶ 3:09:30teruglopen dan het tarief wordt, dat zou ik uit moeten zoeken. Dat het niet een praat antwoord op en hoe wij naar minder Afke zouden gaan. Er nou, dat zit juist in dat plan van nog meer communicatie nog beter aandacht gegeven van wat er wel of niet in die bak moet. Dat moet uiteindelijk leiden tot minder afkeur. Dat zijn eigenlijk de te de opties die daarvoor geeft. Dan ga ik even terug naar de de moties ik begin even met de, ik noem maar even de CDA-motie we hebben goed geluisterd en ik begrijp dat beide bolletjes ook uitgegaan van een onderzoek, want het staat er niet in, maar dat moet helder zijn dat dat er bij de onderzoeken moeten zijn. Het is aan de partijen om daar wel of niet mee in te stemmen. Ik wil alleen even meegeven dat het gemiddelde aantal kilo grof huisvuil per huishouden is, vijf kilo op op jaarbasis dus dat is misschien nog een overweging om erover na te denken en dat je dat ook op kunt laten Halen en dat gebeurt heel weinig schuiven. Maar je kunt gewoon bellen om je bankstellen op te laten Halen kost ook geld, want gratis bestaat niet. En bij de tweede vraag had ik al bij de tweede bolletje hebben gevraagd of het.

▶ 3:10:32Ook echt een onderzoek moest zijn voor het grof tuinafval en twee extra brenglocaties. Nee, dat was voor het andere deel voor a en b beide een onderzoek doen. Maar ik ben ook niet meer zo helder. Zo laat op de avond en het enige wat de deze. Er komt ongetwijfeld een kostenplaatje bij. Maar dat is ook een gezegde en dat wordt niet uit de algemene reserve gehaald, ook dat geef ik aan. Als daar kosten aan verbonden zijn, dan wordt dat terugslagen op de afvalstoffenheffing want zo werkt dat dus, dat geef ik aan de voorkant mee. Dat is voor de eerste motie, de motie ChristenUnie. Daar zie ik bij boel het a en periodiek rapporteren we hebben er wel vanmiddag even goed naar gekeken van wat wordt de gevraagde we rapporteren in juni altijd met de grondstoffenmonitor krijg je ook zo een overzicht bij. Dat zal een uitstekend moment zijn om zeg maar een stand van zaken rapportage aan te leveren. Van wat we gedaan hebben met het plan daar is, zou er ook dan gelijkertijd luieren traject mee kunnen nemen wat daar mee gebeurd zeg, maar ik weet niet of dat een optie zou kunnen zijn. Dat zou in juni daarbij kunnen. Ik hoor ook

▶ 3:11:35nog de opmerking: mooie idee en dat staat in stap tien. Die Halen we ook op uit het uit den lande zeg maar. Bolletje twee, dat is dat gaat juist over die luiers ik de vorige keer ook wel aangeduid, de de loopt een pilot. Dat doet de rol van het niet alleen, want ik hoorde het is een ROVA gestuurd iets,. Maar dat doet ROVA juist met andere partijen. Die doet een onderzoek, een pilot die dat kunnen we nog even aanleveren en wat daar precies gaande is. En aan de voorkant gescheiden ophalen. En dat gebeurt in sommige gemeentes maar die end wordt het wel verbrand. Dus dan maak je extra kosten om het Apart op te Halen en gescheiden aan te leveren. En uiteindelijk gaat het nog steeds naar de verbrandingsoven dus daarom doen wij dat nu in onze gemeente niet, omdat er nog niet echt een specifieke plek is waar het wel heen kan en waar het ook iets anders oplevert daar is voor gekozen. Maar ook dat geef ik u gewoon even mee ter overweging bij deze motie. Puntje c, daar heeft u nog. Wat op en aanmerkingen op gaat. Het was niet helemaal helder wat voor onderzoek u vroeg. Het is door alle duiding een nu wel helder geworden wat u daarmee beoogt

▶ 3:12:37nou, ik wil hem dat. Dit zijn de toelichting van mijn kant, wat we al doen en dan denk ik dat ik het aan de raad overlaten hoe zij gaan stemmen. Voorzitter. Akkoord, ik begrijp dat u op motie één een kwalificatie meegeeft als sympathiek en op motie twee, dit is aan de raad. Klopt dat akkoord? Dank,. Meneer van beekhuis en u heeft nog een vraag aan de wethouder. Ja, bedankt, voorzitter, ik kan er een vraag. Mevrouw de wethouder geeft aan van als er extra kosten zijn. Er slaat terug op de afvalstoffenheffing is op zich logisch,. Maar ik zou hem willen vragen van doordat er minder afval ontstaat en verwachten wij het de op de, de het besparen van kosten op het opruimen ervan. Dat wordt hier uiteraard dan ook in meegenomen. Nou, dat is een toevoeging. Dat staat niet in de motie, maar er is een toevoeging van uw kant en volgens mij geven wij we jaarlijks aan wat er op, wat te zwaar of afval ons kost. Volgens mij is het ook elk jaar weer iets waarvan iedereen zegt: o is dat het bedrag waar.

▶ 3:13:37Maar ja, als dat een oproep is bij die motie, het staat zo niet in, maar het staat de, het staat op de band. Dank ik kijk even naar uw raad. Kunnen wij overgaan tot besluitvorming. Of heeft u behoefte aan een tweede termijn? Ik zie dat we kunnen besluiten. Dat betekent dat we drie besluiten hebben voorliggen de eerste is dat de gemeenteraad besluit in te stemmen met het grondstoffenplan 2021 2025 wie kan daarmee instemmen dat is Unaniem niet. Excuus, maar dan doe ik het opnieuw, want ik meende dat ik iedereen de hand opsteken de gemeenteraad besluit in te stemmen met het grondstoffenplan 2021 2025 ik vraag de griffier even mee te kijken wie kan instemmen met dit voorstel. Dat is Unaniem dan gaan we daar motie een. Ik noem hem ook gemakshalve maar

▶ 3:14:41even de motie van CDA, de CPB, GroenLinks en D66, want het zijn er vier indieners waarin er een oproep aan het college wordt gedaan te onderzoeken naar de mogelijkheden voor verzamelen van grof tuinafval en grof huisvuil op locaties Elders in de gemeente, bijvoorbeeld in vollenhove en oldemarkt de mogelijkheden voor het gratis brengen van grof tuinafval bij de ROVA in Steenwijk te verruimen hierover de gemeenteraad uiterlijk op één maart 2022 te informeren. En het addendum staat in het verslag van deze vergadering de nuances op deze motie. Ik wil u vragen: wie kan instemmen met deze motie. Eén,. Dat is de fractie van Bbl dat is de fractie van de CPB, fractie, van het CDA-fractie ChristenUnie, D66, GroenLinks en de Partij van de Arbeid. Daarmee is de motie aanvaard. Dan leg ik u voor de motie van de ChristenUnie en de Partij van de Arbeid, de gemeenteraad periodiek te rapporteren over de uitwerking van de plannen uit het grondstoffenplan wijze van participatie en voortgang, uitvoering te onderzoeken wat de mogelijkheden op dit moment zijn om luiers en incontinentiemateriaal

▶ 3:15:43in te zamelen voor de verwerking en de stappen die daarvoor nodig zijn, en de raad hierover te informeren voor één maart 2022 en bij de gemeentelijke inkoop nadrukkelijk aandacht te hebben voor het inkopen van duurzame producten en het in de openbare ruimte tegengaan van het gebruik van plastics over de eventuele maatregelen die nodig zijn om dit te versnellen, de raad uiterlijk één maart 2022 te informeren en wie kan instemmen met deze motie?. Dat is de fractie van bij GL de fractie van de VVD, de CPB, de fractie van de ChristenUnie, de fractie van D66, de fractie van GroenLinks en de fractie van de Partij van de Arbeid motie aanvaard. Wij hebben nog een halfuur voor de rest van de agenda. Ik stel voor dat we een poging gaan wagen en dat ik aan u voorleg ter beraadslaging agendapunt zes, vijf. Dat is de vaststelling, gewijzigd bestemmingsplan, onna onaardse doodweg een trafos station

▶ 3:16:44Steenwijk ONA ik begin bij de fractie van Bbl de heer Keijzer ja, dank je wel. De vragen die gesteld zijn in de politieke markt zijn beantwoord door een brief van Enexis op vraag twee: over de beplanting aan de noordzijde. Is de is wel mogelijk, hebben ze gezegd. Er is een kanttekening die Enexis gemaakt heb: beplanting op gemeentegrond nou zouden wij er bij GL wel mee kunnen vinden. Echter, wel is van belang voor ons dat groen, onderhoud, afspraken goed geregeld zijn,. Dat het nu wat te wensen over. Indien de dus een vraag is, indien de beplanting op gemeentegrond komt, wie is dan verantwoordelijk voor onderhoud? Daar willen we graag een reactie van de wethouder op. En vragen. Drie. Het antwoord wat we daarop kregen, de noodzaak van een tweede uitrit en de inspreker heeft vandaag ook over gesteld. Ik heb een verhelderende vragen aan

▶ 3:17:47hem gesteld. B. GL kan zich vinden in het voorstel wat de Enexis doet hierin betreffende de tweede, uiterlijk tijdens de bouw fase en de calamiteiten voor de inwoners van onna is het bedelaars pad en belangrijke verbinding met Steenwijk een groene invulling voor de plaats van de tweede, uiteraard tijdens de afrondingsfase is vanwege de veiligheid. En aanzicht we wel degelijk een verbetering in onze ogen. Wij zien het voorstel van een extra dan ook graag uitgevoerd. Die tijdelijke inpassing zoals dat hier ook gezegd, bij het niet mogelijk is van voor een periode verder, kan bij GL instemmen met het voorstel. Dank u wel, meneer Keijzer dan geef ik het woord aan de Partij. Van de. Arbeid. Voorzitter,. Meneer somber,. Houdt u het dit keer kort,. De cultuur natuurlijk,. Ja, ik ben Normaal altijd kort, maar deze keer.

▶ 3:18:49Bewogen. Ik kan kort wezen: dat is eigenlijk Hetzelfde wat BIG Ali heeft gezegd, alleen. Voor de groenvoorziening. Aan de noordzijde daar staat er eigenlijk een toezegging van wethouder hebben dat dat dat ook akkoord is, want dat vraagt Enexis ook komen. Verder hebben we geen punt. De heer zomaar, ja, excuses van mijn kant van u bent altijd kort en bondig maar de Chat therapie zeg ik het. Dank u helder, het CDA, wie kan ik het woord gegeven? En dat is meneer netjes. Voorzitter oke, heel kort. Het is eigenlijk al gezegd, wij zijn akkoord met het voorstel. We willen wel graag dat ook hier weer de communicatie weer als voorbeeld van hoe het niet moet. Dat is wat ons betreft weer helder geworden. Verder zouden we graag de toezegging willen dat we tegen dat we de wethouder daaraan gaat werken, aan dat er geen tweede uitrit komt, althans niet permanent, dus

▶ 3:19:51conform het voorstel van Enexis en dat het geheel netjes wordt afgeschermd in overleg met de bewoners van onna. Dank u wel,. Dan is het woord aan de fractie van de VVD in. Dat is meneer van duivenvoorden ja, voorzitter, we hadden vorige week in de politieke markt hadden er wel aangegeven dat voor ons een hamerstuk is. Dank u wel, dan ga ik naar de CPB is, meneer Genhout voorzitter, het voorstel om het bestemmingsplan ONA te wijzigen in verband met de uitbreiding van het travel station aan de ondanks de doodweg er ook nog wel wat vragen op,. Niet vanwege de uitbreiding, maar opnieuw vanwege proces en participatie. Wanneer de stukken leest, dan begrijp ook dat de inwoners van onna hier niet

▶ 3:20:52blij mee zijn. De argumentatie waarom de uitbreiding op deze wijze gedaan moet worden. Dat roept meer vragen op dan ze beantwoord. De plaats van het modulair gebouw wordt bepaald door de ligging van kabels en de werkwijze die de realiserende bedrijven gewend zijn en inmiddels veranderd, en de argumenten en er wordt gewezen op een toekomstige uitbreiding van het trafostation na 2030 mooi dat er een toekomstbeeld is en dat er nu op geanticipeerd wordt. Maar kan deze uitbreiding dan wel gerealiseerd worden? Er ook aan de inspreker is gezegd: is hier naar gekeken of deze uitbreiding qua uit, qua straling en geluidsoverlast wel mogelijk is? Nou, het antwoord was nee en ja, dan is het voor ons geen argument. Omwonenden geven aan dat ze niet tegen de uitbreiding zijn,. Maar wel graag zo min mogelijk van het gebouw zien. En kennelijk zijn bedrijven als TenneT Enexis zich niet bewust van de omgeving waar zij een uitbreiding van de travel station willen realiseren.

▶ 3:21:54Het gaat hier namelijk om de steenwijker kamp. En op het hoogste punt van dit schitterende gebied staat een ontsierend travel station,. Deels door bomen en struwelen afgeschermd,. Een voor Steenwijk zeer bijzonder gebied, een gebied met een lange historie. En dan doel ik niet op het feit dat meer dan vierhonderd jaar geleden de manschappen van rennenberg zich hiervan schansen dan doel ik op het open karakter van dit gebied, de enige stuwwal in Nederland die niet bemoste is. De afgelopen winter zijn er nog twee bomen omgezaagd en halfweg om het open landschap te benadrukken. Voorzitter, we zijn niet tegen de uitbreiding van de trafostation maar als we de stukken lezen, zien we opnieuw dat de inwoner alles op alles moet zetten om gehoord te worden. Wij begrijpen de vragen die omwonenden hebben en hun wens om zo min mogelijk van de trafostation te zien. En ook al is de steenwijker kamp, een open gebied zonder de bomen beter tegen en bomen en struweel

▶ 3:22:57aankijken dan de dit trafostation. En wat aan streekeigen beplanting is en er een gebied dat laat ik maar aan de deskundigen. Dat de tweede inrit niet gewenst is, dat de tweede, indien dit gewenst is, in de aanlegfase begrijpen we. Maar na realisatie moet deze verwijderd worden. De opmerking van Enexis dat men niet akkoord gaan van de gemeenteraad en aanzienlijke vertraging optreedt we zien we meer als arrogantie van de macht en voor ons geen argument om in te stemmen. Wij zullen dan ook alleen instemmen wanneer we de garantie krijgen dat wanneer na uitbreiding het trafostation een uitrit behoud en het travel station rondom aan het zicht onttrokken wordt. Tot zover dank, meneer geerarts ik ga naar de ChristenUnie, mevrouw drijfvuil. Voorzitter, wij sluiten ons aan bij dezelfde woorden als de heer van dijk worden. Voor ons als het ook een. Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van groen-links dat is meneer van vlijmen.

▶ 3:24:11Ja, voorzitter, we zijn niet overtuigd van de beantwoording van de vragen door de heer kamer van Enexis ik denk dat het hier gewoon sprake is van onwil het gaat inderdaad een verzoek van van de omwonenden om het gebouw een kwartslag te draaien. Er wordt gewoon afgedaan met. Nou, op basis van technische rol kan er niet. Een miljardenbedrijf is, Enexis moet toch in staat is om hier een oplossing in in te verzinnen, zeker als het gaat om. Tegemoet te komen aan de bezwaren van een. Van de bewoners in uit de omgeving. Die tweede op reeds. Dat lijkt mij een goede oplossing. Dat gaat een tijdelijke situatie voor de zomer inderdaad geen in. In meegaan. Maar het punt van dat de boel geen kwartslag gedraaid zou kunnen worden vanwege technische redenen lijkt mij voldoende redenen om. Op dit moment nog niet in te gaan, niet meer te gaan met de voorstel. Voorzitter. Maar ik heb een vraag zeker, meneer sommige aan u. U heeft het erover dat de gebouwen wel gedraaid kan worden.

▶ 3:25:14Daar heeft u die informatie ingewonnen. En dat het allemaal quatsch is, wat u niks te zeggen,. Meneer, van hoe komt u aan die informatie? Ik ik, wij hebben ze niet. Ik denk dat GroenLinks eens dat hij dat wel heeft. Ik denk dat er voldoende ruimte. Het is gewoon onwil men beweert dat het om technische redenen niet zou kunnen, omdat gebouw een kwartslag te draaien, de nieuwbouw aan wie die detaillering er is, gezet wordt. Kijk, als er toch in de toekomen aankomt op uitbreiding van het perceel, dan denk ik van: Goh, daar moet je toch, die die andere. Dingen die je nodig hebt, moet je daar toch neer kunnen zetten. Heel simpel. Dan ontstaat er toch voldoende ruimte. Als er een van de uitbreiding moet plaatsvinden, gaat het denk ik, richting de westkant. Meneer sommige. Ik denk dat we er hier dus daarom weet ik zo hier verteld heeft, daar geloof ik, ga ik vanuit. Ik ben niet technisch en ik denk dat jij dat ook niet bent. Maar of je hebt informatie, maar ik niet, ik heb wel verstand van onwil. Het dank dank voor uw betoog in eerste termijn.

▶ 3:26:16Het woord is aan mevrouw elgersma. Voorzitter, verrassing,. Alles wat ik D66 wilde zeggen is al gezegd, maar dat wil niet zeggen dat alles wat gezegd is, dat wij dat ook hadden willen zeggen, beetje cryptisch sluiten. Nee, maar ik begrijp het. Dank u wel,. Het woord is aan het college. Wethouder, bijl. Nee, excuus, wethouder, scheringa. Dank, voorzitter,. Ja, voorligt dit bestemmingsplan en ik denk ook dat het goed dat er niks is, zelf hier geweest is om ook die technische uitleg te doen. In ons voorstel, de zienswijze hebben wij ook al aangegeven dat wij.

▶ 3:27:20Overtuigd zijn dat inderdaad het gebouw niet gedraaid kan worden en dat is volgens mij voldoende onderbouwd. Dus dat zit ook in het voorstel. Zie dat u daarin in meerderheid ook mee eens bent. Als het gaat over de tweede uitrit. Dan heb ik vorige week gezegd dat er eigenlijk niet zozeer een veiligheidsvraagstuk is, want er is niet heel veel verkeer naar het trafos station. Maar ik denk dat het goed is dat Enexis op dit punt 1 voorstel heeft gedaan over hoe ze dat zou kunnen doen om de bewoners, de omwonenden tegemoet te komen. En wat we zometeen in het bestemmingsplan vastleggen is dat die mogelijkheid van die tweede inrit er komt. Maar uiteindelijk moet je voor de tweede inrit moet je ook nog een vergunningaanvraag bij de vergunningaanvraag kunnen wij voorschriften definiëren en dat zullen we dan doen in lijn met wat Enexis heeft voorgesteld, namelijk dat ze in de bouwfase daarvan gebruik kunnen maken en bij calamiteiten dus er komt een, het hekwerk wat bij calamiteiten op kan, maar niet standaard voor hun

▶ 3:28:22routinematige werk, zeg maar beschikbaar is. Dus dat zullen we daar voorleggen in de in vastleggen in de voorschriften. Ik denk dat we dat dat goed is, ook richting de omgeving. In het algemeen overigens want. Het CPB zei van mensen willen zo min mogelijk van het gebouw zien. Dat is ook de reden dat we in ten opzichte van het oorspronkelijke aanvraag echt afgedwongen hebben. Zeg maar dat de beplanting aan de voorkant moet komen, zodat het gebouw in ieder geval voor een groot gedeelte buiten het zicht is, dat je er iets van kunt zien, dat geloof ik wel, maar het wordt echt een een inspanning gepleegd om dat gebouw zo min zo goed mogelijk af te schermen door ook zeg maar de de bomenrij die er nu is, ook nog te verplaatsen. De heer Keijzer ja, even terugkomend op ook de vraag die ik aan Enexis heb gesteld, is of er een groene invulling mogelijk was voor de tweede inrit in de door in de fase, zeg maar dus naar de de bouwfase en dat bij calamiteiten de groen weggehaald kan worden. Dat

▶ 3:29:24is lezen wij uit het voorstel en dat heb ik er nog verhelderend gevraagd. Dus ik hoorde u wat anders zeggen: een hek toch wat dicht blijft en open kan bij calamiteiten maar zo lees ik de brief van Enexis niet en die verhelderende vraag had gesteld, meneer Schurink maar u moet ervan uitgaan dat je daar geen groen beplantingen kunnen doen en dat je bij calamiteiten dat dan weg kunt Halen. Dus we moeten ervan uitgaan dat, zeg maar de groen zo goed mogelijk het gebouw afschermt maar de inrit zelf, er is een, het werk zijn waar geen groenvoorziening is. De heer netjes. Als. We hebben een procedurevoorstel gedaan en gezegd van overleg nu met de bewoners die gereageerd hebben en hun zienswijzen hebben ingebracht ik denk dat dat een goede zaak is wanneer u daar samen met de bewoners gaat. Uitkristalliseren zodat hier in elk geval dat ook eens kunnen worden over de wijze waarop het wordt afgeschermd. De heer scheringa ja, in mijn beleving, dus daar wilde ik wel even op op op terugkomen. Dat ging met name over de beplanting aan de

▶ 3:30:27noordzijde wat helemaal afsluiten zullen we niet kunnen. Dus. Iets van toegang zul je moeten regelen. Bij calamiteiten we kunnen wel kijken met elektrische, overleggen over en met de buurt, over hoe je dat zo goed mogelijk kunt doen. Maar zeg maar. Wat we nu voorligt He in het bestemmingsplan is het regelen dat die tweede inrit er wel kan komen. In de vergunningverlening kunnen we afdwingen dat die alleen maar voor een bepaald gebruik is, maar hoe die exact uit gaat zien. Dat kunnen we nu niet, zeg maar in het bestemmingsplan afdwingen. En ja, ik zie nog niet helemaal goed voor, maar misschien is mijn creativiteit schiet daarin tekort. Dus ik denk dat we best de omgeving ook daarin kunnen bevragen over hoe zij dat zien, maar hoe de uitwerking uiteindelijk zal zijn. Ja, dat kan ik hier natuurlijk niet niet beloven. Als het gaat over de meneer kerris wil nog even een aanvullende vragen,. Meneer de wethouder, ik heb net even een. Reactie op vragen brief erbij gepakt en daar staat letterlijk in tijdens calamiteiten en wil

▶ 3:31:27extra Nexis de mogelijkheid behouden dat er via het beeld spat, een deel van het hekwerk streepje beplanting verwijderd kan worden. Dus vandaar dat ik die vraag zou net zo stelde. Voorzitter, volgens mij is dat zometeen een stukje uitwerking, dus hoe dat er exact uit zal zien, dat kan ik u niet zeggen. We kunnen kijken hoe goed we dat zo goed mogelijk kunnen doen, maar ik ga ervan uit, dat is mijn aanname op dit moment dat het niet helemaal afgerond zal kunnen worden. Maar goed, dat is nogmaals, dat is een stukje uitwerking. Straks. Dan even over de noordkant. Daar is het verzoek gedaan om daar ook iets aan beplanting te doen. Volgens de regels van extra kunnen ze dat niet binnen een hekwerk doen en dat zie je ook aan hun huidige plan. Alle beplanting is buiten het hekwerk dat heeft met veiligheid te maken. Wij hebben daar als gemeente een stukje grond, maar dat is dat, laat ik. Wat ik u kan toezeggen en ook aan de buurt kan toezeggen is dat we gaan kijken of we op dat hele kleine stukje grond beplanting goed mogelijk is. Dan gaan we gewoon

▶ 3:32:29onderzoek naar doen en als dat mogelijk is, dan gaan we dat realiseren met de Enexis afgesproken dat als we dat gaan doen, als dat kan, als we dat gaan doen, dat zij de kosten voor hun rekening nemen voor zowel de beplanting alsook voor het onderhoud. Dank u wel. Volgens mij zijn alle vragen en opmerkingen behandeld. Dan zou ik met uw instemming over willen gaan tot besluitvorming en voorligt voor u om te besluiten de reactienota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan om haar om haar dood weg twee, ondanks de doodweg twee trafostations Steenwijk ONA vast te stellen en ingediende zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan conform deze notitie van een reactie te voorzien, in te stemmen met de in de nota van wijzigingen aangegeven wijzigingen ten opzichte van het ontwerp-bestemmingsplan in deze nota vast te stellen: het bestemmingsplan ONA ONA ze doodweg twee trafostations Steenwijk ONA als vervat in GML-bestand NL imro. 17, nul acht o en en trafostation bpv a. Nul, één met bijbehorende regels, verbeelding, bijlagen met inachtneming van

▶ 3:33:32beslispunt één en twee bedoelde nota is gewijzigd, vast te stellen, geen exploitatieplan als bedoeld in artikel zes, twaalf BRO vast te stellen en tot slot het vastgestelde bestemmingsplan ONA onlangs de doodweg twee trafostations Steenwijk ONA met bijbehorende stukken ter inzage te leggen. Wie kan hiermee instemmen. Dat is de fractie van Bbl de fractie van de VVD, de fractie van het CDA, de fractie van de ChristenUnie, de fractie van D66 en de fractie van de Partij van de Arbeid aldus vastgesteld. Voorzitter, mag ik nog een korte stemverklaring zeker, meneer, van duidelijk zijn dat wij niet tegen de uitbreiding zijn, maar wel tegen de onwil om het gebouw een kwartslag te draaien,. Waarvan akte. Dank u wel. Wij gaan naar agendapunt zeven en ik voel toch even de behoefte na vorige week uit te leggen dat bij mondelinge vragen de vragen urgent zijn. De vragen zijn gebaseerd op het reglement van orde. In tegenstelling tot de politieke

▶ 3:34:34markt, dan zijn er vragen gebaseerd op een verordening die daarop van toepassing is. Dat heeft een iets andere rechtskracht er als u en dat heeft de voorzitter van de politieke markt ook aangegeven verdere instrumenten wilt gebruiken, dan liggen die zijn die vastgesteld in het reglement van orde. Voor de politieke markt is dat beperkt. Voor de raad zijn die uitgebreider en de uitgebreide discussie, de uitgebreide vorm van urgente vragen legt u vast in een interpellatiedebat daarvoor geldende een aantal voorwaarden die u met de griffier kunt bespreken en ik kan u van harte aanbevelen iedere keer weer de deskundigheid van de griffier. Die kan u daarin meenemen in een begeleiden. Wat vanavond voorligt zijn de urgente vragen die ook al aan het papier zijn zijn toevertrouwd. Die kan. De indiener inmiddels zijn er op dit moment twee en nou ja, ik, ik zie u even als een, dus een van u beiden stelt die vragen, want het gaat om de vraag. Die vraag zal door het college worden beantwoord en daar zult u het vanavond mee moeten doen.

▶ 3:35:35Ik weet niet wie van de de beide fracties ik het woord geef voor het stellen van de vraag, mevrouw elgersma. Ja, dank u, voorzitter,. Het was wel even verrast door uw toelichting over hoe het in de politieke markt anders gaat dan in de raad,. Waar ik mee in de politieke markt het idee had dat het een aanvullend agendapunt zou worden en waar wij als raad zelf beslissen over hoe we de politieke markt. Inrichten en er staat volgens mij ook in de verordening nadrukkelijk, met name in de toelichting, maar daar wil ik vanaf zijn. Alleen u begint over er. Nu denk ik, ja, dan wil ik toch ook het rechtzetten want volgens mij vorige keer anders lopen dan ik had verwacht. Maar ik, ik zeg niks terecht. Ik geef u even, ik zal mij nooit mengen en ik zal nooit een waardeoordeel gegeven over hoe je met elkaar discussieert ik geef u alleen even aan wat de juridische positie is van het stellen van vragen en ik wil u ook verzoeken een van u beiden die vraag te stellen. Dan kunnen we daar ook het college vragen, een antwoord. Op te zijn onze heel erg van bewust dat de politieke markt iets anders is dan de raadsvoorzitter laten we het daarop houden. De vraag die

▶ 3:36:38voorligt dat is dat er een brief is gestuurd door Giethoorn onderneemt en gieters belang, en in die brief hebben ze noemen dat een indringend pleidooi gehouden om alle ontwikkelingen rondom de uit ontsluitingsweg per direct stil te leggen. En dan gaat het om de ontsluitingsweg van het vonder naar de nering. Op die vraag, die ze per brief had gesteld, was geen antwoord gekomen en daarom heb ik vorige week die vraag in de politieke markt voorgelegd. Na afloop heeft hebben partijen gieters belang en Giethoorn onderneemt. De conclusie getrokken dat hun vraag niet beantwoord is. Zij ervaren dat ze nog steeds in twijfel zitten over dit proces, dat dat doorloopt terwijl ze dat niet willen, dat dat haalbaarheidsonderzoek naar die ontsluitingsweg vonder nering doorloopt en zij zouden daarom hebben ze een rappel brief gestuurd van we hebben nog steeds geen antwoord. We kunnen hier niet mee. Verder zou er toch ongelooflijk graag een antwoord op die vraag willen hebben. Dat is mijn toelichting, voorzitter.

▶ 3:37:40Ja, dank en misschien ook goed voor de kijkers en luisteraars, om toch nog even uw uw vraag aan het college te herhalen. We hebben hem hier op papier, maar dan hebben we hem ook in de openbaarheid. In de tussentijd komt de wethouder namens het college al aangewandeld. Ja, voorzitter, ik kijk ook even, want ik dacht ik kan hem zo uit IBAB's Halen, maar daar zie ik niet mijn vraag staan, zoals ik hem die per mail aan u voorgelegd hebben. Dus als u wilt u die letterlijk voorlezen, zou ik de mail weer bij moeten zoeken. Dat is een urgente vraag, is hoe-vraag dus ik wil wel graag even bij u. Neerleggen nou ja, ik wil de melder wel bij zoeken.

▶ 3:38:57U krijgt hulp van de griffier. Prima!. De toelichting heb ik al gegeven, voorzitter, want die staat hier nog een keer op papier en de de vraag van D66 en GroenLinks is. Dat we graag van het college in de raadsvergadering willen horen of op dit rapport bericht nog een positieve of negatieve beantwoording komt. Dat is de vraag. Dank u wel. De vraag is helder en ik geef voor de beantwoording het woord aan wethouder. Harmsma. Voorzitter, dank ook vorige week expliciet aangegeven dat wij als gemeente samen met gieters belang en goal voor een integraal plan gaan voor de polder en centrum. Een onderdeel van dat plan is ook het autoluw maken van de van de Kerkweg wat ook echt een maatschappelijk vraagstuk is. Tegelijkertijd ook meermaals aangegeven dat er op dit moment geen keuzes voorliggen geen besluitvorming, geen alternatieve verder worden uitgewerkt. Dus dat

▶ 3:39:59proces staat on-hold en dat hebben we ook schriftelijk laten weten aan gieters belang en komen. Dank u wel, dat is de beantwoording namens het college. Ik denk dat dat ook de beantwoording is op de vraag. Er komt dus een reactie op de op de brief. Er is geen ruimte voor vragen, nee, dat, dat spijt me geweldig, maar dat dat gaan we niet doen. Dan moet u een interpellatiedebat aanvragen. Wij gaan door naar agendapunt acht en ik wil de wethouder danken voor de beantwoording. We gaan naar agendapunt acht. Dat is de lijst ingekomen stukken en ik wil u vragen of u kunt instemmen met de afdoening zoals hij hier is voorgelegd, mevrouw elgersma. De heer Mulder zou graag stuk 14. Dat zijn onze schriftelijke vragen, maar dan met name de beantwoording daarop en het rapport. Wat daarbij zit. Dat zouden we heel graag in de politieke markt willen behandelen. Dank u wel helder. Ik kijk even naar de overige raadsleden en of u daarmee in kunt

▶ 3:41:02stemmen. Ik kijk even naar de griffier. Is er wel een procedure voor, geloof ik, met een advies of hoeft dat bij een?. Ja? Ja, ja, precies. Prima. Ik kijk even naar de raad, mevrouw s slomp. Mag ik even een verhelderende vraag stellen? Mijn vraag is maar heel vanuit welke invalshoek zou het dan op de agenda willen plaatsen? Want het is me niet helemaal duidelijk als ik het onderwerp. Nou terecht vraag. Ik weet niet of u het rapport gelezen heeft, maar wij zijn wel een enorm geschrokken van de beantwoording van de ondernemers. Op de vragen die zijn voorgelegd en dat scheelt dat eigenlijk een beeld dat er toch wel een heleboel ondernemers tevreden of ontevreden zijn met het ja, het klimaat hier in Steenwijkerland en wat er heel erg de boventoon voeren in in mijn beleving zijn met name de ondernemers die dan ook niet bij de businessclub aangesloten zijn. Dat komt ook heel erg naar voor. Dus dit de dit rapport roept bij ons ongelooflijk veel vragen op, waarvan wij

▶ 3:42:03vinden dat de denk belangrijk is dat er dit door de raad een keer bespreken. Aan u het woord. Maar voor een goede discussie in de raad dan wel eens vaker over gehad, als vanzelf een agendapunt of hoe is het ook belangrijk dat er dan een vraag voorligt of dat er dan ook een, er iets is waar we met elkaar over in debat kunnen gaan en als u de, als u het college wil bevragen. Of. Gewoon in zijn algemeenheid dan vraag ik me af of dat dan inderdaad moet of dat we dat op een ander, dus ik ben even aan het zoeken op welke manier of met welke vragen dat dan voor zou moeten liggen. Het terecht en die vraag die die komt er ook. Het punt is eigenlijk dat en dat weet u ook, dat dit college ooit een ambitie heeft gesteld ten aanzien van de MKB-vriendelijkste gemeente. Nou, dat hebben we bij lange na niet gehaald. Dus de simpele vraag zou kunnen zijn: hoe gaan we de verbeteringen op dat traject inzetten? Hoe nemen we daar dan ook juist die ondernemer mee die hier, die geen lid is van de businessclub en die hier al die kritiek heeft uitgeoefend? En ja, wat doet dat met dit college? Dat dat de ondernemer hier zo kritisch in staat? Ik

▶ 3:43:05denk dat dat goed is, dat we daar met zijn allen. Een een, een richting kiezen. We kunnen dat ook laten liggen, maar dat zou ik ben, daar viel het. Dat uw voorkeur naar de ik. Ik ga hem nu even voorleggen voor,. Gaat het ook maar even officieel doen. Er ligt een verzoek om 14 van een na via de griffier gaat zometeen nog even de consequenties van melden, maar hij ligt voor en mijn vraag is: kunt u instemmen met het verzoek van D66 om dit punt van 1 na 4, dus een politieke markt, te plaatsen? Ik wil ik wil even zien aan de fracties of u daarmee in kunt stemmen. Fractie van Bbl wij zien daar niet zo de noodzaak van de fractie van de. VVD. Wij kunnen daarmee instemmen met een goede discussie vraag. Fractie van de CPB. Ja, we stemmen er ook meer. Fractie van het CDA. Ja, voorzitter, u weet het eigenlijk is er dan oproep van ons van jaren, dus wij gaan hier zeker mee instemmen fractie van de. Christenunie, mits er een goede, duidelijk vragen om de komt te liggen, want dat lijkt me goed om dit

▶ 3:44:08te doen. Fractie van GroenLinks lijkt me een prima zaak. Voorzitter, fractie van de Partij van de Arbeid, ja, onder voorbehoud van een heldere motivatie is daarbij een prima. Dan is dit punt verplaatsen van 1 A4 en geef ik nu het woord even aan de griffier dat het ons wel even duidelijk is met elkaar wat dat ook al weer betekent voor de fractie van. D66, u heeft dus ingestemd met behandeling van dit agendapunt in de eerstvolgende politieke markt en daar willen we graag van de aanvrager op dit stuk een toelichting hebben, een motivatie hebben. Wat dan precies voorligt de motivatie die net al even kort gewisseld is, dus die zouden we graag willen ontvangen, zodat en de raad en onze inwoners en het college zich daarop voor kunnen bereiden. Dank u wel. Dan is de lijn zoals voorgelegd, aangepast met punt 14. Kunt u verder instemmen met het advies afdoening dan is dat vastgesteld. Dan ga ik naar de besluitenlijst van de raadsvergadering van zeven september jongstleden kunt u daarmee instemmen vastgesteld, dan. Gaan we naar de lange

▶ 3:45:12termijnagenda heeft u kennis van kunnen nemen, dan sluit ik de vergadering keurig om vijf voor elf. Goedenavond.