Raadsvergadering 27 mei 2025

▶ 0:27:30Dames en heren. 27 mei, 7.30u. Tijd om te beginnen met de raadsvergadering. Belangstellenden op de tribune Hartelijk welkom. College, raad, maar ook de luisteraars en de kijkers allemaal van harte welkom. Wij hebben een melding van afwezigheid van mevrouw Makken, van Voor Elkaar en van meneer Dekker van de Partij van de Arbeid. Verder zijn er geen mededelingen van onze kant. Zijn er van uw kant nog mededelingen? Ik kijk even rond. Nee, dank u wel. Dan gaan we naar de vaststelling van de agenda. Er zijn twee moties vreemd ingediend één door GroenLinks. Of de moties zijn aangekondigd en door GroenLinks mevrouw Geurts en van de CPB. De heer Brus Ik geef als eerste het woord aan mevrouw Geurts van GroenLinks. Ja, dank u wel. Ik moet hem er nog even bij zoeken, want met de regen werd het

▶ 0:28:30allemaal wat later. Na die motie die hij pakte, meer niet. Hij zegt servo error, ik doe hem even zo uit mijn hoofd dan. De motie gaat over de steun aan een Nationaal Park Weerribben-Wieden. Vorige politieke maart werd ook ingesproken. Moet u even. Onderbreken, dan moet u inbrengen dat nog niet inhoudelijk, want dat gaan we straks. Doen en ik breng hem in. Fijn, dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Brus van CPB. Ja voorzitter, ook wij brengen onze motie in, alhoewel die. Wellicht al de actualiteit heeft ingehaald. Maar dat zien we vanavond. Prima, dank u wel. Dan gaan we. De moties gaan we dus behandelen na agendapunt vijf, punt drie Kunt u daarmee instemmen?. Ja, dank u wel. Dan gaan we naar agendapunt drie. Dat is het spreekrecht voor geagendeerd de onderwerpen en er hebben zich geen sprekers Is aangemeld,. Dan gaan we door naar agendapunt vier.

▶ 0:29:34En dat zijn de hamerstukken. En bij agendapunt 4.1. Programmabegroting 2026 Veiligheidsregio IJsselland heeft de heer Van Beekhuizen aangegeven een stemverklaring af te geven. Meneer Van Beekhuizen CDA?. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben. Tijdens de Politieke Markt vorige week hebben we toch een aantal opmerkingen gemaakt en erover gehad om een zienswijze in te dienen. Nou, de uitleg van de portefeuillehouder was voor ons uh wat ons betreft afdoende en dat konden wij. Het was een duidelijk verhaal en daarom kunnen wij daar nu ook mee instemmen. Fijn, dank u wel. Dan zal ik even voorlezen waar u voor instemt. Dat is in te stemmen met de Programmabegroting 2026 van de Veiligheidsregio IJsselland en hierop geen zienswijze in te dienen. De hogere bijdrage voor de Veiligheidsregio IJsselland van 169, duizend,

▶ 0:30:37500 en € 8 te verwerken in de Perspectiefnota 2025 2029. Aldus vastgesteld. Dan gaan we door naar agendapunt vier, punt twee. Dat is de scholen visie. Van. Even kijken hoor. Scholen, scholen, fusie Blokzijl en onderwijshuisvesting. En het college legt het volgende aan de gemeenteraad voor. Als eerste in te stemmen met de fusie van de OBS De Rol Paal en de IKC de Schutsluis per augustus 2025. De school wordt per zelfde datum formeel overgedragen aan Stichting A Crete en opgeheven. In te stemmen met vervangende nieuwbouw voor de te vormen samenwerkingsschool te Blokzijl. Een passend aantal vierkante meters, circa 146 vierkante meter, in de bouw mee te nemen voor het realiseren van kinderopvang in hetzelfde gebouw no. Dermate vier

▶ 0:31:39fase A als beoogde locatie voor de samenwerkingsschool aan te wijzen en de daarvoor benodigde procedures in gang te zetten. Vijf. Bij de behandeling van de Perspectiefnota 2025 2029 de volgende beslispunten over de huisvesting Blokzijl integraal af te wegen Een aanvullend investerings krediet van 2 miljoen, 200 en € 14.630, wat resulteert in een aanvullende structurele kapitaallasten van honderd en € 5.000 vanaf 2029 en een aanvullend eenmalig budget van honderdduizend in 2029. Aldus vastgesteld. Dan gaan we naar agendapunt vier, punt drie. Dat is de aanbesteding van de Lisdodde in Wanneperveen. En als eerste is dat kennis te nemen van het aanbesteding resultaat voor de design en beeld opgave voor

▶ 0:32:40Kindcentrum De Lisdodde in Wanneperveen. Door te gaan met de planvorming en realisatie van de nieuwbouw van Kindcentrum De Lisdodde te Wanneperveen. Het uitvoerings krediet van 5,5 miljoen vrij te geven en de financiële consequenties van het aanbesteding resultaat te verwerken in de najaarsnota. Aldus vastgesteld agendapunt vier, punt vier Dat is de Verordening Materiële financiële gelijkstelling onderwijs Steenwijkerland. En als eerste is dat de Verordening Materiële Financiële gelijkstelling Onderwijs Steenwijkerland 2025 vast te stellen. Als tweede. De wijzigingen op de Verordening Voorzieningen Huisvesting Onderwijs Gemeente Steenwijkerland. Vast te stellen Aldus vastgesteld. Agendapunt vier, punt vijf. Dat is aanvraag omgevingsvergunning Parallelweg elf

▶ 0:33:40en dat is een positief bindend advies af te geven op de voorgenomen beslissing van het college om de gevraagde vergunning voor het realiseren van een Sonder carport te verlenen. Aldus vastgesteld. Agendapunt 4.6 Omgevingsvergunning bouwen van elf appartementen Tuk Zeeweg 178178A te Tuk en dat is een een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor het verbouwen uitbreiden van de bestaande woning tot zes appartementen in het nieuw en het nieuw bouwen van vijf appartementen ter plaatse van de voormalige buurtsuper op perceel Turkse weg 178. 178A. De Turk. Aldus besloten. Agendapunt 4.7. Even kijken. Agendapunt 4.7. Dat is de gewijzigde vaststelling Bestemmingsplan Woningbouw

▶ 0:34:41Molenweg en daar wordt gevraagd de ingediende zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan conform de reactie Nota Zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Joden weg woningbouw van een reactie te voorzien en deze nota vast te stellen. De nota van wijzigen wijzigingen bestemmingsplan woningbouw lonen weg vast te stellen Het ontwerpbestemmingsplan Woningbouw wonen weg als vervat in het GML bestand nl IMRO 1708 GH en woonblok Molenweg BP 101 met bijbehorende regels en bijlagen gewijzigd vast te stellen. Geen exploitatieplan voor dit gebied vast te stellen en vijf het gewijzigde vastgestelde bestemmingsplan. Woning van Joden weg met bijbehorende stukken ter inzage te leggen Aldus vastgesteld. Agendapunt vier, punt acht Beleidsplan Beheer en onderhoud

▶ 0:35:44Wegen en paden. En daar legt het college aan de gemeenteraad voor het huidige beleidsplan Wegen Steenwijkerland 2017 2045, vastgesteld op 2 mei 2017 in te trekken. Het nieuwe beheersplan Beheer en Onderhoud Wegen en Paden 2025 vast te stellen met een financiële mutatie en de financiële gevolgen van het nieuwe beleidsplan integraal af te wegen bij de perspectiefnota. nota aldus vastgesteld.. Dat waren de hamerstukken voor vanavond. En. Dan gaan we nu over naar de besluitvorming en de bespreking stukken. En dat is 5.1. Dat is de nieuwbouw basisschool Vollenhove. En hier is een UH amendement aangekondigd en daarmee wil ik de heer Van Beekhuizen het woord geven van het CDA. Aan u het woord, meneer

▶ 0:36:47Van Beekhuizen. En dat gebeurt inderdaad hier achter mij, vanaf de katheder. Aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voor ons ligt het raadsbesluit om in te stemmen met de bouw van een nieuwe basisschool in Vollenhove. Vanuit CDA willen we nogmaals benadrukken dat het proces nu wel goed is verlopen, dat er een goede participatie is geweest vanuit verschillende betrokkenen en dat wij enthousiast zijn over het feit dat de drie basisscholen elkaar nu gevonden hebben. De locatiekeuze lijkt logisch midden in de stad en vanuit verschillende woonwijken goed bereikbaar. De consequentie van deze keuze is dat er gevolgen zijn voor de huidige gebruikers van het terrein achter de Burcht. Voor de tennisvereniging is dit met enkele aanpassingen te overzien, maar voor

▶ 0:37:51andere gebruikers, zoals de trainingsgroep. Survivalrun Vollenhove, de vier V's en de Oudejaars huisjes betekent dit dat er plaats gemaakt moet worden. Het zijn belangrijke verenigingen of activiteiten voor de verschillende doelgroepen binnen Vollenhove. We vinden het belangrijk dat hun activiteiten voortgezet kunnen worden. Dit is wel enigszins enigszins opgenomen in het raadsbesluit, maar op voorstel eigenlijk maar naar. Naar de mening van het CDA, maar ook de andere fracties binnen de raad te weinig. Op basis daarvan zijn we met een voorstel gekomen om het raadsbesluit aan te passen met het oog op de verkiezingen volgend jaar. Met als mogelijk gevolg dat het. Dat zowel het college als de raad er daarna anders uit kan komen te zien. Maar ook omdat de besturen van betrokkenen verenigingen mogelijk zouden kunnen wisselen, hebben we ervoor gekozen dit middels een amendement aan te passen. Het is mooi dat dit amendement raadsbreed wordt gedragen. Belangrijk hierin is dat de ontwikkelingen van de scholen en en het verplaatsen van de

▶ 0:38:53activiteiten elkaar niet in de weg gaan zitten. Als er een nieuwe locatie bekend is voor de survival, moet het niet zo zijn dat deze organisatie dan moet wachten op de besluitvorming rondom de scholen en vice versa. Daarnaast is het belangrijk om de kosten van de verplaatsing van deze verenigingen goed in beeld te hebben. Hier is nu een bedrag voor opgenomen in de PPN. Mocht dit hoger uitgevallen dan ziet CDA dit graag tijdig in beeld gebracht worden in aanloop richting de bouw van een nieuwe basisschool. Zoals aangegeven aangegeven willen we het continueren van de activiteiten van de genoemde vereniging graag borgen middels een amendement en dat willen we dan graag als volgt vastleggen. We hebben een amendement inderdaad opgesteld en daarin staat dat. We stellen het volgende amendement voor. Besluit punt drie de beoogde locatie verder uit te werken volgens scenario 2D. Dit betekent een uitwerking met behoud van de tennisbanen en waarbij de andere sportverenigingen in alle

▶ 0:39:55redelijkheid gecompenseerd worden. Te wijzigen in de beoogde locatie. Verder uit te werken volgens scenario twee D. Dit betekent een uitwerking met behoud van tennisbanen voor trainingsgroep Survivalrun Vollenhove,. De vier V's en de Oudejaars huisjes wordt gelijktijdig met voornoemde uitwerking gezocht naar alternatieve locaties, zodat ze hun activiteiten ononderbroken voort kunnen zetten. Dat willen we graag inbrengen. Dank u wel meneer Van Beek Huis. Dan mag u hem nog even tekenen. En als het amendement getekend is, dan maakt het onderdeel uit van de beraadslaging. En dat gaat nu gebeuren.. Hij Hij maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Hartstikke mooi. De andere indieners willen die hier nog iets aan toevoegen. Of zijn er nog vragen of.. Nee, nee, dank u wel. Dan mag u weer terug naar uw. Mag u weer

▶ 0:40:57gaan zitten?. Willen de andere indieners hebben die nog aanvullingen of iets dergelijks? Want meneer de Vries van D66, die had nog niet aangegeven of het een. Of u mede indiener bent of. Ik geef u graag het woord. Ik wil er geen woorden aan toevoegen wat dat betreft, ook al sta ik er net nog niet op. Ik had wel aangegeven later vandaag dat wij ook mede indiener zullen zijn. Wat dat betreft dus geen toevoeging. Fijn, dank u wel. Dan kunnen we overgaan tot de stemming en dan gaan we eerst stemmen over het amendement. En dan uhm. Ga ik even vragen of het klaargezet kan worden. Dan ga ik even wisselen van pasje. Gaat niet helemaal goed.

▶ 0:41:59Ja prima, we kunnen stemmen dacht ik. Er wordt geknikt. Ik moet zelf ook stemmen. Ja, ik heb gestemd. Ik mis nog één. Ik heb zeker weten gestemd. Ja, ik heb ook voor gestemd. Ja.. Ja. Ja. Iedereen heeft gestemd. Ja klopt. Alleen stemmen we nu wel voor het amendement. Of niet? Want de titel is nieuwbouw. Dezelfde titel als het raadsvoorstel?. Deze Nee, we gaan eerst het amendement omdat het zeg maar een amendement verandert. Dus het raadsvoorstel dus en daarna stemmen we voor het raadsvoorstel. Ja, ok, prima. Dank u wel. Het amendement is unaniem vastgesteld. Ja. Iedereen is voor en dan is het betekent 25 stemmen voor. Hartstikke mooi. Dan gaan we nu over tot stemming van het raadsvoorstel. Dan moet ik even weer wisselen van

▶ 0:43:02pasje. Voorzitter. Meneer Brus. Voor alle duidelijkheid. We gaan nu stemmen voor het zojuist gewijzigde raadsvoorstel. Zeker, Maar dat kwam nog hoor. Dat had ik nog. Daar ging ik nog vertellen. OK, dus we gaan nu stemmen met inachtneming van het amendement wat zojuist is aangenomen. Moment Nu gaan we schorsen. We moeten even schorsen, want ik geloof dat er iets met de techniek niet helemaal goed gaat, dus we schorsen even een paar minuutjes.

▶ 0:45:15We heropen de vergadering en het is allemaal goed gegaan. De stemmen zijn allemaal goed genoteerd, dus dat scheelt alweer. We gaan dus nu over tot de. Stemming van het voorstel met in achtneming van het amendement wat zojuist is aangenomen. En dat is het volgende. Kennis te nemen van de locatie studie,. De locatie achter de burcht als beoogde locatie voor de basisscholen aan te wijzen. En dan het gewijzigde beslispunt drie dat is gewijzigd in de beoogde locatie Verder uit te werken volgens scenario twee D. Dit betekent een uitwerking met behoud van de tennisbanen voor trainingsgroep Survivalrun Vollenhove, de VVV en de oudejaars huisjes wordt gelijktijdig met voornoemde uitwerking gezocht naar alternatieve locaties zodat ze hun activiteiten ononderbroken voort kunnen zetten. Dan agendapunt of het punt vier te kiezen voor een uitvoering van plannen in één keer. Vijf Een passend aantal

▶ 0:46:16vierkante meters circa 830 vierkante meter in de bouw mee te nemen voor het realiseren van kinderopvang in hetzelfde gebouw. Bij de HA als punt zes bij de behandeling van de Perspectiefnota 2025 2029 de volgende beslispunten over de onderwijshuisvesting Vollenhove integraal af te wegen Een aanvullend investerings krediet van 5.000.400 90.300 56, wat resulteert in de volgende kapitaallasten van 347 990 In 2000, 28 en 300 en 44, duizendhonderd en zestig in 2029. In 2026 en 2027 zullen de kapitaallasten van respectievelijk 275.120 en 200 71.016 vrij vallen en ten gunste komen van het begrotingssaldo. Een krediet

▶ 0:47:18van 92.000 voor locatiegebonden kosten met als kapitaallasten 4700 € 60 vanaf 2026. Een structureel en structureel budget van 20.000 voor locatiegebonden kosten vanaf 2027. Een eenmalig budget van 256.800 voor locatiegebonden kosten in 2026.. Dan ga ik even kijken, dan gaan we dat weer in stemming brengen. We gaan dat weer in stemming brengen ga ik. Er kan gestemd worden. Dus dit dan. Weer eentje. Dan gaat dat ding nog wel, want ik heb al gestemd. Oh, dat is raar. Wat moeten we.

▶ 0:48:19Nou?. Wie heeft. We missen nog één stem. Die van mij. Weet je zeker dat jij gestemd?. Ja, ik. Heb een vinkje. Ja, dan heb je gestemd. Ja, natuurlijk. Is nu. Ja, nu zijn er 25. En het voorstel is unaniem aangenomen. Dank u wel. Dan moet ik weer wisselen. Dan gaan we door naar agendapunt vijf, punt twee ontwerpbegroting 2026 en jaarstukken 2024 Omgevingsdienst IJsselland. En hier heeft uhm. De het CDA aangekondigd een amendement in te dienen. Meneer Homan, wilt u naar voren komen?.

▶ 0:49:31Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, vorige week. Heb het erover gehad, maar voor de zekerheid nog even. Een omgevingsdienst heeft ons gevraagd om. Extra geld dit jaar voor de begroting. De omgevingsdienst. Die voert taken voor ons uit, voornamelijk op gebied van vergunningverlening, toezicht en handhaving op het gebied van milieu. Dat zijn in principe gemeentelijke taken. Daar zijn we dus ook verantwoordelijk voor. Maar in een wat verder verleden dan vandaag en onder andere naar de vuurwerkramp Enschede en de cafébrand Volendam heeft het Rijk besloten. Dat moeten omgevingsdiensten gaan doen. Om alvast maar het beestje bij de naam te noemen. Daar zijn wij absoluut niet tegen. Sterker nog, wij vinden dat je hartstikke goed werk verricht, in principe. Het enige probleem is dat ze eigenlijk al jaren niet op niveau functioneren. Daar hebben we al een en daar zijn we als raad. Al heel kritisch op. Alleen eigenlijk doen we er eigenlijk nooit wat aan. Dus vandaar dat wij als CDA nu gezegd van nou dat moet nu wel zo'n smak geld bij, dat het ons nu verstandig lijkt om een zienswijze in te dienen en we vorige week met jullie gedeeld.

▶ 0:50:33Er ontstond een discussie en ik denk dat het goed is om een aantal onderdelen van de zienswijze nog goed te verduidelijken op dit moment. De zienswijze gaat eigenlijk uit drie delen bestaan. Allereerst vinden wij dat de ODG met een lobby opdracht op pad gestuurd moet worden. De Ode heeft eigenlijk een zo dubbel dubbele opdracht uitstaan ze hebben een rood spoor en een blauw spoor. Het rode spoor gaat erom dat ze extra taken moeten uitvoeren waarvan ze vanuit het Rijk de opdracht hebben gekregen. Dit gaat ongeveer 1 miljoen kosten en dat geld hebben ze vanaf 2027 nodig. Eigenlijk zeggen wij in deze zienswijze van Joh,. Wij snappen dat jullie dat geld nodig hebben, dat jullie die versterking slag nou eenmaal moeten maken. Dat is een opdracht, daar kunnen wij niks meer aan veranderen. Maar leg die rekening alsjeblieft niet direct bij ons neer. Ga nou eerst met het Rijk in gesprek om te praten van hey, oké, we krijgen van jullie extra opdracht. Dat is prima, maar dan willen we daar ook graag de financiële middelen voor die we daar voor nodig hebben. We hebben erover nagedacht afgelopen week om te zeggen van nou, weet je wat, we sturen je alsnog op pad met die opdracht. Maar we laten het geld voor nu wel in de perspectiefnota staan. Eigenlijk

▶ 0:51:36is dat dan geen opdracht, want eigenlijk geef je de ideeën altijd geld en kun je ze ook niet meer om een opdracht sturen om die lobby richting het Rijk ook daadwerkelijk op te starten. Dus ja, dan is de zienswijze daarop indienen op die manier eigenlijk ook een wassen neus. Het tweede spoor. Is het blauwe spoor. Daar zijn wij verantwoordelijk voor. Dat zijn de wettelijke taken die de gemeente eigenlijk moet uitvoeren en die wij dus verplicht bij de Omgevingsdienst IJsselland hebben neergelegd. Het blauwe spoor. Daar willen we het geld dan ook wel voor toekennen,. Maar wij vinden de motivatie daarvan op dit moment eigenlijk nog te mager. Vandaar dat wij ook in de zienswijze zeggen van joh, maak nou een fatsoenlijk groeiplan waaruit blijkt waarvoor je dat geld precies nodig hebt en hoe je dat gaat besteden in de komende jaren. En wat misschien nog het belangrijkste is wat zien wij daar in Steenwijkerland nou van terug? Wat gaat het ons opleveren dat wij dit extra geld aan jullie als omgevingsdienst gaan verlenen? En wat zien we daar concreet in onze gemeente? Maar het zal ongetwijfeld voor de andere elf gemeenten ook gelden. Andere tien gemeenten. In IJsselland. Wat zien we daar nou voor terug? Maak dat helder, maak dat duidelijk,

▶ 0:52:38want dan weten wij ook eindelijk waar gaat het nou naartoe? Waar geven we ons geld aan uit en wat levert het op?. Het derde punt samenwerking en krachtenbundeling wil ik nogmaals benadrukken, is geen oproep tot fusie. Het is een oproep om strategisch na te denken, om slim om te gaan met personeel en met middelen om eigenlijk efficiënter en effectiever te gaan werken. Iets wat afgelopen jaar de Omgevingsdienst is eigenlijk nog niet gelukt is. En ik? Ik denk dat het wel goed is als we die oproep meegeven. Als we als raad ook echt laten zien dat we kritisch zijn, maar wel op een positieve houding. Nog even over het rode spoor. Een aantal van jullie heb ik vorige week gezegd van joh, we willen eigenlijk dat omgevingsdienst morgen aan de slag kan. Met deze zienswijze. Kan dat ook? Het blauwe spoor gaan we verlenen. Het rode spoor hebben ze toch pas vanaf 2027 nodig? Dat geeft de omgevingsdienst minimaal een jaar om met deze lobby opdracht aan de slag te gaan. Lukt het niet, kunnen we volgend jaar of over twee jaar altijd nog zeggen als we het belangrijk vinden en op dat moment de financiële middelen voor hebben? Nou, misschien moeten wij

▶ 0:53:39als gemeente dan in de bres springen. Mijn voorkeur heeft het op dit moment niet, maar je moet ze met een opdracht op pad sturen, anders heeft het geen zin. De raad heeft het heel vaak over kritisch zijn op de gemeenschappelijke regelingen. De zienswijze is nu zo opgesteld dat het ook echt een kritische zienswijze is, maar dat er geen tijd verloren gaat. Zo is vorige week regelmatig aangegeven. De omgevingsdienst kan, als we dit vaststellen en de andere tien gemeente provincie dit vaststelt, morgen aan de slag om het blauwe spoor te gaan uitwerken. We zetten wel het werk, dat is zeker waar. Maar volgens mij mag dat ook. Het is ons geld, dus al met al. Daarnaast is de zienswijze ook onze enige en ook echt de enige mogelijkheid om enige invloed op de UT of andere gemeenschappelijke regelingen uit te oefenen. We doen dit zeer zelden en laten we als raad deze manier ook alsjeblieft gebruiken. We hebben het er vaak over. We hebben te weinig grip op de gemeenschappelijke regelingen, we hebben te weinig inzicht van wat er gebeurt. We hebben te weinig een idee wat ze nou precies voor ons doen. Laten we dat dan ook waarmaken en met zijn allen vandaag

▶ 0:54:41deze zienswijze omarmen. Om deze in te gaan dienen en de o.d. te vragen van hey, kom daar bij ons terug. Zorg dat je het goed regelt en dat we met z'n allen hier uiteindelijk naar een prachtig idee gaan. Maar wel verantwoord. Dank u wel. Meneer Homan, U hebt aangekondigd een amendement uh uh in te dienen. Ik uh, wilt u dat nog even doen zeker?. Ik dien mede namens de VVD en de christelijke partij Burgerbelangen Burgerbelangen een amendement in. Dat amendement is nogal filosofisch en ingewikkeld van aard en dat heeft een beetje te maken met. De manier waarop het voorstel is vormgegeven. Ik pak hem er even bij. Voorzitter. Excuus. Wij stellen voor om besluit punten één en twee te wijzigen. Besluit punt één commandant te luiden kennis te nemen van de ontwerpbegroting 2026 van de Omgevingsdienst IJsselland en hierop bijgevoegde zienswijze in te dienen. En beslispunt twee komt dan te luiden. De hogere bijdrage voor de Omgevingsdienst IJsselland, met uitzondering van het deel dat

▶ 0:55:44betrekking heeft op het Rode spoor, te verwerken in de Perspectiefnota 25 tot 29. Dank u wel. Dank u wel. En wilt u dan de amendement nog even tekenen, dan maakt u onderdeel uit van de beraadslaging. Ja, en dan kijk ik even rond of er ook korte en verhelderende vragen zijn. Nee. Meneer Brus,. CPB. Ja, voorzitter, dank u wel. Inhoudelijk perfect. Goed. Amendement is goed voorbereid denk ik. Is veel tijd in gaan zitten. Maar ik heb een vraag over het tweede besluit regel. In welke perspectiefnota wilt u dit nu wijzigen?. Want die van 2025 2029 is volgens mij vorig jaar. Voorbij gekomen. En die van 2025?. Hoe ziet u dat? Los van het feit dat de huidige perspectiefnota er al ligt, komt u dan tijdens behandeling van de perspectiefnota met opnieuw wijzigingsvoorstel

▶ 0:56:46of is college dan aan zet?. Graag reactie meneer Homan, CDA. Ja, dank u wel. Goede vraag meneer Boels. Ik zie net dat er een spelfoutje is geslopen. Het is de perspectiefnota 2026 tot 2029. Dat is dus de huidige perspectiefnota die op dit moment al voorligt. Dat betekent dat wij als deze zienswijze het haalt inderdaad de perspectiefnota wederom moet amenderen omdat die al vastgesteld door het college. Dank u wel dan. Verder geen vragen. Dan dank ik u. Dan mag u gaan zitten en dan uhm gaan we dus nu eerst uh stemmen over het amendement. Of krijgen ze nog een reactie?. Nee, nee, eerst de eerste termijn hè?. Oh ja, nee, sorry jongens, we krijgen allemaal nog een eerste termijn. We gaan eventjes op het rijtje af. Ik ga van meneer Holman naar het Partij van de Arbeid. Meneer Wolters van de Partij van de Arbeid.

▶ 0:57:58Ja, dank u wel, voorzitter. Om te voldoen aan de robuustheid te eisen is men. Afhankelijk van het structureel budget wat beschikbaar gesteld moet worden. Wij gaan er dan ook van uit dat op deze manier onze inwoners beter bediend zullen gaan worden en dat is voor onze fractie van het grootste belang. Het gaat om een aanzienlijk bedrag en we willen de wethouder dan ook vragen om een vinger aan de pols te houden bij de besteding. En we hadden over het Rode Spoor in de stukken gelezen dat wethouder binnenkort een gesprek heeft met de directeur generaal van. Van het ministerie. Uhm. En we willen daar graag gedeeld. Gedeeld worden in de uitkomsten van dat gesprek. Ja, maar als wij dat toegezegd krijgen dat we daarin medegedeeld worden, dan kunnen wij instemmen met het voorstel en dan zullen wij ook niet voor het voor het amendement stemmen. Dank u wel. Dank u wel, meneer Wolters. Kijk nog even rond. Meneer Homan, CDA.

▶ 0:58:58Dank u wel, voorzitter. Meneer Wolters stelt dat de uitkomst van het gesprek negatief is. Meneer Wolters, CDA of de Partij van de Arbeid?. Dan gaan we ons ter zijner tijd over. Meneer Holman, u wil daarop reageren. Ja, maar dan zijn we dus te laat en kunnen we dit instrument, het enige instrument dat we hebben, dus niet meer inzetten. En dat is een beetje wat ik net ook probeer te vertellen. Als we deze zienswijze nu indienen, dan sturen we daar de wethouder sowieso mee op pad en ongeacht welk gesprek of welke uitkomst dan ook,. Moet u ermee aan de slag en dan weet je zeker dat goed komt. Meneer Wolters. Partij van de Arbeid. Ja, ik ga ervan uit dat onze wethouder zijn uiterste best doet om om dit tot een goed einde te brengen. Dus ja, ik zie, ik zie niet in waarom wij hem dan die extra opdracht mee moeten geven. Dank u wel meneer Wolters. Dan ga ik naar de heer Keizer van BGL.

▶ 1:00:14Zo, dank je wel, voorzitter. Het lijkt een vrij sympathieke amendement, in het verlengde wat we altijd vonden, maar volgens BGL zetten we daarmee toch wel onze omgevingsdienst in de knel omdat de leefomgeving steeds belangrijker wordt gevonden. Kijk maar naar een aantal situaties hier in onze gemeente. We zetten met dit amendement volgens ons toch. De de omgevingsdienst op een grotere afstand. Dat zal zitten. En dat kan natuurlijk een hoop frustratie opleveren bij de Omgevingsdienst. Dus dat is de reden waarom wij niet met een amendement zouden voorstemmen. Er staan wel een aantal sympathieke dingen wat er genoemd heeft. Dat is die samenwerkings kracht. Ik heb het vorige week ook benoemd die oproept. Die snappen wij heel goed van je omgevingsdienst. Ga die samenwerking bekijken. De begroting eruit te halen lijkt ons ook zeer onverstandig.. U zei ook letterlijk van wij zetten ze aan het werk en volgens mij moeten we ze aan het werk laten zetten met de basistaken waarvoor we ze.

▶ 1:01:15In in in de benen hebben geholpen zeg maar. Wel met te weinig geld. Dank u wel, meneer Keijzer. Meneer Homan, CDA?. Ja, dank u wel, voorzitter. Meneer Keijzer, Helder standpunt, zoals vorige week ook door u verwoord. Ik was nog even nieuwsgierig. Ik heb net volgens mij uitvoerig uitgelegd waarom we ze dus niet op slot zetten en ze in principe morgen kunnen beginnen als dit door alle raden wordt aangenomen. Ik neem ook aan dat een omgevingsdienst niet gefrustreerd raakt als een raad een keer iets vindt van de van de begroting waar ze op zich nog geen gevolgen van ondervinden. Dus ik ben nog even nieuwsgierig of u iets concreter kan maken van. Wat houdt BGE op dit moment tegen. En en waarom ziet u in dat dat ze dat ze hiermee in de knel komen? Dat ze hierbij dus niet hun werk kunnen doen wat ze zouden moeten doen? Want ze kunnen letterlijk morgen aan de slag als dit aangenomen wordt. Meneer Keizer BGL. Ja, de denkwijze die u heeft naar die omgevingsdienst die erop bus moet worden en de tijdslijn die ze daarvoor krijgen.

▶ 1:02:19En en de stappen wanneer je moet starten om het traject in gang te zetten. Daar denkt u iets anders over als wij. Wij voelen toch dat door dit een vertraging is, Sowieso van een jaar ongeveer in een aantal dingen. En wij zien liever dat ze nu de eerste stappen gaan maken en. Dat die andere dingen erbij kunnen komen. Meneer Homan, CDA?. Ja, dank u wel, voorzitter. Meneer Keijzer, dat is eigenlijk een antwoord op de vraag, want u geeft aan dat er een vertraging van een jaar krijgt, maar dat is niet het geval. Wij gaan het blauwe spoor gewoon accorderen vandaag. Alleen we willen gewoon graag zien wat dat betekent in onze gemeente. En ik denk dat dat het minste is wat Omgevingsdienst ons kan teruggeven. Wat wij voor wat zij met ons geld doen van wat doe je er eigenlijk mee? Ik denk zelfs dat ze dat verplicht zijn. Dat het dus helemaal geen vertraging oplevert, maar dat ze dat gewoon als onderdeel van een standaard werkwijze zouden moeten doen. Meneer Keijzer, BGL. Ja, dat antwoord verbaast me een beetje, want de Omgevingsdienst heeft verschillende malen ook sessies georganiseerd waar raadsleden uitgenodigd zijn bij hun zelf. Ik ben daar regelmatig geweest. Er

▶ 1:03:20waren zeer weinig mensen van deze raad aanwezig waarin ze precies uitlegde wat ze allemaal deden. En ja, daar hebben wij ook wel signalen van afgegeven van joh, ga je basistaken goed in orde, Maak de ambitie niet te hoog. Als u dat probeert te zeggen in nu zeg maar van ga ons goed communiceren, dan vind ik het jammer dat we bij die bijeenkomsten toen niet bent geweest. Dan had u uw mond los kunnen trekken. En volgens mij is dit nu niet het moment. We weten allemaal dat we aan de begin aan de voorkant gewoon veel te weinig geld en middelen hebben meegegeven naar die omgevingsdienst en we zullen het been een keer een beetje bij moeten trekken. En dat is volgens ons nu het moment. Meneer Homans, CDA wil er nog even op reageren. Ja, laatste keer de voorzitter Meneer Keizer, ik ben bij elke voorlichting geweest die de omgevingsdienst genoemd heeft in het raadsvoorstel. Letterlijk allemaal. Ik heb me echt goed voorbereid en ingelezen in het onderwerp. Ik vind het jammer dat u dat dat er bij trekt. Volgens mij kunnen zij gewoon aan de slag. Gunnen wij ze het grootste deel van het geld. En ik vind het echt echt

▶ 1:04:22ontzettend jammer. Dat u niet verder komt dan dat de omgeving hier misschien wat gefrustreerd raakt vanwege een zienswijze, maar waarvan akte. Dank u wel. Dank u wel. U verder nog meneer Keizer?. Nee? Oké, prima, dan gaan wij door naar meneer Brus van de CPB. Nee. Uhm. Even kort een punt van orde. Voorzitter. Normaliter gaan we altijd eerst naar de niet mede indieners amendement. Ik zag het net op mijn lijstje staan. Ik denk van dat had ik eigenlijk eerst moeten doen. Klopt, maar de mede indieners dan gaan we dat eerst even doen. En dat is mevrouw Evers van de VVD. Ben ik even de draad kwijt. Moment hoor. Dan ga ik naar mevrouw. Even kijken,. Mevrouw

▶ 1:05:25Drijfhout. Nou, dan sla ik meneer Tom de Vries nog over. Meneer De Vries, D66, dan mag u nu aan het woord. Aan u het woord. Ja, dank u, voorzitter. Een rondje van de zaak vanavond zowat. Als in ieder geval kijken met open ogen naar onze omgeving. Dan zien we wel wat er op het spel staat. We willen gezonde lucht, veilige bedrijven en een schone bodem. En een overheid die handhaaft wat moet. Juist, die overheid, die blijft nu al jarenlang te weinig grip te hebben op vergunningen en toezicht. Nou, dat heeft u allemaal eerder kunnen horen. Het voorstel wat er ligt is dus ook geen luxe uitgave, maar het is een inhaalslag. Dat hebben we

▶ 1:06:26net gehoord. Geen grote sprong voorwaarts, maar simpelweg bij de wet horen en onze inwoners geven wat ze allang verdienen een robuuste omgevingsdienst. Ja, D66 heeft waardering voor de realistische route die uitgekozen is van het oude IJsselland. Gefaseerd, zorgvuldig en ook in lijn met wat onze regio nodig heeft om in 2026 het wettelijk minimum en 2028 robuust te zijn. Dus niet alleen maar minder. En dat past bij de urgentie. En tegelijkertijd begrijpen we dat de rekening pijnlijk is en dat het niet eerlijk is dat het voelt dat het Rijk ons laat wegduiken voor het rode spoor. De kritiek uit de zienswijze van het CDA, die delen wij ook. Robuustheid is een nationale opdracht. vraagt dus ook om nationale middelen. Daarom zijn we ook niet tegen de inhoud van de zienswijze, maar wel voorzichtig met de toon van het amendement en beslispunt twee. Want gaat de route die het OT kiest niet vastlopen als wij de middelen in het

▶ 1:07:27rode spoor gaan schrappen uit de PPN?. Want als er één boodschap klonk in het verhaal van de Omgevingsdienst, is dat de uitstel ons inhaalt. De tijd van vrijblijvendheid is voorbij, dus we moeten investeren. Dat vraagt om krachtige overheid, de krachtige omgevingsdienst. En dat betekent een solide fundament. Ik denk dat ik zo een vraag wellicht hierover zou kunnen krijgen qua amendement. Maar wellicht De tegenvraag die ik stelde krijgen we als toelichting. We steunen in ieder geval het raadsvoorstel, het blauwe spoor en het geheel en de inhoud. Het signaal van de zienswijze. Die willen we ook zeker wel delen,. Mits de inzet voor het robuuste omgevingsdienst in ieder geval niet vertraagd. Dank u, voorzitter. Dank u wel, meneer de Vries. Ik kijk nog even rond. Nee. Dan ga ik naar mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie.

▶ 1:08:31Als ChristenUnie hebben we vorige week al aangegeven hoe wij tegen het voorstel staan wat het college hier heeft neergelegd. En ook toen was het amendement van of de zienswijze van het CDA al aangekondigd. We hebben ook meerdere keren contact gehad met elkaar. Als ChristenUnie vinden we het fijn dat in ieder geval het tweede punt als het gaat om het blauwe spoor dat CDA ook nu duidelijk uitspreekt. Want dat was vorige week nog een beetje. Dan wisten we niet of ze dat wel wilden uitspreken. Ja, dat geld moet er gewoon bij komen, want dat is wel het minimum wat je moet doen. Het voorstel van het CDA om verder te kijken naar samenwerkingsvormen, die omarmen wij ook. Wij denken ook dat er meer mogelijk is. Het ging vorige keer ook heel erg over jou. Moeten ze dan fuseren? Nou, de heer Holman heeft toen ook uitgelegd dat gaat om veel meer andere vormen van samenwerking. Dus die volle breedte, dat zien wij ook. Alleen wij kunnen niet mee met de zienswijze vanwege het feit dat eerst de lobby en daarna nog kijken of we dan het geld beschikbaar stellen van het rode spoor. Als we in het stuk goed kijken dan gaan ze dat de robuustheid traject voor drie jaar doen en vinden we. Als je daar een goed plan

▶ 1:09:33voor neer moet leggen, moet je ook nu wel zeker weten dat je dat geld krijgt. Dat is voor ons de belangrijkste reden om daar niet in mee te gaan. We nemen aan dat de wethouder nog aan het woord komt en het is misschien ook nog wel even interessant van om van hem te horen hoe die ook als de zienswijze niet wordt aangenomen, want ik heb net even geteld hoe die onder andere. Nou ja, er zijn wel wat signalen afgegeven van delen van zienswijze die we wel omarmen en hoe die daar dan mee omgaat. Bijvoorbeeld de samenwerkingsvormen onderzoeken. Dank u, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Drijfhout. Ik kijk nog even rond. Er zijn verder geen vragen. Dan wil ik het college. Nee, mevrouw Geurts moet nog mevrouw Geurts van GroenLinks. Dat fonds heeft de PvdA het prima verwoord. Dank u wel. Dan ga ik inderdaad de wethouder vragen naar voren te komen.

▶ 1:10:35Voorzitter, toch nog een punt van orde. Ik Ik weet niet of ze het willen, maar zouden als de mede indiener wat willen zeggen, dan zou dat natuurlijk ook nog kunnen. Laten we eventjes het uh het het antwoord van de wethouder afwachten. Ja,. Wethouder Smit. Ja, dank u wel, voorzitter. Uhm,. Vorige week natuurlijk al uitgebreid ook hier met elkaar over gewisseld en de zienswijze was aangekondigd. En als het over deze omgevingsdienst gaat, dan hebben we vaker discussies en dit is niet de eerste keer dat we hier komen om een extra investering te vragen. Maar wij staan voor die goede, robuuste omgevingsdienst. En ik vind dat meneer de Vries het fantastisch heeft verwoord waarom dat zo ontzettend belangrijk is. Een ODA die in 2018 op pad is gestuurd met de met het motto lokale binding, regionale bundeling, zo efficiënt mogelijk lean en mean. Ja, en dat betalen we nu toch wel een klein beetje de prijs voor. Dus. Ik ben heel blij dat ik hoor dat

▶ 1:11:36partijen ook grotendeels vooralsnog zoals ik dat heb beluisterd. Dit voorstel, de ontwerpbegroting. Kennis van nemen en dat ook ondersteunen om die stap nu ook te kunnen maken. Maar ik heb u ook goed gehoord. Dus ook als het amendement en de zienswijze niet verder gaat, staan er signalen in. En dat zeg ik u toe, die neem ik mee naar het Algemeen Bestuur. Het Algemeen Bestuur vergadert nog voor de behandeling van de perspectiefnota, dus dan kan ik u daar ook het nodige over vertellen. Hoe die bespreking is gegaan, daar weet ik ook of andere raden zienswijze hebben ingediend en hoe daar mee om wordt gegaan. Het punt van de slimme alliantie is één van de punten die we ook als algemeen bestuur hebben opgevat. Als daar uw zienswijze uit bestaat om dat nog te bekrachtigen,. Dan omarm ik. Dat zou ik zeggen. Maar ik wil die omgevingsdienst nu wel graag dat perspectief bieden om de komende jaren te werken aan die robuustheid. En het is niet eerst het blauwe spoor, dan het rode spoor. Ze lopen beide gelijk omhoog. Wel en wel

▶ 1:12:39stapsgewijs. Dus het Rijk vraagt ons om op 1 april '26 robuust te zijn en wij kiezen er juist voor om dat stapsgewijs te doen richting 2028. Hoe het Rijk daar naar kijkt weten we ook nog niet, dus dat dat volgt nog. Dus nu die financiering. Beschikbaar stellen zodat we echt die stappen kunnen maken zodat de omgevingsdienst die stappen kunnen maken. Die omgevingsdienst, die is van ons allemaal voor dat schone leefmilieu en om dat been echt bij te trekken naar robuustheid. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Smit. Even kijken. Er zijn wat vragen, meneer Wolters van de Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. Ik had in mijn bijdrage ook gevraagd uh, de wethouder? Die heeft binnenkort een gesprek met de. Lange naam secretaris generaal. Klinkt heel. Luxe. Als u dat gesprek heeft gehad, zou u dan ons als raad de terugkoppeling daarop kunnen geven?. Wethouder Smit Ja, wij proberen bij de staatssecretaris aan tafel te komen

▶ 1:13:40als zodanig, maar dat blijkt al heel moeilijk te zijn. Dus we hebben nu inderdaad, hoop ik, binnenkort een gesprek met de secretaris generaal of de directeur generaal en ik zal u daar een terugkoppeling van geven als dat gesprek is geweest. Zeker, zeg ik toe. Dank u wel. Dan kijk ik even de andere kant op, Meneer De Vries, D66. Ik hoorde de wethouder zojuist noemen dat ie weer teruggaat, in ieder geval naar het algemeen bestuur en daarmee ook vraagt of ziet welke andere zienswijzen zijn ingediend. Als we het amendement niet aannemen, dienen we dus blijkbaar geen zienswijze in, terwijl de inhoud toch wel redelijk breed wordt onderschreven. Het lijkt me wel een krachtig signaal om wel te sturen op dat vlak. Uhm. Alleen tweede beslispunt ging ik even over wat als we het rode spoor nou niet. Beschikbaar stellen? Zoals het beslispunt twee in dat amendement deelt? Wat gebeurt er dan? Is dat een haalbare dat we hem splitsen of. Kunt u dat schetsen?.

▶ 1:14:43Wethouder Smit Nee, dat heb ik net ook proberen aan te geven. Die route naar robuustheid die bestaat uit een blauw en een rood spoor. Die beginnen tegelijk, maar die bouwen, die bouwen op. Als je nu niet een deel van de financiering beschikbaar stelt, dan kun je niet die Robuustheid realiseren. Dus het is voor de OD heel erg belangrijk dat die financiering op dit moment beschikbaar komt, zodat daarmee gestart kan worden zodat er opgeleid kan worden, geïnnoveerd, mensen aan kunnen worden genomen. Dat is heel erg belangrijk en daarom geef ik ook aan dat wij het amendement sterk ontraden op dat punt. De heer Homan CDA vraag. Ja, dank u wel. Even drie dingetjes. Allereerst even over de scheiding van sporen. Volgens mij heb ik ook duidelijk aangegeven dat de rode loper begint pas te betalen vanaf 2027. Ik snap dat het dan een in een wat onzekere factor terechtkomt, om het zo maar te zeggen. Maar begin is natuurlijk een optie. Maar goed, ze weten alleen nog niet zeker waar het geld vandaan komt. Als ik het even zo vrij vertaal of vanuit het Rijk als ze goed inzetten

▶ 1:15:43Of wellicht toch vanuit de gemeente als ze daar geen succes behalen. Maar goed, ik begrijp dat het een beetje een discussie wordt waar we toch niet uitkomen. Tweede is ik ben heel benieuwd hoe reflecteert op de afgelopen jaren dat de ODG gefunctioneerd heeft ver onder wettelijk minimumniveau. En ook niet echt. De intentie gehad om daar echt iets stevigs aan te doen dat het niet behaald heeft en hoe je dan vooruitkijkt naar de toekomst. Desondanks weliswaar met een flinke kwaliteitsimpuls qua geld,. Maar ja, dat moet nog maar blijken of dat ook daadwerkelijk gaat leiden tot een robuuste omgevingsdienst. En ten derde eigenlijk in het verlengde van de heer Ten Klooster en Wolters. Deze hele zienswijze wordt duidelijk niet door een meerderheid van de raad ondersteund. Dat, daar kan ik me iets bij voorstellen. Dat vind ik jammer. Maar goed,. Het moment is nu helaas het moment niet. Maar wat gaat u doen met de delen die wel ondersteund worden?. Wethouder Smit. Het eerste wat u aangeeft ik denk dat het terecht is. Daar komen wij niet uit. Het tweede is een kip ei verhaal, dus heb je te weinig middelen, zet je alle zeilen bij om al

▶ 1:16:46te doen wat je kan doen. En net als heel veel Odessa scoort ook onze o d onder het wettelijk minimum, dus dit is niet een probleem van de Omgevingsdienst IJsselland alleen dit is breed in Nederland, dus die moeten allemaal een been bijtrekken. Dus ja, als je nu ook al niet die extra financiering beschikbaar stelt dan dan. Dan blijf je er achteraan hobbelen. Dus ik hoop dat we de ODG de kans geven om nu echt dat been bij te trekken. En voor derde punt wat nemen we wel mee? Ik heb het net ook proberen aan te geven. Uw zienswijze, die ken ik. Tijdens de algemene bestuursvergadering zal ik die strekking ook onder de aandacht brengen en zeker op dat punt van slimme allianties, maar ook helderheid. Meer helderheid nog over het groeipad, die neem ik zeker mee en ook wel hoe u als raad dit vandaag hier heeft besproken. Dank u wel. Zijn er verder nog vragen?. Nee, dank u wel voor uw toelichting. Dan ga ik even terug

▶ 1:17:47naar de heer Homan van het CDA met de vraag of het amendement in stemming gebracht moet worden. Mag ik daar even vijf minuutjes voor schorsen? Voorzitter. En misschien zelfs dat mijn mede indiener daar ook nog wel een termijn graag zouden willen. Dan schorsen we even 5 minuten de vergadering. Van de VVD.

▶ 1:23:20Graag het woord wil. Dat moet u wel even vanaf hier doen. Mevrouw Evers van de VVD. Dank u wel, voorzitter. Aanvullend op het. Betoog van de heer Homan over de ontwerpbegroting van de ODG zou ik graag aandacht willen vragen over. De zorgen die ik afgelopen week gehoord heb. Ik was er vorige week niet bij, maar ik heb teruggekeken en dan hoor ik eigenlijk dat we ons allemaal zorgen maken over. Kan de o.d. zijn been wel bijtrekken?. Helpt die enorme zak centen wel?. Kijkende naar de positie van de o.d. zien we dat ze klein zijn,. Een moeilijke arbeidsmarkt hebben. En daarom zijn we kritisch op het uitgeven van dit geld. En als VVD fractie.

▶ 1:24:20Wil ik die zorg vormgeven met een krachtig amendement. Een signaal. Waar de ODA wellicht niet happy van wordt, maar wat wel een stok achter de deur is om in zo'n gesprek met bijvoorbeeld de SG of de DG echt een stok achter de deur te hebben en de wethouder niet zonder gereedschap die kant op te sturen. Als wij. Die ontwerpbegroting al goedkeuren,. Hebben we geen signaal, kunnen we ons niet verschuilen, hebben we alleen maar aangegeven. We hopen dat het goed gaat. Dat is voor onze fractie echt te weinig. Dus daarmee wil ik de collega raadsleden nog eens oproepen. Om wellicht her te bezinnen om deze zienswijze toch te steunen. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Evers. Dan kijk ik even de kring rond of er nog meerdere partijen behoefte hebben aan een tweede termijn. Meneer Homan, CDA?.

▶ 1:25:34Ja, dank u wel, voorzitter. Nog even de tweede termijn. Dat gebeurt ook niet vaak,. Maar ik wil nog even één keer benadrukken. We hebben net van meneer Wolters gehoord van ja, misschien is het toch niet het moment om nu al een zienswijze in te dienen. Ik wil echt nog een keer hier in deze raad benadrukken. Dit is het enige moment dat we iets kunnen doen tegen of voor of op de Omgevingsdienst IJsselland. Dit is letterlijk het enige moment per jaar dat wij iets kunnen richting de Omgevingsdienst IJsselland en om er toch het beste van te maken. Nou ik vond het fantastisch betoog. Mevrouw Evers, hartstikke bedankt! Ik hoop echt dat er nu ineens iedereen denkt van dit gaan we toch doen. Maar om even voor de zekerheid heb ik net wel even geteld en dat wordt wel ingewikkeld. Als dat niet gebeurd is, wil ik eigenlijk vragen of wethouder Smit zelfs als dit amendement en dus de zienswijze het niet haalt of u wel mee wil nemen naar het algemeen bestuur of in wel wil laten zien daar in ieder geval dat dit speelt binnen de raad in IJsselland en dat we echt ons zorgen maken over de omgevingsdienst. Dank u wel voorzitter. Dank u wel, meneer Homan. Dan vragen we of de wethouder

▶ 1:26:35nogmaals naar voren wil komen. En ik kijk even. Ja, wethouder Smit komt naar voren. Wethouder Smit. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, zoals gezegd, wij zijn echt niet blind voor en doof voor wat hier vandaag gezegd is. En niet alleen vandaag, maar ook eerder. Dus ik zeg u toe, meneer Homan, dat ik ook als de zienswijze en niet wordt of het amendement niet wordt aangenomen, dat ik met die zienswijze onder de arm naar het AB ga en aangeef hoe hier vandaag over is gesproken, Wat de raad daarbij van belang vindt, zodat ik dat nog eens extra in het AB kan onderstrepen. Dank u wel meneer Smit. Dat is voldoende, meneer Homan. Ja, dank u wel. Dan vraag ik toch aan u of u hem in

▶ 1:27:37stemming wil brengen of dat u hem wil intrekken. Het amendement Ik wil hem graag in stemming brengen, want ik ga ervan uit dat mevrouw Evers net iedereen nog overtuigd heeft. Dan gaan we dus eerst stemmen over het amendement en dan kijk ik even of dat kan. Kijk even naar de griffie, die schudden prima. Dan gaan we over tot stemming. Je moet tegen stemmen. De stemmen zijn geteld. En het is voor elf stemmen en tegen veertien stemmen. Dat betekent dat het amendement niet is aangenomen. En tegen hebben gestemd. BGL. Partij van de Arbeid, ChristenUnie en GroenLinks

▶ 1:28:40en voor hebben gestemd de CPB, de VVD, het CDA en D66. Maar bij deze is dus amendement verworpen. Dan. Momentje. Volgens mij. Ja, nu is dit weer goed. Dan gaan we over tot stemming van het uh besluit wat voorligt. En dat is als volgt uh kennis te nemen van de ontwerpbegroting 2026 van de Omgevingsdienst IJsselland en hierop geen zienswijze in te dienen. De hogere bijdrage voor de Omgevingsdienst IJsselland te verwerken in de Perspectiefnota 2025 2029. Kennis te nemen van de voorlopige jaarstukken 2024 van de Omgevingsdienst IJsselland en kennis te nemen van de voorlopige resultaat bestemming 2024 en hierop

▶ 1:29:43geen zienswijze in te dienen. Dan kijk ik weer even naar de griffie of er gestemd kan worden. Ja. Wacht even. Ja. Uhm. Voordat we overgaan tot de stemming kijk ik nog even rond of er nog een behoefte is aan een stemverklaring. Meneer De Vries van D66?. Ja, voorzitter, excuus voor de verwarring tussendoor. Graag nog ter duiding. Ik had heel graag gezien dat we de zienswijze als raad wel zouden indienen als krachtig signaal. Daarom hebben we voor gestemd. Maar ondanks dat uh dat het niet gehaald heeft, gaat D66 ook voorstemmen vanwege het wel de robuustheid die we nodig hebben die dat. Dat wil ik graag toelichten. Fijn, dank u wel. Dan kunnen we nu overgaan tot stemming.

▶ 1:30:58De stemmen zijn geteld, er is vijftien stemmen voor en tien stemmen tegen. Daarmee is dit voorstel aangenomen en voor hebben gestemd. BGL. Partij van de Arbeid, ChristenUnie, D66 en GroenLinks en Tegen hebben gestemd. De CPB, de VVD en het CDA. En bij deze is het aanvaard. Dan gaan wij over. Moment. Dan moet weer gewisseld worden van pasje. Dan gaan wij over naar agendapunt vijf, punt drie. Dat zijn randvoorwaarden. Vrijkomende Bijkomende agrarische bebouwing en ook hiervoor is een amendement ingediend. Even kijken, dat is door het CDA, de heer Van Beekhuizen. Of zie ik dat verkeerd?.

▶ 1:31:59Voorzitter, we hebben veel elementen vanavond, maar deze is niet van ons. Het is volgens mij van buitengewoon leefbaar. Deze is van. Deze is van buitengewoon leefbaar. Ja, inderdaad. En dat is van de heer Bos buitengewoon leefbaar. Aan u het woord, meneer Bos. Ja, dank u wel, voorzitter. We zijn blij met het voorstel voor het amendement voor vrijkomende agrarische bebouwing, zoals het beleid er ligt. Maar we denken dat er op één onderdeel nog een verbeterpuntje is en dat gaat over de geur emissies bij VAB beleid. En daar hebben wij een amendement in voorbereid. En dat,. Ja dat kan ik even voorlezen als ik een

▶ 1:33:00beweging krijg. Waarbij zonder de muis. Wij stellen het volgende amendement voor. Om aan de randvoorwaarde toekomst bij vrijkomende agrarische bebouwing de volgende algemene randvoorwaarde toe te voegen voor geur. De afstand moet worden gehanteerd van de rand van het bouwblok van het agrarisch bedrijf tot aan de rand van de nieuwe woonbestemming. En als toelichting in het huidige beleid wordt nog uitgegaan van emissie punten. Het is echter mogelijk om de te hanteren afstanden voor GO beter te borgen in de randvoorwaarden van het voorliggende VAB voorstel, zodat agrariërs die blijven niet beperkt worden in de bouwmogelijkheden op hun bouwblok. En de raad kan met bovengenoemd amendement zorgen dat de afstand voor geur moet worden gehanteerd vanaf de rand van het bouwblok, in plaats van het emissie punt van het agrarisch bedrijf.

▶ 1:34:01Tot aan de rand van de nieuwe woonbestemming. En deze aanvulling zorgt voor duidelijkheid en een betere bescherming van zowel de agrarische bedrijfsactiviteiten en de geur gevoelige objecten in de omgeving van agrarische bedrijven. En hier hebben uh. CDA. Heeft ons hierin ondersteund. Dank u wel meneer Bos. Als u dit amendement nog even wilt tekenen, dan gaat het onderdeel uitmaken van de beraadslaging. Alstublieft. Hij is getekend en maakt onderdeel uit. Dan. Kijk ik even naar de mede indiener of die nog Nee dank u wel. Dan ga ik even kijken naar een vraag van meneer Brus van de CPB. Wanneer de bijdrage.

▶ 1:35:02Ja voorzitter,. Medio 2023 kwamen wij met een concept met een motie om te kijken of bebouwing op. Vrijkomende erven een oplossing zou kunnen zijn. We hadden daar hoge verwachtingen van moet ik eerlijk zeggen. En voor mij uiteraard ook, want we hebben allemaal voorgestemd, op één na. Het heeft even geduurd en nu ligt er een verhaal. En ik moet eerlijk zeggen, wij waren in eerste instantie zwaar teleurgesteld, zwaar teleurgesteld omdat wij afgerekend worden als gemeente op de lessen van de Wet Herstructurering Varkenshouderij. rij. Begin deze eeuw er zijn als gevolg van die wet. Heel veel varkenshouderij gesloopt, gesaneerd. Er is heel veel teruggebouwd in Overijssel. En is aan zijn eigen succes ten onder gegaan. En toen heeft de provincie ingegrepen,. Want dat was niet de bedoeling. Sterker nog, hun eigen woningbouwlocaties kwamen in het geding. Dus de provincie zet hier een streep door en dat vinden wij oprecht jammer. Er werd al heeft dat duidelijk uitgelegd, maar we hadden hier

▶ 1:36:03echt meer van gehoopt. Toch nog een drietal punten. Voorzitter,. Hoe lang is de tijd als ik op. Het aftands criterium daar blijven we bij. Dat is een volstrekt goed uitgelegd criterium door de wethouder, maar heeft niets te maken met ruimtelijke ordening. Helemaal niets. Het heeft te maken met leefbaarheid van de kernen. En volgens mij hebben we het hier over ruimtelijke ordening. Maar goed, als ik kijk naar de cirkels 8020 geldt ook hier 80%. Voor 80% van de bedrijven doen we het ietsje beter en krijgen we iets meer ruimte dan dat we voorheen hadden,. Dus die blijft staan. Doen we niks mee. Verder. Dan het term innovatief concept. Ik was vorige week wellicht wat kritisch richting een aantal ambtenaren, wellicht richting het college, maar innovatief is een lastig begrip en dat kun je inderdaad ondervangen door een lijst te maken van wat je wel en wat je niet wil. Maar daarmee sla je het hele innovatieve begrip morsdood. Om dat te ondervangen stellen wij voor mocht het college op termijn mee komen.

▶ 1:37:05Wilt u dit onderwerp wel of niet delegeren naar de raad. Of naar ons als college, dan is onze voorkeur. Leg hem maar lekker hier in de raad, dan hebben we er 27 meningen over. Innovatief en niet vier of zes. En voor wat? Het geur beleid. BGL kwam met een amendement van geur beleid en ik heb wat onderliggende stukken voorbij zien komen. U ook, want die zaten gewoon in de mail. Ik ben blij met amendement trouwens. Geeft meer ruimte, meer ruimte voor bestaande, met name intensieve veebedrijven. Veebedrijf. Maar passen wij nu het beleid op dit onderwerp alleen aan voor de bedrijven die vrijkomen? De erven die vrijkomen?. Of doen we dat voor ons hele verordening? Want, lees ik in de stukken vanuit het college, lees vanuit de directie. We kunnen ook de VNG richtlijn toepassen. Dat doen we nu ook al en dat geeft meer ruimte. Mijn vraag aan het college is dan als we nu al de VNG richtlijn toepassen die ruimer lijkt,. Doen we dan iets in afwijking van ons eigen beleid? Kortom passen we

▶ 1:38:07het beleid aan op hoofdlijnen alleen voor deze WB of krijgen wij een herziening van het beleid hier in deze raad?. Het is wat is. We hadden gehoopt op meer. Maar de provincie bepaalt. Hier en. Daar balen wij behoorlijk van dat we snap het wel, begrijpen het niet. Maar voor 80% van de erven die binnen die drie kilometer zone ligt, die volstrekt arbitrair is,. Wordt het ietsje beter dan dat we. In het verleden hadden. Dank u. Dank u wel, meneer Brus. Ik zie een vraag van de heer Lohman van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Bos. Duidelijk. U was vorige week ook kritisch. Ik heb het idee dat u vandaag nog even net even wat zwaarder aanzet en dat is natuurlijk uw goed recht. Ik was even naar op zoek van bent u uiteindelijk wel voor dit dit beleid? Omdat het toch beter is dan dat alleen de provincie aan zet is? Dat was ik even naar op zoek. En bent u ook wel blij met de ruimte die er

▶ 1:39:10op woningbouw komt zeg maar. Want de de hoeveelheden, ook al die arbitraire zaken van drie kilometer, dat zijn we met u eens. Maar op zich, die 25% 10% geeft toch ook wel behoorlijk wat ruimte. Even uw reflectie op die twee vragen alstublieft. Meneer Brus. CDA Sorry, voorzitter,. Wij zijn redelijk tevreden over dit voorstel. Laat ik het zo zeggen, want het geeft inderdaad ietwat meer ruimte. Dat is één en twee. We hebben alle beleid wat over VAB gaat. Alle ruimtelijk beleid hebben we nu bij elkaar geveegd en in een handig documentje gepropt. Dus het is overzichtelijk en het doet recht aan. Zeventig 80% van de erven die daarvoor in aanmerking komt. Dus ja, wij zullen instemmen. En ja, we zijn redelijk tevreden. Maar nee, we hadden eigenlijk veel meer gehoopt. Maar helaas, die provincie. Dank u wel meneer Brus. Dan Zijn er verder nog vragen? Nee, dank u wel. Dan ga ik naar de heer Sommer van de Partij van de Arbeid.

▶ 1:40:27Meneer Sommer aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. We kunnen ons volledig aan wat de BGL verteld heeft aansluiten dus Ik heb er verder geen dingen op of reacties op. Ik heb het idee dat de naam niet helemaal goed stond. Nee, maar goed, het is.. Ja,. Maar ik bedoel daarvan hebt u het pasje erdoorheen gehaald dat uw eigen naam ervoor kwam te staan. Want de naam van meneer Brus stond er nog. Nee, dat kan niet. Nee, dat kan niet. Dus uh. Maar goed, u hebt uw bijdrage daar gedaan. En nu was het was het ermee eens. Dus dan gaan we door naar meneer Loomans van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben het vorige week uitvoerig gehad over hoe ons buitengebied aangaande de boerderijen en de schuren eruit

▶ 1:41:29moet komen te zien. Of tenminste, dat is een basis van dit dit beleid en we zijn blij dat er meer ruimte komt. De wethouder heeft heel duidelijk aangegeven dat het echt een onderhandelingsspel is geweest, want wat ons betreft als VVD was er op bepaalde punten echt nog wel wat meer ruimte gekomen. Dat sluit aan bij het betoog van het CPB. En ik snap vanuit een oppositie oogpunt dat je dat toch ook even wat wat met een ietsje donkere bril naar kijkt. Uiteindelijk komt het zo'n beetje op hetzelfde neer. Wij gaan hier ook voor stemmen en en zijn blij dat er in ieder geval vanuit het vanuit, vanuit degene die dus vrijkomende agrarische bebouwing krijgen dat daar ruimte ontstaat om iets nieuws te ondernemen. Wat misschien nog goed is om te zeggen en dat zagen we ook in de stukken terug, dat er een toezegging is gedaan om het beleid ook te evalueren. Want uiteindelijk kunnen we hier met zijn allen iets verzinnen of het college en wij stemmen hier nu mee in, maar we zijn heel benieuwd hoe dat in de praktijk uitpakt. Gaan er erven ontstaan die een nieuwe impuls krijgen? komt door woningbouw komen. Er komt daar andere bedrijvigheid. Dat is het spannende, maar we hebben in ieder geval meer ruimte dan dat we hadden, dus we zien uit naar de toekomst.

▶ 1:42:32Er is een vraag van de heer Broos van de CPB. Voorzitter. De korte vragen naar de heer Loman Holman Loman. U had toch niet gedacht dat wij tegen het voorstel zouden zijn wat we destijds zelf op de agenda hebben gezet?. Meneer Looman, VVD. Ik ben ontzettend blij, meneer bewust dat dat niet het geval is. Zijn er verder nog vragen? Nee, dank u wel. Dan gaan we door naar de heer Boksum van de ChristenUnie. Meneer Boksum. Ja voorzitter, dank u wel. Voorzitter. Wij kunnen denk ik redelijk kort zijn als ChristenUnie. Wij waarderen dat het nu, zeg maar de

▶ 1:43:32randvoorwaarden er liggen voor de vrijkomende agrarische bedrijven bebouwing. Ik noem het zelf maar een slopers regeling. Voorzitter, want het is. Denk ik goed dat dit soort dingen geregeld zijn hier nu in Steenwijkerland. Ik hoef niet al die andere dingen te zeggen, want dat had inderdaad heel anders gekund. Als je rondkijkt in andere gemeentes dan. Dan zie je ook wel andere dingen. Uhm. Voorzitter, wij zien m als randvoorwaarde voor de opmaat naar de omgevingsvisie. Voorzitter. De. Verbeterpuntje daar gaan wij mee instemmen. Het amendement zoals dat wordt genoemd. Maar ik heb nog wel een opmerking en misschien geef ik dat vast mee aan de raad en aan de wethouder, want die wil ik daar ook wel op reageren. Kijk, wij regelen nu allerlei zaken voor zeg maar het nou ja, Opruimen van de niet meer gebruikte agrarische bebouwing. Maar, en dat is misschien de andere kant van het spectrum. Er zijn gelukkig ook nog bedrijven Steenwijkerland die groeien, waarvan zeg maar de bedrijven steeds groter worden. Dat heeft ook te maken met het feit dat het zo'n verzoeken

▶ 1:44:35zijn voor een tweede bedrijfswoning. Ik noem maar eens wat. Ik zou de wethouder toch willen oproepen om in die richting na te denken als wij daar ook nog wat kunnen faciliteren. Dat was eigenlijk mijn bijdrage. Dank u wel, meneer Boksum. Zijn er nog vragen? Nee, geen vragen. Dank u wel. Dan gaan we door naar mevrouw Geurts van GroenLinks. Mevrouw Geurts. Ja, dank u wel, voorzitter. Vorige week sprak GroenLinks zich in de Politieke Markt tegen dit voorstel uit. En in onze fundamentele bezwaren. Die staan nog steeds. Toch willen we vanavond wel voorstemmen. Niet omdat onze zorgen zijn weggenomen, maar omdat we zien dat stoppen en omschakelen naar agrariërs snakken naar duidelijkheid. En dat is dan wel met dit stuk gegeven. Wachten op de omgevingsvisie en misschien wel tot de nieuwe raad duurt te lang. Daar

▶ 1:45:36hebben we begrip voor en dit voorstel geeft hen op korte termijn dus rust. Maar voorzitter, dit is voor GroenLinks geen vrijbrief en geen tot in alle eeuwigheid vaststaand beleid. Voor GroenLinks is dit een tijdelijke stap en. Die moeten we opnieuw tegen het licht houden. Zodra de omgevingsvisie er ligt, dan komt er ruimte om bij te sturen. Met visie en met een ecologisch en sociaal kompas. En we willen eigenlijk ook wel een waarschuwing afgeven. Want alle ontwikkelingen of heel veel ontwikkelingen die we zien gaan toch toch richting toerisme En daarom onze vorige. Bij de Politieke Markt ook de vraag gesteld hoeveel toeristische bedden hebben we nou eigenlijk in onze gemeente?. Dat was niet echt een helder overzicht over, want de cijfers van 25.657 bedden komen uit 2019 en dat is een hele tijd geleden. Ondertussen is er heel veel veranderd in dit gebied en eigenlijk vroeg ik mij af en misschien ook wel de vraag aan de raad wanneer hebben we dan genoeg toeristische bedden? Is dat met 30.000 35.000?

▶ 1:46:40Gaan we nog verder of zijn dit al te veel? Eigenlijk hebben we hier nooit een goed gevoel bij gekregen en zeker als die cijfers zes zeven jaar achter lopen, dan krijgen we ook geen recent gevoel daarover. Dus. Ja, wanneer ze het genoegen. Wanneer gaan we minder beleid maken voor meer toeristische bedden?. Voorzitter, zolang we die fundamentele vragen niet beantwoorden wat willen we met de vrijgekomen landbouwgrond? Dus niet alleen maar de bebouwing, maar ook de grond die erbij hoort. En wat willen we uberhaupt in die verschillende buitengebieden? En hoe ondersteunen we agrariërs die duurzaam willen omschakelen? Daar hebben we het hier te weinig over. We hebben het hier over stenen en over invulling. En zeker ook over de onzekere tijden waar de agrariërs op dit moment zich in bevinden. Maar als we zelf blijven hangen in wat doen we met een huis? Dan bieden wij volgens mij ook niet de volledige steun die een raad zou kunnen bieden en blijft elk beleid wat te maken fragmentarisch. GroenLinks kiest vanavond voor tijdelijke rust, maar

▶ 1:47:42blijft kritisch en waakzaam over de richting die we hier met elkaar inslaan. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Geurts. Ik zie dat meneer Van Beekhuizen van het CDA die heeft Vraag. Dank u wel, voorzitter. Ja mevrouw, u geeft aan dat u zich zorgen maakt over over landbouwgrond die eventueel vrij zou komen. Uh, maar dan uh, dan zouden we toch ook kunnen voorstellen? En wat eigenlijk nu ook al wel gebeurt is dat die de de landbouwgrond die niet meer in gebruik blijft door de bestaande of de stakende agrariër, dat die dan beschikbaar komt voor alle andere agrariërs die in de regio vooruit willen. Is dat wat u bedoelt. Mevrouw Geurts?. Dat is wat ik bedoel. Ik maak me wel degelijk zorgen dat over vrijgekomen grond en dat zien we op dit moment in deze gemeente gebeuren. Dat is lelie teelt, het is bollenteelt, enzovoort. Daar maken we ons zorgen over. Klopt. Dank u wel. Dan heeft de heer Brus van de CPB nog een vraag.

▶ 1:48:44Ja voorzitter, dit gaat mij toch wel een beetje te ver. Het onderwerp is VAB en we hebben het in één keer over recreatie en toerisme. En het eigendomsrecht van gronden. Wat willen wij met die gronden? Pardon, mevrouw GroenLinks? Die gronden zijn vaak eigendom van boeren. En die doen daarmee wat het beleid toestaat en wat de markt vraagt. Niet meer en niet minder. Sterker nog, het is vaak nog een oude dag pensioen ook nog een keer als ze stoppen en als ze niet stoppen, dan hebben ze het op andere manier geregeld. Dat Vraag één Wilt u tornen aan het eigendomsrecht van boeren? Dat is vraag één en vraag twee is als dit vanavond wordt aangenomen, hoor ik u dan zeggen dat we t.z.t. nog maar een keer moeten herzien omdat we dit niet zomaar in onze omgevingsvisie op kunnen nemen? Hoor ik u dat zeggen?. Mevrouw Geurts, GroenLinks. Om op vraag één te beantwoorden ik vind het altijd ontzettend kwalijk, zo'n frame die er neer wordt gelegd op het moment dat GroenLinks zich zorgen maakt over dit soort landbouwgronden. Dan gaat het ineens over eigendoms onteigeningen. Wat is dit voor ontzettend flauwekul vraag?

▶ 1:49:48Echt kwalijk. Twee. Moet het terug in de omgevingsvisie? Op dit moment hebben wij geen omgevingsvisie en hebben wij nog niet bepaald wat wij met onze diverse buitengebieden willen, wat we waar zien, wat we waar willen bevorderen. Dus waar ik op aan wil sturen is in die omgevingsvisie maak je duidelijk waar je naartoe wilt, wat wat je voor je ziet. Past dit beleid er dan nog in? Dat moeten we wel degelijk dan tegen het licht houden. Want misschien hebben we straks een omgevingsvisie waarvan we zeggen. Dat past er niet meer in. Natuurlijk moet je het dan tegen het licht houden en dat is ook mijn hele stuk van de vorige keer geweest. Maak nou eerst de omgevingsvisie en dan dit beleid. Dat was voor ons de betere volgorde geweest. Ik begrijp de onrust die er is en de noodzaak om nu al stappen te kunnen maken. Dus voor nu akkoord en uiteraard met een visie en met een nieuw gevoel gaan we dan kijken past het nog of moeten we daar aantonen? En wat mij

▶ 1:50:49betreft, wat GroenLinks betreft valt er nog het een en ander bij te stellen tegen die tijd. Dat klopt ook. Meneer Brus CPB. Ja voorzitter, korte opmerking geen vraag. Ook niet persoonlijk hoor, maar voor links is het blijkbaar alles is van iedereen. En daar heb ik wat moeite mee, want het schuurt echt aan het eigendom van familiebedrijven. Maar daar moeten we op termijn nog maar eens een keer een discussie over voeren. Dank u wel. Daar wil ik wel graag op antwoorden, want dit is wel persoonlijk. Mevrouw Geurts. Wij tornen niet aan eigendommen. GroenLinks zou veel liever zien dat wij, de agrariërs die eigendom hier hebben, goed ondersteund worden bij de transities die voor ons liggen. En daar hoef je niet te tornen aan eigendom. Maar dan moet je wel naast die agrariër gaan staan en samen die transitie doorlopen en niet zomaar beleid vergroten. Dank u wel, mevrouw Geurts dan meneer

▶ 1:51:49Lohman van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst vond ik het een sterk verhaal dat u zegt van ondanks onze bezwaren stemmen we wel in. Daar zijn we heel blij mee, want dan kan het buitengebied ook vooruit dus dat is dat is dat is fijn. U draagt daar volgens mij ook de rest van de raad een beetje uit om iets te zeggen over recreatie. De vraag stellen is is hem denk ik ook zelf beantwoorden. Dus ik heb wel een vermoeden welke kant u op wil, maar ik hoor dat dan ook wel graag. Maar. De VVD vindt het belangrijk dat het dat dat er perspectief is op het op het platteland, zowel economisch als als qua levendigheid, dat we geen leegstaande boerderijen krijgen, et cetera. Met alle gevolgen van dien. Nou, volgens mij vinden we elkaar daar ook. Hoe die invulling uiteindelijk gaat zijn, dat is inderdaad aan de markt. Dat zullen we gaan zien. Wij hopen dat er veel nieuwe initiatieven komen en dat dat dat het dat het nog mooier is dan het al is. Maar ik kan me voorstellen dat u daar iets anders in staat. Dus mijn vraag is hoe ziet u dat?. Mevrouw Geurts. Ik denk dat je daar pas een echt helder

▶ 1:52:52antwoord op kan geven als je de stand van zaken kent. En de stand van zaken is nu uit 2019. Dat zijn ruim 25.000 bedden. Uhm, moet dit er meer worden?. Kijk, dan heb je het over innovatieve ideeën. En waarom niet in innovatief toeristisch aanbod? Totaal duurzaam zonder CO2 footprint? Maak het innovatief, Maak het interessant voor de toekomst. Maken toekomstvast? Dan valt er zeker met ons te praten. Moet het dat klakkeloos meer bedden worden? Nee, volgens ons niet. Zeker niet omdat we niet eens weten hoeveel het er 2025 eigenlijk zijn. Dank u wel, mevrouw Geurts, meneer Boksum van de ChristenUnie. Ja voorzitter, ik wil toch graag dat mevrouw hier zo'n beetje zonder zorgen naar huis gaat. Want uh, wat wij nu vaststellen zijn randvoorwaarden voor uh voor de omgevingsvisie. En uiteraard ook als GroenLinks daar nog in

▶ 1:53:54de raad zit. Komt bij de vaststelling van de omgevingsvisie dit soort zaken wel weer. De discussie daar ben ik wel met haar eens, Maar dan moet je nou nog eens zorgen maken. Echt niet. Dat is het advies van meneer Boxer van de ChristenUnie. Uh, mevrouw Geurts. Nou weet ik toch. Vind ik toch fijn. En ik de zorgen, Die zijn er denk ik sowieso als het gaat om het agrarisch gebied. Maar bedankt voor deze. Lieve woorden. Fijn, dank u wel. Dan denk ik dat er verder geen vragen meer zijn. Nee, dank u wel, mevrouw Geurts. Dan ga ik naar meneer De Vries van D66. Ja, voorzitter, dank u wel. Het. Mooi stukje beleid wat volgens mij voorligt. En als ik goed terugdenk aan de woorden van mijn voorganger Elgersma, die had het er graag over dat

▶ 1:54:58we in woningbouw in het buitengebied ontzettend veel kansen zagen om woonerven ook te ontwikkelen. Of. Moet ik zeggen boerenerven om te ontwikkelen tot woningbouw? Het beleid wat er nu ligt is daar een heel mooi vervolg op, want het biedt ontzettend veel kansen. Kansen voor woningbouw, kansen voor bedrijvigheid en ook kansen voor recreatie. Dus dat lijkt me een heel mooie uitwerking daarvan. En complimenten ook aan het college dat dit op pad gezet is. Ik kan heel veel woorden nog aan toevoegen in de positieve zin wat we allemaal gehoord hebben. Want ja, het geeft duidelijke kaders, biedt veel mogelijkheden. We hoorden het een mooie tachtig 20% verdeling. Nou we gaan er aardig wat op vooruit, dus meer is mogelijk. Ja, en dat betekent niet alleen dat er, uhm wat ik zeggen een kritische noot soms mag ontbreken. Want de heer Boksum die zei zojuist Wat we vanavond vaststellen, dat zijn de randvoorwaarden en waarbij randvoorwaarden je soms heel duidelijk moet zijn, mis ik op een aantal punten dat wel in dit

▶ 1:55:59stuk. Dus we hopen dat wanneer de toetsing er is bij het omgevingsplan, dat die randvoorwaarden ook meer duiding krijgen. En waar doel ik dan bijvoorbeeld op? Er staat bijvoorbeeld dat de erven landschappelijk ingepast moeten worden. Nou, dat is hartstikke mooi. Ik kan me een zonnepark herinneren dat landschappelijk ingepast is, maar toch waren we daar niet zo tevreden over. Dus laten we dat stukje landschappelijke inpassing meer duiden en natuurinclusief inpassing met houtwallen en. Een verbetering van de biodiversiteit. Dan gaat dat de goede kant op. Nou, ik heb er vertrouwen in dat in dit huis dit gehoord wordt en dat daar mooi vorm aan gegeven wordt. Dit beleid zien we als een mooie uitnodiging tot mooie ontwikkelingen en laten we die ontwikkeling ook volgen en hopen dat hier veel positief gebruik van gemaakt wordt. Dat we weer wat ruimte krijgen voor woningbouw en voor bedrijvigheid in ons mooie buitengebied en dat het alleen maar mooier mag worden. Dank u, voorzitter. Dank u wel. Dan kijk ik nog even rond of er vragen zijn. Nee, er zijn geen vragen. Dan zijn alle partijen die zijn

▶ 1:57:01aan het woord geweest. En vergeet ik iemand. Nee toch,. Meneer van Beekhuizen van het CDA. Meneer Van Beekhuizen. Dank u wel, voorzitter. Ja, ook CDA is heeft gemeend om hier toch nog iets over te willen zeggen. Heel veel dingen zijn ook al gezegd. En ja, ook het CDA kan zich. Grotendeels wel vinden in het stuk wat nu voorligt. Mooi dat Mooi dat. De de de we de randvoorwaarden rondom het bouwen in het buitengebied op deze wijze. Bij elkaar gebundeld zijn. Dat we weten waar we aan toe zijn. Een paar opmerkingen willen we toch nog wel graag maken. Ja, die innovatieve concepten inderdaad zijn. Er is al veel over gezegd. Ook wij vinden dat toch wel enigszins subjectief.

▶ 1:58:03Wat wat we hier misschien heel innovatief is, kan in Limburg al wel. Ja, praktijk zijn. Dus ja, wat dan precies innovatief is. We gaan het beleven. Dus nogmaals, dat is wel subjectief. Uhm. Wat ook in het stuk staat en wat eigenlijk hier nog niet benoemd is, is het stuk dat er. Het aantal inritten dat dat beperkt zou moeten worden. Ook als CDA fractie snappen we dat, maar we willen toch een oproep doen richting UH richting de uitvoering om dit met terughoudendheid toe te passen. Wellicht kan daar de wethouder hier ook nog iets over duiden of dit mogelijk is. Want ja, het heeft ook wel voordelen om ergens op een erf twee inritten te hebben of een inrit en een uitrit zeg maar. Zo kun je het ook zien, dus daar zouden we, zouden we graag wat terughoudendheid in willen zien. Wat ook nog niet naar voren gekomen is, is dat we als CDA

▶ 1:59:04graag aandacht willen hebben voor die nieuwe situaties. In de zin van ja de oude eigenaar, die krijgt allerlei nieuwe nieuwe inwoners of nieuwe bewoners op zijn of haar erf. En ja, die hebben daar natuurlijk ook wat over te zeggen. Niet omdat we verwachten dat er direct problemen ontstaan, maar uit de ja ook uit ervaringen kwam wel naar voren dat er dat soms ook ja discussie of onenigheid kan staan omdat een oude eigenaar toch nog het gevoel heeft dat hij de baas is en nieuwe bewoners ook denken van ja maar wij hebben ook onze plek. Dit is niet de rol van de gemeente, dat willen we ook benadrukken. Daar kunnen we. Geen beleid op maken. We willen wel graag meegeven, vooral in het kader in het kader van omzien naar het. Raar dat dat in een in een gesprek rondom vergunningverlening gewoon meegenomen kan worden zodat daar wat aandacht voor is. Dat vinden we wenselijk. Ja, verder dan het belangen van de agrarische sector.

▶ 2:00:05Ja, die moeten ook wel goed bediend worden. Dat die belangen van de bedrijven die die blijven dat dat ook goed gaat, Nou dat daar, dat is ook voor het CDA de reden geweest om mede indiener worden mede indiener te worden van het amendement wat BGL al aangekondigd heeft ingediend heeft. Dus dat willen we ook graag ondersteunen. Dus. Als CDA kunnen wij kunnen we ons vinden in het in het voorstel, in het beleid. En ja, daar willen we een aantal hebben een aantal opmerkingen op deze manier mee gemaakt. Dank u wel meneer van Beekhuizen. Kijk ik even weer rond, meneer Bruins van de CPB. Ja, voorzitter. Als mensen kiezen om op mijn erf te gaan wonen, dan kiezen ze daarvoor. En als die mensen niet door één deur kunnen, dan is dat jammer. Maar is dat toch niet een taak of een bevoegdheid van de overheid om daar met de vergunningverlening al rekening mee te houden? U zei letterlijk Dan moet u dat maar meenemen in de vergunningverlening. We bouwen straks de nieuwe wijken

▶ 2:01:05Vollenhove. Gaan we daar dat adagium ook toepassen? En op het moment dat er dan een paar mensen niet met de buurman overweg kunnen, dat we dan als gemeente gaan ingrijpen? Begrijp ik u nu goed?. Meneer Van Beekhuizen?. Nee meneer, u begrijp me niet goed. Nee, ik ben het volledig met u eens. Dat is niet de taak van de gemeente. Absoluut niet. Maar wij vinden het gewoon belangrijk om om op het moment dat je met z'n allen ergens gaat wonen, ja dan? Dan is dat anders dan dat er iemand al ergens heel lang woont en het gevoel heeft van ja, dit is mijn eigendom, dus ik kan hier alles over zeggen want dat was ik zo gewend. Nogmaals, wij zien niet dat dat er altijd dat er overal problemen gaan ontstaan. Helemaal niet alleen. Ja, nou ja,. We denken dat het gewoon goed is om daar aandacht voor te hebben zonder dat daar meteen beleid op gemaakt wordt. Zonder dat dat meteen in elk gesprek. Meegenomen wordt en zonder dat wij daar als gemeente überhaupt een rol in hebben.

▶ 2:02:06Dank u wel meneer Van Beekhuizen. Ik kijk nog even weer rond. Er zijn verder geen vragen. Dan bedank ik u en dan vraag ik of wethouder Smit naar voren kan komen. Wethouder Smit. Ja, dank u wel, voorzitter. Uhm ja. Ik wil de raadsleden bedanken voor de interessante bespreking vorige week in de Politieke Markt over dit mooie onderwerp, over afstanden, over innovatieve recreatieve concepten en al dat soort dingen Meer. Deze randvoorwaarden geven richting aan de veranderingen in ons buitengebied. Ze geven ruimte en ze geven versnelling. En is het al perfect? Nee, vast niet, Maar ik denk wel dat het een heel goed begin is. U heeft vorige week nog wat vragen gesteld in de Politieke Markt daar. Die hebben we u toegestuurd. De antwoorden daarop over innovatieve concepten,

▶ 2:03:06overnachtingsplaatsen, afstanden tot emissie punten en dat soort dingen. Daar zit ook nog de toezegging in om het beleid over twee jaar te evalueren, dus die doe ik hierbij wederom. Veel gemeentes zijn hiermee aan de slag. Ik was afgelopen donderdag op een bijeenkomst van de provincie als startpunt voor het ontwikkelen van dat beleid. Mochten daar nog geniale andere inzichten komen, dan komen we bij u terug en dan passen we dit beleid aan waar nodig. Voor wat betreft het amendement van BGL. Dat kunnen wij omarmen. Op deze manier kun je nog beter borgen dat het de afstand van het bouwblok is en niet van het huidige emissie punt, dus dat beperkt agrariërs dan niet. Op dit moment is groenbeleid vastgelegd in de Verordening Fysieke Leefomgeving en dat is in het kader van de Omgevingswet wordt die te zijner tijd overgezet in het gebieds dekkende omgevingsplan. We verwachten dit onderdeel halverwege volgend jaar dat ook aan uw raad aan te bieden. Dan zullen we dit voor het totaal daar ook in op nemen. Dus voor dit voor de

▶ 2:04:08randvoorwaarden deel kunt u dat gewoon apart borgen op deze manier. Ik zie een vraag van de heer Brus van de CPB. Ja voorzitter, hartstikke mooi dat de bedrijven in de omgeving met het. Verhogen van het afstand criterium meer ruimte houden. Zeg maar die geur lijn. Wat betekent het andersom?. Een stoppende boer nabij een wijk die wij willen gaan bouwen. Maar die afstand wordt nu groter. Ja, ik zie u nu lachen, maar wij gaan een nieuwe wijk bouwen bij Vollenhove en daar zit een boer daar. Ik zal zijn naam niet noemen, dat mag niet in de AVG, of die nu wel of niet actief is. Maar stel dat die actief zou zijn en stel dat die zou stoppen. En wij hebben de grens verhoogd van vijftig. In ieder geval verruimd moet er dan een grotere hap uit de nieuwe woonwijk oftewel. Kunt u duiden wat dat betekent voor de andere kant. Dat die boeren ruimte krijgen? Top! Helemaal goed. Maar graag even uw reflectie op de andere kant van die vijftig meter.

▶ 2:05:10Wethouder Smit Ja, u doelt er dan op dat die boer ook stopt en wat wil. Nou die heeft? Die heeft dan ook ruimte om een omgevingsplan te wijzigen en afstand te houden van het emissie. Hij heeft dan geen emissie punt meer op zijn bouwblok, want hij stopt als agrariër. Meneer Brus CPB. Laat ik het anders stellen. Straks volgend jaar, medio volgend jaar, Dan passen wij deze. Vergrote norm toe op het hele grondbeleid. En dat betekent dat boeren wat verder afstand mogen houden van bebouwing, maar dat wij als overheid ook minder dicht naar boeren kunnen bouwen. Dat bedoel ik te zeggen. Is dat correct?. Kijk, kijk naar het beleid binnen de bebouwde kom, buiten de kom. Daar is nu al onderscheid in meters. Wat gaat er straks mee gebeuren als je iemand wat meer ruimte geeft, betekent dat de ander wat minder ruimte krijgt? Of zie ik dat nou verkeerd?. Wethouder Smit En ik zie dat meneer Busch van BGL ook nog een vraag had.

▶ 2:06:12Wethouder Smit. Als u dit nu aanpast voor dit beleid. Dat betekent dat iemand die stopt inderdaad de afstand moet houden tot aan het bouwblok en niet emissie punt. Dus die kan iets minder bij vrijkomende agrarische bebouwing. Hoe we dat gaan doen bij de aanpassing van de fysieke leefomgeving laten we op dat moment en over de gevolgen daarvan met elkaar over in gesprek gaan. En dat komt hier ook voor te liggen. Dank u wel dan, meneer Busch van Buitengewoon Leefbaar. De vraag is beantwoord. Meneer Lohman van de VVD. Dank u wel, voorzitter. We voelen aan alles dat dit waarschijnlijk er vanavond door gaat komen. Dus nou ja, mooi. Vorige week al heel veel kleur gegeven. Het schoot me nu net te binnen, want we hebben het eigenlijk elke keer over die recreatieve concepten. Wordt vanavond vastgesteld als het goed is en de meld je om toch ook even de praktijk en hier als als, als, als raad maar ook straks de markt een beetje handreiking te geven. Wat? Wat valt er nou onder de. Meld zich morgen 1111 concept, een

▶ 2:07:13groot wellness en en saunacomplex. Kan dat dan binnen dit concept? Kan Past dat binnen deze voorwaarden? Hoe kijkt u daar tegenaan? Of of?. Wethouder Smit?. Ja, beetje flauw. Dat is ook maatwerk waar het waar dat waar dat RV is. Maar kijk, we evalueren binnen twee jaar dit beleid en laten we zien hoe we dat hebben gedaan. Maar vergis u niet elk omgevingsplan, elk plan moet gewijzigd worden, dus elk omgevingsplan, tenzij u ons een mandaat geeft om dat als college af te doen. Maar daar heb ik al wat signalen van gehoord dat u dat voorlopig nog niet wilt. Dus elke wijziging komt hier langs en dan kunt u op dat moment ook toetsen of u inderdaad vindt dat dat, dat we dat genoeg en voldoende gewogen hebben of iets innovatief is of niet. En dan zullen we dat ook moeten onderbouwen. Dus elke wijziging, elke stopper die wat anders gaat doen moet zijn omgevingsplan wijzigen en dat komt hier zoals gebruikelijk langs. Dank u wel. Dan zie ik de laatste vraag van de heer Boksen van de ChristenUnie en meneer

▶ 2:08:14van Beekhuizen nog meneer Boksum ChristenUnie?. Ja voorzitter. Dank u wel, want ik had even een opmerking gemaakt over het feit dat er ook gelukkig in onze gemeente groeiende bedrijven zijn. Dus nou groeien als bedrijf En dan. Uh zou eigenlijk daar ook meer ruimte moeten komen, bijvoorbeeld voor een tweede bedrijfswoning? Wordt daar ook aandacht aan besteed? was mijn vraag eigenlijk aan de wethouder. Gaan we daar ook nog wat meer faciliteren?. Wethouder Smit. Ja, ik had nog een heel aantal vragen openstaan, maar ik kreeg een vraag tussendoor, dus dat was ik nog niet aan toegekomen. Wij zijn inderdaad of het beleid is behoorlijk terughoudend als het gaat om een tweede bedrijfswoning en daar zult u ook op doelen. Het is niet onmogelijk, dus het gebeurt ook nog steeds. Nou, een aantal raadsleden kent daar ook wel een voorbeeld van, dus het is niet onmogelijk. Maar het is wel heel strikt omdat het ook wel heel veel nadelen kent. Ook bij verkoop, splitsing van kavels en al dat soort zaken. Dus het is niet onmogelijk, het kan. We bieden nu ook met mantel en pré mantelzorgwoning nog net

▶ 2:09:15iets meer mogelijkheden, dus het kan wel, maar we zijn daar wel terughoudend in. Dan even door op GroenLinks. Wat doen we nou met die stoppende agrariërs? Ten eerste iedereen die zich aan heeft gemeld voor de stoppers regeling. Daar wordt intensief mee gesproken over de verschillende mogelijkheden. Daarnaast hebben we een apart programma als college. Dat heet Vitaal platteland waren portefeuillehouder Slomp Dekkers verantwoordelijk voor IS en daar worden we zetten we juist heel erg in op de vitaliteit van dat platteland, organiseren we symposia, begeleiden we boeren. Daarbij zijn we actief aan tafel bij die gebieds processen. Dus wij doen van alles om om mee te denken met de nou ja, de ontwikkelingen in het in het landelijk gebied. En dan nog even het CDA over Ingrid te beperken. Kijk, als het woonvormen wordt, dan gaat 25%. Als sloop nieuwbouw is, wordt er 25% van het totaal teruggebouwd. Dus het erf wordt veel compacter. Er ontstaat ook meer ruimte, er hoeven geen grote melken, auto's voeren, wagens en dat soort dingen meer het terrein op. Dus je hebt

▶ 2:10:18veel meer manoeuvreerruimte. En voor de verkeersveiligheid is één inrit één aansluiting op de weg is veel duidelijker en overzichtelijker. Bij bedrijvigheid geven we aan daar ook bij voorkeur één, maar als de bedrijfsvoering dat vraagt, blijft nog steeds meerdere inritten mogelijk, maar er ontstaat ook veel meer ruimte op die erven. Ja, en het samenleven op een boerenerf of. Op het platteland? Ja, als je daar woont, dan word je wel verondersteld om te weten dat daar ook wat. Nou ja, dat daar ook boeren hun bedrijfsvoering hebben of andere bedrijven. Gaan we. Kunnen wij dat regelen? Nee. Lijkt me goed als stoppers zich melden dat we wel onder de aandacht brengen dat als je woningbouw toevoegt, dat je ook onder de aandacht brengt waar je dat toevoegt. Maar als gemeente hebben we daar inderdaad maar een beperkte. Beperkte invloed op. Ik hoop dat mensen daar juist bewust voor kiezen om op dat platteland te wonen, maar wel met alles wat daarbij hoort. Tot zover voorzitter.

▶ 2:11:19Dank u wel meneer Smid. Kijk ik even rond of alle vragen beantwoord zijn en zo te zien is dat zo. Dank u wel. Dan. Gaan, want het is niet helemaal duidelijk over het amendement, want daar hebt u zich niet allemaal over uitgesproken, maar we gaan hem wel even in stemming brengen. Tenminste, ik kijk nog even naar meneer Busch.. Hij. En uh die uh. Het wordt in stemming gebracht. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Nee. Dan gaan we dus eerst het amendement in stemming brengen en dan kijk ik weer even naar de griffie. Ja, en die knikt.

▶ 2:12:33Nou, de stemmen zijn allemaal geteld en het amendement is unaniem aangenomen. Dan gaan we over tot het besluit, met inachtneming van de toevoeging van het amendement. En dat is als eerste in te stemmen met de randvoorwaarden toekomst bij vrijkomende agrarische bebouwing. En als toevoeging even kijken voor geur. De afstand moet worden gehanteerd van de rand van het bouwblok van het agrarische bedrijf tot aan de rand van de nieuwe woonbestemming. Dan ga ik weer vragen of het voorstel. Stemming over het voorstel. Ja stemmen. Is hier nog behoefte aan een stemverklaring?. Nee? Dan gaan we nu stemmen over het voorstel.

▶ 2:13:59De stemmen zijn geteld en ook dit voorstel is unaniem aangenomen. Dank u wel. Dan gaan wij over naar de motie. Vreemd aan de orde en die eerste is gaat uh van Uhm. Dat is de indieners, mevrouw Geurts van GroenLinks. En nu wil ik u naar voren roepen. Ja, naar voren roepen, maar zou ik eerst even een korte schorsing mogen aanvragen omdat er nu al wijzingen zijn zodat de anderen weer meegaan. En ik heb de laatste versie rondgestuurd aan de fractievoorzitters. Misschien kunnen we 5 minuten schorsen. Of gaan we even 5 minuten schorsen. Kunnen wij dan ook de definitieve versie aangeleverd? Mevrouw Geurts. Mogen wij dan ook de definitieve versie, want die zal dan nog getekend moeten worden?. OK, prima. We schorsen 5 minuten.

▶ 2:22:21Ik heropen de vergadering en geef het woord aan mevrouw Geurts van GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter. Dat was even een schorsing omdat er twee kleine veranderingen in het dictum. Waren gebeurd. Bij de één bij punt één is er een woordje bijgekomen, namelijk het rijk en bij punt twee is de gemeente er van tussen gehaald. Dit even voor de kijkers thuis en dan zou ik hem eerst even voorlezen en straks nog een keer het hele dictum ook toelichten en voorlezen. Want voorzitter, als we het hebben over de Weerribben Wieden, dan kunnen we het hebben over de natuurpracht van de Weerribben Wieden, het leefgebied van zeldzame soorten zoals de grote vuurvlinder, de otter en meer dan vijftig libellen. Maar laten we het ook even hebben over de economische waarde van dit stuk natuur. Natuur draagt ruim 2 miljoen, € 2 miljard bij aan de Nederlandse economie. Het label Nationaal Park is meer dan € 70 miljoen waard. En in

▶ 2:23:21Steenwijkerland is 14% van onze economie afhankelijk van toerisme en recreatie, grotendeels dankzij de natuur. Wat dit nationaal park echt bijzonder maakt, is de unieke rondetafel en samenwerking tussen natuurorganisaties, landbouw, ondernemers, ambachten, bewoners en overheden. Iedereen zit daar gelijkwaardig partner aan tafel te zijn om samen te besturen en uit te voeren. En dat werkt. Dat zien we. Dat werkt. Maar het staat onder druk. Zonder structurele financiering van rijk en provincie. En daarom noem ik nog een. En dan nog een belangrijk punt educatie. Jongeren leren in dit park over natuur, duurzaamheid, klimaat buiten met hun voeten in het veld. Die verbinding verdwijnt als de bezuinigingen doorgaan. En daarom vragen wij het college samen met PvdA en BGL Maak bij Provincie en Rijk duidelijk dat structurele steun voor dit park

▶ 2:24:23hard nodig is. En daar hebben wij dus de motie voor geschreven. De inleidende tekst zou ik even lezen. Thuis even rustig door, maar dat verzoekt het college bij de provincie en het Rijk kenbaar te maken dat gemeente Steenwijkerland in deze behoefte heeft aan een structurele financiering voor Nationaal Park Weerribben-Wieden in partnerschap met de gemeente, het Rijk en derden als belangrijke investering speelt voor het landelijk gebied. En om de financiering van Stichting Nationaal Park Weerribben-Wieden een meer structurele basis te geven en de mogelijkheden tot meerjarige financiering te onderzoeken. En drie om in navolging van de oproep van wethouders trekken steun te betuigen aan de actie van de Nationale Parken om de voorgestelde bezuinigingen terug te draaien. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Geurts. De. De motie is ondertekend en maakt dus deel uit van de beraadslaging. Even kijken. Meneer Lohman van de VVD heeft een korte, verhelderende vraag.

▶ 2:25:26Ja, dank u wel, voorzitter. Korte vraag, die bezuinigingen. Hoor ik u zeggen dat dat vooral ten koste gaat van educatie? Dat u daar vooral bang voor of dat dat zo is. Mevrouw Geus Nou, daar ben ik niet zozeer bang voor, maar educatie stopt gewoon per één één volgend jaar. Dank u wel meneer Homan van het CDA. Ja, dank u wel. Dat is. Even een aanvulling op de vraag van de heer Lohman. Volgens mij hebben de Eerste en Tweede Kamer het hier allebei nog over praten voordat deze bezuinigingen echt een feit zijn. Dus het is nog steeds een voorstel om per één één 26 te stoppen met het educatie verhaal. Dat klopt toch?. Mevrouw Geurts. Dit is een. Het ligt nu in de begroting, dus zodra die afgetikt is dan is is dat rond. Dank u wel. Dan kijk ik nog even meneer Busch BGL. Ja, wij zijn ook mede indiener omdat wij denken dat de de gebieds processen, zeg maar die in de Stichting Nationaal Park

▶ 2:26:27Weerribben-Wieden op gang zijn gezet door alle stakeholders, dat dat heel belangrijk is op het moment dat je vanuit het Rijk daar het geld uithaalt. Als je vanuit de provincie het geld al teruggetrokken hebt, dan blijft er heel weinig tijd over om die dialoog met elkaar goed weg te zetten. Zijn we met alles eens dat het goed gebeurt? Ik denk dat er nog verbeterpunten liggen. Met name het betrekken van de kernen in het Nationaal park. Waar hebben we die communicatie daarin? Die is voor ons heel belangrijk, zodat we die dialoog kunnen blijven houden. En nou ja, dat is de reden waarom wij zeggen van we zouden dat geld wat nu voor de stichting is om met de gebieds partners in gesprek te gaan moeten behouden. En dat doet ook de oproep aan het Rijk en de provincie. Dank u wel. Ik heb niet echt een vraag gehoord, maar. Ik kijk nog even rond. Maar mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Dank u, voorzitter. Wat ik me wel afvraag en eigenlijk is die wel gericht aan de heer Bos, maar ik weet

▶ 2:27:27dat dat niet helemaal het rondje is, maar anders dan. Mevrouw Geurts Ja, en wat als ze niet over de brug komen? Gaat u dan als gemeente betalen?. Mevrouw Geurts. Ja, wat is er niet over de brug komen? Ik denk dat we dan een heel grote vraag aan ons als raad hebben van wat gaan wij dan daarvan vinden En hoe gaan wij ervoor zorgen dat die gebieds processen, maar ook dat dat al die andere dingen die op dit moment door Stichting Weerribben-Wieden in de lucht worden gehouden en op de weg worden gezet. Hoe gaan? Hoe gaan we bepaalde dingen dan wel borgen? Hoe zien we de toekomst voor ons?. Dank u. Dan zie ik nog de heer Hoorn van de CPB. Ja, dank u wel, voorzitter. Uhm. Omdat meneer Bos mede indiener is. En zijn argumentatie triggerde ons wel een beetje. Want meneer Busch heeft het vooral over gebiedsgerichte aanpak. Maar in principe is eigenlijk nu alleen nog maar besloten dat de educatie gelden eraf gaat. Dus dat geldt eigenlijk niet voor die gebieds gebieden. Gebiedsgerichte

▶ 2:28:29aanpak. Dus volgens mij ziet u een veel breder dan dat in werkelijkheid is. Meneer Hoorn, dit was een ronde van een kort verhelderende vraag aan mevrouw Geurts. Ik wil daar wel kort antwoord op geven. Mevrouw Geurts. Nou, het. Het is gefaseerd, hè. Dus je hebt aan de ene kant stopt met het educatieve stukje nu en de rest wat binnen nu en vier jaar. Dank u wel. Dan wil ik u bedanken. En dan is er afgesproken in het presidium dat we dus met een motie vreemd de partijen de gelegenheid geven om op het uh op de motie te reageren. We hebben kennen één termijn en ik begin dan even kijken bij de Heer.. Even kijken hoor. Uh. Bij de heer Brus,. Meneer Hoorn van de CPB. Dank u wel, voorzitter. Nou, we hebben de

▶ 2:29:32motie gelezen en gehoord. En eigenlijk kunnen wij hier ons net niet helemaal in vinden. Met name omdat het echt alleen over het educatie verhaal gaat. En het klopt wat mevrouw Geurts zegt dat het Nationaal Park ook aantrekking geeft, ook voor toerisme. Maar uiteindelijk denken wij van als ze dan zo'n geld dat eruit gehaald gaat worden, dan denken wij dat kunnen misschien ook die ondernemers die daar baat bij hebben, misschien daar in investeren. Dat zien we hier in Steenwijk ook met de bus gebeuren, dus waarom zou dat dan ook niet in het Nationaal Park kunnen? En waar wij ook een beetje bij blijven? Uiteindelijk is het natuurlijk wij. Als het rijk dit beslist kunnen wij hier natuurlijk in de gemeente niet alles wat wij beslist terug gaan draaien, wat we wel en niet willen. Uiteindelijk zijn er ook dingen die van hogerhand gebeuren en ja, daar moeten we dan maar gewoon mee dealen op dat moment. Dus onze steun krijgt u niet. Dank u wel, meneer Hoorn. Dan de heer Loman van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hinken nog een beetje op twee benen en dat komt door het volgende. Eigenlijk wat hier gesteld worden kunnen we ons wel in vinden. En zeker als het gaat om die

▶ 2:30:34gebiedsgerichte processen. Dat belanghebbenden met elkaar om tafel zitten en om elkaar op tafel blijven, dat vinden wij ook erg belangrijk. En dat we dat dan met z'n drieën moeten doen. En met z'n drieën bedoelen we dan gemeente, provincie en rijk. Dat vinden we ook belangrijk, dus daar vinden we elkaar zeker. Tegelijkertijd zien we ook dat er vanuit het Nationaal Park veel geld gaat naar bijvoorbeeld marketing spotjes op de radio 111 pand in het centrum van Steenwijk. En daarvan vragen we ons wel af wat is daar de nut en noodzaak van? Dus we zijn dan ook wel benieuwd en willen de wethouder ook wel uitdagen van hoe ziet ze dat In het geheel dus. En dat haakt ook in op deze motie van. Ja, weet je in principe dat het rijk motiveert om wel te blijven financieren. Maar hebben we al dat geld dat we met elkaar op een hoop gooien? Hebben we dat ook echt allemaal nodig?. Dank u wel, meneer Looman. Ik wil u toch eventjes aan attenderen dat dit een motie vreemd is. En dit is niet een motie om in debat te gaan dus. Maar we kunnen wel de vragen stellen aan de wethouder en dat is uh, daar is t alleen er is geen mogelijkheid om daarop te reageren.

▶ 2:31:36Dat hebben we afgesproken. Dat komt vanuit presidium. Dus zo uh, zo is het proces. Dank u wel voor die verheldering. Voorzitter, was ook niet mijn doel om hier verder in discussie over te gaan. OK, dank u wel. Dan ga ik door naar de heer De Vries van D66. Ja, dank u, voorzitter. De motie roept op om in ieder geval het signaal af te geven dat we hier als gemeente het belang van het Nationaal Park. Ja, hoogachten en daar die gelden in ieder geval niet in willen kwijtraken. Nou, dat lijkt me een zeer goed signaal wat we met z'n allen moeten afgeven wat dat betreft. Steun vanuit D66. De kritische noot die we hoorden van de heer Loman, die kunnen we daarbij ook nog wel onderschrijven. Alleen is het wel een andere discussie voor later. Wellicht een keer bij. Dank, voorzitter. Dank u wel, meneer de Vries. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie. Ja, dank u, voorzitter. Ja, de ChristenUnie, Die vindt het een een lastige afweging in alle belangen waar we ook als BV Nederland wel mee te maken hebben. Het is heel duidelijk, het gaat voor het geld nu voor de

▶ 2:32:37Stichting Nationaal Park. Het gaat niet ten koste van de natuur, want bijvoorbeeld de terreinbeheerder, organisaties die die kunnen gewoon nog een werk doen. Het gaat echt over de stichting. Wij zijn ook wel kritisch in in wat de stichting doet denken. Ook dat daar wel een slag te maken is. En als we kijken naar ook wat andere stichtingen in onze organisatie doen. Maar de heer Lomans, die had net ook een paar voorbeelden waar we wel kritisch tegenover staan. We vonden het een hele lastige afweging in die belangen. Maar wat wij en daarom steunen wij de motie niet. Op het moment dat namelijk ook het Rijk niet over de brug komt met het het terugdraaien ervan, willen wij ook hier wel het zij meemaken dat het dus ook dat wij dus ook daar een andere afweging als gemeente maken en dan ook niet zelf dat gaan betalen. En wij zijn van mening dat als wij nu in zouden stemmen met deze motie dat we eigenlijk ook het signaal afgeven dat we dan dat ook op een andere manier moeten gaan oplossen. Vandaar dat we niet instemmen. Dank u wel. Dan de heer Holman van het CDA.

▶ 2:33:38Ja, dank u wel, voorzitter. Mevrouw Geurts, ik neem het allemaal eens kunnen zijn. Het belang van het Nationaal Park en de toegevoegde waarde ervan. En dat dat ook buiten kijf staat voor de gehele gehele gemeenteraad. Wat het CDA tegenkomt op dit moment deze motie te steunen, is dat de bezuinigingen nog niet definitief zijn. De Eerste en Tweede Kamer moet er nog over praten. Je kan van alles zeggen van De Rijk, maar het gaat in ieder geval alle kanten op de laatste tijd. Dus dat het een zekerheid is dat dat, dat durf ik echt nog wel te betwijfelen. Ten tweede vind ik de motie net iets te stellig neergezet, waarbij het lijkt of er een half nationaal park wordt wegbezuinigd. Maar het gaat inderdaad enkel, zoals ik al zei om educatie. Ook dat vind ik niet jammer dat het weggaat, want ook dat is belangrijk. Maar goed, dat is wel een ander verhaal dan dat er stukjes park worden wegbezuinigd. En tot slot sluiten we ons aan bij mevrouw Drijfhout. Dat ik het op dit moment nog te vroeg vind en vooral een verkeerd signaal dat wij als gemeente een motie om dit te doen, want ik wil op dit moment zeker het gat al niet dicht lopen. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Holman. Meneer logt mij van de Partij van de Arbeid. Wilt u nog een toelichting geven?.

▶ 2:34:39Nee, geen toelichting meneer Busch BGL. Ja, dank u wel. Ja, ik. Ik kijk even ook iets verder terug in de tijd. We hadden een nationaal park en dat werd uh in de nieuwe stijl weer uh neergezet. En uh bij die nieuwe stijl horen dat we overleg zouden gaan hebben met de gebieds partners om te kijken hoe we optimaal gebruik konden maken van de kwaliteit die het nationale park met zich meebracht. Daar hebben we een stichting voor in het leven geroepen. Die hebben we gefaciliteerd met middelen vanuit het Rijk, met middelen vanuit de provincie en met middelen vanuit de gemeente. En op het moment dat het Rijk en de provincie die die middelen terugdraait, dan wordt het wel ingewikkeld om de dialoog goed op gang te houden. Wij zijn ook niet van mening dat de gelden die de overheid, uh rijk en provincie gaat betalen dan maar op het bordje van de gemeente moet worden gebracht. Dan hebben we een nieuwe realiteit en gaan we er opnieuw naar kijken. Maar in deze instantie vind ik dat wij een oproep moeten doen aan het Rijk om dat niet weg te gooien. Zeg maar wat we nu met elkaar hebben opgebouwd.

▶ 2:35:42Dank u wel meneer Busch. Dan wil ik nu de wethouder naar voren vragen en een reactie te geven. Wethouder Slomp. Ja, dank u. Wel, voorzitter.. Dank aan. GroenLinks voor. Het. Indienen van deze motie. En voor de aandacht die hiermee. Gevraagd wordt. Voor het behoud en de ontwikkeling van onze nationale parken en in het bijzonder. Nationaal. Park. Weerribben-Wieden. Op 14. April van dit jaar. Is onder brede bestuurlijke en maatschappelijke. Samenwerking een manifest ondertekend. Waarin. Onder andere het Rijk, provincies. En gemeenten en waterschappen et cetera aangeven samen werk te willen maken van de doorontwikkeling van de nationale parken. Nog geen week later. Kwam echter. Het onverwachte. Bericht. Dat het. Rijk de financiële bijdrage. Aan deze. Ambitie vrijwel volledig wegbezuinigd via de Voorjaarsnota. Dat is niet alleen verbazingwekkend, maar ook onbegrijpelijk.

▶ 2:36:45De ambitie. En. Het bijbehorende beleidsprogramma. Worden daarmee onuitvoerbaar, terwijl er nog maar net een beleidsregel is vastgesteld met duidelijke eisen voor nationale parken. En die beleidsregel blijft in stand. Voorzitter, het belang van Nationaal Park Weerribben-Wieden voor Steenwijkerland is groot. Het park is geen eiland, alleen voor natuurliefhebbers of vogelaars, maar een verbindende schakel in het landschap en in onze samenleving. Zowel voor onze eigen inwoners, voor de ontspanning en leefbaarheid als voor het toerisme en daarmee de werkgelegenheid en ontwikkeling van het natuur. In de afgelopen jaren is mede op voorspraak van de landelijke overheid gewerkt aan een nieuwe stijl van nationaal parken met een bredere blik op gebiedsontwikkeling, leefbaarheid, toerisme, landbouw en erfgoed. Met succes. Stichting Nationaal Park Weerribben-Wieden is na vaststelling door deze raad in 2017 als één van de eerste nationale parken in Nederland inmiddels uitgegroeid tot een volwassen gebieds platform waar belangen samenkomen en waar ook wij als gemeente actief partner zijn. De

▶ 2:37:48provincie Overijssel heeft dit proces in het verleden ruimhartig gesteund, maar na de nieuwe coalitievorming in de provincie is ook die vanzelfsprekendheid op losse schroeven komen te staan. Dit betekent dat wij de afgelopen maanden ook druk bezig zijn geweest om bij de provincie te. Lobbyen. Om ook de provinciale bijdrage niet kwijt te raken. Dit is vorige week in de commissievergadering van de Staten besproken en zoals het er nu uit zit ziet is de kans vergroot dat we wel geld vanuit de provincie ontvangen de komende twee jaar. Maar hoeveel is nog niet bekend. Om even een misverstand uit de wereld te helpen ik hoor hier een paar keer. Dat. Het alleen om het geld van de educatie zou zijn. Dat is niet het geval. Mevrouw Geurts heeft dat goed. Medegedeeld. Educatie is vanaf 1 januari 2026 stopt volledig. Maar daarnaast stopt het Rijk ook met hun bijdrage voor het Nationaal Park in de komende. Mevrouw Rutte vier jaar, maar het is volgens mij 2,5 jaar, dus dat betekent dat in de drietrapsraket die we eigenlijk hadden voor de

▶ 2:38:50financiering van de National van Nationaal Park, zowel door landelijke overheid als door de provincie als door de gemeenten. Dat daar in ieder geval het Rijk weg gaat vallen. Zowel voor de Educatie als voor de Stichting Nationaal Park en van de provincie moeten we nog maar afwachten hoeveel we gaan krijgen. Vanuit Nationaal Park weer de Weerribben Wieden en Parallel. Ook vanuit gemeenten zijn inmiddels veel acties ondernomen op het besluit van de overheid. Ik hoor hier iemand, zei Ik geloof meneer Hoorn. Ja, wat kunnen wij hier nou eigenlijk? Als wij hier iets beslissen, wat kunnen wij daaraan doen? Ik heb dat op die stoel ook wel eens gezegd, maar ik moet daar echt een compliment geven aan onze directeur van Stichting Nationaal Park Herald Nobel. Hij is initiatiefnemer van de landelijke actie Red ons Nationaal Park. En dat wordt inmiddels ondersteund door alle nationale parken En ook Stichting Nationaal Park heeft daar actie in ondernomen. Er zijn filmpjes opgenomen, gedeeld, ook door mijzelf als wethouder en bestuurslid van het park, waarbij ik het belang van die

▶ 2:39:52financiële structuur overheid, landelijke overheid, provincie en gemeente benadruk. De Landelijke Stichting Nationale Parken heeft het ministerie en de Tweede Kamer rechtstreeks benaderd. Nationaal Park Weerribben-Wieden en Nationaal Park Sallandse Heuvelrug hebben ingesproken bij de Provinciale Staten over de provinciale bijdrage. Het IPO heeft zich namens de provincies naar het Rijk toe uitgesproken en tijdens het staatsbezoek in Ossenzijl en het symposium over de Palingen polder zijn de Statenleden en het ministerie van LVN rechtstreeks door mij geïnformeerd en aangesproken. Ik heb zelf ook de gedeputeerde benaderd, zowel voor het provinciale. Bedrag als zijn invloed aanwenden in landelijk beleid. De landelijke partijleider ingeschakeld en de voorzitter van het Nationaal Park heeft die recent in uw raad opgeroepen tot actie richting Den Haag. We laten dus niet na om op elk niveau aandacht te vragen voor deze problematiek en te pleiten voor een financiële structuur van deze drie overheden. En als ze het hebben

▶ 2:40:54over van ja, het is nog niet vastgesteld. Dat klopt, meneer Homan, maar er is nu maar één moment waarop we dit onder de aandacht kunnen brengen bij de overheid en dat is nu dus wat dat betreft. Kan ik mevrouw Geurtsen daarin wel wel volgen. Uhm. En het gaat dus niet zozeer over, want ik hoorde die discussie en daar kan ik me ook wel iets bij voorstellen. Ja, als nou het geld van de landelijke overheid niet komt en van de provincie, moeten wij dat dan als gemeente zelf gaan aanvullen? Ja, dat is geen vanzelfsprekendheid. Ook gezien de financiële situatie waar wij als gemeentes in zitten. Maar de oproep is na nadrukkelijk om de financiële structuur van drie overheden in stand te houden. Dus ja, ik kan daar prima mee uit de voeten. Dank u wel. Dank u wel, wethouder Slomp. Dan kijk ik naar mevrouw Geurts en dan vraag ik of u de motie in stemming brengt of intrekt. Dat zou wel een hele gekke zet zijn. Uiteraard instemming.

▶ 2:41:57Prima, dan gaan wij over tot de stemming van de motie en in de motie wordt gevraagd Zijn er geen stemverklaringen, dan vergeet ik elke keer een stemverklaring van de heer Lohman van de VVD. Dank u wel, voorzitter. Zoals ik al zei, ze hinkt nog even op twee benen, maar die is positief uitgevallen. We zien het echt als oproep omdat het dat dat het Rijk ook mee gaat doen. Maar we blijven kritisch op de nut en doel van van deze gelden. Dank u wel. Zijn er verder nog stemverklaringen? Nee? Dan is de motie die luidt en verzoekt het college bij de provincie en het Rijk kenbaar te maken dat gemeente Steenwijkerland in deze behoefte heeft aan een structurele financiering voor Nationaal Park Weerribben-Wieden in partnerschap met de gemeente, het Rijk en derden als belangrijke investerings impuls voor het landelijk gebied. Om de financiering van Stichting Nationaal Park Weerribben-Wieden een meer structurele basis te geven en de mogelijkheden tot meerjarige financiering te onderzoeken. En om in navolging van de oproep

▶ 2:42:58van wethouder Slomp Dekkers steun te betuigen aan de actie van de Nationale Parken om de voorgestelde bezuinigingen terug te draaien. Dan gaan wij over tot stemming en er wordt weer geknikt. Hij is er al. De stemmen zijn geteld en het. De motie is met zestien voor en negen tegen is de motie aangenomen en de partij BGL stemde voor. De VVD was voor de Partij van de Arbeid,. GroenLinks en D66 en tegen waren de CPB, het CDA en de ChristenUnie. En bij deze is de motie

▶ 2:44:01aangenomen. Dan gaan wij door naar agendapunt. Vijf, punt vijf.. En dat is een motie die wordt ingediend. En dan moet ik het goed zeggen. Door de heer Brus van de CPB. Voorzitter Steenwijkerland Fietsland. Hartstikke mooi. In 2023 medio lag er een mooi plan voor een. Breder aanbod. Dat is vanwege tekorten, voorbereiding, slechte participatie en het stuk wordt niet volledig teruggenomen. Maar uiteindelijk hebben we in december 2023 allemaal hier voor. Steenwijkerland Friesland gestemd. Punten van aandacht waren toen al participatie. En.

▶ 2:45:02Waar laten we al dan niet zwaar verkeer op het moment dat dat moet gaan wijken?. De afgelopen weken bereikten ons berichten. Vanuit de processen die op dit moment gevoerd worden als het gaat over de inrichting van de herstel belangen. Weg, want de oude belangen wegleggen in Sint Jansklooster. Maar in de volksmond zeggen we allemaal de oude bult weg. Maar goed. Heb ik dat ook recht gezegd?. Constructief wordt er overlegd met alle stakeholders Giethoorn en omstreken over hoe gaan we die weg aanpakken?. En ze komen uit. Heel veel dingen komen schoon uit,. Maar het landbouwverkeer is en blijft een uitdaging. En dat was de reden waarom we vorige week een motie in elkaar getimmerd hebben. Die hebben we vrijdagmiddag op de. Op de. In de mail gezet naar eenieder. Want tot dat moment was dit deze gemeente niet. Voornemens om direct het initiatief te nemen om met de provincie in overleg te gaan. Motie is in elkaar getimmerd. Is u allen per mail

▶ 2:46:05toegekomen? Wat schetst mijn verbazing vanavond 4.30u in de Steenwijk Courant En die heeft altijd gelijk. Dat de gemeente nu in één keer wel bereid is om met de provincie te overleggen. Althans,. De woordvoerder werd in dit persbericht geciteerd. Neemt niet weg dat dat hartstikke mooi is,. Maar wel bijzonder dat een motie die nog niet ingediend is toch al zijn effect heeft hier in dit gemeentehuis, zo lees ik me dan maar even. Maar we denken allemaal denk ik dezelfde kant op en dat heeft geleid tot de motie. Die draagt het college op om toch het initiatief te nemen om in overleg te gaan met de provincie Overijssel. Want daar zou het landbouwverkeer over heen moeten en dat is een provinciale weg. En in dat overleg rekening te houden met alle overige weggebruikers op zowel het vrij te maken. Pad. Weg als de provinciale weg en wat daar de voor en nadelen van zijn. En terugkoppeling naar de raad en deze is

▶ 2:47:06ondertekend door CPB, CDA, BGL, D66. Dank u wel. Dan hebben wij nog wel een handtekening van u nodig, meneer Brus. Anders kunnen we hem niet in. Beraadslaging nemen. En dan kijk ik eventjes naar de mede indieners. Ik weet niet of meneer nog, maar u wilt mij wat duidelijk maken. Ik had echt andere vragen. Aan meneer Brus. Dat mag ook natuurlijk. Meneer logt mij op. Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. Meneer Brussen. Uh, in de overwegingen staat dat dat de twee brancheorganisaties een verzoek eigenlijk hebben

▶ 2:48:08en in de uh. Uh. U draagt het college op om dit verzoek te bespreken met uh uh met de provincie en het tweede punt dat om de belangen van overige weggebruikers op beide wegen hierbij. Uh uh je hiermee rekening te houden? Uh als u d. Als we deze opdracht geven, hoe ziet u dat voor zich? Uhm, dat die belangen? Welke informatie is er dan beschikbaar? Dat die belangen ook. Dat daar rekening mee gehouden kan worden?. Meneer Brus en onze In onze ogen spreken we ons nu niet uit als voor of tegenstander, voor een trekker, een auto of een fiets op een linker of het rechte spoor, daar spreken we ons nu niet over uit, is het proces emotie. Maar daar waar je wijzigingen gaat aanbrengen, kom je ook andere belangen tegen. Neem het openbaar vervoer. Daar schijnt men aardig goed uit te zijn gekomen, maar het landbouwverkeer nog niet. En op moment dat je landbouwverkeer gaat verplaatsen,. Betekent dat iemand anders er wellicht. Wat last van kan krijgen.

▶ 2:49:09Dat zijn de andere belangen van mensen die nu op die weg rijden en dat ze die naar eerder geweten wegen en terugkoppelen aan de raad. Dank u wel. Zijn er verder nog korte, verhelderende vragen? Nee, dank u wel. Dan uhm, kijk ik even naar de mede indieners en dat is de heer Daan van BGL. Wilt u nog iets toevoegen?. Nou, volgens. Mij roept deze motie op voor een heel stukje veiligheid en dat vinden wij. Heel erg belangrijk. Voorzitter. Dank u wel. En dan meneer de Vries, wilt u nog een toevoeging geven?. De woorden van de heer Daan waren perfect. Dank u wel. Dan uhm, even kijken meneer Locht Meijer van de Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. Uhm, nou ja, de de woorden van uh van de Heer daar, dat spreekt onze fractie ook enorm uit. Een aantal jaar geleden hebben wij een

▶ 2:50:10verkeersplan opgesteld waarin wij ook een oproep hebben gedaan om op de moeilijke weg zorg te hebben voor veiligheid. We zijn ook blij dat dat in het fietsplan in een in december 2023 is vastgesteld. En toch lijkt het er een beetje op dat deze motie een beetje kort door de bocht is. Maar wellicht is de Facebookpost van de heer Brus als over de randweg van Blokzijl richting het college ook inspiratie geweest om hier kort door de bocht te gaan?. Want ja, er zijn meerdere belangen. Hoe zijn die belangen gewogen?. Maar goed. Uhm wij zien deze oproep oproep ook als een steun in de rug voor de wethouder om dat gesprek aan te gaan. En voor ons is die die veiligheid ook enorm belangrijk. Dus in dat kader kunnen wij instemmen met de motie. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan meneer van Beekhuizen, ook als mede indiener. Wilt u nog iets toevoegen?. Dank u wel, voorzitter. Nee, ook wij vinden verkeersveiligheid een belangrijk item. En ondanks het feit dat ook de gemeente hier niet over de provinciale weg gaat,

▶ 2:51:10is het wel belangrijk om daar ook een rol in te spelen. Dank u wel. Dan kijk ik eventjes naar de andere kant en dat is mevrouw Geurts van GroenLinks. Ja, dank u wel. Kunnen we ons eigenlijk bij aansluiten? Het is een goed voorstel. Wij kunnen prima steunen deze motie. Dank u wel. Dan mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Ja, dank, voorzitter. Uh ja, het is een uh, eigenlijk een kiezen tussen twee kwaden. Ergens moet dat verkeer rijden,. Wil je dat dan op die provinciale weg hebben? Uh ja, is dat nou zo veilig of niet? Nou, daar hebben we t wel even over gehad. Maar we willen toch. En dat is ook wel in navolging op dat we ook heel erg uitspreken dat we die fietsen zo enorm belangrijk vinden in onze gemeente. En ook die veiligheid van juist die kwetsbare fietser, dat we ook deze motie steunen. Waarbij we ook, want wij merkten gisteravond al van ja wij, wij praten daarover vanuit vooral emotie wat we denken

▶ 2:52:10wat veiliger is ja of nee. En dan is het ook wel heel belangrijk dat de provincie zich ook uitspreekt over. Over al die belangen waar de heer Brus het over had. En ook van wat is voor wie dan het veiligst? Want het is, ja, is het de meest mooie oplossing? Nee, misschien niet, maar ja, in zo'n gemeente als de onze hebben we een andere oplossing. Nee, ook niet. Dus daarom steunen we de oproep. Dank u wel. Dan de heer van Duivenvoorde van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, toen wij de motie lazen, dachten we eigenlijk ook wel. Gewoon goed opgepikt, ook vanuit de samenleving. We hadden het bericht ook wel voorbij zien komen. We hadden niet zo snel geschakeld van oh, dat moet inderdaad even in de motie staan. Dus goed dat CDA, CBB, sorry meneer Bus. Dit goed heeft opgepikt.. Dus, maar uiteindelijk lagen wij wel onderin. Ja, wat vragen wij nou echt aan het college om dat te doen? Dus we vragen om in gesprek te gaan en dan weer te rapporteren over het gesprek. Ja, dat is wel wat vrij, dus ik denk eigenlijk van. De kans is groot dat het college zegt ja, we zijn al in

▶ 2:53:13gesprek met de Provinciale Staten, dus hij is misschien wel overbodig. Maar daarin vinden wij dan van ja, het is wel een heel duidelijk signaal die wij als raad meegeven. Dus dan kan de wethouder dit ook meenemen in de gesprekken met de provincie om uiteindelijk dit gewoon te bewerkstelligen. Dus wij gaan hier ook in mee. Dank u wel. Dan zijn alle partijen aan het woord geweest en dan wil ik de wethouder naar voren vragen. Wethouder Scheringa. Om te reageren op de motie. Vreemd. Dank de voorzitter. Het doet mij heel. Veel deugd. Dat. Wij het met zijn allen eens. Zijn. Dat de veiligheid. Van onze. Inwoners heel belangrijk is. En al

▶ 2:54:14langere tijd vragen de aanwonenden van de bollen weg de oude laken weg. En ook Grietjes belang aandacht voor de veiligheid op de planken weg. Met name als het gaat over fietsen. Daarom hebben wij dat natuurlijk ook opgenomen in het fietsplan. Want wij zagen ook dat allerlei. Verschillende motieven auto's, landbouwvoertuigen, bussen, fietsers, alles gaat daar door elkaar. En dat is niet de ideale situatie. Uhm. Dus uhm,. Dat delen wij. En eigenlijk delen wij ook wel dat het. Wenselijk is dat op de bijlagen oude bijlagen weg al dat landbouwverkeer ook moet rondrijden. Daar zijn we eigenlijk ook helemaal over eens. Daarom hebben wij ook, en dat vind ik wel belangrijk om even te corrigeren. Want in de beeldvorming lijkt het nu alsof wij, omdat er

▶ 2:55:16wellicht een motie aan zat te komen, opeens in actie zijn geschoten. Dat is. Pertinent onjuist. Ik heb nog even nagevraagd, maar in april 22 hebben we voor het eerst aan de provincie gevraagd of het landbouwverkeer niet van de oude beuk lekker weg zou kunnen. Dat scheelt. Een gesprek hebben we in september nog een keer gevoerd. En de provincie krijgt wel vaker van dit soort verzoeken en die zei van wij gaan een pilot draaien bij Hardenberg, want daar ligt een vergelijkbare situatie. Dat pilot, die pilot gaan we draaien, gaan we evalueren. En dan gaan we beleid schrijven. En afhankelijk van die beleidslijn gaan we beoordelen of op andere plekken ook het landbouwverkeer op een provinciale weg mag. In april 24 hebben we het dan nog een keertje mee gehad over de provincie en in januari van dit jaar nog een keer. Inmiddels is die pilot afgerond en de provincie heeft aangegeven dat zij bezig is om die beleidslijn lijn te schrijven, maar die

▶ 2:56:18verwacht ze in 26 en ze heeft steeds aangegeven aan ons. Wij wachten op die beleidslijn die wij zelf moeten vaststellen om uiteindelijk een keuze te kunnen maken waar en hoe landbouwverkeer op provinciale wegen mag. Uhm. Dus wij staan daar echt helemaal achter. Om het landbouwverkeer van de oude weg op de provinciale weg te laten rijden. Grietjes Belang heeft al eens eerder aangegeven dat ze graag nog een keertje met ons op weg zou gaan naar de provincie om die vraag te stellen. En vorige week hebben wij een formeel verzoek gekregen van Gids Belang, LTO Noord en Stichting Cumela om samen met ons na de provincie nog een keer te gaan om die vraag nog een keer neer te leggen. Die brief is van 20 mei. Die hebben we formeel nog niet beantwoord, maar ik kan hier wel zeggen dat we daar positief op zullen antwoorden. Uhm. Dus ik wil het beeld weghalen dat dat nu opeens iets nieuws is wat wij ook nu opeens omarmen. Wij zijn hier al langer mee bezig. Wij vinden het ook

▶ 2:57:18een goed idee. Wetend dat zei mevrouw Drijfhout dat als je landbouwverkeer van de oude boerderij weghaalt naar de provinciale weg bent, dat daar natuurlijk ook weer. Uhm. Laat ik zo zeggen, dan moeten de de de auto's. Die zijn dan wellicht geneigd om af en toe het landbouwverkeer te houden, dus dat levert ook weer een andere situatie op. Maar wij denken ook op dit moment dat het beste zou zijn als op de oude beuken weg het landbouwverkeer zou verdwijnen. Zo kort mogelijke termijn om het met name voor de fietsers zo veilig mogelijk te maken wat ons betreft. Uh uh. Als u de motie in stemming brengt en ondersteunt, dan zie ik dat als een ondersteuning aan deze brief. Dat verzoek dat gedaan is vanuit UH vanuit LTO, GB en Cumela om op weg te gaan naar de provincie, dan. Lees ik daaruit dat u dat verzoek ook steunt. Ik ga naar de provincie samen met deze mensen om die vraag nog een keer te stellen. Ik verwacht. Dat dat niet een heel ander antwoord gaat opleveren op korte termijn. Maar wellicht helpt het wel om de. Laten we zeggen als die

▶ 2:58:20beleidslijn er is, om dan in ieder geval positief mee te denken over het laten rijden van de landbouwvoertuigen op de provinciale weg. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder.. Dan. Kijk ik naar de heer Busch of die de motie in stemming brengt of dat ie m intrekt en misschien ook de andere indieners. Nou, volgens mij moeten we daar even over gaan stemmen en dan is het maar duidelijk. Veiligheid voorop. Prima, dan gaan we stemmen over de motie. Maar voor dat we dat doen, is er dan misschien nog behoefte aan een stemverklaring. Geen stemverklaring? Nee. Dan gaan we over tot de stemming van de motie en daarin wordt het college wordt verzocht. Draagt het college op in overleg met de provincie Overijssel voornoemd verzoek te bespreken, hierbij rekening houdend met de belangen van overige weggebruikers op beide wegen en de resultaten van dit overleg terug te koppelen naar de raad. En ik kijk weer die kant op. Er wordt

▶ 2:59:24weer geknikt. We kunnen stemmen. De stemmen zijn geteld en de motie wordt met 25 voor wordt die dus aangenomen. Dank u wel. Dan gaan wij over naar agendapunt zes. Gelegenheid om vragen te stellen. Er zijn geen vragen bij ons binnengekomen. Dan agendapunt zeven. Ingekomen stukken Zijn daar nog op of aanmerkingen over? Nee, dank u wel. Vaststelling besluitenlijst van 13 mei 2025. Kunt u daarmee instemmen?. Besloten dan verbonden partijen? Is daar nog

▶ 3:00:27iets op of aanmerkingen over?. Nee, Lang het agendapunt tien lange termijn agenda Zijn daar nog op of aanmerkingen over? Meneer Ruitenberg BGL. Bedankt, voorzitter. Uhm, ik bedoel eigenlijk. Binnen de afdoening ingekomen stukken DS 11 maart 2501 stuk binnengekomen nr. 333 inzake recreatiepark de Eze. Wanneer en hoe wordt dit afgehandeld? Want ontwikkelingen gaan wel door zoals in de brief is aangegeven. Dus. Een beetje spoed als kan. Ik zie dat de griffie mee schrijft, dus het wordt genoteerd en wij komen erop terug. Dan kijk ik op de klok en dan sluit ik om 10.04u de vergadering en dank ik u allen en wel thuis.