Raadsvergadering 26 november 2024

▶ 0:21:50Dat is nog niet.. Duidelijk. Dames en heren,. Ik open de vergadering. Dames en heren, op de publieke tribune. Hartelijk welkom. Kijkers en luisteraars, hartelijk welkom en leden van de raad. Vergadering is geopend. Ik heb bericht van verhindering van de heren Bunt, Brus en Hoorn en ik heb net de. Ja, de fractievoorzitter van de VVD komt aangelopen, dus die is zo meteen ook aanwezig. Dan wil ik kijk eerst even naar de griffier of er nog mededelingen zijn. Die zijn er niet. Dan ga ik naar de agenda met het verzoek of u kunt instemmen met de agenda zoals deze voorligt. Mevrouw Geurts. Ja, we hebben bij het agendapunt Wonen en werk in Steenwijkerland 2 minuten. Spreektijd per fractie bij de Politieke Markt. Afgelopen keer hebben we die verlengd. In mijn voorbereidingen was ik er een beetje van uitgegaan dat we kans maken

▶ 0:22:53om ook in deze vergadering even iets meer tijd aan te besteden. Klinkt als een mededeling, maar zal ik hem als een vraag naar uw raad doorvertalen?. Voorzitter, is coulant, maar kijk ook even naar de raad. We hebben inderdaad. In beginsel hebben we hier spreektijd op de punten. Afgesproken. Vastgesteld is een te groot woord, maar ik kijk even naar uw raad. U heeft de moties al zien binnenkomen. Die zit ook al bij de stukken. Of u kunt instemmen met iets meer spreektijd voor de fractie van GroenLinks. Kunt u daarmee instemmen?. Prima, wat mij betreft. U gaat daarover. Mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, dank u wel. Het hamerstuk Normen en toetsingskader, dat hebben wij hebben vragen over gesteld aan de Politieke Markt en daar zou ik toch graag nog iets over willen zeggen. En ja, dan vinden we een stemverklaring als fractie toch net iets te kort, dus ik hoop dat dat nog kan. Ja, u gaat daar zelf over. Dan wordt het een bespreek stuk en dan geef ik u het woord en dan kijken we

▶ 0:23:54daarna of we tot besluitvorming over kunnen gaan. En dan is de agenda met die opmerkingen vastgesteld. En dan zijn we bij het agendapunt spreekrecht voor geagendeerd. De onderwerpen en daarvoor heeft zich en dat betreft agendapunt vijf één gemeld. De heer Oosterhuis als voorzitter van de Stichting Behoud de Kamp en mevrouw De Dood. Omwonenden plannen er wel twee. Ik wil als eerste het woord geven aan de heer Oosterhuis. En daarvoor heeft u 5 minuten. Ik moet wel even. Ik ben nog steeds wat onwennig met het nieuwe systeem, maar u kunt volgens mij direct als u de knop indrukt. Dat heeft men mij uitgelegd, dus ik hoop dat ik het. Hoort u mij?. Fantastisch! Voorzitter,. Geachte

▶ 0:24:56leden van de raad en andere aanwezigen. Ik zet even mijn bril op. Ik voel me zeer bevoorrecht, voorzitter, om u te mogen toespreken en daar 5 minuten voor krijg,. Terwijl uw raad slechts 2 minuten per fractie had. Dat wordt straks verlengd, heb ik begrepen, en de wethouder slechts 6 minuten krijgt toebedeeld. Maar laat ik u geruststellen ik zal de mij toegestane tijd niet nodig hebben om u te confronteren met wat er aan de hand is met uw visie op de ruimtelijke ordening. Plannen die onlangs tijdens de Politieke Markt aan de orde werden gesteld. U kon toen per fractie uw visie geven op de resultaten van de verkenning naar het toekomstige woon en Een werklocaties in en rondom de stad Steenwijk. Dat daarbij de Steenwijk kamp ook zou worden betrokken, lijkt niet meer dan logisch. Al was het maar om dan snel tot de

▶ 0:25:56conclusie te komen dat dat gebied niet voor bebouwing in aanmerking kan komen. Waarom niet? U had zich namelijk als toekomstige raad in grote meerderheid uitgesproken tegen bebouwing van de Steenwijk kamp. Wanneer? Toen we u bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen de vraag hebben voorgelegd of u voor of tegen bebouwing van de Steenwijk kamp was. Onder het motto eerst kiezen, dan gekozen worden. Weet u dat nog?. We stuurden u bij die vraag een uitvoerige toelichting op de waarden van de Steenwijk kamp, zodat u welbewust Kon weten waar u voor koos. Zegge en schrijve was er maar één fractie. De Partij van de Arbeid, die op de Politieke Markt onomwonden herhaalde tegen bebouwing op de kant te zijn.

▶ 0:26:58De andere tegenstemmers van toen liet ze zich daar niet over uit. Mogelijk aan te voeren. Excuses daarvoor. Als ja, de grond is voor een deel al in de handen van de gemeente of de locatie ligt zo gunstig ten opzichte van de rest van het centrum of de hoogteligging is ideaal voor een bouwlocatie. Allemaal aspecten die toen twee jaar geleden al bekend waren en destijds kennelijk niet doorslaggevend waren voor uw keuze. Of ging het toen alleen maar om het gewin van stemmen. En tilt u niet zo zwaar nu aan kiezersbedrog. Voor alle duidelijkheid als ik u zeg, bedoel ik die fracties die toen duidelijk tegen bebouwing van de Steenwijk kamp waren. En dat was nogmaals een grote meerderheid van de huidige raad.. Wellicht zou ik nu hulde moeten betuigen. Aan de eerder met name

▶ 0:28:01genoemde fractie en schande moeten uitroepen. Over al die anderen. Toch schort ik die uitingen nog maar even op. U en wij zijn nog niet uitgepraat. Er zijn nog diverse procesgang te gaan waar u opnieuw kleur moet bekennen en waarbij wij u zullen houden aan uw eerder gegeven woord. Niet alleen de Steenwijk kamp staat op het spel, ook uw geloofwaardigheid als politiek bestuurder. Dank u wel. Dank u wel, meneer Oosterhuis. Ik wil u graag nog heel even te blijven staan, want het zou kunnen zijn dat er nog. Raadsleden zijn met aanvullende vragen. Ik kijk even in de rondte, die zie ik zo één twee, drie niet. Dan dank ik u voor uw inbreng. Dank u wel. Dan wil ik vragen mevrouw de dood naar voren te komen als omwonenden van plan is er wel twee om ook op agendapunt 5.1 in te spreken. Aan u het woord.

▶ 0:29:29Dank u wel. Goed. Voorzitter, Bedankt allereerst dat ik hier mag inspreken. Graag wil ik inhaken op het inspreken van onze buurman, de heer Otter van vorige week dinsdag. Wij willen namelijk onze zorgen uiten over de plannen van onze Wall twee. We hebben gehoord dat er gesproken wordt over 342 woningen op de plaats van het golfterrein,. Waar een golfterrein juist heel geschikt is op deze plek. Het landgoed. De mensen die er wonen kunnen er gaan golfen en de natuur kan blijven behouden. Daarnaast wil ik u wijzen op het feit dat dit een waterberging gebied is. Hoe kan daar gebouwd worden als de bewoners van Landgoed De Wold Berg nu al wateroverlast hebben en dan ook nog niet te vergeten de Ooster meente?. Ook begrijpen wij niet hoe een en ander al bij de gemeente ligt als plan en wij als bewoners aan deze Veense weg nog nergens van weten. Wij hebben dit uit de krant mogen vernemen. Er zijn wel informatieavonden geweest met de

▶ 0:30:33bewoners van landgoed de Bosberg, Goldberg. Niet met ons. Zijn die bewoners dan belangrijker dan wij? Waarom hebben wij er niks van gehoord?. Wij wonen er tenslotte tegenover, hebben daar dus iedere dag het zicht op. Op het landgoed De Wold Berg is een deel nog niet eens verkocht, laat staan bebouwd. En ook aan het voorste gedeelte bij de rotonde is nog geen bebouwing gestart. Gaat die ontsluitingsweg dan door het landgoed De Welberg? Gaat u langs de Wulpen, waar nu al druk gesnoeid wordt naar de fietsweg toe? Of komt er straks een nieuwe weg dwars door het land? Het weiland van de agrariër rechtstreeks naar onze woningen toe?. Heeft de projectontwikkelaar wel een natuur toets laten verrichten?. Onze zorg gaat namelijk ook over het leef en voor rangeer gebied van de das, de otter en niet te vergeten het kwetsbare weidevogel gebied. Via meneer Otten is er een ecoloog van de gemeente bij de Dassenburcht geweest en die heeft op de camera die daar staat gezien dat de

▶ 0:31:35burcht bewoond is. Ook is er een verslag van de heer Moonen, een ecoloog van Stichting Das en Boom. Hoe kan het dat deze flora en fauna verkwanseld wordt?. Laatst is het nog in het journaal geweest dat het zo slecht gaat met de grutto. Die heeft juist een vochtige, kruidenrijke grond nodig om te kunnen leven. Een uitgelezen kans om juist daarop in te springen. Er is zelfs subsidie voor. Als laatste wil ik na terugluisteren van de Politieke Markt hierop aanvullen dat er sprake was van een honderd woningen wat nog niet zo'n grote. Nog steeds een grote impact heeft op het dorp is Veen, die uit 250 huishoudens bestaat, maar ook op voormalig Smits terrein plannen voor woningbouw liggen. Er ligt dus een uitdaging voor die projectontwikkelaar om met het waterschap tot een beek dal ontwikkeling te komen. Waar het dan wel gaat? Over minder betaalbare huizen. En dit terwijl er een tekort is aan betaalbare huizen.

▶ 0:32:36Onze vraag is dan ook wat is de status van dit plan en worden wij in de toekomst dan wel op de hoogte gehouden?. Ik dank u. Dank u wel, mevrouw De Dood, Meneer Lohman heeft een vraag aan u. Ja, dank u wel, mevrouw De Dood. U noemde even dat. Dat getal van die 325. Doelt u dan op het plan van de ontwikkelaar? Of dan de visie zoals die nu in de IN in het stuk staat? Ja. Het stuk was vorige week op Stel en sprong geschreven door mij over de 342 woningen. Ik heb het teruggeluisterd naar de Politieke Markt van vorige week en daar was sprake van nog steeds een honderd woningen door de heer Smit, als ik het goed heb. Ja, dank u wel. Ik kijk verder naar de raad. Er zijn verder geen vragen. Dan dank ik u voor uw inbreng. Dank u wel. Dank u. Dat betekent dat wij eerst overgaan naar agendapunt vier één. In beginsel een hamerstuk, maar

▶ 0:33:38mevrouw Elgersma heeft aangegeven daar enkele opmerkingen over te willen maken. Dus ik geef u het woord. Uh ja,. Mag ook vanaf uw plek wat mij betreft. Dank u wel, voorzitter. Ja, de fractie van D66 heeft vorige week in de raad of in de Politieke Markt vragen gesteld over het stuk. Omdat wij niet bij machte waren om het stuk te toetsen op volledigheid en op uhm. Ja moet ik zeggen uh uh compleetheid dus of het stuk afdoende was en de wethouder heeft. En toen heb ik de wethouder gevraagd uhm hoe wij dan geacht werden onze controlerende taak uit te oefenen. Het antwoord van de wethouder was dat wij dan maar moesten vertrouwen op de ambtenaren die dit stuk hadden geschreven. Uhm, nou ja, dat strookt natuurlijk niet helemaal met de controlerende taak van ons als raadslid. dus dat was niet heel erg bevredigend. En vervolgens heb ik de vraag gesteld van ja maar ik wilde toch wel enige onderbouwing. Hoe het dan kon dat wij dit stuk moeten vaststellen en dat we niet een

▶ 0:34:39visie van de accountant daarop kregen. En toen heeft de wethouder geantwoord van ja, je bent verplicht om als raad om dit stuk vast te stellen,. Want dat zegt de accountant. Nou, ik. We hebben al grondig gekeken of wij in de wet een plek konden vinden waar. Waar de grondslag terug te vinden is voordat wij hiertoe verplicht zijn, konden we niet vinden. Dat vind ik ook jammer dat dat dan niet in de toelichting van de wethouder is opgenomen. Want als je een onderbouwing krijgt, dan kun je nog zeggen nou oké dan dan. Dan kunnen we daarmee instemmen. Maar zonder die onderbouwing van ja, waarom wij hier dit moeten vaststellen. En het kromme is natuurlijk ook dat een accountant ons helemaal geen verplichtingen op kan leggen. Want wij stellen de accountant aan en de accountant die werkt in opdracht voor ons. Dus het zou een beetje omgekeerde wereld zijn dat die ons verplichtingen oplegt. Dus ergens moet die grondslag in de wet te vinden zijn. Wij kunnen hem niet vinden, Dus wij vinden vaststellen te ver gaan. Het enige wat we zouden kunnen doen is voor kennisgeving aannemen en dat is ook dan in het kort of in het lang. Mijn stemverklaring voorzitter, dus we gaan er niet mee akkoord, maar we kunnen hem alleen voor kennisgeving aannemen.

▶ 0:35:40Dank u wel,. Mevrouw Elgersma. Leidt dit nog tot reacties? Zo niet, dan breng ik het voorstel in stemming. U wordt gevraagd. Onder de agendering Normen en toetsingskader 2024 het Normen en toetsingskader 2024 vast te stellen. En dat gaan wij nu elektronisch doen en. Dan ga ik even uit beeld. U mag nu stemmen. Het blijft nog een beetje wennen. Zo goed is, hoort nu de uitslag in beeld te komen. Daarmee is het voorstel aanvaard. Voorzitter. Mijnheer Mulder. Orde voorstel Ik heb het vorige keer na de vergadering aan u gevraagd. Het zal prettig zijn.

▶ 0:36:43Als u bij de stemming zal willen vertellen welke partijen voor en tegens zijn. Dat is wel zo publieksvriendelijke. Dank u wel. Dat wil ik doen. Heb ik er nog één na? Nee, dit kan ik wel uit mijn hoofd. Dat zijn alle partijen, behalve de fractie van D66. Dan gaan we naar agendapunt vijf, punt één. Dat betreft de toekomst van wonen en werken in Steenwijk en daarvoor geef ik in eerste termijn als eerste het woord aan mevrouw Geurts. Ik verzoek u ook daar uw moties in te dienen. Ze zijn al bij de stukken gevoegd en vervolgens geef ik per fractie de andere fracties het woord En daarvoor zal ik dit keer beginnen bij de fractie voor elkaar en zo na grootte van fractie gaan. Dan bent u vast voorbereid aan u het woord. Dank u wel voorzitter. Het is echt wel een mega stuk wat we de afgelopen weken doorgespit hebben met daar een duidelijk zichtbare

▶ 0:37:45ambitie van bouwen, bouwen, bouwen. Zoveel mogelijk zo snel mogelijk inbreiden uitbreiden. Meer industriegebieden, meer bedrijven, meer mensen. De woorden duurzaam, Toekomstbestendig. Circulair. Biobased. Bescherming van natuur komen relatief weinig of niet in voor in het stuk. Dat is spijtig, maar wij staan op het punt om een ingrijpend besluit te nemen. En eerlijk, met veel dingen in dit stuk zijn we het wel eens. Er moet worden gebouwd, er is behoefte en ook bedrijven en industrie. En ook bij bedrijven en industrieën liggen kansen. En vooral ook daar is behoefte om op een meer toekomstbestendige manier dingen te maken, materiaal te produceren en daarvoor zijn aantrekkelijke, energieneutrale of beter nog energie opwekkende huisvesting omgeving van belang. Groene industriegebieden echt toekomstbestendig met ruimte voor onderzoek, experimenten en een gemeente die dit ondersteunt. In dit stuk zien wij kansen, maar ook in dit stuk zien wij

▶ 0:38:46gemiste kansen. Er is zoveel onderzoek gedaan naar waar je kunt bouwen en bij de uitkomsten zitten een aantal aangewezen plekken waarbij GroenLinks kansen ziet. Het stationsgebied bijvoorbeeld. Goede locatie om te bouwen. Dichtbij het station, op loopafstand van alle voorzieningen. En dan het voorstel. Veel grond afsluiten door bebouwing, laag en duur bouwen. En dat past niet bij wat GroenLinks toekomstbestendig noemt. Volgens ons zou je op dit soort plekken hoger moeten bouwen. Meer lagen, kleinere appartementen wellicht in combinatie met een pilot voor een sociale cohesie in dit soort gebouwen. Voorbeelden daarvoor zijn er genoeg in binnen en buitenland. En de industriegebieden uitbreiden, nieuwe grond beschikbaar stellen. Meer. Meer. Meer. Voor GroenLinks was de juiste aanpak geweest om eerst met elkaar hier in deze zaal te bespreken. Willen wij wel meer industrie en welke industrie willen wij dan nog meer? Distributie kastelen die met weinig bemensing veel schade aanrichten aan omgeving en klimaat.

▶ 0:39:49En bijdragen aan een economie die allang niet meer wenselijk is?. Wat willen wij met kleine startende ondernemers die behoefte hebben aan een werkplaats met woonruimte? Al deze vragen hebben wij ons hier in de raadszaal nog niet gesteld, maar accorderen met dit stuk de richting van uitbreiden en meer van het oude. En dan bouwen in een rivierdal. Natte voeten en kelders gegarandeerd Honderden huizen. Het waterschap zegt nee. Verzekeraars zeggen steeds vaker nee. Niet alle omwonenden zijn goed betrokken. Onbegrip. Hoe kan het dat een groep inwoners zoveel investeert in een stuk grond dat bijna kansloos is voor dit soort megalomane projecten?. Was het niet fair geweest om hier aan de voorkant met de initiatiefnemers om tafel te gaan zitten en duidelijke kaders te stellen?. En dan de kamp Goed te begrijpen dat deze locatie heel veel voordelen heeft. Hoog, droog, dichtbij voorzieningen et cetera.

▶ 0:40:50Maar in dit stuk. Ik ben bijna klaar. Ja, dat was mijn vraag. Dat was wel de eerste termijn. De eerste termijn laten en nu met name de ruimte geeft voor de moties gaat u door. Maar in dit onderwerp wordt volledig voorbijgegaan aan de cultuurhistorische waarde van dit stuk Steenwijkerland. Van nationaal tot internationaal waarde en onderdeel van het Drentse Plateau gebied. Als je hier al iets zou willen bouwen, zou je uit respect voor deze waarden 100% sociaal en toekomstbestendig moeten bouwen. Een soort stand van zaken project van maken met ruimte voor kleinschalige biologische landbouw. Maar in dit stuk gaat het om bouwen, snel bouwen, veel bouwen zonder acht te slaan op de impact van Dit heeft. Onze natuurgebieden zijn zwaar belast en dan ga ik die moties eigenlijk bij deze al benoemen. Is dat. Ja, onze natuurgebieden zijn zwaar belast en ook bij toerisme spreiding is er nog veel winst te behalen. Wat als wij van de kamp van dat gebied een park maken? Een plek voor al die mensen die in het steeds drukker wordende

▶ 0:41:51Steenwijk en omgeving wonen en werken? Waarom niet een nieuw gebied voor ontspanning, natuur, biologische, kleinschalige landbouwprojecten?. Al met al, er staan dingen in waar GroenLinks mee eens is, maar nog net te weinig om er volmondig ja op te zeggen. Dus wij gaan een beetje de discussie van vanavond afwachten en kijken waar. Onze stem dan voor valt. Als er ruimte is voor echte verbeterslagen in het stuk, zien we kans om daar ook voor te kunnen stemmen.. Dank u wel. Ja nu, nu ga ik u even wat meer tijd geven, want ik wil wel dat u even de moties indient. Wij hebben ze bij de stukken gekregen, maar ik vind ook voor de kijkers en luisteraars, maar sowieso voor de beraadslaging en dan alleen. Het roept het college alleen. Waar u het college toe oproept. Maar wel even per motie dan. Anders wordt het onduidelijk. Begin ik met die van de Kamp waarin wij het college oproepen de CAM niet als bouwlocatie aan te merken en ook niet in overweging te nemen de natuur belevingswaarde van de kam te versterken door als park en

▶ 0:42:52wandel natuurgebied te bestemmen en expliciete aandacht te geven aan het unieke karakter van de stuwwallen in en om Steenwijk en De Kamp in het bijzonder door informatiemateriaal en bebording op locatie te plaatsen. Als u straks, en dat ga ik bij iedere motie zeggen, de motie hier komt ondertekenen, dan is de motie voldoende ondersteunt motie één en maakt hij onderdeel uit van de beraadslagingen. Ik zie dat u die samen heeft ingediend met D66 mevrouw Elgersma. Ja, ik vroeg me af krijg ik dan nog de ruimte als mede indiener om daar toch mijn eigen context aan te brengen? Of kan dat niet? Of krijgen we dat pas daarna? Want volgens mij krijgen de indieners ook. Ja, het lijkt me wat vreemd dat u op uw eigen motie gaat interrumperen. Dus u krijgt straks. Dat zou niet de bedoeling zijn. Alle ruimte om uw verhaal te doen. U krijgt gewoon de eerste termijn. Deze motie maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Aan u het woord. De tweede motie gaat over toekomstbestendig bouwen. En het gaat over duidelijke kaders op te stellen met betrekking tot toekomstbestendig wonen en werken in Steenwijkerland. Hiervoor in het

▶ 0:43:54aanbestedingsbeleid toekomstbestendige criteria als biobased, circulair en duurzaam op te nemen. En de derde motie gaat over de permanente opvanglocatie waar we u gaat. Ik Ik moet dat echt formeel even doen. Ik had namelijk hem zelf in de andere volgorde liggen. Maar deze motie, motie twee maakt onderdeel uit van de beraadslaging en aan u het woord. Motie drie gaat over de permanente opvanglocatie waar we tijdens de begrotingsvergadering voor hebben gestemd en dat die hier een plek vindt in deze gemeente. En in deze roepen we het college op om naast het zoeken naar locaties voor duurzame opvangplekken binnen de bestaande bewoonde omgeving ook in te zetten op het realiseren van duurzame opvangplekken bij minimaal één van de nog te ontwikkelen locaties. Dit is motie drie Voldoende ondersteund Maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. En aan de motie. Vier Het zijn toekomstbestendige bedrijventerreinen en daarin roepen wij het college op om een bedrijventerrein zo in te

▶ 0:44:54richten dat tussen haakjes startende kleinere ondernemingen kunnen huisvesten en wonen en werken is toegestaan op nieuwe bedrijventerreinen uitsluitend bedrijven en industrie toe te staan die bijdragen aan de ambitie om in 2050 klimaatneutraal te zijn. Motie vier toekomstbestendige bedrijventerreinen maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. En de laatste motie gaat over hoogbouw. Het station waarin we het college oproepen niet vier appartementen met elk 4 tot 5 woonlagen te willen realiseren rond het station, maar oplossingen te zoeken in meer woonlagen en de beschikbare ruimte te gebruiken en in te vullen voor een openbare en of gemeenschappelijke groenvoorziening. Dank u wel, voorzitter. Aan u dank. Dat is motie vijf. Maakt ook onderdeel uit van de beraadslagingen met verzoek bij de griffier de moties te komen tekenen. En er zijn verder. Ja, er is een reactie van de heer Loman. Aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. Dank voor uw bijdrage. Mevrouw Geurts. Ik was even nieuwsgierig. Ik hoor ik. Het klonk in uw bijdrage dat u toch ook nog wel iets openlaat,

▶ 0:45:56zeg maar. U schetste ook van nou, we zouden best wel daar iets kunnen bouwen op de Schans, maar dan dan dan wel onder bepaalde voorwaarden. Heb ik dat goed begrepen? En hoe verhoudt dat zich tot uw motie?. Ik denk dat onze motie heel helder over is. GroenLinks staat voor niet bouwen op de Kamp. Als het nou zo is dat je met zo'n motie niet de meerderheid haalt en dit stuk zijn pad op gaat, dan is dat bijna onomkeerbaar. Op het moment dat je kijkt naar de ligging, naar de eigendom van de gemeente, als deze raad er voor kiest om op de kant te bouwen,. Dan zou GroenLinks oprecht alles daar aan doen. Dat wij daar op een fatsoenlijke goede manier bouwen, Dat we bouwen, toekomstbestendig, dat we vol inzetten op sociale woningbouw en op het moment dat iets onomkeerbaar besloten is, dan kun je alleen nog maar kijken wat valt er nog te redden? En voor GroenLinks zou dat dan zijn. Dank u wel, mevrouw Geurts, mevrouw Makken.

▶ 0:46:56Ja, ik vind het dan toch wel bijzonder dat GroenLinks uh toch kantelt en. Toch overweegt om. In uiterste. Nood toch iets te. Gaan bouwen op. De kamp. Uhm, dan heb ik u schudt nee, maar dan heb ik u wellicht verkeerd begrepen, want volgens mij was GroenLinks altijd fel tegenstander van bouwen op De Kamp. Maar ik begrijp nu dat als het echt niet anders kan, er misschien op een andere manier wel gebouwd kan worden. Heb ik dat dan nu zo niet goed begrepen?. Dank u wel, mevrouw, maken. Dat u de gelegenheid. Geeft om dit verder toe te lichten. Nogmaals, GroenLinks dient vanavond een motie in voor niet bouwen op de Kamp. Veel verder dan dat gaan we op dit moment nog niet. Echter, als deze raad besluit een meerderheid om te bouwen op de kamp, moeten we redden wat er te redden valt. En dan gaan we niet standaard bouwen zoals het nu in dit plan staat. Mevrouw Makken. Kijk, daar gaan we al. U zegt Dan gaan we niet standaard bouwen. Wat gaat GroenLinks dan wel doen?. Mooie vraag ook. Tijdens de 80-jarige Oorlog was er een kamp

▶ 0:48:00op de kamp. En tentenkamp en de hele kamp was eigenlijk een. Stukje grond waar groente aan werd gebouwd voor de bevoorrading van de stad. Als je dan kijkt naar de historische waarde die er op dit moment is, voeg er dan de waarde toe en zorg ervoor niet dat je daar tentenkampen moet bouwen, maar dat je op een manier bouwt die daarbij aansluit die past in het kader van de geschiedenis. Maak het nog geschiedenis, volg dit stuk en bouw het zo dat we met respect mee omgaan met de ligging, met de bebouwing. Tot slot in uw termijn mevrouw Makken. Nou, hieruit maak ik op dat GroenLinks wel degelijk overweegt om daar te bouwen. En niet gewoon glashard zegt wij zijn tegen het bouwen op de kant. Dat hoor ik gewoon echt niet. Mevrouw Geurts. Daar kunt u straks bij de motie nog iets over vinden van de motie van GroenLinks van Niet bouwen op de Kamp. Meneer Homan?.

▶ 0:49:00Ja, voorzitter, even een punt van orde voor mezelf. Als we op de motiveren reageren hoe dat straks nog apart of moet het allemaal in één keer?. Nou, dit is de eerste termijn van GroenLinks. Zij brengt hier de moties in. Wat mij betreft mag daar nu, als er aanvullende vragen voor verduidelijking op zijn, op gereageerd worden. Maar het is de bedoeling dat u in uw eerste termijn, dat ga ik u ook vragen, reageert op de op de moties. Dank in eerste termijn. Ja, ja, heel graag tekenen. En dan wil ik nu vragen mevrouw Makken naar voren te komen voor uw eerste termijn op dit agendapunt. Met inderdaad het verzoek te reageren op de ingebrachte moties.

▶ 0:50:03Dank u, voorzitter. God, ik heb de leesbril niet bij me, dus het moet even zo. Excuus. Afgelopen week heeft mijn fractie al kenbaar gemaakt dat het een mooi ambitiedocument is waarmee wij in principe mee in kunnen stemmen. Vooral omdat het nog niet in beton is gegoten voor elkaar. Blijf van mening dat we van de kamp af moeten blijven. De Kamp kent een lange geschiedenis en is de verbinding tussen de stad Steenwijk en het Zuid en de Zuid Veense Veenlanden. In de nota Nederland in vorm. Dat was een publicatie van het Rijksinstituut voor Natuurbeheer werd er al geschreven over de Steenwijk kamp. Tijdens het zaaien, dat was de derde ijstijd, vormde het landijs, stuwwallen en tong, bekkens en een uitgestrekt grond morene landschap. De door het ijs gestroomlijnde keileem rijke stuwwallen van Noord-Nederland zijn zeldzame vormen. Bovendien zijn ze in het aangrenzende

▶ 0:51:05Duitse Duitse gebied niet beschreven, waardoor ze ook internationaal in op internationaal opzicht zeer zeldzaam en zelfs uniek zijn. Dit unieke gebied mag niet worden opgeofferd wanneer Steenwijkerland nieuwe bouwlocaties zoekt. En dat is de mening van onze fractie. Wij stemmen in met het ambitiedocument. Dat zullen we doen, maar we blijven tegen het bouwen op de kamp. Ik heb vorige week ook gezegd we moeten water bij de wijn doen. Dat willen wij ook. Wij vinden dat we de hoogte in moeten. Maar op de kamp, daar gaan we niet bouwen. Dat was mijn bijdrage. Voorzitter mevrouw Geurts. Ja, dan ben ik toch ook even nieuwsgierig. Mevrouw maken, u valt mij net aan met de motie Niet bouwen op de Kamp. Die heeft u niet mee ingediend. En nu zegt u ja tegen dit stuk, terwijl je duidelijk in staat dat uitgezocht wordt hoe we bouwen op de kamp. Ik snap dit niet helemaal.

▶ 0:52:06Nou, ik snap hem heel goed. Dit is een ambitiedocument wat nog niet in beton is gegoten. Al die besluiten komen allemaal nog een keer bij ons langs en we kunnen nu op voorhand allerlei moties gaan indienen. Ik vind het daarvoor veel te vroeg. Er komen nog de komende jaren echt genoeg stukken langs. Wij geven alleen nu aan. Voor ons is bouwen op de kamp geen optie, maar we vinden het niet nodig om daarvoor een motie met u mee in te dienen. Dank u wel mevrouw Makken in eerste termijn. Dan geef ik het woord aan mevrouw Elgersma van D66.

▶ 0:53:20Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat het pas goed gaat als de tijd ook ingaat En we moeten het pasje nog halen. Maar. Gelukkig. Dank u wel.. Wat hier ligt,. Dat hebben we in de Politieke Markt ook al uitgebreid besproken. Dat is een uitgebreid onderzoek. Zo ziet de fractie van D66 het ook een uitgebreid onderzoek naar mogelijkheden. De wethouder heeft ook aangegeven dat er al een prioritering in zit,. Maar net als de andere partijen ook al hebben gezegd van ja, het wordt toch elke keer weer aan ons voorgelegd en zo staan wij er ook in, dus het wordt elke keer weer bekeken waar,. Waar gaan we beginnen en wat gaan we daar precies doen. En zo zien wij het ook, Maar het is een prachtig stuk. Complimenten dat er zo uitgebreid onderzoek is gedaan naar alle mogelijkheden, alle belemmeringen en dat die bouwstenen die er in zitten. Ik denk dat daar ook de politieke kleur in zit. De een wil meer van deze bouwsteen en de ander wil meer van die bouwsteen. Zo zien wij het. En als jullie het anders zien dan hoor ik dat ook graag.

▶ 0:54:20Wat wij missen. En we hebben bij de Politieke Markt ook naar iedereen geluisterd, maar wat wij missen is het volgende. Het zijn. Allerlei plannen die grootschalig zijn en natuurlijk moet je af en toe grootschalig aanpakken, maar we missen de organische groei. En wie welke groepen hebben nou belang bij organische groei? Dat zijn een heleboel jongeren. En dat klinkt misschien gek, we hebben het er vorige week ook uitgebreid over gehad. Ik heb er ook steeds vragen over gesteld. Hoe zit het nou met die betaalbaarheid? BGL Ik heb met meneer Daan ook een discussie gehad van hebben jullie? Wilde dat ook? Hoe gaan we nou sturen op die betaalbaarheid? Ik heb heel veel jongeren, heb ik gesprekken mee gevoerd en zeggen van goh, laat ons zelf. Laat ons zelf kijken of we ergens een stukje kunnen bemachtigen. Laat ons zelf kijken of we kunnen bouwen. Laten we zelf kijken of het betaalbaar kunnen houden en dat is toch iets wat ik mis in dit stuk. En dat vind ik jammer, want ik denk dat er in het organische aspect en misschien dat ik daar een motie voor in moeten dienen, maar ik denk dat dit allemaal nog een keer langskomt. En ik denk ook dat het college hier best nog wel een keertje over na zou kunnen denken. Want de jongeren die roeren zich misschien niet op dat gebied, maar we

▶ 0:55:23weten het allemaal, ze willen graag zelf. Ik vroeg nog waarom is er geen sociale woningbouw in Wanneperveen? En dat plan komt zo meteen aan de orde omdat ze daar gewoon zelf willen voorzien in hun eigen koopwoning en hun eigen woningen. Ik vind dat een belangrijke. Interruptie van mevrouw Makken. Ja ja mevrouw Els, maar mooi dat u de jongeren aanhaalt. En het is natuurlijk goed dat jongeren zeggen zelf een woning te willen kopen, maar die zijn inmiddels ook onbetaalbaar. Zou. uh. U heeft jongeren gesproken? Heeft u geen signalen gehoord van we willen meer sociale huurwoningen specifiek voor jongeren, want dat heeft nogal met de huursubsidie grens te maken. Heeft u die signalen ook gehoord?. De signalen die ik gehoord heb met de jongeren die ik gesproken heb, dat waren allemaal jongens die zeiden van we willen heel graag met onze eigen handen onze eigen woning bouwen. Als dat niet kan, dan willen we graag huren. Dus het is wel een eerste keus van de jongeren die ik daarover gesproken heb. Ja,. Kan het ook niet anders zien. En het begrip wat ik graag in wilde voeren is dan ook een stuk zelfrealisatie. Het het woord zelfrealisatie zou ik heel

▶ 0:56:27graag in de plannen van de gemeente willen zien. Vroeger was dat ook zo. Dan kon je een stuk grond wat al bijvoorbeeld in eigendom was van iemand en dan ging de gemeente plannen maken. En als jouw grond dan aangewezen werd als onderdeel van die plannen, dan mocht je daarop zelf realiseren. Nou en dat begrip zelfrealisatie, dat zou ik graag in een andere vorm terug willen zien. En dat is in de vorm van waar kunnen jongeren misschien op welk stukje grond zelf iets realiseren. Meneer Looman. Dank u wel, voorzitter. Interessante invalshoek van mevrouw Elgersma. Zou je er voor openstaan om te zeggen op de grotere uitleg locaties, bijvoorbeeld op Tuk of op op de Schans? Bieden we jongeren daar ruimte voor, want daar zou dat ideaal geschikt voor zijn. In Tuk zijn we afhankelijk van de van de ontwikkelaar. In en op de Schans kunnen we het eventueel wat meer regie op voeren. Ziet u daar dan geen kansen?. Wat voor de jongeren heel belangrijk is, is de betaalbaarheid. Ook als ze zelf willen bouwen, dan wil het, moet het betaalbaar blijven en de gronden die we nu eigenlijk in feite al aangewezen hebben. Ja, daar hangt ook wel een prijskaartje aan, zeker als je dat aan projectontwikkelaars overlaat. Dus je moet gaan kijken van waar kunnen we het betaalbaar

▶ 0:57:30houden? En heel eerlijk gezegd, waarom laten we jongeren niet zelf komen met voorstellen waar ze zelf graag zouden willen bouwen en wat ze misschien wel kunnen regelen met mensen in de grond die een stuk of mensen in de buurt die een stuk grond te koop willen aanbieden. Als een agrariër wil stoppen en hij wil dat aanbieden aan een stel jongeren om het zelf te bebouwen. Waarom zouden we dat niet toestaan?. Meneer Looman?. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dit sluit perfect aan bij ons pleidooi straks. Want de de betaalbare gronden hebben de vorige week de wethouder ook ook horen zeggen Ja, die ligt op de Schans, een van de bouwstenen van van de van dit stuk. Een van de bouwstenen is inderdaad. Een van de bouwstenen is inderdaad betaalbaarheid en andere bouwsteen. Dat is ook natuur. Dus je kunt over de. U hebt nog specifieker de Schans. U begon over de Schans en u wilt mij een uitspraak ontlokken, maar ik ben mede indiener van de motie om niet te bouwen op de Kamp. Ik vind dat De Kamp ook een andere waarde heeft, dus wat dat betreft is de bouwsteen betaalbaarheid ook relatief. Je moet ook naar de andere bouwstenen kijken en dan zeggen wij dan moet je niet gaan bouwen op de kamp.

▶ 0:58:33Maar dan moet je jongeren en die hebben genoeg initiatieven. Ze zijn ook bij mij geweest en ze willen wel wat, maar dan moet je wel open voor staan. Mevrouw Drijfhout. Ja, dank u, voorzitter. Een van de. Wij hebben een ambitie als gemeenteraad gesteld. Het aantal woningen wat wij graag in Steenwijk en omgeving neer willen zetten de komende jaren. Hoeveel van de jongeren verwacht u dat die daar op deze manier een eigen woning neerzetten? Welk percentage hebben we het dan over?. Poeh, dat vind ik een hele lastige. Ik denk dat ik er een stuk of zestien, zeventien heb gesproken die dat graag wilden,. Dus ik weet niet in hoeverre hoeveel dat betekent over heel Steenwijkerland. Maar ik weet zeker dat in de kleine kernen vanuit het verleden ook heel veel jongeren zijn die in hun eigen kern of in de omgeving graag zelf iets zouden willen realiseren. Wij zijn ook een zelfbouwers gemeente. Er zitten genoeg die heel goed met de handen zijn en die willen dat ook heel graag. Mevrouw Drijfhout. Ja dank u voor uw antwoord, want dit stuk gaat over Steenwijk en niet over de omgeving en niet over de kernen. En volgens mij

▶ 0:59:33hebben we in ons beleid al heel vaak dat we zien dat jongeren zelf bouwen,. Bijvoorbeeld in Sint Jansklooster. Dus dat gebeurt ook al. Dus Wat is dan nieuw hieraan?. Ja, misschien zijn wij een hele gekke partij, maar wij maken geen onderscheid tussen de stad en tussen de kernen. Dus alles wat in de kernen kan, dat zou ook in de stad moeten kunnen. Dus als je inderdaad om de stad heen gronden kunt vinden waar jongeren kunnen bouwen, dan moeten we dat ook toestaan. Mijnheer Holman. Ja voorzitter, volgens mij is het ook niet zo dat we het nu niet toestaan. U doet net voorkomen alsof wij ons beleid hard hebben staan dat zelfrealisatie totaal onmogelijk is in Steenwijk. Maar dat is natuurlijk niet het geval. Dus ik denk dat als er een stoppende boer is en die zegt nou, weet je wat, hier zes jongeren, bouwen jullie mijn huisje op? Ja, volgens mij even los van alle andere regels moet dat in principe nu gewoon kunnen. Desnoods. Vind ik wel. Ik vind een heel interessante invalshoek. Misschien dat u inderdaad wel een motie kunnen. Niet in erover. Daar had ik wel een leuke discussie gevonden. Ik denk alleen niet dat zelfrealisatie ook per se betaalbaarder betekent. Schaalvoordelen hebben ook zo betaalbaarheid voordeel, dus

▶ 1:00:34daar moet ik misschien ook geen discussie over voeren. Tot zover is mevrouw Halsema. Nee, ik ben het helemaal met de heer Homan eens en we hadden een motie kunnen indienen. Maar ik ben blij dat het gesprek nu ook op gang komt. En. Ja, het grappige is, u zegt het kan nu ook. Maar we stellen kaders vast en dat is wel een beetje wat we nu aan het doen zijn. We zijn echt bezig met van daar kan het. Dat is allemaal onderzocht en die andere gronden zijn niet onderzocht. En als dan een jongere hier met een andere grond die niet als lokaal is aangewezen locatie in dit plan zit, dan wil ik graag die deur openhouden. Meneer Mulder. Ja, dank u wel, voorzitter. Uh,. Mevrouw Elgersma die uh spreekt Zestien jongeren, Ik spreek ook wel eens wat jongeren en die die, die kunnen dat niet betalen. Ik heb er twee op de zolder zitten. Die die kunnen dat niet betalen. Die willen wel graag een woning, maar die komen niet uit een A. Hebben ze net zulke linkerhand aan z'n vader en de tweede hebben ze ook niet zo'n portemonnee dus dat wordt m niet. Dus ik denk u pleit dan ook van de hele gemeente Steenwijkerland. U gaat toch zeggen naar de

▶ 1:01:36kernen en de DA? Daar is de cultuur daadwerkelijk anders, dus ik zou daar ook wel willen pleiten. Ik wil die deur voor u opendoen. Maar alstublieft, vergeet niet dat we in de sociale woningbouw het één en ander nodig hebben ook de jongeren een huis te kunnen geven die het ook toch wel, ondanks dat ze een baan hebben en een goede inkomst hebben dat gewoon niet kunnen betalen. Het is voor ons heel erg belangrijk om dat voorop te stellen. Mooi dat U16 jongeren een huis wil geven. Direct doen als ze een stukje grond hebben. Maar denk alsjeblieft ook aan al die andere. 32 Mevrouw. Ja, 32 Ik denk dat het er wel meer zijn, meneer Mulder. Want ik denk dat u ook moet erkennen dat ik als een van de raadsleden die het hardste pleit hier altijd voor sociale woningbouw. Dus ik ben absoluut voor sociale woningbouw. Het enige is er is een categorie die wel graag met de handen werkt en die heeft toevallig wel twee rechterhanden, maar die hebben het geld niet. En ook die groep, dat is die groep, zou dus juist moeten stimuleren. Wat is het fantastisch dat mensen als ze geen geld hebben wel een eigen huis kunnen bouwen. En die groep wil ik gewoon juist nu benoemen. Daar zijn er veel meer dan wij denken.

▶ 1:02:38En misschien zijn er ook wel veel meer die het de mensen kunnen leren die bij u op zolder zitten met die twee linkerhanden en die ze daar wel bij willen helpen. En dat het in een sociaal project kan. Ik denk dat er veel meer mogelijkheden zijn dan wij nu in dit stuk benoemd hebben, maar dat is wat de D66 fractie probeerde te zeggen. Voorzitter. Dank. Ik wil u verzoeken tot een afronding te komen in uw eerste termijn, waarbij u nog kunt reageren op de moties. Ja, dank u wel. Nou, het belangrijkste heb ik naar voren gebracht en dat zijn de jongeren en dat zijn ook dat we het organisch bouwen. Dus dat we ons niet vast moeten laten leggen op deze locaties, maar vooral open moeten staan voor nieuwe ontwikkelingen. En wat wij ook heel belangrijk vinden als fractie is dat er ook creatief mee omgegaan wordt en dat het ook misschien wel aan de raad voorgelegd wordt. Kijkt dit willen ze. Wat vinden jullie hiervan? Het strookt niet met wat hier in deze stukken staat, maar het is wel een kans. Dus ik wil meer kansen voorgelegd krijgen. Voorzitter, dan is het tijd om kleur te bekennen. Nou, dat geldt ook voor De Kamp. We hadden het anders gewoon in ons in in mijn inleiding gedaan. De GroenLinks kwam met die motie. En

▶ 1:03:41ja, wij zijn ook tegen. Bebouwing Van de Kamp omdat wij ook vinden dat het een heel waardevol stuk grond is. Het woord park heeft voor D66 toch een iets andere waarde dan voor GroenLinks. Het hoeft voor ons niet zozeer de bestemming park te krijgen, want Nederland is één groot park. We zijn een stad met parken en die. Alles wat we hier hebben was er eerst niet. Ik hoorde iets over de ijstijd. Ik hoorde iets over de 80-jarige Oorlog. Maar laten we eerlijk zijn, het was hier allemaal gewoon water en we kunnen nog verder teruggaan. En mijn collega. Fractievoorzitter inmiddels refereerde al aan de oerknal. Dat gaat me iets te ver. Maar een park dat dat. We zijn al een park. En dus wat dat betreft hoeft dat voor ons niet. Maar die motie, die hebben we mede ingediend. En de andere motie die gaat over het toekomstbestendig bouwen. En daarvan vindt de D66 fractie ook dat we graag kaders willen met betrekking tot toekomstbestendig bouwen. Want we vinden dat ook heel belangrijk. En dat is wel een lastige, want je moet het ook betaalbaar houden. Dus dat dat wringt al heel erg met de betaalbaarheid. Maar we vinden in ieder geval dat je daarvoor moet gaan. En dan vinden we

▶ 1:04:42het ook inderdaad belangrijk dat die. Uhm ja. U noemt dan toevallig drie definities biobased, circulair en duurzaam is. Ook mijn. Ik weet dat ik mede indiener ben, maar ik wil toch zeggen dat dat voor mij ook niet limitatief is. Maar alles op het gebied van duurzaamheid en toekomstbestendig bouwen. Voorzitter, dat was onze bijdrage en ik hoop dat ik niet teveel tijd in beslag heb genomen. Dat laatste heb ik geen oordeel over, maar dank voor uw eerste termijn. Dan gaan we naar mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Aan u het woord. Dank u, voorzitter, ook voor iets wat meer extra tijd, want ik had die 2 minuten ook niet gezien bij mijn voorbereiding. Maar de wens voor voldoende betaalbare woning op korte termijn in Steenwijkerland en de rest van de gemeente is groot en het college onderschrijft het ook. We hebben het over het toevoegen van grote aantallen woningen alleen al in Steenwijk Stad en Tuk. Daarom is het

▶ 1:05:45verstandig geweest van het college om een visiedocument te maken die richtinggevend is. Je kunt zo'n opgave niet via een postzegel methode aanpakken. Hier een beetje daar een beetje, maar integraal inzicht geven voordat de eerste schop de grond ingaat is een goede keuze geweest. Als ChristenUnie staan we achter de bouwstenen die het college in het visiedocument heeft opgeschreven Bouwen aan nabijheid, kwaliteit, herontwikkeling, waterbodem sturend, duurzaam en bereikbaar, Diversiteit, woonmilieus en betaalbaar plus versnelling. Het bouwen van een robuuste stad Steenwijk is goed voor zowel Steenwijk, maar ook de andere kernen in onze gemeente. Want wat de ChristenUnie betreft is bouwen broodnodig. Er is een grote woningvraag en vooral naar betaalbare woningen. Door het uitbreiden van het aantal woningen kunnen voorzieningen in stand blijven. Zowel in Steenwijk, maar ook zeker in de kernen. En het is ook nog eens financieel goed voor de gemeente als het gaat om het in evenwicht houden van haar begroting. GroenLinks heeft diverse moties ingediend, onder andere om De Kamp bij voorbaat al uit te sluiten als woningbouw gebied. Het college heeft

▶ 1:06:47ons inzicht gegeven in de bouwstenen voor woningbouw in Steenwijk de komende jaren als richtinggevend document. Als je nu in deze fase de woningbouw op de Kamp al uitsluit, haal je het fundament van het visiedocument onderuit. Integraal betekent toch ook dat er samenhang in zit? Alle samenhang haal je er dus op deze wijze uit. En nog los hiervan betekent het dat onze inwoners dan aan het kortste eind trekken. Want dan weet je nu al, terwijl de plannen nog niet eens in uitvoer zijn, dat we niet het aantal gewenste woningen realiseren. Dat we niet de betaalbaarheid kunnen realiseren en dat de snelheid ook achteruit gaat. Er zijn redenen om de Kamp niet uit te sluiten. Ik ga u even onderbreken. Mevrouw Makkum wil graag het woord. Ik begrijp de opmerking niet zo goed mevrouw Drijfhout dat het de snelheid uit het plan haalt en dat je het fundament onder het document weghaalt als je de camp niet zou bebouwen. Want volgens de fractie voor elkaar kun je ook prima de hoogte in bouwen en daar zou niemand last van hebben. En dan haal je niet mee. Haal je het document niet meer

▶ 1:07:48onderuit. Maar ik ben een Graag! Ik ben nieuwsgierig naar uw reactie daarop. We hebben in het document gezien de bouwstenen waaronder het college zegt dit Dit kunnen onze toekomstplannen zijn voor Steenwijk en en TUC de komende jaren. Dat is 111 lange plan. Op het moment dat je zegt en ze hebben ook laten zien als je al die bouwstenen op elkaar legt, waar zitten dan de mogelijkheden en de kansen? Maar ik begrijp dat u dus inmiddels een flat wil van dertien hoog om te compenseren wat er dan niet op de kamp terecht komt. Ja, mevrouw Makken. Dat heeft heel goed, want wat mij betreft mogen die flats inderdaad wel niet vijf hoog, maar misschien wel tien hoog of misschien wel twaalf hoog. Als er maar betaalbare woningen komen, daar bent u ook voor. En zou het dan niet fantastisch zijn dat de ChristenUnie dan zou zeggen weet ze wat? Laten we dertien hoger bouwen en laten we de kant met rust? Zou u dat dan wel een goed idee vinden?. Nou, dat is één van de redenen wat wij waarom wij nu al zeggen. Om nu al alleen één aspect van het plan dus uit te sluiten, is

▶ 1:08:49omdat we al die plannen nog niet in uitvoer hebben gezien. Ik wil straks nog iets zeggen ook over de motie over de hoogbouw van GroenLinks. Wat mij betreft mogen we ook echt wat ons betreft de hoogte in, maar niet helemaal zo gekaderd zoals die er nu ligt. Want ik wil ook heel graag van het college weten wat is in het gebied daarin het station. Want daar gaat het over die hoogbouw. Wat is daar mogelijk en wat is daar ook ruimtelijk inpasbaar? En dan hoor ik ook graag van als dat hoger kan dan wij nu denken of breder kan dan wij nu denken, dan krijgen we daar vast hele goede plannen voor. Maar om nu al een element uit het voorstel te halen,. Ja, dat is nu wel erg vroeg, want het is een visiedocument. Mevrouw Geurts. Ja, dank u wel. Ja, toch nog even over die snelheid eruit. De wethouder heeft vorige politieke markt aangegeven om met TUC en de Kam te willen beginnen. Als je nou aan de voorkant al zou zeggen we halen de kant eruit. Het scheelt volgens mij ontzettend veel tijd en al die. Weerstand die er ook is om om op dit gebied te bouwen in rechtszaken die die er waarschijnlijk in het

▶ 1:09:50verschiet liggen als we dat doen. Dus daar zit juist een hele grote vertraging in. Om met dat stuk bezig te gaan in plaats van te zeggen we sluit hem uit, we kader hem anders en we zoeken die woonruimte ergens anders. Dan hoor ik graag van u waar u die woonruimte ergens anders zoekt. Maar als het gaat om al die procedures, die zullen we op ieder stuk krijgen. Want dat is bij ieder woningbouwprogramma die je neerlegt. Krijgen Raad van State. Processen En waar het dan om gaat dit is wel ons eigen gebied en daar hebben wij ook meer zeggenschap op. Mevrouw Geurts. Ja, even antwoord op de vraag waar u de woningen ziet inderdaad aan de ene kant in de hoogte, maar is na één ding nog relatief weinig gekeken en dat is het woonoppervlak per woning of appartement. En misschien is het ook wel eens tijd om te denken in hoogbouw om kleinere oppervlaktes van woningen. Steeds vaker wonen er singles. Daar kun je je bouwnormen ook op aanpassen. Eens kijken of of je of je daar niet ook heel veel winst kan halen. Zou

▶ 1:10:50volgens mij meer de moeite zijn als op cultuurhistorisch land te gaan bouwen. Mevrouw Elgersma. Voorzitter, dank u wel. Ja, ik vroeg me af of mevrouw Drijfhout u heeft het over u wilt gaan. Een wethouder overlaten, of het wel. Inpasbaar is en welke hoogtes mogelijk zijn. Maar waarom zou u dat aan de wethouder overlaten? Want daar wat voor? Wat voor kader hanteert de wethouder dan? Wat u zelf niet kunt hanteren om te kijken naar hoogten en naar inpasbaarheid, dat is toch ook gewoon ook een stukje politieke kleur bekennen van wij willen wel, die stadse vormen. We willen wel die hoogte in. En dan? Dan valt er toch ook in te passen? Ik begrijp helemaal niet waarom u dat teruglegt bij de wethouder. Nou, wat ik wat ik doe is dat we het terugleggen bij. Bij het college omdat die de plannen nog in uitvoer moet brengen. Wij hebben nog niet gezien wat voor type woningen wat verhoogd en wat voor breedte. Dat moet allemaal nog gebeuren. We hebben dat op dit moment nog over een visiedocument. En op dat moment vinden wij het te vroeg om daar nu al dingen in uit te sluiten.

▶ 1:11:51Korte reactie graag, mevrouw Elgersma. Dan. Begrijp ik dat niet. Dan begrijp ik dat u het wel graag voorgelegd wilt krijgen. Dus hoe het college die hoogtes dat er dan wel hoogtes in in de uitwerking komen en ook dat. Dat het met inpasbaarheid dan hoe u dat ook maar ziet, maar dat dat geregeld wordt?. Absoluut ja. Gaat u verder in eerste termijn. Nou, ik. Heb het net al een beetje aangegeven. Er zijn ook redenen om de kant niet uit te sluiten. Bouwen op de kant betekent namelijk dat we, omdat het eigen grond is, sneller kunnen bouwen vanwege het feit dat ook eigen grond is makkelijker betaalbare woningen neer kunnen zetten. Bouwen op de kant levert ook nog geld op wat we kunnen gebruiken voor het realiseren van betaalbaar wonen in al onze kernen. En ook dat vinden we belangrijk. Dus waarom nu in deze fase al uitsluiten terwijl we een visiestuk vaststellen die richtinggevend is? En dat terwijl ik ook nog GroenLinks hoor. En daar ging ik net even de. Het debat over van ja als als er dan toch gebouwd moet worden, dan hebben we nog wel een aantal opties die we dan nog wel bespreekbaar vinden. Dus

▶ 1:12:51waarom dan nu al uitsluiten dat een andere motie van GroenLinks gaat over hoogbouw heb ik net al aangegeven. Ik ga toch heel even terug naar mevrouw Geurts en ik wil u de allen ook even aan herinneren dat dit een besluitvormende raad is en geen opiniërende raad. Ik vind het prima dat u elkaar uitdaagt, maar ergens moeten we vanavond tot besluitvorming komen en ieder haakje wordt voor opinie opgepakt en besluitvorming is het doel. Mevrouw Geurts Ja, even een vraag, want. U zegt het is een visiedocument, maar in het besluit staat heel duidelijk een afwegingskader. En dat heeft dan voor GroenLinks toch een ander soort lading dan een visie. Hoe kijkt u daartegenaan?. Wij kijken ertegenaan dat het echt een richtinggevend kader is waar wij echt in de uitwerking van alle plannen. En dat duurt nog jaren voordat al die plannen ook langs ons komen. Er komen langs de raad nog heel veel. Mevrouw Makker zei het al we krijgen hier vanavond. Nee, niet vanavond. Andere avond nog heel veel besluitvorming over, dus zullen we ook nog ongetwijfeld heel vaak praten over dat

▶ 1:13:52stuk. En ik wil toch iets zeggen, voorzitter. U hebt over opiniërend, maar we hebben naast dit stuk opeens vijf moties waar ook een besluit over gevraagd wordt. Dat maakt wel dat we diverse onderwerpen natuurlijk aanraken. Ik vind het prima hoor en we kunnen in presidium mijn voorzitterschap ter discussie stellen, maar ik wil wel enigszins. We zitten nu bij de nog niet op de helft en bijna 1.00u verder. Dus ik Ik wil uiteindelijk tot besluitvorming komen, meneer Holman. Voorzitter, ik zou niet durven om uw voorzitterschap in twijfel te trekken. We hebben vorige week van de van de andere voorzitter wel gehoord dat we ook wat voor vandaag moeten bewaren en dat dat hebben we dan ook gedaan denk ik. Dus. Ik denk dat er even een middenweg gevonden moet worden tussen wat wel en niet kan vanavond. Volgens mij als u naar de klok kijkt kan er heel veel. Mevrouw Elgersma Ja, voorzitter, daar wil ik ook even op inhaken, want ik vind dat zo'n stuk waar je weer op voort moet borduren altijd per definitie nieuwe opinies in zich heeft. En het is goed dat we het daar nu meteen over hebben. Dus ik, ik, ik, ik, ik voel dat ook. Wat me. Wat hier gezegd wordt. Mevrouw Drijfhout, aan u het woord. Dank u, voorzitter. Net had ik het al over de motie over de hoogbouw

▶ 1:14:55van GroenLinks. Ook wij vinden dat wat ik net al zei een gewenste ontwikkeling. Maar wij vinden de motie an sich nog te vroeg. Wij hebben het namelijk al volgens mij een brede meerderheid in de raad ondersteund richting de wethouder. Dus de denkrichting van GroenLinks vinden we prima, maar we leggen het vertrouwen ook neer bij de wethouder dat hij in de uitvoering die adviezen meeneemt en bij ons komt met de nadere invulling. Wat ik net al zei van hoogtes breedtes in relatie tot wat inpasbaar is in die omgeving. Motie drie Dat ging over het aanbestedingstraject. Ik heb het even over, want dat waren de drie moties die via de mail waren binnengekomen. Ook dat vinden we een motie die goed is, maar wat ons betreft op dit moment op een verkeerd moment. We gaan nu niet te hebben over aanbesteding. We hebben aanbestedingsbeleid, maar de oproep om bij de uitvoering ook te horen wat het college gaat doen als een plus boven wat bijvoorbeeld wettelijk allemaal moet als het gaat om biobased circulair. Dat horen wij ook graag. Mevrouw Elgersma, aan u het woord. Ja, voorzitter. Ik was een klein beetje verheugd. Want bij de eerste twee moties, die waar wij mede indiener zijn, daar zei u van Ik vind het prima om dit als advies aan de wethouder mee te geven en dat

▶ 1:15:57dat, dat vinden wij fantastisch. Mevrouw Geurts. Ja, daarop aanhakend was dan voor ons de vraag die In een motie is natuurlijk. Wel de opdracht om het mee te nemen, maar als je hem als raad gezamenlijk uitspreekt, zo met de meerderheid uitspreekt, dan is het dan is het wel een heel sterk advies. Wat niet meer zomaar aan de kant kan worden geschoven kan natuurlijk wettelijk wel, maar wordt meestal niet gedaan. Waarom dan niet wel mee tekenen om het advies wat we met deze motie geven sterker te maken?. Wij vinden op dit moment in de in de fase waarin we nu zitten dat het een denkrichting is van het college. Vinden we ze te detaillistisch om daar in mee te gaan, maar de denkrichtingen wel?. We hebben toch als raad kaderstellende en controlerende functie? Waarom niet nu een kader stellen voor het college om daarmee aan de slag te gaan?. Misschien moeten we constateren dat we het samen niet eens zullen worden. De andere twee moties, die had ik even niet bij de hand, want ik zag

▶ 1:17:00vanavond pas dat die binnen waren gekomen. Maar eentje ging over de motie die we bij de begroting al hadden aangenomen. Wederom, die vinden wij echt op dit moment overbodig, want we hebben bij de begroting al die motie aangenomen, dus die heeft het college dan uit te voeren waar die de mogelijkheden ook. Ook ziet dat er zo hoeft niet meer hieraan gekoppeld te worden of weer ieder nieuw plan wat langs gaat komen. En de laatste motie ben ik absoluut even kwijt omdat ik die. Niet gezien heb. Het is de motie rond hoogbouw station. Die heb ik al gehad. Dit is de laatste. Bedrijventerreinen komen we nog even op terug. Meneer Homan, aan u het woord.

▶ 1:18:07Ja, voorzitter, u heeft het gehoord. We kunnen eigenlijk nergens bouwen in of om Steenwijk. En daarom wil ik absoluut niet de insprekers tekort doen die vandaag hier ingesproken hebben. Sterker nog, ik denk dat beide heel sterke argumenten hebben. En goede punten aandragen. Wat ik er wel bij wil zeggen is dat voor ons een ongelooflijk lastige taak is en daar kunnen wij nooit iedereen 100% naar het zin kunnen maken. Gelukkig is het nu nog niet zover dat die beslissingen ook daadwerkelijk moeten nemen. Of we gaan bouwen op de kamp, of op 300 of 500. Of toch maar twintig woningen op deze rol neer gaan zetten. Of misschien wel nul. Op dit moment zijn wij een visie op wonen en werken. Vast met alle opties en mogelijkheden die Steenwijk op de korte en middellange termijn biedt. En dat vinden wij als CDA ontzettend belangrijk. Want we willen vooruit, we willen groeien en we willen bouwen. Niet ten koste van alles. Maar we kunnen onszelf ook niet in een houdgreep zetten,. Want wij met elkaar. Ambities vastgesteld. En met wij bedoel ik wij als gemeenteraad. En net als verkiezingsbeloftes kunnen ook afspraken die we hier gemaakt hebben niet zomaar aan de kant gezet worden. Voorzitter, als mede jurist kent u ongetwijfeld het begrip hardheidsclausule. Clausule. Dat betekent, kort

▶ 1:19:11gezegd dat je gemotiveerd soms van zaken kan afwijken. En het wordt nog heel interessant hoe we dat met elkaar gaan doen hier. Eigenlijk. En ik vind het wel fijn dat mevrouw Drijver het ook een beetje aangestipt heeft. Iedereen die zich nu keihard tegen de kamp uitspreekt, maakt daar wellicht geen volledig overwogen afweging in. We hebben namelijk simpelweg nog niet alle informatie. Vandaar dat wij ook deze visie gaan steunen. Niet omdat we per se willen bouwen op de kamp of niet willen bouwen op de kamp, maar omdat wij willen weten wat het betekent als er wellicht gaan bouwen op de kamp en wat wij dan daarin als raad als afweging moeten maken. Mevrouw Geurts Ja, de heer Homan zegt ook weer een visie en ambitiedocument en zo, maar hier staat toch heel duidelijk een afwegingskader en een kader is toch iets meer vastigheid dan een dan een verre visie. Is ze de Is het CDA zich er wel degelijk van bewust dat we hier. Op het moment dat u hiermee akkoord gaat, dat we eigenlijk als raad zeggen Bouwen op de Kamp is akkoord, want we geven het kader mee.

▶ 1:20:14Nee, dat ben ik absoluut niet met u eens. Mevrouw Geurts, Dan leest u dit document in mijn ogen verkeerd. Dat vindt u ook van mij. Dat mag. Dan wordt het er niet over eens. Wij vinden dat wij nu vaststellen dat wij de visie willen uitwerken om te kijken wat het betekent voor Steenwijk om op de kap bijvoorbeeld te gaan bouwen. En daarin willen wij als CDA gewoon hele afgewogen beslissingen maken met alle informatie en niet alleen maar wat we nu op papier hebben staan. Maar ja, voorzitter, ik hoor meneer Homan zeggen van ja. Wij willen heel graag weten wat het nou betekent als we gaan bouwen op de Camp. Nou, ik zou willen zeggen meneer Homan, doet u de ogen even dicht en kijkt u even in de richting van de kamp en stelt u zich voor dat daar allemaal woningen staan en dat je dan niet meer ziet wat je nu nog ziet En dat er dan gebouwd wordt op al die waarden die wij eigenlijk het liefst zou willen houden. Dat, dat zijn de gevolgen van bouwen aan de Kamp op de Kamp. Kunt u nou een beslissing nemen of u dat wel of niet wilt. Ja, staat genoteerd. Waarvoor dank. We hebben nog wat uit te zoeken voordat we dit kunnen gaan doen. En eigenlijk eerlijk gezegd dat ik ook

▶ 1:21:17wel een beetje hoop. We hebben nu een motie van GroenLinks, maar als we echt zo hard tegen zijn, waarom zien we dan geen amendement in. De partij die er heel hard tegen zijn? Waarom doen we nu geen amendement in om dit stukje eruit te halen? Ben ik heel nieuwsgierig naar de tweede termijn?. Voorzitter, wij gaan de voorliggende visie steunen op wonen werken. Niet omdat we nu beslissingen willen nemen, maar omdat we als Steenwijk vooruit willen. We willen mogelijkheden verkennen, want alleen dan kunnen we die lastige afweging in de toekomst gaan maken. Van alle kanten geïnformeerd en weloverwogen. Vorige week heb ik nog wel aandacht voor een aantal dingen gevraagd. Wethouder Smit heeft gelukkig al een aantal semi toezeggingen gedaan, maar ik wil nogmaals een aantal dingen op het hart drukken. Allereerst Steenwijk moet leefbaar blijven. Voorzieningen moeten meegroeien met de stad. Daar moet hard aan gewerkt en aan getrokken worden. Het CDA wil een bloeiende en bruisende stad vol met stichtingen, verenigingen, buurtinitiatieven, bedrijvigheid en vooral heel veel gezelligheid. Het tweede element is hoogbouw. Zowel voor Steenwijk als Steenwijkerland en specifiek voor de Spoorzone, want dat is voor ons de locatie bij uitstek hiervoor. De motie GroenLinks die voor heeft ingediend vinden we nu nog wat gedetailleerd. Maar met een aanpassing kunnen we hier wellicht wel in meegaan, want

▶ 1:22:19wij steunen de visie op hoogbouw. Tot slot nog de overige moties. Als ik even heel kort door de bocht ben Permanent opvanglocatie is een motie die we samen ingediend hebben twee weken geleden. Maar ja, die is net aangenomen, dus wat ons betreft deze een beetje te vroeg nu. Beetje overbodig hoogbouw station wellicht Met wat aanpassingen kunnen we daarin meegaan. Toekomstbestendig bouwen en toekomst centrumplan bedrijventerreinen. Vinden wij ook overbodig. We hebben een aanbestedingsbeleid. Daar staan een aantal dingen in over circulair, over zo duurzaam mogelijk duurzaam inkopen en dat soort zaken. Volgens mij komt dat op hetzelfde neer. Mocht ik daar fout zitten, dan hoor ik het ook graag. Nou, over de Kamp hebben we het gehad. Tot zover voorzitter. Dank u wel, meneer Homan in eerste termijn. Dat brengt mij bij de fractie van de VVD. Meneer Lohman, aan u het woord.

▶ 1:23:19Dank u wel, voorzitter. Ja, de bijdrage van de VVD zal voor geen van jullie een verrassing zijn. Ook voor de verkiezingen waren we al duidelijk over wat wat onze ideeën en richtingen zijn. En vorige week hebben we ons verhaal opgehouden aan die opgehangen aan die jongeren die geen betaalbare woning kon vinden. Mevrouw Makka zei daarop heel terecht die zitten nog steeds op hun zolderkamertje. Die woning voor 250, € 0, dat is. Dat is nieuws. Die is vorige week verkocht, die zwaar overboden en dertig mensen visten naast het net. Dat betekent dat dertig mensen weer terug moeten naar hun zolderkamertje, zoals mevrouw Makken dat schetste. Dus daar staan we vandaag voor. Aan de lat onder andere. En niet alleen voor die starterswoning, maar ook die woning voor die ouderen waar het CPB onlangs een een terechte motie voor indiende. De grondgebonden, wat kleinere woning waar ook veel behoefte aan is. En voor al die andere middeninkomens die op dit moment er simpelweg niet tussen komen. En daarvoor biedt deze visie

▶ 1:24:21een richting. Deze bouwstenen bieden een richting om voor al deze mensen een betaalbare woning te kunnen bouwen. Voor ons, voor ons zijn de drie bouwstenen betaalbaar en snel en vervolgens bereikbaar. De drie belangrijkste betaalbare snel om zo snel mogelijk aan die behoefte te kunnen voldoen, maar ook bereikbaar om de stad Steenwijk sterker te maken. We zien nu al dat winkels verdwijnen. Horeca heeft het hier en daar lastig. Om die voorzieningen op peil te houden hebben we een sterk en grote Steenwijk nodig. Mevrouw Geurts. Ja, dat de winkels verdwijnen is inderdaad heel spijtig, maar ligt volgens mij meer aan het gedrag van mensen om online te bestellen dan lokaal in te kopen. Hoe meer mensen je krijgt, wil nog niet zeggen dat er ook. Meer boodschappen in de winkelstraten worden gedaan. Misschien moeten we daar eens een ander stukje voor zoeken en daar samen optrekken om meer mensen naar de winkels te krijgen. Dank u wel. Bereikbaarheid gaat niet alleen om die winkels, vinden we

▶ 1:25:21wel heel belangrijk, maar bereikbaarheid gaat ook en dat zal de GroenLinks aanspreken. Dichtbij de trein zijn en op die manier. Ook mobiel te zijn, ook voor de wat ouderen. Ik denk dat die argumenten ik geef eerst. Het woord aan mevrouw Elgersma. Akkoord, meneer Lohman, voorzitter. Die argumenten hebben we vorige week ook allemaal uitgebreid aangestipt. Voor ons is daar vorige week de bijdrage van. De heer Smit is daar wel voor ons een eye opener in geweest. Uitstekende presentatie en waar ik daar op hamerde is de integraliteit van het geheel. Dus met een integrale bril ernaar kijken. Mevrouw Drijfhout haalt het ook al even aan. En. Ik denk dat het stationsgebied daar een heel mooi voorbeeld van is. BGL zei vorige week Dat is een hele kostbare aangelegenheid om daar te gaan bouwen en het station verder te ontwikkelen. En dat klopt. Daar hebben we geld van het Rijk bij nodig. Daar zijn de eerste stappen al voor gezet. Maar het Rijk zal ook tegen ons zeggen jullie moeten zelf ook bijdragen. Jullie moeten ook zelf geld. In het laatje brengen. En die begroting van ons, die zit al aardig op slot.

▶ 1:26:22Dus waar moet dat geld dan vandaan komen? Dat zou uit de opbrengsten grond opbrengsten van de kamp kunnen komen. En een simpele rekensom maakt dat daar al meerdere miljoenen op te halen zijn bij verkoop van wat nu agrarische grond is. Dus dat, dat vinden we een sterk verhaal, want dat zijn de bouwstenen die naadloos op elkaar passen. Haal je er eentje tussenuit, dan valt het hele bouwwerk in elkaar. En dat is zo sterk aan deze visie. En dat is voor ons echt vorige week een eyeopener geweest. Afsluitend voorzitter, ik heb veel positiviteit gehoord vandaag van mensen die vooruit willen en dat willen wij ook. En natuurlijk de mitsen en maren. We hebben het gehoord van de insprekers en die historische waarde is er. Die neemt eigenlijk niemand in en in, in en in de race vraagtekens bij. Alleen we moeten wel een afweging maken doen we het voor die hele grote groep die daar die daar wil gaan wonen, die zo op zoek is naar een woning? Of wegen we dat andere zwaarder? Daarvoor staan we aan het lat. De VVD heeft daar eerder al voor gekozen en dat zullen we blijven doen.

▶ 1:27:25Afsluitend voorzitter, de moties. Ja, ik kan er kort over zijn. De Kamp hebben we iets over gezegd, dus daar zijn we. Gaan we niet in mee. De enige waar we voor openstaan en dat is ook hier vaak gezegd, is hoogbouw. Als er bijvoorbeeld in een wold meente nu rondlopen dan zijn daar twee mooie woontorens gebouwd voor sociale woningbouw. Dat ziet er hartstikke mooi uit, maar als je daar loopt dan bekruipt je toch ook het gevoel. Nou, die hadden toch ook wel één of twee verdiepingen hoger gekund, dus die richting kunnen we ons vinden. Of dat nu te eng is zoals die nu is opgesteld, daar stellen we nog wel onze vraagtekens bij. En tegelijkertijd willen we er ook bij zeggen we kunnen nog zo de hoogte in, maar daarmee gaan we niet de aantallen halen die we met elkaar hebben afgesproken. Dank u wel. Ja, voorzitter, ik hoorde de heer Lohman zeggen van of in elk geval constateren dat we alleen maar de plannen in het stationsgebied kunnen realiseren als we ook op de kap gaan bouwen. Althans, die suggestie deed u heel sterk. En dan zou ik toch graag van de wethouder willen horen, want ik heb dat niet zo absoluut in zijn verhaal gehoord dat de stationslocatie alleen maar te

▶ 1:28:27realiseren valt als we ook de kap gaan bebouwen. Dat zou ik toch wel heel graag. Want dat dat is de conclusie die er die die de heer of de VVD trekt uit het verhaal van de heer wethouder. En ik vind dat een hele belangrijke. Conclusie om toch het geluid van de wethouder daar nog een keer op. Is dat echt zo? Kunnen we alleen maar bouwen in het stationsgebied als de kant daarvoor wordt opgeofferd?. Ze vraagt voor het college en ik geef verder het woord aan de heer Lohman. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, die vraag kan ik uiteraard niet beantwoorden. Wij maken die rekensom in de zin van. BGL constateerde en velen met u en wij ook, dat bouwen in het stationsgebied. En dat is geen rocket science. Dat is duur. Dat zijn, dat zijn dure aangelegenheden. Dat is duurder dan waarmee we de grond zelf in bezit hebben. En daar zit aan de ene kant zit de opbrengst kant en de andere kant zit een heel groot verlies als je het zo mag noemen. Dus uiteindelijk zijn er twee handen die elkaar wassen en wij verwachten dat dat de uitkomst is van verdere onderzoeken. En wat de wethouder over heeft te zeggen moet de wethouder erover zeggen. Mevrouw Elgersma Ja, u vertaalt het nu naar een uh,

▶ 1:29:30een rekensom. Dat is een andere abstractie. En ik vind gewoon. U heeft net heel expliciet gezegd van het moet met de kap afgedekt worden en ik zou toch heel graag de wethouder willen horen van die rekensom. Kan toch ook anders gemaakt wordt? Want dat is ook mijn stellige overtuiging dat we daar de kant niet voor hoeven op te offeren. Wij geven straks het woord aan het college. U was klaar met uw eerste termijn. Dan dank ik u. Ja, dank u. Dan is het woord aan in eerste termijn aan de heer Mulder namens de fractie van de Partij van de Arbeid. Ja, voorzitter,. Een beetje lastige positie, want ik moet het waarnemen. Ik heb de tekst van iemand anders in mijn hoofd. Onze fractievoorzitter is er niet, maar. Ik denk ik doe vandaag maar een jasje aan, want het is best wel een belangrijk moment,. Zeg maar. Ruim 21

▶ 1:30:31jaar geleden stond ik hier ook en dan stond ik de toenmalige burgemeester, apotheker en een een kistje met aardappelen te geven van de stevige kant om te vertellen dat er niet gebouwd kon worden op de kamp. De Partij van de Arbeid is daar in de politieke markten klip en klaar over geweest. Wij willen niet dat er gebouwd wordt op de markt of op de markt, op de op de Kamp. Op de Markt al helemaal niet. En het wordt ook wel eens verteld De Schans. Maar het is gewoon hetzelfde. En toch gaan wij de. En dan zal ik maar direct de boel uit de droom helpen. Wij gaan de de de de motie van GroenLinks niet ondersteunen. En waarom gaan we die motie niet ondersteunen? Omdat wij dit een visiedocument vinden. We gaan geen enkele motie van GroenLinks steunen omdat wij denken dat we een bouwsteen hebben. En met die bouwstenen gaan we straks stap voor stap kijken hoe ver we komen. De wethouder heeft verteld op de Politieke Markt dat we eerst de. Driehoek gaan ontwikkelen. Dan gaan we eens even kijken of we richting Herwijnen wat kunnen gaan ontwikkelen. Nou, ik loop al een tijdje mee hier in het huis en de ontwikkelingen gaan best wel snel. Maar voordat er huizen staan zijn we best wel een aantal jaren verder. En als we een aantal jaren verder zijn zullen we eens

▶ 1:31:35kijken hoe dan de hazen gaan lopen. Wij zijn erg belangrijk om de stappen die we nu willen maken, de ideeën die er zijn om die te ondersteunen en de fractie van de Prijs van Arbeid zal wanneer het zover is, wanneer er daadwerkelijk sprake zal zijn dat er op de kap zal worden gebouwd, dan zullen wij daar nog steeds tegen blijven. Maar we zullen ook uitgedaagd moeten worden om naar alternatieven te zoeken. Want we kunnen niet alleen maar nee blijven zeggen tegen uh uh, daar kan ik niet, dat wil ik niet, dat mag ik niet. We moeten toch verder. En dat betekent dus dat de Partij van de Arbeid tegen de Kamp is en tegen de Kamp blijft tegen de tijd als de Kamp ontwikkeld gaat worden. En inderdaad, meneer Holleman, met de plannen die hier gaan komen zijn we wel erg benieuwd wat het dan allemaal behelst. En we zullen dan ook als Partij van de Arbeid, maar ook andere partijen uitgedaagd dient te worden om met alternatieven te komen. Het andere gevaar wat ik zie in uw motie is stel je nu voor, want het is politiek dat de meerderheid hier besluit dat uw motie het niet gaat halen.

▶ 1:32:35Dat betekent dus dat er dan wel als ik het omdraai gebouwd kan worden op de kamp. En dan staan wij dan misschien wel met de rug tegen de muur, dus we willen graag de hele boel open laten. We willen de denkrichting die het college geeft voor een aantal ontwikkelingen voor de stad Steenwijk. Heel belangrijk, ook voor het buitengebied willen we graag zien wat er van terecht gaat komen. We willen de denkrichtingen zien. We hebben onze voorkeuren daarvoor en we zullen dan, wanneer die plannen echt gaan komen, zullen we daar keuzes in gaan maken. Dan zullen we weloverwogen die keuzes moeten maken. Maar dan moeten we er ook voor staan. Want we kunnen niet de ogen blijven sluiten voor wat er komt. Ik wil naar meneer Loman voor een interruptie. Nee, ik wacht wel even hoor. Ja, dank u wel. Dank voor het geduld. Ja, dank u, voorzitter. Dank u, heer Mulder. U loopt al een tijdje mee, geeft u aan. Dus duidelijk verhaal. Regeren is vooruitzien. Als u probeert

▶ 1:33:35eens even dan u uw fantasie de vrije loop te geven, heeft u dan al alternatieve locaties in uw hoofd? Dat hij denkt van nou, dat zou ook wel een goede mogelijkheid zijn. Want we hebben natuurlijk dit visiedocument niet voor niets gevraagd. We hebben gezegd sluit geen locaties uit. Wij als VVD hadden misschien ook wel gehoopt dat er nog alternatieven uitkwamen waar we op konden kiezen. Dus mijn vraag is eigenlijk heeft u daar al ideeën bij?. Jazeker, we hebben die ook ingebracht, alleen daar is een andere volgorde voor bedacht. Wij zijn wel voorstander om de sportvelden van Olde Veste, stedelijke boys, compacte stad om die te verplaatsen. Ook dat kost wat en dan zullen we met ideeën moeten komen. Maar dat zal wat ons betreft wat vooruit kunnen in plaats van de kampen. Zo zijn er tal van mogelijkheden binnen die visie. We hebben nog steeds over een visie en dat betekent dus keuzes maken. En die keuze willen wij maken. Meneer Looman. Helder. Dank. Daar kunnen we ook mee vooruit. Mijn reactie zou vanuit de VVD zou wel direct zijn. Is dat dan ook zo betaalbaar? En kunnen we dan ook die bijvoorbeeld de sociale woningbouw die u zo graag wenst ook daarin kwijt? Maar dat is misschien voor het vervolg.

▶ 1:34:36U bent snel en goed in rekenen zag ik net. Ik ben er niet zo goed in en ik wil dat graag zien. En daar willen we dan de. De keuzes maken hetzelfde wat de keuze zal zijn. U zegt Met de gelden van de Kamp gaan we misschien wel de de de stationsomgeving aanpakken. We hadden de vorige keer gehoord dat er misschien wel een tunnel onder het spoor enzo door moet. Ja, dat zijn ook keuzes die je moet maken, want er zijn ook mensen die graag een rondweg in Blokzijl willen en als ze zelf willen ze ook graag gaan rijden. Dat zijn allemaal keuzes die we moeten maken met die paar knaken die we steeds minder krijgen van de overheid. Mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, ik had ook een vraag over de alternatieven waar meneer Mulder mee komt en die heeft natuurlijk al 21 jaar de tijd gehad om over die alternatieven na te denken. Maar dat dat dat dat is bedoel ik niet beledigend hoor, want het is een heel lastig onderwerp. Dus ik Ik snap u heel erg goed. Alleen ik proef nu een beetje dat u zegt dat die alternatieven vooral gevonden moeten worden in dit locatie onderzoek. Of toch niet? Of zou het nog een motie moeten worden om te zeggen roep ook op tot andere alternatieven of is dit wat u betreft volledig wat er ligt?.

▶ 1:35:37Nee, dat is een visie, een uitgangspunt en en dan betekent het dus dat je met z'n allen aan de bal bent en zo gauw. Net zoals u zegt voor die zestien mensen wil ik gaan kijken of we daar gronden voor kunnen vinden. Zullen wij ook gaan kijken en blijven kijken naar alternatieven en die zullen we ten allen tijde in gaan brengen. Wij zitten natuurlijk niet vastgeroest aan dat gebeuren, maar ik wil duidelijk stellen dat als wij tegen de kant blijven en dat blijven wij, dan zullen we ook moeten gaan kijken waar dan wel?. Zo eerlijk moet je ook zijn. Ja, voorzitter, ik ben blij, Want dan concludeer ik dus dat de Partij van de Arbeid ook van mening is dat los van die locatie die hier genoemd worden, we nog steeds op zoek moeten blijven naar andere locaties, kleine locaties, organisch. Dat dat niet. Dit is niet in beton gegoten. Ook voor u alleen dit kader, maar daarbuiten blijven we ook zoeken. Dit is niet in beton gegoten. Natuurlijk moet je blijven zoeken. Zou mooi bak worden en zeggen nou dit is het dan, kijk maar niet meer verder en we zien over tien jaar wel weer. Je moet altijd vooruit blijven kijken en mogelijkheden zien die er zijn en misschien komen er wel mogelijkheden die wij met zijn allen nog niet zien. Je weet nooit wat er gebeurt hè?. Nou, dat was het wel. De voorzitter. Dank u wel.

▶ 1:36:41Volstrekt duidelijk en een waardig waarnemer. Als ik alleen al kijkt naar uw mooie jasje. Het woord is aan de Heer genaamd van de CPB. Voorzitter. Een mooi ambitiedocument. Er is al vaker gezegd waarin de regionale en de bovenregionale woningbehoefte middels een helikopterview is weergegeven en dan met specifieke aandacht voor de mogelijkheden in de Spoorzone. En er wordt nadrukkelijk gesproken over hoogbouw en dat lijkt ons qua bouwkosten in de Spoorzone. De VVD zei het ook al onvermijdelijk het aantal bouwlagen moeten we beoordelen wanneer de plannen concreet zijn. Dan kan er ook beter geoordeeld worden over inbreuk op privacy of niet. Het verplaatsen van de sportvelden kan voordelen bieden. Jongere kinderen kunnen, mits de verkeersveiligheid goed geregeld is, hier zelfstandig naar toe gaan omdat de locaties meer verdeeld worden over Steenwijk.

▶ 1:37:45Maar we zien wel dat de kosten van het verplaatsen van een sport locatie velden inclusief gebouwen de beoogde bouwlocatie wel erg duur maakt. Dus zeker nog iets om goed over na te denken en af te wegen. En we zijn met het college ook van mening dat de bedrijven in de Spoorzone daar hun plaats behouden. En steunen. De oproep van de businessclub om het aantal hectaren bedrijventerrein verder uit te breiden dan de genoemde twaalf hectare. Na uitbreiding van het bedrijventerrein Groot Verlaat lijkt ons dan het meest voor de hand liggend. We zullen instemmen met de vijf beslispunten onder de voorwaarde dat wanneer we gaan bouwen voor de bovenregionale behoefte, er ook duidelijkheid is over de zeer gewenste groei van de werkgelegenheid in Steenwijk. Het is belangrijk dat we van woongemeente opschuiven richting werk gemeente en in geen geval nog meer een forensen gemeente worden dan we nu zijn. We zullen ons moeten inzetten

▶ 1:38:45om de mobiliteit daar waar mogelijk te beperken. Tot zover. De bijdrage en dan zal ik nog reageren op de moties. Ik ga eerst even bij interruptie meneer Homan het woord geven. Ja, voorzitter, ik ben het eigenlijk wel redelijk eens met meneer generaal hoor. Dus in die zin niet alleen. Ik ben even benieuwd hoe hij het ziet dat hij onder voorbehoud instemt. Dat, dat kan niet. Gaat u daar nog iets aan verbinden? Of is het gewoon meer een oproep van nou, we willen graag dit. Ik ben in de Politieke Markt heel duidelijk geweest over. De groei van arbeidsplaatsen. Wij. Wij zullen gewoon meer arbeidsplaatsen hier moeten realiseren. Het kan niet zo zijn dat wij, wanneer de arbeidsplaatsen blijven hangen tussen Meppel en Zwolle,. Dat wij gaan voorzien in de regionale woonbehoefte. Maar we hebben al moeite genoeg natuurlijk om locaties te vinden. Dus daar daar moet ook duidelijk iets tegenover staan. En ja, het is een visiedocument,. Dus met deze visie, daar kunnen wij ons in vinden en we hebben onze visie daaraan

▶ 1:39:48toegevoegd. Mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, aan de ene kant proef ik bij de CPB de complimenten voor de ambities die erin zitten en aan de andere kant is er dan weer heel erg voorzichtigheid ten aanzien van de hoogbouw. Privacy noemt u het terecht allemaal. Maar aan de andere kant,. Als je het eens bent met de ambities, waarom wil je dan van een stad ook geen echte stad maken? Dan moet je dat toch ook willen? Dat kan toch gewoon een drive zijn omdat er wel van te willen maken?. Wij zeggen zeker niet dat we van een stad geen echte stad willen maken. We zijn ook zeker niet tegen hoogbouw. We kennen hier hoogbouw in Steenwijkerland. We kennen hier hoogbouw van drie hoog van vijf hoog van acht hoog. De dertien heb ik hier in Steenwijkerland nog. Nog niet gezien en. Misschien dat dat er wel in zit. Alleen wij vinden gewoon dat. Elk plan moet op zijn merites beoordeeld worden en dat kun je dus het beste zodra er echt iets voorligt. Ter besluitvorming. En dat is dit document niet.

▶ 1:40:50Dank u wel. U wilde bij de moties. Ja, de motie Toekomstbestendig bouwen, waarin opgeroepen wordt om biobased, circulair en duurzaam op te nemen, zullen we niet steunen. De wettelijke voorschriften volgen we uiteraard wel en die maken het bouwen momenteel al duur genoeg. En mogelijk is biobased, circulair en duurzaam straks wel een voorschrift. En dan volgen we dat ook. De motie Hoogbouw station, waarin opgeroepen wordt om meer dan 4 tot 5 woonlagen te realiseren in de stationsomgeving, zullen we ook niet steunen. Zoals ik net al gezegd heb, mogelijk kan dit prima, maar dat zullen we beoordelen wanneer er concrete plannen voorliggen. Dat is. Voor ons te vroeg. De motie De Kamp, waarin opgeroepen wordt om De Kamp niet als bouwlocatie aan te merken en ook niet in overweging te nemen, zullen we ook niet steunen. We herkennen ons wel in de argumentatie en als CPB hebben we altijd gezegd dat bouwen op de Kamp niet onze steun heeft. Tegelijkertijd zien we het als een probleem om voor de toekomst geschikte

▶ 1:41:52bouwlocaties te vinden, dus we zullen wel moeten kiezen. Bovendien wekken inwoners steeds vaker de indruk dat ze de horizon gekocht hebben in plaats van een huis of een bouwkavel. Met als gevolg dat alle procedures betreft bouw en eindigen met de Raad van State de bouwkosten gigantisch zijn gestegen en jongeren niet meer een woning kunnen kopen of huren. Wij denken dat er nog andere locaties zijn dan waar woningbouw mogelijk is, dus wat ons betreft is De Kamp momenteel niet een eerst voorliggende locatie. Daarbij vinden we dat toekomstige fracties CPB hun eigen afweging en keuze moeten maken en wanneer we dit nu vastleggen, regeren we mogelijk over ons graf heen en dat willen we ook niet. Dan toekomstige bedrijventerreinen. Die vinden we absoluut belangrijk, maar zullen we niet steunen. Wonen en werken is belangrijk, is momenteel ook al mogelijk. Maar hoe die terreinen ingericht moeten worden, daar vinden we van. Dan moet eerst nader onderzoek naar gedaan worden. En de motie permanente opvanglocatie

▶ 1:42:55zien wij ook niet als zinvol. Ik onderbreek u even bij de vorige motie, want er is een interruptie van de heer Homan. Ja, dank u wel, voorzitter. Wij staan wederom achter de jager na dat we nu geen beslissingen willen nemen. Alleen. U zegt dat u niet over uw eigen graf wil regeren, maar we moeten nog 1,5 jaar. Het is niet dat het morgen voorbij is. Ik heb. Ik heb niet de indruk, mijnheer Homan, dat het de komende 1,5 jaar voor komt te liggen.. En de motie permanente opvanglocaties zien we niet als zinvol, want bij de begrotingsraad is er een motie aangenomen. en daar zullen we eerst de uitwerking van af moeten wachten. Bovendien gaat dit over toekomstige locaties en. Wij denken dat het nog heel lang gaat duren en we denken dat we wel eerder aan een permanente opvanglocatie toe zijn. Ik ga naar mevrouw Geurts. Ja, dank u wel. Uhm. De heer Gerhard zegt net Uhm, dat komt niet zo gauw bij ons op het bord. De kamp En dat is dan voor toekomstige

▶ 1:43:56generaties CPB. De wethouder heeft in de vorige vergadering wel aangegeven daar in 2025 mee te starten met met de procedure, met de participatie procedure. Dus dat is toch al best wel dichtbij. Dus zo ver weg lijkt het niet meer. Hoe kijkt u daartegenaan?. Wij denken dat er eerst nog andere locaties zijn. We hebben nog uh. En en uh, zoals net ook al gezegd is en we moeten blijven zoeken naar de locatie. Meneer Mulder zei het ook we moeten blijven zoeken naar locaties. We hebben eerst nog Steenwijk Zuidoost. Er wordt nog woningbouw voorgesteld op basis veen. Er wordt woningbouw. Mogelijkheden zijn Er is Wold Meente Noord. Er zijn woningbouw mogelijkheden op stuk. Dus wij zien op de stedelijke kamp direct geen woningbouw. Mevrouw Geurts Dan zou ik toch de wethouder nog straks even willen vragen om of te herhalen wat ik mij herinner van de vorige vergadering of die herinnering even recht te zetten.

▶ 1:44:58Mevrouw Elgersma. Ja voorzitter, mijn complimenten aan de heer Gerhard voor die prachtige uitspraken. Dat mensen soms denken dat ze de horizon gekocht hebben of het zicht op de horizon. Maar wat ik wel grappig vind is dat ik hier in deze raad ook heel vaak voorbij heb horen komen dat er een recht bestaat op het uitzicht op de indicatoren. En ik vroeg me af hoe staat de CPB fractie daarentegen over? Is dat rechter dan wel?. Dat. Ja, dat is een recht, Zeg maar dat, dat is er, Maar dat geldt niet voor iedereen. De toren in de de spits is 87 meter hoog. Maar ik ben getrouwd met iemand die vanuit de keuken de stedelijke toren kon zien, dus ik weet ook hoe belangrijk dat voor mensen is. Ja ja. Ik ben zo blij dat ik deze vraag niet heb tegengehouden. Mevrouw Drijfhout. Aan u het woord. Dat was het, voorzitter. Ja, dank u wel. Dank voor uw duidelijke en puntige betoog. Dan ga ik tot slot naar de heer Stam van BGL en volgens mij is dit uw maidenspeech. Ja, Succes.

▶ 1:46:08Voorzitter. Vorige week is er in. De raad met elkaar gesproken over de toekomst wonen en werken in Steenwijk. Zoals dat door het college is voorgesteld. Dat is ook de inzet van de Woonagenda, waar we 700 woningen verdeeld over veel kernen willen bouwen voor 2031. Bouwen voor onze lokale behoeften staat al meer dan twaalf jaar op één voor BGL. We hebben als BGL in onze bijdrage benadrukt dat we graag willen bouwen in alle kernen, dus ook bouwen in Steenwijk voor de lokale behoefte. 800 van de 700 woningen komen in onze grootste kleine kern Steenwijk. We snappen dat het verstandig is om vooruit te kijken en om een goed. Om goed voorbereid te zijn op de toekomst. En als we in de komende jaren goed op schema liggen met de realisatie van de Woonagenda voor onze lokale vraag, inclusief de woningbouw in Steenwijk,.

▶ 1:47:08Is het verstandig om om tijdig een ontwikkelingsvisie voorhanden te hebben. Om zo aan de woningbouw die verwacht is voor de. Bevolkingsgroei. Te kunnen voldoen. We roepen het college nogmaals op om zich eerst te richten op de lokale agenda. Op basis van de discussie van in de Politieke Markt van vorige week. De beantwoording van de wethouder en de input van de samenleving kunnen wij ons allen afwegend, vinden in de ontwikkelingsstrategie zoals die wordt voorgelegd. We steunen de ambitie voor de Spoorzone en we wensen het college veel succes met lobbyen richting het Rijk voor de extra financiële middelen die nodig zijn om deze ambitie te kunnen bekostigen na 2031. Tot zover voorzitter. In ieder geval dank voor uw eh, nou ja, consequent vasthouden aan de termijn die oorspronkelijk gold. Ik wil u straks nog wel even vragen te reageren op de moties. Maar eerst een interruptie van de heer

▶ 1:48:11Homan. Ja, sorry, voorzitter, was niet de bedoeling als interruptie die dag meneer Stam klaar was. Want we laten u de eerste keer uiteraard even netjes uitpraten en complimenten voor uw eerste keer. Minister Asscher Ik weet nog dat ik daar zat met een nou ik denk wel drie aardappels in mijn keel. Keurig. Ik heb alleen een vraag. Ik heb BGL vorige week of twee. Nee, wel vorige week uitgedaagd om met een iets beter verhaal te komen. Dat is waren gelukt moet ik zeggen. Niks ten nadele van meneer, dat was ook goed. Alleen zaten wel wat dingetjes in, zaten er wel wat dingetjes in waar ik het niet mee eens was. Helaas was het verhaal van vorige week ook van mij. Het is nu een stuk korter, alleen er is één ding wat er uitspringt en dat geeft ook heel duidelijk aan u wilt bouwen voor de lokale behoefte. Nu zeggen ze zullen we zo, nu gaan we zo een visie vaststellen waar ook de regionale behoefte in meegenomen wordt. Hoe gaan we dat dan doen?. Nou, de regionale behoefte praten wij over tot 2031, het stuk wat voorligt. Dat is voor een

▶ 1:49:12lange termijn, dus we We focussen ons eerst op de lokale behoefte tot 2031. Meneer Hommel. Nou, volgens mij hebben we namelijk in de Woonagenda iets heel anders afgesproken en daar is uw partij ook onderdeel van geweest. Namelijk dat we ook de ambitie hebben om voor de regionale groei te gaan. En die zit ook in dit document. Ja, ik denk toch dat u zichzelf een beetje tegenspreekt met misschien een aantal jaar geleden. Dat kan. Voortschrijdend inzicht misschien, maar ik wil u wel even meegeven. Goed ja, waarvan akte. Ik wil u vragen in ieder geval nog even op z'n minst globaal te reageren op de moties die ik voel. Op de moties kan ik in principe heel kort zijn,. Want er is op dit moment geen enkele motie die wij zullen ondersteunen omdat er bepaalde dingen al geschreven zijn in de stukken en. Daarin zien wij dat moties overbodig zijn. En ja, de rest komen we straks nog wel op terug. Dank u wel meneer Stam met uw nee, ik zie nog een interruptie van mevrouw Elgersma.

▶ 1:50:12Ja, de vraag speelde hier ook al een beetje. U zei zo van ja, we gaan de eerste jaren alleen maar richten op de lokale behoeften. Maar hoe doet u dat dan? Want worden dan woningen niet aangeboden, gewoon volgens de reguliere wijze? Gaat u echt alleen maar woningen? Gaan we alleen maar bouwen voor mensen die hier al wonen of. Hoe ziet u dit precies?. Nou. Ja,. De lokale behoefte is natuurlijk niet alleen voor eigen inwoners. De lokale behoefte is ook voor de mensen die hier komen werken. Dus daar is ook een lokale behoefte voor. Maar. In het stuk staat in ieder geval wel dat dat we. Breed en ook. Ja toch voor de lokale behoefte bouwen. Dus ja. Dank u wel meneer Stam. Dank voor uw inbreng in eerste termijn. Ik wil wethouder Smit vragen om te reageren in eerste termijn en na zijn reactie zal ik de vergadering even schorsen.

▶ 1:51:29Dank u wel, voorzitter. De toekomst van wonen en werken voor Steenwijk Tuk. Prachtig onderwerp om het met elkaar te over te hebben. Vorige week in de Politieke markt ook al een mooie discussie over gevoerd en en veel steun voor de bouwstenen die zijn opgenomen. Maar inderdaad, je kan aan bouwstenen wel een verschillend gewicht toekennen. En mevrouw Elgersma zei dat al, maar wij hebben geprobeerd om dat in samenhang en evenwichtig te beoordelen. En als je dan onze ambities langs die bouwstenen haalt, dan rolt daar een ontwikkelstrategie uit. Een afwegingskader met een bepaalde volgorde, met de plekken benoemd. En die heeft u voor u liggen. Een strategie die Steenwijk en Tuk perspectief biedt. Niet alleen voor nu, maar voor de komende jaren. Voor jonge mensen, voor oude mensen. Met een divers programma. En u heeft aandacht gevraagd voor allerlei zaken. Denk daarbij aan de verdere uitwerking als het gaat om de mobiliteit, als het gaat om voorzieningen, bijvoorbeeld huisartsen, maar ook om je stad levendig te houden. Meneer Homan vroeg daar aandacht voor. Er is aandacht gevraagd voor de

▶ 1:52:30hoogbouw rondom het station, voor de invulling van bedrijventerreinen, voor betaalbaarheid, voor een diversiteit aan woonmilieus, voor biobased en circulair bouwen en verbouwen. Met de kwaliteiten mee die een gebied heeft, meerdere locaties met elk hun eigen kwaliteiten die een diversiteit aan woonmilieus een plekje kunnen geven. Ook is er aandacht gevraagd voor de participatie. Al deze zaken nemen wij mee in de vervolgstappen om te komen tot de visie op Steenwijk en de Omgevingsvisie. En u neemt vanavond geen besluit over bouwplannen. Die liggen ook niet voor. U geeft de richting aan dit college mee en daar gaan we mee aan de slag met de punten die u daarvoor benoemd heeft. Maar ook die omgevingsvisie is nog geen plan. Dat is ook een visie, dat is een richting. Uiteindelijk mocht de locatie bebouwd worden, komen we hier met de omgevingsplannen. Dan kunt u zien hoe het eruit ziet, welke woningen, hoe we aandacht geven aan de cultuurhistorie van bepaalde locaties met een eigen participatietraject. Al die plannen komen nog bij u langs. En

▶ 1:53:31inderdaad, dat gaat niet in deze raadsperiode nog gebeuren. We focussen ons eerst op de lokale behoefte. Zo'n 800 woningen voor Steenwijk en Tuk zijn we druk mee bezig en die komen de komende periode hoop ik wel naar u toe. Te beginnen met Beat April Lux Input heeft u net gehad. De Herwijnen locatie komt langs. Al dat soort plannen komen nog bij u langs, dus deze raadsperiode gaat u geen bestemmingsplan heet nu omgevingsplan vaststellen die hier in dit afwegingskader benoemd zijn, kunnen dat? Even belangrijk is om te vermelden. Mevrouw Makken. Dank u, voorzitter. Ik hoor eigenlijk een beetje hetzelfde verhaal als vorige week. vind ik een beetje jammer, maar als u nou goed had geluisterd naar de raad, dan hoort u toch wel dat het me uh. Ik durf haar stellen merendeel toch wel heel veel moeite heeft met het bouwen op de kamp. Uh, d'r is toch wel wat weerstand over. Het zou heel fijn zijn als de wethouder daar nou eens iets van kan zeggen, want als het goed is heeft u goed geluisterd en misschien kunt u daar al wel iets over zeggen. Ik ga hem nu wel even verzamelen, want ik zag ook mevrouw Elgersma en

▶ 1:54:34de wethouder zit nog volop in zijn reactie, dus dan kan ik hem daar meenemen, mevrouw Ergens. Maar de wethouder begon zijn betoog met dat we het hier hebben over de ontwikkelstrategie. Dat wordt noemde u en dat wordt dat dat dat, dat uhm, dat ring Zabel bij mij? Want uhm. Nou, dat werd hier net gesuggereerd door de fractie van de VVD. Dat we bijbouwen op de Kamp nodig of nodig hebben om de. Dat was mijn vraag ook voorzitter, maar nu gekoppeld aan deze dit woord ontwikkelstrategie. Want ik wil eigenlijk wel weten is dat nu ook. Zijn er dingen nu ook in die ontwikkelstrategie strategie voorwaardelijk aan elkaar verbonden? Want dan dan. Dan neem ik je toch wel een beetje een andere beslissing dan ik had gedacht. Ik dacht, net als wat hier ook door iedereen gezegd werd, van alles ligt nog open, alle plannen worden nog voorgereden. Dat is ook wat u later in uw betoog zei. Maar als de ontwikkelstrategie vaststaat, ja dan dan. Dan vraag ik me af kunnen we dan nog wel tegen de cap stellen, Stemmen en En kunnen we daar dan nog wel tegen staan? Want dat zit in die ontwikkelstrategie, dus ik vind het niet. Dat vind ik lastig. Voorzitter.

▶ 1:55:35Ja, ik was nog volop in de beantwoording of in mijn betoog en ik ben nog niet eens aan emoties toegekomen, dus daar kom ik straks ook eventjes op terug. Maar laat ik die overstap maar maken. Te starten bij de motie over het wel of niet bouwen op de kampen. We hebben de locaties die u terugvindt zorgvuldig gewogen en zijn er nog veel meer locaties. Nou, dit is het grotendeels wel wat we richting 2050 voor ons zien. Is er ruimte voor kleinere initiatieven? Het ombouwen van winkels tot woningen, kleine stukjes grond vrijkomende agrarische bebouwing. Ja natuurlijk. In deze grote steden is daar ruimte voor en daar zijn we als onderdeel van de lokale woonbehoefte volop mee aan de slag. Niet alleen in Steenwijk, maar ook in heel veel andere kernen. Maar we hebben deze bouwstenen gepresenteerd en de locaties gewogen. En daar komt een bepaald. Beeld uit waar je woningen zou kunnen bouwen. En er zit ook een fasering in. Die vindt u ook terug in dat document. Dat is niet in beton gegoten, dus de ene locatie is niet voorwaardelijk voor de

▶ 1:56:35andere locatie, dus u kunt dat op allerlei manieren los van elkaar beoordelen. Als het gaat om de Spoorzone en de investeringen. Ook op ondertunneling en al dat soort zaken, daar vraagt het Rijk van ons wel een bijdrage, ook voor die bovenregionale behoefte. Dat betekent wel meer bouwen dan de lokale Woonagenda. Als je het rijk aan boord wil hebben om de investering in het station te doen. Dat is over de ondertunneling de spoorwegovergang. Woningen bouwen in dat gebied kan ook wel. Los van dat soort ontwikkelingen. Maar we hebben het Rijk daar wel bij nodig om het complete plaatje daar te maken. Dan weer even terug op de kampen. Ik denk in de bouwstenen zitten heel veel zaken, waar ook. Nou ja, wat GroenLinks denk ik ook behoorlijk aanspreekt. Want als het gaat om water en bodem sturend goed nadenken over waar je wilt bouwen voor de toekomst als het gaat om bouwen aan nabijheid. Zorgen dat je met de fiets en lopend naar de voorzieningen toe kan. Dichtbij fietspaden, wandelpaden. Betaalbaarheid. Het is onze eigen grond. Het staat voor een paar euro de vierkante meter in de boeken. Al die

▶ 1:57:36elementen samen komt de Kamp wel in beeld als een geschikte locatie. En ja, we zouden behoorlijk afbreuk doen aan ons ontwikkel kader wat hier voorligt als we, als we de kamp daaruit zouden halen. We mogen heel duidelijk zijn dat wij dat voorstel, die motie ontraden. Wel is het zo mocht het zover komen dat hier ooit gebouwd wordt, laten we dan alsjeblieft met elkaar optrekken. Met niet alleen met u, maar ook met partijen in de samenleving. Hoe we dat op een manier kunnen doen die past bij de omgeving. Dat geldt niet alleen voor De Kamp, maar zeker ook voor De Kamp. Laten we kijken wat er aan vroeger is gebeurd en hoe we dat een plekje kunnen terug kunnen laten komen op deze locatie. Dus laten we daar met elkaar aan werken en ik sta graag open voor voor uw suggesties en met respect voor de locatie. Dan het toekomstbestendig wonen. Dit kader is het kader voor toekomstbestendig wonen. We hebben juist gekeken naar alle locaties, naar nabijheid, dicht bij voorzieningen. Duurzaam bereikbaar. Bodem en water sturend. Deze uitkomst. Dit is het kader van

▶ 1:58:39toekomstbestendig wonen. Deze locatie studie. Mevrouw Geurts. Ik begrijp dat de wethouder dat zegt. Heel veel is er ook toekomstbestendig en noemde ik ook in mijn betoog heer van State. In wat wel al goed is voor GroenLinks is het nog niet toekomstbestendig genoeg en daar zouden we als gemeente wel degelijk een steun in de rug aan ondernemers en aan iedereen eigenlijk in de gemeente kunnen geven, maar ook aan de toekomst als je ook duurzaam aanbesteedt. Heel duidelijk. En uiteraard staan een aantal dingen in ons aanbestedingsbeleid. Maar er zijn gemeenten en provincie die die lat duidelijk hoger leggen. En dat is ook waar de industrie waar de bedrijven om vragen. Is de wethouder bereid daar nog wel naar te kijken, omdat aanbestedingen. Binnen dit traject daar onder de loep te nemen?. Kijk voor de lokale behoefte. Die plannen die u die u straks langs krijgt bijvoorbeeld. Ook voor Wanneperveen kunt u al zien hoe we aan natuur, inclusiviteit et cetera invulling geven. Dat is voor de lokale behoefte. Deze plannen gaan

▶ 1:59:39spelen over een paar jaar. Ik weet zeker dat we dan ook op het terrein van biobased bouwen en circulair een stuk verder zijn. Dus laten we dan kijken hoe ver ons bedrijfsleven is, hoeveel betaalbaar het te realiseren is. Laten we dan een plekje geven. En in het raadsvoorstel staat ook dat we bij de verdere uitwerking ook een plek bieden aan. Biobased en circulair, dus dat hadden we al. Ook eventjes benoemd. Mevrouw Geurts. Ja, ze wethouder zegt tegen die tijd gaan we eens kijken hoe ver de industrie en de bedrijven zijn. Ik zou zeggen ze vragen op dit moment om dus op dat moment pas daar naar kijken. Lijkt me heel lang niet de industrie en de bedrijven zien waarnemen en ook luisteren naar hun. Dus ik wil toch het college de wethouder ook vragen om echt op in te spelen, Want de behoefte ligt met name ook bij de industrie en bij de bedrijven als het gaat om duurzaam circulair biobased aanbesteden. Dus ik wil het echt op uw hart drukken. Neem het mee in uw overwegingen en zet een stapje bij. Want er wordt juist die partijen heel hard om geroepen.

▶ 2:00:41Nou, wij zijn constant met ons bedrijfsleven, in ieder geval in deze regio in gesprek, ook over dit soort zaken. En dat blijven we doen. En ik denk dat dat de komende jaren nog veel sneller gaat dan we nu kunnen bedenken, dus daar gaan we zeker invulling aan geven. Maar voor nu is de IS de motie wat te beperkend wat mij betreft dus en ook niet nodig. Dan gaan we naar de motie over permanente opvanglocaties. En ik moet eerlijk bekennen dat ik nog wel wat worstel met de motie die tijdens de begrotingsbehandeling is aangenomen. Want daar werd toen gesproken over flexibel inzetbare woningen op een aantal locaties, ook voor bepaalde andere doelgroepen. Nou, dat is deels ook sociale woningbouw. Met een urgentie regeling ga ik zo maar wat vanuit. En als het gaat om asiel is dat nog. Ja, is dat wel wat lastig. Want het Rijk wil grootschalige, sobere opvanglocaties. Dat past weer niet zo in het kader dat u als raad heeft meegegeven als het gaat om opvang. Het Rijk wil dat eigenlijk ook niet financieren, die kleinere locatie dus. Lijkt me goed dat we op een ander moment daar met elkaar over in gesprek gaan. Hoe u als raad tegen dat soort

▶ 2:01:43opvangplekken aankijkt en hoe dat eruit kan komen te zien. Want hebben we als college wel behoefte aan voordat we weer met een nieuwe locatie naar u toe komen? Dus voor nu en voor deze locaties wat mij betreft overbodig, want deze locaties spelen dus nu richting 2030 passen wat ons betreft. Dan even de motie over bedrijventerreinen. Ik heb u daar niet veel over gehoord, maar wat ons betreft ook iets te specifiek en te beperkend. En die ontraden wij op dit moment ook. En als we dan gaan naar de hoogbouw, de vijfde motie. Ik heb vorige keer ook gezegd dat als ergens hoogbouw passend is, dan is dat wel bij het station, dus dat zit er ook in. In het ambitiedocument gaat het om vijf zes laags. Ik heb vorige week tijdens de Politieke Markt toegezegd om te kijken of dat meer kan. Dat dus. Op zich kan ik wel uit de voeten met die oproep, maar het staat ook altijd in een omgeving en het moet wel passend zijn en in verhouding zijn met wat dan nog meer gebeurt. Dus ik neem uw oproep mee. Ik laat het even aan de raad hoe u daar mee om wilt gaan of mijn toezegging om ernaar te kijken voldoende is of dat u dat graag bekrachtigd wilt zien door een

▶ 2:02:46motie aan te nemen. Dus dat laat ik even na aan uw raad. En dan tot slot, voorzitter, kreeg ik vorige week nog een mooie vraag die ik maar beperkt beantwoord heb. Mevrouw Drijfhout stelde mij de vraag van welke drie dingen gaat het college nou morgen mee aan de slag, want het is best een hoeveelheid aan documenten. Als allereerste zou ik zeggen dat het focus op de uitvoering van de lokale Woonagenda. Dan kijk ik ook even specifiek naar BGL. Daar zijn we elke dag volop mee bezig. En ook voor die 800 woningen die Steenwijk Tuk een plekje moeten gaan vinden. Dus daar volop mee aan de slag. Uitwerking van de maatregelen voor het station. Het is nu nog een ambitiedocument met op hoofdlijnen de maatregelen daar een slag verder mee maken, die ook verder doorrekenen en verder gaan met de lobby die we al voeren samen met onze collega gemeenten in Drenthe en Overijssel richting het Rijk. Want die hebben we wel nodig om daar de volgende stap te zetten. En tot slot het derde punt. Starten met de visie op Steenwijk die verder gaat. Daar wonen en werken, die ook gaat over mobiliteit, over ontmoeting, over gezondheid en daar

▶ 2:03:47in 2025 volop mee aan de slag. Tot zover voorzitter mevrouw Drijfhout. Ja, dank u, voorzitter en wethouder, Bedankt voor het uitgebreide antwoord, want ik herinner me ook dat u vorige keer bij de planning bleef. En toen dacht ik later ook heb ik nou drie gehoord, maar volgens mij eigenlijk één. En dat alles in één verhaal. Maar toch even over die lokale woonagenda die je net even noemt. Ook omdat de verwarring even met BGL ontstond, waar mevrouw Elgersma ook even Wat verstaat u onder de lokale Woonagenda? Dat zijn toch niet lokale mensen?. Althans niet altijd met een schaartje te knippen. Wie in welke woning woont en heel veel kernen proberen we wel inwoners met sociaaleconomische binding daar voorrang voor te geven. Dit zijn de aantallen die benoemd zijn in de Woonagenda 2022 26. U heeft vastgesteld dat gaat over 700 woningen voor de lokale behoefte en daarin is ook benoemd dat we de ambitie hebben om nog duizend tot duizendvijfhonderd woningen extra te bouwen. Dus dat is even het onderscheid. Mevrouw Drijfhout Dus het gaat vooral voor de aantallen die lokaal

▶ 2:04:50nodig heeft en daarbovenop en wie daar in komen te wonen. Dat, dat is divers. Dat klopt, maar waar? Met name in de kernen waar schaarste is, waar de woningen niet zo nauw, waar de woningen niet voor het oprapen liggen en niet elk jaar nieuwe plannen komen. Kijken we wel echt specifiek naar de mogelijkheden om daar wat mensen voorrang voor te geven?. Mevrouw Elgersma Ja, ik ben blij dat mevrouw Draaibaar die vraag stelde, want ik zat er ook mee. Maar dat betekent dus ook dat als de woning inderdaad opgevuld worden door mensen die niet sociaal economisch gebonden zijn, wat zij toevallig wel kunnen betalen, Dat die lokale woonbehoefte steeds even groot blijft, die kan. Die kunnen we dan gewoon voor ons uitschuiven. Want. Want dat is een beetje wat ik wat ik hier proef en daar wil ik toch ook wel graag weten. Nee, we bouwen volgens de Woonagenda en daar zit ook categorieën in. Waar hier de de mensen hier behoefte aan hebben is de behoefte in bepaalde kernen voor sociaal tweekapper vrijstaand en op die manier geven we daar invulling aan. Dus passend bij onze woonbehoefte, waardoor de kans groter is dat dat dat ook. Dat daar ook lokale mensen op reageren. En in de kernen proberen daar specifiek wat mensen ook voorrang op te geven waar dat kan.

▶ 2:05:55Dank u wel wethouder Smid, dank voor uw inbreng in eerste termijn. Ik kijk even naar uw raad en ook de. Tijd die we hebben gebruikt in eerste termijn voor gedachtewisseling. Ook de interactie die u met college heeft gehad, of er behoefte is aan een tweede termijn of dat we naar besluitvorming kunnen. Ik zie. Mensen knikken. Ja, ik ga sowieso heel even schorsen, maar het is voor mij belangrijk om dan niet de tweede termijn in te stappen, maar de besluitvorming. Dan kijk ik naar u. Dan schorsen we 5 minuten en daarna gaan we over tot besluitvorming. Akkoord. Mevrouw Halsema. Ja, even een orde fout ging iets te snel, want ik was even aan het overleggen of we moesten schorsen voor de motie. Maar ik zou nog heel graag wel een paar dingen willen samenvatten van wat ik net gehoord heb in het kader van de besluitvorming. Dus voor mij wel een hele korte tweede termijn. Stemverklaring of een korte termijn?. Nee, maar ik kijk u maar wat indringend aan om. Stemverklaring Prima, dan gaan

▶ 2:06:58wij straks. We schorsen 5 minuten. We gaan over tot besluitvorming en ik geef u ruimte voor de stemverklaring. Vergadering is geschorst. Wordt mevrouw.

▶ 2:21:59Geurts. Daar. Dank u wel, voorzitter. We hebben even wat overlegd en we gaan twee moties intrekken en dat is één keer de permanente opvanglocatie. Gezien de wethouder net aangaf sowieso binnenkort bij ons op terug te komen omdat hij met dat stuk worstelt. Tweede is hoogbouw bij het station. Hier is een duidelijke meerderheid in de uitspraken voor de wethouder zeg, we houden er rekening mee, dus deze is inderdaad overbodig. En dan de motie van de Kamp is punt I uitgehaald. Nou had ik net een mooie motie hier liggen, maar die is eruit gehaald en daardoor is voor elkaar mede indiener geworden geworden. En volgens mij de rest. Heb ik geen tweede termijn nodig. Nee, dank u wel. Dat hadden we ook al afgesproken, maar ik had begrepen dat u moties wilde intrekken en wilde aanpassen. Ik kijk even naar de raad

▶ 2:23:01voordat ik tot stemming overga. U kent de volgorde. Dat is eerst het voorstel en dan de moties. Is er behoefte aan een stemverklaring?. Mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, wij vinden het belangrijk dat we kleur bekennen. En ook al is het een uh uh een een beginstuk, laten we het zo maar zeggen. De D66 fractie is uh tegen bebouwing op de Kamp, ook al zit het nu in de ontwikkelstrategie zoals die voorligt opgenomen. En we zijn ook niet overtuigd van het nut van bouwen. Op de nieuwe locatie bij deze Wold vanwege de de nabijheid en alle argumenten die daarvoor gevoerd zijn. Dus daar wilde ik toch eventjes bij deze als stemverklaring afleggen. Meneer Mulder. Ja, ook de fractie. De Partij van de Arbeid bekent kleur en houdt in dat wij wel voorstemmen en wij tegen de motie van. Bouwen op de kant gaan stemmen terwijl we tegen de bouw van de Kamp zijn. Maar dat heb ik uitgelegd in mijn betoog, wil ik toch even genotuleerd hebben.

▶ 2:24:01Dank u wel meneer mevrouw Makken. Voorzitter. Voor voor de fractie. Voor elkaar geldt. Hetzelfde We zijn tegen het bouwen op de campus, zullen instemmen met het voorstel. Dank. Tot slot mevrouw Geurts. Ja, wij gaven al aan in het begin, in onze eerste en in onze eerste termijn dat wij wikken en wegen op dit stuk. En wij zien hier toch te veel kansen om uhm, om te bouwen op de campus. Dat wordt gewoon toch vrij wel door sommigen uitgesproken, maar eigenlijk alleen door D66 dan. Ook met het gevolg van dat dan gaan we dit niet doen. Ook voor GroenLinks is het domweg zo Je. De. D'R bestaat ook een beetje verwarring over wat dit stuk dan is. Aan de ene kant. Ik moet. Ik moet, ik moet heel even. Mevrouw Geurts. Een stemverklaring is kort. Omdat het toch een CDA is in onze ogen en niet een visie of een ambitie Alleen. Zoals voor vele andere partijen kiezen wij ook in dit

▶ 2:25:04geval voor tegenstemmen. Met alle kansen die er liggen. Nog wel naar vooruit kijken. Dank u wel voor licht. Het volgende besluit U wordt gevraagd in te stemmen met de uitkomsten van het afwegingskader voor potentiële woon en werklocaties Steenwijk en de daarin genoemde ontwikkelstrategie als richtinggevend vast te stellen onder twee het afwegingskader en de nadere uitwerking ervan mee te nemen in het traject om te komen tot een visie op Steenwijk als onderdeel van de Omgevingsvisie voor Steenwijkerland. Om de drie kennis te nemen van de regionale Economische bouwsteen 2040 onder vier het Ambitiedocument Spoorzone Steenwijk 200 2040 als richtinggevend vast te stellen en in te zetten als bouwsteen voor de op te stellen visie op Steenwijk als onderdeel van de Omgevingsvisie voor Steenwijkerland en tot slot onder vijf. De participatie van de visie op Steenwijk in te richten, zoals eerder voor de Omgevingsvisie is vastgesteld. Mijn vraag aan u

▶ 2:26:06is of u hiermee in kunt stemmen en u mag nu gaan stemmen. En dat betekent, dames en heren, dat behalve de fractie van GroenLinks, alle fracties hebben ingestemd met het voorstel. Zoals ik net heb voorgelezen. 23 fracties voor één fractie tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. En dat betekent dat we vervolgens gaan naar de drie moties. En dat is de eerste motie. Motie De Kamp waarbij het college wordt opgeroepen De Kamp niet als bouwlocatie aan te merken en ook niet in overweging te nemen en de expliciete aandacht te geven aan het unieke karakter van de stuwwallen in en om Steenwijk en De

▶ 2:27:07Kamp in het bijzonder door informatiemateriaal en bebording op locatie te plaatsen. U wordt nu gevraagd of u in kunt stemmen met deze motie. U mag nu stemmen. We hebben nog een aantal mensen niet gestemd. Ik mis nog een aantal mensen. Je kunt het zien. 24 Ja. Als het goed is komt er nu een overzicht. De motie is verworpen. Door de fracties van BGL. Partij van de Arbeid, CPB, VVD, ChristenUnie en CDA voor hebben gestemd D66, GroenLinks en VoorElkaar. Motie is verworpen.

▶ 2:28:14Dat brengt ons bij de volgende motie. Dat is de motie Toekomstbestendig bouwen, waarin het college wordt gevraagd duidelijke kaders op te stellen met betrekking tot toekomstbestendig wonen en werken in Steenwijkerland. Hiervoor in het aanbestedingsbeleid toekomstbestendige criteria als biobased, circulair en duurzaam op te nemen. U wordt gevraagd of u kunt instemmen met deze motie. U mag nu stemmen. Hier komt het overzicht. De motie is verworpen met 22 stemmen tegen en twee voor. BGL heeft tegengestemd, CPB tegen VVD tegen Partij van de Arbeid, tegen ChristenUnie, tegen CDA tegen en voor hebben gestemd. D66 en GroenLinks en ook voor elkaar heeft tegengestemd motie verworpen. Dan komen we tot slot bij de motie rond toekomstbestendige bedrijventerreinen. Het college wordt opgeroepen om een

▶ 2:29:17bedrijventerrein zo in te richten dat startende kleinere ondernemingen kunnen huisvesten en wonen en werken. Toe is gestaan op nieuwe bedrijventerreinen, uitsluitend bedrijven en industrie toe te staan die bijdragen aan de ambitie om in 2050 klimaatneutraal te zijn. U wordt gevraagd. In te stemmen of tegen te stemmen met deze motie. U mag nu stemmen. De stemming is gesloten. Behalve de fractie van GroenLinks hebben alle andere fracties tegen gestemd. Daarmee is de motie verworpen. Dames en heren, daarmee zijn wij aangeland bij agendapunt vijf twee. Dat is de grondexploitatie Woningbouw Wanneperveen. Daar hebben we tijdens

▶ 2:30:18de Politieke Markt een aantal fracties aangegeven net als Hamerstuk behandeld. Te willen zien en een aantal fracties die hier staan geïndiceerd als bespreek stuk. En dat is de fractie van BGL, de fractie van de VVD en de fractie van Veur elkaar. En bij de ChristenUnie staat een korte opmerking Ik kijk. In uw rondte of dit nog van toepassing is. Mevrouw Makken. Voorzitter, Voor. Ons is het een hamerstuk. Kijk naar de fractie van BGL meneer Ruitenberg. Ja, voorzitter. Mooi dat die financiële onderbouwing er nu bij zat. Ik zou toch hopen dat de volgende keer dat weer gebeurt. Verder en verder is voor ons nu een hamerstuk. Bedankt!. Wij, de fractie van de VVD, zie ik ook een hamerstuk. Dan ga ik tot slot naar meneer Boksum van de ChristenUnie. Ja, voorzitter, ik sluit me aan bij de woorden van de heer Ruitenberg.

▶ 2:31:23Met uw instemming leg ik dan aan u voor. Ter besluitvorming de grondexploitatie boven Boer weg van de PVV vast te stellen en te openen met een positief resultaat van circa € 6.600 op eindwaarde per 3112 2013. Hiermee heeft u allen unaniem ingestemd. Dan zijn we aangeland bij agendapunt zes, gelegenheid voor het stellen van vragen. Daar heeft zich niemand gemeld. Dan gaan we onder agendapunt zeven naar de lijst ingekomen stukken en ik wil u vragen of u kunt instemmen met de lijst afdoening zoals hier is voorgesteld. Als dat zo is, dan stellen wij de lijst ingekomen stukken vast. Dan gaan we naar agendapunt acht. Dat is de besluitenlijst van de raadsvergadering van 12 november jongstleden met het verzoek zowel inhoudelijk als

▶ 2:32:24tekstueel of u hiermee in kunt stemmen. Meneer Boksum?. Ja voorzitter, een klein vraagje bij de besluitvorming. Uiteindelijk staat dat de raad besluit met achttien stemmen voor en zes stemmen tegen, maar er staan geen fracties genoemd. Is dat een omissie? Of. Als dat zeg maar de regel is, zou ik willen pleiten om dat wel juist in de. Notulen te vermelden,. Maar staat er niet in. En over welk punt heeft u het?. Ik heb het over het de stemming van de. Over de programmabegroting. Dus over de moties staat het allemaal keurig in? Ja, maar de stemming zelf wordt niet niet niet in het document genoemd. OK. Zullen wij nu de afspraak maken? Want ik snap wat u zegt, dat we daar het verslag op aanpassen en dat daarmee het verslag is vastgesteld. Volgens mij is dit te achterhalen. Staat ook in uw BABS hoor ik net. Prima, wij passen daar het verslag op aan en dan is met uw instemming het verslag, de besluitenlijst moet ik zeggen vastgesteld. Dan gaan we naar

▶ 2:33:26agendapunt negen. Dat zijn de verbonden partijen. Daar hebben drie sprekers portefeuillehouders mij gevraagd om u een toelichting te geven. Uhm. En dat betreft in eerste instantie wethouder Smit over de ontwikkelingen bij de Omgevingsdienst. En dat heeft te maken met de motie die u in uw raad heeft aangenomen, Waar het college ook een brief over heeft gestuurd naar de verbonden partij naar gemeenschappelijke regelingen, kan u melden dat bij de GGD en de Veiligheidsregio er op dit moment alles aan wordt gedaan om inhoud te kunnen geven aan. Uw motie en de brief. Heeft u kennis van kunnen nemen. Dat is. Zeg maar daar is men mee aan het werk. Maar wethouder Smit heeft rond de ontwikkelingen bij de omgevingsdienst aangegeven dat hij graag tussentijds u een toelichting wil geven op hoe de ODG daar op dit moment mee omgaat. Aan u het woord. Wethouder Smit.

▶ 2:34:35Ja, dank u wel voorzitter. En fijn dat ik even van deze gelegenheid gebruik kan maken. Op 2 juli heeft u als raad een motie aangenomen die oproept om gemeenschappelijke regelingen een bijdrage te laten leveren aan de financiële uitdagingen waar wij voor staan en verschillende collegeleden zitten in de AB's van die verschillende gemeenschappelijke regelingen. En we hebben de motie die u heeft aangenomen daar ook onder de aandacht gebracht. En de burgemeester zei het al. We hebben ook 15 oktober nog een brief gestuurd samen met een aantal gemeenten, ongeveer acht geloof ik, van de elf West Overijsselse gemeenten die de GR nog eens oproept om potentiële concrete en onderbouwde bezuinigingsmaatregelen voor te bereiden en die uiteindelijk te laten landen in de kaderbrief. Nou, daar zijn we volop mee aan de slag. Maar als het gaat om de omgevingsdienst wil ik u toch graag een kleine winstwaarschuwing geven. Het gaf wel aanleiding om u even bij te praten. In 2021 is heeft de commissie Van Aartsen al. Geconstateerd dat het VTH stelsel en omgevingsdiensten

▶ 2:35:36eigenlijk onvoldoende functioneren. Uiteindelijk is een Interbestuurlijk programma opgericht, dus een apart programma om die omgevingsdiensten op een hoger plan te brengen om ze uiteindelijk robuust te maken. En dan gaat het onder andere over de minimale organisatie. Omvang, de de voldoen aan wettelijke kwaliteitscriteria et cetera. En de staatssecretaris heeft onze ODA IJsselland inmiddels wel laten weten dat wij niet robuust zijn. En dit voorjaar heeft u hierboven ergens in een kamer al eens toelichting gekregen tijdens een vergadering van de directeur van de Omgevingsdienst, waar hij dat ook wel liet zien? Hoe dat er voor Steenwijkerland, Hoe dat er voor IJsselland uitzag? Nou, de opdracht is eigenlijk om op 1 april 2026 robuust te zijn en daar worden ook wel echt maatregelen van het Rijk voor voorbereid om daar iets dwingender mee om te gaan. Nou, voor de Omgevingsdienst IJsselland betekent dat in ieder geval een bijdrage van alle partijen van nog eens 3,3 miljoen van alle Overijsselse West Overijsselse gemeenten om aan dat robuustheid criteria

▶ 2:36:39te voldoen. Nou, dat pad daarnaartoe wordt nu voorbereid. Het DB van de Omgevingsdienst heeft onze motie en de brief die we hebben gestuurd nog in beraad en die komt daar én deze week. En ik verwacht dit jaar nog wel terug hoe ze daar invulling aan willen geven. Maar goed, vanuit het robuustheid traject. Verwacht ik wel dat er ook nog een vraag uw kant opkomt. 8 november is via de griffies een uitnodiging verstuurd om een toelichting te krijgen op die op dat traject richting robuustheid. Zijn wat meer uitnodigingen uw kant op gegaan als het gaat om gemeenschappelijke regelingen? Maar morgenavond is er een sessie. Een digitale sessie. Ik geloof van 7 tot 8. Mijn oproep is of u daar bij aan kunt sluiten. Ik weet dat één raadslid uit deze gemeente dat gedaan heeft. Ik wil u vragen om dat. Nog in overweging te nemen, zodat u ook goed inzicht krijgt in wat daar speelt. U krijgt ook wat filmpjes toegestuurd, dus dat zou eigenlijk mijn oproep zijn. En nou, een kleine winstwaarschuwing dus vanuit deze kant.

▶ 2:37:42Dank u wel, wethouder Smit. Als er wat de inhoudelijke vragen zijn, hebben we uiteraard geen discussie op dit punt. Maar dan geef ik u de ruimte, meneer Holman. Ja, nee, ik wil zeker niet de discussie met wethouder Smit aangaan. Ik merk wel dat dat ik er een mening over heb, maar ik snap ook dat Erik Homan van CDA Steenwijkerland niet zo veel in te brengen heeft bij de staatssecretaris. Maar ik was even nieuwsgierig of de wethouder dat hoeft niet nu, maar ook schriftelijk ons kan. Doen toekomen. Wat onze mogelijkheden wel zijn om hier nog invloed op uit te oefenen. Ik wil u vooral oproepen om morgenavond aan te sluiten als u dat lukt en anders de presentatie en dan even te bekijken wat u denkt, wat dat voor Steenwijkerland betekent en hoe daar mee om wil gaan. En misschien kunt u ook die vraag daar stellen. Maar mocht er nou morgenavond vragen over zijn richting ons als college, dan hoor ik dat natuurlijk graag. Dank wethouder Smit. Het mooie van dit punt is die kunnen we tussentijds gebruiken. Er gaat ook definitieve informatie komen en u heeft alle instrumenten ter beschikking om hier met het college over van gedachten te wisselen. En.

▶ 2:38:45Wethouder Harma heeft ook aangegeven dat zij dit punt nog heel even wil gebruiken om rond regio Zwolle u wat informatie mee te geven. We kunnen nu nog even van hem genieten, dus. Ik zou willen vragen en daar is ie al om naar voren te komen. Ja voorzitter, waarvoor dank. Zoals u weet zijn we blij lid van de regio Zwolle en dat had ook wel zo'n ruimtelijke implicaties. Kan hebben. Hebben we vanavond gezien bij het ontwikkel kader en het RUIK, het economische bouwsteen en de regio Zwolle bestaat vijftien jaar en dat wordt aankomende donderdag op Urk gevierd. Daar zal ook de minister president aanwezig zijn. En omdat er al vaak hebben van regio Zwolle stad, soms op afstand. Hierbij zouden we het niet onbenoemd te laten om daar meer gevoel bij te krijgen om daar heen te gaan. En daarnaast is donderdag 12 december ook het Regio Zwolle congres en dat is in Theater De Spiegel ook altijd een interessant programma en dat wou ik hier ook niet onbenoemd laten om jullie daar op te

▶ 2:39:49attenderen. Tot zover. Dank u wel wethouder Harma. En tot slot heeft de griffier mij gevraagd. Als uw boodschapper bij de gemeenschappelijke regelingen ook een mededeling te kunnen doen op dit punt. In het verbale geweld rondom uitnodigingen durf ik bijna het woord niet meer te nemen, maar gelukkig krijg ik toch het woord. Dank u, voorzitter. U heeft vanavond, in tegenstelling tot mijn voorgangers, heeft u een kaartje op uw bureau gevonden. Heeft u wellicht nog niet de tijd voor gehad om dat te bestuderen? Maar dat is een uitnodiging. Het betreft een uitnodiging van collega raadsleden om aanstaande vrijdagmiddag een werksessie bij te wonen over groen en in het bijzonder om meer grip op creëren te krijgen. Het is een motie geweest van de gemeente Steenwijkerland die de beweging in gang heeft gezet in de regio IJsselland om bij vier grote groepen vier grote gemeenschappelijke regelingen wat meer invloed te krijgen.

▶ 2:40:50Daar is een enthousiaste kopgroep mee aan de slag gegaan en vrijdagmiddag willen ze u graag meenemen in hun bevindingen en het voorstel wat ze daarbij hebben. En het betreft een heel concreet voorstel. Dus langs deze weg zou ik u nog graag nogmaals willen uitnodigen om aan te schuiven bij de digitale werksessie aanstaande vrijdagmiddag. Dank u, voorzitter. Dank, Annet. Dan zijn we bij agendapunt tien. Dat is de lange termijn agenda. Daar zijn geen opmerkingen gemeld staan in mijn annotaties. Als dat zo is, dan sluit ik de vergadering om 9.50u en wens u nog een fijne avond.