Raadsvergadering 24 januari 2023

▶ 0:00:00De

▶ 0:29:39vergadering, leden van de raad, kijkers, luisteraars hartelijk welkom bij deze raadsvergadering. Vergadering is geopend. Ik heb bericht van verhindering van de heren Mulder, hollman en Looman dat betekent dat wij vanavond met 24 raadsleden zijn. Voor u ligt de agenda. Kunt u instemmen met deze agenda, dan gaan we die vanavond behandelen. Er heeft zich bij mijn weten maar kijk ik nog even naar de griffier voor de zekerheid niemand gemeld voor het spreekrecht voor geagendeerde onderwerpen. Dat betekent dat wij zijn aangeland bij agendapunt. Vier. Daar ga ik even de stukken bij pakken. U heeft in de toelichting kunnen lezen hoe de vervanging

▶ 0:30:41van de raadsvoorzitter is geregeld. Dat is op basis van artikel 77 van de gemeentewet. Edoch hebben we na consultatie van het presidium en agendacommissie besproken en besloten dat het wijs zou zijn een tweede voorzitter,. Vervangend plaatsvervangend voorzitter,. Aan te wijzen, te benoemen. En zoals het er nu naar uitziet ik neem daar alvast een voorschot op zou dat vanavond al weliswaar aan de orde kunnen zijn bij het agendapunt preventie en handhavingsplan alcohol, om bij ontstentenis van de voorzitter de vergadering voort te kunnen zitten? Voor u ligt een voorstel aan de raad met een kort besluit voor de echte juridische puristen zou ik de vraag kunnen verwachten: moet dat niet met stembriefjes. Als u vanavond instemt om het besluit bij acclamatie dus als hamerstuk te nemen, dan kunnen we het besluit ook op deze manier

▶ 0:31:44nemen. Ik kijk even rond. Als daar verder geen bezwaar tegen is, dan gaan we dat vanavond. Op die eenvoudiger, maar hele effectieve wijze doen en dan ligt voor ik zie niemand daar bezwaar indienen. Dan besluit de raad vanavond te benoemen tot tweede plaatsvervangend raadsvoorzitter mevrouw i, haveman regeling met daaronder het voorstel aan de raad zoals vernoemd en bij de stukken bijgevoegd dat betekent,. Mevrouw haveman dat ik u feliciteer met de waarneming als raadsvoorzitter op de momenten dat dat aan de orde is. Ja, dat mag best. Dank jullie wel. En om het dan straks niet te hoeven benoemen, doe ik het nu direct. Maar als portefeuillehouder handhaving, alcohol zal ik bij agendapunt zes, een het voorzitterschap vanavond overdragen dus op het

▶ 0:32:46hele agendapunt aan mevrouw haveman ik zal u na de de hele korte schorsing de ambtsketen. Omhangen ja, want dat hoort er bij Koninklijk besluit van 18. 52 even voor de geschiedkundigen. Dan gaan we verder met een. Andere benoeming en installatie. En daar geldt wel een wat uitgebreidere procedure voor. Dat is de installatie als burgerraadslid van de heer Pieter van der ploeg en daarvoor heeft de commissie geloofsbrieven onderzoek gedaan. De commissie geloofsbrieven bestond uit de voorzitter, meneer Gebben meneer Lomans en meneer lok Meijer, en ik wil meneer genna het vragen om hier bij de microfoon de uitslag bekend te maken. Voorzitter, de leden van de raad, de commissie uit de raad van de gemeente

▶ 0:33:47Steenwijkerland in wier handen werd gesteld, de geloofsbrieven en verder door de raad gevorderde stukken, ingezonden door de heer p van der ploeg, rapporteert de raad dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de verordening gestelde Eisen voldoet. De commissie adviseert tot toelating als burgerraadslid van de gemeente Steenwijkerland de commissie-mans Looman rolland nog mij er telkens herhaald. Meneer genna dank, dan hebben we aan de formele vereisten voldaan. Dan kijk ik weer even naar uw raad. Dat zou ook de mooiste vinden. Er ligt een raadsbesluit voor, die ga ik zometeen voorlezen. Kunnen we dat als hamerstuk behandelen? Dat is mooi. Dan besluit u vanavond de benoeming tot burgerraadslid Pieter van der ploeg, geboren 29 januari 19. 59. D. Wonende te paasloo aldus vastgesteld. Maar bij die procedure hoort een installatie, een eed of belofte,

▶ 0:34:51en daarvoor wil ik de heer van der ploeg vragen naar voren te komen. Dat is een ja. Ja u u mag naar mij komen, maar daar gaat de raad nog even meenemen in wat er in wat ik ik ga u. Zo moet u niet al te ja, komt u maar naar voren, het hoeft niet al te al te letterlijk, maar ik ga u zo een plek wijzen, maar mezelf, maar mezelf, ook. Na de beëdiging. Het doen we, dat kan weer. Volgens mij is de vergadering even geschorst en is er gelegenheid om de heer van der ploeg hier, daar hebben ze een mooie, mooie plek voor. En dan komt daar alleen daar een mooie rij op om u te feliciteren en succes te wensen met u, burger, reeds lidmaatschap voor GroenLinks. Wij gaan over tot de installatie en ik wil de griffier vragen aan de aeds tekst voor te lezen. En dan mag ik u ten overstaan van mij geloven dat het de belofte is vanavond de belofte doen,.

▶ 0:35:57Acht zei. Voorzitter, dank u, voorzitter. Dan ga ik over tot het voorlezen van in dit geval de. Behoefte. Ik verklaar dat ik om tot burgerraadslid benoemd te worden, rechtstreeks. Noch middellijk. Onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd,. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets uit dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw. Er zal zijn aan de grondwet dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerraadslid. Naar eer en geweten zal vervullen. En dan mag u mij herhalen. Alle. Dat verklaar en beloof. Ik,. Verklaar en beloof ik. Ja, dank u wel,.

▶ 0:36:59Dat was ik vergeten te melden. U krijgt een bos bloemen. En de raad, maar is. U wilt feliciteren. Dat is. Hierdoor. Ja, ik ben niet. Precies. De heer. Yahia het is zeker niet. De.

▶ 0:38:03Welkom. Er komen. Nr misschien is. Ja hoor. Voorzitter. Wel. Er zijn. Ja. Zou ik zeggen. Dat is. Dat is wel. Wel. We. Ja, ja. Die is al. Klopt?.

▶ 0:39:34Ik heropende vergadering.. We zijn aangeland bij gemarkeerd als een hamerstuk en ook met instemming van uw kant, de de rapport rekenkameronderzoek duurzaamheidsbeleid Steenwijkerland ik had op de voorhand aangereikt gekregen dat mevrouw geurtsen daarover een stemverklaring wil afleggen. Ja, de de even het. Het op zich is het een hamerstuk dus dan sla ik hem af. Dus nou, laten we dan een beetje praktisch zijn, laten we het een stemverklaring noemen, maar dat betekent wel dat u het kort moet houden. Aan u het woord. We gaan natuurlijk niet echt stemmen, dus. Het is niet zo gestemd, maar. Moet vanaf hier vanaf daar. Stemverklaringen doen we vanaf daar dan even een tip voor, de volgende keer, dat. Dat maakt het wat makkelijker. Als u het als bespreekstuk gemarkeerd had willen hebben, dan hadden we dat even aan het begin van de agenda moeten doen. Dan had ik u daar

▶ 0:40:38het woord. Ik heb, ik heb niet aangegeven dat het een hamerstuk was en ik heb ook aangegeven naar de griffie dat ik hier wel even het woord erover. Ja, nou ja, daarom vraag ik aan het begin ook altijd of u kunt instemmen met de agenda zoals die voorligt dat. Dat heeft een doel en dat is precies dit doel. Maar laten we daar iedere keer van leren, dan doen we dat volgende keer anders. U krijgt van mij het woord. Dank u wel voorzitter,. Collega-raadsleden dit rapport zien wij als kans en aan het begin van deze raadsperiode spraken wij Unaniem uit dat we meer gezamenlijk op willen trekken. En dat we ons willen beraden op een manier van werken van de raad, meer in positie willen komen als raad en we hebben gesproken over hoe wij vaker bij elkaar kunnen komen op een meer informele manier. En hoe wij ons mee willen gaan richten op wat ons bindt in plaats van wat ons scheidt. Bij de presentatie van het akkoord duurzame, duurzaam doorbouwen heeft ook het college Unaniem aangegeven hierop in te willen zetten.

▶ 0:41:38De gesprekken toen in de hoeven smaakte naar meer en dat was een citaat van wethouder melvins Smit. Nu ligt het rekenkamerrapport duurzaamheid voor ons en als het goed is, voelt. Echt een ideeën. Zou dat dat eigenlijk een week op kool is. In het kort staat erin: we hebben geen definitie, geen doelen, geen plan, geen structureel geld en de raad heeft geen kaders gesteld en dit alles wel ondanks de mooie ambities die er zijn. Dit zou zomaar het vertrouwen kunnen doen, wankele in de raad, ware het niet dat de afgelopen maanden echt wel hebben gezien dat wethouder scheringa zich ervan bewust is hoe groot dit dossier is, hoe nodig het is dat dit in de gehele organisatie gaat landen en toe heeft gezegd ons als raad op een andere manier meer in te willen betrekken,. Waar het niet dat wij wel degelijk allereerste stapjes hebben gezet. Burgemeester, bad zijn de afgelopen vergadering, wij zijn een gemeente van doen.

▶ 0:42:40Helaas is doen zonder kade en zonder plan of geld. Alleen acteren in het moment en gezien de periode waar wij in leven, is dat best begrijpelijk doen, is een belangrijke kwaliteit en tegelijktijd zoals bij alle kwaliteiten soms ook een valkuil. Echter, GroenLinks ziet dit echt als kans om uit die crisis molens te stappen, om bij elkaar te komen en eigenlijk een beetje opnieuw te beginnen, zoals de rekenkamer geadviseerd. Terwijl het college bezig is met het klimaatplan zouden wij de tijd kunnen benutten om het kader uit te werken, gezamenlijk, met de focus op wat ons en onze achterban bindt en met de kleurrijke ik accenten van de verschillen,. Als wij die twee straks met elkaar kunnen Verbinden het klimaatplan in ons idee. Daarover hebben wij volgens mij een mooie stap gemaakt en bevestigen wat wij daarmee: niet alleen de intentie van een duurzaam doorbouwen maar ook en misschien nog meer, onze democratie. Afgelopen week werd aan GroenLinks gevraagd of wij daar met een initiatiefplan

▶ 0:43:41komen en stelt het CDA voor of met de werkvergadering werd genoemd door anderen. En dan heb ik wel echt even over nagedacht, maar nee, dan gaan we niet doen. Het zou toch van de soorten zijn om als partij met één zetel hier te verkondigen hoe wij met zijn allen moeten gaan doen of wat GroenLinks vindt, wat we met zijn allen moeten gaan doen. Het zou arrogant zijn om te beweren dat ik, of dat GroenLinks hier wel even alles op een rijtje kan gaan zetten. Of de oplossing klaar heeft liggen. En een motie met een puntje voor het klimaatplan het lijkt mij misplaatst, aangezien de aanbeveling van de rekenkamer is: gaat terug naar de tekentafel en begin met een definitie. Dit is iets wat we volgens mij met zijn allen op moeten gaan pakken. Dit kan niet een partij alleen of een kleine af deling van de raad. Dit moeten wij echt met zijn allen oppakken. Wij zitten hier allemaal als raadslid, gekozen vertegenwoordiger. En daarom. Heb ik een voorstel voor ons als

▶ 0:44:44raad en ik hoop dat jullie er vanavond of misschien in de loop van de komende dagen een keer op willen reageren en het hoeft niet. Ad-hoc het mag echt wel, ook op een later moment, maar ons voorstel zou zijn: laten we een reeks momenten organiseren waar wij, waarin wij praten over ons als raad, waarin wij ons verdiepen in het onderwerp duurzaamheid, ons laten inspireren door mensen die hier veel van weten en door projecten die al succesvol draaien. Laten we samen eens kijken naar de wettelijke kaders. Hebben we die eigenlijk allemaal helder? Groenlinks wil graag iets betekenen bij het verkennen en organiseren van deze bijeenkomsten, maar nogmaals, ik in mijn eentje, GroenLinks in zijn eentje, dan gaat niet slagen. Er zijn meer partijen voor nodig. En dan heb ik voor nu eigenlijk drie concrete vragen. Willen wij hiervoor gaan? Willen wij zo iets opzetten. Ik, ik ga toch heel even ingrijpen, want ik voel me er zelf wat ongemakkelijk bij. We hebben met elkaar aan de voorkant dit gemarkeerd als hamerstuk.

▶ 0:45:47Ik heb ik er zo staat hier in de agenda kan het niet anders maken. Ik heb u aan de voorkant gevraagd of u daarmee in kunt stemmen. Daarmee heeft u met elkaar aangegeven dat u daarmee in kunt stemmen. Bij we gaan even kijken wat er MIS is gegaan, is vast iets misgegaan in de communicatie, in, in. In uw melding. Maar ik moet wel even naar de raad kijken of we dit nu als bespreekstuk gaan markeren. Of het dat we het bij en ik geef u al wat meer ruimte in een soort van stemverklaring maar u gaat nu vragen stellen en de vraag is of de raad bereid is daar antwoord op de geven, simpelweg omdat die anders is binnengekomen. En was die gemeld aan de voorkant, dan hadden we er een bespreekstuk van gemaakt en dat maakt het voor mij ongemakkelijk. Dus ik ik kijk ook even naar de andere raadsleden als u dat kan, non-verbale hoor, laten we dat vooral even niet in in vocale reactie doen. Maar als u zegt van nou, ik wil daar straks op reageren en dan maken we er een bespreekstuk van. Maar daar heb ik wel uw instemming nodig. Ik ben slechts u, voorzitter, en ik zie mensen

▶ 0:46:50schudden dat die behoefte is er niet, want dan beperk ik ook. Daar in de discussie. En dan, zoals u zelf aangeeft zult u hem op een ander moment moeten adresseren in een politieke markt of in een raad. En en nogmaals,. Ik, ik ga hier ook van leren, dus we gaan even kijken wat is er misgegaan in de communicatie, maar de de agenda op zich is, is helder. Ik geef u het woord voor een voor een afronding van de stemverklaring. Dan ga ik die vragen even anders ga ik die zonder vraag formuleren. Eigenlijk, maar ik hoop eigenlijk dat jullie in de loop van de komende dagen bij mij terug komen naar aanleiding van dit stukje tekst en die wil ik ook graag nog een keertje naar juli mailen. Die vragen die erin stonden, hebben betrekking op van gaan we dat je samen oppakken? En er was een vraag voor de wethouder, maar die zou ik ook even via de mail stellen, want het is wel interessant of de wethouder ons die informatie van de wettelijke kaders kan GVB. En dan sluit ik bij dezen af in de hoop dat wij voldoende draagvlak binnen

▶ 0:47:53onze raad hebben om hier gezamenlijk werk van te maken, echt het vertrekpunt te vinden en de start, maar vooral ook de doelen kunnen formuleren. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw geurtsen is er nog behoefte aan een stemverklaring van andere partijen, mevrouw?. Agema nee, geen stemverklaring de reactie hierop, want het is nu een bespreekstuk geworden, begrijp ik, ja, ik ik ik, ik weet niet. Nee, nee, nee. De toch wel graag op reageren, want u gaat niet over de inhoud, daar gaat de raad over en dan wil ik dat toch. Ja, maar maar ik, ik ga daar toch even wat strakker in zitten, want ik heb de raad net gevraagd. Is dit een hamerstuk ik heb dat ten tweede male gevraagd. We gaan er geen bespreekstuk van maken, zoals hij ook niet geadresseerd mevrouw geurtsen heeft ook net de. De of doet de suggestie van: komt u daar in de komende dagen op terug, u kunt hem op een ander moment adresseren. Ja, ik weet dat dit vervelend overkomt is voor mij ook 1 ongemakkelijk punt, maar ik ga daar wel even aan vast te houden, omdat dat ook anders voor andere fracties.

▶ 0:48:53Best lastig is. Dus een korte stemverklaring van uw kant, mevrouw. Agema laat ik het heel vervelend vindt dat het. Wij vinden het namelijk ook een ongelooflijk belangrijk onderwerp en in de politieke markt is de oproep gedaan om het naar voren te Halen, het initiatief naar de raad toe te Halen en daar heeft de raad met zijn allen volgens mij niet het signaal afgegeven dat het de bedoeling was. Het initiatief is bij het college gelaten. Ik vind het heel jammer dat zeg ik tegen mevrouw, tegen mevrouw geurtsen van GroenLinks dat we het initiatief niet hebben gekregen, maar dan moeten we ons bij Neerleggen en dat is al erg genoeg. Dus. Maar dat staat ook eigenlijk los van het feit dat we hier het rekenkamerrapport beoordelen en dat wou ik toch even zeggen. Dus mijn verklaring gaat vanavond alleen maar over het rapport van de rekenkamercommissie en het overnemen van de aanbevelingen. Nou, dat vind ik een hele mooie conclusie, want dat is ook precies wat voorligt vanavond. Besluit rond de rekenkamer is mooier had ik het niet kunnen verwoorden dan breng ik in stemming en ik lees wel even voor, dan is hij ook helder voor degene die thuis luisteren of kijkt. Ik denk van:

▶ 0:49:56wat gebeurt daar nou eigenlijk gebeurt er op een heel belangrijk onderwerp, dat ben ik met u eens, een mevrouw geurtsen iets wat hier voorligt namelijk het besluit rond het rekenkamerrapport kennis te nemen van de onderzoeksresultaten van het rekenkameronderzoek naar duurzaamheidsbeleid in Steenwijkerland in te stemmen met de conclusies zoals genoemd in het rekenkameronderzoek naar duurzaamheidsbeleid in te stemmen met de volgende aanbevelingen uit het rekenkameronderzoek verbeterde wijze waarop de gemeenteraad, college en organisatie duurzaamheidsbeleid ontwikkelen en hierover besluiten waarbij de kaderstellende rol van de raad wordt versterkt; inventariseren of de huidige capaciteit en middelen in lijn zijn met de uitvoering van het ambitieniveau zorgt dat het programma duurzaamheid als programma wordt opgepakt op basis van een programmaplan zorg voor een duidelijk participatieproces en maken afspraken over de wijze waarop hiermee wordt omgegaan betrekt de gemeenteraad actief bij het inrichten van het proces en informatievoorziening en ontwikkel een informatieprotocol laat de gemeenteraad beter

▶ 0:50:56informeren over duurzaamheid en de implicaties van de keuzes die de raad op het punt staat te maken, bijvoorbeeld via expertises sessies, en geeft de college de opdracht de aanbevelingen uit het rekenkameronderzoek naar duurzaamheidsbeleid Steenwijkerland uit te voeren. Wie kan instemmen met dit rapport is als hamerstuk gemarkeerd, dus gaan afhameren aldus vastgesteld. Ik schors heel kort de vergadering om het voorzitterschap voor agendapunt zes een over te dragen. Dat doe ik bijna symbolisch door u ook de keten om te houden. De

▶ 0:51:58nou daar gaan we dus vullen met de. 7. Punt 1, en dat moet ik even kijken. Ik ben even kijken hoe we dit is. 6 punt 1. Dat is de preventie en handhavingsplan alcohol, 2023 2026 en daarin wordt gevraagd. Het college leg het volgende aan de gemeenteraad voor: het preventie en handhavingsplan. Alcohalt. Nul, 23 en 2026 vast te stellen. Wie van u kan ik het eerst als woord geheven meneer netjes het CDA, o wacht even, nee, ik bedoel ik. Ja, dit is allemaal nog wennen. Er zijn moties ingediend en degene die de motie ingediend heeft, die. Er zijn moties ingediend. En. De Partij van de Arbeid, de heer loggen maar er heeft een motie ingediend en mevrouw makker van voor elkaar heeft een motie ingediend, dus dan geef ik als

▶ 0:53:01eerste de heer loggen mij aan het woord. Om de motie. Toe te lichten. Dank u wel voorzitter,. Vorige week stond het preventie en handhavingsplan alcohol als hamerstuk op de agenda van de politieke markt. Het plan is ter vervanging van de drank en horecawet en elke gemeente is verplicht zo een plan te hebben. Bij het lezen van het plan viel het op dat de wet gesproken over concrete acties, terwijl er naar mogelijkhe activiteiten werden verwezen zonder vermelding wat de activiteiten op zouden moeten leveren. Dit leidt tot verbazing, want in het stuk met uitvoert de ernst van de problematiek, beschreven. In de beantwoording van de wethouder, bleek ook dat het ging om een moetje. En dat er in CU twee een overkoepelend gezondheidsplan komt. Met niet alleen aandacht voor alcohol, maar ook meer zaken zoals drugsgebruik,. Aangezien het gezondheidsplan er nog niet is en dit stuk wat vrijblijvend,.

▶ 0:54:04Wat vrijblijvendheid vertoont. We willen we graag een motie indienen en dat doen we samen met de VVD, de ChristenUnie en GroenLinks. Dan zal ik dan de motie voorlezen, voorzitter. Ga uw gang. De raad van de gemeente Steenwijkerland in vergadering bijeen 24 januari 2023 Overwegende dat. Het preventie en handhavingsplan alcohol geagendeerd voor besluitvorming in de gemeenteraad van 24 januari 2023. Er in het plan wel wordt gesproken over concrete acties, maar er eigenlijk alleen mogelijkhe activiteiten staan benoemd,. Het overkoepelende gezondheidsbeleid nog in voorbereiding is, draagt het college op om voor één maart 2023 de raad te informeren over de concrete acties voor het jaar tweeduizenddrieëntwintig op het gebied van preventie van alcoholgebruik zoals die staan genoemd bij activiteiten in hoofdstuk vier;. De raad terugkoppeling te geven over de uitgevoerde concrete acties in het jaar; tweeduizend, tweeduizenddrieëntwintig zoals gevraagd in de eerste Bullit in het gezondheidsplan ambities op te nemen op het

▶ 0:55:07gebied van preventie en handhaving die verdergaan dan de huidige aanpak, bijvoorbeeld met als doelstelling de score van het alcoholgebruik onder de achttien jaar onder het landelijk gemiddelde gemiddelde terecht laten komen,. Of een bijvoorbeeld een doelstelling geen alcoholgebruik onder de achttien jaar. Of een-derde voorbeeld aan te geven wat er nodig is voor uitbreiding van de handhaving. En in datzelfde gezondheidsplan de preventieactiviteiten ook concreet te benoemen met heldere acties en gaat over tot de. Orde van de dag. Namens de fractie van de VVD meer m s slomp ChristenUnie aan tien drijfhout GroenLinks stevig geroerd en p van de robotmaaier de eerste twee opdrachten die in de motie staan. Aan het college hebben betrekking op het toevoegde, op de toevoeging op het raadsvoorstel zoals het voorligt en de laatste twee opdrachten hebben betrekking op het gezondheidsplan. En bij de ambitie ten opzichte van het huidige aanpak staan voorbeelden genoemd. Maar we willen vooral niet op de stoel van ambtenaren of de specialist te gaan zitten en mogelijk kan het college door middel van de werkvergadering of

▶ 0:56:09iets dergelijks de gemeenteraad meenemen in het gezondheidsplan. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer. Lok mij. De motie is ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging dan ga ik het woord aan mevrouw makker aangeven. Wilt u reageren?. Wilt u reageren op meneer lok? Wilt u uw eigen motie voorlezen? Nee hoor. Ik zou graag willen reageren, mevrouw makker voor elkaar,. Wij helemaal achter de schermen heel even heen en weer. Geëbd. En ik was wel blij dat er in ieder geval iets in kwam te staan over geen alcohol alleen. Staat dat hier nu. Onder bijvoorbeeld. Door. En als u nou bereid bent om dat aan te passen, door gewoon ook. Ook gewoon hard te zeggen. Geen alcohol onder de 18, dan ben ik meer dan bereid om. Deze motie te steunen. Wanneer de logt bij luchtmeijer Partij. Van de Arbeid, de verwijzing naar de voorbeelden. Die gaan echt over het gezondheidsplan en we hebben het gezondheidsplan of niet gezien. Dus vandaar dat het hier als

▶ 0:57:11voorbeeld staat genoemd. En nee, er was ik al zei, wij willen vooral niet op de stoel van de specialist te gaan zitten,. Maar ja,. Het zou ons ook aangenaam zijn als dat wel opgenomen wordt, het gezondheidsplan. Dus. Vandaar dat die hier staat als voorbeeld. Dank u wel, meneer, lok mij met mevrouw elgersma, D66. Dank u wel, ik had per ongeluk al op het knopje gedrukt, maar gelukkig, ja, ik had wel wat vragen en ik heb u gisteravond niet meer gesproken helaas, meneer nog mij, dus doe ik het maar even hier in de raad. In het plan zelf staat als doelstelling een bewustwording en afname na afname is volgens mij iets van ten opzichte van de huidige situatie. Ik weet niet, er staan wel wat grafieken over de huidige situatie, maar die zijn heel fluïde dat ik, daar kun je van alles van vinden, er een slokje of veel. En dus mijn vraag is u: wilt u doelstellingen? Wilt u eigenlijk concreter maken? En vervolgens komt u met doelstellingen dat de score van het alcohol alcoholgebruik onder het landelijke gemiddelde middelen moet komen? En dan denk ik: waarom zouden wij ons refereren aan het landelijk gemiddelde? Stel dat we er al

▶ 0:58:14onder zitten we dus helemaal geen doelstelling meer, dan zou ik afname in feite een veel betere doelstelling vinden. Dus mijn vraag is: waarom? Waarom is dit een ineens een? Wat hebben wij te maken met het landelijk gemiddelde? Als we het nog beter kunnen doen of als wat er al goed doen, dan is afname voor mij goed. Geen alcoholgebruik onder de achttien jaar als doelstelling. Ik snap, mevrouw maken, maar ik durf ook wel te zeggen dat we natuurlijk ons niet hypocriet en moeten voordoen dan we zijn. Is de doelstelling uberhaupt haalbaar? Als ik iedereen aankijken, dan denk ik dat iedereen wel eens voor zijn achttiende een glaasje bier heeft gedronken, en dit is gewoon absoluut. Doet. Dus ik heb wel wat moeite met de concreetheid van de ik ik, als u zegt van nou, de afname moet bijvoorbeeld in een percentage of zou verwoord worden, dan snap ik er nog wat van, maar deze vind ik lastig. Kunt u daar misschien wat meer uitleg aan gegeven,. Meneer nog mij van de Partij?. Van de Arbeid. Ten eerste voorbeeld: wat u noemt, is er verwezen naar hoofdstuk vier, waar wel activiteiten worden genoemd, maar er staat bijvoorbeeld in van in gesprek met de GGD en wat gaat opleveren daarvan de

▶ 0:59:15opmerking om dat concreet te maken. Wanneer is dat meetbaar hoe wordt de raad in positie gezet om te controleren van. Wat dat moet voor gebeuren? Dat tweede punt wat u noemt, dat is een voorbeeld ten aanzien van het gezondheidsplan wat nog moet gaan komen en wij willen daar geen voorschot op nemen en wij willen alleen wat suggesties aan de wethouder meegeven die ze eventueel zouden mee kunnen opnemen. Maar net als in het antwoord aan mevrouw makker, wij willen daar niet op de stoel van de specialist te gaan zitten en heb je daar onze hebben daarom een paar voorbeelden genoemd. Mevrouw elgersma d, zesesnzestig ja, ik ik had hem nog niet over die activiteiten gehad, maar terecht dat u dadelijk nog eventjes op komt, want die worden in feite neergelegd bij organisaties, instanties waar wij dan de opdracht aan verlenen. En als die met de opdracht om met de doelstellingen, bewustwording en afname op die drie onderdelen moeten gaan werken, dan neem ik aan dat we daar ook op gemeten. Dus volgens mij zijn die doelstellingen op zich hartstikke goed en zijn die ook ten opzichte van wat er nu is en niet ten opzichte van landelijk of ten opzichte van ietwat niet haalbaar is. De heer lok, mijn Partij.

▶ 1:00:16Van de Arbeid, nogmaals, ik wil niet herhalen wat ik net zei, want u haalt beide dingen door elkaar, waar ik net probeerde te scheiden. Op het eerste onderdeel, die activiteiten die genoemd worden. Daar staan gewoon geen concrete acties bij vermeld. Dat zij mogelijkhe dingen die je zou kunnen doen en er staat wel, de doelstelling zijn wel helder. Al in de acties zijn niet helder hoe we daar gaan komen en vorige week in de beantwoording van de wethouder. Die heeft ook aangegeven: wij willen de scholen niet opleggen leggen dat we bijvoorbeeld we de scholen gaan, maar je zou bijvoorbeeld wel als concrete actie op kunnen nemen. Wij willen in 2023 alle tweedeklassers gesproken hebben, of wij gaan in 2023 alle sportverenigingen langs. Mevrouw elgersma, D66, ja, maar wat is er nou belangrijker dat we de kinderen gesproken hebben of dat de daadwerkelijke afname komt? Dan lijkt afname mij een veel betere doelstelling. Om aan die instanties op wiens stoel u niet wilt gaan zitten en terecht, om die doelstelling op te leggen, want daar moeten ze dan gewoon nastreeft en hoe zij doen. Dat is toch ook hun expertise,. De heer loggen van de Partij?. Van de Arbeid, die doelstellingen zijn er ook in en daar is niks MIS mee. Dat onderschrijf ik precies wat u zegt. Het gaat ons alleen om de concrete acties daarop.

▶ 1:01:21Dank u wel, meneer Lodder mij zijn er verder nog vragen naar aanleiding van deze motie? Nee, dan wil ik u danken voor de inbreng en dan wil ik mevrouw makker vragen of ze de motie nog in wil dienen. Ja, mevrouw makker voor elkaar,. De voorzitter, dank u wel. In eerste instantie. We dachten wij dat het een hamerstuk zou zijn,. Maar bij nader inzien toch een bespreekstuk ik wil iedereen er toch even aan herinneren dat wethouder jongman afgelopen week een balletje heeft op. Gehoord door te zeggen. Dat het misschien wel een goed idee was om alcoholische drankje na de raadsvergadering. Alleen af te staan. Af van, er was voor onze fractie redenen om deze motie in te dienen en in de wandelgangen heb ik al heel wat. Gehoor gehoord zoals. We zijn toch volwassenen, daar hebben we deze motie. Toch niet voor nodig?.

▶ 1:02:23En dan denk ik: ja, dat klopt, want wat iedereen zijn privéleven doet, moet hij voor zich weten. Maar wij zitten hier bij een, als raadsleden met ook een voorbeeldrol voor andere, en als wij akkoord gaan met het stuk waarin wordt geschreven dat wij ook in moeten zetten op ouders, zodat zij zich bewust dienen te zijn van de gevolgen van. Alcoholgebruik bij jongeren, waar we dus overgegaan. Sluiten. Waarom zouden we dan niet de hand-in eigen boezem steken en het goede voorbeeld geeft?. Dan moet ik even naar mijn motie, want dan ga ik hem even voorlezen. Momentje. Voorzitter. En de motie die luidt:. Alcohol is een sluipmoordenaar als er te vaak en te veel van neemt. Ouders hebben een grote invloed op. Dank. Drankgebruik bij hun kinderen. Veel mensen nemen een glas wijn of bier

▶ 1:03:23om vervolgens in de auto te stappen. We vergeten nabij dat we een voorbeeldfunctie zijn voor jongeren. Ook wij als gemeente hebben hierin stappen te maken in het preventie en handhavingsplan alcohol 2003 23. 2026 er zijn verschillende concrete acties beschreven die de gemeente in samenwerking met andere partijen uitvoert in de ogen van voor elkaar voor elkaar. Gaan deze niet ver genoeg? We zouden als raad. Ook zelf onze voorbeeldfunctie op kunnen pakken en ervoor zorgen dat er een. Afloop van de raadsvergaderingen. Geen bier of wij meer wordt aangeboden;. Overwegende dat wij als gemeenteraad het goede voorbeeld zouden moeten gegeven en roept de raad op om vanaf heden geen alcohol meer aan te laten bieden door onze of naar onze raad. Aalderink sorry. Dank u wel, mevrouw bakker. De motie is ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging zijn er nog vragen voor, mevrouw makke.

▶ 1:04:25Niemand. Dan wil ik u bedanken voor uw inbreng en gaan we over tot het behandelen van dit onderwerp, en dan geef ik meneer netjes van het CDA het woord. Voorzitter, dank je wel. Gefeliciteerd met uw benoeming overigens als. Vicevoorzitter. Dank u wel deze raad. Het preventie en handhavingsplan alcohol is van een CAO. CDA betreft geen op zichzelfstaand plan. Gezien de moties die nu voorliggen. Merk je dat ook al wel. Het moet om de deel zijn en worden van een omvangrijke gezondheidsplan daar is het college gelukkig ook mee bezig. De fractie snapt dat het verplicht is om een preventie en handhavingsplan alcohol te

▶ 1:05:25hebben. Daarom ligt het ook voor, maar gezien het ontbreken van de ambities van het nieuwe plan ten opzichte van het vorige, we zien wij geen reden om eigenlijk een nieuw plan nu vast te stellen. Wij hadden liever gezien als CDA dat het tijd en energie die in dit plan is gestoken, in het integrale gezondheidsplan was terechtgekomen wat het CDA betreft gaan, hadden we kunnen volstaan met een verlenging van het vorige plan met hier en daar wat aanpassingen gezien,. Omdat het nu eigenlijk onder het regime van de alcoholwet valt. Er dus eigenlijk de enige reden waarom dit nu moet, er niet meer onder de drank en horecawet. Ook was wat ons betreft een zeer kort tijdelijk plan mogelijk geweest,. En dat allemaal met het oog op het komende gezondheidsplan. Wij willen namelijk voorkomen dat waardoor dit plan vast te stellen en vervolgens een internet, dat het een integraal onderdeel gaat worden van het nieuw gezondheidsplan zo van, we hebben dit plan vastgesteld, dan kunnen we nu gewoon in het nieuwe gezondheidsplan schuiven. Dat zouden wij dus lieveren niet zien, omdat wij vinden dat dit plan niet compleet is

▶ 1:06:28en niet af is. Wij zien graag een hoger ambitieniveau. Vooral op het gebied van preventief alcoholbeleid het is vanavond al geëtaleerd in de moties die voorbijgekomen zijn. En als dat plan nu Vaststellen het onderdeel wordt van het gezondheidsplan zoals door de portefeuillehouder beoogd in de politieke markt, dan staat het vast. En is het staand beleid en is het wat ons betreft en dat is wat ons betreft dus niet-wenselijk wij willen graag een integraal gezondheidsplan waar alle zaken die ook vanavond in de aanloop naar de bespreking nu al aan de orde zijn geweest, via de moties. Een goede plek gegeven,. En ik vind ook dat we daarin, het college,. Ons als raad in positie moeten brengen, de bedoeling om een aantal kaders mee te geven, ja, die die zijn te prijzen. Maar ik wil het liever plaatsen in het totaal. Dus de motie van de Partij van de Arbeid is wat ons betreft zeker sympathiek en daar staan goede elementen in,. Maar ik wil ze graag zien in het totale gezondheidsplan en dan een afweging kunnen maken.

▶ 1:07:29En wat de motie van voor elkaar betreft,. Ik heb geen enkele moeite om aan de gemeente peels te gaan, dus die zullen we steunen. Dat was het voorzitter. Dank u wel, meneer. Netjes zijn er nog vragen?. Nee, niemand. Dan ga ik naar mevrouw ten bergen van buitengewoon leefbaar. Bedankt, voorzitter. GL ziet de noodzaak van de verordeningen Vaststellen ook. Zien we dan wel haken en ogen bij de uitvoer en de borging van de handhaven?. Daarnaast willen we ook extra aan. Dacht vragen. Voor de dierbare van de gebruiker. Neem ook deze inwoners mee in de begeleiding en opvang. Ook zij hebben hulp nodig. Alcoholgebruik. Ook misbruik. Is een serieus probleem. En vraagt om een serieuze aanpak.

▶ 1:08:31Het plan moet daarom. Goed zijn, en anders hoef je ook geen plan te voeren. We zien onze aanbevelingen graag opgenomen worden in de alcohol. Heid als onderdeel van het gezondheidsplan. Welke het tweede kwartaal van 2023. Verschijnt. De motie die nu voorligt. Vanuit BV. DA inmiddels wel, de derde variant geeft de complexiteit hierin wel. Aan. Wel kan zich goed vinden in deze. Motie en zal deze steunen. En wat betreft de motie. Van voor elkaar. Ja, nou ja, we zijn allemaal. 18 plus: we hebben onze eigen verantwoordelijkheid en we gaan naar. Niet in mee,. Dank u wel, mevrouw ten bergen zijn er nog vragen. Nee, dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw geurtsen van GroenLinks. Geen vraag. Mevrouw drijfhout ChristenUnie, mevrouw elgersma, D66,

▶ 1:09:35het is een storm even naar voren te komen. Ja, dank u wel, voorzitter, dat was natuurlijk aanvankelijk ook voor ons een hamerstuk maar door die motie gaan er ineens weer allemaal een motie spelen en daarom zal ik misschien een beetje. Net niet zo goede reactie. Daar bied ik mijn excuses voor, want we staan er natuurlijk wel voor het belang van onze inwoners en dit onderwerp is ook belangrijk en we zijn dit onderwerp verplicht om dit beleid, dit preventie en handhaving te doen op grond van de wet. En dat laat ook al zien dat het hartstikke belangrijk is en volgens mij staat iedereen. Er Hetzelfde in en willen we allemaal dat jongeren zo min mogelijk alcohol gebruiken. Dus de D66-fractie die kon instemmen met de gewenste resultaten van bewustwording en met name die afname en die afname van toleranties. Ook bij bij ouders, maar ook in het gebruik en en. Ook in

▶ 1:10:37openbare dronkenschap en die afname is het allerbelangrijkste als we elk jaar sturen op afname, dan komen we vanzelf, de nadere we vanzelf tot nul. Even deskundigen gesproken en dat is natuurlijk het allerbelangrijkste streven. Dus wat ons ons betreft is dit is dit prima en dan heb ik toch ik begrijp de motie van de Partij van de Arbeid wel dat dat u meer wilt, maar dan de andere kant, als mensen twee keer op bezoek gaan bij kinderen om te praten over alcohol. Een filmpje van Erik scherder kan soms al veel meer effect hebben dan die concrete actie. Dus ik wil dat veel liever overlaten aan die instanties die daar gewoon goed in zijn en als het maar leidt tot een ding en dat is die afname, dus wij stemmen in. Ik. Ik, ja, die motie is sympathiek bedoeld, maar het gaat er toch niet niet in mee. Het spijt me,. Dank u wel, mevrouw elgersma, dan kijk ik naar de VVD, mevrouw slump.

▶ 1:11:42Ja, dank u wel, voorzitter,. Een korte reactie op de motie waar wij mede-indienen van zijn vorige week in de vergadering wel aangegeven. Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat in onze gemeente jongeren jongeren drinken dan ten opzichte van de regio, meer bingedrinken en minder afgeraden wordt om te drinken. En daarom. Vinden wij het ook heel belangrijk dat de activiteiten die daarop ingezet worden ook anders-zijn dan is in het verleden waren, zoals we nu in lijn in het preventieplan staat en preventie is voor de VVD erg belangrijk en zeker als het onze jeugd betreft, vinden het belangrijk dat we daar goed op inzetten. Zodat is de reden dat we de motie ondersteunen. Met betrekking tot de motie van voor elkaar? Ja, wij zijn ons heel erg bewust van goed voorbeeldgedrag dat was altijd al als ouder als het gaat over een keer kinderen, met drank, als horecaondernemer en zeker ook als raadslid. Maar het zal u niet verbazen dat wij deze motie niet zullen ondersteunen. De VVD vindt bestaat

▶ 1:12:45vandaag precies vijfenzeventig jaar en dan heffen wij graag het glas op. Dank u wel, mevrouw slump, en gefeliciteerd. Dan kijk ik nog eventjes naar de CPB. Nee, ook niet. Dan denk ik dat we even kijken naar de reactie van de portefeuillehouders ik kijk naar de deur wie naar voren komt en ik zie wethouder jongman naar voren. Er komen. En die zal een korte reactie gegeven. Wethouder jongman aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter, volgens mij zijn we het met elkaar eens. De laatste woorden. Volgens mij van mevrouw roosma van bewustwording en afname van alcoholgebruik van jongeren onder de achttien jaar is van groot belang. Dat

▶ 1:13:47vinden wij allemaal. Hoe komen we daar? Dat is volgens mij de grote vragen. We hebben daar een aantal acties worden ingezet, staat in het alcohol plan wat er nu voorligt er is inderdaad een wettelijk kader die moet, want meneer netjes zijn nog van ja, misschien had u dat niet moeten doen, hij moet liggen, dus wij ligt er gewoon. Maar wat we gaan doen en waar we echt op ingaan steekt, is wat nieuwe gezondheidsplan en daar willen we graag maximaal de ervoor doen en dat gaan we zeker komende periode en gaan kijken en ik roep u had ook een oproep van: nemen ons als raad mee. Ik ga zeker kijken of dat de mogelijkheid is, bijvoorbeeld via een werkvergadering om via een BOB dus daar komen we zeker bij u op terug. Wat betreft de moties liggen twee moties voor namens Partij van de Arbeid en een aantal mede-indieners er zijn een aantal bullets met name de eerste twee, BRO waarin de raad vraagt om van voor één maart tot acties te komen. Die kan ik u. Dat lukt echt niet, willen we eigenlijk niet de er wordt op stellen en ook om dan voor één januari nog een keer terug te komen met alle acties die we gedaan hebben, is gewoon heel moeilijk om die in te passen. Maar wat we wel zouden

▶ 1:14:49willen doen, en dat door er drie, om te zeggen: het gezondheidsbeleid pak daar een aantal goede doelstellingen en pakt haar een aantal activiteiten neemt, zodat we daarover als raad ook meer u kunt toetsen als raad, als college denk dat we die kunnen doen en ik hoorde u ook de suggesties doen kijkt naar gebruik van alcohol onder jongeren, kijkt naar misschien de handhaving, als er iets meer nodig voor is, neemt de suggesties mee in het gezondheidsplan dus die wil ik graag overnemen. Als college kunnen er prima mee uit de voeten en dat betekent ook dat we die mee zullen nemen. Maar de eerste twee zijn heel ingewikkeld. Om daar nu de energie op te stoppen, in te stoppen. Ik zag je in eerste instantie een hand van mevrouw Agema van de D66 en daarna de heer loggen van de Partij van de Arbeid. Mevrouw elgersma, D66, dank u wel, voorzitter, dank voor de verhelderende toelichting die toch nog wel bij mij een vraag oproept en dat is. Ik hoef niet over die concrete acties geïnformeerd worden, u zegt dat ook terecht. Maar zouden we

▶ 1:15:50geïnformeerd kunnen worden als er geen sprake is van afname, maar dat u stijgingen ziet waardoor? Dan zou ik het heel prettig vinden als het alcoholgebruik toeneemt dat we dan in ieder van afval als raad goed op de hoogte gesteld worden van die signalen die er komen, want ik weet niet precies mevrouw dekkers nam noemde het voorbeelden van de situatie in Steenwijkerland en dat is verontrustend dat het niet goed gaat. Maar kunt u ons wel rapporteren als het omhooggaat dus als er geen afname is, maar toename, dat zou ik heel prettig vinden. Wethouder jongman. Ja, dank u wel. Wat wij eigenlijk altijd al doen als college is de analyse die gemaakt worden, gemaakt worden door de GGD die stellen wij altijd ter beschikking aan u als raad, dus dat wordt eigenlijk nu ook al gedaan, dus dat blijft ook zo een. Op basis daarvan zou je ook zelf kunnen kijken. Dan kunnen we ook kijken: van wat voor adviezen liggen er een om die op te kunnen pakken en dus dat gebeurt automatisch. Zeker, dank u wel, meneer, logt wij ervan

▶ 1:16:50Partij. Van de Arbeid, dank u wel voorzitter,. Wethouder, geeft aan de eerste twee boete het lastig uit te voeren, waar ik nog wel even benieuwd naar was. Vorige week had u. Het over het gezondheidsplan dat dat naar verwachting in kun CU twee komt. Kunt u dat toezeggen dat dat in Q2 komt?. Wethouder, jongman. We gaan. We gaan ons uiterste best om inderdaad om hun ik u. Twee te kunnen doen, zeg maar een, daar ook de acties iets concreter te maken en doelstellingen te Verbinden en daaraan. Ik doe de toezegging dat wij ons maximaal voor inspannen want volgens mij is dat maximaal kan doen.. Dank u wel zijn er verder nog vragen. Dat is van de heer netjes van het. CDA. Ja, voorzitter, dank u wel. Dan nog even een aanvullende vraag:. De regeling die we vanavond zouden kunnen gaan Vaststellen hoe gaat hij zich verhouden tot het gezondheidsplan wat we dan in de loop van het jaar om voorgelegd krijgen? Ter vaststelling: hoe verhoudt zich dat tot elkaar?.

▶ 1:17:53Wethouder jongman. Dank u wel mooie vraag, meneer netjes. Wat ik al eerder in de politieke markt ik heb gezegd: dit is de basis wat we hebben moeten Vaststellen er staan een aantal punten in. Die we gaan. Leggen naast het totale gezondheid plan, dus die pakken we met elkaar op, en op basis daarvan gaan we de prioriteiten aangeven. Dan gaan we kijken hoeveel acties we waar willen inzetten, en et cetera dus het is een basis waarop we gaan voort borduren want dat is eigenlijk wat we steeds hebben gezegd. De wil niet zeggen dat dit de basis is en we gaan niet verder, maar er is wel een basis die we moeten als. Nou eigenlijk moeten Vaststellen dank u wel. Is dat voldoende, meneer netjes ik zie meneer netjes schudden van nee, dus geef ik u nog even weer het woord, meneer netjes. CDA, dank u wel voor de beantwoording. Dan was ik toch met de handhaving die is gekoppeld aan datgene wat er in dit plan nu is opgeschreven en als er gaande doelen met elkaar willen afspreken en dat is zomaar mogelijk, dat betekent dat je ook deze verordening opnieuw

▶ 1:18:55zult moeten Vaststellen dan wel. Een kader van de vaststelling van gezondheidsplan de aparte onderdeel a moet koppelen. Dus ik denk niet dat we er met de vaststelling van dit plan er nu mee zijn, als je kijkt naar de status die straks het gezondheidsplan gaat krijgen. Wethouder jongman. Ik doe een poging, want de wethouder, de portefeuillehouder zit natuurlijk ook. Maar volgens mij, waar we de handhaving op dit moment doen, is een plan dat er nu voorligt we hebben het over handhaving, daar komt de portefeuillehouder de korte termijn komt u zeker bij u, de raad is, dan is het alle ruimte om daar nog verschil in te maken. Dat is de, komt erop terug en als een nieuw gezondheidsplan maken en dan gaan we kijken van op welke manier, waar liggen de prioriteiten, waar liggen dan ook de handhaving. Dus dat komt inderdaad in de driehoek weer terug.. En volgens mij,. Voorzitter, mevrouw, ik ben even, mevrouw excuus, mevrouw de bergen, u had ook een aantal adviezen meegegeven ook die nemen we uiteraard mee in het gezondheidsplan volgens mij is

▶ 1:19:59dat ook even en dan had ik nog niet gedaan. Maar ook die nemen we zeker mee en tenslotte volgens mij de motie van voor elkaar. Die leg ik in uw raad. Een mooi dat u hem oppakt He, dat is inderdaad,. Ik heb ook gezegd, is zo een voorbeeld kunt u altijd gegeven, maar ik leg hem hier in de raad om daar zelf met elkaar een goede discussie over te voeren en een besluit over te nemen. Maar daar gaat het tenslotte zelf over. Dank u wel. Zijn er verder nog vragen, mevrouw ten bergen, buitengewoon leefbaar. Ja, toch nog even terugkomen. Op wat de. Holland net al aangaf. Af in kwartaal twee, dan komt het beleidsplan. Op de tafel. Bij de suggestie van eventueel een werk. Vergadering. Is dat er nog een?. Een optie daarvoor we dat ons goed kunnen?. Voorbereiden ook voor een goed beleidsplan. Wethouder jongman. Dank u wel, voorzitter, uiteraard volgens mij is dat heel mooi met elkaar de vergadering daarover in te richten.

▶ 1:21:00Dat lijkt me helemaal prima. Dank u wel. Dan denk ik dat wij kunnen overgaan tot het Vaststellen van dit besluit of, meneer, los van de Partij. Van de Arbeid. Voorzitter, ik wou graag een voorstel doen om eventjes vijf minuutjes. Schorsen dat kan, dan gaan we even dan Schorsen we de vergadering voor vijf minuutjes.

▶ 1:28:20Zijn. Meneer netjes nog niet. We wachten nog even op meneer netjes en meneer, mooi weer is ook nog niet terug, dus we gaan er. Ze komen alle twee met een met een kop koffie binnen, dus dat is helemaal goed. Als u wilt gaan zitten, dan kunnen wij met de vergadering verder gaan. Dan wil ik graag het woord geef aan de heer loggen Meijer van de. Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter,. We hebben even overleg gehad met ons mede-indieners van de motie en wil de motie graag aanpassen. Bij de punten draagt het college op hebben de eerste Bullit om voor één maart. De raad te informeren over de concrete acties voor het jaar tweeduizenddrieëntwintig. Op het gebied van preventie en alcoholgebruik zoals die staan genoemd met de activiteiten in hoofdstuk vier, om dat te schrappen,. Dus boel het een schrappen en Boele twee aan te passen in. De raad terugkoppeling te geven over de

▶ 1:29:22uitgevoerde concrete acties in het jaar tweeduizenddrieëntwintig en de motie of de derde en vierde lid zijn ongewijzigd. Dank u wel en ik zie dat deze motie is ondertekend en eveneens is. Of opnieuw. Deelneemt aan de beraadslaging zo moet ik het eigenlijk zeggen. We zijn hier nog reacties op in op de nieuwe verse, u kunt hem ook in IBAB's vinden.. Niemand. Dan gaan we nu over tot de beraad tot het besluit nemen van dit, van deze, van dit punt. En dat is dus preventie en handhavingsplan alcohol 2023 en 2026. En het college legt het volgende voor aan de gemeenteraad. En dat is het preventie en handhavingsplan alcohol 2023 2026 vast te stellen. Wie kan instemmen met dit voorstel?. De partij van de van buitengewoon leefbaar Partij van de Arbeid voor elkaar,. GroenLinks, ChristenUnie,

▶ 1:30:23D66, VVD en de CPB, dan is de een besluit, is het afhameren is aangenomen. Prima, dan gaan we over naar de moties en de eerste motie is van de Partij van de Arbeid. Wie is voor de motie van Partij van de Arbeid? Dat is buitengewoon leefbaar Partij van de Arbeid voor elkaar? Het CDA, GroenLinks, ChristenUnie, de VVD en dat waren tegen. Zijn dan de D66 en de c? WB dan is bij dezen de motie aanvaard, dan gaan we over naar de motie van vullen elkaar. Ik weet niet of mevrouw makker nog een toelichting wil geven of nog wil reageren. Nou, heel kort, voorzitter, ik vind het echt een principieel dingetje. Wel. Gaan aan. Ouders u wel. Bewust. Maken van het alcoholgebruik.

▶ 1:31:24Onder jongeren. Zelf willen we daar blijkbaar niet aan meedoen dus ik breng hem wel in stemming. Dat is prima. Dan gaan we stemmen over deze motie, de motie van van elkaar,. En even kijken: wie is voor deze motie?. Dat is de Partij van. De. Arbeid, dit is voor elkaar. Het CDA, GroenLinks en tegen zijn. Nou de rest. Dus ik kijk.. Ik kijk nu even naar de griffie want de stemverhouding is zes. Tegen. De motie is dus niet aangenomen moet ik die ook afsluiten? Die is niet aangenomen dank u wel, dan schors ik de vergadering weer even een ogenblikje om dus de ketting weer terug te hangen bij de burgemeester.

▶ 1:33:32Ik heropen de vergadering. En we gaan naar agendapunt zes. Twee vaststelling: subsidie, verordening, gecertificeerde instellingen, regio ijsselland. Daarvoor hebben zich de woordvoerders gemeld en ik geef als eerste het woord aan de heer Keijzer van wgr en u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter,. De subsidieverordening. Gecertificeerde is. Het is voor ons een lastige casus. De extra informatie die in de memo gegeven is via de wethouder, bevestigt dat. Ook. Wij vinden dat PGM dat, als het college de afweging maakt en risico's aanvaardbaar vinden, wij dat de opvolgen, omdat we hierin nog geen duidelijk alternatief zien. Wij volgen dus in deze het voorstel van het college.

▶ 1:34:33Dank u wel,. Dan ga ik naar mevrouw. Muizelaar van de CPB. O excuus, ja, ik ik moet even weer helemaal wennen aan mijn, aan de nieuwe rol. Excuus, mevrouw, maken, aan u het woord. U aanvaard tussen het risico dat het. Misschien er als. In de loop der tijd fout gaat. Dat risico neemt toe. Ja, het is net wat ik zeg. Het is wikken en wegen, en als je gaat wikken en wegen, valt de balans voor ons in deze zo,. Mevrouw makker. Nou, meneer Keijzer volgens mij is er een prima alternatief. Dat is gewoon dit stuk. Oke. Niet voorstemmen voor dit stuk, want het had gewoon als aanbestedingen. Volgens mij voor moet liggen en niet. Dat is een. Subsidie die verordening. Dus volgens mij heeft u nog. Het is een keuze en ik hoop eigenlijk. Dat u uw keuze. Hier nu. Er gaat maken nog wel heroverwegen. De heer Keijzer nou, daar kan ik u een heel andere, heel duidelijk antwoord op

▶ 1:35:36gegeven. Ook bij aanbestedingen zit de nodige risico's daar hebben we de nodige informatie over ingewonnen en wij hebben tot dit besluit genomen. Als wij al die overwegingen maken en de balans slaat kant uit. Dank u wel, meneer Keijzer dan ga ik in eerste termijn naar mevrouw muizelaar. Het is een hamerstuk voor u, dat is mooi. Dan ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Meneer Bunt ja, voorzitter, wij hebben vorige week een aantal kritische vragen gesteld aan de portefeuillehouder over dit stuk en over het voorstel, onder andere ook over de risico's over waarom dit stuk PAS nu bij ons ligt. Daar heeft de wethouder wat ons betreft naar tevredenheid antwoord op gegeven. Ook bij ons naar wikken en wegen zullen wij instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw s slomp van de VVD. Excuus,.

▶ 1:36:37We hebben allen tijde en ik wil te snel mevrouw maken. Aan u het woord,. Geen probleem. Voorzitter, ja, u zegt dat u een antwoord naar tevredenheid heeft gehad toen ik vorige week vroeg van waarom dit stuk. Een, een maand of wat. Er is blijven liggen op de afdeling en het antwoord van de wethouder was alleen maar ja, plat gezegd. Is het blijft liggen excuus?. En dan neemt u dus. Van mee. Want ik maak me zorgen over al die andere stukken die misschien wel ergens op een afdeling pluswerk van die misschien ook wel te laat komen, maar ik begrijp dat u zich dus totaal geen zorgen daarover maakt. Meneer Bruns bij dat klopt wij stellen. Wij aanvaarden het excuses. De wethouder. Aan u het woord, mevrouw slump. Dank u wel voorzitter,. Wat mag men verwachten van politici of meer specifiek, wat mogen inwoners van Steenwijkerland verwachten van hun gekozen

▶ 1:37:39volksvertegenwoordigers in hun gemeente, van ons?. Hoe vervullen wij namens hun onze rol in de raadzaal hoe zorgen we dat we de kennis hebben om de juiste besluiten te nemen? Hoe nemen we besluiten? Vragen waar ik mij vanaf het begin van mijn raadslidmaatschap erg van bewust ben, de verantwoordelijkheid om de juiste kennis tot mij te nemen, goede afwegingen te maken en goed met de fractie na te denken welk besluit zullen nemen. Daar heeft de inwoners van Steenwijkerland ook recht op. Dat we er goed over nadenken, goed geïnformeerd zijn en uitvoerbare besluit te nemen, niet te bureaucratisch, duidelijk en wat mij betreft ook vaak pragmatisch. Onze informatie Halen we op bij de maatschappij, inwoners, ondernemers, instellingen. Maar de voorstellen die ik voor komen te liggen in de gemeenteraad ter besluitvorming zijn ook altijd voorzien van uitgebreide ambtelijke informatie. En mocht de informatie die bij het raadsvoorstel is niet voldoende duidelijk zijn, dan kunnen wij ook altijd nog ambtelijk verder navraag doen, de diepte ingaan. En we hebben in onze gemeente

▶ 1:38:43gelukkig veel kundige altijd bereidwillige ambtenaren die ons als raadsleden altijd behulpzaam zijn bij het ophalen van inhoudelijke informatie. En toch is er dan niet altijd makkelijk een besluit te nemen. Zo ook het besluit dat vanavond voor ons ligt met betrekking tot de subsidieverordening geen is vanuit de gemeenschappelijke samenwerking. We hebben nu namelijk een verordening voor ons liggen waarbij bij de kanttekeningen en risico's ambtelijke geconstateerd wordt dat een onderdeel uit de verordening juridisch niet houdbaar is, namelijk de termijn waarvoor de subsidie wordt afgesloten. In de politieke markt van vorige week noemde mevrouw elgersma, gesteund door onze wethouder, mevrouw jongman dat wij diezelfde verordening enige jaren geleden met dezelfde tekst ook goed gekeurd. Ik kon me niet herinneren en eigenlijk ook niet voorstellen en ik ben er gaan uitzoeken en het bleek ook dat dit niet het geval was. In oktober 2019 hebben wij inderdaad ook een subsidieverordening goedgekeurd, maar niet met de kanttekening dat het juridisch niet houdbaar was, een de zoals ook maar voor een termijn van drie

▶ 1:39:44jaar. Nu ligt echter wel een raadsvoorstel voor waar ambtelijke geconstateerd wordt dat een deel juridisch niet houdbaar is, en bij verder ambtelijk navraag en later ook bestuurlijk begreep onze fractie dat deze clausule erin staat, omdat we willen aansluiten bij Twente en dat we Twente wel hebben laten weten dit onder protest te doen. Ook begrijpen wij dat het risico dat iemand bezwaar op gaat maken zeer klein is, omdat de kans dat er een GI zomaar bij komt er klein is. Maar het blijft wel 1 juridisch onhoudbaar punt, en dat zit onze fractie dwars. Als overheid moeten we rechtszeker een besluit te nemen. Er is wel vaker een spanningsveld tussen doelmatigheid en rechtmatigheid maar waarom het spanningsveld hier opzoeken? Het argument is dat het voordeliger is voor de administratieve ondersteuning. Maar of het nu twee keer drie jaar een aanvraag is of vier plus twee jaar, want verlengen mag niet. Na vier jaar moet men voor twee jaar opnieuw aanvragen, in zes jaar tijd, met twee keer een aanvraag doen. Mondeling en nu ook in de

▶ 1:40:44toegediende toegevoegd memo in IBAB's kregen we te horen dat de vier jaar subsidie en na twee jaar verlengen niet mocht, maar na twee jaar aanvragen wel. Maar dat staat niet bij de kanttekeningen en risico's in het raadsvoorstel daar staat toch echt ook dat deze constructie niet juridisch houdbaar is. En hoewel mijn pragmatische aard westen argumentatie begrijpt, voelt het niet goed naar de inwoners van Steenwijkerland om instemmen met een besluit dat niet rechtszeker zou zijn. Dus wij vragen onze wethouder toch nog een keer of zij uit kan leggen waarom de verordening wel juridisch houdbaar is en hoe zij de tekst verklaard bij de kanttekeningen en risico's in het raadsvoorstel die behoort bij het besluit wat we gaan nemen, zodat we haar antwoord kunnen meenemen in een goede afweging voor de besluitvorming. Want uiteindelijk wil de VVD-fractie er zeker van zijn dat het besluit dat zij neemt rechtszeker is. Dank mevrouw slump. Dan wil ik het woord geef naar de heer netjes van de fractie van het

▶ 1:41:45CDA. Dank, voorzitter,. Ook dit onderwerp is in de politieke markt uitvoerig besproken en ook vanavond kregen we het weer het nodige aandacht. Het is juridisch niet houdbaar,. Niet alleen op basis van de juridische kennis binnen onze fractie en de raad als geheel, maar vooral omdat het college nota bene zelf dat in het voorstel aangeeft en zoals ook al door ons in de politieke markt betoogd voelt het CDA zich met dit voorstel in een hoekje gedrukt. Als wij instemmen stellen we een juridisch niet houdbaar document vast. En heeft hebben wij als raad daartoe wel besloten. Als we stemmen, heeft dat geen effect,. Omdat alle andere gemeenten van deze gemeenschap schappelijke regeling wordt. Dat is het

▶ 1:42:46al ingestemd hebben. En als het wel zin zou hebben, zouden we de gecertificeerde instellingen tekortdoen en dat is ook weer niet de intentie van het CDA. Dus we zitten echt in een spagaat. In elk geval toont de gang van zaken aan dat wanneer alle gemeenten in een gemeenschappelijke regeling dat kan ook een andere zijn: Hetzelfde besluit moeten nemen, als gemeenteraad beter als eerste. Een besluit kunt nemen dan als laatste. Wij vinden dan ook dat het college hier een strakkere regie op moet voeren. Als het gaat om de planning van de besluitvorming binnen onze raad. Als bij de laatste zijn, dan lijkt het erop dat je geen kant meer op kunt. Het is dus een wat Frankrijk keuze. Het CDA snapt dat het risico van de juridische houdbaarheid laag is, maar het gaat wat ons betreft hier echter om een principekwestie. Nieuwe, misschien betere gecertificeerde instellingen. We hebben nu zes jaar geen schijn van kans, zes jaar omdat na vier jaar

▶ 1:43:47geen kwaliteitsbeoordeling mogelijk is, om te kijken of je wel of niet gaat verlengen. Je bent verplicht om te verlengen, zo staat het in artikel 21.. Willen wij een transparante en betrouwbare overheid zijn, dan dienen wij een goed onderbouwde gedegen en vooral houdbare besluiten te nemen. Het CDA wil daarom de wethouder vragen om een harde toezegging. Wil de wethouder met de andere gemeenten, de gecertificeerde instellingen en het regionaal serviceteam jeugd ijsselland om de tafel gaan zitten om te kijken of we een juridisch houdbare subsidierelatie kan worden opgebouwd? In principe kan dat wel via de subsidie lijn. Een contract wat zo mogelijk wat nu voorligt kan vervangen, zal het allerbest te zijn. Maar er zal een moeilijk begaanbare weg zijn, gezien alles wat er al vastgelegd is door andere gemeenten. Nog even over het aanbesteden van. Dit soort zaken, dan wel via de subsidie lijn, dan wel via een op een hov-systeem twee puntjes daaruit, want anders wordt het wel heel erg technisch

▶ 1:44:50allemaal. Maar het illustreert wel ons standpunt. Als je de subsidievoorwaarden nu beschouwd, dan hebben we te doen met drie-partijen die mee kunnen doen. Zes jaar. Maar in het kader van de subsidie lijn, die kiest naast in plaats van een aanbesteding,. Mag je geen beperkingen doorvoeren ten aanzien van het aantal partijen wat mee kan doen. Daar zit een hek. En bij een subsidie kan je geen leveringsplicht overeenkomen. Dat is dus de bezwarende titel waarin de memo die we vanavond om half zes kregen, door naar verwezen wordt. En wij kunnen dus niets afdwingen bij de gecertificeerde instellingen waar we nu mee in zee zouden gaan. Wij willen dus die tot nu toe toezegging van de wethouder om te kijken of we hier nog aan kunnen bijsturen. Om te voorkomen dat we in de toekomst opnieuw. In dit soort

▶ 1:45:52situaties gaan belanden. We hebben dat er ook graag weten wat de wethouder hiervan vindt. Er zijn nog veel meer opmerkingen te plaatsen bij de manier van aanpak. Ik heb de website van de,. Het hoort die instelling,. Het regionaal service systeem jeugd ijsselland is bestudeerd, er staan wat documenten op, het loopt ook door elkaar heen, maar spreekt over aanbesteden en eigenlijk niet over het contracteren via de subsidie lijn, dus het. De verwarring is wat ons betreft alleen maar groter geworden. Het sta, het steunt ook ons als het gaat om het standpunt en dat we eigenlijk zijn. Er op basis van zoals ik het er nu tegenaan kijken, kunnen wij niet instemmen met deze constructie. Dank u voorzitter,. Dank meneer netjes ik zie meneer Keijzer ja heeft een heel helder betoog gehouden en daar hebben wij ook wel naar gekeken in de dingen. Maar er is geen alternatief, ook al is het juridisch wel

▶ 1:46:53mogelijk en de de levert heel duidelijk uitgelegd wat de, wat de andere opties zijn. Maar. Er zijn geen partijen waar we op dit moment dus de leverings partijen, dat die daar ligt, het lastig in een. Wij hebben dat meegenomen in de overwegingen. Hoe staat hij daartegenover want als er. Ook in een aanbestedingstraject over een ander traject dat u net benoemde, zitten de nodige kanttekeningen en risico's als daar een foutje in gemaakt wordt, dan sta je ook met lege handen. Graag uw reactie. Ja, nou ja, ik ga uit van een professionele ondersteuning, dus het aantal fouten reduceren. Dat is natuurlijk wel 1 belangrijk punt. Uit de memo die wij vanmiddag gekregen hebben, heb ik de indruk. Hij wekt de indruk gekregen dat de inkoop coordinator niet in dit project betrokken is geweest en dat kan omdat het ergens anders is voorbereid. Dus die was ook wel verrast, merkte ik aan zijn reactie. Maar hij heeft aangegeven

▶ 1:47:53hoe het wel zou kunnen en je ziet dan ook dat als je kiest voor de aanbesteding, de aanbesteding, dat er dan ook wat andere afspraken kunnen gelden. Maar die heb ik net ook aangegeven als voorbeeld dat je een kwaliteitstoets kunt doen na vier jaar. Dat kan nu niet. Als je kijkt naar artikel 21, ben je gewoon gehouden om te verlengen. Ik heb je geen reden OM-niet te verlengen. Er is wel heel bijzonder formuleert ook. En dan het andere punt van. Dat is geen. Dat elke partij bij een subsidie traject. Als je de subsidie weg kiest, kunnen andere partijen ook daar gebruik van maken en dat is afgegrendeld nu doordat die drie-partijen de enige contractanten zijn. Dus ik gebruik nu al het woord contractant terwijl je eigenlijk over de subsidierelatie praat. Dat is eigenlijk, kan dat niet. Dus we zitten echt helemaal in een wirwar van menging van de regels tussen de aan de ene kant aanbesteden en de andere kant de subsidie lijn. Die is gewoon een beetje in elkaar geschoven en dat maakt het onzeker wat nu wel of niet houdbaar is. Dank u wel, meneer netjes.

▶ 1:48:54Dan ga ik in eerste termijn naar de fractie van de ChristenUnie. Meneer boksum ja, voorzitter, wij kunnen de redenatie volgen van hun leven, van de arbeid. We zullen het voorstel steunen. Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw geurtsen van GroenLinks, aan u het woord. Dank u wel voorzitter, volgens mij bij mijn collega-raadsleden hier al heel erg goed uitgelegd welke spagaat we hier zitten en en dat wikken en wegen wat bij GL noemde, dat kan aan die kant op staan of die kant op slaan. Ik heb blijft het een hele lastige. Vinden we inderdaad iets wat juridisch niet houdbaar is? Daar kun je als raad niet voorstemmen ja, andere raden ging je voor, dus die laten zien dat je er wel voor kan stemmen omdat andere raden je voorganger ga hier maar mee stemmen, omdat je de wethouder vertrouwt dat het dat er

▶ 1:49:56wel over nagedacht is, wil je wel voorstemmen maar dan kom ik toch wat. Mevrouw makker net ook zei, het is een principiële kwestie en als wij hier zeg maar juridisch niet houdbaar dingen voorstemmen doe je als raad ook wel een set die een behoorlijk vreemde kant opgaat en en ik, ik wacht nog heel even af wat de wethouder zegt en qua sympathie naar de wethouder en gezien het hele constructie van zo een gemeenschappelijke regeling zou hier wel mee willen gaan, zou je wel zeggen: nou, ja, kom op doen, maar ik, ik voel me nog niet overtuigd om dat te doen. In zolang het juridisch niet houtprijs kan GroenLinks daar niet in meegaan. Dank u wel, mevrouw geurtsen even voor de kijkers en luisteraars wil ik even benadrukken dat in het stuk niet staat dat de verordening juridisch niet houdbaar is, maar niet-volledig haalbaar. En dat is voor juristen wel een nuance die even van belang is. Er een meneer netjes die glimlach de en die

▶ 1:50:58weet wat ik daarmee bedoel, maar ik wil daar toch ook even voor onze kijkers en luisteraars markeren het woord is aan mevrouw elgersma d. D66, dank, voorzitter, ja, dan maar weer even uit het blote hoofd, net als vorige week in politieke markt en mevrouw dekkers die. Ik probeer met de corrigeren op dat er vier jaar geleden of drie jaar geleden, tweeduizendnegentien niet exact Hetzelfde zich heeft voorgedaan op sommige punten klopt dat, het ging toen over een andere termijn,. Maar het ging wel over in mijn beleving het verschil tussen een subsidie, verordening of een aanbestedingsprocedure en daar daar wringt bij mij ook de grootste schoen. Die termijnen zijn voor mij niet het belangrijkst maar wat voor mij nog veel belangrijker is, want ik ga nu even in op wat mevrouw Becker zeg, maar wat men voor mij veel belangrijker is, is het feit:.

▶ 1:51:59Wat zijn we hier nu met zijn allen aan het doen?. We hebben het over regelingen die wij als gemeente moeten uitvoeren, die opgelegd worden door de kinderrechter en er zijn maar drie-instellingen dat een gecertificeerde instellingen die regelingen gaan uitvoeren. En we hebben daarvoor een gemeenschappelijke regelingen opgetuigd en de gemeenschappelijke regeling, die moet in feite controleren of controleren, die verstrekt de subsidie. Laat hem dan maar zo zeggen, want zo is er nu in het vat gegoten die verstrekt de subsidie aan niet-gecertificeerde instellingen, die gecertificeerde instellingen. Die moet dan onder de voorwaarden waaronder een subsidie wordt verstrekt, want zo werkt dat in subsidie land moet u die werkzaamheden gaat verrichten dat is wat wij verwachten. Maar het is precies zou als wat. Ja, althans ik kreeg een een, gister, een mail van de wethouder over de argumenten waarom we hier wel mee zouden moeten kunnen instemmen daar heb ik op gereageerd en vandaag was er weer een nieuw memo bij de stukken. Dat maakt het allemaal wel heel erg ingewikkeld. Voorzitter, het gaat voor mij nu ook een beetje schuiven. In de

▶ 1:52:59politieke markt had ik nog het idee dat we om pragmatische redenen hier mee in zouden moeten kunnen stemmen en het belangrijkste argument voor mij was toen dat de continuïteit van de zorg door die drie gecertificeerde instellingen daarmee geborgd zou zijn. Dat was voor mij het argument om, want ik ben een pragmatisch jurist om desnoods te zeggen: nou, dan is het misschien juridisch niet helemaal houdbaar. Maar wat belangrijker is dan houdbaar, is dat de kinderen die regelingen kunnen krijgen die zij op grond van de kinderrechter ook moeten krijgen. Dat vond ik belangrijker. Maar nu krijg ik toch wel veel tegenstrijdige berichten. Ik register en een mail van de van de wethouder waarvan ik dacht: ja, dat hele woord continuïteit van de zorg komt hier niet in voor. Als je het hebt over een subsidieverordening waar geen bezwarende titel, noem je dat dan als jurist, maar dat is eigenlijk ook een ander woord voor af te dwingen tegenprestatie tegenover staat, dan gegeven wij dus eigenlijk subsidie, terwijl we niet weten of we krijgen wat we willen hebben. Dat is al heel vaag, dan denk ik ook bij mezelf een: waarom gaan we dan akkoord met een

▶ 1:54:03subsidieverordening want dan zou het inderdaad veel beter kunnen aanbesteding kunnen zeggen? Ja, ik wil daar wel iets tegenover zetten,. Dus het begint nu wel te schuiven en ik dacht aanvankelijk echt dat het ging om die verlenging van de termijn. Dan berekenen we de markt niet meer open, hoeft niet nog een keer voor te leggen aan de markt, dan weten we dat we die twee jaar kunnen overbruggen. Maar nu is het gaan schuiven en nu ben ik ook wel van de principes. Nu zeg ik: als het voor mij niet meer duidelijk is wat voor argumenten daaraan ten grondslag liggen om met dit voorstel in te stemmen, dan kan ik niet instemmen dan heb ik nog nagedacht over de gevolgen. Wat betekent dit dan? Wat ziet de D66 dan misschien over het hoofd? We doen nu al iets met terugwerkende kracht. Nou, je kunt over twintig jaar ook nog steeds iets doen met terugwerkende kracht, dus ik denk wel dat wat we hier doen in de raad dat het duidelijk moet zijn dat het goed moet zijn. Er volgens mij sluit ik dan ook aan met de vorige sprekers: we moeten de inwoner kunnen vertellen wat we hier doen en ook als Twente dwarsligt of als andere binnen die gemeenschappelijke regelingen dwarsliggen daar hebben we feitelijk niks mee te maken. Wij moeten onze eigen koers varen en we moeten

▶ 1:55:05gewoon goede stukken willen en ik vind dat dit tot de bodem uitgezocht moet worden. Nu, want iedereen zit met vraagtekens en we kunnen dit gewoon niet meer uitleggen. En als het niet meer uitgelegd kan worden, voorzitter, dan haak ik af. Dank, mevrouw Agema dan ga ik tot slot naar mevrouw makke. Ja, dank u wel voorzitter, ik sluit mij geheel aan bij de woorden van mevrouw elgersma en wat ik heel vreemd vind, is dat ons college wel geprotesteerd heeft. Tegen. Dit besluit, wat op tegen de manier waarop het gedaan zou moeten worden, daar hebben. Ze tegen gebouwd. Teerd om vervolgens er helemaal niets mee te doen, want Twente, die wil dat op deze manier en dan denk ik: ja als Twente in de sloten. Springt. Ons college de gewoon. Achter en. Dus ook voor voor elkaar is het een principekwestie maar er zullen zeker niet instemmen met met dit voorstel. Dank u, voorzitter.

▶ 1:56:09Dank, mevrouw makker. Dan wil ik wethouder jongman vragen. Er ligt nog een aantal punten, onder meer van de VVD en van het CDA, voor beantwoording wethouder jongman meneer, netjes ja, voorzitter, mag ik een correctie aanbrengen? Zeker, ik heb artikel 21 genoemd, maar ik had onduidelijk geschreven naar het gaat dat ik om artikel zeven van de verordening,. Waarvan akte dank, mevrouw jongman gaat daar vast in. In diepte op in. Dank u wel voorzitter,. Gecertificeerde instellingen en subsidierelaties dan wel aanbesteding, relaties en volgens mij ik begin even met het betoog van mevrouw elgersma, maar u begon. Echt mooie. Volgens mij is het daar waar het over gaat. We zijn gecertificeerde instellingen

▶ 1:57:10nodig omdat rechters uitspraken doen en die rechters die uitspraken doen voor jongeren, die we willen ondersteunen naar een zo fijn mogelijkhe opgroeien in de jeugd, maar met consequenties erbij. Dat is volgens mij waar het over gaat en volgens mij hebben we een nadere informatie heb ik met u gedeeld. Ik begrijp dat nog onduidelijker wordt er ook daar graag volgende keer helemaal geen informatie met u delen, want dat was juist niet de bedoeling, want wat wij hebben gedaan met elkaar is volgens mij de gecertificeerde instellingen en we hebben een kanttekening. Ik heb ook in de politieke markt met u aangegeven: we willen zo transparant mogelijk zijn, dus er is 1, 0,0. 0, 1 procent. Juridisch risico. Daar heb ik met u gedeeld en wat is dan? Het risico is dat de tijdspad daar gaat. Eigenlijk is het juridische tijd, daar zit het kleine stukje. Een. Wat wat u voorligt is dat wij u vragen om de verordening in te stellen, zodat wij de gecertificeerde instellingen, ook de subsidierelatie daadwerkelijk kunnen ver strekken. Dat is echt wat er gedaan is. Tien

▶ 1:58:10gemeentes hebben dat gedaan, wij zijn de laatste. Tegelijkertijd denk ik van nou, ik ben eigenlijk wel heel trots op de raad dat hier zo veel kritisch op is dat volgens mij geef ik dat zeker ook terug aan het RMC maar dat er is, j is wel degene die het voor ons doet en RMC heb ik ook nagevraagd die hebben dat getoetst bij het bij drie juristen gemeente, Zeewolde de gemeente kampen en ons is overkoepelend orgaan, daar is getoetst. Op alle kritische vragen die u heeft gesteld, hebben wij ook hier intern nog weer meegekeken van. Hebben we nu echt de goede dingen? En wat is ons juridisch risico? Dus de aanbestedings collega heeft meegekeken ook de juristen hier intern heeft weer twee keer meegekeken welk risico lopen wij? En er is een risico van 0,0. 0, 0. Dus volgens mij is dat een van belang om aan te gegeven hoe groot het risico is. En waar zit het dan in? Met name mevrouw s slomp u zei van: ja, waar zit dat dan in? Zit echt te maken met de termijn van vier en twee jaar. Dat is het enige waar het op naar, waar je kunt zeggen dat ze niet zouden kunnen doen, heb je mag eigenlijk niet voor zes jaar afspreken we

▶ 1:59:13spreken voor van jaar af en twee jaar verlengen. Dat is wat we met elkaar willen doen. Mevrouw sloot. Dank u wel,. Dank u wel voor uw toelichting. In de memo die recent is toegevoegd aan IBAB's staat wat u net eigenlijk ook zegt. In het voortraject hebben er door RMC ingeschakeld jurist aangegeven dat de voorgestelde werkwijze voor hanteren van een termijn van vier plus twee jaar rechtmatig is. Dit standpunt wordt bevestigd door de gemeentelijke inkoper dat is ook wat u zegt in het raadsvoorstel wat voorligt waar we ook, die hangt aan het besluit van het. Subsidieverordening plan staat juist. Bij de risico's en kanttekeningen dat anderen dat het tegenovergestelde verwoord. Daar staat juist dat die termijn. Met de dat is te beschikken over vier jaar, met de mogelijkheid voor aanvragen voor de resterende twee jaar in principe juridisch niet mogelijk is,. Is het dan, zoals ik die memo zie, dat het in het raadsvoorstel niet juist geformuleerd is bij de

▶ 2:00:13kanttekeningen en. Risico's mevrouw jongman. Volgens mij wat wat de voorlezen in het raadsvoorstel en daar staat nog een zin achteraan. Dat hebben wij ondervangen in artikel zeven van de verordening. Ja, volgens mij, als de aan elkaar koppelt dan hebben we dus een juridisch risico nul. Dat is volgens mij wat aan elkaar gekoppeld. Mevrouw sloot. Dat staat in de memo, maar dat staat niet in het raadsvoorstel en we beslissen natuurlijk over het. Het plan zoals het voorligt gekoppeld aan het raadsvoorstel dus daar zit. Nou ja, daar zit ook even. De de hick-up zeg maar. Mevrouw jongman. Maar dus inderdaad hun, nogmaals, dus wat wij hebben gedaan is inderdaad vier jaar, twee jaar verlengen, goed beschreven in artikel zeven, dat dat dat we niet kan en op basis daarvan dat daar geen juridische hick-up is, zeg maar de memo is volgens mij ook openbaar, is ook onderdeel van uw besluitvorming, dus die blijft ook daar ook. Eigenlijk toegerust dus ik denk dat dat u ook het comfort kan bieden, zegt van: ja,

▶ 2:01:15dat klopt het juridisch, we hebben we de goede besluiten genomen als raad hebben dat goed getoetst. Mevrouw elgersma. Voorzitter, ik begrijp het ook, ik begrijp het helemaal niet meer. Laat ik het maar zo zeggen. Rechtmatig is swart wit, het is of rechtmatig of niet. In de memo staat dat de termijn van vier plus twee rechtmatig is. Dat is iets wat we vandaag gekregen hebben. Maar in het raadsvoorstel en dan sluit ik helemaal bij, mevrouw s, slomp eens, daar staat in en u zegt het zelf ook dat het juridisch wil ik de precieze woorden niet meer, want de voorzitter constateert dat net niet helemaal houdbaar is. Laat ik het maar zo zeggen,. Niet-volledig houdbaar is. Dat komt ongeveer op Hetzelfde neer. Niet-volledig houdbaar is. Dat is niet swart wit. Dat is gewoon in mijn beleving dat het juridisch niet rechtmatig is, want ook al is het 1, 1 procent of 0,0. 0, 0, 0, 1 procent, dat maakt niet uit. Dat is heel zwaar. Het dus rechtmatig of niet rechtmatig. De die memo zegt dat het rechtmatig is, vier plus twee jaar en in het voorstel staat: het is juridisch niet

▶ 2:02:16rechtmatig. Dat is de enige manier waarop het kan lezen, want een klein beetje niet houdbaar is niet houdbaar. En dat vind ik, vind ik een rare constatering,. Want dan kun je het alleen nog met de juiste argumenten kun je zeggen. Dat risico wil ik wel nemen en dat is wat ik vorige week in de politieke markt hebt gedaan. Dan denk ik: nou okay, u geeft ben transparant, zegt u ook ben ik blij om. U geeft ook toe dat er een risico is en die memo zegt eigenlijk dat er geen risico is, dus. Het komt. Het komt gewoon niet met elkaar overeen en dat vind ik heel erg lastig. En dan denk ik: als ik niet de goede argumenten heb om een risico te nemen, dan wil ik dat ook niet, dus ik ben ik ben er nog niet over uit. Dat heeft volgens mij is dat niet zozeer een vraag aan aan de wethouder, maar meer een constatering. Ik ga naar meneer netjes. Voorzitter, als het gaat om het risico gaat het er niet alleen om hoe het precies is opgeschreven dan ook weer wel. Maar waar we naar toegaan is nu zes jaar en zesjarig contract. En het is vier plus twee. Maar het is eigenlijk ook weer gewoon zes. Het is niet via plus twee, die twee, die kun je, die tweede jaar periode kun je niet weigeren. Kijkt naar artikel zeven,

▶ 2:03:19lid één, twee en drie. Die zijn heel nauw aan elkaar verbonden. Je kunt je hebt geen weigeringsgrond als de clubs niet presteren. Daar kun je niet zeggen van: nou, wij gaan niet verlengen met twee jaar, het is zo strak geredigeerd zo kijk ik ernaar, tenminste dat je niet onder die zesjarige periode uit komt en dat vind ik een hele lange periode voor een contract, om om die te kunnen verwerven, van op deze wijze. En hier ligt dus zeker wel een risico als het gaat om de het subsidietraject wat in deze is gekozen in plaats van een aanbestedingstraject dus nogmaals, ook andere subsidie, andere kandidaten die, zoals het, zich zouden melden voor subsidie. Die haal je dus zes jaar op afstand en dat kan niet de bedoeling zijn. Van wil je toch ook de kwaliteitsverbetering en in die sectoren een een boost gegeven? Dat je de de markt gewoon afsluit en dat vind ik wel heel jammer. Is er behoefte aan een reactie?. Misschien kan ik er een hele korte reactie op geeft, want u gaat ervan uit dat er marktwerking is. Er is geen markt. De gecertificeerde instelling is geen markt en dat

▶ 2:04:21maakt het ook. Zeg maar dat je een heel andere gesprek hebt met elkaar en dat we blij zijn dat we drie gecertificeerde instellingen hebben die op dit moment deze zorg kunnen bieden. Dus volgens mij staat het verschil in. Als er een markt was, zou je dat, maar dan houd je ook een andere,. Want het inkooptraject gedaan, dat is er niet. Er is geen markt,. Dus als mij is dat eigenlijk het risico is nul daarin. Dank u wel. Ik kijk naar de raad. Of we over kunnen gaan tot besluitvorming. Of is er nog behoefte aan een tweede termijn? Zo niet, dan leg ik het, mevrouw s slomp. Bij onze fracties wel behoefte aan een tweede termijn. Ik geef u het woord in tweede termijn, mevrouw. Ja, dank u wel, voorzitter,. Ja, we hebben de afwegingen of de de antwoorden van de voorzitter van de wethouder gehoord. Sorry en. Ja, wij horen zeggen, er is een heel klein risico, maar de beantwoording die de wethouder geeft, is voor onze fractie. Ja, geen reden eigenlijk om ons standpunt.

▶ 2:05:24Te veranderen en daar zitten we wel heel lastig, want we zouden heel graag pragmatisch willen zijn en daar ook in mee willen beslissen. Maar uiteindelijk blijft in het raadsvoorstel. Staan dat het voor een deel niet juridisch houdbaar is. En ja, voor onze fractie is dat geen reden om van het standpunt te wijzigen en dus eigenlijk wel heel benieuwd hoe we daar inderdaad nu naar de beantwoording van de wethouder over gedacht wordt. Meneer netjes. Ja, voorzitter, wat ons betreft precies Hetzelfde wij zijn niet. Geholpen met de verdediging door de wethouder. Er zijn ook teleurgesteld door het feit dat er geen enkele manier is gereageerd op de toezegging die wij gevraagd hebben. Dus ook voor de toekomst zien wij geen verbetering, dus wij zullen tegenstemmen mevrouw makker.

▶ 2:06:31Hij doet het ineens. Ik snap precies wat mevrouw zegt. Ik heb mevrouw. Er is maar goed begrepen maar ik kan me. Vinden in de woorden van meneer netjes. Dus wij zullen ook gewoon at. De of. Ikzelf ik stem, ik zit maar alleen. Het huwelijk. Ja, ik ik dank. Ik had niet op mijn stemverklaringen gevraagd, maar meer om een reacties op de opmerking van de de VVD, maar ik geef mevrouw Agema het woord. In is de tweede termijn. Voorzitter, ja, dank u wel. Als dat zo was. Ik zit ook na te denken. Hoe kunnen we dit nou oplossen? En ik hoor om mij heen ook van wat we willen, dit liever niet. Maar we zien inderdaad ook geen beweging, dat het de volgende keer beter gaat. Dus we zullen hier elke keer dan tegen aanlopen dat dat, dat is vervelend, dus ik worstel daar even mee. Ik zat te denken van. Nou staat er in die memo dat vier plus twee rechtmatig is. Dan vraag ik me af, als we dat in het voorstel kunnen zetten, dat het rechtmatig is, dan dan zie ik, dan zou het probleem dus ineens niet meer zijn, dan zou het risico er ook niet meer zijn, wat

▶ 2:07:33ik me afvraag maar. Dus dan kunnen we, kunnen we niet met een ander voorstel komen, waar inderdaad, want want de wethouder hoor ik de ene keer zeggen: het is 0,0. 0, 0, 1 en de alle keer 0,0. 0, 0, 0. Maar als de wethouder in dit stuk kan zeggen dat het risico 0,0. 0, 0 is, alsnog die nullen. Uiteindelijk nul en de wethouder kan zeggen: van vier plus twee is rechtmatig, dan ligt er volgens mij een voorstel waar we het misschien wel mee eens kunnen zijn. Maar dan moet de tekst wel uit de memo hier ingezet worden. Ik ga u, zo ik meneer punt, het woord geven en daarna, mevrouw s slomp, maar ook even vanuit de gemeentewet wat voorligt voor besluitvorming is het besluit, dat is de tekst waar het om gaat. Daar onder ligt een en dat soort van service, een oplegger van het college waar u nu hier de discussie over voert. U heeft de wethouder horen zeggen: ik maak even mijn zin af. U heeft de wethouder horen zeggen: de stukken die we daarna hebben aangereikt en waar die rechtmatigheid in staat, die is beschikbaar, dat is een openbaar stuk, dat is

▶ 2:08:37ook een openbaar stuk geworden en hiermee en ook de uitspraak als u dat betrekt bij de besluitvorming, dan is dat in beginsel voldoende om een besluit te nemen, in dachtig de lijn die u aangeeft maar het is uiteraard aan u. Maar ik geef u even mee hoe de gemeentewet geredigeerd is op een besluit dat wordt genomen, mevrouw. Agema ik begrijp dat het gaat om het besluit wat voorligt en dat maakt het juist ook zo ingewikkeld, en daarom zal ik door te denken van: stel nou dat de hele raad afwijst dan zitten we met een probleem. We zitten over vier jaar of er zitten we weer met een probleem en daarom zal ik gewoon pragmatisch te denken. Misschien kunnen we als raad zeggen: neem het even terug, gezamenlijk amendement, of als de wethouder zelf met die aanpassing komt, dan is het probleem uit de wereld, maar het blijft in het voorstel staan en dat vind ik gewoon ongelofelijk vervelend. Meneer Bruns ja, voorzitter,. Volgens mij kan kan het college op dit moment dat stuk niet terugnemen maar goed, los daarvan,. Mevrouw elgersma, die begon eigenlijk in haar eerste termijn wel met een. Met een een goed verhaal.

▶ 2:09:38De pragmatische afweging en waar het eigenlijk om gaat hier is dat we continuïteit met elkaar organiseren met deze instellingen en dat we uiteindelijk werken naar een goede jeugdzorg. Daarvoor leggen we dit besluit vast en ik begrijp ook al die andere argumenten prima en die zijn. Daar zit ook wel enige legitimiteit in. Maar je maakt een afweging tussen dat soort dingen en ik vind nu het gehakketak van 0,0. 0, 0, 0,0. 0, 1 en ik weet, de wethouder kwam daar zelf mee. Maar ja, dat dat, dat is. Ja, wat mij betreft klein bier. Het gaat hier om dat we een een besluit nemen, wat goed is voor onze jongeren en dat is onze afweging hierin en nou ja, dat wil ik toch nog even meegeven. Terecht maakt u de opmerkingen er ligt een besluit voor, dus daar zullen we vanavond ook wat het moeten vinden, mevrouw s slomp. Ja, dank u wel, ik had inderdaad een. Ik denk dat het dan een procesvraag is waarvan u een deel al beantwoord heeft. Maar nog even een controlevraag van mijn kant betekent dat dat de memo die vanavond is toegevoegd aan IBAB's onderdeel uitmaakt van de besluitvorming.

▶ 2:10:41En u heeft ook in de toezegging van de wethouder haar dat horen zeggen. Er is het antwoord is ja, maar dat daar wilde ik u vragen heeft. De heer Keijzer onze kort in reactie hierop zijn erg ongelukkig met proces zoals dat gelopen is in de informatie die. In dit voorliggend stuk lag. De. Daar worstelen wij enorm mee, maar dat hebben we al aangegeven dat er twee keer naar wegen en ja, de marktwerking, die er gewoon niet is, die we ook gemeenten hebben en daarbij de risico's van een aanbestedingsbeleid meegenomen, waarin in maar een dingetje verkeerd hoeft te staan en je gewoon zonder instellingen in staat, is voor ons de overweging gebleven zoals wij hem hebben benoemd. Dank, meneer Keijzer dan breng ik in stemming het raadsvoorstel mevrouw s slomp. Ik zou graag even vijf minuten wil. Schorsen vergadering is geschorst tot tien voor half tien.

▶ 2:16:01De ik heropende vergadering. Het woord is aan mevrouw. Slob dank u wel voorzitter. Ik had de schorsing aangevraagd om even met mijn fractiegenoten te overleggen wat ons stem. Stemmen met het standpunt zal zijn en wij willen zometeen een stemverklaring afleggen. Dank. Met uw instemming gaan we dan over tot besluitvorming en voorligt dat de subsidieverordening gecertificeerde instellingen regio ijsselland wordt vastgesteld? Ik heb een stemverklaring van de VVD, mevrouw s slomp. Ja, dank u wel voorzitter, we hebben de antwoord van de de wethouder gehoord en omdat de wethouder toch aan blijft aangeven dat er een risico blijft, een verschil toch nog wel zitten in wat er in het raadsvoorstel staat en in de memo zullen wij tegenstemmen. Is er verder nog behoefte aan stemverklaringen mevrouw geurtsen. Ook voor GroenLinks geldt dat we tegen gaan stemmen, maar misschien wel nog meer mensen, met de hoop dat het de wethouder ook

▶ 2:17:04sterker maakt als u, als er straks terugkomt bij de gemeenschappelijke regelingen, dat je daar gewoon ook echt aangegeven. Mijn raad gaat hier niet nog zomer nog een keer mee akkoord, dus ik hoop dat dat de basis boodschap. Dank u wel. Als er verder geen behoefte meer is aan mevrouw haagsma. Ja, voorzitter, ik, de D66-fractie stemt ook. De fractie stemt ook tegen in de hoop op verbetering dat dit dit moet. Dit moet anders. Dank u wel, meneer netjes ja, dank u, voorzitter, heel kort. Een puntje wil ik er uitlichten en als verklaring waarom we tegenstemmen en dat is dat we wel kunnen zeggen dat er geen markt is met drie-partijen waar we ook op deze manier de markt volstrekt dichtmaken en afsluiten voor nieuwe toetreders dank u wel, wie kan instemmen met het voorstel, zoals ik net heb genoemd? Dat is de fractie van de gl-fractie van de partij van de arbeid-fractie van de ChristenUnie en de fractie van de CPB. Daarmee is het voorstel aanvaard, brengt ons bij of vastgesteld, brengt ons bij agendapunt zeven gelegenheid om vragen te stellen. Daar

▶ 2:18:06heeft zich niemand gemeld. Dan zijn we bij de lijst ingekomen stukken. Daar heeft u kennis van kunnen nemen, meneer Bunt ja, voorzitter, ingekomen stuk nummer acht betreft de aanbieding petitie RET scala. We hebben daar vorige week in de politieke markt. Discussie over gevoerd. Hij staat nu op afdoening een, dat is ter kennisgeving aannemen. Dus ja, het is niet mijn intentie om die opnieuw naar. Afdoening drie te brengen, maar ik vond het wel wat ongepast om zeg maar zonder daar iets over te zeggen, zomaar de revue te laten passeren. Dus ik wou hier graag toch nog opmerkingen dat nou ja, de zorg die worden geuit in die petitie, dat wij die je als fractie heel serieus nemen, dat de die vorige week ook hebben geuit en volgens mij een groot deel van deze raad,. Ja, dat wilde ik hier graag nog wel even gemarkeerd hebben. Dank u wel. Dank u wel verder opmerkingen over de lijst ingekomen stukken en het advies afdoening dan stellen we met die opmerking een soort van stemverklaring

▶ 2:19:08stellen we vast, komen we bij de vaststelling van de twee besluitenlijsten en dat komt omdat ik de vorige keer excuses, mevrouw s slomp. Het gaat over dit agendapunt is. Ik had u zin af laten maken, maar ik zou graag even willen reageren op de besluitenlijst van de 20 december,. Punt 7,. Waarin ik gevraagd heb naar een afdoening van een stuk naar categorie-drie met verzoek hier mondeling over geïnformeerd te worden. Dat zijn we op dit moment nog niet en ik zou wel heel graag voor de volgende raadscyclus daarover geïnformeerd willen worden. Waarvan akte? Ik zal de griffier vragen dit bericht aan de. Aan het college door te gegeven. Wat ik de, waar ik zat in mijn zin was het maakt niet uit waar ik zat. In mijn zin was ik begin vorige keer zo snel dat ik verzuimde u nog het verslag voor te leggen, dus dat is mijn fout. Vandaar dat we vandaag twee besluitenlijst en het

▶ 2:20:10voorliggende die van 29, elf en mijn vraag aan u is of u daarmee in kunt stemmen,. Vastgesteld. En met de opmerking die door mevrouw s slomp is gemaakt bij de besluitenlijst van 20 december, wil ik u vragen of u daarmee kunt instemmen aldus vastgesteld. Dan hebben wij een nieuw agendapunt opgenomen op de lijst voor de raadsvergadering en dat is terugkoppeling eventuele terugkoppeling verbonden partijen en daar heeft zich in ieder geval de heer bus gemeld om iets over de regio Zeewolde te melden. Aan u het woord. Ja, dank u wel voorzitter,. Afgelopen vrijdag, 20 januari, ben ik geweest bij de klankbordgroep over de regio Swolle diging vooraf aan een grotere middag bijeenkomst heb ik heel veel partijen vanuit onze raad gezien, dus dat is hartstikke mooi. Wat we in de klankbordgroep eigenlijk afgesproken hebben, is dat de regio Swolle die is zich aan te organiseren. Die is aan het kijken hoe ze, zeg maar vanuit een informele netwerk, de raden en

▶ 2:21:13provincies goed kunnen a sturen met de informatie die ze hebben, zodat de colleges en de provincies, zeg maar gemeenten en provincies, een goede tijd krijgen om hun bevindingen terug te koppelen naar de regio. En ik heb net gevraagd om contact op te nemen met de secretaris van de regio Swolle om nog een keer een dat goed op onze agenda te krijgen in de raad, zodat wij ook de gelegenheid krijgen om om de informatie van de agenda, die binnenkort komt als raad wat te kunnen vinden en dat ons college meegeven want het college is de eerste afslag. Voor de regio,. Dat wou ik even bij laten. Dank u wel, mevrouw. Agema voorzitter, dit is een nieuw agendapunt staat het eenmalig op de agenda of al?. Nu kijk ik even naar de griffier, want ik meende dat. Ik zie dit. Ja okay jaar structureel we hebben inderdaad in het presidium.

▶ 2:22:15Afgesproken dat we in de en dit punt is in ontwikkeling dat we juist door dit punt te agenderen. Wat meer en wat frequenter de informatie uit de gemeenschappelijke regelingen uit de regio hier op de agenda krijgen. Los van de punten die er sowieso voor besluitvorming op staan, meneer netjes de voorzitter, kan dat ook betekenen dat. Wethouders die in de bestuurders zitten van de gemeenschappelijke regeling en hier gebruik van kunnen maken?. Ja, wat mij betreft,. Laten we laten we kijken hoe we dit punt kunnen laten groeien. Ik het in alle eerlijkheid was voor mij nu ook een verrassing dat hij er vandaag op stond, maar ik vond het wel mooi, want dan kunnen we in de komende tijd al die gemeenschappelijke regelingen en ook al die. Activiteiten die niet-direct in de raad liggen, hier op dit agendapunt naar voren brengen en ik zal in ieder geval in het college bespreken hoe we hier wat proactiever mee mee om kunnen gaan en ook in de driehoek, samen met de gemeentesecretaris en de griffier. Dus dit is dit is onderweg. We zijn aan het bouwen. Als er verder geen opmerkingen zijn op dit punt,

▶ 2:23:18dan zitten we bij agendapunt elf in de lange termijnagenda meneer netjes. Ja, voorzitter, het agrarisch gebruik van maken. Gaat even over een aantal moties die al wat langer in de pijplijn zitten. De motie zoals CDA 120, 121 inzake informatiesysteem diep en binnenstad Steenwijk stonden geagendeerd om voor één februari dit jaar. Een reactie, een informatienota van het college te krijgen. Hoe staat het daarmee? Dan is er een motie van CDA GL GL 107, aangenomen op vijfentwintig januari vorig jaar, inzake locaties kleine windmolens uit te voeren voor één december 2022 hoe staat het hiermee. De laatste, voorzitter gaat over de motie 106, aangenomen op 30 november 2021. Dat gaat over het faciliterend beleid voor voedselbossen uit te voeren voor 30 november tweeduizendtweeëntwintig van een jaar voor uitgetrokken hoe staat het hiermee?.

▶ 2:24:20Mag ik u de volgende jgz te doen, want we hebben ook dit thema in de driehoek besproken. En voorzitter, raad, griffier en gemeentesecretaris om dit wat scherper te krijgen met elkaar, dat wij het college vragen om in ieder geval met een update te komen en even los van of we want er kunnen redenen voor zijn de moties wel of niet zijn ingevuld, maar dat er een update komt, een stand van zaken die synchroon loopt met het tijdpad dat is genoemd, waarom het niet kan worden gehaald of dat het op korte termijn onderweg is, stad voldoende is. Dan dan gaan we daar in ieder geval de komende weken met elkaar mee aan de slag. Meneer netjes ja, goed plan. Voorzitter,. Dank u wel. Als er verder geen vragen of opmerkingen meer zijn, dan sluit ik de vergadering om twee minuten voor half tien en wens ik u een fijne avond.