Raadsvergadering 23 mei 2023

▶ 0:31:09Dames en heren,. De vergadering is geopend. Dames en heren van de raad, hartelijk welkom, kijkers en luisteraars en aanwezigen op de publieke tribune van harte welkom bij deze raadsvergadering ik heb bericht van afwezigheid van de heer H. Bunt mevrouw makker, en ik heb begrepen dat mevrouw geurtsen iets later is, dus die zien we zometeen wel binnenkomen ben ik kijk even naar de griffier of er verder nog mededelingen zijn. Die zijn er niet. Dan ga ik naar de vaststelling van de agenda. Kunt u instemmen met de agenda zoals deze voor ligt, mevrouw elgersma?. Ja, voorzitter, tijdens de politieke markt had al even gevraagd om toch dat onderwerp over de delegatie onderdelen van het omgevingsplan we wilden we nog een klein beetje aandacht voor vragen, dus niet een hamerstuk maar een bespreekstuk alstublieft. Prima, dan wordt dat stuk gemarkeerd als bespreekstuk kijk even naar de griffier of

▶ 0:32:10die als eerste doen of na de behandeling vijf een. Dan behandelen we die na agendapunt vijf, een. Wordt het een soort van vijf, twee. Dat betekent dat u verder kunt instemmen met de agenda zoals deze voorlezen. Dank u wel. Er heeft zich niemand gemeld voor het spreekrecht en dat brengt ons dan bij de besluitvorming. Eerst van de hamerstukken dat is als eerste agendapunt vier. Een. En dat is het stuk waarin wordt gevraagd in te stemmen met het bestemmingsplan rrgs twentseweg. Twee Steenwijk als vervat in GML-bestand NL imro. 17, nul, acht, ISO H rrgs veense weg, twee BP vast een vast te stellen en geen exploitatieplan voor dit gebied vast te stellen. Aldus vastgesteld, dan gaan we naar agendapunt vier: drie. Dat is de lokale adaptatie

▶ 0:33:12strategie en uitvoeringsagenda 2023 27, en u wordt verzocht deze lokale adaptatiestrategie en de uitvoeringsagenda 2023 2027 vast te stellen,. Aldus vastgesteld. Dat brengt ons bij agendapunt vier: vier en ik had begrepen dat de heer van duivenvoorde daar een stemverklaring bij af wilde leg en althans zo staat in mijn annotatie daar wil ik u eerst even de gelegenheid niet meer nodig. Dan gaan we hem. Gaan we hem vast te stellen,. Ja, ja, ja, precies. Helemaal goed in te stemmen met de invoering van de inzameling van oudpapier met een minicontainer vanaf Medio 2023 in Steenwijk zuidveen ONA kallenkote in te stemmen met de meerkosten voor de wijzigingen van de inzameling in deze vier kernen te weten de investering van 70000 euro voor eenmalige uitgaven te dekken uit de egalisatievoorziening

▶ 0:34:14afval en de structurele, hogere inzamelkosten van 15600 euro te verwerken bij het opstellen van de tarieven voor afval in de programmabegroting 2024 2027 er is structureel lagere kosten voor de vrijwilligersvergoedingen dan 20000 euro te verwerken in de PPN 2023 2027 aldus vastgesteld. En dan komen we bij een voorstel van het presidium over de vaststelling van een actualisatie reglement van orde, verordening, raadscommissies en aanbeveling. Werkwijze. Gemeenteraad. U besluit het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad van Steenwijkerland 2023 vast te stellen in na publicatie in het gemeenteblad in werking te laten treden, onder gelijktijdige intrekking van het reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad 2010; de verordening op de raadscommissie van

▶ 0:35:15Steenwijkerland 2023 vast te stellen en na publicatie in het gemeenteblad in werking te laten treden onder gelijktijdige intrekking van de verordening op de raadscommissie 2010 en in te stemmen met de aanbevelingen van de werkgroep herziening vergader struc tuur. Wenst iemand daar nog een toelichting op gegeven. Zo niet, dan wordt deze vastgesteld. Dan zijn we aangeland bij agendapunt vijf. Eén. Voordat ik u het woord geef, moet eerst iets van het hart,. Daar ben ik wat vergeten. Ja, ja, ja, ik ben vergeten. Daarna moet men wat van het hart. Doen we daarna. Excuus agendapunt vier, twee. U besluit

▶ 0:36:18vast te stellen ingevolge artikel twee, acht van de omgevingswet de bevoegdheid tot het Vaststellen dan wel wijzigen van delen van het omgevingsplan in de gevallen zoals vastgelegd in bijlage één van dit voorstel, te delegeren aan het college van burgemeester en wethouders,. En dit. U het er 5, 2, komma al 5. Nog wat twee. O excuus, ja, dan ben ik in de war. Dan excuus ik. Ik ging er even van uit dat we dit punt na de behandeling Giethoorn zou de behandeling ik ook naar neem. Ik meende dat ik dat ook had gezegd. Dat u akkoord, dan, dan hebben we dit. Knippen we dit uit de brand doordat, daar ga ik weer. Hernieuw terug naar agendapunt vijf. Eén.. Ik zei u al, de moet me wel iets van het hart. Dat wil ik toch even kwijt. Toen ik afgelopen woensdag de politieke markt volgde. Toen zag ik zowel bij insprekers als ook daarna in de raad dat het op onderdelen geen met kwalificaties over de werkwijze van de ambtelijke organisatie.

▶ 0:37:21Ik denk dat het goed is dat we hier benoemen met elkaar. Dat had ik ook gedaan als een insprekers waren dat als u kritiek heeft op hoe de organisatie werkt, u daar met het college de discussie over moet voeren. Ambtenaren kunnen zich hier niet verdedigen, doen hun werk naar eer en geweten en met best te kunnen. En ik heb woensdagavond gemerkt dat dat een wat ingewikkelde discussie wet. En als u van opvatting bent dat een aantal zaken niet goed gaan, spreekt u daar vooral het college of, als het mijn portefeuille raakt, de burgemeester op aan. Maar over ambtenaren in de publieke omgeving is, denk ik, niet de bedoeling. Met elkaar in doet ook geen recht aan de inspanningen die ze verrichten. Dat wilde ik in ieder geval even kwijt van deze kant. En voordat we zometeen beginnen aan het punt, wil ik u verzoeken. Ik zag ook afgelopen woensdagavond dat we hebben gediscussieerd in het ja, het gaat altijd ergens over hier

▶ 0:38:22anders en land het niet aan in de raad, maar dat we heel uitgebreid in om de taai en sommigen van u met heel veel tijd ieder detail hebben behandeld en wat vanavond op tafel ligt. Het zou mijn wens zijn vanavond, maar daarvoor kijk ik er uiteraard naar de raad, want het is uw vergadering dat we ons vanavond zoveel mogelijk richten op de besluitvorming. Mij is inmiddels gemeld dat er een aantal amendementen al onderweg zijn, dat we niet weer de vergadering van afgelopen woensdag gaan herhalen. Die heeft heel lang geduurd en terecht, want het ging ergens over, maar dat ons vanavond echt op de, op de besluitvorming richten. En daarvoor. Ik heb daar net even met met de griffier over gesproken en er zijn twee amendementen binnengekomen en u weet ik geef altijd op volgorde van binnenkomst van de amendementen als eerste het woord aan de fractie of bekijken en of naar de meest verstrekkende die vonden we wat ingewikkeld met zijn tweeën. Dus we hebben er vanavond voor gekozen om de lijn te kiezen

▶ 0:39:24dat niet de meest vergaand als eerste het woord krijgen, maar degenen die hem als eerste heeft aangereikt en dat is de fractie van de CPB. Dus ik geef meneer. Horen als eerste het woord. In eerste termijn op het onderwerp en groen-blauwe hart voor Giethoorn toekomstbeeld gieterse polder in de omgeving. Kulturhuus aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter,. Nou, vorige week, tijdens de politieke markt is wat ons betreft gebleken dat het college en de inwoners en ondernemers van Giethoorn ver uit elkaar liggen. Wat betreft de invulling van het toekomstbeeld gieterse polder, omgeving, kulturhuus hieruit blijkt ook dat er onvoldoende draagvlak is op bepaalde punten, en dan met name op de korte termijn, de ontsluitingsweg. Als we kijken naar het participatieproces. Dan zien we dat het stevig

▶ 0:40:24afwijkt van onze eigen participatie. Visie. Daarom vinden wij van groot belang dat de wethouder met dat plan en op korte termijn tussen aanhalingstekens de regio deal. Terug moet gaan naar Giethoorn en een overleg en afstemming met gieters belang Giethoorn onderneemt en overige belanghebbenden een gedragen plan aan de raad voorlegt wat betreft de regio deal. Zodat we deze gelden kunnen verzilveren en dat knelpunten in het dorp worden opgelost, en ook dat inwoners en ondernemers weer vertrouwen krijgen in het college, in de politiek. Dit hebben wij ook vorige week in de politieke markt naar voren gebracht. Daarom zouden wij toen en toen zeiden we verder dat de het andere stuk waarvan tafel komt. Hiervoor hebben wij niet-gekozen omdat wij vonden dat daar geen meerderheid voor was er is. Daarom hebben wij, zijn we met een amendement gekomen op het stuk. En het abonnement is een soort van twee knip. De visie op lange termijn zien wij zien wij echt als een. Erkenning.

▶ 0:41:25Niet Vaststellen maar meer als een verkenning voor langere-termijn zodat er nog besluiten genomen kan worden en dat er een afstemming komt en er is uberhaupt al een, geen financiële consequenties uit voortvloeien. En op korte termijn willen we gewoon echt dat die regiodeal gelden, dat die op een goed goede manier, met goed gedragen plan afgestemd worden. Met Giethoorn is om Giethoorn onderneemt gieters belang en omwonenden en dan met name. De de ontsluitingsweg dat daar nog een keertje goed naar gekeken wordt. Variant koppelt variant over de oude kade en wat de vorige week de wethouder hier ook in de raadzaal zei, over twee weken weet u ook meer over de loswal mocht de loswal wel op die plek blijven, dan zien wij bijvoorbeeld variant, koe pand als een mooie optie, waardoor je ook een extra ontsluiting kan maken via de loswal waardoor je eenrichtingsverkeer kan creëren. En daarom hebben wij een amendement opgesteld, samen met CDA en D66, en dan zal ik even de beslispunten voorlezen die wij willen wijzigen. Het zijn nogal wat. Beslispunt één

▶ 0:42:28ongewijzigd te laten beslispunt twee te wijzigen in. Groen-blauwe hart van Giethoorn toekomstbeeld gieterse polder en omgeving, kulturhuus te zien als een verkenning voor een aantal knelpunten en wensen bij deze verkenning de synapsen en kern, conclusie en oordeel van gieters belang en de inspraakreacties van Giethoorn Giethoorn onderneemt en betrokken inwoners te betrekken. Deze verkenning is gericht op een nadere uitwerking, haalbare een financieel en vraagt om afstemming met gieters belang Giethoorn onderneemt en overige belanghebbenden van. Woningbouw op locatie; sportvelden in samenhang met aanpak, wateroverlast en parkeeroplossing landijs. Verplaatsing, sportvelden en in samenhang met realisatie, woon-werk kavels langs beulakerweg in aansluiting op de school ten zuiden van de deugde. Fiets en wandelpaden tussen noord en zuid en naar school en molen; optimalisatie gebruik los van nering in samenhang met de realisatie; fietspad en wandelpad tussen school en kulturhuus

▶ 0:43:30maatregelen om Kerkweg binnen een pad autoluw te maken, waaronder een nieuwe ontsluitingsweg en voldoende en goed bereikbare parkeervoorzieningen klompenpaden vaarwater op polderniveau indirecte aansluiting, opnieuw nieuwbouw; noord, onder andere door verbreding; sloten. In samenhang met aanleg; natuurlijke oevers. Verhogen; waterpeil en extensieve landbouw aangepast entree centrum, rotonde en nieuwe afslag; p; een een Eendrachtsplein herbestemming EFRO de mond in overleg met de behoeften van inwoners en ondernemers; en Giethoorn in Giethoorn beslispunt drie te wijzigen. In. Op korte termijn de volgende onderdelen: een vervolg gegeven: maatregelen om de Kerkweg binnenstad autoluw te maken, waarbij een integrale afweging gediend te maken te worden; kosten en voor en nadelen. Te worden tussen de varianten koe, pad en de oude kader, waarbij een af waarbij een afgewogen en door gieters belang iets onderneemt en overige belanghebbenden gedragen voorstel wordt voorgelegd;. Aanpassen entree,

▶ 0:44:32centrum, voorbereiding en realisatie; rotonde en nieuwe afslagen p een Eendrachtsplein en samenhang met nadere uitwerking omgeving, kulturhuus. In samenspraak met een supermarktondernemer te onderzoeken wat nodig is om ook in de toekomst van der Lee om ook in de toekomst een toekomst en levensvatbare supermarkt te behouden; Giethoorn in overleg met de inwoners en ondernemers van Giethoorn keuze te maken voor voldoende en goed berijp bereikbare parkeervoorzieningen. Beslispunt vier te wijzigen, in. Bij de PPN 2023 een voorbereidingskrediet aan te vragen voor de nadere uitwerking haalbaar en financieel voor een ieder geval de volgende onderdelen van de verkenning:. Onderzoeksmogelijkheden voor verlenging, loswal neer, nering en samenhang met realisatie, fiets, wandelpaden tussen school en cultuur is onderzoeksmogelijkheden een verhoogde waterpeil beslispunt vijf te wijzigen in. Voor zover voor zover het overige onderdelen uit de verkenning toekomstbeeld gieterse polder en omgeving cultuur is,

▶ 0:45:35betreft de financiële consequenties op termijn te betrekken bij de integrale afweging van toekomstige perspectiefnota en begroting;. Beslispunt vijf ongewijzigd te laten ondertekenen. Gideon horens fracties hebben wij zien dus netjes CDA en MER hoekzema fractie, D66, dank u wel bij die laatste beslispunt vijf, maar u bedoelt dus beslispunt excuses, ja, even ook voor de kijkers en luisteraars, want ik denk dat de. Redelijke en ook door de moeder van meneer Mulder zeker wordt gevolgd. En u het woord. Nou dit amendement in om in en dan als er dan even wat wij echt van belang vinden, is dat de wethouder gewoon echt weer teruggaat Giethoorn en met een gedragen plan voorkomt want zoals wij vorige week gehoord hebben, is dat op dit moment niet en toen werd er gewoon heel duidelijk gezegd: liever geen plan dan dit plan, dus dat lijkt me duidelijk. Dank u wel,. Dank u wel, meneer horen, ik kijk even of het exemplaar al ondertekend bij de griffier is. Dat is zo, dan maakt onderdeel uit van de beraadslagingen en dan is dit amendement een. Dank u wel.

▶ 0:46:35Dan ga ik naar de fractie van BG el en daar is de woordvoerder, meneer bus aan u het woord in eerste termijn. Ja, dank u wel. Voorzitter,. In de politieke markt hebben wij goed geluisterd naar de inbreng van de insprekers en de bijdragen van andere fracties. Naast alle stukken in IBAB's en als wgr hebben wij vooral gekeken naar wat er allemaal aan werk is verzet en wat er nodig is om dit proces goed vervolg te kunnen uitgeven. En de vragen die wij hebben gesteld, hadden betrekking op de regio deal de tijdlijn van de diverse onderdelen in het plan en de daarmee samen hangende benodigde budgetten en draagvlak vanuit de bevolking,. En we hebben toen geconstateerd dat dit toekomstbeeld feitelijk een structuurschets is om een aantal zaken te verkennen. Niets staat vast en zaken moet nader worden uitgezocht, in onderlinge samenhang en met

▶ 0:47:36omwonenden en grondeigenaren. Wij zijn bewust zoveel mogelijk van de inhoudelijke discussie weggebleven wij hebben dat in een eerder stadium aan het college overgelaten die dat in samenspraak met de Griekse bevolking vertegenwoordigt door onder anders ziet het belang en griet dus onderneemt en diverse commissies hebben opgepakt. Wij zien de enorme inspanningen en betrokkenheid van alle betrokkenen en willen daar graag respect voor uitspreken in die lijn ook voort te zetten. Participatie leer je met elkaar door te doen en voor een goed vervolg is in onze ogen het volgende belangrijk:. De huidige impasse rond de ontsluitingsweg doorbreken, de middelen voor de regio deal veiligstellen en goed inzetten en de omwonenden en eigenaren vanaf nu goed in positie brengen. Op die manier kunnen we gezamenlijk, richting 2050 komen tot een prioritering van de diverse onderdelen met oog voor financiële haalbaarheid en maatschappelijk draagvlak, vanuit een bredere afweging,. En we hebben daarvoor een

▶ 0:48:37amendement opgesteld dat in onze ogen recht doet aan die uitgangspunten en we hebben die samen met PvdD a, VVD en ChristenUnie opgesteld. Er zijn zeker overeenkomsten met het amendement van het CPB, CDA en D66. Wij kwamen daarin een vooroverleg in eerste instantie niet uit.. We steken graag de hand uit om te kijken of we daar vanavond misschien nog wel gezamenlijk uit kunnen komen om tot een amendement te komen. Marcel even de essentie van ons amendement in de beslispunten aangegeven. Ten aanzien van punt 1 van het besluit. Wat ligt, hebben wij aanvullend de reacties van gieters onderneemt en gieters belang als vertegenwoordigers vanuit de inwoners en ondernemers op het toekomstbeeld gieterse polder en omgeving, cultuurhuis om daar ook kennis van te nemen. Punt 2:. Groenblauw hart voor Giethoorn toekomstbeeld gieterse polder en omgeving cultuurhuis.

▶ 0:49:38Te zien als richting voor benoemde wensen en knelpunten die in afstemming met gieters belang Giethoorn onderneemt eigenaren en omwonenden op haalbaarheid. Het. Verkent dan blijft eigenlijk. Alle. Punten die ook in het besluit staan overeind, maar vervalt bij het onderdeel maatregelen om Kerkweg binnenstad autoluw te maken, waaronder een nieuwe ontsluitingsweg de passage in samenhang met herstel, profiel, kader en begeleidende opgaande beplanting omdat die heel erg samenhangt met de keuze voor de kade voor de. Voor voor de. Voor de. De oever. Dan hebben we 1 nieuw, punt. Punt 3, op korte termijn, oktober 2023 met oog op middelen van de regiodeal twee scenario's voor een ontsluitingsweg uitwerken en ter besluitvorming aan de raad voorleggen het gaat om de variant koe pad en de variant over de oude dijk. Van beide varianten wil de

▶ 0:50:40raad horen wat wel of niet kan, vanuit een historisch perspectief, aangevuld met een onderbouwing van de kosten en de voor en nadelen van beide varianten. En de visie van gieters belang gieters onderneemt en de omwonenden over deze ontsluitingsvarianten naar de raad mee te nemen,. Op korte termijn bij punt 4 de volgende onderdelen een vervolg gegeven,. In overleg met direct omwonenden en eigenaren met de bij punt 3 vastgestelde voorkeursvariant voor een ontsluitingsweg maatregelen inzetten. En vandaag blijft het geleid als wat er stond. Punt 4 wordt punt 5, punt 5, punt 6 en punt 6 punt 7, en die blijven wat ons betreft geleid en op deze manier hebben wij geprobeerd zoveel mogelijk het proces recht te doen. Wat is ingezet,. Een vervolg gegeven. Waarbij mensen met elkaar goed daarover door kunnen gaan, in gesprek. En.

▶ 0:51:43Op die manier een vervolg gegeven aan de aan de toekomst van de gieterse polder. Dank, meneer bus,. Ik zie dat uw amendement ook al ondertekend hier is, maakt onderdeel uit van de beraadslaging en is motie A2, mevrouw geurtsen welkom, ook gearriveerd. En dan geef ik nu het woord en ik kies voor de volgorde. Ik heb met name eerst deze twee amendementen op tafel willen hebben om ook mocht u daar met elkaar over willen debatteren de ruimte te hebben en ze ook op tafel te hebben. Er gaat nu door met de fractie van het CDA in eerste termijn, daarna D66 en daarna vervolgens Partij van de Arbeid, VVD, ChristenUnie en dan eindig ik vanavond in de eerste termijn met de fractie van GroenLinks. Aan u het woord, meneer, netjes.

▶ 0:52:44Ja, dank u wel, voorzitter,. We hebben inderdaad vorige week al heel uitvoerig stilgestaan bij het onderwerp. Ik denk dat die voor een deel in de inleiding ook op mijn bijdrage heb geduld, die wat tijd gevraagd heeft,. Dat is mijn eigen interpretatie,. Maar het gaat wel ergens om. En als een college er vier, vijf jaar over doet om ons dit verhaal, wat hier nu voorligt te presenteren, wat zijn dan vijf minuten, tien minuten tot vijftien-minuten voor een raadslid, voor een fractie om daar ook iets van te vinden?. Ja, nou ja, ook dat wou ik dan ook even op voorhand, maar even van signalerend dus ik heb nog een kleine bijdrage, waarbij ik toch een aantal punten even wil aanhalen voorzitter, de CDA-fractie beschouwt de cultuurhistorische waarde van Giethoorn als een van de kroonjuwelen van Nederland en als waar we als gemeente heel trots op moeten zijn. En dan mogen we ook hard aan werken om dat soort te houden en er mogelijk moeten we met respect mee omgaan. In de politieke markt hebben we dus al uitgebreid gereageerd op allerlei onderdelen of

▶ 0:53:46het collegevoorstel en we hebben ook diverse suggesties en voorstellen gedaan en we kregen zowel binnen als buiten deze zaal veel bijval 1 belangrijk punt voor ons is dat dat dat je als raad nooit een toekomstvisie voor een dorp moet Vaststellen waar het dorp uiteindelijk zelf niet mee eens is,. En toch door het college. Een poging om de tekortkomingen die er geweest zijn in de participatie door de, laat door de raad door ons dus met zijn allen te laten overrulen. De wethouders aan. Dat zou dan terug willen gaan naar Giethoorn met de boodschap dat de raad als hoogste orgaan. Heeft beslist dat Giethoorn het daar mee kan doen, nee, niet kan doen, mee moet doen. Maar zo werkt dat niet. De raad is niet. Er is er niet voor om het gebrek aan bestuurskracht van de wethouder over te nemen. En ook niet om de gebrekkige participatie op cruciale cruciale punten en momenten en het daardoor ontbreken van voldoende draagvlak maar voor

▶ 0:54:47lief te nemen. Daar gaan wij niet in mee. Overigens is in de bijgevoegde reflectie op wat het participatieproject ook al duidelijk verwoord waar het is misgegaan en dat is op zichzelf natuurlijk dat het college dat zelf ook heeft laten uitzoeken. Hoe is dat nu aan gegaan? Het ging eigenlijk aan de voorkant al MIS en ik maak mij ook echt zorgen over de visie van de wethouder op zijn bestuurlijke rol, zoals verwoord in de stentor van vorige week. De wethouder stelt dat nogal zwak wit en de bestuurlijke rol en verantwoordelijkheid van de wethouder in het participatieproces ziet hij kennelijk nog steeds niet. Voor ons is het onbegrijpelijk dat de wethouder ondanks de bestuurlijke afspraken op zes februari, na de bijeenkomst op 16 februari en de gehouden enquête toch niet met het bestuur van GBB en go om tafel is gegaan om de bevindingen met elkaar te delen. En vervolgens te onderzoeken hoe je tot een gezamenlijk standpunt zou kunnen komen. Helaas is dat niet gebeurt en voor ons echt onverklaarbare.

▶ 0:55:49Wij begrijpen dan ook niet waarom het college het voorliggende toekomstbeeld een voorbeeld vindt van een goede aanpak van gebiedsgericht werken. Alsof hier nu zo een het wiel uitgevonden. Hij heeft al uitgelegd: met lage werk kunnen en alle issues meenemen. Maar ja, daarmee maak je het proces dat daarmee. Sorry daarmee,. Dan kom je niet aan de hiaten die er zijn geweest in het proces en dat soort werkzaamheden soort klussen zijn natuurlijk al veel langer aan de Nederland, dus zo een nieuw. En als het gaat over communicatie, voorzitter, communicatie van de wethouder afgelopen weekend is dat ook weer doorgegaan dat is dan het verkeer met een bestuurslid van GBB de wethouder meldde daarom dat het in het toekomstbeeld opgenomen plan om de woningen te bouwen ten noorden van hylkema weg, dat is principe 6, punt 4, pagina 96, om daar woningen te bouwen door het college niet wordt gesteund.

▶ 0:56:51Dan vraag ik mij afvragen wij ons af, ik vraag aan de wethouder: eerst: klopt dit en twee: geldt dit nog voor meer onderwerpen in het toekomstbeeld wat nu ons voorgelegd wordt. Ter vaststelling, want er is nog steeds het voorstel van het college. Onze conclusie is, voorzitter, dat de PR van de wethouder, die via de media regelmatig tot ons komt, niet kan verbloemen dat het ontbreekt aan voldoende bestuurskracht. Daarbij gaat het niet alleen om het onderhavige voorstel, maar ook om andere projecten. Waar de wethouder voor aan de lat staat, kan er een aantal noemen als de werken, die binnenstad, stationsomgeving is, we WC ossenzijl ijsberen, de voetbalclubs die van alles willen. Er schiet gewoon niet op, mevrouw s slomp. Ja, voorzitter, ik ik dacht even: wat gaat de heer netjes in zijn betoog naartoe? Ik laat het even gaan. Maar. Waar gaat dit betoog, uw betoog over? Gaat u het over de gieterse polder hebben of wilt u iets anders. Helder maken? Want dan, nu heb ik niet de indruk dat het over de gieterse polder gaan.

▶ 0:57:53Ik denk dat u wel gaat u verder, meneer netjes aan u het woord. Daarom onze vragen aan de wethouder en ik zou daarbij graag willen aankijken, maar helaas kan dat in deze raadszaal niet. Hij kan mij wel aankijken via het beeld, maar ik hem niet zien. Hoe denkt de wethouder harmsma zijn geloofwaardigheid terug te winnen en daarbij ook, hoe denkt hij zijn bestuurlijke rol als wethouder in de toekomst waar te maken? Wat is de bestuurskracht die de wethouder nu gaat inzetten in de gieterse polder,. Maar ook in andere projecten, om snel concrete resultaten te laten zien op al zijn dossiers? Is?. Voorzitter, het gaat niet enkel om een visie op participatie, maar vooral om de wijze waarop je die bestuurlijk oppakt en vervolgens invult. Op basis van vertrouwen, goede procesafspraken rolverdelingen met respect voor elkaar, en dan kom je er via afweging van argumenten eigenlijk altijd uit. En dat overleg, dat dat met dat dat elkaar treffen, dat is cruciaal om samen verder te

▶ 0:58:54komen. Meneer bus,. Ja, dank u wel, voorzitter,. Ik heb vorige week ook gieters belang en gieters onderneemt horen aangeven dat ze graag verder wilde. Dat is heel veel positieve punten zagen, dus ik vind het een beetje eenzijdig. Benaderd op deze manier. Dat mag natuurlijk. Maar ik wou toch even gezegd hebben, meneer netjes punt waar het om gaat en ik misschien moet ik dat duidelijker. Aangeven is dat er wel een reactienota ligt, bijvoorbeeld al op de inspraakavond van 16 februari. Er is een enquête geweest, waar wel een reactienota overleg met de reactienota met de bevindingen die het college gedaan heeft daarbij. Die is niet besproken met de besturen van go en GBB en ik vind ik heb dat vorige week ook gezegd is echt onbestaanbaar in een participatieproces dat je dat zo eenzijdig neerlegt en dat het ook nog heel moeilijk is voor de betrokken partijen om daar kennis van te krijgen. Wij hebben de stukken eerder gehad dan de belanghebbende in Giethoorn en in onze beleving is dat niet de goede route.

▶ 0:59:58Gaat u door met uw betoog, meneer, netjes. Ja, dat ik zal ik afronden. We hebben dus het amendement wat de heer hoorn namens de CPB en D66 en CDA heeft. Gepresenteerd kort toegelicht en wij zullen. Ervan uit blijven gaan, denk ik, toch dat we het toekomstbeeld niet gaan vast te stellen, gezien de vraagtekens die er zijn en de status daarvan is de inhoud daarvan. Wij gaan uit van een verkenning waar je op gaat door borduren en dat je vervolgens met allerlei concrete voorstellen komt, waar je dan de raad om instemming vraagt, financieel haalbaar en al dat soort dingen. Wij gaan uit respect uit van respect voor het dorp,. Respect voor de gesprekspartners. En we gaan ervan uit dat de participatie zo ingekleed wordt dat er haalbare financieel verantwoorde. En door het dorp gedragen voorstellen aan de raad worden voorgelegd. En als het gaat om een reactie op de amendement van.

▶ 1:01:01De coalitiepartijen kan maar even samenvatten dan MIS ik toch. Het serieus willen nemen van de besturen van go en GBB het kennis nemen van een visie dat als ik heel, heel zwak zou denken, zoals het op die manier kunnen. Van al die visie kennen we al, die ligt er al en die gaan we gewoon meenemen in een nieuw voorstel. Wat er komt te liggen. Nou, dat vinden wij dus niet de juiste route. Wij vinden dat je met elkaar in overleg moet om met elkaar bij elkaar te komen en te concluderen op basis van argumenten, wat het best is van Giethoorn wij gaan ook voor het westen plan, maar wel met instemming van het dorp. Dank u, voorzitter, dank u wel, meneer netjes. Mevrouw elgersma, aan u het woord in eerste termijn.

▶ 1:02:15Dank u wel voorzitter,. Ja, een prachtig plan. Je ziet ook dat er heel lang aan gewerkt is. We hebben ook gemerkt dat het. Om de ambtenaren deze keer niet af te vallen, voorzitter, dat ze er echte, ja, integraal en goed over nagedacht hebben. Dus er is ontzettend veel tijd mee gemoeid geweest. Daar hebben de leden van Giethoorn onderneemt gieters belang, de inwoners van Giethoorn iedereen heeft daar ongelooflijk hard aan getrokken. En dan zou je denken van we zijn er en. Want er ligt een een heel mooi plan. Als je het leest, denk je van nou, ja, dit dit, dit ziet er goed uit. Waar komt dat plan nou vandaan? Nou, na vijf jaar,. Maar het is ongeveer vijf jaar geleden dat we begonnen met. Het feit dat er diverse probleemdossiers EZ in Giethoorn waarde en we hadden ondertussen ook een enorme run van toeristen op

▶ 1:03:16die ja, dat dat pareltje in onze gemeente. En dus er was al wat aan de hand. We hadden het geluk dat er een een regio deal kwam waarbij er ook gelden beschikbaar zouden komen voor de uitvoering van de plannen die we zouden maken om de problemen op te lossen. En toen kwam er een visie en in die visie stond eigenlijk dat Giethoorn een vreemd dorp is. En als we nu verdergaan in de tijd, dan lijkt het er ook op dat we met een vreemd dorp ook vreemd om moeten gaan. Want na vijf jaar praten staan: ja, het college en gieters belang en Giethoorn onderneemt en de inwoners van Giethoorn eigenlijk lijnrecht tegenover elkaar met wat er moet gebeuren met de gieterse polder. En dat voelt toch een beetje raar,. Want waar hebben er al die vijf jaar in geïnvesteerd?. En dan vraagt de D66-fractie zich af: is het nou zo dat het plan van het college berust op dwarsigheid van het college of moeten we eigenlijk constateert dat Giethoorn onderneemt en gieters belang

▶ 1:04:20en de inwoners van Giethoorn er zelf heel dwars in staan en zeggen van: nou, ja, wij willen een compleet anders, wij willen dat niet en daardoor komen ze niet bij elkaar. Is dat het, want we hebben het over het woord participeren en wij participeren hoop je ook dat je uiteindelijk bij elkaar komt?. Kijk, ik kan me voorstellen als je in Giethoorn woont en onderneemt dat je dan belang heeft bij dit plan. Groot belang dus het belang van van die partijen, van de belanghebbende die er omheen wonen. Dat is voor D66 wel heel duidelijk, maar we vragen ons wel af wat het, wat het belang is van dit plan, het belang om dwars te zijn voor het college. Laat ik het dan maar zo noemen. Om dit plan er dan toch door te drukken, want ja, dan zou je toch moeten denken aan een soort algemeen belang, wat dan nog belangrijker is dan de belangen van de ondernemers, de inwoners en de belanghebbende. En wat is dan dat algemene belang? Dus de D66-fractie heeft eigenlijk gewoon nog een hele belangrijke vragen aan dit college. Wat is nou het belang dat maakt dat het plan van het college belangrijker is dan de

▶ 1:05:22plannen van Giethoorn onderneemt gieters belang en de in inwoners? Of zijn die plannen van die partijen die ik net noemde, dus van de inwoners en ondernemers? Zijn die onhaalbaar of zijn ze onbetaalbaar? En zeg dat dan ook. En waarom is dat een in de participatie? Nooit gezegd van ja, wat jullie willen, kan niet of ik kan niet betaald worden. Als het belang van het college om dwars te zijn. Daarin ligt. Dat ze vinden dat het algemeen belang bij het belangrijker is. Dat kan, want we, dat heeft het college te behartigen, dus dat snappen we ook. Dan is het wel vreemd dat er ongelofelijk veel geld mee gemoeid is, want dat geld is juist van. Dat wordt ook gedragen door inwoners uit andere kernen dus ook inwoners uit andere kernen betalen aan het plan van dit college mee. En dat is dat is het andere algemene belang, wat ik, als ik heel diep nadenkt er nog bij zou kunnen betrekken. Maar iets anders, ja, dat lukt me niet. Dus ja, wij. En dan refereer ik even aan het amendement van CPB en

▶ 1:06:23CDA vonden ook dat dit te ver ging. Je kan niet iets de doordrukken als je het doet voor de mensen die daar wonen en als wij met zijn allen de kosten moeten dragen. En het kost niet niks. Dat kan gewoon niet. Dus het amendement waarin duidelijk staat dat je je toch weer. Een verkenning naast moet liggen, dat je in ieder geval moet zorgen dat je de gelden uit de regio deal zeker stelt dat de belangrijkste problemen die we vijf jaar geleden hadden, ook opgelost kan worden. Dat staat voor ons als een paal boven water. Dus dat is nog even een toevoeging op het amendement van CPB en het CDA. Wat wij mede-indienen ja en het amendement van de coalitiefracties dat kwam laat binnen, dus ik heb het net kunnen bestuderen en ik moet eerlijk zeggen de zin. Ik pak hem er even bij. Dat zul je altijd zien dat waar het niet gaat over de verkenningen waar wij dus in het amendement hebben gezet dat het gaat over een verkenning, daar staat eigenlijk.

▶ 1:07:23In het amendement van de coalitie. Even kijken, punt 2,. Dat het groen-blauwe hart is, het plan voor Giethoorn het toekomstbeeld van de gieterse polder en omgeving. Cultuur u dat dat te zien moet worden als een richting voor benoemde wensen en knelpunten dus de coalitiefracties houden daarbij in mijn beleving vast aan het plan wat er lag en dan moet daar in afstemming met gieters belang Giethoorn onderneemt eigenaar, omwonenden moet dat plan op haalbaarheid worden verkent dus het is niet zo dat er nog een eigen inbreng komt. Het wordt op haalbaarheid verkent dit is ons plan, het blijft ons plan, wij zijn dwars. Dit is onze. Dit is ons plan en jullie mogen daar. Niks van vinden, maar alleen maar zeggen of het haalbaar is. Niet, meneer bus bij interruptie. Voorzitter, dank u wel, voorzitter,. Volgens mij is het zo dat vanuit de gemeenten hebben regio deal middelen. Die willen we graag goed inzetten. En dan moet je kijken naar parkeergelegenheid ontsluitingsweg dat

▶ 1:08:27soort zaken die daar rondspelen als je dat wilt doen, heeft gieters belang is, onderneemt aangegeven, dat willen we dat graag in een breder perspectief zien. Daar is volgens mij met het dorp uitgebreid over gesproken dus er zijn ook heel veel wensen en ideeën opgehaald. Vanuit de verschillende commissies en wensen is altijd ongelooflijk ingewikkeld om dat integraal af te wegen. Maar een onderdeel van het feit dat het een lastig verhaal is, is omdat die wensen voorlopig ook daarin staan om dat nader te kunnen verkennen. Dus in die zin. Ligt er niet iets wat het college per c alleen heeft doorgedrukt het zo is het volgens mij niet. Er is ook wel zeker invloed geweest vanuit andere partijen, mevrouw haagsma. Nou, voorzitter, dank u, meneer bus, ook dank, maar ik denk toch dat het ligt aan de interpretatie van de woorden richting en het woord verkenning van bij richting. Zegje toch in mijn beleving en het zou natuurlijk kunnen dat ook de leden van Giethoorn onderneemt en gieters belang en inwoners van Giethoorn dezelfde interpretatie hanteert als ik je

▶ 1:09:29zeggen: ja, als we. Mee uw kant op moeten, terwijl wij ook andere wensen te hebben,. Dan is dat niet wat wij willen. Dat zou ik me heel goed kunnen voorstellen. Dus zoals het er nu staat, denk ik dat dat we een beetje, dat het niet voldoende recht doet aan een soort nou toch weer fraaie participatie om het toch weer goed vlak te trekken, daar waar de meningen bij elkaar kunnen komen. Dus ik begrijp u maar ja, ik ik vind het wordt richting toch een andere interpretatie geheven dan het woord verkenning. En dan kies ik toch echt voor het woord verkenning, want dan doe je recht aan alle partijen die nog steeds geloven in participatie in deze gemeente en dat wil ik eigenlijk ook graag blijven doen. Dus ik snap uw punt, maar dit, dit hier haakt het bij mij wel een beetje. Op dit amendement. Dat is eigenlijk ook tegenstrijdig aan het gevoel wat ik heb, het amendement wat CPB en CDA en wij zelf opgesteld hebben. Dus ik denk dat daar voor ons een hele grote crux ligt en dat leg ik nu maar meteen op tafel. Voorzitter, dit was mijn bijdrage en ik hoop dat kort genoeg was. Dank u wel. Tijdse omvang is niet het doel op

▶ 1:10:30zich horen was meer een winstwaarschuwing naar aanleiding van afgelopen woensdag. Ik geef het woord aan de fractie van de Partij van de Arbeid. Meneer Mulder, eerste termijn. Dank u wel, voorzitter,. Vorige week ook uitgebreid gediscussieerd. Er is veel tijd overgenomen. Vorige week, toen wij hiernaartoe kwamen diverse partijen toch net wat. Wel, wat wat gevoel in de buik, volle tribunes insprekers en en en en en en toen kwam de discussie op gang. Ik wil de fractie van het CPB complimenteren omdat die in mijn ogen een sleutel in handen hebben genomen om door een impasse te komen. Door hun. Onze bijdrage was ook in de lijn van: we moeten er met elkaar uit zien te komen. Probeer nu eerst de belangrijke stukken waar geld voor

▶ 1:11:30is. Ik heb genoemd knake probeer die er nu met elkaar doorheen te krijgen en laten we dan kijken op lange termijn hoe wij samen met de bevolking giet. Het onderneemt gieters belang, de ondernemers, de mensen die daar wonen, de mensen die er komen, verschillende smaken, verschillende dingen er dan uit te gaan komen. Ik kijk meneer netjes aan, die mag ik aankijken. Dat is wel prettig. Is dat er vorige keer ook al gezegd dat het prettig met elkaar aankijken. Ik kijk, ik kijk u speciaal aan omdat ik een beetje een flashback krijgen met het stadsbank 2000, wat we ooit hebben gehad. A, heel lang geleden was dat in Steenwijk een ding. Dat ging ook over ondernemers en toeristen en horecagelegenheden weet ik veel wat. Er kwamen we er ook niet uit en er geen moment is daar ook een een visiedocument voor gemaakt en in het visiedocument willen daar delen opgeknipt en er werd iedere keer per deel we teruggegrepen met die belanghebbenden en zo zie ik eigenlijk dit ook. Ik zie eigenlijk. Dit hele document, dat hele grote broek, met al die plannen, zie ik eigenlijk als dat document. En waarom gaan we nu proberen

▶ 1:12:33te zeggen dat ik een compliment maken aan het CPB? Omdat we in onze bijdrage gezegd van Joh wat jullie eigenlijk voorstellen?. Dan neigen wij wel na en het zal mij een groot goed zijn, want als we gaan praten over woord. Is. Kommaatjes gevoelens, dingetjes dan is het de Partij van de Arbeid wel heel veel aan gelegen om daar met zijn allen gewoon de schouders onder te zetten. Dan zou het toch heel erg mooi zijn. De deur is door meneer bus opengezet en ik zei toen dacht ik: ik, ik wil hem al op. Als het moet. Om toch straks is te kijken of we niet met al die kleine details is die tijdje, moet ik zeggen de tandjes anders krijg ik weer commentaar van moeder die vandaag niet kijk, want het heeft geen internet. Dat terzijde. Om dan toch dat we elkaar te kunnen komen, zodat we raadsbreed tot iets kunnen komen, want dit is een hele belangrijke stap naar een van onze, een van onze kroonjuwelen en als we al die amendementen bij elkaar leggen. Dan zit er niet zo heel veel. Verschil in. Het gaat er in dit geval. Al niet om. Wie het best heeft, al wie het bedacht heeft.

▶ 1:13:33We hebben. Elkaar gedaan, en dat zal wat dat betreft goed zijn om straks eens even de kopjes met elkaar te doen. De avond. Is er heel veel aan gewerkt, vandaag is er heel veel aan gewerkt en het is detail farming en ik denk dan ook dat het mooi zou zijn dat het CPB de credits krijgt om de amendement in te kunnen gaan dienen, zodat we misschien met elkaar tot een volledig gedragen plan kunnen komen waar de wethouder mee op pad kan, waar de bevolking van Giethoorn ook weer vertrouwen krijgen, maar dat er eindelijk eens wat gebeurt dat men kan zien: He, de gemeenteraad wil dat echt voor elkaar krijgen. We hebben de knaken voor een aantal dingen. Laten we daarmee gaan beginnen en laten we dan in de geest van de stadsbank 2000, met die ervaring. Zoals ik die dan wel even kijk, meneer netjes andermaal aan, want ik zie u knikken, dus u heeft op dezelfde beleving als ik daarin, om te kijken dat we dan toch tot 1 groot punt kunnen komen om 1 aantal. Mooie. Dingen te kunnen realiseren wat wel overeenstemming over is.

▶ 1:14:35Ja, ik keek u nog niet eens aan, maar ik zag meneer Mulder al wachten aan u het woord. Meneer netjes ja, voorzitter, ik vind het prachtig dat meneer Mulder een vergelijking trekken met het stadsplan 2000. Uit de periode van de gemeente Steenwijk waar ik inderdaad ook toen. Raadslid was van de gemeente en dat ging inderdaad zoals u dat schetst. Wat er gebeurde in die deelplannen was dat de wethouder zijn bestuurlijke rol pakten en op pad ging. Hij ging op pad naar de mensen die moesten,. Ja, daar iets van gevraagd werd. Hij zocht draagvlak en vond dat draagvlak. Mijn vraag aan de heer Mulder is dan ook: hoe kijkt u aan tegen de rol van de wethouder in het proces ten aanzien van het proces in Giethoorn hoe moet dat vorm krijgen volgens u, meneer Mulder? Ik denk dat we de wethouder met de boodschap die we hier hebben en met de met de capaciteit die de wethouder heeft en wat we vorige week hebben gehoord van de belanghebbende. De deur staat bij ons open, denk ik, dat met de mandaat, want die krijgt van de gemeenteraad en dat zou mooi zijn. Ik herhaal dat als we dat breed kunnen dragen, dat hij met dat mandaat de boer op kan, dan denk ik, heb ik

▶ 1:15:37echt volledig vertrouwen in deze wethouder dat hij dat voor elkaar kan krijgen. Helder. Gaat u verder met uw betoog. Ik was bijna tot het einde, wethouder of wethouder. Ik hou u al door elkaar. Die ambitie is inmiddels niet meer. Sorry sorry interruptie. Ja, voorzitter, ik had ook nog de behoefte om even meneer Mulder aan het kijken. Ik hoorde uw betoog en eigenlijk zegt u, maar misschien interpreteer ik het verkeerd, want hij heeft ook over gehad en dan zit ik te ver op details zou nog kunnen. Eigenlijk zegt u van ja, die twee amendementen daar moet een brug tussen te slaan zijn. Maar mijn vraag is eigenlijk: gister is het amendement van door het CPB opgesteld, waarvoor inderdaad ook mijn dank en ik heb daar gewoon lekker mee in kunnen dienen is altijd makkelijk als je mee in kunnen dienen. Maar wat ik me dan afvraag is als het amendement er ligt en dat het lijkt mij eigenlijk een goed amendement en hij complimenteert het CPB. Daarmee komt er vanmiddag om, ik weet niet hoe laat het amendement, komt er een amendement van de van de hele coalitie? Wat is dan de reden om nog een amendement in te dienen, wat volgens u in feite niet heel veel afwijkt op de bedoeling die we samen hebben?

▶ 1:16:38Wat wat zegt u daar nou eigenlijk mee van jaar oppositie? Wij overrulen u toch nog eventjes op het laatst, want ik ik krijg een beetje een nare smaak van naar de CPB fractie toe, niet eens naar mijn fractie toe, maar ik vind u geeft een compliment, eigenlijk vind ik het u wel. Mevrouw, maar dat is dan uw interpretatie: Hetzelfde wat u interpreteert met de woorden van welke richting of welke. Dat is uw interpretatie. Die kan ik nu bij u wegnemen ook al kijk ik u aan en en en dat dat amendement laat is ingediend. Ja, ik ken ook partijen die dat wel vaker doen,. Dat dingen laat komen, zelfs wel soms tien minuten van tevoren en de proberen we toch een draai aan te geven. En ik denk dat dit allemaal. Punt. Van, zoals hij dat noemt, de coalitie wat later is gekomen dat amendement had ik wel wat eerder, omdat ik nog steeds of wij nog steeds meer, maar ik praat namens de fractie betreft, waarbij de je de gedachte hadden dat er toch in elkaar kon worden geschoven. Vanmiddag. Dus vandaar. Mijn beantwoording op uw vraag. Wel, meneer Mulder, meneer netjes. Voorzitter, toch nog even. Aanvullend op wat mevrouw Agema vraagt:

▶ 1:17:43waar zit volgens u de tekortkoming in het amendement van het CPB, CDA, D66, kunt u dat aangeven? Ik even voordat u gaat antwoorden. Ik zie mevrouw elgersma knikken. Is dat ook uw interventie, maar dan doen we dat in één keer. Die was iets anders, maar ik wacht even af en toe het antwoord krijgen. Het ik ook graag, meneer Mulder, in mijn interpretatie is mijn interpretatie aan u, mijn interpretatie: houden wij als gemeenteraad wat meer controle en stuur in het amendement wat ingediend is. Mede door ons betekent dat we dat meer aan de knoppen zitten. Dat is mijn indruk van dat amendement. U schudt van nee. Daarom steunt u dat ook niet. Misschien en missie, moeten we dan straks in die break wat ik hoop, die dingen weg kunnen toetsen waardoor we Hetzelfde verhaal kunnen hebben. Dank u wel, mevrouw. Agema ja, mijn vraag was wel ongeveer vergelijkbaar, een beetje anders, want in uw betoog had u het met name over. Het college en Giethoorn onderneemt gieters belang benoemd in heeft de gemeenteraad daarbij en de gemeenteraad moet aan

▶ 1:18:44het stuur blijven zitten. Maar ik dacht dat het juist de bedoeling was en dat blijkt ook uit beide amendementen en dat partijen dichter bij elkaar zouden komen. En ja, om nou te zeggen: het gemeenteraad moet daar de te sturen nemen. Dat begrijp ik niet helemaal. Mijn vraag heeft u ook niet helemaal beantwoord. Waarom nog dit amendement?. Meneer Mulder gaan nog een keer proberen. Volgens mij is het zo dat het college en de partijen aan het stuur zitten, maar daarboven zit toch altijd de gemeenteraad. En als de wethouder het en niet goed doet of af, het gieters belang en en een dienst, komen we met dingen, wil ik dan toch daar graag een beetje controle over hebben, want anders had ik net zo goed kunnen zeggen: hier heb je een zak geld en zoek het zelf maar uit. Dus dat is de bedoeling van het amendement. En als u daar anders over denkt en u interpreteert het anders, is dan uw ding niet mijn ding, mevrouw Agema kort graag op de besluitvorming aan u het woord, mevrouw. Ik dank u wel, voorzitter, ik denk niet anders. Ik denk alleen een. Waarom blijft bij het amendement van CPB de gemeenteraad niet aan het stuur? Ik zie het verschil echt niet. Nou, ja, dat verschil zie ik dan wel, dus ja,.

▶ 1:19:47Ik kan u daar niet in, overtuiging, zie ik en ik kan hier nog een uur gaan staan, maar er komen we er nu al vooruit. Samen gaan we ook niet doen. U mag verdergaan met uw betoog en ik had al gezegd dat ik 1 punt maakte, maar ik zie nog een hand. De heer horen. Ja, dank u wel, voorzitter, nou, meneer Mulder, bedankt voor de mooie woorden over de CPB, maar ik denk dat de overige twee fracties de vraag ook al een beetje gesteld hebben. Waar ons amendement toch echt anders is dan die van juli. Als ik het even zo mag zeggen, is dat met name op het participatie. Vooral wij zeggen: kom gewoon in samenspraak met GL GBB en omwonenden met een gedragen plan en mocht de wethouder dan niet uitkomen, dan is altijd nog de gemeenteraad aan zet. En wat jullie in principe zeggen ze in principe: van: leg gewoon twee keuzes voor en de gemeenteraad beslist, want zoals dat ik hem niet stellen, het is wel zo dat de ervaringen en ervaringen wel geleerd in die in dat bijzondere dorp, dat er ook steeds bijzondere dingen in gebeuren. Dus vandaar wij dit gewoon willen zien, ook rondom die participatie, u zegt in nu participatie, laat die partijen dat allemaal doen en komen

▶ 1:20:50ze bij ons terug te vinden. Het prima als de wethouder eruit komt en wij willen toch wat meer controle houden over de situatie. Dat is het wezenlijke verschil, maar dat valt dus, zoals ik al gezegd heb, wat ons betreft over te onderhandelen als het gaat over dit soort kleine details. Van het zijn kleine details. Het is maar net hoe je het doen. Het voelt goed, interpreteert dank u wel, meneer Mulder. Ik ga u straks sowieso vragen of er behoefte is aan een schorsing, want ik heb die. Open armen al wat wat meer gehoord hier, maar dat, dat doe ik nadat we de eerste termijn hebben afgerond. Dank, meneer Mulder. Daarvoor geef ik het woord aan mevrouw s slomp. Dank u wel voorzitter, ja, het is wat als je naar zo een bevlogen spreker moet komen als de heer Mulder. Giethoorn is een vreemd dorp, een tekst staat de film van varen van vijftig jaar geleden en hoe vaak hebben het

▶ 1:21:51al gehoord. Vaak wordt aangehaald als we willen duiden dat Giethoorn afwijkt van de gemene deler. Ja, geen Giethoorn is een uniek dorp, maar vreemd. Het is een dorp met weinig wegen en veel water, een dorp met meer toeristen dan inwoners, maar verder niet vreemder dan een ander dorp. Het is ook een dorp waar lief en leed is, levenssfeer levert, worden, kinderen geboren worden, naar school gaan opgroeien, vrienden maken, sporten, verliefd worden, trouwen, scheiden, werken, ondernemen, ziek worden, beter worden, sterven, lag en huilen. Kortom een dorp voor mensen, net als iedereen in onze gemeente,. Mensen die betrokken zijn bij hun woon of werkomgeving die willen bijdragen aan de omgeving, mensen die zich soms ook zorgen maken over hun omgeving en mensen die willen dat knelpunten in hun omgeving opgelost worden. En dan is het aan ons als raadsleden de taak om die besluiten te nemen met onderbouwde informatie, denkend aan het algemeen belang, voor de mensen waar het om

▶ 1:22:53gaat en voor dossier. Vanavond is dat het toekomstbeeld gieterse polder en omgeving, cultuurhuis. En zo een besluit nemen in het algemeen belang is niet altijd eenvoudig en met men met dit dossier, ga zeker niet. Enerzijds hebben een uitgebreid, integraal raadsvoorstel voor ons liggen van alleen al twaalf pagina's met bijlagen van in totaal bijna 400 pagina's een uitgebreide participatienota erbij, met bijna 100 pagina's reactie op inbreng van inwoners en ondernemers bij informatiebijeenkomsten enquête, uitslagen, reactie van de gemeente daarop en allerlei adviezen van experts. En dan niet te vergeten dat dit toekomstbeeld een uitwerking is van de toekomstvisie Giethoorn waar zeer uitgebreid, vanaf nul, de inwoners en ondernemers zelf invloed hebben kunnen leven in een maandenlang traject en wat de gieters belang Giethoorn onderneemt en gemeente uiteindelijk ondertekend is. Dus voldoende inspanningen om de omgeving te betrekken, zou je denken. Toch horen we dan GBB en goal vorige week inspreken en

▶ 1:23:55een negatief advies aan de gemeenteraad gegeven. Ondanks dat we het eens zijn met onderdelen van dit plan, zegt nee tegen dit integrale plan. Giethoorn wil dit niet. Ook op de controle. Vraag dat als dit wellicht zou betekenen dat ook goede onderdelen uit dit plan dan niet zou doorgaan, was het antwoord. Wij vinden dat het participatieproces niet goed is gegaan. Ons advies blijft: zegt nee tegen dit integrale plan. Later in de week zien we dat GBB en wonen amendement ondersteunen, wat wel voor onderdelen van dit plan is. Ja zegt een iets andere advies. Dus hoe weeg je dit dan als gemeenteraad? En ondertussen spreken we uiteraard ook met mensen uit de omgeving, aanwonenden ondernemers en de reacties daar laat een wisselend beeld zien. Ook mensen die het wel een goed plan vinden en zich niet vertegenwoordigd voelen door een belangenvereniging of doet of die geen lid zijn, want niet iedereen is lid, maar ook mensen die zich ongerust maken omdat het proces vanuit de gemeente niet helemaal duidelijk is over wat nu eigenlijk het definitief toekomstbeeld is, er nog denken dat de huizen bij de Cornelis geacht komen, bijvoorbeeld op zich zorgen maken

▶ 1:24:57dat er nog meer ontwikkelingen komen dan in dit toekomstbeeld staan. Kortom dit dossier brengt veel reuring met zich mee en ons en aan ons als raad, de verantwoordelijkheid om een goed besluit te nemen. En de VVD-fractie heeft hij, nadat ook de vorige week gevraagde informatie binnen was, uitgebreid met elkaar over gesproken en heeft geprobeerd te filteren. Waar zitten nu de knelpunten hoe kunnen we zorgen dat we recht doen aan Giethoorn de inbreng van alle inwoners en ondernemers, maar ook de zorg en het oplossen van bestaande knelpunten. En als wij de inspraakbijdrage van vorige week horen en de reacties van inwoners, dan zit het voornaamste verschil van mening in de locatie van de ontsluitingsweg GBB en goal willen de ontsluitingsweg op het koe pad om de aanwonenden aan de Kerkweg te kunnen laten aansluiten op de ontsluitingsweg en de wethouder geeft aan dat dit niet mogelijk is, omdat de provincie heeft aangegeven dat zij daar noord akkoord voor zouden geheven en heeft op basis hiervan en het advies van experts voorgesteld om de ontsluitingsweg iets westelijker te leggen. Onze fractie is van mening dat er op dit moment te veel ruis is over de diverse

▶ 1:25:59informatiekanalen een exacte onderbouwing om een beslissing te nemen over de locatie van de ontsluitingsweg wij dienen daarom mede een amendement in om voor de ontsluitingsweg een onafhankelijk, uitgebreider onderzoek in te zetten naar de varianten van de ontsluitingsweg en met uitgebreidere onderbouwing voor voor te leggen aan de raad ter besluitvorming en de visie van GBB en omwonenden over deze ontsluitingsvariant naar de raad mee te nemen. Herstel, profiel, kaart en begeleidende opgaande beplanting komt daarmee voorlopig ook te vervallen. Verder heeft vorige week onze fractie al aangegeven welke veiligheidsaspecten we in de plannen van belang vinden, met name rondom loswal nering en verkeersgebruik de op de deugde ook hebben we al benoemd dat bij uitwerking van de plannen in de gieterse polder en het centrumgebied ook de direct omwonenden en daar liggen ondernemingen nadrukkelijk betrokken moeten worden. Dit laatste onderdeel is ook in het amendement meegenomen,. Het amendement van CPB, beoogd in grote lijnen volgens ons dezelfde doelstelling. Echter, in haar formulering zijn net een paar nuances anders. Om Giethoorn zicht gegeven op het beeld voor de polder voor de komende jaren tot

▶ 1:27:00tweeduizendvijftig vinden wij het wel belangrijk om het toekomstbeeld als richtinggevend te benoemen, zodat inwoners weten wat ze kunnen verwachten, waarbij dus, zoals in het amendement benoemd, wel in de uitwerking de afstemming wordt gezocht met gbj, goal en omwonenden overigens is dat niet heel erg anders dan de wethouder vorige week gezegd. Het heeft ook aangegeven: dit is een toekomstbeeld de uitwerking van alle onderdelen worden er nog Apart opgepakt en komen dan weer teruggedraaid CPB stelt in haar amendement dat het voorstel voor de ontsluitingsweg gedragen moet zijn door GBB co en belanghebbenden. Dat zou een mooie uitkomst van participatie kunnen zijn, maar hier lijken de belangen en meningen wel erg verschillend. De VVD-fractie vraagt zich af of dit niet een onmogelijke opgave is. Wij zouden er natuurlijk ook het liefst overeenstemming zien, maar de vraag is of dat in dit geval mogelijk is, en onze fractie is van mening dat het dan aan ons als gemeenteraad is om een beslissing in het algemeen belang te nemen en de diverse visies voor de oplossingen te wegen. Ik had de hoop dat we vanavond nog tot elkaar zouden kunnen komen in een gezamenlijk

▶ 1:28:02amendement, en die hoop heb ik nog steeds, maar gezien de bijdragen van een aantal fracties vraag ik me wel afvalfonds dat gaat lukken dus ik hoop. Ik sluit aan op de oproep van de heer Mulder, dus ik hoop dat dat lukt, want uiteindelijk willen we allemaal: Hetzelfde dat Giethoorn het vitale dorp blijft, wat het nu is en de ruimte heeft om mee te kunnen groeien met nieuwe wensen. Dank, mevrouw slump dan, meneer horen. Dank u wel, voorzitter,. Ik heb een vraag aan mevrouw van de VVD. Hoe kijkt mevrouw s slomp tegen een onafhankelijk onderzoek aan als er al een brief van de provincie legt die aangeeft dat de oude kade hun voorkeur heeft? En het college heeft de voorkeur eigenlijk ook al uitgesproken?. Nou, de,. Zoals de insprekers vorige week hebben aangegeven, gbj een goal. Zij vinden de brief niet duidelijk genoeg dat standpunt neerzetten, te zeggen dat daar wordt aangegeven dat dit de best de oplossing is. Maar dat zegt niet dat het niet, dat die andere oplossing niet kan. Daar

▶ 1:29:02ontstaat nu ook die ruis over. Zij hebben daar wel, zij hebben daar wel echt heel erg een voorkeur voor. Als wij naar de bijlage kijken, kunnen we ons voorstellen dat die multi-interpretabel is, dan denk ik: nou, laat het dan maar helder zijn en goed onderbouwd of het ook inderdaad niet mogelijk is of onmogelijk en met welke onderbouwing we daar wel of niet een besluit voor gaan nemen. Meneer hof,. Dank u wel en u gaf in uw betoog aan dat u denkt dat de partijen niet op, niet, er niet op een lijn komen en dat daarom eigenlijk de raad een beslissing moet maken. Maar wat er? Wat is de gedachtegang vooraf?. Dat er nu al denkt dat de. Niet een gezamenlijk plan komt. Nou, ik, ik heb in mijn bijdrage aangegeven op welke twee punten met name een verschil zien in het amendement waar CPB het. Dat is niet wat u bedoelt. De categorie ja, meneer, horen, dank u wel, nee, ik bedoel echte ontsluitingsweg wat u want in principe in ons voorstel staat over die ontsluitingsweg He, dat een gedragen plan moet komen met gbj, go en en omwonenden, en u geeft net in uw betoog aan u verwacht dat dat niet gaat gebeuren en dat daarom de raad moet

▶ 1:30:02beslissen. Maar waarom heeft u die verwachting nu al vooraf, terwijl er nog niet eens met elkaar gesproken is, mevrouw slump?. Nou, we hebben, we gaan natuurlijk die ontsluitingsweg voor het voornaamste deel doen om het probleem met de knelpunten op de Kerkweg op te lossen. En als ze aan de Kerkweg woont of je onderneming hebt, heb je natuurlijk andere belangen. Dan het algemeen belang. Dat mag ook, want dan mag je voor je persoonlijke. Belangen gaan, dus daar zit dat, daar maakt dit het wel een heel lastig onderwerp van en ik wij zouden ook het liefste zien dat daar een gedragen voorstel komt, want dat is natuurlijk het makkelijkste ook voor de besluitvorming. Maar als we daarmee de de wethouder op slot zetten dat die alleen maar met een gedragen voorstel terug zou kunnen mogen komen, terwijl er ook. Onderbouwing is voor die twee, voor de twee verschillende opties, dan vind ik dat het uiteindelijk aan de raad is om de beslissing voor het algemeen belang te nemen. De heer horn. Ja, dank u wel, maar in principe in ons voorstel doen, moet het college met een gedragen plan komen. En mocht daar niet zo zijn, dan is er al een uitleg voor en de raad beslist uiteindelijk

▶ 1:31:06sowieso altijd, mevrouw slomp. Dit dit soort opmerkingen maakt dat ik hoop dat wij, als wij zometeen gaan Schorsen dat we eruit te komen, want het is net welke opdracht geeft. Wat verwacht je, wat het resultaat zal zijn, en ik hoop echt, volgens mij bedoelen we namelijk het, we willen we Hetzelfde namelijk, dus ik hoop dat we daaruit kunnen komen. Meneer netjes ja, voorzitter, dan nog even een korte kanttekening maken, ook bij de ambtelijke notitie van de provincie, die is bijgevoegd die is gebaseerd op het afwegingskader waar een vraag over gesteld is. Wij weten niet precies wat de vraag is geweest die voorgelegd is. Het kunnen we niet zien,. Dus daar is niet een oordeel van de provincie, van gedeputeerde staten op bestuurlijk niveau over het toekomstbeeld wat nu door het college aan ons is voorgelegd. Dus ik vind het wat voorbarig dat je daar nu al van uitgaat dat dat voor de provincie niet acceptabel is. Ik denk dat ook een kwestie is van. Aangeven hoe het eruit gaat zien, welke handhaving je gaat doen. En dat soort dingen. En er is er is een heel andere situatie als je bijvoorbeeld het koe pad zou kiezen

▶ 1:32:08als aan de zuidkant van Giethoorn er liggen barrieres die niet particuliere, niet zomaar kunnen nemen. Dus er ligt al een natuurlijke Barriere om te voorkomen dat er vergelijkbare ontwikkelingen zullen zijn als in zuid, dus die aan hem namens die u doet en eigenlijk zegt van nou, wij moeten het zelf maar beslissen en dat vind ik wel heel prematuur dank u wel, meneer netjes meneer bus, ja, ik ik heb de indruk dat meneer bus daarop wil reageren. Misschien kan ik mevrouw stond er in in in in helpen, jullie geeft steeds aan van alsof wij zeg maar al een opdracht hebben en het al klaar is. Nee, wij, wij willen juist gedegen argumenten horen. Waarom een voorkeur voor de ene dan wel de andere variant is voor ons zeg maar weegt de. Wens van de inwoners om het koe pad te hebben ook zwaar en wij zien dus graag meer argumenten. Waarom dat niet zou kunnen, als dat niet kan. En wij zullen meegaan als de voor plus, zeg maar, op de koe pad uitvalt en en en dat is dus wel wat wij graag willen, alleen

▶ 1:33:10wat je nu ziet is dat een in de samenwerking tussen gieters belang en gieters onderneemt en de gemeente een soort van impasse is, omdat men het met elkaar niet zozeer eens is en ze kunnen elkaar niet overtuigen met de argumenten en ik heb geen zicht op die argumenten, dus ik kan daar ook geen zinnig oordeel over gegeven, terwijl wij wel worden gevraagd daar een oordeel over te vellen. En dan vind ik het dus wel prettig dat misschien gieters belang, gieters onderneemt en de gemeente aan de voorkant ook afstemt met elkaar. Van welke aspecten vinden wij belangrijk? Hoe gaan wij dat aanvliegen wie wij die opdracht en dan is er een resultaat. Dat moet dan gewogen worden, wellicht komen ze er heel goed uit, maar ze kunnen hun eigen achterban vertellen wat de voor en nadelen zijn. Wellicht komen er niet uit. Dan kunnen ze dat terugleggen aan de raad, want daar hebben wij ook dezelfde informatie als die zij hebben, om te zeggen van nou, dan vinden wij in dit geval het algemeen belang dat gelden, en dan heb je drie opties. Het kan ook nog duidelijk zijn dat we niks doen. Dat kan daar ook uit naar voren komen als de meningen verdeeld blijven. Dank u wel, meneer bus, mevrouw slump.

▶ 1:34:11Ja, ik zou daar graag willen reageren, want ik begrijp werkelijk niet waar meneer netjes uit mijn verhaal vandaan haalt dat ik die aanname doen, want dat doe ik helemaal niet. Ik ben het namelijk met u eens. Omdat het onduidelijk is en omdat dat ook niet op die manier zo geformuleerd is, vinden wij het ook belangrijk dat daar onderzoek naar gedaan worden en dat een goede onderbouwing komt waarom je voor welke weg zou kiezen. Dus ik heb ook geen aanname in die richting gedaan. Gaat u verder met uw betoog. Ik was klaar met mijn betoog. Dank u wel, dan geef ik de voorzitter, meneer netjes mag reageren op wat meneer bus, dat mag. Maar houdt u dat alstublieft een beetje beperkt, want mijn doel is vanavond dat u ergens met elkaar tot een gedragen, nee, niet niet niet zozeer de klok, maar dat u tot een gedragen besluit komt. En u bent nu toch heel erg met elkaar semantische discussies, uitvoering aan u het woord, meneer netjes nou, ik vind het toch wel cruciaal voorzitter, dank u wel,. U. Duidt wel in die richting, meneer bus, maar. De crux is en die zit in onze motie duidelijk voor ons amendement duidelijk verwerkt dat je ook met de betrokken partijen op bestuurlijk

▶ 1:35:15niveau met elkaar overlegd en dat hoor ik u nooit zeggen. En dan dan wil ik eigenlijk wel van u horen: bent u bereid om tot bestuurlijk overleg. De wethouder, ja,. Aangegeven dat het bestuurlijk overleg nodig is, net al over afstemming mij wat dit voor u afstemming wat behelst dat? Dat betekent dat de wethouder in stelling gebracht wordt en dat hij met de bestuurders van gieters belang in Giethoorn onderneemt om tafel. Gaat er misschien nog andere organisaties die daarvan zijn? Hoe ziet u dat proces? Meneer bus,. Ja, u heeft het steeds over over over bestuur, bestuurlijke kracht en bestuurlijk overleg. Volgens mij is dat wel inderdaad relevant, omdat men elkaar op te pakken en soms heb je instrumenten nodig als het stroef gaat, om daar elkaar in de te ondersteunen. En wij rijk een weg aan om die impasse te doorbreken. En ja, daar gaat bestuurlijk overleg aan vooraf. En ik heb dus gieters onderneemt en gieters belang ook horen zeggen dat ze in principe door willen en de wethouder ook. Dus wij hebben nu misschien even een

▶ 1:36:16PAS ingehouden maar we willen wel graag stappen maken en dan helpt het niet om steeds heel zwaar op bepaalde aspecten te leunen. Dan moet je vooral kijken: wat leren we daarvan en hoe kunnen we het anders doen? En volgens mij is de wethouder heel erg professioneel. En als de raad zegt van wij, wij willen graag dat je op deze manier daarmee aan de slag gaat en dit is het uitgangspunt, dat is dat zoveel mogelijk met het dorp doet, dan dan gaat hij daarmee aan de slag. Dank u wel de bus. Ik ga in eerste termijn. Dank u wel, mevrouw klomp naar mevrouw drijfhout van de fractie van de. Christenunie. Dank u voorzitter, vorige week hebben we al aangegeven dat dit agendapunt voor veel hoofdbrekens bezorgt. Hoe duidt je de stukken en welke afweging maak je dan als partij bij het al dan niet instemmen met dit stuk?. Daarover hebben we binnen de fractie van de ChristenUnie uitgebreid gesproken.

▶ 1:37:17Voor de ChristenUnie zijn twee punten van belang en daarom zijn we mede-indiener van het amendement van beek GL op dit moment, hoewel we gisteren na het lezen van het amendement van het CPB, hebben gedacht dat we wel mogelijkheden zouden hebben om tot een gezamenlijk amendement te komen. Een van onze punten ik heb gister ook mail contact gehad met de CPB. Die zien we ook nadrukkelijk terugkomen, maar er waren er weer wat andere aspecten toegevoegd. Zo kwamen we uit bij het amendement van van beek GL en de overige partijen en wat toegevoegd is, met name over die ontsluitingsweg wij herkennen heel veel. Voor ons waren er, zoals ik zei, twee punten wel belangrijk. Wij willen het toekomstbeeld van Giethoorn Vaststellen niet alleen ter kennisgeving maar Vaststellen zodat het echt als kapstok kan dienen voor het uitwerken van verdere plannen de komende jaren. Het is voor ons meer dan een verkenning, het is het is al een beeld schetsen hoe het eruit zou kunnen komen te zien, passend bij de eerder vastgestelde visie. We hebben wij als raad eerder gevraagd om een integraal voorstel en nu ligt er een voorstel waar wij als raad een

▶ 1:38:19besluit over moeten nemen. Je hebt een toetsingskader van de uitwerking van de initiatieven die nog komen. Is daarmee het toekomstbeeld in beton gegoten nee, voor de ChristenUnie absoluut niet. Er is werk aan de winkel, want alle onderdelen verdien er nog nadere uitwerking, participatie en financieringsvoorstel en dan kun je in de loop van de tijd erachter komen dat er een andere optie zijn, beter is, want wie kan er zoveel jaren vooruitkijken wie weet doen zich over vijf jaar kansen voor die we nu nog niet eens kennen. Vorige week hebben de wethouder ook gevraagd hoe hij dit ziet en ik heb toen ook gewezen naar de tribunes wilt u dat gesprek wil aangaan met al die mensen achter mij en het verdere ons verder ontwikkelen en vormgeven en zijn antwoord was heel helder: ja, dat wil ik. Het tweede punt was voor ons ook heel belangrijk en die zagen we ook terugkomen in in het amendement van het CPB. Vorige week was helder dat we niet nu al jaar kunnen zeggen tegen de voorstel ontsluitingsweg door het college. Dat betekent niet per definitie dat tegen zijn. Overigens, maar gezien alle

▶ 1:39:22weerstand en inspraak lijkt het ons goed om voor dit besluit nog een PAS op de plaats maken en de twee scenario-s nog eens verder met elkaar uit te werken. En wat wij daarbij ook belangrijk vinden, is dat er op bestuursniveau met de externe overheden. Dan heb ik het dus over het bestuursniveau van bijvoorbeeld de provincie die erover gaan. Echt gesproken gaat worden over de onmogelijkheden en de mogelijkheden van het koe pad in het kader van behoudt cultuurhistorische waarden. Als laatste wil ik afsluiten met een oproep aan het college om bij de nadere uitwerking van alle plannen met gieters belang, goal, maar zeker met de direct omwonenden in contact te blijven over de uitwerking. Niet iedereen is lid van gieters belang of voelt zich misschien door hen vertegenwoordigt ook deze mensen verdienen een stem en de participatie juist. Van hen hebben we na de raadsvergadering veel mails ontvangen en er vanaf deze kant wil ik deze mensen dan ook bedanken. Dank u, voorzitter. Dank, mevrouw drijfhout meneer horen. Ja, dank u wel, voorzitter,.

▶ 1:40:24De ChristenUnie had het in in in haar. Toespraak eigenlijk over dat het Vaststellen van de toekomstbeeld voorkomt uit de toekomstvisie maar in de toekomstvisie staat heel duidelijk dat de zuidelijke polder open moet blijven en in principe in het hele nieuwe toekomstplan dat jullie echt willen Vaststellen is dat juist averechts?. Daar hebben we zien het toekomstbeeld wat nu voor ons ligt, ook echt als een, als een beeld. Hier zijn ontzettend veel avonden aan gewijd, er ontzettend veel zienswijzen zijn ingediend, zijn ontzettend veel tegenreacties die zijn weerlegd er zijn ook echt mensen die in die reactie hebben aangegeven: ja, dit willen we wel graag, dit willen we ook graag,. Dus we zien het dus ook echt als beeld, als als startpunt om om daarmee verder te gaan. We er is al zoveel aan voorafgegaan en ook wij hebben als raad en gevraagd om een integraal plan, en die ligt nu voor ons en we vinden ook dat we, als we dat zelf ook gevraagd, we als raad moeten we daar nu ook iets van de. Ik sluit wel overigens aan bij wat.

▶ 1:41:25De PvdD net zei en ook VVD, op het moment dat we wat mij betreft het woord na verkenning, richting, noem maar op. Als we daarom is wel met zijn allen een ander woord voor kunnen maken, wat wat passend is voor ons allemaal, dan nou ja, dan Schorsen we straks, hoop ik voor. Dank u wel, mevrouw drijfhout. Dank in eerste termijn, last but not least mevrouw geurtsen van de fractie van. Groen-links dank u wel. Wat een bijzonder de avond, zo jarenlange voorbereiding naar San, magistraal stuk of plan, zoals de wethouder dat de afgelopen week noemde. Magistraal en eigenlijk is het dat ook wel, want het is een bijzondere plek,

▶ 1:42:26Giethoorn zoals iedereen weet, woon ik hier nog niet vanaf mijn jeugd, maar toch,. Ik krijg je vrij snel in de gaten hoe bijzonder Giethoorn is, hoe het ook de gemeenteraad bezighoudt hoe het ons bestuur bezig houdt. Soms denk ik wel eens,. We hebben ook nog andere plekken en daar hoor je toch een stuk minder over en eigenlijk elke plek in onze gemeente net zoveel aandacht verdienen als Giethoorn en. Het is een prachtig plan. En dat er heel breed aan gewerkt is. Dat is wel duidelijk aan alles wat erin staat, aan alles wat er. Aan participatie gebeurd is. Er is ontzettend veel gebeurt en op pagina één staat de toekomstvisie Giethoorn 2020, een gezamenlijk product van gieters belang, Giethoorn onderneemt en de gemeente. En dan zit je eigenlijk een beetje vol verbazing te kijken op de avond voor het besluit dat de software. Insprekers zijn van. Gieters belang en Giethoorn onderneemt en wij krijgen wat brieven en mails van

▶ 1:43:29inwoners die daar wat van vinden. En dan denk ik ook: waar: waar gaat dit MIS waar? Waar is hier nou de kink in de kader gekomen, want die is jarenlang gezamenlijk aan gewerkt. Hier zijn avonden en Avenue, middagen en en vergaderingen, en de raad is erbij betrokken. Wij zaten en werkvergaderingen afgelopen jaar, waardoor een ontzettend mooie presentatie van het projectbureau of de landschapsarchitect paridon x de groot. Eigenlijk werd, willen allemaal wel enthousiast over wet, aan inwoners, gedachten, weer aan verkeer gedacht werd en toerisme gedacht in jazeker ook aan natuur en daar werd ik natuurlijk weer heel erg blij van hoor ik ons trouwens relatief weinig over op dit moment in deze discussie. Maar goed,. Het, er is aandacht voor geweest. Waterpeilen moet omhoog naar, dat moet in heel Nederland, ook in Giethoorn dat. Er is een uitdaging, daar wordt rekening mee gehouden. Moet daar ontsloten worden of niet? Kun je nog vraagtekens bij zetten? We? Waarom moeten al die auto's uberhaupt naar Giethoorn binnen? Waarom doe je niet aan de

▶ 1:44:30buitenkant groot parkeerplek en laat je een shuttle, bus rijden richting koe. Pad kan ook, je kan alle kanten op. Dit stuk is een visie. En. Ontzettend mooie visie,. Heel sterk ook. En als je verder kijkt, dan zitten daar een aantal details in. Waar het misgaat en wat ik dan heel erg mooi vind, is hoe wij hiermee omgaan, dat er echt gekeken wordt. Waar vinden we elkaar? En de woorden amendementen ingediend, toevallig, oppositiecoalitie ja, GroenLinks, wij hadden te weinig tijd. Ik sta er nergens bij met GroenLinks, wat niet wil zeggen dat we helemaal nergens voor of tegen zijn. En ik zou heel blij zijn als we zometeen gaan Schorsen dat we een amendement kunnen maken voor de wethouder met een heldere, duidelijke opdracht gaan, nog even weer terug aan tafel, gaat praten met de mensen die hier bezwaar tegen hebben, maar ook zeker de mensen opzoeken die jou voorstel steunen, want die hoor je op dit moment niet en ik was

▶ 1:45:31afgelopen week een aantal keren wel bij mensen in Giethoorn die dit voorstel eigenlijk steunen en denk ik, ja, laat je hoorde het gek ook bij gieters belang aan de bel en zegt: jongens, ik kom op, laten we gaan, want er ligt heel veel geld, kleine liggen hele goede plannen klaar en dit is gesteggel op op klein niveau, zou je bijna denken. Vandaar Schorsen graag overleg, graag en ik hoop dat we er samen uitkomen. En één ding waar ik nog even kwijt toch even waar ik vorige keer in de weg in de politieke markt heel erg blij van Weert was dat de wethouder de toezegging heeft gedaan dat hij het hele participatieproces echt even onder de loep neemt en terugkijkt samen met met de mensen die daar aan deel hebben genomen, en dat we want dit is een groot proces geweest en lang en een groot proces en dat steekt zijn blijven liggen of steken zijn laten vallen. Dat klopt. En een mooie daarvan is, daar kunnen wij met zijn allen van leren. Hoe zetten we

▶ 1:46:32verwachtingsmanagement in? Waar zitten we op de participatieladder in? En dan komen we er wel, de ook wij zijn leren en deze, dus ik kijk uit naar die evaluatie van het proces. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw geurtsen in eerste termijn. Ik kijk even naar uw raad. Een Normaal hebben we in reactie op de eerste termijn het college, maar ik wil u vragen: wilt u voor het college een schorsing of wilt u na de reactie van het college een schorsing en en het bestuur bestuurders van dilemma's dus ik leg het dilemma toch maar even aan u voor. Ik hoor al nu,. Ja, de na hoor ik na de na, dus ik vraag eerst het college hier om te reageren op uw discussie. Dan vraag ik wethouder harmsma naar voren in reactie op de eerste termijn. Ik heb nu de beslissing al genomen en daarna gaan we Schorsen

▶ 1:47:43voorzitter, dank u wel,. U kunt zich wellicht wel voorstellen dat ik toch maar wordt uitgedaagd op een aantal reacties in te gaan. Om te beginnen van het is ons plan, het is een plan van de gemeente. Ja, voorzitter, als we de afgelopen periode hier onder het systeemplafond alle plannen zelf had bedacht en vervolgens naar Giethoorn zou gaan en vragen: wat, wat vindt u ervan? Daar kan ik daar een deel in mee komen. Maar natuurlijk, het tegendeel is waar. Een meerdere mensen hebben dat ook genoemd. Met mevrouw groot volgens mij ook een hele mooie bijdrage. Afsluitend. Hoe intensief het proces is geweest, hoe we er echt ontzettend ons best hebben gedaan om dat participatie-traject goed vormgegeven ja, voorzitter, het is ook niet zo dat dan vijf jaar regie voeren weinig gebeurd is. Breng nog even in herinnering de gebiedsgerichte aanpak Giethoorn ook nog een cadeautje van het voor vorige college, waar we afgelopen periode ontzettend veel in hebben geïnvesteerd. Bijna acht miljoen is daar weggezet

▶ 1:48:44dus dit denk ik ook een heel mooi vervolg op de de aanpak die we al met elkaar hebben gehad en het is ons toen inderdaad gelukt om een mooi gezamenlijk product aan u voor te bieden en dat hadden we ook graag willen doen. Voorzitter, dan nog even over de spreekwoordelijke olifant in de kamer. Het verschil is we, wij er niet uit de in die discussie, maar we benoemen het ook even heel scherp met elkaar. Dat gaat het over die ontsluitingsweg en we hebben inderdaad ingeschat dat die weg, zoals en hebben opgenomen, ook echt op weerstand stuit. Dat hebben we gezien in de enquête. Dat was overigens ook al bekend toen we het proces met elkaar verder van start gingen. Ik ben nog even in herinnering, twintig juni vorig jaar een brief van gieters belang ook cc naar uw raad, die eigenlijk zorg uit van Joh focus niet alleen op op een aantal varianten,. Destijds lagere of meerdere varianten op tafel, maar bekijkt dat breed. En gaan niet op een aantal projecten alvast aan de slag, maar kom met een integraal plan en betrek daarbij partijen aan de voorkant.

▶ 1:49:46Volgens mij, voorzitter, dat hebben we denk ik de afgelopen periode gedaan. Uw suggestie om eigenlijk een soort tussenvarianten dus om de uitvoering van de ontsluitingsweg echt even te parkeren en een extern bureau te vragen, om die twee varianten nog eens heel goed naast elkaar te zetten, om die te onderbouwen op financiën, maar natuurlijk ook op de verschillende kaders. Ik heb ook helder aangegeven: de variant zoals die nu in dit voorstel is opgenomen, heeft te maken met het knellende kader beschermd dorpsgezicht maar als daar een onafhankelijk bureau anders over denkt, denk ik ook dat het heel goed is om dat samen met die partijen en de belanghebbenden het is goed met elkaar door te nemen en dan kunnen we ook beter uit. Uitleggen waarom voor variant is wordt gekozen voor variant b IJ, daar heb ik u heel goed over gehoord komt ook in beide amendementen is dat 1 cruciaal punt en dat is denk ik ook echt nodig om die tussenstap in te bouwen. Voorzitter, een aantal vragen en ook een aantal opmerkingen die door

▶ 1:50:48terloops zijn gemaakt. Ik begin allereerst even ook over een opmerking van meneer horen over de loswal. Waarvan ik heb gezegd: ik hoop echt voor het reces bij u terug te komen. Meer duidelijkheid, voorstel ligt al een tijdje bij de provincie,. Maar ik heb daar natuurlijk geen invloed op. Ik ben, we zijn echt afhankelijk van een uitspraak wat ik u wel hard heb toegezegd om voor het zomerreces met uitsluitsel te komen over uitstel van de middelen,. En daar kom ik sowieso bij voor het reces bij u op terug, want dan zitten we niet tegen die deadline aan te hikken maar dan gaan we echt niet goed gesprek met de provincie, dat we daar dat heb ik vorige keer ook aangegeven die soep wordt niet zo heet gegeten dat we daar iets van uitstel voor krijgen. Ja, volgens mij is het door u ook al gememoreerd het amendement van het CPB, wat nu voorligt. Ver strekkende. Maar wat zou het ook fijn zijn om eensgezind van de raad en de opdracht te krijgen. Overigens de toelichting zoals die ook wordt. Geschetst in het amendement. Dat vind ik wel een hele smalle perceptie van de werkelijkheid,

▶ 1:51:50omdat het met namelijk gaat van u staat. Lijnrecht tegenover elkaar. Ik hoor het ook een fractie nog nog zeggen, dat is niet helemaal. Was. De praktijk heeft uitgewezen dat we kijken naar de enquête bijvoorbeeld. Daar staan we, van negen van de tien punten. Is daar een overgrote meerderheid van. Van Giethoorn heeft daar 100 reacties. Die schrijven. We kunnen we de onderdelen van dat plan heel goed onderschrijven. Dus het is ik ga niet helemaal mee in het frame van. We staan lijnrecht tegenover elkaar. Volgens mij wordt er echt over dat ontsluitingsweg heel fundamenteel anders gedacht. Dat is zonneklaar daar gaan we ook een onafhankelijke partij voor vragen dan nog eens studie van te maken. Dat doe ik heel graag met de partners daar en met de belanghebbende, om dan bij u met een heel helder advies terug te komen. En dan mag u ook die knopen doorhakken MA. Het zou natuurlijk ook heel fijn zijn als we tot consensus komen, dat er een eensgezind advies daaruit voortvloeit, mevrouw haagsma. Ja, voorzitter, ik denk ook dat de wethouder aan naar mij refereerde, want ik heb ook

▶ 1:52:51het woord lijnrecht in de mond gehad. Maar daarmee bedoelde ik ook te zeggen dat als. De ene partij zegt: van je liever geen plan dan dit plan. Daarmee doel ik op de lijnrecht tegenover elkaar staan, want dat vind ik wel een enorm groot contrast. Dus even uitleggen voor het woord laten. De voorzitter, meneer Jongsma waarvan akte, voorzitter, maar toch, als het gaat even over de. Besluitvormende fase in dit, in dit proces, dan dan maakt het ook wel dat ik vanuit het college niet tevreden achterom kijken en denkt van: nou, dat hebben we allemaal keurig gedaan, dan zien we in de toekomst dat we echt dit proces veel strakker veel gestroomlijnder moeten vormgeven en hoe we het over participatie proces. Maar ik ga ook niet mee in het idee dat we het totaal verkeerd hebben gedaan. We hebben het heel uitvoerig gedaan, we moeten aan het begin veel strakkere afspraken maken. Daar hebben ook een helder kader voor. Dat is de participatienota dat zullen we ook in de toekomst echt doen en het klopt, mevrouw geurtsen hebben ook toegezegd om met een evaluatie te komen om daar ook weer van te leren. We zijn een lerende organisatie. Ook deze wethouder

▶ 1:53:54doet het niet helemaal feilloos als ik met meneer netjes mag horen. Maar we doen ons best en besturen betekent ook niet alleen populaire keuzes maken, maar ook voor keuzes staan die uitvoerbaar zijn, die haalbaar zijn. De voorzitter en dat daar staan we zeker achter. Tot slot, voorzitter, ik kijk nog even naar een vraag die is blijven liggen. Tot slot ook het proces naar de omwonenden dus dat je in een nieuwsbrief beter het proces uitgelijnd ik heb die ook veel teruggehoord we wisten niet zo goed wanneer de belanghebbende bijeenkomst was, wanneer er een brede bijeenkomst was, en we zouden voortaan graag in een bijvoorbeeld een brede nieuwsbrief beter worden geïnformeerd over hoe dat proces aan de voorkant uitziet er is nog even expliciet ook een voorbeeld wat we voortaan beter willen doen,. Mevrouw haagsma. Ja, dank u, voorzitter, ja, ik had nog een vraag gesteld en daar heb ik nog een antwoord op gehad, maar ik vind het wel belangrijk. Wat is nou volgens de wethouder het belang dat partijen verdeeld houd?. Je ziet twee standpunten een

▶ 1:54:54achterstand, punten zitten belangen en dat was ook mijn vraag. Wat is nou het belang van de zijde van de gemeente en de zijde van. De andere partijen? Dat men verdeeldheid? Kunt u dat duiden?. Meneer harmsma ja, voorzitter, daar daar kan ik er echt een avondvullend. Over spreken, want wat in Giethoorn natuurlijk voor de een vanzelfsprekend is, is voor een ander totaal niet logisch. En we hebben gister ook bij de vorige week bij de insprekers gezien eigenlijk drie insprekers. Andere belangen. We zien het als het om parkeren gaat of over de ontsluitingsweg of over het opzetten van het peil of over een fietspad in. Acht percelen waarvan men zegt: lievere niet het verplaatsen van de sportvelden et cetera et, cetera dat is natuurlijk ook allemaal wil deal belangen van partijen al zegt, hebben, we willen wel dat totale plaatje aan u voorhouden dit is wel een richting zoals we al die belangen. In kaart hebben gebracht en het gevaar is is dat we, als we dat niet doen, we in de uitvoering per project die deal belangen weer moeten bevechten en dus daarom is, denk ik, een totaalplaatje had, een hele aardige richting geeft hoe wij

▶ 1:55:57denken op de toekomst verschillende onderdelen uit te werken. En ja, wellicht gaan die echt nog veranderd. Maar daarmee refereer ik aan de, aan de, aan de verschillende belangen, voorzitter, mevrouw stomp. Ja, dank u wel voorzitter, de wethouder geeft in zijn betoog reageert u even op de twee amendementen die voorliggen vanuit het onderdeel van met betrekking tot het onafhankelijke onderzoek van de ontsluitingsweg begrijp ik uit zijn reactie. Dat hij ook het liefst een gedragen voorstel wil en als het niet gedragen, dat het dan naar de raad komt ter besluitvorming. Het andere verschil tussen de amendementen heb ik in mijn betoog ook aangegeven dat wij het belangrijk vinden om ook. Perspectief te bieden aan Giethoorn zicht te bieden aan Giethoorn voor het beeld van de polder de komende jaren,. Dat we het toekomstbeeld gieterse polder en omgeving kulturhuus zien als een. Richtinggevend als een koers en in de het amendement van CPB staat: verkenning. Kunt u ook aangeven hoe u daartegen aankijkt en of kan de wethouder aangeven hoe hij daartegen aankijkt en wat het effect zou

▶ 1:56:57kunnen zijn in als wij verkenning zetten in de uitvoering of in de komende jaren voor de plannen?. Meneer Jongsma ja, voorzitter, dan doen doe ik eigenlijk wel een beetje een beroep, wellicht wat zwaar danig maar u bent ook een besluitvormend orgaan en de raad neemt niet alleen maar kennis van stukken, anders had ik dat van de informatie nota met bijlage kunnen sturen. Maar het is ook wel wat om te zeggen. Dit vinden wij een richting en koers, zoals we naar de toekomst van de invulling van de gieterse polder kijken. Echt dat integrale plan, dat totaalplan plaatje,. Daar heeft het college waarde aan en dat is toch kennisnemen is echt een andere variant. Daarop is niet zozeer semantisch heeft volgens mij een wezenlijke andere lading. Ja, voorzitter, en de andere punten in het amendement van CPB gaan wat verstrekkender en dat gaat dan met name. Komt er een gedragen plan. Kom dan met partijen uit!. Voorzitter, ik zal altijd echt mijn stinkende best doen namens de gemeente om om dat voor elkaar te boksen, maar ik heb natuurlijk ook wel gezien dat heeft hij in de participatienota slaan er eens op na hoeveel inbreng en

▶ 1:57:58hoeveel, hoe soms ontzettend partijen uit elkaar liggen in Giethoorn en dat dat tot tot een plan te komen. Ik doe mijn best, maar volgens mij is het ook heel gezond als u zegt: wij nemen kennis van alles wat er is opgehaald en we haken de knoop door. Dank u wel, mevrouw geurtsen. Schiet men een zo te binnen met een tussen Shell en die ook bewoners in de participatienota staat, is gieters belang en daar bekend mee heeft dat wel eens genoemd dat als een partij of een inwoner betere ideeën heeft, de gemeente uitgedaagd kan worden. En zou het anders misschien een idee zijn om. Hun daarvan in kennis te brengen, dat dat een optie is in dit volgende stapje?. Meneer Graus ja, maar, mevrouw dus dat is denk ik ook wel echt uniek in dit proces geweest dat we we zijn begonnen met de zogenoemde expert Ronnes ze hebben partijen van groot belang en goa ook gevraagd: welke problemen moeten er allemaal worden opgelost in de polder? Wat speelt er allemaal? En om daar een compleet plaatje van te maken, zodat we geen thema s missen,.

▶ 1:58:59Maar dat vooraf aan ook echt goed uit te vragen Right to challenge geef ik nu vooral een praktische vorm bij voetbalverenigingen die bijvoorbeeld het onderhoud Slimmer of goedkoper kunnen doen. We zijn nog niet in een fase beland waar we echt op grote, ja, omdat er op de hogere niveau maar uiteraard ze hebben heel intensief aan tafel gezeten, afgelopen periode meegedacht en ik denk dat ze ook een groot deel van van het plan ook herkennen. Van dat is onze inbreng geweest en dat heeft u ook in de participatienota kunnen lezen hoe we dat gewogen hebben en hoe we dat een plek hebben gegeven. Dank u wel, meneer harmsma mevrouw drijfhout. Ja, toch nog een aanvullende vraag voor u. U gaf net aan. In het begin van het hele proces,. Wat we zouden kunnen leren. Dat heeft wel te maken met verwachtingen. Van welke rol heeft ieder in het participatieproces wat zijn de verwachtingen?. Als ik dan in het amendement lees van het CPB waarin staat: u komt terug met een gedragen voorstel, dat roept bij mij ook op o. Dat zijn dus verwachtingen. Er komt een gedragen voorstel. Hoe kijkt u

▶ 2:00:01daartegen aan, ook in het licht dat bij het koe pad nog een en ander ook juridisch bekeken moet worden? Of het uberhaupt juridisch kan, dan is het nog wat anders. Dan zijn mensen het erover eens of niet, dan is er gewoon een ander, iets wat ons kan tegenhouden om daar iets te doen. Hoe kijkt?. Meneer Jongsma ja, voorzitter, ik zou het ook niet als een utopie willen betitelen maar zeker bij dit beladen onderwerp zie, zie ik in ieder geval al dat de ondernemers aan de Kerkweg een ander belang hebben, dat gieters belang en co ook over de varianten niet dat altijd eens zijn. Dat is natuurlijk wat ik wel kan bieden. Dat is denk ik ook meerdere vragen. De verwachting, zoals we dit proces voor ons zien, is echt een onafhankelijke partij een neutrale vraag stellen. Er zijn al wel wat name gepasseerd van partijen die dat echt een gezaghebbend maar stel, is een neutraal. De vraag er zijn twee varianten. Zet is naast elkaar, kijkt naar alle waarde, dus ik kijk naar de kosten, kijkt naar de haalbaarheid naar de alle kaders en dat advies wil ik u graag aangeven dat

▶ 2:01:04daar kunt u denk ik, heel helder conclusies aan Verbinden en dat zijn we ook mensen in samenspraak zo heb ik het amendement gezien met de belanghebbenden gieters belang en goal doen. Dank u wel, meneer netjes. Ja voorstelt dan nog voorzitter, dan nog even een poging als het gaat om een gedragen plan. Maar ik hoorde ik ook zeggen dat u daar best naartoe wilt werken om een gedragen plan te komen en onze bijdrage hebben volgens mij geschetst wat daar de randvoorwaarden voor zijn om daar te komen en dat wil niet zeggen dat je iedereen meekrijgt dat is ook een. Dat begrijpen wij ook dat dat niet gaat lukken maar dat betekent wel een bestuurlijke inspanning om samen met de partijen met wie je om tafel zit, argumenten te wisselen en elkaar te overtuigen en vervolgens ook in een goede harmonie conclusies te trekken. Ik heb genoemd vertrouwen, respect en dat soort dingen. Als je op die manier met elkaar aan tafel zit, kom je ergens op uit. En en als u zegt van nou, dat is de route die ik zie om. Tot een oplossing te komen voor het ene of het andere scenario, dan vind ik dat een positief geluid. Wat u afgeeft tweede voorzitter is, ik heb nog geen

▶ 2:02:06antwoord gehoord op mijn concrete vragen die ik gesteld heb. Ik kan me voorstellen dat de wethouder daar liever niet op ingaat maar ik wil toch graag zijn perceptie verder nemen, heer,. Ja, en dan doet u, denk ik, over. Het functioneren als bestuurder is of zo voelt dat dan ook. U refereert naar een heb je die u gekregen heeft van de voorzitter en daar denk ik toch wel goed om dat nog even te benoemen. Dat is ook ambtelijk via de mail bevestigd. Dus dat is niet even een appje van een wethouder, las minder, dat is ook even ambtelijk is dat bevestigd, dus daar terecht dat u dat inbrengt. En vertrouwen en respect, dat zijn waarden die ik ook als bestuurder naast heeft, meneer netjes dat daar neem ik een groot voorbeeld aan. Niet netjes toch nog even terug, voorzitter, mijn vraag was eigenlijk. Er ligt dus nu een voorbeeld van een onderdeel in het toekomstbeeld wat hier voorligt gaat over woningbouw boven de hylkema weg, waarvan dus nu via de binnen lijnen wordt geconstateerd dat dat niet de instemming heeft van het college. Geldt dat voor meerdere onderwerpen in dit stuk? En en wat zegt dat over

▶ 2:03:08de waarde van dit document voor het college? En wat moeten wij daarmee? Dank u wel, meneer netjes meneer Jongsma meneer wientjes is echt een misvatting. Woningbouw in in zuidwest, zoals dat is betiteld maakt geen onderdeel uit van de toekomstplannen staat inderdaad wel ergens in die al die bijlages wordt het benoemd. Als inderdaad giethoorn-noord is volgebouwd als beulakerweg is volgebouwd dan is er in de toekomst eventueel nog de woonbehoeften zijn we, denk ik, in 2050 en dan zou dat mogelijk een variant zijn. Maar dat is geen onderdeel van het toekomstbeeld om dat nu uit te werken. En zo is dat ook gecommuniceerd. Dus daar ben ik maar even helder in. Meneer hof,. Ja, dank u wel, voorzitter,. De wethouder refereerde net aan een omvang, onafhankelijk onderzoek over de ontsluitingswegen maar heeft u sowieso voordat het plan naar voren kwam, heeft hij sowieso met de besturen de beide varianten besproken. Maar een een en wel kan en ander niet. Harmsma. Hebt u even de bestuurlijke gremia van de provincie of bestuurder van goa de goa hebben?. Ja, dat. Voorzitter, dat

▶ 2:04:11hebben we. Dat was echter onderdeel van het proces van de toekomstvisie toelagen er al veel verschillende varianten op tafel. Ik refereerde nog even naar de brief van GBB op 20 juni. Te lagere ook al andere varianten op tafel en we hebben gaandeweg dit proces daar best veel aandacht aan besteed en en daarom ook al vooruitlopend op een eventuele planologische procedure van verschillende partijen al. Een een, een, een, een soort uitspraak. Gevraagd. Normaliter doe je dat niet bij een visiedocument en dan stel je vast en dan gaan uitwerken en dan krijg je naar planologisch of wat dan ook gaat de procedure en we hebben nu gezegd: we willen vooraf heel duidelijk hebben wat de plussen en minnen zijn en doordat we ook in het raadsvoorstel naast elkaar te leggen en ik zie ook dat dat niet voldoende is, dat die tussenstap nodig is om partijen nogmaals door een onafhankelijk bureau te laten overtuigen en misschien is dat de gemeente wel kan. Ik kan, daar kan, ik sluit niet uit, maar om dat nogmaals naast elkaar te zetten, meneer van hoorn, dank u wel, afsluitend in eerste termijn mijn vraag.

▶ 2:05:14Nog een praktische vraag. Fijn, dat is een onafhankelijk onderzoek welkom is en en en de wethouder die ook aan meer. En dan hoor ik net dat die twee varianten. Bij dat bureau gelegd worden met een neutrale vraag: welk van die twee varianten is de betere?. Is de wethouder ook bereid om dat iets meer open te trekken? Om te zeggen, ik weet dat in de stukken staat: niks doen op dat stuk is geen optie, maar zou je die ook nog in twijfel kunnen trekken? Moeten uberhaupt een ontsluitingsweg hebben of zou die nog tien andere plekken gezocht kunnen worden? Kan die vraag zo neutraal gesteld worden bij het bureau? Of?. Dank u wel, meneer Jongsma dan moeten we denk ik wel recht doen aan de urgentie op de Kerkweg en dus 90 procent, dat is toch nog even een, vind ik echt een opmerkelijke uitkomsten van enquête, 90 van de mensen die zegt: er moet wat gebeuren. Vervolgens is daar inderdaad een kleine minderheid voor, de variant zoals die nu voor wordt gelegd. Maar ik denk dat de situatie op de Kerkweg dusdanig urgent is dat je dat je eigenlijk echt met goed fatsoen iets van een ontsluitingsweg

▶ 2:06:18moet organiseren. Maar natuurlijk ook daarin mag ik u een afweging maken. Er is altijd een optie van van nietsdoen maar dan doen we geen recht, denk ik, aan het autoluw maken van campen dank u wel, ik sluit na. Meneer horen de eerste termijn af aan u het woord en dank u wel, voorzitter, ik heb hem gevraagd aan de wethouder: denkt de wethouder dat hij samen met Giethoorn onderneemt de gieters belang, een en belanghebbende omwonenden tot een gedragen ontsluitingsplan kan komen?. De heer houtsma. Ja, voorzitter, als de als als als even sentiment in emotie geen rol speelt, maar we kijken naar de inhoud en we gaan met open vizier. Dat heb ik ook aangegeven. We vragen daarvoor een extern bureau met een heldere opdracht. Dan moet de partijen zich natuurlijk ook op een gegeven moment wel conformeren aan een bepaalde uitkomst. Dan mag u ook een opvattingen over hebben, maar als partijen dat doen en ook heel reëel, zeggen okay als er een hogere overheid zegt: die andere variant is absoluut niet haalbaar, of juist wel nou dan. Volgens mij hebben we dan ook een duidelijke uitspraak. Dank u wel, meneer harmsma wie kan ik echt de eerste termijn nu af zou u

▶ 2:07:19heeft nog een tweede termijn en daar heeft u alle ruimte. Yama echt, met alle respect, meneer netjes het is tien over negen,. De komt vermoedelijk nog een schorsing aan. Ik kijk even ter linker of de rechterzijde de moet iemand mij een verzoek doen om een schorsing, anders ga ik door naar een tweede termijn. Wie heeft behoefte aan schorsing? Meneer bus? Hoeveel tijd heeft u daarvoor nodig?. Dat is lastig op die termijnen die net al voorbij zijn gekomen of vijf jaar. Maar ik heb wel even behoefte aan een schorsing en dat zou het liefst doen met de met de woordvoerders van de alle fracties te geleiden om te kijken of het zin heeft om om daar nog veel tijd en hoeveel de. Kosten wil ik niet. Een uur, twee uur, we zullen niet tijdig informeren. Nou ja, we hebben in ieder geval morgenavond sowieso gereserveerd staan als als tweede avond, dus die mogelijkheid is er altijd. Ik wil u ook voorstellen dat u dan vast direct de griffier meeneemt mocht u nog wat willen herschrijven met elkaar, dan kan dat praktisch. Zullen we in eerste instantie voor een kwartier Schorsen dat lijkt me praktisch. Dan Schorsen wij de vergadering tot vijf voor half tien.

▶ 2:46:31Mij is gemeld dat. De twee amendementen die zijn ingediend worden vervangen door een amendement gedragen door de hele raad, ingediend door de fractie van de CPB. Kijk even naar u voor de besluitvorming. Dat betekent dat we het menten één en twee kunnen intrekken in dat die geen onderdeel meer uitmaken van de beraadslaging dan is dat vastgesteld en dan geef ik de heer horen van de fractie van de CPB namens alle partijen in deze raad het woord voor de voor het herziene amendement aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter,. Nou, we zijn net in de schorsing in een echt poldermodel tot elkaar komen, maar wat groter,. En dat heeft ertoe geleid dat we elkaar toch gevonden hebben en of er toch tot een gedragen amendementen zijn gekomen,.

▶ 2:47:31Het college een duidelijk doel krijgt om weer terug te gaan naar Giethoorn en er toch een gedragen plan naar voren te zetten. Ik zal even de beslispunten opnoemen wat gewijzigd is. Beslispunt één willen wij graag toevoegen bij punt 6, de synapsen kern, conclusie, een oordeel van gieters belang en de inspraakreactie van Giethoorn onderneemt en betrokken inwoners dus toe te voegen. Dus kennis nemen van. Nou verder bij beslispunt twee wordt dus die zin die ik net opnoemde die wordt er uit verwijderd en het woordje verkennen wordt richting van gemaakt. Wilt u er nou eenmaal verder voorlezen, of. Nou ik, ik laat even mijn twijfel is. Ik moet straks het besluit voorlezen, want de kijken en luisteren veel mensen mee. Dus mijn voorstel zou zijn: als dit echt gedragen wordt door de raad, dat u hem zo beknopt mogelijk voorleest dan kijk ik straks hoe ik in combinatie met het besluit aan chocola van maken. Duidelijk,. Nou, dan zal ik hebben en bij beslispunt drie, daar zal ik gewoon even de hele boel het

▶ 2:48:34oplezen wat we daar wijzigen: op korte termijn de volgende onderdelen: een vervolg gegeven: maatregelen om kerk, weg, binnenstad, autoluw te maken, waarbij een integrale afweging dient gemaakt te worden, kosten en voor en nadelen te worden tussen de varianten cq, voetpad en oude kader, waarbij het college een inspanningsverplichting heeft om een afgewogen en door gieters belang en griet en onderneemt en overige belanghebbenden gedragen voorstel aan de raad voor te leggen. Dat was het laatste beslispunt wat gewijzigd is. Verder willen we nog even toegeven. B aanbrengen dat de wethouder een toezegging heeft gedaan, dat er een onderzoek om door een onafhankelijk bureau. Dat hebben we nou niet opgenomen in de amendementen maar heeft de wethouder duidelijk een toezegging over gedaan. En daar wou ik nogmaals even benoemen. Verder is hij ondertekend. Door de CPB, CDA, D66, wgr Partij van de Arbeid, ChristenUnie, VVD en GroenLinks. Dank u wel, meneer horen. Laten we de toezegging van de wethouder ook maar markeren in de in de besluiten als toezegging opnemen en dan hebben we dat het maar helder, dan hoeven

▶ 2:49:37we dat niet nog een keer extra te vragen. Volgens mij is de ja, we hebben inmiddels een ondertekend exemplaar, ik heb een kopie van u. Hebben we het nieuwe amendement voor liggen?. Ik ga die straks beknopt, nog een keer voor de besluitvorming voorlezen, maar vragen aan u of er nog behoefte is aan reflectie op dit amendement. Als dat er niet is, dan vraag ik u of er nog behoefte is aan reflectie vanuit het college. Zo niet, dan gaan we over tot besluitvorming. Is dat akkoord, dan gaan we over tot besluitvorming. Dan leg ik eerst voor dit amendement en die ga ik ook beknopt voorlezen, maar ook voor de kijkers en luisteraars een aantal punten die worden gewijzigd. Wil ik wel even benoemd hebben. Aan beslispunt één toe te voegen: punt 6, de synopsis kern, conclusie: een oordeel van gieters belang en de inspraakreacties van Giethoorn onderneemt en betrokken inwoners; beslispunt twee te wijzigen in groen-blauwe hart voor Giethoorn toekomstbeeld gieterse polder en omgeving; kulturhuus

▶ 2:50:40bijlage één te zien als richting voor een aantal knelpunten en wensen. Deze is gericht op een nadere uitwerking en vraagt om afstemming met gieters belang en Giethoorn onderneemt en overige belanghebbenden en daarnaast staat een opsomming van specifieke onderdelen uit dat plan en ook voor kijkers en luisteraars is dit amendement straks gewoon te zien op onze site. Beslispunt drie te wijzigen, op korte termijn de volgende onderdelen een vervolg te geven en daar is boel. Het gewijs zijn een aantal punten opgesomd beslispunt vier te wijzigen. In het bij de PPN 2023. Zit Eraan te komen in juli een voorbereidingskrediet aan te vragen voor de nadere uitwerking, haalbare en financieel voor een ieder geval de volgende onderdelen van de verkenning: onderzoeken, mogelijkheden verlengen, loswal nering in samenhang met de realisatie, fiets, wandelpad, de school en kulturhuus en een onderzoeksmogelijkheden verhogen; waterpeil bij beslispunt vijf te wijzigen in voor zover het de overige onderdelen uit

▶ 2:51:41verkenning toekomstbeeld gieterse polder en omgeving, kulturhuus betreft, de financiële consequenties op termijn betrekken bij de integrale afweging van de toekomstige perspectiefnota's en begrotingen en beslispunt zes ongewijzigd te laten en de toelichting kunt u lezen kennis van nemen. Dit amendement ligt voor. Kunt u hier allemaal mee instemmen. Aanvaard, dan gaan we naar het punt en dat bedoelde ik net met chocola. Dan gaan we naar het punt en dat is uw duidelijk, is u duidelijk. Maar ik moet tegen kijkers, luisteraars en mensen op de publieke tribune zeggen dat het Normaal gebruik is, dat ik het besluit voorlees met inachtneming van het amendement dat is vastgesteld. Maar dat wordt nu wel heel complex, want dan gaat het denk ik verwarring ontstaan. Wat ik u voorleg is het besluit nog steeds met inachtneming van het amendement dat is voorgesteld onder agendapunt één. Toe te voegen: het punt dat ik net heb

▶ 2:52:45opgenoemd bij de kennisname van de participatienota bijlage twee, het afwegingskader maatregelen bijlage drie, de reactienota is deel een et cetera de resultaten van de enquête die uitgevoerd zijn door goal en gbj bijlage vijf en de reactienota enquête bijlage zes en het advies van de Rijksdienst voor cultureel erfgoed goed en de provincie Overijssel beslispunt. Twee. Te wijzigen, zoals ik net genoemd heb bij het voorlezen van het amendement. En beslispunt drie identiek te wijzigen, zoals ik het net genoemd heb bij het amendement en vervolgens. Beslispunt vier, idem ook te wijzigen. Beslispunt vijf ook en beslispunt zes, lees ik u voor, want die blijft ongewijzigd staan, de optie van een haventje op boezempeil in het noordelijk deel van de gieterse polder op termijn nader te verkennen onder bijlage negen. En dan vraag ik u of u kunt instemmen met dit voorstel met inachtneming

▶ 2:53:47van het vastgestelde amendement. En ik vraag u ook aan de voorkant of er nog mensen zijn die daar een stemverklaring bij af willen geven. Want ik neem aan dat als u allemaal heeft ingestemd maar dat is mijn logica met het amendement, dat u ook instemt met het voorstel, want dat is gebaseerd nu op uw amendement. Dus ik vraag u of u in kunt stemmen en dat doe ik wel even, Hans gewijs met het voorstel dat ik net heb opgesomd ik kijk naar de fracties,. Iedereen compleet. Dan is het voorstel Unaniem aangenomen. Dat moest even wat ingewikkeld, maar anders ben ik bang dat mensen thuis zeggen: wat gebeurt daar nou dit?. Dan zijn we aangeland bij agendapunt vier, twee en dat is delegatie, onderdeel van het omgevingsplan en daarvoor heeft mevrouw elgersma het woord gevraagd, aan u het woord. De anderen hebben het gemarkeerd als

▶ 2:54:48hamerstuk. Ja, voorzitter, dank, dit komt natuurlijk een beetje als een. Een katertje na een hele druk agendapunt maar we tijdens de politieke markt, waar we door ziekte afwezig en we vinden het toch wel een beetje belangrijk, met name omdat we richting de omgevingswet ongelooflijk veel stukken voorgeschoteld krijgen en dit is er eentje van en het gaat dus over het de delegatie van onderdelen uit het omgevingsplan en alleen al die kop is niet helemaal dekkend omdat er een artikel aan toegevoegd is, het onderdeel H van artikel één en en dat is juist niet. Een onderdeel van het omgevingsplan maar dat gaat over een voorbereidingsbesluit en we vinden dat dat dat is aan toegevoegd en het is ook best wel een beetje een vreemde eend in de beter en daar wil ik er toch even over hebben, want dat voorbereidingsbesluit dat is toegevoegd

▶ 2:55:52om bij wijze van spreken een situatie te kunnen bevriezen,. Het kan zo zijn dat het wordt het ook uitgelegd in de toelichting dat er in het omgevingsplan nieuwe regels komen en dat je dan van tevoren denkt van ja, als iemand nog een aanvraag indient dan moeten we deze situatie bevriezen, want anders kan hij onder de oude regels nog iets doen. Nou, dat, dat. Betekent dat: als de situatie bevroren wordt, dan zouden de bestaande regels dus niet meer gelden, maar de nieuwe gelden ook nog niet, want die komen PAS in het omgevingsplan aan bod. En dat betekent tegelijkertijd dat als een aanvraag indient dat die dan te maken krijgen met de situatie van onzekerheid. Dus. Ten aanzien van dit punt heb ik nog 1 vraag aan de wethouder: hoeveel tijd mag er dan zitten tussen. Dat voorbereidingsbesluit wat niet door de raad gaat er ook niks daaraan voorafgaand is door de raad gegaan en het Vaststellen van een omgevingsplan wanneer wij wel de regels inzichtelijk krijgen en wanneer ze wel aan ons voorgelegd worden, hoeveel tijd zit daartussen dat? Dat is onduidelijk en dat

▶ 2:56:55blijkt er ook niet echt uit. Dus met andere woorden, hoelang is er onzekerheid voor de aanvragers want om hun gaat het ons eigenlijk, want er is ook een voorbeeld genoemd, want ik heb nog contact gehad met ambtenaren hierover en en. Maar die die, die, die heeft een hele goede uitleg gegeven. Maar voor mij dekt het nog niet helemaal mijn vragen. Hij gaf als voorbeeld: als raad eerst de regels veranderd in de omgevingsvisie dus als we eerst een gewijzigde omgevingsvisie Vaststellen want dan hebben we daar wel mee te maken gehad,. Dan zou het. Daarna dat voorbereidingsbesluit makkelijk genomen kunnen worden en er komt het later in het omgevingsplan dat. Dat is volgens mij ook wel een redelijke, logische weg, maar onder de wet RO was er altijd. Als wij als raad ergens over gingen, dan was er sprake van anticiperend beleid en de. Mocht je daarna je besluiten gewoon nemen op basis van het anticiperend besluit, dus dan mocht er dan op vooruitlopen dus als bestaat dat anticiperend beleid nu niet meer, want als het wel bestaat, ja, dan is dit eigenlijk helemaal niet

▶ 2:57:57nodig, want dan kun je gewoon nog op dat anticiperend beleid te varen. En en. Als dat anticiperend beleid. Niet meer bestaat onder de omgevingswet dan vind ik het ook heel belangrijk om te weten, omdat daar heel veel aanvragen toch opgericht zijn, van nou, we weten dat het die kant opgaat een waarom vinden we dit nou heel belangrijk?. We hebben het nu niet gedelegeerd. Dit punt He, dit is nu onder de oude wet ruimtelijke ordening is het niet gedelegeerd. We hebben ook de laatste jaren een aantal voorbereidende besluiten voorgelegd gekregen en dat was dan ook de bedoeling om dat in het bestemmingsplan op te nemen. En ik noem er een voorbeeld waar wij ons dan ook best wel een beetje druk over gemaakt hebben. Dat was het voorbeeld van een huishouding per woonbestemming en dat is via een voorbereidingsbesluit en later is dat in de bestemmingsplannen gekomen. Maar we weten nooit of alle bestemmingsplannen langsgeweest zijn en of het ook in alle bestemmingsplannen opgenomen zijn. Ik heb wel eens geprobeerd te kijken van. Hebben we nu in alle bestemmingsplannen dit ook werkelijk doorgevoerd? Ik kon dat niet

▶ 2:58:58achterhalen en als het niet overal geldt, dan bevriest een voorbe reidingsbesluit dus ook niet echt. En als het wel overal geldt, dan zou betekenen dat het voorbereidingsbesluit machtiger is dan het bestemmingsplan wordt niet aangepast is dat vind ik een vreemde situatie. Wat ook maakt dat we hier toch echt goed over na moeten denken, is bijvoorbeeld de situatie. Meneer de minister, de jonge heeft gisteren nog een kamerbrief gestuurd over het feit dat hij wel optoppen hij wil. Percelen spitsen, hij wil meer met hospita is gaan werken. Dat betekent allemaal meerdere huishoudens in een op een bestemming, dus dan gaan we weer terug naar iets waar we wat we vanwege de snelheid niet meer willen maken, om zelf eigenlijk trager, want het moet er dan allemaal weer uit. Dus ik, ik wil de raad waarschuwen van die omgevingswet we kennen hem nog niet, we weten nog niet precies wat er allemaal gaat veranderen, maar we moeten hier echt wel bij nadenken dat we, dat we het onszelf niet onmogelijk maken en dat proef ik een beetje bij dit artikel. Ik ga niet

▶ 2:59:59tegenstemmen voorzitter, ik vind het wel belangrijk dat we dit allemaal doorhebben want er staat ook in het stuk dat er een evaluatie vindt plaats na een jaar, maar ik zou wel heel graag die twee vragen nog aan de wethouder willen voorleggen dus over dat anticiperend beleid en over het feit hoelang zitten tussen het voorbereidingsbesluit en wanneer het definitieve in het omgevingsplan moet zijn vastgelegd. Dat waren mijn vragen. Voorzitter, dank u wel dank voor uw aandacht. Dank u wel, mevrouw elgersma, meneer Bruns ja, voorzitter, misschien dan toch een vraag aan mevrouw Agema maar dat mag om ook zitten, maar daar ga ik niet over. Vindt u dat mij met het nemen van een voorbereidingsbesluit door het college, dat dat en eigenlijk een politiek besluit is en dat dat eigenlijk voorbehouden is aan de raad?. Nou, voorzitter, als het gaat om een regels die opgenomen moeten worden in het omgevingsplan en daar gaat dit over, want die al die andere zaken, waar uitvoeringszaken heb ik heel specifiek naar gevraagd en dat kan ik me voorstellen als het gaat om kennelijke

▶ 3:00:59verschrijving of fouten en daar ben ik zelfs voorstander van om dat snel op te lossen, maar deze ligt net een beetje anders. Hij is nooit langsgeweest. Dus dan zeg je eigenlijk tegen het college: nou gaan we alvast iets bevriezen waarvan wij nog niet eens weten welke gewijzigde regels het college dan later aan ons voorlegt in het omgevingsplan en dat daar ben ik toch een beetje huiverig voor en hoelang gaat dat dan duren?. Meneer Bruins sterker nog,. Je beknot een aantal mensen, inwoners die onder het oude beleid dan gaat het nogal wat hadden kunnen doen in hun rechten, zolang die er nog zijn. Dan bent u met mij eens. Dat is ook precies het gaat om Turkije. Rechteloosheid dat stukje onzekerheid, wat je dan niet meer hebt, daar gaat het mij ook om en en oud die situatie te lang duurt, dat is niet gezond, dat moeten we niet willen met zijn allen. Dus daar gaat het mij om. Dank u wel, voorzitter. Toelichten. Zullen wij wethouder Smit vragen naar voren te komen? We op uw twee vragen een antwoord gegeven?.

▶ 3:02:09Wethouder Smit, nu het woord ja. Dank u wel. Spijtig dat u de vorige week inderdaad ook niet bij ik al zei tijdens de politieke markt en ik ben blij dat u contact heeft gehad met alle, want ik ga toch al vrij ver der techniek in. U belangrijkste vraag is volgens mij hoeveel tijd, geld, soms zo voorbereidingsbesluit als anderhalf jaar maximaal en dat staat in de omgevings wet benoemd en wij hebben ook gezegd: wij gaan daar zeer terughoudend mee om. Maar als iemand nog snel iets wil, terwijl die weet dat er, dat wij met zijn allen hier wat anders willen, dat er een omgevingsplan in voorbereiding is en op basis van de oude regels, wil ik nog snel wat wat eigenlijk niet past in wat je daar in de toekomst wil. Dan is het voorbereidingsbesluit mogelijkheid om de de tijdelijke situatie te bevriezen. Het artikel is toegevoegd dat er is ook. Het is ook een mogelijkheid binnen de omgevingswet om dat te doen. Het is zelfs toege voegd op voorspraak van een ander raadslid, naar voorbeeld van Swolle dus alles. Overwegend hebben we dat gedaan. We hebben ook afgesproken dat als wij als college zoiets doen, dat we de

▶ 3:03:11raad zo spoedig mogelijk daarvan op de hoogte brengen en u kunt er dan altijd ook nog weer ontdooien om het maar wat populair te stellen. Tot zover, voorzitter. Dank, voorzitter, nee, het klopt dat het verzachtende er wordt gemaakt, maar er blijft een een situatie bestaan van anderhalf jaar,. Waarbij de aanvrager dus eigenlijk zo een aanvraag niet gehonoreerd weet omdat hij niet zeker weet, wordt het omgevingsplan aan het straks ook vastgesteld, ja of nee, dus dat,. Daar gaat het mij gewoon om die anderhalf jaar. Maar ik heb voldoende aan de, aan de reactie van de wethouder, voorzitter. Meneer Bruns de wethouder geeft aan als de aanvrager weet dat wij hier met zijn allen iets anders willen we hier staan wij, het college of de raad. Nou, dat, het college heeft het in voorbereiding, maar die zal het gevoel hebben dat de raad daar dan ook dat wil. Maar mocht dat niet zo zijn, wij melden direct. Als wij dat de omgeving of voorbereidingsbesluit genomen, melden wij dat dan nu? Mocht u daar dan niet mee eens zijn, dan is er direct aan u en dan kan het ook direct weer

▶ 3:04:14ontdooid worden. En mevrouw ellemeet noemt anderhalf jaar, ja maximaal, maar dat kan ook veel kort zijn. Dus omdat u dan daarop ingrijpt bijvoorbeeld. Dank u wel, wethouder, ik kijk naar uw raad kunnen wij overgaan tot besluitvorming, dan lees ik voor en ik heb u al horen melden wij zullen instemmen dus ik ga dat bij acclamatie doen. Dat uw gemeenteraad instemt in gevolge artikel twee, acht van de omgevingswet de bevoegdheid tot het Vaststellen dan wel wijzigen van delen van het omgevingsplan in de gevallen zoals vastgelegd in bijlage één van dit voorstel te delegeren aan het college van burgemeester en wethouders in dit besluit in werking te laten treden op één januari 2024 aldus vastgesteld, dank u wel,. Dan komen we bij agendapunt zes heeft zich niemand gemeld voor het stellen van vragen. Dan gaan we naar de lijst ingekomen stukken. Kunt u leven met het advies afdoening zoals voorgesteld? Als dat zo is, dan stellen we dat

▶ 3:05:15vast, zie ik iemand over het hoofd,. De heer boks dat er was nog een herkansing. Maar voorzitter, ik heb een klein vraagje want ik heb eens gekeken naar de afdoening van de van de toezeggingen zegt maar dat de raad geïnformeerd wordt over de standpunt van college. Er staan heel veel stukken nog. Die zijn, zeg maar, niet naar ons toegegaan paar voorbeelden: GGD die vorig jaar in oktober een brief sturen van er is alles aan de hand. Nu moeten we straks beslissen over de GGD wat de stukken komen. Hier de politieke markt, dus ik vraag aandacht voor de afdoening van de toezegging van u wordt geïnformeerd, want er staat nogal wat los. Dank u wel, griffier, heeft meegeluisterd weet ik zeker. Als u verder akkoord kunt gaan, dan stellen we de lijst ingekomen stukken vast. Dan ga ik naar de vaststelling van de besluitenlijst van 25 april. Vindt u daar inhoudelijk en tekstueel mee instemmen akkoord, dan is hij vastgesteld.

▶ 3:06:16Dan kijk ik bij agendapunt negen verbonden partijen. Is er nog iemand die vanuit de verbonden partijen iets wil melden? Zo niet, gaan we naar agendapunt tien. Leidt de lange termijnagenda tot op of aanmerkingen zo niet, dan sluit ik om zeven over tien deze vergadering. Fijne avond allemaal.