Raadsvergadering 22 december 2021

▶ 0:22:00Goedenavond dames en heren, ik heropen de vergadering na de schorsing van gisteravond en we beginnen eerst weer even met een inventarisatie van de raadsleden door de griffier. Dank u, voorzitter. Goedenavond. Ik begin met het voorlezen van de sanctielijst in het begin weer in de gebruikelijke volgorde met regio hier, dus bent u aanwezig aanwezig. De heer akkerman. Aanwezig. Mevrouw, haveman. De heer Keijzer en bezig de heer Daan aanwezig. De heer Ruitenberg aanwezig. Deze onder a. Wens aanwezig. De heer Mulder aanwezig. De heer soms aanwezig. De heer wolters. De heer wolters is afwezig met kennisgeving de hier. Aanwezig. Fractie van het. CDA: de heer vredenburg.

▶ 0:23:02Komt later is. Bij ons,. De heer vinken bent u aanwezig, ook de boa's in het. De heer netjes. Dank u wel aanwezig.. Dank u. De heer van beekhuizen. Aanwezig: VVD, mevrouw s slomp. Aanwezig. De heer van dijk vervoerder aanwezig. De heer ziel aanwezig. De heer beltman. Aanwezig. Het CPB de. Aanwezig. De heer gehoord,. De heer Gebben aanwezig. De ChristenUnie, mevrouw. Drijfhout. Aanwezig. De heer boxem aanwezig. Groenlinks: de heer van vlijmen. Aanwezig. Mevrouw makker. Aanwezig: D66, mevrouw. Aanwezig. Dank u wel. Dan tel ik op dit moment 25. Het zit,. Dank u wel. Dan

▶ 0:24:02is nu de vergadering heropend. De. We hebben voorliggen agendapunt zes. Dat is het beleidskader voor kleine windmolens in de gemeente Steenwijkerland daar hebben zich gemeld als woordvoerders de heer bus van beek GL de heer H. Bunt van de Partij van de Arbeid, de heer van beekhuizen van het CDA, de heer van duivenvoorde van de VVD, de heer Lasscher van de CPB, mevrouw drijfhout van de ChristenUnie, de heer van vlijmen van GroenLinks en mevrouw elgersma van de zes zes. In de andere raadsleden wil ik vragen de. Nieuwe knop in de camera knop in te drukken, zodat een beperkt overzicht houden in het scherm van de woordvoerders. Bij mij zijn in ieder geval en dat is handig voor de begin van de woordvoering door twee partijen melding gemaakt van amendementen er is de ChristenUnie en het

▶ 0:25:06CDA, en dat betekent dat ik het christenen de ChristenUnie, als eerste het woord geef op dit agendapunt mevrouw. Ja, dank, voorzitter, ik wist niet dat u mij het woord gegeven, want ik wilde ook nog aangeven dat wij er een gewijzigd amendement hebben laten toevoegen aan aan aan IBAB's dus dat is wel. Ook te wijten maar ik neem aan dat ik mijn bijdrage kan doen. Jazeker want formeel maakt dat gewijzigde amendement, ja, straks onderdeel uit van de beraadslagingen maar de voorganger nog niet. Maar ik snap dat de andere fracties daar even op gewezen door het woord is aan. Helemaal goed, dank u wel, ja, voorzitter, wij hebben ingestemd met de motie ooit van de CPB om tot dit beleidskader te komen. Daarom zijn we ook blij dat het beleid dat het beleidskader nu nu voorligt. Wij hebben bij de bij de advisering hebben wij wel een aantal punten aangegeven waarvan wij vinden dat zo belangrijk zijn dat dat nog gewijzigd wordt en dat zagen

▶ 0:26:08wij en waarvan 1 punt waar dat niet terug en het andere punt was nieuw voor ons. Daarom hebben wij een amendement geformuleerd op het beleidskader want wij vinden in het beleidskader. Te staan dat er wordt gestreefd naar de inzet van daken voor voor zon zouden wij toch wat sterker willen formuleren. Het beleid, het beleidskader is, is bedoeld voor ondernemers,. Niet voor de grote opgaven maar wel voor de energieneutraliteit van een van een onderneming. En wij vinden ook dat het dicht bij huis de passende maatregelen zonder moeten worden. Dus we vinden dat het ook een mix kan zijn,. In dit geval wind en zon, want het is toch vaak zo: als de zon schijnt, waait het vaak niet en andersom. Oke. En daarom willen wij dat bij de aanvraag en kritisch wordt gekeken naar wat nodig is en kan, waarbij de energievraag niet alleen met molens wordt opgewekt. Als er ook een prima daklicht is, altijd een combinatie is, maar wij zijn van de ChristenUnie zijn wij voor een mix van beide.

▶ 0:27:10En daarnaast willen wij ook graag naar een duidelijke verwijzing naar het participatiebeleid wat wij een paar maand geleden in de raad. Vastgesteld. Maar dan wil ik het amendement voorlezen en dan. Lees ik alleen het stuk wat wij willen wijzen. Wij willen dus instemmen met het beleidskader voor kleine windmolens. In de gemeente Steenwijkerland met inachtneming van de volgende twee toevoegingen aan paragraaf 4, punt 5: beslisregels voor het toetsen van initiatieven en dat zijn de volgende twee jaar. Toevoegingen kleine windmolens worden toegestaan indien aangetoond is dat initiatiefnemer daar waar mogelijk de daken behorende bij het bedrijf van de aanvrager gedeeltelijk benut, gaat benutten als onderdak ten behoeve van de energieneutraliteit in een mix van zon en wind van het gebouw als bedrijf. En de tweede toevoeging is aangetoond is dat de vooraf door indiener een participatieplan is maakt en de participatieladder op te treden van adviseur eindspraak is gevolgd, zoals vastgesteld in de door de raad vastgestelde visie op

▶ 0:28:10inwonerparticipatie op 28 september 2021. Dit is amendementen die dienen wij samen in met met bijv. Dank, voorzitter. Het maakt onderdeel uit van de beraadslagingen en het de andere raadsleden de raadsleden kunnen het terugvinden in IBAB's met name van belang voor de kleine wijzigingen die er zijn. Ik ga zo in ieder geval het woord geef aan mevrouw Agema heeft ons lijnen, maar ik vraag nog even aan de heer bus, mede-indiener of er nog aanvullingen zijn op de indiening niet eerste termijn, maar op de invulling van het amendement. Ja, voorzitter,. Wij zijn hier in het vorige keer hebben we geconstateerd dat de relatie met participatie van het beleid wat is vastgesteld, beter kon. Dat is in deze ondervangen en bij zijn. Voor een energiemix en dat betekent niet dat dat

▶ 0:29:12eerst allemaal per SE het moet, maar op het moment dat het voornemen er is en de gezocht wordt naar een mogelijkheid om die match neer te leggen dat vinden wij dat zeker de moeite waard en daar goed naar te kijken hebben we op deze manier mede-indienen helder. Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw haagsma. Ja, dank u wel, voorzitter,. Ik ik het. Bij het eerste en de eerste lid van dit amendement. Gaat het over het gebruik van de daken en wat ik mij afvraag is: wat is nou het werkelijke criteria ten aanzien van de daar? Dus in hoeverre. Moeten we de daken vol gelegd zijn?. Geldt dat voor alle daken?. Wanneer is voldaan aan dit criterium?. Want want op deze manier lijkt het mij een beetje vaag, ik kan me voorstellen dat je zegt van nou,. Alles moet eerst vol, want dat is eigenlijk de zonneladders en daarna mag je PAS er windmolens plaatst maar dat staat er niet. Er staat ook niet van: nou, je

▶ 0:30:13mag best wel windmolens plaatst als je ook maar een uit zonnepanelen op je dak legt. Dus ja, ik MIS echt bij deze er een toetsingskader en ja, er staat een beetje van, indien mogelijk of daar waar mogelijk. Nou, ik kan me ook voorstellen dat er ondernemers zijn die zegt van ja. A. Dat komt maar op dit moment niet uit. Of ik dat het niet of die investering is veel hoger. Dus ja, wat wat wilt u met deze boerderij eigenlijk bereiken?. Dat is, dat is mijn vraag aan aan. Het is nu niet aan de indieners zelf. Voorzitter. Dank u wel helder. Bedrijf houdt. De vraag is heel helder, voorzitter, wat wij vooral belangrijk vinden is, want het gaat om het toetsen van initiatieven op de aanvrager, een duidelijk plan heeft hoe die zijn energie neutraliteit. Wil bereiken. En u terecht zegt u van ja, hadden we dan niet eerst of u vraagt of het dan niet eerst dat bijvoorbeeld alle daken vol moeten liggen? En dat is een een worsteling geweest, waarmee een, waarmee we zaten want wat ik net al zei, wij zijn, wij zijn voor een mix tussen. Het is een

▶ 0:31:17mix, tussen een. Tussen de windmolen en het gebruik van het dak, wat wat geschikt is,. Waarbij wij het belangrijk vinden dat op het moment dat iemand een, een, een bedrijf, een bepaalde energiebehoefte heeft, dat dat niet alleen maar wordt gedaan met met behulp van windmolens, maar dat er dus naar die mix verzocht wordt en dat de initiatiefnemer daar een goed plan van Neerleggen welk deel van het dakvlak gebruiken en wat ik dan nog via de mouw. Dank u wel. Voorzitter. Wel. Voorzitter, dat dat is nog niet het antwoord op mijn vraag. Wanneer is er dan? Is die energiemix volgens u dan voldoende?. Ik kan me voorstellen dat dat hij een windmolen plaatsen en dat dat voldoende is voor de, voor de energiebehoefte of voor het verbruik. Er moet u dan ook nog zonnepanelen leggen, dus dus. Ik. Ik weet nooit wanneer er nu voldoende is en ik wil graag dat die ondernemer weet kan. Ik wil graag een windmolen en die zonnepanelen dat zie ik later wel. Wat ik dan misschien nog uitbreiden, dan weet ik: wat maakt dan wel een windmolen want er komt men het uit.

▶ 0:32:19Waarom laten we de ondernemer niet vrij? En deze armoede,. Maar moet er nou precies aantonen. Dank u wel, mevrouw de wethouder. En wat wij belangrijk hierbij vindt, voorzitter, is dat op het moment dat er nog daken liggen die nog niet benut zijn, dat een initiatiefnemer voor zijn energievraag op het moment dat die bijvoorbeeld drie molens nodig zou hebben of twee molens nodig zou hebben, dat volledig via de molens doet. Maar dat er dus gekeken wordt naar: wat is nou voor de energiebehoefte nou de best een mix, aan de beste oplossing en om daar een goed plan voor neer te leggen?. Dank u wel. Ik ga eerst naar meneer Futselaar dank u wel, voorzitter, ik heb twee vraagjes. Het idee is sympathiek. Inderdaad, een energiemix want er schijnt niet altijd zon en het en het niet altijd. Dus die combinatie van energiedragers of energie opwekkers is inderdaad een interessant. Ik heb eigenlijk nog twee vragen. Indien het. Het is een dak niet geschikt, een, de draagconstructie is niet geschikt voor

▶ 0:33:21voor zonnepanelen is het dan aanvaardbaar dat een klein gedeelte van het bijbehorende erf. Opgevuld wordt met zonnepanelen kleinschalige dus. Dat is de een vraag. Is dat een oplossing? En de tweede vraag: is ik MIS in het amendement eigenlijk een duidelijke uitspraak over van hoe breed en hoe smal? Gaat het nou puur om bedrijven? Of gaat het nou ook een particulier? Want dat is iets wat mij echt gigantisch stoort dat de wethouder heeft aangegeven dat het alleen om partners om. Er bedrijven zijn,. Dus mensen met een boerderij, cq bedrijf. In het buitengebied en dan denk ik naar het voorbeeld van de insprekers van de laatste keer, de opkikker ontdekking van: ja, jongens, wat wat voor eens? Wat vreemd dat dat niet mogelijk is en ik zal het eerder op prijs stellen als jullie dat ook zouden opnemen in juli amendement. Ja, dank, voorzitter,. Een goede vragen om

▶ 0:34:22met die laatste te beginnen aan wat geld uit dit geldt voor het beleidsplan voorligt en voorligt niet het beleid om ook voor initiatieven voor particulieren zoals de inspreker want dat was terecht, het punt van de inspreker voor mij is niet van toepassing. Deze wijziging is bedoeld op het voorliggende stuk, gaat niet in op het. Het stuk over over particuliere. Daar zal het CDA waarschijnlijk straks nog iets over zeggen. Het gaat om het stuk wat nu voorligt het tweede wat u vraagt van ja, wat? Als het dak niet geschikt is, zou je dan ook na een erf kunnen uitwijken?. Hoe zit ik even heel hard na te denken of er uberhaupt, onze gemeente, de mogelijkheid hebben om het erf te gebruiken voor zonnepanelen neer te leggen. Maar het gaat met name over over het dat dak. U zegt terecht van niet alle daken zijn geschikt en dat is ook bij zeggen. En deze motie of in dit amendement van de initiatiefnemer moet met een goed plan komen. En dan als een initiatiefnemer zegt van ja, dat dat het het dak is, niet geschikt vanwege de draagconstructie

▶ 0:35:24daarom is er ook nadrukkelijk in opgenomen waar mogelijk en dat zijn dit soort zaken die dan kunnen gaan spelen. En dat plan. Dank u wel, ik ga eerst naar meneer van beekhuizen en daarna kom ik bij de andere. Die handopsteken meneer van beek,. Ja, dank u wel, voorzitter,. Mevrouw, dat zeggen, ja, mooie motie. Wat ons betreft zou het misschien ook wel logisch. Maar wat ik me nu afvraag ja, zijn eigenlijk twee dingen. Zojuist in een discussie met mevrouw Agema was er nog onduidelijk: wanneer anders dan op een hele, wanneer de winst. Maar wordt hier nou ook mee beoogd. Dat wanneer een, dat, wanneer je een windmolen neerzetten,. Dat het dan ook kan, dat de de energiebehoefte aan het makkelijker aangepakt kan worden. Met zonnepanelen in die zin een een windmolens, dan krijg je in één keer gewoon heel veel energie en. Met met zonnepanelen kun je dat modulair uitbreidt dus daarmee kan het passend maken. Dat is eigenlijk ook de. Dat is eigenlijk mijn vraag

▶ 0:36:27is dat, wordt dat er nou ook mee beoogd is vraag één,. De is:. Wie gaat dit nou? Of dit? Nou? Ja, wie gaat dit nou toetsen? Wie bepaalt nu of de ondernemer voldoende moeite heeft gedaan om ook zonnepanelen niet, mevrouw drijver. Dank, voorzitter, ik zit even te zoeken naar uw vraag over het modulair. Uitbreiden. Waarom u dat zo bedoeld? Het gaat om de energiebehoefte energieneutraliteit van de desbetreffende ondernemer, het desbetreffende aanvrager en dan is het van hoeveel ze over zonnepanelen heb je dan nog nodig en hoeveel windmolens zou je nodig hebben? En daardoor combinatie van zoeken. Dus ja, zonnepanelen kunnen modulair uitgebreid worden met dat dat in het plan staat. En dan kom ik geleid bij de volgende vraag voor: wie gaat dat toetsen? Dat moet bij de aanvraag getoetst worden. Op dit moment zitten natuurlijk in het in een voorleggen beleidsstuk staat dat er een streven is. Om nou en dat streven.

▶ 0:37:31Om dat vinden wij te zwak. Dat kun je al helemaal nergens aan toets. Dank u wel, ik ga naar meneer horen. Ja, dank u wel, voorzitter, ik had nog een vraag over het amendement. Wanneer een ondernemer voldoende heeft aan een windmolens, moet er dan nog steeds zonnepanelen op het dak?. En. Wanneer een ondernemer aantal dat vanwege de een verzekering of anders het niet mogelijk is, mag ik dan nog wel energieneutraal worden in de zin van twee windmolens?. Dank, voorzitter, de tweede vraag. Dat is de reden waarom wij er op waarom wij hebben gezegd: daar waar mogelijk, daar kunnen allerlei factoren aanhangig waardoor het niet mogelijk zou zijn en waarom. Wij zeggen van er moet gekeken worden naar een goed plan. Kijk op het moment dat. Een windmolen voldoende is en dat geeft het meeste rendement dicht bij huis. Want wat wat wat wij graag willen, hen duurzame opwekking zo dicht mogelijk bij huis en dat je zo min mogelijk andere bronnen hoeft aan te

▶ 0:38:32boren om om je energie geleverd krijgen. Dan is dat het plan. Wat voorligt echt? Tot slot. Mevrouw haagsma. Ja, dank u wel voorzitter, ik heb toch nog een restvraag. Dan houdt het steeds over de energie neutraliteit en ik vroeg mij af: bedoelt u nou dat het gaat om de energie neutraliteit van die ene aanvrager? Want. Als ik het beleidsstuk goed interpreteer en dat begint zelfs nog ook het mogelijkheden van energiecoöperaties voor particulieren. Dat wordt ook nog in de in de beleidsnotitie genoemd. Dan dan dan zie ik niet zozeer staan dat een aanvrager in zijn alleen maar in zijn eigen energie neutraliteit moet voorzien. Vraag dat. Ik kan me ook voorstellen dat iemand zegt: nou, ik wil er wel vijf en ik verkoop alles wat ik over heb. Via opslag,. Ik laat het omzetten, ik doe schaffen waterstof installatie aan, ik doe het in die accuus waarde, de voor in de voor de vergadering

▶ 0:39:35subsidie voor aangevraagd werd. Ik. Het gaat dit, want u zegt eigenlijk van. Het moet energieneutraal zijn en en en ik lees dat niet zou op die manier in het stuk, maar ik wil wel graag weten wat u daarmee bedoelt. Dank u wel, mevrouw drijver en daarna ga ik naar meneer bus, want die STAK moet zijn. Dank, voorzitter. Het gaat om om de aanvrager, bijvoorbeeld van de agrarische bedrijven. Wat u nu zegt is:. Je kunt er ook gewoon vijf neerzetten en een handeltje beginnen. Volgens mij hebben we daarvoor dit dit beleidsstuk niet niet beoogd. Meneer bus, eerste in aanvulling, dan kom ik bij meneer bus,. U moet even de microfoon aanzet. Meneer bus,. Ja, sorry dank, voorzitter, en wij hebben in de aanvraag ook dat die zoektocht naar die energiemix voorrang, een bedrijf dan wel corporatie of

▶ 0:40:38samenwerking tussen partijen er toe. Vandaag. We kijken van nou, als we windmolens mogen, zij de, hoe kunnen we dat zo goed mogelijk gebruiken? Voor een deel kan er wellicht op eigen dak, als je meerdere schuren wil, niet zeggen dat al die schuren wat ons betreft moet. Daar moet je kijken naar die balans. In die balans zou je misschien ook met je buren kunnen zijn. Dus wij, wij zien dit als een een uitdaging om die energiemix in balans te brengen, als het kan binnen je eigen bedrijf en anders ook breder naar u toe. En dat is eigenlijk een dialoog die je met elkaar aan de voorkant wil voeren en als blijkt. Dat allemaal!. Niet haalbaar is, dan kan je dat de. Loslaten en beperken tot winst. Maar heel vaak wat er aan de voorkant misschien niet goed genoeg over nagedacht en je in ieder geval een goed gesprek, daarover kun je ook meedenken dus wat wat ons betreft willen we hem zo. Insteken dus of het een zwaar moet worden, van u heeft dit allemaal niet, of u doet het niet en dus geen windmolens, dat is even een andere stap aan de voorkant. Meedenken verkennen, dat lijkt ons een een hele goede reden

▶ 0:41:41om te laten zien dat je er goed over nagedacht. Dank u wel, meneer bus,. Ja, ik wilde nog even aanhaken op de discussie die net tussen we gaan we er, als men het drijfhout was, een en de. Ik er staat wel een beetje aan bij de bij de vraag van mevrouw elgersma, als u dan van drijfhout geeft, wel aan van ja, dit is niet de intentie van dit beleid, al dat we een handeltje beginnen of iets, maar het kan wel het gevolg zijn van dit beleid. En als dat niet de intentie is van een, sluiten we dat dan niet uit? He, dus ja, u bent ook ondersteuner van deze motie. Daarmee hou ik u toch ook al een beetje verantwoordelijk voor het feit dat dit beleidskader er nu ligt. En u geeft eigenlijk aan van dit is helemaal niet de intentie. En waarom gaat u dan toch mee in dit beleidsstuk want want dit kan nog veel grotere effecten hebben op de landschappelijke kwaliteit van onze gemeente. Maar, meneer bus,. Ja, dank u wel, nou ja, wij, wij staan wel op het standpunt dat alle kleine beetjes helpen. Met windmolens kun je een goede stap zetten in je eigen energieneutraliteit een op die manier. Is dat goed doen. Meneer,

▶ 0:42:45punt, nee, maar dat was niet de vraag. Wat die eigen energie neutraliteit die snap ik, maar het, de vraag van voor elgersma er straks zien dat nou juist om zijn er voordat je eigenlijk voor veel breder hij, je buren of voor een energiecorporatie nou heb je misschien wat meer molens nodig, is duidelijk, dat lijkt dit ook al het voor bedoeld zijn. Als ik het zo leest,. Is dat dan wel of niet uw bedoeling? En waarom stemt u dan wel of niet met dit beleid?. In het beleidskader zoals dat hier voorligt staat dat je per bedrijfskavel maximaal drie molens kan neerzetten. Dus dat is in ieder geval een beperking. En ja, die is ook gekoppeld aan je eigen energie verbruiken en ja, wat mij betreft is dat voldoende garantie dat het niet overal neergezet wordt en voor eigen gewin in de brede zin. Wat gezegd, dank u wel. Ik ga naar mevrouw Schmidt, daarna naar de heer. Futselaar ja, voorzitter, ik wil daar toch even bij aansluiten, want ik denk dat meneer punt. Ook terecht deze vraag ik zeg maar vanuit een andere optiek dan dan de mij dan de optiek van

▶ 0:43:47D66. Wij hebben er op zich niet zoveel problemen mee als er meer windmolens geplaatst zouden worden op locaties daar waar het kan. Wij hebben er wat meer problemen mee als er dan een handeltje ontstaat dat niet ten goede komt aan inwoners die dit zelf niet kunnen realiseren. Dus wat mij betreft mag overal overal energie opgewekt worden, want daar schreeuwen om en. Dan denk ik bij mezelf van ja, ik ik, ik heb ik het meer moeite met alle beperkingen die opgelegd worden en als we minder beperken en meer vrijgeven dan kunnen we iets doen met het, met het overschot, dan kunnen we daar mensen mee helpen en ik dacht zelf dat dat ook een sociaaldemocraat principe was. Maar. De dus mijn vraag is anders gericht dan dan de vraag van de. Je bent als er een hand aan ontstaan, want ik wil dan graag een handeltje met goede bedoelingen. Ik ga nu eerst naar meneer punt, meneer van. Vlaardingen, dan kom ik. U en dan ga ik u voorstellen dat we hebben nog een aantal amendementen en de motie te gaan en ook nog de eerste termijn en dat moet ook nog voor negen uur. Dus ik ga ook even op de tijd wat ingrijpen. Maar ik ga nu naar meneer

▶ 0:44:48bus. Ja, dank u wel, voorzitter, want. Er is maar die adresseert de sociaaldemocratie dus daar wil ik toch nog wel even op reageren. Ik ben het uiteraard eens met dat iedereen daarin geleid kans moet hebben. Alleen daar voorziet het beleidskader niet in, want dit gaat alleen over over bedrijven en als er dus we maken het maar voor een heel beperkt deel van onze inwoners. Beschikbaar met daarbij ook nog de mogelijkheid dat het een groot effect gaat hebben op het landschappelijke beeld en daarom zijn we er daar op tegen. Wij vinden namelijk dat je daar eerst een integrale afweging moet maken en vervolgens ben ik het helemaal met u eens dat iedereen gelijke kans moet hebben. Dus wij, wij stellen dezelfde vraag, maar inderdaad op verschillende instanties dus dat wil ik dan wel beamen de heer van der pluijm. Akkoord, dank u wel. Ik ben de veronderstelling dat rond dit amendement voldoende gewisseld is en daarmee wil ik naar de volgende partij geldt als het CDA, want daar zijn ook in ieder geval een amendement in een motie aangekondigd. De heer van beek uit.

▶ 0:45:48De heer vredenburg. Excuus, de heer vredenburg is inmiddels weer gearriveerd, die is ergens. Met een noodknop niet in beeld, maar wel aanwezig. De heer van beek uit. U wel, voorzitter, ja, dat is dan ook een hele geruststelling dat de heer van der Burgt ja ook het CDA heeft uiteraard ook. Naar de zuiden van het beleidskader kijken en een. Kort samengevat zijn een drietal zaken wat ons opvalt. Wat ons betreft is het. Opvallend dat er nu gesproken wordt in dit beleidskader over een maximale hoogte op industrieterreinen of op bedrijventerreinen van 40 meter. En. Ja, wat ons betreft is dat is vrij hoog. Wij. We hierover kleine windmolens nou klein en groot is, dan is uiteraard is dat zo is. Maar goed, wij hebben

▶ 0:46:52daar wel een duidelijke mening over en dat is eigenlijk ook wel eens hoort in de motie die in 2020 is aangenomen. Want ook de grondslag is van dit,. De hetgeen waar we nu over hebben. En dat is gesproken over maximaal 20 meter. En. Op het moment dat je nu praat over een tiphoogte van 40 meter en is dat voor ons wel toch wel veel. Je kunt je kunt een, wij dus niet in meegaan. Vandaar dat hier hoor ik een amendement ingediend hebben en de omgang met het molens als er misschien 25 meter misschien nog wat krap is voor een bedrijventerrein zoeken ook wat oplossingen daarin. Maar goed,. De redenatie die daarachter is, ook op het moment dat je nu verder mee dat toestaat. En je gaat achteraf evalueren, dan kun je niet meer terug. Anders dan zal de molens. Dus dat is iets wat fronsen ja toch wel erg lastig is. Dus vandaar dat we dat we haar in de aandacht hebben van

▶ 0:47:52laten we dan nu eerst aansluiten bij, want het beleidskader ook in het in het buitengebied ons biedt en vandaar dat we daar hoort ook een amendement ingediend hebben. Dit is overigens zijn er een aanpassing op wat we. Eerder hadden. Het is. Meneer buitenhuis. Ik grijp even in, u moet het amendement indienen ja. Hebben het nog niet ingediend, maar. Laat ik het al zo. Is de Maas PAS op de eerder als onder de amendement en die is zojuist in IBAB's geplaatst. Maar dan kom ik zo op terug als ik het me op zullen in de. Daarnaast is er de politieke markt vorige week ook haar ingesproken hebben zojuist over gehad over de mogelijkheid van het plaatsen van windmolens in het buitengebied bij ondernemers waarvan een onroerend goed in particulier bezit is. Waarom mogen agrariërs wel zijn een windmolen plaatsen en andere ondernemers met voldoende ruimte om het huis niet?. En waarom mogen particulieren inwoners in het buitengebied met een voldoende groot

▶ 0:48:55is ook niet? Zijn er ook geen windmolen plaatsen? We zullen dat straks zien op het moment dat er aan naar agrarisch onroerend goed, voormalig agrarisch grond gaat worden dus een schokkende ondernemers die het een particulier maken. Ja, daar staat een windmolen moet je dan afgebroken worden? Hoe gaan we daarmee om? Er is één ding waar je tegenaan loopt en de andere kant is: ja,. Als we dat nog energie opgewekt kan worden, ook erger. Waarom particuliere. Ook. Dat is een vraagstuk en dat ons bezighoudt. De kunst, want bij ons naar boven is onbedreigde naar hoe ook moeite mee hebben is dat ook hele gebieden niet uitgesloten worden met een behoorlijk open ruimte. Windmolens wel, ik op zich prima in deze gebieden zouden moeten kunnen passen en we praten hier over het zogenaamde een vogel richtlijngebieden. En daar een voorbeeld daarvan is een brede strook van vanaf. Maassluis tot voorbijkwam. De CDA-fractie zou graag zien dat het ook mogelijk is dan ook deze en

▶ 0:49:56windmolens te plaatsen. Ook hiervoor hebben we een. Amendement aangekondigd. Echter,. In de in de loop van vandaag met name. Ook wat in zich. Om een ander jaar blijkt toch wel ingewikkeld te zijn om particuliere gebieden agro stellen, zoals in het en het aangekondigde amendement. Het blijkt ook wel wat ingewikkeld om die volgende richtlijnen juist definiëren en het daarin passen. Dus we hebben gemeend om die aangekondigde amendementen niet in te dienen, maar daarvoor in de plaats een motie hier in te dienen. En in die motie zijn die twee punten: de uitbreiding, nadelen naar ondernemers in het buitengebied en particulieren en. Uitbreiding naar de vogel richtlijngebieden. Er is daarnaast onderhoudt hen. Willen we dan doen in de vorm van. De komende jaar, kijken wat er mogelijk is, hoe het gaat molens de staan en dan zou er regels, binnen een jaar een

▶ 0:50:59evaluatie moet plaatsvinden en binnen die evaluatie kun je dan kijken van He, wat is passend en wat is niet. Nog. Ik wil nog even benadrukken dat het voor de hoogte dat dat we dat niet in een moest je hebben willen doen,. Inmiddels al eigenlijk al wel gezegd moment, dat staat er niet meer terug, dat het dus dan werkt een evaluatie werd, niet. Dat is eigenlijk, maar de CDA-fractie tegen is. Dat lijkt me goed om eerste instantie. Amendement in te dienen. En daarna de motie. Akkoord. Allereerst amendement stellen beleidskaders een kleine windmolens in de gemeente Steenwijkerland ondergetekenden stellen het oog naar mijn amendement voor. Het voorstel besluit onderdeel te wijzigen als volgt:. 6. Punt 5, beleidskader voor kleine windmolens in de gemeente Steenwijkerland gewijzigd, vast te stellen door een wijziging door te voeren op pagina 5,. Artikel 4, punt 1,

▶ 0:52:00de alinea. Tweede, eerste, twee zinnen, de wijzigen en te lezen als volgt: maximaal toelaatbare ashoogte van 20 meter bij een. Horizontale as tribune,. Bij een verticale as de binnen geldt een maximale bouwhoogte van acht. Ik ken hem als toegelicht. En is door onze ondertekend en er is bij mij aangeleverd ondertekend en voldoende ondersteund en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Dat is het amendement en u had ook nog een motie onder de pet. We hebben er ook nog een motie en onder de pet, inderdaad,. Ja, die ga ik dan al indienen voorlezen. Ik denk dat ja bedoeling is om helemaal te lezen. De raad van de gemeente Steenwijkerland in vergadering bijeen Den Haag, 22 december de raad gehoord. De beraadslaging Overwegende dat. Een er behoefte is om ook op bedrijfsterreinen in het buitengebied windmolens te plaatsen. Ondernemers waarvan het rijk

▶ 0:53:01in particulier bezit is, worden hiermee nu uitgesloten. Daarnaast is het ook wenselijk voor sommige particuliere gebruik kunnen maken van deze faciliteit met deze mogelijkheid wordt ook vooruitgekeken het komende jaren zijn er nog een flink aantal agrarische het blijft mogelijk een bestemming wijzigen naar particuliere bewoning of mogelijk ontstaan er meerdere woning. Een dergelijk ernst, hoe mooi is het dan dat deze woningen ook zelf in hun stoel en een voorzien,. Twee in de Vogelrichtlijn gebieden nog diverse ondernemers zijn die ook graag gebruik willen maken van de mogelijkheid een windmolens bouwen. In het voorgestelde beleidskader wordt er nu grote gebieden uitgesloten, bijvoorbeeld het gebied van als het van sluis dat voorbij. Het is Derhalve wenselijk om ook ondernemers en vogelrichtlijngebieden de mogelijkheid bieden deze windmolens te plaatsen. Verzoekt het college het beleidskader voor wind kleine windmolens in de gemeente Steenwijkerland in december 2021 geëvalueerd. Daarbij te betrekken, de uitkomsten van het verrichtte onderzoek naar de mogelijkheid om de locaties waar en de molens worden toegestaan,

▶ 0:54:04uit te breiden met bedrijfsterreinen en bedrijfsbestemmingen in het buitengebied en particulieren er in het buitengebied en daarbij tevens te onderzoeken of het plaatsen van windmolens in de Vogelrichtlijn gebieden mogelijk is. De raad de uitkomsten hiervan uiterlijk in december tweeduizendéén aan de raad voor te leggen. En gaat over tot de orde van de dag, voldoende ondersteund, ondertekend, maakt onderdeel uit van de beraadslaging ze zijn er nu ingebracht voor vragen en discussie. Meneer van der voor de VVD, ja, dank, voorzitter, en een aan een logische amendement van naast de ChristenUnie of van het CDA. Ja, die 40 meter, dan moet ze, dat zie ik echt absoluut niet aan denken. Dan moeten wij als VVD ook niet. Denk aan 25 meter, maar daar ben ik wel benieuwd bij het CDA, stel dit amendement halt. Iets. Stemt u dan wel in met voorstel zoals jullie voorleggen. Heer van beekhuis. Nee, op het moment dat er minder de de abonnementen net niet haalde, dat er 40 meter mogelijk wordt, dan zal het CDA niet eens.

▶ 0:55:08Ik kijk naar de andere fracties. Meneer, hoor,. Ja, dank u wel, voorzitter,. Ik had even een vraag over. In het vorige en ouder. Er bestonden. Onder dat alinea één en twee samengevoegd samengevoegd zouden worden, nu is er nu voor gekozen om alleen alinea twee, dus alleen voor bedrijventerreinen en hier wijzigingen op te brengen. Waarom het? Waarom moeten we dat dan niet voor alinea één. In verpleeghuizen. Of is dat een typefout ja, ik zat even te kijken naar het even bij gepakt. Ja, dank je wel, meneer, hoorne orde is deze van de dat, je zegt ons attendeert het. Inderdaad. Zou het voor ons in het buitengebied nog op 20 meter alsnog minder meter?.

▶ 0:56:09Nou, sorry ik raak en ik raak er ook een beetje in de war. Ja, nee, we hebben inderdaad alleen gekeken naar UMTS nou wat wat er,. Wat er nu is en. Die! We hebben gekeken naar de bedrijfsterrein inderdaad, je zit er nu op 40 meter en daar wil je bij die. Die hoogste drie maanden naar beneden zien,. De maximaal,. Want inderdaad niet hoger dan 20 meter gesproken op ashoogte in het buitengebied. Dank u wel,. Die van andere, de heer horn. Wel, voorzitter, nou, wij wij zouden wel graag die wijziging wel om wel in één en twee, naar die van 20. Dat is ook bij vorige week in de politieke markt aangegeven. Er zijn verschillende molens juist in die zin van de 15, 17 en ook tot 20 meter ashoogte dan in zijn die ook mogelijk in buitengebied en dan is er meer keuze voor het agrarisch ondernemen om te kijken welke best de rendementen bij hem past,.

▶ 0:57:12Zoals ook in in de in het oude amendement. Toegelicht zeg maar, we zouden wij zouden wel graag van deze wijziging ook niet nieuw toegevoegd. Dank u wel, ik kijk even naar de, want we hebben hem nu voorliggen zoals die hier voorligt en ik ga eerst in de eerste termijn die discussie afmaken en dan kijk ik wel wat u een of u nog schorsing wilt om mijn amendementen aan te passen. Anders wordt het een Poolse landdag mevrouw elgersma. Nou, voorzitter, ik, ik was ook van wordt door dit nieuwe amendement en die 20 meter en die 28 meter en waar het nou precies besloeg maken wat ik ook, wat ik graag wil vragen aan de indiener is vooral in het beleidskader staat en dat vind ik ook nog steeds heel verwarrend, want er staan twee verschillende dingen en dat werd mij eigenlijk nu PAS duidelijk hoe verwarm dat is, dat er drie windmolens, aan de ene kant per initiatief en op een andere plaats in het beleid staat, dat het per locatie mag en je kunt je bij beide afvragen wat exact de definitie

▶ 0:58:14is, want ik kan me ook voorstellen dat er meerdere initiatieven ingediend worden voor eenzelfde locatie. Precies. Ik kan me ook voorstellen dat de locatie. Ja, wat is dan? Is dat eigendom van een ondernemer? Als een agrariër, is dat het hele bedrijventerrein is, dat een kadastraal gesplitst perceel was, een locatie en dan wat men nu al duidelijk, dat het helemaal niet zo helder gedefinieerd is, dan heb ik daar niet zoveel problemen mee. Maar als we nu doen wat het CDA voorstelt en we gaan ook nog een keer zeggen van de molens mogen zo hoog niet. Wijzigt zich dan ook iets ten aanzien van het aantal molens wat je mag plaatsen. Want dan heb je dus ook minder rendement. En en als daar daar daar dan iets wijzigt maar dat kan ik me voorstellen, want u bent de de de agrariërs goedgezind u wilt gaan dat er een goed rendement hebben. Dan krijgen we dus gewoon veel meer bomen en een heel groot windmolen bos in plaats van één of twee grote, forse bomen die een een, een, een behoorlijke opleveringen brengen.

▶ 0:59:16Dus ja, wat wat is uw idee hierbij, beek?. Dank u wel, meneer van de. Dank u wel,. Dank u wel, voorzitter,. Ja, mevrouw Janssens, maar er is op zich. De vraag die u stelt: zou u eigenlijk de wethouder kunnen stellen, minste in de zin van: wat wordt er met verschillende onderdelen goed doel? En en. Wat wordt er? Nou? Zijn er zijn meerdere molens mogelijk op dezelfde locatie. Maar ja, wat wat ons betreft. Is het is, is het? Is het in ieder geval op bedrijfsterreinen mogelijk om zaken te clusteren of om initiatieven bij elkaar samen te doen? En er was omdat het buitengebied betreft. Ja, volgens mij zijn. De. De kaders die hierin gesteld worden. Wat ons betreft wel duidelijk. Dank, mevrouw haagsma en daarna ga ik naar meneer. Bruns dat vind ik toch niet echt een antwoord op mijn vraag, voorzitter, en en ik snap best wel dat

▶ 1:00:19meneer van beek verwijst naar de wethouder en dat die wil ik de vraag ook heel graag voorleggen maar ik ga ervan uit dat als zo een amendement indient dat u dan ook bij aarti ook gaat en we weten ook dat agrariërs. Die hebben voor een deel eigendom langs de achter grond. Wat zijn de twee locaties af? Is dat een locatie?. Zien. Er zijn heel veel agrariërs die niet voor een groot deel achter. En u wilt het terugbrengen de hoogte en mijn vraag aan u is beter dan precies wat voor gevolgen dit heeft voor de agrariër, al voor het bedrijventerrein. Dank u wel, meneer van beekhuizen. Dank u wel, voorzitter, ja, wat mij betreft, mevrouw Halsema lijkt me wel duidelijk: op het moment dat je een een en bedrijfslocatie hebt, of je dat nou part, of we dat nou in eigendom heeft,. Vaak is een er is. Is dat. Nou ja van een eigenaar, laat ik het zo zeggen, dan ook: of je hebt in eigendom of je past het. Maar daar is wat mij betreft niet zo veel onduidelijkheid over. Is dat gewoon een locatie en kun je daar de molen plaats in het buitengebied zoals dat hier ook

▶ 1:01:21omschreven is?. Dank u wel, meneer, punt. Ja, hoe hoe langer het duurt, hoe meer ik in verwarring raak. Er van dit beleidskader en elk van de amendementen die daar al het geval als op ingediend te worden en ik proef de verwarring ook wel bij verschillende partijen. En mevrouw Maas, die je die stelt, hele scherpe vragen die ook weer wel weer nieuwe vragen oproept, maar vanuit overigens heel andere optiek van mevrouw, maar wil liever veel meer vrijheid, is mijn indruk. Wij zouden graag zien dat we eerst een goede landschappelijke of een idee vormen over wat er valt. Dit van betekenis is van ons gezamenlijke landschap hier in Steenwijkerland maar ja, waar ik van schrik is, is, is die motie van het CDA. Gaat ook die Vogelrichtlijn gebieden? Want een vogelrichtlijngebied voor zover ik bij het is, heeft tot doel om om ja, het in stand houden van van in het wild-levende vogels. Bij weten wat de schadelijke effecten kunnen zijn van windmolens op vogels. Waarom zouden we dat willen toestaan?. Dan kunnen we wel wat minder vogels

▶ 1:02:24gebruikt. Als u dat? Wat is de reden daarvan, heer van beek?. Voorzitter, nou, minder vogels broeden op wat ons betreft niet zeer zeker niet. Voor bepaalde soorten wel erg veel is. Maar goed, laten we die discussie voeren, het gaat er meerdere. Hoe schadelijk is het voor voor de vogelstand ik vind dat u daar een terechte vraag stelt. Dat is voor ons ook een reden geweest om dat amendement nu niet niet door te voeren, of dat wel aangekondigd, maar omdat nu niet door te voeren, maar omdat er aan te passen en daar onderzoek naar te doen. En dan wil ik ook graag verwijzen naar onderzoek, want op dit moment gaande is en het staphorsterveld en ook op een aantal andere locaties, wat nou de gevolgen zijn van een kleine windmolens in het buitengebied en dan met name ook in die gebieden die aangewezen zijn als vogelrichtlijngebied en en en ja dan wat dat betreft, is het denk ik wel goed vinden we elkaar volgens mij ook wel om daar ook gewoon eerst goed naar te kijken. Dank u wel. Ik ga eerst naar mevrouw fout.

▶ 1:03:30Dank, voorzitter, dat heeft gewacht tot er iemand over de over de motie begonnen. Dank u, meneer Bruns dat begint u, dus ik haak daar op aan, want ik ik deel uw zorg wel over. De Vogelrichtlijn die hier. Behandeld wordt. Ik ben dan ook wel blij dat het CDA gekozen heeft om het van een amendement naar een motie te doen, omdat het een onderzoek is. Maar in het in de motie staat of het mogelijk is, of je die richtlijn kunt loslaten en wat voor ons wel van groot belang is, is niet alleen de het antwoord. Is het mogelijk, want dan kun je gewoon een technisch antwoord, ja of nee krijgen. Maar ik zou daar ook echt op beide een impactanalyse willen hebben. Wat betekent dit dan op het moment dat je het loslaat en wat? Wat betekent dat wat er gebeurt in onze, onze gemeente dus mogelijk is? Nog ja of nee?. Hebt u daar ook over nagedacht?. Meneer van beekhuizen. Ja, ik ik dank u wel, voorzitter, ik hier zit er wel over na te denken. Nu. Wat wat, dat is, een

▶ 1:04:30woordkeuze ik interpreteer dat iets anders, in die zin ik ik. Ik denk ook dat daarbij hoort inderdaad de gevolgen zijn en moglijk jaar. Nee,. Die mogelijkheid beoordeel je ook op basis van de impact die de, die de mechanisch zeg. Maar dank u wel, meneer van. Ja, voorzitter, ik wilde er eigenlijk op aansluiting van. De het idee sympathiek, maar volgens mij zou het op ecologische gronden een ecologisch onderzoek aan ten grondslag moeten liggen, wel of niet op richtlijnen gebied. Een dergelijk windmolens en moet toestaan en er wordt inderdaad onderzoek naar gedaan in de in Staphorst dat dat klopt, maar de uitkomst daarvan zijn nog zo onbetrouwbaar om daar conclusies uit trekken. Dus er er loopt op dit moment vervolgen. Onderzoek. Dank u wel. Ik zie daar verder geen vraag of een voor discussie, dus ik ga naar mevrouw elgersma en wil dan proberen verder te gaan in tweede termijn met de andere sprekers mevrouw haagsma. Ja, dank u wel voorzitter, ja, die Vogelrichtlijn dat dat Baart mij

▶ 1:05:34wel een beetje zorgen. Ik las vandaag in de krant dat in Westerveld de hele raad besloten heeft om het stuk maar van de agenda te Halen en eerst maar eens gaan kijken. Hoe dat ecologische. Aan de andere kant vind ik het ook altijd wel bijzonder. We hebben een Vogelrichtlijn en die is er natuurlijk niet voor niets. En dan denk ik bij mezelf van: ja, waarom proberen we nou weer onder dingen uit komen die ergens voor gemaakt zijn, die een belang behartigen en nou zijnde vogels nou net een partij die hun stem niet kunnen doen laten gelden. Dus wat dat betreft nou, dan zijn wanneer 1 punt en ik het niet een keertje een zijn. We verschillen wel eens een keer van mening, maar we kunnen elkaar gelukkig altijd in vinden. Ik vind ik dat al. Daar moeten we wel een bepaalde zuiverheid betrachten we hebben toen niet voor niks als D66 en daar waar ook een hell of. Op de partij het mee eens het amendement voor de. De vallen weidegebieden ingediend. Bij beleid zal het land, want daar moeten we ook valt, is beschermen. Ook dat is er niet voor niks en dan vind ik dit onderzoek naar. Kunnen we daar onderuit

▶ 1:06:36komen. Dat vind ik eigenlijk een een een een een een een hele bijzondere en ik heb al iets van. Waarom moeten wij als gemeenschap dat onderzoek doen als dit de bescherming aan die volgens die ooit nodig is geacht? Waarom hoe we dat nu de gemeenschap opdragen aan onderzoeken? Van kunnen we daar onderuit, alle voor een paar agrarisch, en ik snap het wel dat ze dat willen. Maar er zijn heel veel mensen die iets willen, en dan gaan we daar ook gemeenschapsgeld tegenaan, gewoon om te zeggen: van jongens, jullie willen, kan eigenlijk niet, maar we gaan de gemeenschapsgeld voor gebruiken om te onderzoeken of het voor jou specifieke geval wel mogelijk is. Ook prima, hoor, maar dan voor iedereen. Dank u wel, mevrouw elgersma. Kijk even of er behoefte is aan reactie van de heer van beekhuizen als dat er, ja, dat is er,. Daar wil ik wel graag even op reageren, want. Mevrouw Halsema die is er in mei staat om allerlei andere zaken erbij te Halen ja, kijk, zon-op land is natuurlijk compleet anders, zeker voor voor weidevogels dan een windmolen die. Ja.

▶ 1:07:37Als in staat is. Dat is nogal een andere afweging. Daarbij heeft ook hier en daar is er ook al een onderzoek geweest waaruit blijkt dat de impact van het van windmolens op. Vogels ook ook ook beperkt kan zijn. Maar nogmaals, daar hebben we eerder al gezegd: ja, goed om dat onderzoek, wat nu gaande is, hierin. Waarom die uitzondering,. Daar maakt u ook een aantal een mogelijke geeft ook een aantal. Zo een aantal opmerkingen over gemaakt. Waarom die uitzondering? Nou, ja, dat is toch ook mee te maken hoe het ontstaan is, hoe die. Vogelrichtlijn gebieden ontstaan is en hoe dat er ook op bijzondere wijze bij Natura 2000 gebieden aangesloten is, terwijl dat destijds ook niet helemaal. De bedoeling zou zijn geweest. Maar laten we wel is gebeurd en en dat maakt het voor de ondernemers in de gebieden best wel lastig om ook van allerlei mogelijkheden,. Ja gebruik te maken, die

▶ 1:08:39er gewoon voor voor andere gebieden. Dank. Het is toch iets anders dan een natuurlijk. Nog heel kort het woord, mevrouw haagsma in anders, want we zitten nu op de eerste twee sprekers en zijn drie kwartier verder hebben tot negentien uur. Dus ik moet nu wat strakker zijn, op tijd, maar ik geef ik tot slot nog even kort het woord. Ja, dank u wel, voorzitter, en ik ben blij dat u, want ik vind het wel heel belangrijk. Ik vind dat het CDA wel heel gemakkelijke hier zegt van dat dit onderzoek gedaan moet worden,. Maar aan de andere kant u u bent dan klopt er zal altijd op de borst dat u. Weet vinden bij de provincie en bij het rijk. Ik vind dat dit gewoon zaken zijn die bij het rijk moet aankaart en hoe zit het nou met een natura richtlijn? En en het en de en de en de alle, het was het, de zal in de Vogelrichtlijn en een Natura 2000 en dat wij daar als als gemeente hoe we dat er geen zelfstandig naartoe. Dank u wel. Ik ga nu in en eerste termijn verder naar de andere woordvoerders en ik ga naar de heer bus. Aan u het woord.

▶ 1:09:41Ja, dank u wel, voorzitter, we hebben in de politieke markt aangegeven dat de beleidskaders zoals er liggen, voor ons. Het goede uitgangspunt. Wij hebben ook gelet op de discussies die dat heeft opgeleverd, ook met de. Het abonnement. De en de vraag naar de samenleving,. Sympathie voor het idee om de verkenning te doen na of het breder voor mensen inzetbaar is dan alleen agrarische bedrijven, ook indachtig de de inspreken dus dat vinden wij een interessante gedachte om te verkennen. Als het gaat om de vogel habitatrichtlijn kunnen wij de lijn van de heer c beekhuizen volgen,. Dat hij dat zeg maar wil verkennen. Maar het zal geen gemakkelijke weg zijn om aan te tonen, zeg maar dat van windmolens in dergelijke gebieden geen schade zal opleveren. Het gaat erom dat de de eens mensen die in die gebieden zitten en

▶ 1:10:44die daar eventueel gebruik van zouden willen maken, beet een waar ze aan toe zijn en dat zal een zwaarder zijn. Dus ik zou die misschien ook wel in een Asscher de motie willen voorstellen, want dan heb je kans dat die verbreding voor andere groepen daarbij komt. Wat betreft de de hoogte van van de windmolens, volgens mij is het amendement zoals de heer van beekhuizen dat nu heeft voorgesteld wat ingewikkeld. En zit hem op ashoogte en en en en hoogtes vast. Maar op de hoogte is en dat zou je dan voor landelijk en bedrijventerrein anders kunnen Vaststellen is volgens mij kan dat met een vrij eenvoudige. Betalingen. Dus daar wou ik het even bij. Bij laten. De met oude en het sozog nog wel graag straks een. Een schorsing. Dank u wel,. Meneer, punt het ooit geeft in reactie op uw betoog. Dank u wel, voorzitter, is mijn vraag is ja, want ik hoorde meneer bus reageren op het

▶ 1:11:46amendement over de hoogte van de van de molens. Begrijp ik dat goed uit dat bij GL op dit moment niet dat amendement zal steunen en dus in zal stemmen, in principe met met de hoogte, zoals in dit beleidskader te weten 25 en 40 meter hoogte in molens meneer bus, wij vinden die die hoogte op zich wel bespreekbaar om om te kijken of daar iets af moet, als dat zeg maar wat draagvlak versterkt. Maar dan moet het wel duidelijk zijn en geen er geen afweging, maar het uitgangspunt, die 40 meter, daar zouden wij het liefst in verdergaan. Dank u wel, dan wil ik in eerste termijn van naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Meneer bus,. Dank u wel, voorzitter, ja, we horen over dit stuk, dit beleidsstuk kleine windmolens en dat er is al eens eerder al gezegd is op initiatief geweest van een motie van een aantal partijen in deze raad die een meerderheid. Hebben gehad met die motie heeft. Daarna werd destijds niet niet ingestemd eigenlijk om precies dezelfde reden waarom wij vanavond ook niet zullen instemmen namelijk

▶ 1:12:48dat wij het heel onverstandig vinden om voor een klein, beperkt deel van de gemeenschap iets mogelijk te maken wat wel degelijk grote impact heeft op het landschappelijk beeld van Steenwijkerland waar wij met zijn allen wonen. Wij zijn niet tegen windenergie laat dat heel duidelijk zijn. Daarin staan er anders dan andere partijen, zoals de VVD, heb ik die om hele principiële redenen tegen windenergie zijn. Wij zijn voor de energiemix maar wij vinden dit beleidskader onverstandig omdat je het voor een kleine groep. Mogelijk maakt om windmolens te plaatsen. Wij noemen dat kleine windmolens, maar we hebben het over windmolens van 25 en 40 meter hoogte en 40 meter vind ik niet kleine windmolens meer. Wij vinden dat je die die afweging, als het gaat over windenergie integraal oppakken en we zouden ook voor het landschappelijk beeld is. Waar ik een land, zouden we eerst met elkaar moeten bepalen hoe. Wat willen we dan? Als het gaat over wind en dan is, vinden wij het heel onverstandig om dit beleidskader aan te nemen, omdat je het vanuit het perspectief van particulieren mogelijk maakt om windmolens te plaatsen die waarvan ze een een grote impact hebben

▶ 1:13:50op het landschappelijk beeld, die eigenlijk weinig bijdragen aan de grote opgave waar we voor staan. En dat geeft dit beleidskader ook aan. Ja, daarnaast als het al aangenomen wordt, er zitten er nog een hele hoop open eindjes in. Dat beluister ik ook heel erg in de discussie en dat laatste ik ook nu weer als het gaat over de amendementen over de moties dus als we gaan beslissen en mevrouw Agema stelde daar een aantal vragen over die de duidelijk maakte dat het niet zo helder is wat de consequenties zijn van het aannemen van die amendementen moties en waar stemmen wij dan vanavond mee in? Dat is wel de vraag die bij heel erg bezighoudt. Dus dus wat ons betreft eerst een integrale afweging maken. Wat ons betreft City er heel veel open eindjes. Dat als het gaat over de participatie heb ik in de politiek markt ook genoemd als het gaat over eerste zon-op dak,. Dat dat, dat wordt onvoldoende duidelijk. En ja, ik zou het toch wel een klemmend beroep willen doen op de andere woordvoerders hier om vanavond nog niet in te stemmen met dit beleidskader maar eerst met elkaar het gesprek aan.

▶ 1:14:52Wat wat willen we nou eigenlijk als het gaat over windenergie en wat zijn precies de consequenties voor de landschappelijke inpassing want zoals meneer van beekhuizen daar straks zelf ook zei, als de wel mee instemmen ja, dan kunnen we ook niet meer terug, dan staat het beleid. Dank u wel, voorzitter, mevrouw Spierings u reageren. Ja, dank u wel, voorzitter,. Ja, want u bent daar spreek ik toch weer een beetje alles aan, want ik ik ik hoorde u zeggen van: ja, we moeten eerst een integraal beleid hebben ten aanzien van. Dienst. Ik neem aan dat u een integraal met in het gaat snappen bedoeld dat zon en alles erbij gehaald moet worden. Maar wat ik niet begrijpen, want u zegt van ja, dit is voor een aantal inwoners. Ondernemers. Is dit beleid geschreven en er kan niet iedereen gebruik van maken. Dan ben ik op zich met u eens. Wat mij betreft zou het veel breder getrokken kunnen worden. Maar als we dit beleid niet doorvoeren wat levert het? Die inwoners waarvan er nu zegt: van die vallen boot, wat levert het die dan hoop ik bedoel, die krijgen daar toch niks extra's door. Als we met dit beleid niet instemmen die blijvend dan toch in dezelfde

▶ 1:15:55situatie. Meneer bus,. Dank u wel, voorzitter, ja, met instemmen schiet, er is sowieso niks mee op, want want we doen het maar immers voor die beperkt groep. Daarom is mijn oproep ook: laten we het eerst voor de hele gemeenschap gaan organiseren, gaan, laten we het integraal gaan regelen, laten we kijken hoe we het mogelijk kunnen maken dat iedereen ook profijt heeft van het plaatsen van windmolens, als we dat al willen en en we ontkomen er niet aan, dat ziet de Partij van de Arbeid ook, want we zullen een toe moeten naar die energiemix maar laten we het dan wel zou doen dat iedereen van profiteert en dat de eerst een integrale afweging maakt van Baarn als dat dan en nu met dit beleid, loop je het risico dat er overal en nergens windmolens komen van 25, 40 meter hoogte. Ja, ik vind dat niet-wenselijk dank u wel, ik ga naar meneer Verbeek heeft die wil reageren. U moet wel even uw microfoon uitdoen meneer van Verbeek ja, dank u wel, voorzitter, het is op zich mooi dat met elkaar toch ook ergens. Jaar iets wat er staat, haal je het niet meer werkt. Andere kant dus ook.

▶ 1:16:58Ja, die molens die kosten nogal wat je met zo een 50000 euro kwijt,. Dat gaat ook niet iedereen zomaar doen. Dit is dus in die zin wil ik toch een nuance. We brengen op uw verhaal. Dank u wel, meneer Bruns ja,. De investering, u bedoelt u doelt hierbij op de investering die ondernemer doet. Klopt dat? Ja, de heer de ondernemer die investeert die die plaats. Een windmolen die heeft daar zelf baat bij. Maar andere mensen moeten daar de lasten van dragen. Dank ik ga door naar de volgende fractie, de fractie van de VVD. Meneer van duivenvoorde eerste termijn,. Dank u wel, voorzitter,. Vorige week hebben we uitvoerig gesproken over dit onderwerp is politieke markt en voor de fractie heeft die felle discussie van vorige week niet geleid tot een ander inzicht. Wij zijn en blijven tegen de komst van windmolens in onze gemeente. Vorige week hebben wij ruim uiteengezet waarom wij hier niet voor kiezen, maar in het kort komt het hierop neer. Ten eerste zijn windmolens

▶ 1:17:58ruimtelijk niet inpasbaar ten tweede passen windmolens niet in de omgeving van ons nationaal park en kunnen daarmee ons natuurlijk en economische waarde schade toe berokkenen. En ten derde het windmolens geen draagvlak daar waar het technisch kan. En er is eigenlijk nog eenvierde punt bijgekomen en dat is dat het aantoonbaar nu schadelijk is voor de Volksgezondheid, daar waar het op de korte afstand staat van bebouwing. Het de landelijke overheid, die werkt nu ook aan een plan voor een afstand van tienmaal de tiphoogte van de windmolen tot bebouwing. Dus even het als voorbeeld: een windmolen van 40 metershoog zou straks volgens het landelijk beleid tot 400 meter staan. Van bebouwing naar de voldoet blijft het brood dan niet. Aan. Deze vier punten zijn wat betreft de VVD ook van toepassing op kleine weer. Wat kleine windmolens, naast hetgeen wat ik net benoemd heb, ook nog eens een keer nauwelijks bijdragen aan de duurzaamheidsopgave. Vorige week, tijdens de politieke markt is er door GroenLinks gevraagd naar de rekensom hiervan. In deze som hebben wij nog een keer gemaakt en ik heb hem ook nog een keertje laten narekenen door mijn fractiegenoot een ziel,

▶ 1:19:01want eigenlijk gelooft ik niet waar ik op uitkwam. Om het Huishoudelijk elektrisch verbruik op te wekken door middel van kleine windmolens komt bij uit op 3370 kleine windmolens,. Ongeveer 350 kleine windmolens. Staat ook vergelijking aan een grotere windmolens van 250 metershoog die we Uber ook niet wil hij voor de duidelijkheid. Kortom zo draagt nauwelijks bij, het is een druppel op de gloeiende plaat, maar dan wel een druppel van 40 metershoog en die 40 meter. Daar verkijkt wij ons ook schromelijk op. Want als ik als draai even een beeld bij,. Als je je naar buiten kijkt, dan zie je hier de mooie toren van blokzijl een hele, heel uniek monument, en die is hier van heinde en verre. Op het moment dat je komt aanrijden in het Pieter rest blokzijl ook vanuit het nationaal park de stel, je vaart met een bootje op de gieterse meer, dan zie je boven het maaiveld die krachtige toren van blokzijl of maar ook bijvoorbeeld als komt aanrijden vanuit een poort voor ons national park bijvoorbeeld vanuit maakt nesten dan zie je al op zes kilometer afstand zie je die toren van

▶ 1:20:04blokzijl en deze toren, de sectoren die je eigenlijk vanaf alle kanten kan zien. Die is slechts 30 metershoog. 30 meter. Daar kan dus volgens de meerderheid van de is van deze raad kan er nog een malle molen bovenop van tien-meter met nog een paar weken daarna naar. Het is echt belachelijk, voorzitter,. Dat heeft echt niks met klein te maken, het heeft absoluut niks met klein te maken. Het ligt ook niet in het verlengde van de motie van de CPB. Die was heel duidelijk gaf voor 25 meter. Dat zit ongeveer op die hoogte van een van een schuur. Maar dit voorstel heeft niks met kleine windmolens te maken. Kortom voorzitter, wij zullen tegen dit voorstel stemmen en alhoewel wij het amendement van de ChristenUnie, maar ook die van het CDA, zien als een verbetering op het voorstel, zullen wij ook daar tegen stemmen, omdat geen een van die amendementen het voorstel dermate veranderd dat zij er alsnog mee in kunnen stemmen. Want ja, het verlagen van 40 meter naar 25 meter, dat is een hele grote verbetering. Maar dat is wat betreft de VVD nog steeds 25 meter te hoog.

▶ 1:21:06En tot slot wil ik toch ook herhalen wat eigenlijk ook de heer punt net zei, namelijk ik: wij vinden het ook een ontzettend warrige discussie en we zien ook in dit leidt toch wel heel veel open eindes en voordat wij gaan instemmen en wij in ieder geval niet. Maar de rest van de partijen, als die gaan instemmen met een beleidsstuk die zo veel effect heeft op onze ruimtelijke omgeving, ja, dan zouden wij echt een schande vinden dat ze dat nou toch over één nacht ijs gaan doen. Dus wij willen ook echt de andere partijen oproepen. Denkt er nog eens goed over na stemmingen hier niet meer. Dank u wel,. Daarna ga ik naar meneer hoor. Ja, voorzitter, het spijt me dat dat ik elke keer een worden, maar de dit onderwerp raakt me gewoon en en wat me helemaal raakt en wordt er eigenlijk gewoon boos over, is de opinie van de VVD echt waar? Ik heb nog nooit zou het van een liberale partij gehoord, want u bent eigenlijk voor het individu, voor autonomie en al die mensen die nu hele hoge energierekening krijgen, die sta ik bij u aan de poort. De vragen van: ja, van u mag er helemaal niks, geen grote windmolens, geen kleine windmolens, helemaal niks. En hoe breng ik nou

▶ 1:22:10zometeen mijn energierekening naar beneden? En wat gaat u dan zeggen? Hadden er dan zeggen van ja, de mogen hele kleintjes komen, maar ja, dat levert niets op en daar moeten we er nog veel meer van komen, want dat is wat u zelf zegt. Dus mijn vraag aan de VVD is echter: hoe gaat u dit uberhaupt volhouden dit standpunt, dat windmolens valt er niet mogen? U tast echter autonomie van het individu aan. Dat is een waarde van de VVD die volgens mij voorop moet staan en u sluit hem gewoon uit mijn hoofd. Voorzitter, het spijt me. Ik hoor u nu twee keer. Dat er zeggen, dus er is duidelijk, denk ik aan hem meer vandaag. Voor. Ja, dank, voorzitter, ik vind het een hele mooie geacteerde boosheid van D66. Maar volgens mij is het echte wereld op zijn kop. Het is hier echt een individu die straks baat heeft bij de komst van zo een molen, want het is vooral financieel is het van bijzonder interessant om dat te doen en uiteindelijk kan de omgeving kan daar dan tegen aankijkt het eerst uit de lastige en dat is iets waar wij als VVD absoluut niet achter kunnen staan. Meneer horen,.

▶ 1:23:14Dank u wel, voorzitter, ik wil het betoog van meneer vandaag hoorde al een beetje nuanceren een aantal het over een, een hoogte van 40 meter en daar de piek overheen komen. De maximale ashoogte is op het moment 25 en de TIB ogen is veertiger is een. Af en toe ziet u misschien net een klein beetje iets boven de door uitkomen. Maar ik wil ook even op wijzen wanneer nodig om een Giethoorn staat, Arnhem en naar aan de kolderveense bovenboer staan, er 40, 50 meter is, je ziet u ook al waarschijnlijk. Als u ook kijkt, ziet u de molens ook al. In de Noordoostpolder is waarschijnlijk ziet u ze allemaal al en u zegt er wel voor een individu. Maar volgens mij was dat is de VVD toch ook wel een ondernemerspartij en hierbij kunnen wij ondernemers helpen naar een energie-neutrale rekening. En volgens mij is de VVD daar toch allemaal voor geweest,. Meneer van duivenvoorden daarna ga ik u allemaal een ordevoorstel doen, meneer van der voort ja, dank u wel, voorzitter, nee, dat klopt. Er staan inderdaad al molens buiten ons Schmidt die wij kunnen zien. Als ik hier uit het raam kijkt vanuit het beschermde binnenstad van blokzijl dan zie ik al de

▶ 1:24:16rooie knipperende lampjes bij Urk. Dat zijn molens die zijn bijna 200 metershoog dat zijn die molens die het CPB graag wil zien, van elke kuijlaars. Nou, daar staan wij al helemaal niet achter. Dus wat dat betreft, het, het is een goed voorbeeld, ook bijvoorbeeld waar zich Giethoorn kan zien, dat moet absoluut niet willen dat straks midden in de gemeente staat. En het tweede onderdeel van die ondernemers, ja, dat dat, dat raakt mij dan weer, want dat is bijna stigma dat alles wat een ondernemer doet, dat wij daar als VVD al het achter staat. Nou, wij wij bijvoorbeeld op het gebied van duurzaamheid ondersteunt waar het ook niet meer dat een bijvoorbeeld een ondernemer in in Canada een hal osg het omhakken het gaat verscheept iedereen en het gaat branden in een walters en dat groene energie noemt. Nee, wij gaan kijken naar wat is goed uiteindelijk voor voor onze omgeving. En als dat echt slecht is, ja, dan gaan we die onder de ontwikkeling ook niet steunen. Dus dit is slecht voor onze omgeving. Dan gaan wij niet steunen, ook al is het een ondernemen. Dank u wel, ik ga ik. Ik kijk eerst even naar u in het kader van de orde van deze vergadering, want we hebben in beginsel om negen uur ik zeg in beginsel ook een

▶ 1:25:17werkvergaderingen plint en ik had ook al een schorsing aangekondigd worden worden. We zijn nu. Ruim over half tien-negen ik wil straks met de griffier even overleggen over de die werkvergadering na morgen moeten plaatsen of dat wij het redden met elkaar om het voor negen uur tot besluitvorming te komen. We, daar wil ik graag een signaal van u op, anders gaan we door, maar dan verplaatsen we de werkvergaderingen naar morgenavond en dat moeten we wel even op tijd beter. Om dat te kunnen regelen en waarom-vraag ik dat. We zitten nu op een helft van de fracties en ik wil ook recht doen aan de andere fracties die wil ik ook niet afkappen en dus daar wil ik graag van u een een signaal en gaan wij het voor negen uur redden en of en hebben. Hij meer tijd. Nodig en dan is de consequentie op dat bij de werkvergaderingen morgenavond laatste, meneer, bus. En we hebben een hele heldere oproep gedaan en we zouden graag de partij daarin meenemen. Om het voor nu maar even niet mee instemmen is dat kant heel snel.

▶ 1:26:17Ja, ik ik wil graag even, meneer van duidelijk orde. Ja, wat ons betreft kunnen we er ook direct tegenstemmen. Mevrouw drijver. Ja, voorzitter, dank u wel makkelijk om te zeggen: ja, wij gaan stemmen tegen. Dat is wat ons betreft kan het sneller. Volgens mij zijn we een aantal andere partijen die. Die nu ook. Het debat hierover aan het voeren zijn. Ik zou het echt zonde vinden om deze discussie in januari nog een keer te gaan voeren. Prima, ik, ik snap dat u de bal bij de voorzitter legt dat is ook mijn rol er. Dan geef ik voldoende ruimte hiervoor met het risico dat we het niet voor negen. De redden. De werkvergaderingen morgenavond het plaatsen. Dan neem ik die beslissing nu, op dit moment en gaat door in eerste termijn met meneer horen van de fractie van de schepen. Dank u wel, voorzitter, maar voor ons ligt het beleid. Te de. Anderhalf jaar geleden een motie ingediend samen met andere partijen en nogmaals, duidelijk zijn voor de andere tijd. Het gaat niet over de grote

▶ 1:27:21opgave, maar om bedrijven energieneutraal te krijgen. Nou, vorige week, in de politieke markt hebben wij al veel discussies, bleek ook dat we hadden nog een paar technische vragen gesteld. Is college beantwoord? Naar behoren en en daar zijn we nu over uit. Gaat om direct even verder met de amendementen die ingediend zijn. Voorzitter, want het is duidelijk als we kijken naar het amendement van de ChristenUnie en WCL de aanpassingen die gedaan is in de zin of de aanvrager een gedeelde benut gaat benutten ten behoeve van: ja, met die wijziging kunnen wij op zich wel lezen. Om te kijken naar de energiemix en dat is voldoende. Maar wanneer een agrarisch bedrijf het niet mogelijk is, zeg maar op te krijgen, dan kan dat wel gewoon een windmolen mag zetten en desnoods wanneer een windmolen dat die daarvoor. Dan even op de. Balkan, en dan heeft mevrouw de fouten vertelde haar betoog, dus vandaar dat we daarmee in kunnen stemmen en ook om het participatie plan om die laddering te in te zetten in het

▶ 1:28:22beleid. Dus wat dat betreft kunnen we met het de abonnement van en GL instemmen. Dan ga ik even naar abonnement van het CDA over de hoogte. In principe zijn wij, zoals het beleid nu voorligt kunnen wij prima mee instemmen en met de hoogte zijn, want eigenlijk zou het om een ashoogte van 25 en de tiphoogte 40. En wat het CDA wil, dus eigenlijk dat de ashoogte vijf meter. Nu krijgen wij ook wat wat de meerderheid wil. Het enige wat wij wel jammer vind, is dat in de ouwe abonnement. Alinea één en twee stond en in het nieuwe amendement staat eigenlijk alleen alinea twee, en wij zouden wel graag zien om alinea één en twee, de maximale ashoogte van 20 meter, omdat dan gewoon de overal lijkt te trekken,. Want dat is ook. Ben ik maar. We zijn er alsnog dus voor kleine windmolens niet 16 of 17 mei zijn, en dan zou dat ook in het buitengebied kunnen. En in plaats van de nationale 15 en ik snap. Zijn zin bij GL zegt men is misschien een beetje verwarrend, want er staat maximale

▶ 1:29:25ashoogte. Dus dat er dan niet een tiphoogte. Het is misschien makkelijker om te zeggen:. De maximale tiphoogte is 20 of 30 meter en de weten we allemaal, dat de molen maar ook. Hoe dan?. Moet de ashoogte daarin verschillen?. Om. Naar de meeste piekbui zijn tussen acht en tien mei,. Dus als CDA misschien nog even een aanvulling zou kunnen,. Misschien zou kunnen worden en als we kijken naar de motie die het CDA is ingediend,. Van kunnen wij de motie van CDA. Wij steunen in de zijn. Om te kijken of er voor particulieren mogelijk is en voor de vogelrichtlijngebied want daar zal toch wel wat meer onderzoek naar gedaan moeten worden in plaats van nu met één pennenstreek dit in het beleid te fietsen. Dus daar kunnen wij wel mee instemmen en ook met name even een evaluatie om te kijken naar hoe het verlopen is. Het op het moment ligt er eigenlijk al die aanvragen. Het beleid is nog niet eens ben en bussen. De is de vraag is er genoeg. Ze, de motie van het

▶ 1:30:25CDA over de evaluatie en onderzoeken zijn de locaties waar we mee instemmen maar wel zouden wij graag een reactie willen van het. CDA dank. Dank u wel, meneer, horen, dat gaan we direct maar doen. Meneer van beekhuizen. Wel, voorzitter,. Ondertussen ook even kijken van hoe ziet dat het aanbod en wat ons betreft is de voorgestelde wijziging de heer horn. Die zijn, dus daar zijn wij bereid om die op te nemen. Maar dan doen we dat er na het na de reactie van het college in tweede termijn kijken, want dat verandert het debat ook in zijn algemeenheid is nu een verzoek van CPB, maar misschien willen daar de andere partijen ook op reageren, dus daar zal ik ruimte voor gegeven. Dank, meneer horen, dan ga ik naar de heer van vlijmen van groen-links eerste termijn. Dank u wel, voorzitter,.

▶ 1:31:27Ik heb die discussie hier en daar denk ik van. Ja, laat me alsjeblieft. Of lijnen hebben en niet. Over over de thuis. Ik begrijp dat de VVD denkt van ons voor een windmolens, maar dan aan verkeerscentrales in de achtertuin, in dat mee op Eisen stelt,. Tenminste dat heb ik tenminste uit landelijke begreep maar om maar op dit onderwerp in te gaan, van wij vinden het belangrijk dat een ecologische toets komt. Asfalt, ze praten over kleine windmolens ene. In een vogel, vogelgebied dan moet je toch goed om ze ook onderzoek naar doen. Ik denk dat je moet afwachten van hoe, hoe, vlot onderzoek, maar op dit moment, wat zijn de resultaat en dat we zeiden ze nog steeds niet, zijn er niet uit. Dus dat zou willen afwachten. Mijn voorstel naar het CDA zou zijn om dan uw motie te splitsen want als het gaat om. Dat is ook particulieren en ik zit er bijvoorbeeld denkt dan inderdaad zo een bedrijfje als ze op kribben opkikker die moet zich in de mogelijkheid gesteld om een kleine windmolen. Kunnen realiseren.

▶ 1:32:31Dus dat zou wel. Dat dat de dan, denk ik, dan maak je dat mogelijk als je de motie van CDA en de spits, het punt van de hoogte. En mijn mijn idee zou zijn. Maximale hoogtes tot 25, 28 meter, zoals ze is is voorgesteld om het CDA om BIG combinatie en en participatie is, is belangrijk van als het inderdaad mogelijk is om ook zonnepanelen op het dak, zou de zekere die mogelijkheid zou willen willen toevoegen en daar hebben we het amendement van ChristenUnie en het u wel dat ze dat doet ze er met andere woorden. Voorzichtig, positief. Maar we zijn er nog niet helemaal uit, maar mevrouw haage wil graag op uw betoog reageert altijd. Ja, dank, voorzitter, ik ik ik ik schrok, daar schrok, ik weet niet of dat het juist wordt als ik de heer van lier die zij van het voorbeeld van de, opkeken dat moet er zeker komen en nu ben ik ook voorstander om uit te zoeken of

▶ 1:33:34dat tot de mogelijkheden zou zal behoren en dan niet specifieke opkikker maar een dergelijke situatie,. Om nu al te zeggen, dat moet er zeker komen. Zonder dat ik weet wat de impact is en en en wat dat betekent en hoe je dat goed formuleert vind ik dat wel heel ver gaan, al. Vindt u dat niet met mij. Meneer van Gerven ik heb het als voorbeeld genoemd, mevrouw uit. En meer niet. Dank u wel, meneer van beekhuizen. Wel, voorzitter, ja, meneer Jansen stelt voor om onze motie te splitsen ik denk niet dat dat nodig is, want ik snap natuurlijk dat het twee verschillende zaken zijn,. Maar ik kan het ook op, los van elkaar, zeg maar de onderzoeken. Volgens mij vinden we elkaar daar ook wel eens door te zeggen van: ja, als het ene wel kan en aan de andere kant niet, dan is dat het uitkomst van het onderzoek. En en als je zegt van nou, ja, het kan, allebei, is ook prima. Dat. Daar hangt

▶ 1:34:35dus inderdaad van de uitkomst. Dus in die zin kun je het los van elkaar zien. Maar er zijn een aantal punten die meegenomen moeten worden wat ons betreft in de evaluatie. Dank u wel, ik ga naar mevrouw elgersma, tot slot in eerste termijn aan u het woord. Ja, dank u wel voorzitter,. Ja bij de D66, het gevoel dat de raad de krant leest of niet op de hoogte is van de situatie die er werkelijk in Nederland aan de hand is. Dat zijn de gasprijzen de gasprijs en die zijn ongekend hoog. Het staat vandaag weer in de krant en die gaan niet naar beneden en ik vraag me af: weet raad, wat dat betekent en wat dat voor de inwoners betekent en ondernemers. En hoelang blijven wij nou muggenziften over alle mogelijkheden om energie op te wekken en en en gaan we nu eenmaal eens een keertje tegemoet komen in plaats van alles te beperken? Want ik ben een beetje bang dat wij behoorlijk achter het net vissen. En ja, daar eigenlijk maar gewoon een beetje aan. Wat gaan die

▶ 1:35:35raadsfracties daar zometeen tegen deze inwoners zeggen als er bij u aan de deur kloppen en roepen: doe wat aan mijn energierekening volgens mij zijn die inwoners en ook die ondernemers, die zijn volgens mij al onderweg naar u. Dit beleid, dat is volgens D66 slechts een klein stapje in de goede richting. En waarom een klein stapje?. Het is bekend dat grote windmolens nou veel effectiever zijn en uiteindelijk ook minder belastend want je hebt maar een paar grote windmolens nodig ten opzichte van heel heel veel kleintjes. Meneer van duivenvoorde heeft dat net terecht uiteengezet en toen dacht ik heel even van: Goh, wat is hij op dat punt verstandig?. Ja, of er veel kleine windmolens die niet volgens het CDA nog veel kleiner moeten zijn als die geplaatst kan worden, dat is volgens D66 nog maar de vraag. Maar gelukkig zijn ondernemers en inwoners op het over het algemeen. Ja, niet penny Wise pound foolish en zullen ze dat heus wel van tevoren goed uitrekenen maar goed, je loopt het risico dat er heel veel van die kleintjes komen en daarom vinden wij het zo jammer

▶ 1:36:38dat er geen vergelijking wordt gemaakt tussen het plaatsen van heel veel kleintjes en een paar grote en wat dat op zou kunnen leveren voor de hele gemeenschap. En dan kom ik bij meneer Bunt want die maakt zich zorgen over het feit dat de hele gemeenschap. Nou hier geen. Geen recht aan kan ontlenen. Dan denk ik bij mezelf: ja, dan kun je hier wel tegen stemmen, maar wat schiet je daar nou eigenlijk mee op? Je kunt toch ook gewoon zeggen: laat deze mensen in het buitengebied dan alsjeblieft die windmolens plaatsen. Dan hebben we al in een hele kleine behoefte voorzien. Ik snap dat tegenwerken gewoon niet en ik vind dat ook absoluut geen. Sociaaldemocratische ziet er wat hij daar hanteert de mensen schieten daar echt niks met mij op, maar ik ben het met u eens. We zouden dingen moeten doen, niet beter zijn voor de gemeenschap. Alleen. Dan hadden we daar ook eerder heeft een start moeten gaan, want we kunnen toch niet zometeen tegen mensen zeggen van ja, ga maar in energiearmoede leven. En klap vervolgens naar aan bij het loket van mevrouw jongman omdat u in de

▶ 1:37:40schuldhulpverlening omdat u de energierekening niet meer kunt betalen, en daar maak ik me gewoon zo zorgen over, want u ziet dat gewoon niet gebeuren. Ik denk ik even het woord geven aan meneer punt, want die wil hierop reageren. Ja, dank u wel, voorzitter, ja,. Mevrouw elgersma, die die die die neemt, een U-bocht die ik nou ja, waar ik van die te kunnen volgen. Dit beleidskader draagt nou juist helemaal niet bij aan de grote opgave als thema. Dat is het punt wat wou ik net gemaakt hebben. Dus al die mensen die in energiearmoede komen, er, die schieten dus helemaal niks op met die windmolens hier in het buitengebied dat is nou precies het punt wat wij maken, mevrouw Postma, en als hij nog stappen moeten zetten in Steenwijkerland en we gaan het eerst volgooien met kleine windmolens, dan zie ik dat draagvlak nog verder verschrompelen en ja, die inwoners, die komen al op mij af. Waarom? Die zien overal zomaar allerlei initiatieven op op waar ze denken. Waarom zijn we hier niet in gekend? Daarom hebben we hier niet over gepraat. Wat is het effect hiervan op heel Steenwijkerland en dat gesprek wil aangaan en daar staan wij voor? En u hoorde ik zeggen:

▶ 1:38:43ik: Gooi de hal handdoek in de ring, ik ben hem een moe van, we moeten gewoon maar alles toestaan. Ja, ik, ik geloof niet dat de inwoners van Steenwijkerland daar nou heel warm verdraaid, mevrouw haagsma mevrouw!. Voorzitter, maar meneer Bruns vergeet dat het al dit beleidsstuk ook gaat om inwoners en ondernemers met een energiebehoefte. En dat zij net zulke inwoners als andere inwoners. En als we deze inwoners en ondernemers niet tegemoet komen, wat hebben de andere inwoners daar? Een aap, helemaal niks, dus ik, ik zie niet in waarom je dit tegen moet houden en ik ben het met u eens. Het was beter geweest als grote windmolens geplaatst, maar nu vinden in de coalitie waarop we dit al drieënhalf jaar begin, al een keer met met winst, maar er komt gewoon niemand mee en dan denk ik. Deze, deze inwoners en deze ondernemers dit niet meer onthouden. Die mensen hebben recht op. Meneer hebben heel veel lusten voor een beperkt aantal inwoners, heel veel lasten voor heel veel inwoners, dat is het maar er ergens. Maar

▶ 1:39:44meneer van beekhuizen. Zonder dat er een duidelijk te maken naar mevrouw Els wilde inderdaad nog. Een. List. Maar als er voor staat echter,. Dit is volgens mij een prima alternatief, heeft u, heeft u ook kennis van hoe die kleine windmolens eruitziet. Die kleine windmolens? Dat. Er zijn. Groene molens met kleine wieken en dat is volgens mij ook iets heel anders dan de, ik noem maar wat de kerktoren van blokzijl of de watertoren van Sint Jansklooster zijn, ijkpunten die zin je overal,. Maar een windmolen van 25 meter, dat is heel wat anders. En het beeld dat nu regelmatig naar boven komt en geschetst wordt, dat is het beeld wat we zien. Overal windmolens en dan zie je door de windmolens het bos niet meer. En ja, volgens mij is dat met deze windmolens precies het beleid waar we nu voorstaan inpasbaar maken in het in het gebied en.

▶ 1:40:45En en niet die grote windmolens die toch de raad betreft, het gebied ontsiert daar moet we toch bijna wel met mij eens zijn, dat, mevrouw Halsema maar ik ga eerst naar meneer van duivenvoorde dan aan meneer van vlijmen en dan kom ik terug bij mevrouw haagsma meneer vandaag voeren. Ja, dank, voorzitter, ik had ook nog een vraag aan mevrouw elgersma, want ik had ook al gezien dat er wat dingen aan elkaar gekoppeld werden die niet helemaal klopte. Maar een daarvan was dat, mevrouw Kröger maar zij vandaar de komt die energiearmoede en hoe gaat het dan uitlegt maar die mensen straks in energiearmoede komen? Waar denkt u werkelijk dat de mensen die straks zoeken, molentjes gaan neerzetten in een achtertuin, dat dat de mensen zijn die straks in energiearmoede komen en dat de mensen die in het buitengebied wonen in-huis Anna zegt: van vijf tot en met vijf ton tot een miljoen? Denkt u echt dat dat de mensen zijn die straks energiearmoede hebben?. Ik vraag me echt heel naar, hij vraagt OM-niet af. Ik weet gewoon dat dat niet zo is. Dank u wel, meneer van vlijmen. Ik denk juist dat ook die kleine kleine windmolens een aanvulling kunnen zijn op de energiecoöperatie op dit moment ook rollen ontstaan. Dus ik snap

▶ 1:41:47enigszins wel de de, de angst van. Van de heer van dijk worden en een en de heer Bruins maar het biedt toch ook oplossingen voor voor mensen die zich aansluit bij bij een energie. Ik ook ras. Dank u wel, mevrouw elgersma, u mag ook eerder in uw eerste termijn. Ik wou er toch even de samenvatting te maken, want ik vind het wel mooi dat meneer van beekhuizen aan de ene kant zegt van: nou, we willen inpasbaar en molens. Valt, maar daar heeft u de Partij van de Arbeid, niet mee kunnen overtuigen, want de Partij van de Arbeid is structureel tegen, ook tegen kleine inpasbare molens want de Partij van de Arbeid zegt van: ja, daar hebben de andere mensen, andere inwoners wel last van en u zegt er zijn inpasbaar zijn nauwelijks zichtbaar. Vanaf de Partij van de Arbeid hebben de andere inwoners daar wel last van nesten van, dus dat klopt. Dat. Volgens mij is dat al strookt niet met elkaar. En ik ben nog steeds niet met meneer oh, ja over die grote windmolens, die grote windmolens, daar waren wij voorstander voor en nu ligt

▶ 1:42:48dit voor. En omdat er grote windmolens door deze raad kennelijk najaar af naar voren geschoven wordt, doorgeschoven worden en ik krijg het idee dat het gewoon uitgesteld wordt of afgesteld wordt,. Moeten wij hier wel in meegaan. Dus en daarom kijk ik hier heel kritisch naar en daarom zeg ik ook zo van: ja, als er geen grote windmolens kunnen komen, dan zullen we hiermee moet doen en ik weet niet wat meneer bent dan wil, want dan krijgen we er grote windmolens inderdaad ook nooit meer voor elkaar. Maar ik kan me niet voorstellen hoe wanneer we daar dan een meerderheid voor wil krijgen, maar dat zal ik dan van hem nog wel horen. Er is en de VVD over het punt dat er in het buitengebied geen mensen in energiearmoede zouden kunnen komen. Nou, dan denk ik dat meneer. Van dijk voor het buitengebied niet goed kent. Hij kijkt natuurlijk alleen maar naar de huizen van vijf ton en hoger, omdat daar zijn kiezers in zitten. Maar er zijn ook nog heel wat andere huizen in het buitengebied die er echt wel last van krijgen. Dus wat dat betreft ben ik niet met meneer van dijk voor de een zit, vind ik het nog

▶ 1:43:51steeds een een pure armoede van de, van het idee dat ze op het gebied van wind helemaal niks willen en daarmee de inwoner op geen enkele manier tegemoet. Ik zal afronden, voorzitter, ik heb al heel lang het woord gehad. Wij zijn van mening dat alle inwoners en ondernemers alles moeten kunnen aanpakken om hun energierekening en tegelijkertijd, want daar ging het uiteindelijk om. Maar het is inmiddels gekanteld de CO2-uitstoot naar beneden te krijgen en daarbij moeten we niemand in het buitengebied uitsluiten, dus ook geen. Particuliere, ook geen bedrijven. En en ja, we hebben zometeen hebben er een omgevingsvisie vastgesteld en die omgevingsvisie die gaat ook niet over het bestemmings niveau, die is die gaat. Dit soort zaken moeten straks geregeld worden op gebiedsniveau dus we gaan er niet meer praten over de bestemming als een bedrijventerrein nee, dan gaan we gewoon kijken in welk gebied is wat mogelijk en ik zou heel graag daar nog van de wethouder willen horen. Als we hiermee instemmen met dit beleid,

▶ 1:44:52kan de wethouder dan toezeggen dat er straks in het omgevingsplan dat we dit dan is, er algemeenheid goed gaan regelen voor alle inwoners en alle ondernemers in het buitengebied op gebied? Dat is mijn vraag aan de wethouder. Dank u wel. Ik ga het. Ja, ik, ik ga toch even een. Een naar u allemaal, want u maakte er een verkiezingsdebat van, terwijl dit bedoeld is om elkaar te overtuigen in de besluitvorming, en ik zie gaandeweg de discussie dat dat niet lukt. U bent uw eigen standpunten nog verder aan het benadrukken. Dat leidt niet tot een ander type besluitvorming. Ik geef mevrouw drijfhout tot slot nog even het woord. Er komt vast nog een inhoudelijke aanvulling op, maar daarna ga ik echt de wethouder het woord gegeven. In reactie op het amendement, de amendementen en de motie en de ene vraag die is gesteld door D66-er zijn er geen vraag gesteld aan het college, ook in de hoop dat dat onderdeel redelijk kort behandeld kan worden, mevrouw drijver.

▶ 1:45:54Dank, voorzitter, het is een korter technische vragen aan mevrouw. Ik ben even op zoek naar hoe zij nou. Dit dit plan gaat stemmen. Ook in relatie tot nu zit in het plan niet in particulieren en dus niet iedereen waar u nu zo voor pleit, maar dat zit wel in de in de motie van CDA als een, als er iets wat nog nader onderzocht moet worden. Ben eigenlijk gewoon benieuwd wat u wat u. Gaat doen op het moment. Dat gaan we gaan stemmen, want daar gaat voor het ene naar het anders. Ik ik weet niet per. Mevrouw haagsma. Dank u wel, voorzitter, mevrouw Bach, aan voorstellen voor dit plan, maar we vinden het wel heel erg moeilijk dat er partijen uitgesloten zijn en wat dat betreft stemde de in, want ook bij GL heeft daar al opmerkingen over gemaakt. CDA heeft daar opmerking over gemaakt en dat is ook precies mijn vraag aan de wethouder: gaat er straks een blank komen waarbij het op gebiedsniveau ingericht gaat worden, zodat ook particulieren mee kunnen doen? En ik lees ook trouwens in het raadsvoorstel

▶ 1:46:55staat: agrariërs en andere ondernemers en inwoners via een energiecoöperatie kunnen met kleine windmolens grotendeels al volledig energieneutraal wordt. Het staat er eigenlijk ook alleen maar dan staat het nu niet echt in het beleids kader is. Wat dat betreft vind ik dat al wel een beetje lastig,. Maar wij stemmen met dit voorstel instemmen maar ik ben wel in afwachting van de beantwoording van de wet. Dank u wel. Ik graag de wethouder vragen in beeld te komen. Ik ga haar ook vragen kort en puntig te reageren op de ingediende amendementen en de motie en de vraag van D66 over de gebiedsgerichte aanpak voor particulieren aan u het woord, mevrouw bijl. Dank nou, nee,. Het diepe discussie geworden,. Ook naar aanleiding van vorige week naar de politieke markt moet heel eerlijk zijn dat ik wel een beetje zoekende hoe iedereen nu in dit verhaal zit de ik was vanmiddag een beetje blijft hangen bij

▶ 1:47:57de amendementen van het CDA. Dat verraste mij dan ook dat er nu een motie en amendement zijn en de voorliggende amendementen niet. Aan de ene kant wel blij, want amendementen over vogelrichtlijngebied dat, dat is echt,. Dat was niet wijs geweest, laat ik het zo zeggen, dus. Die had ik dan ook sterk ontraden. Nou, in zijn algemeenheid is de discussie wel of niet voor wind, maar daar gaat u over. De ligt aan. Naar aanleiding van een motie is er een beleid uitgewerkt, zo goed mogelijk zijn genoegen opmerkingen over gemaakt. Daarom geven we ruimte aan met name in het buitengebied agrarische sector. Ook bedrijventerreinen zijn meegenomen, waarom de hoogte en daar is een dichte bebouwing, hogere gebouwen en dan heeft dit het rendement, waar ook op bedrijfsniveau veel elektriciteit afneemt ook zijn rendement uit kan Halen daarom is dat op die manier verwoord. Daar zijn ook de particuliere in die zin of de de inwoners in die zin meegenomen om via energiecoöperaties zijn. Op. Vandaar ook een om te kunnen controleren, gezamenlijk. Dus ook

▶ 1:48:58daar komen de inwoners ook wel aan bod. Op die manier is het in het beleid gezet en toetsen wij ook aan bestaande beleid en regels, die natuurlijk gelden voor alle vergunningaanvragen en daar zit dan ook toetsingen bij voor wij hebben. Het vogelrichtlijngebied is gewoon uitgesloten in het beleid. Dat staat ook eens. Maar er moet altijd vergunningaanvraag gedaan en dan komen er ook toetsingen en je moet ook daar worden. Dat is hier niet anders,. Voorzitter, de het amendement van de ChristenUnie over. De kleine windmolens, initiatiefnemers en ik, net als de uitleg van de hoorn, zoals de heeft uitgelegd,. De juiste is, nou, dan is ie mij ook helder, dat laat ik het aan de raad. In het. De instemmen of niet, maar dan weten wij ook hoe we uit moeten leggen, maar als die aangenomen wordt,. Het amendement van het CDA, dat ging over de hoogte. En de hoofdstuk die erin staat. In het beleid, is vanwege de bebouwing en de hoogte van het bedrijventerrein en heeft een bedrijventerrein.

▶ 1:49:59En. Dan iets aan een bepaalde hoogte daarom is voorgesteld, maar ook de die wijziging. Laat ik het bij de raad als daar een wijziging op wilt loslaten en u stemt in met het amendement, maar die leg ik graag terug, de motie roept op tot een onderzoek. Het is natuurlijk wel zo voor particulieren om te kijken in hoeverre dat haalbaar is, wat dat dan betekent dat dat eigenlijk zien? En u wilt het vogelrichtlijngebied maar in principe zijn daar wel al uitspraken over en ik heb ik ook al. Al opgeslagen. Daar zit dat dan precies, maar dan moet je natuurlijk altijd aantonen dat als je daar iets zou plaatsen, in zal gaan. Niets. Ja, daar komt een hele sluit aan op de toetsing op, dus dat hoeft niet zo ingewikkeld te zijn. Dan moet je gewoon een de programma draaien en aan meerdere Eisen voldoen en aantoonbaar significante. Ja activiteiten wel of niet later op papier en dat is dat zal niet anders-zijn en dat geldt dan ook niet zo. Ik rond niet. Dat zijn hele. Nou, dat wordt dan een zwaardere trajet zeg maar, om uberhaupt een vergunning te krijgen. Het moet niet uitademen.

▶ 1:51:03Dat er stel dat dat zo vogelrichtlijngebied en dat je dan heel makkelijk daar ook een. Dat. Het absoluut niet. Maar die geef ik aan de voorkant. Mij roept in de motie op om dat een onderzoek. Nou, ik weet dat er een diepgaand onderzoek zou moeten zijn, maar daar ligt een enorme toetsing op, die eigenlijk al bekend. Is. Ja, voorzitter. Ja, ik wil toch even van u weten hoe u namens het college naar de motie kijkt, of u hem ontraadt of omarmt. Nou, in principe, kijk de motie, die roept op tot een oplossing. Doen. Situatie en na de evaluatie op zich voor Twente ijsselland. Ja. Nou, die kunnen wij toezeggen kunt u die onderzoeken ook doen, maar het het? Ik weet niet. Ik geef aan in hoeverre u het onderzoek maakt, want daar zit al beleid en regelgeving. Op. Landelijk maar geen signalen en dus niet. Kunnen we dat zo aan. Het te leggen. Wat dat dan betekent als je daar een dat in je blij mee zal nemen, dus ja, in die zin is die uitvoerbaar laat ik hem zo is. Daar was ik eigenlijk naar op zoek, meneer van beek,.

▶ 1:52:03Dat is. Helder. Meer vrouwen. Op dit moment wordt. Er wordt dus gewoon helemaal uitgezocht. Daarom willen wij in ieder geval op de oproep doen om dat op dat toch mogelijk te maken. U geeft aan dat dat duidelijke richtlijnen voor zijn. Wellicht goed om daar nog even rustig naar te kijken en niet vandaag te verstrekken. Van het moet hebben we het amendement ingetrokken, hebben of niet voorgelegd,. Maar zoals die nu in staat is, het is niet opgenomen en daarmee geeft u dus eigenlijk aan dat dit onderzoek mogelijk is en dat daar ook best wel perspectief is, alleen nog niet makkelijk, zoiets. Heeft hij is, voorzitter,. Want als u dat wil, dan gaat er niet alleen al die strook, die u, en maar dan gaat het over een heel groot gebied in onze gemeente. Dus dat is wel een dat goed duiden, waar u het dan over heeft, dat ik dat vooropstellen en dan is de afweging ook aan de raad. Het is niet voor niets uitgesloten is, zeg maar in dit beleid.

▶ 1:53:06En dan rest er nog een vraag van D66 over de gebieds gerichte aanpak voor particulieren. Ik ik, ik formuleer het maar even zo een groot. Voor de, voor in de toekomst zijn, voor hoe komt het nou beleidsstukken die nu opgeleverd worden, aan mee in de nieuwe omgevingsvisie en verder wordt daar nu straks in die visie mee om te kijken. Van waar vinden activiteiten plaats en daar zal dan ook gekeken worden op dit niveau. Wat waard plekken en hebben, want dat is echt maatwerk dat wordt niet een gedeelte. Daar zullen ongetwijfeld ook die verschillen naar buiten komen, waar wij dan wel activiteiten toestaan en waar niet met die verdieping, die komt nog wel en daar zal dit ook een onderdeel kan zijn met dit beleid. Wat nu voor het gaat, een op een, als het aangenomen wordt, gewoon mee in de, in het programma, zeg maar. Mevrouw. Agema ja, voorzitter, dan dan heb ik het kennelijk niet goed begrepen maar dit beleid is op bestemmings niveau en volgens onze omgevingsvisie gaan wij straks beleid maken en omgevingsplan op gebiedsniveau

▶ 1:54:09en als je op gebiedsniveau gaat kijken en dan kijk je dus eigenlijk breder naar kijken, niet naar de bestemming bedrijventerrein of de bestemming agrarisch, maar dan kijk je na een bepaald gebied met diverse bestemmingen en dan ga je kijken wat mogelijk is. Dan zit je dus eigenlijk een laag hoger. Want ja, we weten allemaal dat de omgevingswet toch wel meer ruimte gaat uitgeven. En mijn vraag aan u is: als wij nadat gebiedsniveau gaan, laten we dan deze bestemming een los en creëert dat meer mogelijkheden?. Alle bewoners, ondernemers in het buitengebied dat is mijn vraag, want daar zou ik heel blij mee zijn. Mevrouw bijl. In eerste instantie gaat het bestaande beleid. Het is niet. Vastgesteld, zoals dit ook gaat, maar er zal ongetwijfeld wel meer ruimte komen, ook omdat die hele,. Die hele opening daar ook straks geboden worden. Maar dat ze die stappen moeten we nog wel en en dus we gaan gezamenlijk daar nog naar kijken van wat daar de mogelijkheden zijn, en die zullen wel ruime zijn als dat wat nu voorligt maar

▶ 1:55:13dit beleid is. Op dit. Niveau vastgesteld en gaat ook op dit niveau daar eerst in mee. Meneer van vlijmen. Als de motie van CDA wordt aangenomen gaat om een uitbreiding tot particulieren om particulieren die dus wel een bedrijven, maar geen bedrijfsbestemming gaat u de mogelijkheid aan dan schepping, ja of nee? Ik wil graag duidelijkheid,. Mevrouw wel. Ja, volgens mij roept de motie op om te onderzoeken wat daar de mogelijkheden zijn. Dan dan. Hoe die mogelijkheid om? Bij en daar moeten we gaan we beleid van maken met de motie volgens mij ook tot een onderzoek en te inventariseren waar de mogelijkheden. Is ik denk dat dat dat correct is, meneer van vlijmen dat u als raad die beslissing neemt om ook terugkrijgt en ook dan weer aan u wordt voorgelegd welke opdracht u het college wilt geheven want. U bent de baas, zegt maar met elkaar, en ook eind 2022

▶ 1:56:16ik kijk even naar de raad of er verder nog vragen zijn aan het college over de reacties op het amendement, de amendementen en moties dan dank ik. Het college en ik kijk. Even naar de woordvoerders. Of er nog behoefte is aan schorsing. Meneer van beekhuizen. Wel, voorzitter, ja, ik denk dat het goed is om even te Schorsen wij komen, we gaan het amendement enigszins aanpassen en dat willen wij in. Dat de mogelijkheid om dat ook. Dat iedereen dat op zich kan nemen, ja. Nee, dat snap ik. Een digitale vergadering, dus daar is ook even tijd voor nodig, dus ik schors de vergadering tot kwart over negen.

▶ 2:06:20Het lijkt redelijk compleet. Ze zijn. En ik MIS manier, bus nog,. Daar komt mevrouw elgersma binnen. Kijk nog even rond, meneer bus, ook in de beelding is. Meneer bus,. Het gemeentehuis er allemaal, ik dan altijd met een bel. Is nu weinig zin. Ik ga u vast het volgende voorstel doen. Als wij het voor half tien redenen. Ik heb net ook even met de griffier overlegd en die wordt al bestookt met de appjes van fracties of we vooral alsjeblieft vanavond die werkvergaderingen mogen doen. Ik ik doe dit even voor de transparantie en voor de openheid,. Dan.

▶ 2:07:22Willen we dat maar gewoon door laten gaan, maar we moeten wel ergens even in die tijd daar wat, want dan hebben we ook drie of twee uur vergaderd over dit punt. Belangrijk punt, meneer, bus is binnen. Als we dat redden met uw instemming, dan half tien. Dat is ook een soort van drukmiddel van mijn kant, dan gaan we daarna de werkvergadering het doen. Ik geef het woord aan meneer van beekhuizen die om schorsing vroeg. Ja, dank u wel,. Voorzitter,. Ja, wij hebben. Zojuist de. Als de motie niet amendement wel, waarbij we ik hem er even pakken, waarbij wij. Als wordt. Voorgesteld hebben we eerst eens samen te voegen. En ja, ik je gewoon goed om even. Het oordeel is, dat is. Al. Het is niet 1 onbelangrijk punt. De raad van de

▶ 2:08:23gemeente Steenwijkerland in vergadering bijeen 22 december. Het voorgestelde besluit en onderdeel te wijzigen als volgt: 6. Punt 5: beleidskaders van kleine windmolens in de gemeente Steenwijkerland wijzigd vast te stellen door een wijziging door te voeren op pagina 5, artikel 4, punt 1, de alinea's enigszins samen te wijzigen en te lezen en als volgt:. Om maximaal maximaal toelaatbare ten Oosten van 28 meter en een maximale ashoogte van 20 meter bij een horizontale as summier. Bij een verticale as de binnen geldt: een maximale bouwhoogte van 28 meter is. Een maximale hoogte, zorgt ervoor dat de windmolens beperkt invloed hebben op de omgeving aan en van een lokale schaal blijven. Ze zijn daarmee niet hoger dan in andere elementen in het landschap, zoals volwassen bomen. En het onderzoek. Misschien goed om dat hij heeft toegelicht van wat ik zojuist. Dat dat stond eigenlijk ook al in het beleidskader.

▶ 2:09:24De maximale hoogte hier bewust was aangekondigd, aangepast en daar het bij het ROC genoemd, die ter hoogte van 28 meter. Om. Ja, op een gegeven moment en er is zojuist al heel veel discussie geweest over de hoogte, over het aanzien hoe dat leest, wordt in het gebied. Dus wij zijn van mening dat dat een goed uitgangspunt is en er kunnen ondernemers of groep en ondernemers of wat dan ook die kunnen kiezen welke alsnog daar goed bij past. Dank u wel. De oorspronkelijke amendement ik had hem genummerd. Twee is vervangen door uw aanpassing die u net heeft voorgelezen maakt onderdeel uit van de beraadslaging en ik kijk even naar de woordvoerders of de tijd rijp is voor besluitvorming op de amendementen op het raadsvoorstel en op de motie. Als dat zo is, dan ga ik de andere raadsleden naar voren roepen en dan gaan we op de gebruikelijke wijze met als ik uw naam lees, voor of tegen

▶ 2:10:27stemmen. En ik ga dat eerst doen op de amendementen en vervolgens na het raadsvoorstel de motie. En wij moeten hier heel goed tellen, want de griffier en ik kon er niet heel goed duiden. Bij een aantal van uw fracties wie voor of tegen de voorstellen is. We hebben vanavond ook een even het voorstel aan raadsleden en u weet wat er gebeurt bij geleid stemming. Dan schuiven we hem door naar de volgende vergadering. Dus gewoon even een feitelijke informatie voorligt de ligt: het amendement van de ChristenUnie en van beek GL waarin wordt voorgesteld het besluit in te stemmen met het beleidskader voor kleine windmolens et cetera te wijzigen, in in te stemmen met het beleidskader voor kleine windmolens in de gemeente Steenwijkerland met inachtneming van de volgende twee toevoegingen aan paragraaf vier: vijf: beslisregels voor het toetsen van initiatieven

▶ 2:11:31kleine windmolens worden toegestaan indien aangetoond is dat de initiatiefnemer daar waar mogelijk de daken behorende bij het bedrijf van de aanvrager gedeeltelijk benut, gaat benutten als zonnedak ten behoeve van de energieneutraliteit in de mix van zon en wind voor het gebouw bedrijf. Aangetoond is dat er vooraf door de indiener een participatieplan is gemaakt en de participatieladder op de intrede van adviseur eindspraak is gevolgd, zoals vastgesteld in de door de raad vastgestelde visie op de inwonersparticipatie de dato 28 september 2021. Het eindverslag inspraak beleidskader voor kleine windmolens in de gemeente Steenwijkerland vast te stellen en het beleidskader in het eindverslag maken het initiatief mogelijk initiatiefnemers mogelijk kleine windmolens te plaatsen voor opwekking van hernieuwbare elektriciteit. U bent voor of tegen meneer bus,. De heer akkermans,. Meneer mevrouw. Agema voor. De heer Keijzer de heer Daan voor

▶ 2:12:31de heer Ruitenberg meneer Bruns eigen. Meneer Mulder, aegon, meneer somber. Tegen. De heer wolters. Is er niet. Meneer ferwerda,. Meneer vredenburg tegen de heer vinken. Tegen de meneer netjes. Meneer van beekhuizen er is een mevrouw klomp tegen de heer van duivenvoorden tegen de heer ziel, tegen meneer beltman. Meneer Loscher meneer, horen. Meneer Gennep mevrouw reingoud. Voor de boksum. Graag van meneer van vlijmen. Voor. Mevrouw makker. En mevrouw elgersma. Stemverklaringen voorzitter, D66 wil geen verdere beperkingen, er is al een zonneladder en laat de ondernemer, inwoner, zelf, de optimale energiemix nog astma is, de stemmen

▶ 2:13:35tegen tegen. Ik kijk even naar de griffier wat dit doet met de met het amendement zoals. Voorgelegd. Het is de. 13 voor en 13 tegen, dus ik kijk even naar de griffier wat dat voor een amendement betekent. Het is een besluit komen,. Dus moeten we dat blokje. Ja, die conclusie trek ik ook. Dat betekent dat voor het hele besluit door moeten naar de volgende vergadering. Dit is de consequentie dat we nu ophouden met stemmen over de stukken die voorliggen dit amendement regardeert het beslisdocument daar zitten we op 13 en 13. Er reglementair hopen we dan op een volgende vergadering. Dat er een compleet kan worden gestemd. Zo niet, dan geldt de regel die op dat moment aan de orde is. Dat betekent dat wij het stuk overbrengen naar

▶ 2:14:36de volgende vergadering, inclusief amendementen en inclusief motie. Dat betekent dat voor vanavond dit agendapunt is verdaagd naar de vergadering van januari. Daarmee zijn wij aangekomen, dames en heren, bij agendapunt zeven. Dat is de lijst ingekomen stukken. Wenst iemand. Nee, ik stel de vraag anders kunt u instemmen met het advies afdoening zo ja, dan is de lijst ingekomen stukken vastgesteld. Dan gaan we naar de besluitenlijst van de raadsvergadering van 30 november. Kunt u instemmen met de lijst zoals deze is voorgelegd, aldus vastgesteld. En dan, ik moet u eens, want het is chaotisch bij mij op tafel,. Naar de lange termijn agenda zijn daar nog op of

▶ 2:15:36aanmerkingen op te maken? Meneer bus,. Het ging even snel schakelen. De waren op de lijst ingekomen stukken, ook brieven van twee rietsnijders en die hebben wij ook in de. Politieke markt. Zijn we die ook tegengekomen die ook Nederland stelt, over toegaat op dit moment in de afstemming als het gaat tussen de stichting, meer bieden. Wat is uw voorstel, meneer bus? Hij zou graag een vergadering willen, een politieke markt, om te verkennen hoe die impasse die er blijkbaar ontstaat tussen rietsnijders en die stichting, of we die kunnen oplossen. Dan kijk ik even met u naar welk punt het betreft:. 15. Dat is een 15, uw voorstel, maar die staat al op drie gemarkeerd,. Maar u wilt hem na vier. Dat is uw voorstel wil daar graag een keer een gesprek

▶ 2:16:38over met met met de, met de raad, om te kijken of we daarin wat kunnen betekenen. Ja, ik, het voorstel gaat als volgt: ik leg hem zo voor aan aan de raad en dan, als de raad daarmee instemt dan komt er een een toelichtende memo van uw zijde, van uw fractie om om hem te markeren en u heeft inmiddels een toelichting gegeven op wat u wilt. Dus ik kijk even naar de raad, mevrouw slomp Bekkers eerlijk gezegd geen raad, onderwerp om om te bespreken. De. Een samenwerking ergens. Als raad of wij daarin. De. Eigenlijk geen onderwerp om in de raadsvergadering een beetje hoe moet ik denk dat dank u wel, meneer Bruns eigenlijk sluit aan bij wat zou er is bij stemmen? Daar ook niet bij in? Dat is niet aan ons,. Meneer. Netjes zag ik een hand of een handje opsteken. Maar geen andere punten op de lijst. Ah oke, dan wacht ik, dan gaan we dat nog even. Ik wil toch, ik doe maar even per

▶ 2:17:40fractie. Dat is denk ik het makkelijk. Fractie van GroenLinks, agendering of geen agenderen,. Ik sta mij toe. Mijn collega. Er is nog niet. Fractie van het CDA, meneer vredenburg neem ik aan. Nou, volgens ons is er een andere plek om dat te doen, voorzitter, dus wat mij betreft hoeft het niet. De. CPB de voorzitter, nee, niet niet op de de. Christenunie, ik zou dan wel. Voorzitter. Ik had GroenLinks er al d. Zesesnzestig. Voorzitter, volgens mij is het college aan zet en anders kan bij schriftelijke vragen stellen,. Maar ik reken even heel snel en kijkt naar de griffier, betekent dat die onvoldoende wordt op dat die niet voldoende wordt ondersteund. Daarmee wordt uw voorstel niet aanvaard en vervolgens zag ik een handje van meneer netjes op nog 1 ander punt begrijp ik dat goed.

▶ 2:18:42Ja, voorzitter, dank u wel heel snel en ik toch. Op twee punten die we graag even willen adresseren dat betreft het ingekomen stuk nummer 23, de contact met punten, contactmomenten implementatie omgevingswet eigenlijk een opmerking van onze kant. Wij vinden dat hier een splitsing wordt gemaakt in behandeling in ouderraad en nieuwe raad. Een cruciale beslispunten komen in de nieuwe raad. Dat vinden wij wel jammer dat ze hebben dat dat punt toch even Neerleggen want dat betekent dus dat de nieuwe raad straks geconfronteerd wordt. Met allerlei ingewikkelde kwesties waar wij met zijn allen een goede voorbereiding en gehad heb. Het punt, dat wil ik, dat is wat mij betreft ter kennisname dan ten aanzien van ingekomen stuk 31, het verslag bezwaar en klaagschriften Steenwijkerland 2020. Daar willen we graag een categorie-drie van maken. Wat we nu gezien hebben, is een. Ambtelijke weergave van de beoordeling van de rapportage en wat wij meestal is er een bestuurlijke duiding.

▶ 2:19:44Van de bevindingen zoals die verwoord worden in het rapport. Dus we willen ook graag een standpunt van het college in deze van een. Ja, helder, ik leg hem voor aan uw raad. Dat betekent van een na drie en dat is zoals u dat bij meerdere rapporten ziet maar bij deze niet min of meer een bestuurlijke reactie, maar nu aan uw raad over de duiding in het verslag. Ik kijk even naar de raad of u daarmee in kunt stemmen. Ik zie instemming, dus dan wordt dit punt 31, plaats van 1 na drie. Dank u wel, meneer netjes met deze aanpassingen ga ik ervan uit dat we de lijst af,. Bij het anders. Het advies afdoening kunnen Vaststellen dan is ie vast gesteld en excuus dat ik wat snel ging. Net, maar ik wil eigenlijk voor u half tien nog Halen er voorligt de besluitenlijst van de raadsvergadering van 30, elf. Die hadden we net vastgesteld. Ik kijk nog even naar uw beeld. Of dat ook echt zo is. Dat is echt zo. Ik was bij agendapunt tien, de lange

▶ 2:20:46termijn, agenda zijn daar nog op of aanmerkingen op te maken. Zo niet, dan sluit ik de vergadering om één minuut voor half tien en wens u een hele goede werk. Vergadering. En met vijf minuten komen we terug op dit beeld en rest mij nog u allemaal, maar zeker ook onze inwoners en ondernemers, en sterkte en ook een hele mooie feestdagen toe te wensen, ondanks alles wat er nu speelt. Fijne avond!