Raadsvergadering 21 april 2021

▶ 0:15:41Dames en heren, welkom. Ik heropen de vergadering. Na de schorsing van gisteravond in. Dat doen we het weer officieel door de griffier uw aanwezigheid te laten peilen ik geeft de griffier. Het allemaal op. Dank u, voorzitter. Dan begin ik met het voorlezen van de presentielijst in de volgorde. Zo het is ook gewenst zijn. Inmiddels, fractie van Bbl de heer bus, bent u aanwezig?. Aanwezig. De heer akkermans,. De heer hageman aanwezig de heer. Keijzer aanwezig. De heer. Daan aanwezig. De heer. Ruitenberg aanwezig. Fractie van de p van der AA, de heer. Bruns aanwezig. De heer Mulder aanwezig. De heer zonder. Aanwezig. De heer wolters. Aanwezig. De heer ferwerda. Aanwezig. Fracties van CDA: de heer vredenburg. Terug aanwezig.

▶ 0:16:43De heer. Vinke aanwezig. De heer netjes. Beetje. De heer van beekhuizen. Niet aanwezig. Ik heb begrepen dat die later zal aanschuiven dus ik noteer het maar als afwezig de. VVD tot slot. Aanwezig. De heer van duivenvoorden. Aanwezig. De heer ziel. Aanwezig. De heer beltman. Ook, laat die sluit ook laten. Sluit ook later aan. Noteer ik die voor nu?. Anders dan vlezig. Fractie van de CPB: de heer. Lasscher aanwezig. De heer horen. Aanwezig. De heer Gert het. Aanwezig. Fractie van de ChristenUnie mevrouw drijfhout aanwezig de heer bocxe. Aanwezig. Fractie van GroenLinks: de heer van fijn. Aanwezig. Mevrouw makker. Er zijn. En als laatste D66, mevrouw elgersma,.

▶ 0:17:44Dan sluit ik de presentielijst met 25 raad. De zitten. Dank u wel, dames en heren, dan hebben we in ieder geval voldoende quorum en dan hoor ik later op de avond wel of de andere raadsleden nog aansluitend bezitten. In de tweede termijn. Dus in beginsel richten we ons op de ingediende amendementen in de discussie die daaraan annex is. En ik wil eerst even vragen we hebben gisteravond voorgelegd gekregen een drietal amendementen. Dat is het amendement betwijfelt de arbeid, CDA, splitsing en het amendement Partij van de Arbeid, CDA inhoudelijk en ik heb een amendement van beek GL VVD, CPB en ChristenUnie, ook op inhoudelijke gronden. Ik vraag eerst even de heer bunte of er nog wijzigingen zijn in de amendementen zoals die zijn voorgelegd. Neen. Dank u wel. Dan ga ik naar de heer bus of er nog wijzigingen zijn in amendementen zoals die zijn voorgelegd. Meneer bus, ja, die zijn voorgelegd. Ik heb hem ook ingebracht ik zal hem kort

▶ 0:18:46toelichten naar aanleiding van. De raad van gisteren. We hebben wij een aantal verduidelijkingen doorgevoerd. We hebben er in de nieuwe amendementen dubbel locatie als uitgangspunt voor een gefaseerde overgang aangegeven dat de Lijsterbesstraat de. We hebben ook aangegeven dat de overstap gemaakt is naar een locatie aan de Lijsterbesstraat naar aanleiding van de vragen die er waren, of het in die tien jaar was en hoe zeker het is. Dus wat ons betreft staat die unie locatie aan de lessen bij is straat er over tien jaar. Dus daarmee hebben we meer duidelijkheid verschaft richting het schoolbestuur denk. Ik en ook aan onze collega's in de raad die daarover vragen hadden, dank u wel, meneer bus, dan is het ik noem het maar even uw oude amendement, amendement drie, vervangen door een nieuw amendement drie met een iets gewijzigd dictum en toelichting, en maakt daarmee hernieuwd

▶ 0:19:46onderdeel uit van de beraadslaging en ik wil voor de discussie die we, zoals gesteld in beginsel in tweede termijn richten op de amendementen. Als eerste wil ik wilde het eigenlijk maar er doen, in dezelfde volgorde gisteravond als eerste het woord geef aan de het Nibud aan u het woord. Dank u wel, voorzitter,. De wethouder gisteravond reageerde op onze discussie in de raad. Toen hoorde ik hem zeggen van: nou, ik hoor eigenlijk dat de raad Unaniem voor een unilocatie kiest,. Maar dat er toch niet helemaal eens bent over de fasering daarvan. Nou, toen dacht ik: dat is op zich een mooie stap-vooruit hebben zijn het er nu een zou, een unilocatie zo lijkt dat vorige week nog niet te zijn. Dus dat vond ik een vooruitgang. Dat is een mooi uitgangspunt. Ja, voor wat betreft toen dacht ik van nou, misschien kunnen we daar een gezamenlijk in gezamenlijkheid uitkomen en kunnen we nog nader tot elkaar komen. En wat ook. Wij zijn wel gevoelig voor dat idee van fasering als daar nou ja, er wat

▶ 0:20:47ruimte voor nodig is, dan zei collega, netjes mijn ik gisteravond ook van aan. Misschien kunnen we het college gewoon met met stichting in overleg laten gaan van wat. Is nou de meest optimale fasering daarin?. Ja, die ook financieel het meest aantrekkelijk is voor alle partijen. En dan ook van ons wellicht ook niet vast te houden aan die tien jaar? Nou ja, daar hebben we in de tussentijd tijdens de schorsing over gesproken maar daar zijn we helaas toch niet nader tot elkaar gekomen. Dus. Ja, nu ligt er dan toch dat het amendement ook van van bij GS heb bij VVD CU en toen zag ik in de loop van de dag erna een berichtje op social-media van aan collega-raadslid per beltman van de VVD en er was al een mooie tekst die zij aan. Drie locaties, twee locaties of misschien toch een locatie. Wat zal het worden?. De VVD het die hij heeft een mooi amendement liggen voor vanavond. Toen dacht ik:. Dat valt eigenlijk wel goed samen, hoe ik nou ook in staan, want het begin maar waar hij toch wat twijfels te reizen

▶ 0:21:50van. Dat is nou het besluit van het amendement en ik hecht: Eraan om dat wel scherp te hebben voor de besluitvorming. Daar kies je nou precies voor. Is het nou drie, twee of een locatie? Zand,. Als. Als u vasthoudt als u. Zegt maar het amendement doorvoert en kiest voor dat. Amendement, dan neem ik toch aan dat u niet instemt met het collegebesluit wat daarna nog volgt met de beslispunten één, twee en vier, want die gaan over een oud voorstel, over twee locaties of eigenlijk drie, want daar hoort dan die avanti locatie. Ook nog bij, maar ik neem aan dat dat dat de partijen die dat amendement indienen afzien van het aankoop van die avanti locatie. Het is dat het niet drie locaties is. Dat denk ik dan, maar dat hoorde ik zou toch wel graag van de collega's willen weten of. We dan inderdaad niet instemmen met het collegevoorstel want dat gaat over twee locaties en bijbehorende financieringsplannen maar dat u echt inzetten op het amendement. Wat zegt de kiezer voor een locatie zoals meneer bus dat eigenlijk net aangaf en we willen daar gefaseerd naartoe en

▶ 0:22:53daarover zou ik toch nog graag duidelijkheid willen hebben. Voorzitter, dank u wel, nou snap ik, dank u wel, meneer Bruns dat betekent dat ik direct door schakel naar meneer bus, aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter, het klopt, zoals. Gemeld is dat de hebben dat we gekeken hebben hoe we nog dichter tot elkaar zouden kunnen komen. Dat is helaas niet gelukt omdat een aantal. Verschillen van inzicht houden, maar de richting waarop we naartoe willen bewegen, die is wel geleid. Dus dat is positief. Wij zijn van mening dat de op dit moment sprake is van drie locaties: Stationsstraat Lijsterbesstraat en de Oosterwijckstraat in het voorstel van college wordt aangegeven dat er na twee locaties wordt toegewerkt wij hebben gezegd: wij zien dat als een basis om vanuit die twee locaties toe te groeien, na een unilocatie dus dat betekent dat wij ook zeggen: eigenlijk geen investeringen extra bij de Lijsterbesstraat dus dat betekent ook.

▶ 0:23:54Niet gebouwen kopen die daar zeg maar ondersteuning aan moeten bieden, dus dat is dat arrogantie en dat aanpalende ingrepen die gedaan moeten worden, die vallen daar weg. Daarmee. Jaar is van. Dat geldt eigenlijk voor een door uitbreiding bij de unilocatie aan de Lijsterbesstraat dus zo zitten wij, die stappen. Dus er is naar ons idee nog steeds sprake van een twee locatie model. Alleen. Wij zien dat als basis voor het uitgangspunt, naar de fasering na de unilocatie. En nu is. Dat is een heldere uitgangspunt. Maar de de. Dan nog even mijn mijn check, dat betekent dat u niet zullen instemmen met het collegevoorstel met beslispunten één, twee. Na vier, dat doet daar heeft niet zoveel toe, maar een in elk geval één en twee, want die gaan over een eerder besluit van het college en daar zat dat dat verhaal allemaal wel in, van wat u nu niet wil. Dus dat wil ik dan toch even verifiëren of dat klopt dat we niet straks verrast worden, dat u er toch mee instemt zal ik maar zeggen, meneer Brink, wij stemmen daar wel mee

▶ 0:24:57in, maar omdat wij besluit regel drie hebben, aangepast wordt die stuurt. Dus dat betekent dat als beslispunt twee is. Het opnemen in de perspectiefnota dat dat gebeurt op basis van dat beslispunt drie en die DUO locatie, die gaan we, daar gaan we ervan uit. Alleen in onze besluit, regel staat aangegeven dat dat een andere verdeelsleutel wordt dan in het oorspronkelijke. Maar daarom hebben we die ook. Zeg maar aangereikt, dus wij stemmen wel in, maar dat heeft dus niet tot doel om die dubbel locatie zoals die nu als einddoel geformuleerd staat,. Te ontwikkelen, maar om van de huidige situatie uit door te werken naar i unie fasering en we zitten in dat verhaal de starten vanaf een dubbel locatie. Vandaag. Ik kijk even naar reacties,. Minnetjes aan u het woord.

▶ 0:25:59In aanvulling. Wat gezegd?. Reactie van meneer bus,. Ik concludeer dat u vasthoudt aan het amendement. Waarin staat dat die over tien jaar de unilocatie wilt hebben en over tien jaar. Dat kan ook nog later zijn en dat zegt niets over het moment dat van voorbereiding, over tien jaar. Wat wat betekent dat als je zou zeggen van binnen tien jaar gerealiseerd, dat begrijp ik,. Maar dat staat er niet en. Daar wil ik ook wel graag duidelijkheid over hebben. U wilt het ingebed in een geactualiseerd IHP wat is het doel daarvan?. Betekent dat dat er een een bepaalde afweging gaat plaatsvinden en het IHP is peil, primair-onderwijs en voortgezet onderwijs. Als daar een maatwerk oplossing komt voor het VAO nou, dat is mooi als dat besluit er ligt en dan kan het inderdaad opgenomen worden in het IHP maar de directe koppeling die u gemaakt wordt, zie ik niet graag een toelichting daarop. En verder ook die tien jaar. Hanteert u uitdrukkelijk om die boekwaarde die u

▶ 0:27:03erg belangrijk vindt,. Om die vast te houden, dan wil je echt significant iets doen met boekwaarde en dan zul je. Lange termijn. En in de stukken is er is gesproken over twintig jaar, u kiest nu voor tien jaar. En u laat geen ruimte, heb ik gisteravond ook gemerkt om naar een kortere periode. Mocht dat wel zal zijn, dan hoor ik dat graag, want we hebben te maken met faseringskosten met name met met name te maken met het logistieke op een een andere zaken die het schoolbestuur aangaat het kan niet zo zijn, dat punt, dat wij tenminste dat je alleen naar de financiële kant. En als je dan naar die boekwaarde kijkt die een financieel element vormt. Natuurlijk, dan zou ik ook willen kijken naast die faseringskosten naar de kansen van. Ik weet niet hoe je de boekwaarden kunnen wegwerken. En dat is iets wat je dan in die komende periode gaat doen. Dat kan ook drie jaar, al vijf jaar zijn. En dan is het toch wel heel raar dat je vanwege die boekwaarde zegt van nou, we willen niet eerder een school hebben we als over tien jaar. Zo dat er nu opgeschreven

▶ 0:28:03en dat moet dan een doordacht en financieel verantwoordelijk verantwoord bedoelt u waarschijnlijk verhaal worden, alsof dat er nu niet ligt. Ik bestrijd dat,. Voorzitter, laat ik het bij laten, want eigenlijk best wel naar de exploitatie van de gemeente. Dat mag en dat is ook ons onze verantwoordelijkheid maar wij moeten ook rekening houden met de exploitatiemogelijkheden en het goed. Op een goede manier kunnen organiseren van de school en daar,. Ik vind wel dat die zaken in balans moeten zijn en daarom, voorzitter, tot slot, zou heel graag zien dat er ruimte wordt gecreëerd voor het college om uitvoering te geven aan datgene wat er binnen de raad nu ligt, aan gedachten en meningen om tot een goede afweging te komen. En wij, ja, wij pretenderen niet dat wij nu de oplossing al. Voor handen hebben. Als dat zo is dat een ideaalplaatje uitrolt wat over drie jaar haalbaar is, dan is dat mooi. Maar zou het ook via zijn en en kan goed uitgelegd worden als al vijf jaar. Misschien dat dat niet, maar stel, dat is het ook goed, maar tien jaar vind ik echt

▶ 0:29:06een een een, een brug te ver. Dank, meneer bus,. Ja, dank u wel,. Meneer de een in het laatste amendement, wat wij hebben doorgestuurd daar hebben wij aangegeven dat. De overstap gemaakt is naar een unilocatie dus over tien jaar is de overstap gemaakt. Dat betekent vanuit mijn perspectief dat met de planning daarin eerder begonnen kan worden. De wethouder heeft inderdaad gevraagd om. Te kijken, zeg maar naar wat dat allemaal betekent en hoe dat er financieel uit gaat zien. Wij hebben die tien jaar wel gemeente vast te moeten houden, omdat de boekwaarde voor ons ook te maken heeft met verantwoord. Begroten en wellicht dat er nu een projectontwikkelaar is die dat een mooie locaties vindt, een die daarom een groot bedrag voorbeelden leggen op die op die locatie. Dan zou je kunnen zeggen van nou, dan is de gemeente rond, maar wat je vervolgens ziet is dat de

▶ 0:30:07projectontwikkelaar dan toch terug probeert te dienen op die locatie. En als dat niet vlotjes loopt, dan dan zou je dat zomaar is een langlopend lastig traject kunnen krijgen, waar die buurt ook niet mee geholpen is. Dus in die zin. Zegje schuiven bij de lasten door naar een ander, die er dan wat goeds mee moet doen. Die slag, die willen wij voor zijn. Wij willen daar steeds een afweging in kunnen maken als de kosten dermate meevallen omdat er op een andere manier gefaseerd wordt, in het heel erg aannemelijk is dat het ons meer geld gaat kosten,. Dat we, als we langer wachten. In zijn totaliteit nou ja, dan kan dat opnieuw worden ingebracht ook op zo een moment. Maar voor die tijd willen wij graag die stok achter de deur houden en vandaar dat ik hem hierin heb gezegd: ik ga eerst naar mevrouw. Ja, dank u wel, voorzitter, wat ik nou zo jammer vind, is dat. Eigenlijk al.

▶ 0:31:08Om een raad om iedereen is het een nieuwe locatie, wat ik MIS in het amendement. Wel onder andere. Is de financiële onderbouwing, want als we nu dit amendement aanhoud. Iedereen. Het is helemaal. Steeds financiële onderbouwing. Niet en wat als blijven?. Ik dacht dat uiteindelijk. Duurder is. Ik MIS een beetje. In het verhaal en ik zou maar dat is echt een hele persoonlijke mening, dat kunnen we het niet van de agenda. Halen en dan. Nogmaals, die met elkaar om de tafel gaan zitten en ervoor te zorgen dat we wel met elkaar. Om een voorstel. Ik weet niet wat de rest. Vind ik het, maar ik hoor een ordevoorstel van mevrouw makker, dat mag zometeen de rest op reageren om het voorstel zoals het hier voorligt van de agenda te Halen maar ik ga nu eerst een naar mevrouw Agema want die heeft dus ik ook aangekondigd in daarna ga ik naar meneer punt. Voorzitter, wat ik lastig vind het op dit moment is er, meneer begint met het amendement. Dat wordt als eerste volgens mij straks in stemming gebracht. Dan wordt er gezocht naar een gezamenlijk amendement. Nu schieten we dus op

▶ 0:32:10het amendement van ik begrijp het niet helemaal. Wat er nu aan het doen zijn. Kunt u maar even helpen, want ik wil heel graag reageren op het amendement van beek GL maar ook wel op het amendement van Partij van de. Arbeid, waar moet ik beginnen? Maar dat is aan u, waar u begint, u hoeft niks te zeggen, u mag wat zeggen, er liggen twee amendementen voor drie, eigenlijk eentje die het voorstel splitst. Vervolgens twee inhoudelijke amendementen van twee fracties binnen binnen de raad. Daar wordt een opvatting over gevraagd, dus u mag bij een van beide aansluiten op integraal instemmen met het met het document zoals het voorligt anders kan ik het niet maken. En daarnaast is misschien wel handig dat er er ligt nog een ordevoorstel van, mevrouw makker, nu net om. Het hele voorstel in te trekken, dus dat is maar daar kunt u daar even over nadenken. Dan geef ik in de tussentijd meneer punt het woord. Meneer bus, ja, ik ik. Ik hoor meneer bus er inderdaad zeggen van: Goh, als het sneller kan en dat is financieel ook aantrekkelijk, dan moeten we dat er sneller doen. Ik hoor mevrouw makker zeggen van nou

▶ 0:33:12ja, eigenlijk het voorstel, wat in het amendement zit, van het faseren daarvan is eigenlijk een financiële consequentie niet zo duidelijk. En dan vraag ik me af: waarom. Waarom trekken we niet die amendementen in? Het? De keuze voor een unielocatie is, is helder. Volgens mij en en laat het college dan het scenario unilocatie direct en in de locatie gefaseerd voorraden aan de raad. En dan kunnen we daar een keuze in maken. Dat lijkt mij veel duidelijker. Ik vind ik van zoals het nu ligt. Kijk, ons amendement is er is heel open en dat geeft alleen maar de richting aan voor een unilocatie verder niets. Of dat dan gefaseerd is of niet, dat ik het, daar staan wij allemaal voor open de, dan moet je kijken wat handig is dat. Daar hebben we ook geen, geen, geen zicht op. Maar ja, dat amendement van van van van beek GL et, cetera ja, daar daar dat we daarvan kunnen we de consequentie niet goed overzien. Dus ja, ik zou het niet-direct van de agenda willen Halen, maar mijn voorstel zou zijn: waarom niet gewoon nu kiezen voor een unilocatie en. Die twee voorstellen van gefaseerd en niet gefaseerd voor laten rijden op een nader tijdstip?. Ik meld u eerst even dat de heer beltman aanwezig is

▶ 0:34:15sinds negentien uur, zesenveertig dus we hebben op dit moment 26 raadsleden in ons midden geeft het woord aan mevrouw. Agema ja, dank u wel, voorzitter,. Ja, ik sluit enerzijds aan bij meneer netjes ik vind ook dat de wethouder opnieuw moet kijken en dan heb ik het over het amendement van beek GL en en andere partijen. En ook dat die gisteren en vandaag veel op heeft kunnen Halen en wat ik nu voelen als argumenten onder dit amendement. Dat is een het tegengaan van kapitaalvernietiging en ander twee, de wordt steeds gesproken over de boekwaarde die er nog staat. Nou, dat, dat heeft volgens mij een er een relatie met elkaar. Maar boekwaarde en kapitaalvernietiging heb je altijd. Want ja, volgens mij moeten we niet denken dat we de locatie ekeningen nog twintig jaar kunnen gebruiken zonder kosten te maken en je moet zo een beetje alle kosten activeren. Dus heb je ook altijd boekwaarde de dat, het kan nooit het streven zijn. Een boekwaarde van nul, dus geen kapitaalvernietiging en het tweede aspect in het amendement is het

▶ 0:35:17faseren en volgens mij kan als zeer er ook nooit het doel zijn. Het doel is volgens mij om tegen een een een een, een zo optimaal financieel. Plaatje na een unielocatie te komen. En dan vind ik gewoon dat dit amendement. Dat niet doet. Die zegt eigenlijk: je moet per verplicht passeren, het mag per c niet, nu. Maar als het nu goedkoper zou zijn, dan hoef je dus helemaal niet te faseren dus dan denk ik: waarom die verplichting tot forceren in het amendement en waarom. Kunnen we niet zeggen van het gaat. Om het financiële optimum en boekwaarde en kapitaalvernietiging die moet je daar gewoon op toepassen. Ik, ik kijk nu heel even, want anders wordt het echt verwarrend en ik wil in die tweede termijn echt na die tweede termijn tot besluitvorming komen. Ik wil ook even van de indieners en dat hoeft niet per definitie de heer bus te zijn, hoor het maar ook iemand van de VVD, het CPB, op de ChristenUnie zijn, maar ook horen hoe u kijkt naar het ordevoorstel dat daar wordt nu al een zekere oriëntatie op gegeven en die ga ik anders straks gewoon te stemming en

▶ 0:36:18voorleggen om wel verder te kunnen met onze besluitvorming. Wat voorligt is een voorstel en is een tweetal inhoudelijke amendementen en dan moeten we straks wel wat van vinden als u plichten als raad, dus ik kijk ook even naar de andere, hoe u aankijkt tegen deze reacties. Ik weet niet wie ik daarover het woord kan geven.. Meneer horn. Ja, dank u wel. Voorzitter,. Beantwoording horen van de wethouder kon hij met onze strekking, van het amendement kon hij met een plan komen,. Na de zomer al verteld. Dus volgens mij, als wij een nu mee instemmen dan komt de wethouder met gefaseerd plan komen en en volgens mij hebben wij toen ook aangegeven als er dan uitkomt dat er met acht of negen jaar het meest ideale plaatje is, en dan dan zijn wij daar ook niet tegen. Maar om nu weer van de agenda te Halen en vervolgens de school weer een half jaar te laat wachten,. Dan dat vinden wij dan ook weer niet. Zo heel goed idee en volgens mij en misschien nog even een bevestiging van de wethouder

▶ 0:37:19als dat zou kunnen, het amendement dat nu voorligt zoals hij al gister benoemde, kon hij mee overweg en dat dat willen we graag nog even bevestigen. Ik snap ik ik, ik, ik kijk toch even naar de indieners van deze motie en dan kom ik bij u, meneer netjes. Alsof u hier allemaal mee in kunt stemmen. Wat de heer horen, zegt er rond. Dan is het dan gaat niet officieel de stemming doen, maar dan neem ik aan dat u even namens uw achterban en spreekt, want dan is het orde voorstel afgehandeld, als blijven we tegen die twee dingen aanhang en als u daar ook ik zie mevrouw klomp al knikken als ik zie meneer bus knikken en ik zie mevrouw drijfhout het duimpje opsteken want dan kunnen we het namelijk over de amendementen en dat vind ik wel belangrijk. Aan u het woord. Meneer netjes. Voorzitter, ik hoor nu toch weer dat het in lijn is. Wordt. Het is van is gericht op tien jaar. En dat er geen ruimte wordt gelaten voor slimme oplossingen die tot een eerdere unilocatie kunnen leiden. En. Het suggereert alsof je wel

▶ 0:38:23weten hoe de financiën zullen ten aanzien van een arcering en op overige aspecten die een rol spelen. En ik kan me dat niet goed voorstellen. Waarom laten we niet aan het college de ruimte om dat netjes op een rij te zetten en ons voorbereiden, zodat we daar als raad. Een oordeel over kunnen aangeven, en dan kunnen we misschien ook kiezen uit een scenario: in één keer, in twee stappen of eventueel in drie stappen, als het in drie stappen,. En dan kunnen we afstappen van die termijnen maar laten we vooropstellen dat het doel is om een optimale huisvestingslocatie te creëren voor een gefuseerde school in 2018, die ook een moderne manier gericht op de leerlingen onderwijs moet kunnen aangeven. En dan wil ik eigenlijk niet verzanden in. Discussies die we nu niet goed onbebouwd hebben. We doen net alsof we en waar het allemaal op uit om. Waarom zouden we onszelf nu dat er een fasering uitgaat van acht tot negen jaar? Dat is dat op gebaseerd. Ik kan daar geen mening over vormen. Dank u wel, mevrouw. Son, ja, dank u wel.

▶ 0:39:26Voorzitter, volgens mij zeggen meneer netjes en wij niet. Iets anders alleen u, u bent, u zegt van ja, waarom kan een paar stappen doen?. Is. Onze perceptie als er iets doen en in de in het amendement staat dat enige zeer hoog overgang naar een unilocatie over tien jaar de Lijsterbesstraat er staat: ook op tien jaar is er een oogst. Gemaakt. En als dat inderdaad gepasseerd in negen jaar is, achtenhalf jaar, is er geen belemmering in dit amendement om dat te doen. Niet dat het ook tien jaar moet plaatsvinden,. Dat het ook al tien jaar gemaakt is. En dan kunnen we wel gaan zitten. Ik zoek even naar netjes woord. Kunnen we in detail. Het zoeken naar 11, punt 1 komma maar volgens mij hebben wij de strekking heel helder gemaakt, staat in het amendement. Hij heeft de wet, de wethouder aangegeven dat die de. Het en ja, ik. Die dan niet de noodzaak om hierin stappen te wijzigen. Naar de

▶ 0:40:28stappen en. Daar ook nog exacter. Een. Dank u wel, ik in de volgende volgorde, na uw, want we komen er straks tot een afronding, want ik zie u niet verder bij elkaar komen. Ik ga naar meneer Bruns dan is er al elgersma en dan de heer netjes meneer bus,. Ja, ik sorry mevrouw drijfhout daarna, meneer bus, ik vind het toch wel wat teleurstellende reactie die u geeft.. We lopen nu al een heel en hele tijd met dat verhaal van de unilocatie waar we twee. Onderzoek hebben laten uitvoeren, allemaal niet gesteund. Door de VVD, vorige week nog in de politieke markt, waren deze partijen nog tegen een unilocatie en voor twee locaties waar wij hebben duidelijk gecommuniceerd welke keuze willen maken. Nu komt het er dan op neer dat er dus een amendement ligt met allerlei een mitsen en maren en haken en ogen, waarvan niet duidelijk zijn wat wat hij dan precies zijn. Maar er is geen ruimte om gewoon raadsbreed een duidelijk besluit te nemen. Unilocatie

▶ 0:41:29en laat het college uitwerken hoe we daar komen. Waarom toch niet als als raad raadsbreed een duidelijk signaal gegeven? Ik, ik snap, ik begrijp dat niet, mevrouw sloot. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, meneer bent geeft aan dat hij dat niet begrijpt. Dat is dat. We hebben een politieke markt waarin we oordeelsvorming doen en met elkaar. De. Voeren en argumenten uitwisselen, en dat maakt dat er. Op een gegeven moment. Wellicht een andere staat. Een abortus en wij hebben gezegd we ook al in onze bijdrage. Aangegeven. Dat wij best willen kijken dan ook naar een unilocatie alleen de weg daarnaartoe ja, daar ben ik zit niet mee eens en we kunnen het best raadsbreed doen als u het amendement ons, u wilt dat we met zijn allen uw andere amendement ondersteunen. Mevrouw elgersma. Ja, dank u wel voorzitter, ik heb een vraag zowel aan bij GL of aan de amendement indienen waarbij GL bij betrokken is en aan het amendement van de Partij van de Arbeid. Mijn vraag is gewoon: willen jullie nou pers zij vasthouden

▶ 0:42:32aan dat amendement af? Kunnen we misschien met alle het vertrouwen gegeven aan de wethouder dat hij in samenspraak met de scholen komt tot een financieel optimaal voorstel om te komen tot een unilocatie moeten we nou per SE om politiek gewin wachten tot iemand zijn amendement gehonoreerd krijgen? Want volgens mij zouden we dit heel makkelijk kunnen afdoen door wethouders, de trouwens, maar als jullie de man niet vertrouwen, dan vind ik. Dat zou ik het heel jammer vinden. Ik geef eerst het woord aan de heer. Punt. Ja, als u goed heeft geluisterd elgersma, dan geven wij dat vertrouwen juist aan de wethouder en trekken wij en ik kijk meneer netjes maar even via digitaal aan. Kunnen wij dat amendement zou intrekken en stemmen wij tegen dit voorstel van het college en dan gaat het college aan de slag. Wil is eigenlijk wat we de hele tijd al zeggen. Dus dat is helemaal prima. Alleen, ja, er ligt een andere amendement voor,. Waardoor dat bestaat. Bij zijn ik dat in de war. Raak dus een goede vraag, maar. Dank u wel namens de andere partijen, mevrouw drijfhout.

▶ 0:43:33Dank u, voorzitter,. Deze discussie en ik gebruik mijn tweede termijn. Is mij niet helemaal duidelijk. Waar ook het amendement, wat wij hebben, voorbereidend met met een GL en andere partijen, waarom niet duidelijk is wat wij willen, wat wij graag willen is en dat heeft niets met al dan niet trouwens maken, want ook wij hebben met alle vertrouwen in in de wethouders. Maar wij vinden het ook belangrijk om als raad een duidelijke opdracht bij het is dan aan de wethouder en dat is verwoord en dit dit abonnement. Je moet wel een richting meegeven en. Als ik dan aan het amendement kijk van de PVV, het CDA, dan zie ik daar dat zij kiezen voor een unilocatie zoals die ook door door het onderzoeksbureau onderzocht is. En dan lees ik niets terug over fasering en dat is juist het punt wat wij met dit amendement, juist door mijn inbreng en deze deze fasering ik hoor nu in de, zeg maar de mondelinge terugkoppeling dat dat er wel ruimte is voor fasering dit amendement spreekt ook daar niet

▶ 0:44:33over. Het gaat over het unilocatie in mijn beleving in het nu. En nou ja, goed, dat is dus wat wij wel beoog met het amendement en een richting aangegeven. Dank u wel. Ik kom wel heel langzamerhand nu tot een afronding in de zin dat ik de wethouder nog uitnodigen, want. Ik ik zie niet iets dichter bij elkaar komen, maar ik ga toch nog een aantal mensen het woord geef, als eerste, mevrouw. Ja, als ik iedereen zo behoor, is het toch en. Zes. Laten we nou gewoon die amendementen vallen. De en en. De wethouders vertrouwen dat die. Met met. Het plan wordt. Komt. Om bij die zowel en gepasseerd en een unilocatie komt, en dan kunnen we met zijn allen raad, spreek daarover, maar dat is toch het meest eenvoudig in plaats van weer een hele. Het is een er al. Nou de. Dank u wel, ik ga dat bij niemand Neerleggen want het is eigenlijk een herhaling van zetten, meneer, netjes.

▶ 0:45:34Aansluiting op wat er gezegd,. Zijn we het volledig mee eens. Alleen zien wij nog steeds ruimte zitten in de benadering. Van de motie van amendement van beek GL ik hoor de heer bus nog wat meer ruimte gegeven dan. Het er gewoon uit hoe het in zijn toelichting en eigenlijk het principe van fasering dat is kennelijk belangrijker dan het doel om te komen tot een optimale oplossing en wij willen een optimale oplossing. Als die optimale oplossing inhoudt zowel voor de gemeente als voor de school dat daar een bepaalde fasering in zit, dan zouden we dat graag aan het college willen laten, omdat aan ons voorbereiden en om aan ons voor te leggen. Het zou mooi zijn als we dat als complete raad Unaniem kunnen doen en een het college, de ruimte krijgen om gehoord de discussie in deze vergadering met verstandig besluit te komen, acht de wethouder daar zeer toe in staat en het college omdat dat dat gaat lukken dank u wel.

▶ 0:46:38Ja, voorzitter, ik heb toch nog wel een gewetensvraag aan mevrouw drijfhout die zegt dat zij jammer vindt dat het inhoud van het amendement niet duidelijk is. En ik zou me zo voorstellen als nou een, een voor een groot deel van de inwoners van Steenwijkerland of misschien een klein deel, uw amendement niet duidelijk is, drukt u het dan door of gaat u dan terug naar de inwoners, zegt van nou, daar moeten we toch nog eens even samen praten, want wij zijn hier niet alleen de baas, we doen het samen. Tot slot, mevrouw drijfhout en dan ga ik naar het college aan u het woord. Ja, dank, voorzitter, nee, als ik zeg van ik begrijp niet waarom het niet duidelijk is. Ik hoor continu de vragen aan dat er, dat het niet duidelijk is en volgens mij hebben wij voldoende verwoord wat er in het amendement staat en wat wat dat beoogt en ook als het gaat om de tien jaar. Dat wordt allerlei ruis gaan gelegd. Hij zegt heel duidelijk: over tien jaar staat er een unilocatie. Ik rond nu eigenlijk. Komen. Dat eigenlijk niet, want we gaan nu echt herhalen wat niet leidt tot andere

▶ 0:47:40besluitvorming. Ik sluit de tweede termijn af en geef het woord aan het college. Wethouder, scheringa. Goedenavond allemaal!. Ik moet zeggen, ik weet het wat mij betreft niet per SE een heel veel gemakkelijker gemaakt. De conclusie na de eerste termijn was volgens mij heel duidelijk: dat allemaal unilocatie de volgens mij dat staat nog vier overhead. Dat is het einddoel wat we allemaal voor ogen.. Toch. Denk ik dat het goed is dat het de raad wel wat richting mee heeft, want ik hoor eigenlijk twee verhaal en het zeg maar in het voorstel wordt uitgewerkt, maar ook unilocatie die 20, 24 gerealiseerd zou kunnen zijn en ik hoor een deel van u zegt hij dat. Een heel wat de andere amendement heeft ingediend, namelijk gefaseerd heel nadrukkelijk zeggen: van moet gaan dat gefaseerd doen. Met als belangrijk reden moet de

▶ 0:48:43kapitaalsvernietiging beperkt. Het gaat niet naar nul en zoals mevrouw bijlsma ook zij van twintig jaar moeten aanhouden, de opdracht die ik zie is: we moeten een kapitaalvernietiging beperkt. Ik zou en dan probeer ik ook een een oplossing te vinden met u samen en uiteraard straks later met de nogmaals, daar hebben we helemaal niks mee uitgewerkt. Dus dat wordt nog best een kluif dat de school wil, ook het liefst natuurlijk in één keer. Maar als we gefaseerd te gaan doen, zou ik wel. Dat amendement dan eigenlijk we willen uitleggen op de manier zoals mevrouw slobbe ook. Zij van. Over tien jaar moet u de staan en u heeft tijd om een plan uitwerkt samen met de school. Als het over acht of negen jaar staat en met een goed financieel verhaal is dat ook goed. Is ons op die manier wel op zoek te gaan naar een manier van werken? I. Voldoet aan een meerderheid van uw raad als opdracht,. Maar wel een stukje van die flexibiliteit ze daarin daarin te zoeken.

▶ 0:49:50Want. Iets van richting is daarin volgens mij wel duidelijk met alles. Ik zie dat, ik hoor u zeggen dat u zegt van optimale situatie en dat definieert u anders en dat maakt het lastig. Als u mij zijn richting meegeeft wat is dan optimaal en door? Voor een van de amendementen de kiezer geeft u mij in ieder geval richting. Waar ik die moet zoeken en dan hoop ik inderdaad wel dat u mij toestaat dat we daar op zoek gaan naar een zo goed mogelijk is. Dank u wel, ik zie, meneer netjes. Ja, voorzitter, ik denk dat er achter die insteek kan staan en er toch een vraag over aan de wethouder. Ik heb gisteren ook al verwezen naar de motie van de meerderheid van de raad van drie november, tien november aangenomen. En daar staat er precies in wat we nu vanavond aan het doen zijn. Dat is eigenlijk en die motie had uitgevoerd moet worden gezien. Het draagvlak is op. Nou ja, tenzij het college zegt dat allemaal kunnen. Maar eigenlijk zijn we nu

▶ 0:50:51weer op Hetzelfde moment als. In in november. En is. Er werd dus vrij op basis van die motie en het besluit als raad dat vanavond kan ook met die motie aan de hand die uitwerking ter hand worden genomen, zoals u dat ze zich voorstelt en dan zou ik loswal willen komen van die termijn van zeven of acht jaar, op negen of tien jaar. Ik vind dat het afhangt van het totaalplaatje wat het laat zien. Wat wijs en verstandig is en dan wil ik niet over één of twee of drie, vier, ook over een termijn. Van een goede oplossing zijn op een goed moment, dank u wel,. Je kunt u reageren.. Ja, u heeft dat, ze. Zegt niet alleen tegen mij, maar ook juist tegen naar uw collega-raadsleden en ik zie dat dat u daar verschil in zit. En. Het helpt mij als u mij om daar een heldere richting is. Nogmaals, met enige flexibiliteit, zodat we dat zo goed mogelijk met de school kunnen. Er is. Dank u wel,

▶ 0:51:54ik kijk nog even naar de andere raadsleden meneer bus,. En dank u wel, voorzitter, die flexibiliteit, die die er zijn, ook wat ons betreft en we hebben in de toelichting ook aangegeven: het college zal samen met voortgezet onderwijs een faseringsplan maken. Dus dat, want de heer scheringa vraagt om ons amendementen goed, met enige vrijheid te kunnen uitvoeren. Die is wat ons betreft. Aanwezig. Dank u wel,. Meneer Bruns als er bijna aan het eind van de discussies zijn, zou ik er een verzoek willen doen om even te Schorsen voorzitter, om even. Mijn fractie mag straks. Ja, ik maak even nu een rondje in de tweede termijn van van het college en dan daarna gaan we sowieso over tot de, tot stemming of tot wat u anderszins beslist. Maar dan maak ik me nu even af voor het college, mevrouw. Ja, dank u, voorzitter, een hele andere vraag aan de wethouder en.

▶ 0:52:56Mag ik ook een. Ik heb een vraag stelt over de verplichting die vanaf 2006 geld om jaarlijks met de scholen. Segregatie en. De benoemd. Er komt een zijn. Want ik kan me voorstellen dat. Dat hoeft nu niet meer staat. Plus dat die nu niet ter besluitvorming voorligt maar ik geef toch. De wethouder heeft het woord. Ja, ik maak dankbaar gebruik van de mogelijkheid om jezelf biedt, omdat er ook een stukje inhoudelijk is. Wat mijn collega, de jong, dan valt zij, die kan het debat. Dank. Ik kijk even naar uw raad, de wet een schorsing gevraagd. Meneer netjes heeft nog een vraag aan het collegevoorzitter. Ik nog een vraag naar aanleiding van de. Toen is. Er ook gelet op de vraag van de wet. Betekent dat wanneer de wethouder met een een gedegen plan komt, waarbij de realisatie nou zeggen in 2025 of 26 mogelijk is, dat u daar dan mee akkoord kunt gaan. Ondanks dat u tien jaar in uw amendement heb, staan.

▶ 0:54:01De heer scheringa het amendement niet van het college, maar van de partijen die een indien. De meneer scheringa. Voorzitter, ik meen dat ik deze vraag eigenlijk aan anderen. Ja, ik had eigenlijk de termijn afgesloten voor en voor de raad,. Maar ik, ik sta nu nog even toe en daarna ga ik Schorsen meneer bus,. Ja, dat is een aardige vraag, maar een van de redenen waarom wij die fasering daarin hebben gezet, is dat wij ook de zeven en half miljoen extra investering vanuit de gemeente op de grotere termijn als best wel zorg zorgelijk zien en los, zeg maar, van kapitaalvernietiging op de lijsterbes straat. Dus. Het moet wel heel overtuigend verhaal worden,. Willen wij daarin meegaan. In de mijn inschatting is dat dat niet in. Twee, drie jaar kan, maar dat daar iets meer tijd voor nodig is. Dank u wel, ik ga naar meneer Bruns hoeveel tijd heeft u nodig voor schorsing en ik dank het college.

▶ 0:55:02Vijf minuten, dan schors ik de vergadering met vijf minuten,.

▶ 1:00:50Vier. We zijn, nu. Zijn we er,. Nee, nog niet,. Ja, ze is er.. Ik denk nou eens in de beelding ik geef het woord aan de verzoeken voor de schorsing. De heer H. Bunt ja, voorzitter, wij handhaven ons amendement, heb ik over overleg over gehad. Prima, dank u wel. Dan gaan wij over tot stemming van alles wat voorligt en toch even voor de duidelijkheid, ook voor de kijkers en luisteraars, omdat dit doen we niet iedere maand. Zoals ik gisteravond al zei, we hebben voorliggen een splitsings amendement en in dat splitsings amendement dat is een beetje een formeel tintje wordt gevraagd in te stemmen met het uit elkaar trekken van de beslispunten één, twee en vier en drie, dus drie als Apart beslispunt te behandelen. Dus eigenlijk worden de daarmee twee voorstellen voorgelegd om ook als zodanig

▶ 1:01:50te kunnen behandelen. En daarmee kunnen de amendementen die zijn aangekondigd ook worden behandeld. Anders konden die niet het behandeld worden. En wat voorligt nogmaals, eerst is het er splitsings en amendement en dat is het amendement waarin voorliggend besluit te splitsen wordt voorgesteld, waarbij beslispunt drie in te stemmen met het voorstel in te zetten op het door het schoolbestuur VAO aangedragen alternatief voor het twee locatie model afzonderlijk ter stemming. Aan de raad wordt voorgelegd dit ga ik weer even doen bij oproepen van uw naam en het verzoek of u voor of tegen dit splitsings amendement bent voor afzonderlijke behandeling, meneer bus wgr,. Voor meneer akkerman,. Mevrouw haveman. Voor. De heer Keijzer voor de heer Daan oor, meneer. Ruitenberg oor. Meneer Bunt oor, de heer

▶ 1:02:53Mulder voor de heer sommige,. Voor de heer wolters. Meneer ferwerda,. Meer vredenburg oh, meneer vinken hoor, meneer, netjes voor meneer van beekhuizen. Ik moet even kijken, want ik moet de heer van beekhuizen ook aanmelden. Dat had ik heb verzuimd bij aanvang. Meneer van beekhuizen is ook weer in ons midden, maar we hadden het voor gehoord, mevrouw slomp. Oor. Meneer van duivenvoorden voor de heer ziel,. Voor de heer Pelman in de vergadering heeft verlaten en tussentijds weg. Okay,. Meneer Loscher voor meer horen voor meneer genna oor, mevrouw drijfvuil. Oor. Meneer boksum ik hoor meneer van kleine oor mevrouw maken. En mevrouw elgersma.

▶ 1:03:57Maar ik stem tegen. U stemt tegen het Vlissingse amendement. Het maakt niet uit, maar het principieel. Hiermee dank u wel. Hiermee is het amendement aanvaard en is het voorstel zoals het voorligt gesplitst. En dan liggen er vervolgens twee amendementen voor voordat we tot besluitvorming overgaan. En ik ga eerst in stemming brengen. Het meest vergaande amendement, en dat is het amendement van de Partij van de Arbeid en het CDA, waarin beslispunt drie als volgt te wijzigen: wordt voorgesteld in te stemmen met het door het schoolbestuur meest recent aangedragen alternatief voor een unie locatie en ook dat doe ik meer. Kunt u instemmen met dit amendement al voor? Kunt u niet instemt met dit amendement dan tegen meneer bus,. Tegen meneer akkerman,. Mevrouw haveman egem-i, meneer Keijzer tegen de heer Daan, meneer Ruitenberg tegen

▶ 1:04:57meneer Bunt voor meneer?. Mulder voor. Meneer sommige,. De heer wolters meneer ferwerda. In vreemde, natuurlijk voor meneer vinken oorsmeer, netjes voor meneer van beekhuizen. Onder. Mevrouw s slomp. Even. Meneer van duivenvoorden tegen de heer ziel,. Tegen meneer Loscher tegen de heer horn tegen die grenzen aan egem, mevrouw draait houdt. Tegen. De heer bocxe tegen meneer van vlijmen. Voor mevrouw makker. Voor. Mevrouw elgersma. Ja, voorzitter, ik wil graag een stemverklaring afgeven. Ik heb al tegen het de splitsing gestemd en inhoudelijk ben ik het niet eens met door decentraliseren en ik vind dat de wethouder gewoon een nieuwe opdracht moet krijgen die duidelijk is. Dus ik ben ook tegen dit amendement, dat de moet ik wel zijn. Tegen d zesesnzestig ik kijk even naar de griffier.

▶ 1:06:0615, 15 tegen. Daarmee is het amendement verworpen. Dat brengt mij bij het amendement van beek GL VVD, CPB en ChristenUnie. Daarin staat vermeld beslispunt drie als volgt te wijzigen: in te stemmen met het door het college aangedragen voorstel van een dubbele locatie als uitgangspunt voor een gefaseerde overgang naar een unilocatie over tien jaar aan de Lijsterbesstraat tussentijds zal geen nieuwbouw plaatsvinden aan de Oosterwijckstraat nieuwbouw zal gefaseerd aan de Lijsterbesstraat plaatsvinden, waardoor Baarn door over tien jaar een doordacht en financieel verantwoordelijk overstap gemaakt is naar een unilocatie aan de lijsterbes straat. Als u hiermee in kunnen stemmen, zegt u voor. Als u hier niet mee in kunt stemmen, zegt u tegen meneer bus,. Voor meneer akkerman, mevrouw haveman voor de heer Keijzer voor de heer Daan oor, meneer. Ruitenberg oor. Meneer Bruns ik wil graag een stemverklaring afgeven. Voorzitter, uit de exploitatie

▶ 1:07:08van de arbeid is voor educatie, maar tegen het opnemen van deze fasering ik stem bij stemmen, dus tegen. Dank u wel, meneer. Mulder tegen. Meneer sommige. Tegen meneer wolters. Meneer ferwerda, tegen meneer vredenburg. Voorzitter, meneer netjes nog een stemverklaring af te stem tegen. Prima, meneer vredenburg tegen meneer vinken. Eigen meneer. Netjes. Ja, voorzitter, wij zijn ook voor een unilocatie. De. Wij willen graag dat het college de ruimte krijgen om eventueel een fasering in te brengen bij de raad.. Ik hoor van u nog graag of u voor of tegen bent. Ik ben dus tegen, voorzitter, dank u wel, meneer van beekhuizen liggen,. Mevrouw s slomp. Voor. Meneer van duivenvoorden. Voor. De heer ziel,. Voor meneer Loscher oor, meneer, horen voor

▶ 1:08:10diegene uit!. Oor. Het bedrijf gaat. Voorzitter. Ook voor in ieder geval lijnen. Tegen voorzitter, mevrouw makker. Tegen. Mevrouw elgersma. Ja, voorzitter, graag een stemverklaring. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat we vasthouden aan een voor velen onduidelijk amendement in plaats van dat we gaan voor een gezamenlijk geaccepteerde opdracht aan de wethouder. Ik moet eerlijk zeggen, dat roept bij mij zoveel wantrouwen op dat ik ook alleen maar tegen gaan stemmen. Tegen dit amendement: ik kijk even naar de griffier. De. Daarmee is dit amendement aanvaard. Daarmee ga ik naar de besluitvorming. Ik moet even kijken wie zich meldt meneer, netjes. Ja, voorzitter, ik vraag over de stemming. De eerste stemming blijkt dat op 14 tegen de amendement

▶ 1:09:10van CDA nee, dat was gezegd dat het 15 waar het kan, dus maar op 14 zijn, omdat er een VVD-er ontbreekt. Ik. Ik heb tegen u gezegd,. Ik heb namelijk wel een getal van de griffier gekregen, maar u weet van mij geen getal gehoord. Ik heb alleen gehoord als de motie is of het amendement is aangenomen niet. U hebt gezegd: 15 stemmen okay, dan gaan we dat corrigeren. Ik kijk even naar de griffier. Dan doen we een hertelling. We zijn met 26, hoorde ik net. We doen dit in alle openheid en transparantie. Wel. Elf voor en 15 tegen,. Dus ik kan het niet anders makende meneer netjes. Niet gaat naar de besluitvorming en dat betekent dat ik met u gaan naar beslispunt één, twee en vier beslispunt drie heeft u door het amendement al over

▶ 1:10:11besloten. Dat betekent dat voorligt integraal dat u besluit in te stemmen met het voorstel uitvoering te geven aan het eerdere besluit voor een twee locatie model voor het voortgezet onderwijs, in te stemmen met het verwerken van de financiële consequenties aan de aangepaste planning in de perspectiefnota 2022 2025 en 104; in te stemmen met het voorstel besluitvorming rondom de eventuele integratie van de bibliotheek mee te nemen in het traject lang leven leren. En indien u in kunt stemmen, hoorde ik van u graag voor anders tegen en ik ga u namen weer oplezen. Meneer bus,. Voor meneer akkerman,. Voor mevrouw haveman. Oor. Meneer Keijzer voor de heer Daan, voor de heer Ruitenberg meneer Bruns graag een stemverklaring voorzitter,. Wij hebben wat betreft de arbeidfractie gaat tegenstemmen en u moet dat opvatten als een duidelijke keuze voor de unilocatie tegen tegen meneer Mulder, tegen meneer heer

▶ 1:11:14zonder meneer wolters. Meneer ferwerda, negen vredenburg. Tegen de heer Sinke tegen meneer netjes. Ja, voorzitter, ook een verklaring. Wij zijn dus voor een unilocatie NTR en de twee modellen locatie, scenario wat in punten één, twee en vier. Er. Dus. Dank u wel, meneer van beekhuizen. Mevrouw slomp. Voor. Meneer van duivenvoorden voor de heer ziel!. Voor. Meneer Loscher voor niet horen het voor de genna ik hoor, mevrouw drijfvuil. Hoor. Meneer Coksun voor meneer van vlijmen. Mevrouw makker!. Tegen. En mevrouw elgersma. Voorzitter, ik sluit me aan bij de stemverklaringen van meneer Bunt en manier jaar. Netjes excuus, meneer netjes. Ik stem tegen

▶ 1:12:16excuus. Dank u wel, mevrouw elgersma. Kijk even naar de griffier. We horen nu nog zorgvuldiger. Ik denk ik. Twaalf tegen 14 voor dat betekent dat het voorstel met inachtneming van het amendement is aanvaard. Daarmee hebben we agendapunt vijf, één, vijf, twee behandeld en gaan we naar agendapunt vijf: drie-aanvraag tijdelijke omgevingsvergunning voor het realiseren van een zonnepark nabij. Wanhopig zijn en daarvoor hebben zich gemeld. De volgende woordvoerders de heer Ruitenberg de heer ferwerda, de heer vredenburg de heer van duivenvoorde de heer horen mevrouw drijfhout de heer van vlijmen en mevrouw elgersma. Ik kijk even of die in beeld zijn. Ik zie meneer netjes nog in beeld, wil de andere graag vragen prima. Even zien. Volgens mij zijn we compleet. Dan geef ik in eerste termijn op dit onderwerp het woord aan de heer

▶ 1:13:18Ruitenberg voorzitter. Om aan ons gevraagd om in te zetten. Met ontwerpverklaring van geen bedenking af te rekenen. Er al een tijdelijk zonnepark aan de zomerdijk bij alle. Tijdens de politieke markt van al wat vragen en opmerkingen de meeste vragen heeft de wethouder beantwoordt en we gaan ervan uit als dat proces dat de opmerking ook wordt meegenomen in de AVA die zal rol. Op 27 oktober 2020 heeft overviel, de aanbieding gedaan. Een om circa drie hectare beschikbaar te stellen, het zonnepark. Voor de inwoners van veen. Ik kan bijvoorbeeld door een postcoderoos 765 huishoudens en daar morgen gebruik van maken. Wel doet dan ook een oproep naar de laatste belang om deze handschoen op te pakken en de mogelijkheden te verkennen. Omdat er geen zien. Wijze van de direct omwonenden zijn binnengekomen is wel bereid

▶ 1:14:22mee te gaan. In de. Het is een sla. Wordt bij de aanvraag tijdelijke omgevingsvergunning realiseren van dit zonnepark zienswijzen tegen ingediend? Dan zal er ook het plezier beoordelen. Voorzitter, bedankt,. Dank u wel, meneer van tarieven voor de ziet melden. Ja, dank u wel, voorzitter, maar misschien na de sessies. Volgens mij zei de heer Ruitenberg net dat er geen zienswijzen zijn binnengekomen tot nu toe, maar volgens mij gaat termijn PAS hierna open,. Dus daar zou ik nog wel graag duidelijkheid willen hebben,. Meneer Ruitenberg tot op dit moment ligt. Een zienswijze in is. Gisteravond laat een anders daaraan vooraf. Op dit moment ligt er nu nog niet, dus die kunnen straks verder weer binnenkomen. Het is op dit moment alleen van belang, maar dat zijn geen direct omwonenden het is de proces af, meneer van zoelen. Maar bij, ja, sorry dank, voorzitter, maar ook gisteravond was

▶ 1:15:23daar ook geen zienswijzen zijn dat. Daar hangt de bevindingen van inwoners zelf die ze naar de raad hebben gestuurd. Maar er waren geen officiële zienswijze is in de vorm van nadat ze een juridische waarde heeft voor de gemeente, als ik het goed heb, maar dan wil ik daar dan straks wethouder nog even horen. Maar volgens mij gaat die termijn voor. Zienswijze is PAS o-o. Gaat het PAS op op het moment dat wij er mee ingestemd ik laat me, ja, dank u wel, laat hem voor het juridisch proces inderdaad straks even de wethouder laten reageren, eigenlijk indachtig de vraag die ik gisteravond ook heb gesteld. Bij het wegstemmen van dat stuk zeg ik maar even wat daar de consequenties van zijn. Maar dat laten we dan even bij er bij het college liggen, tenzij daar nu nog op wilt u reageren, meneer Ruitenberg want ik zie een aantal andere ook de hand opsteekt de meneer horen. En dank u wel. Voorzitter,. Ik kan wel een vraag aan meneer Ruitenberg van geldt. Dus wanneer een persoon in spreekt, maar die spreekt namens het hele dorp,. Dan heeft u er geen probleem mee. Maar als er een acht man komt inspreken van individuele huizen,

▶ 1:16:24dan heeft bij geld er wel een probleem mee. Dat vinden wij een beetje frappant Hetzelfde dat u zegt van al veel heeft de handschoen gegeven aan het dorpsplan wel op vee of een tegemoetkoming van een aantal hectare zonnepanelen maar als het hele dorp zegt:. Wij willen geen zonnepark daarna gaan, dan gaat er doodsbang door die handschoen ook niet oppakken, want ze willen geen zonnepark. De heer Ruitenberg dat is inderdaad een een bepaalde zienswijze hoe ik noem maar op het laatste het belang. Maar. De directe omgeving is nog geen zienswijzen of reacties binnengekomen. Plaatselijk belang van de kilometer, drie, vier, vijf ook is en de mogelijkheid is straks om daar echt de zienswijze is de te doen. Maar ook op dit moment van de directe woon in drie, vier meter zoals anders, dan leren ze nog niet. En die petitie die is rondgegaan als je kijkt naar wat er ontstaat, is heel veel anoniem en hier bijna een eeuw over het hele land heen. Dus dat zal later nog

▶ 1:17:26gedistantieerd moet worden. Ja, voorzitter, ik ben ook, meneer Ruitenberg weet, maar alle omwonenden die participeren in het park, dus ik denk ook niet dat die tegen hun eigen plan zullen stemmen. En dan drie kilometer is, lijkt me een beetje als drijven. Want de mensen die en oostelijk van fijn wonen, die kijkt Halen uit de achtertuin, op het zonnepark. De heer van vlijmen zag ik de hand opsteken. Eigenlijk ook een kort, maar krachtig van. Ik denk. Inderdaad. Dat die enquête gemiste is, zijn er heel veel. Geweest, maar er is de, om dadelijk nog een nieuw toegevoegd tussen van een inwoner die ook ernstig bezwaar een heeft, een tegen het plan. Dus. Ja, ik vind dat, meneer Ruitenberg niet helemaal uit onze gemeente is. In dit geval nou, meneer Ruitenberg aan u. 50. De zienswijze. Dan kom ik toch weer terug bij ons, inderdaad. Al mee omgaan.

▶ 1:18:29Bij geen die van de twijfel nu is en ik kijk ook andere reacties zijn gekomen en dan kom ik hier toch weer terug. Dank u wel zullen wij in eerste termijn verder gaan naar meneer ferwerda van de Partij van de Arbeid. Meneer ferwerda,. Er is wel, voorzitter,. Dit, dit zonnepark ligt volgens de fractie van de heeft een veel gunstigere plek als die vraag is: de gronden wordt er vanaf en zijn niet willen gebruiken als landbouwgrond en terecht ruim twee kilometer. Wij vinden het dorp tegen de zomerdijk. Als we hier een participatietraject zien, zien we dat ruim overleg is geweest bij Natuurmonumenten LTO et. Cetera. Ook het participatierapport wat bij de stukken zit, geeft een helder beeld van de vragen beantwoord die zegt in de sessies bij de inloopavonden en onder. Natuurlijk begrijpen wij ook heel goed dat zonneparken in het algemeen erg gevoelig ligt in de omgeving. Maar als we dit plan.

▶ 1:19:31Zien, dan voldoet het aan volgens onze fractie aan de criteria die uit als we hebben gesteld en daardoor kunnen we instemmen met dit voorstel. Dank u wel, meneer Nijboer dank u wel, voorzitter, ik wil nog even meneer ferwerda die suggereert dat de de percelen een natte worden, maar dat is onjuist. De percelen worden eerder droog. Als u het waterschap toen. Duidelijk leest, betekent dat in de winter. De drooglegging verbeteren met 30 centimeter, in de zomer met 20,. Dus de vernatting is helemaal niet. Correct dus een landbouwgronden op sommige stukken juist alleen maar beter. En wij vinden het gewoon een steeds door brand. Wanneer u zegt wel dat we met Natuurmonumenten LTO en dorpsbelang en dat er mee gepraat is een lijst zijn, alle drie eigenlijk al tegen. Dus daar vinden we nog Apart dat u dan alsnog steeds goedkeurt meneer ferwerda,. LTO is het dat ze tegen zonnepanelen op landbouwgrond zijn. De heer horen, dat is dat. Er is voor mij geen verrassing,. Maar wij stellen aan de participatie dat ze met alle alle partijen die er omheen liggen

▶ 1:20:35en of belangen hebben, maar hier iets van kunnen vinden, dat ze daarmee spreken. Dat hebben afgesproken. Dank u wel, meneer vredenburg. Ja, volgens mij. Hebben waar u als Ruitenberg meet met twee maten, want we hebben een nest, een zonnepark hebben gisteren gestemd in Steenwijk en daar hebben eigenlijk dat heeft mevrouw roosma heel erg goed aangegeven dat er een zonneladder en hanteren we die, dan kan dit gewoon niet gebeuren, dan moet er eerst die zonneladder hanteren, we hebben een paar ik daar weggestemd en dan gaan we dit hier, gaan we dit toestaan, dat is dat meten met twee maten. En als ik dan het motto van het college kijkt inwoners op een zo zoveel mensen tegen is, mannen, dan snap ik jullie standpunt nog niet zo goed. En vooral het meten met twee maten. Daar staat maar tegen, meneer Vieira ik zie de de met twee maten, vredenburg voor mij er weer matches maar we. Hebben met de raad hebben afgesproken dat we zo veel zon-op land toestaan en daar een

▶ 1:21:36aanvraag voor. Voorkomt dat zullen we die moeten toetsen en archieffoto tussen. Dat heeft niks te maken met een met het meten met twee maten moeten krijgen op alle gebieden, zowel op land zowel een dak dat we zoveel mogelijk gaan verduurzamen. Ik ga er even naar meneer Ruitenberg want die wilde dadelijk op reageren op de opmerking van meneer frequin. De voorganger. Van het vaststelt en als dat er binnen, zo passen in het al afweging en is straks voldoende draagvlak voor, dan kunnen we het haast niet als die onlangs vastgesteld. Ik ga naar mevrouw elgersma. Voorzitter, ik heb ook een vraag. Meneer ferwerda, meneer ferwerda zegt van we moeten toetsen. Dat is ook terecht hoe de toets op basis van beleid zon-op land mei 2019 vastgesteld en ik ben benieuwd naar twee toetsen. U zegt de, het is een geschikte locatie. Op basis van welk punt in het beleid zegt u dat dit wel een geschikte

▶ 1:22:37locatie is en een locatie eeserwold niets. Waar zit hem? Wat precies dat verschil in? En de andere vraag is op basis van welk punt in het beleid. Zegt u dat hier wel voldoende draagvlak is en bij even would onvoldoende draagvlak is, want ik zie. Dank, meneer ferwerda,. Volgens mij, mevrouw haagsma met de tweede te beginnen. Hebben we een participatietraject afgesproken daar is volgens mij staat er niet iets over draagvlak in staat, over het gehoord hebbende duidelijk zichtbaar maken wat er gebeurt met met de, in, met de mening van de inwoners en hoe die beantwoord zijn en ander en de andere. Er is een hele goede die ik ben ik even kwijt en dus als ze die even wil herhalen, dan zal ik die in het geheugen ook weer opzoeken. U heeft aangegeven dat u een toets doet en dat dit strikt er loopt. Dus al zei nou, ik, u toetst aan het beleid, zon-op land. Ik ben benieuwd waar u in het beleidsplan op land heeft kunnen vinden dat deze

▶ 1:23:41toets bepaald dat deze grond geschikt is. Meneer ferwerda,. Dank, voorzitter, hij komt volgens mij zit hier in dit zoekgebied. En wij vinden deze locatie gewoon veel beter liggen. Ten opzichte van die van gisteren. Die legt deze er ligt ruim. Twee kilometer buiten het dorp. Het zou raar zijn volgens mij in de vette kunnen zien, maar vanuit het dorp is hij volgens mij al zichtbaar. En dat maakt het dat deze locatie geschikt is. Als die vergister dank u wel, mevrouw Agema tot slot, dan ga ik even naar andere inbrengers. Nou, meneer ferwerda, wij vinden, dat staat natuurlijk niet in het beleid, dus wij vinden, dat is volstrekt willekeurig. Hoe moet iemand die een aanvraag indient dan kunnen weten wat u in uw hoofd vindt van deze locatie? Wat voor rechtszekerheid biedt u de mensen die hier aanvraag indienen. Meneer ferwerda,. Nou, ik ben geen rechter.

▶ 1:24:43En als je ziet de toetsing bij een aantal zoekgebieden aangewezen waarbinnen. Het best passend en daar valt dit gebied in. Dank u wel, ik ga naar meneer oren en daarna ga ik verder naar de heer vredenburg in eerste termijn. Meneer horen,. Dank u wel, voorzitter, ik had nog een vraag van meneer Ruitenberg en er ook voor meneer ferwerda, want gister stemt tegen, omdat onder het motto geen draagvlak onder dit zonnepark is, ook geen draagvlak. Maar wel is er dan wel mee instemmen en meneer ferwerda zich net, we hebben een locatie is vastgesteld en die van gister is ook gewoon door door jullie vastgesteld, dus die hand dan daar ook gewoon door kunnen gaan. Ik, ik moet u, ik wil u er allemaal er even aan herinneren dat deze vraag al eens eerder is gesteld in deze termijn, maar ik geef ze nog even ruimte voor. Maar daarna gaan we die vraag maar niet meer stellen. Meneer ferwerda en meneer Ruitenberg beginnen bij meneer Vieira

▶ 1:25:45als ik de stukken lees en ik lees een aantal dingen over over draagvlak,. Dan lees ik,. Dan kun je zeggen van: ja, er is geen draagvlak voor. Ik lees, ik lees bijvoorbeeld niet hoeveel draagvlak en dan wel is hoeveel er niet is. Er is een, er zijn 1069 uitnodigingen verstuurd naar een of andere PVV. Zo zijn de 52 mensen op die avonden geweest. Daar kun je eruit Halen als iedereen. Ik. Ik ga ervan uit dat is. Mijn perceptie van van als ik ergens helemaal eens ben en ik krijg ik een uitnodiging voor het voor een, voor een inloopavond naar mijn mening kan kan kan ventileren. Dan ga ik daar zeker een en er is naar 52 mensen komen dan dan,. Ik ga naar meneer Ruitenberg dank u wel, meneer ferwerda,. Voor ons ook heel, heel belangrijk. Een zienswijze of tenminste een reactie was het plaatselijk belang.

▶ 1:26:49Maar goed, dat zal nog moeten zien hoe dat in het vervolg loopt. Maar als het proces loopt, hier zit je geen 600 meter van woningen zal in haar belangen,. Terwijl ongeveer drie kilometer was zit. Dus dat moet laten blijken hoe dat draagvlak is. En er een zienswijze een reactie kun je de boel nu nog niet op, dus dat moet eerst wachten tot de dat het is. Het getal is er in dan er door meer zou om of niet. Ook op een weg kun je niet zeggen, want het kan,. Dat is gedaan. Dank u wel, meneer Ruitenberg ik in eerste termijn naar meneer vredenburg aan u het woord. Ja, dank, voorzitter, ja,. Als CDA zijn we vaak duidelijk in dit soort standpunten eindelijk ook op tot herziening van het beleid zal een en ander even toelichten ook. Het CDA zal tegenstemmen want we zijn het niet eens op de wijze waarop dit gerealiseerd wordt. Het CDA is tegen zon-op landbouwgrond. Het CDA vindt dat zonnepanelen op

▶ 1:27:50daken voorrang moet krijgen ten opzichte van grootschalige zonnepanelen op parken zon, grootschalige zonneparken op. Land, eerst op daken langs snelwegen spoorlijnen is in cetera in een vuilnisbelt een zoek, maar wel en dan samen met lokale bewoners. Leg liever eerst de daken vol, worden door ons buitengebied voorleggen grote zonneparken zo blijft de landbouwgrond beschikbaar. Voor landbouw beschrijven we de kwaliteit van ons mooie landschap. Het overgrote deel van de zonnepark is grootschalig en uur gericht op snel geld. De participatie ontbreekt vaak. Ook LTO-noord geeft aan. Er is geen lokaal draagvlak voor de lange PVV en ook de lusten en de lasten van een eventueel zonnepark zijn onduidelijk. Onlangs werd naar buiten gebracht van de 32 bestaan zonneparken el. 29 zijn verkocht aan buitenlandse investeerders. Dit roept veel vragen, ook om verantwoordelijkheid een doelstelling ten aanzien van de regionale energietransitie. Lokaal zien we weinig terug van dit voorgestelde zonnepark en

▶ 1:28:51zijn er haast geen voordelen voor de inwoners van van de PVV. De provincie staat aanleg van zonnevelden in het buitengebied alleen na ons strenge voorwaarden toe. De zonneladder zo moet het initiatiefnemers landschap en natuur extra te compenseren. De toelichting bij artikel 2, punt 1. 1, arts van zon, laat ik constateer, installaties voor de opwekking van zonne-energie zijn onmisbaar om originele doelstellingen voor de opwekking van hernieuwbare energie te Halen. Uit een oogpunt van zuinig en zorgvuldig ruimtegebruik willen we zonnepanelen en andere vormen van opwekking van zonne-energie zo veel mogelijk combineren met andere functies, bij voorkeur dus de bebouwing. Daarom is de eerste trede van onze zonneladder een zonnepanelen in principe geplaatst worden op gronden die gebouwd zijn zat, daar een bebouwd kunnen worden, zoals braakliggende bedrijfsterrein. Maar als als gemeente en initiatiefnemer en de frequentie en gemotiveerde trede één en twee niet mogelijk zijn, dan PAS komen monofunctionele zonnevelden

▶ 1:29:53trede drie. Is dat aan de orde. De goede landbouwgronden waar een daarbij ontzien, een stimuleren van productie op zonne-energie op daken en buitengebied woningen, bedrijven, agrarische gebouwen, et cetera. Kan er nog een paar opnoemen dan rijst bij ons de vraag van het CDA: moet de vergunningverlening voor dit zonnepark ook getoetst worden aan de zonneladder en hebben we dat wel gedaan? Blijkbaar niet. En als er een park op een SWOT west en de is geen participatie, waarom stemde we dit dan niet weg? En daarin moet voor elke SMA helemaal geluidsniveau. Hier ontbreekt ook draagvlak. Hoe kan het zonneladder is volgens mevrouw roosma hier niet gebruikt en dat kan ik inderdaad doorgaan. En zoals ik zei al dat het een wassen neus is, zomaar een vrijbrief gegeven, dus het beleid in principe al worden herzien. Ons plan, wat we hiervoor hebben. Tot zover, voorzitter, dank u wel, meneer vredenburg dat brengt mij bij de heer van duivenvoorde in eerste termijn VVD, ja, dank u wel,

▶ 1:30:53voorzitter, er wordt ons als raad gevraagd, een verklaring van geen blijkt. Naast heeft dat voor een zonnepark in het buitengebied van wat zij. Aan de hand van het plan plaats van op land, heeft fractie van de VVD getracht het voorstel te toetsen en hierover denken wij als volgt:. Allereerst de locatie, voorzitter. In het voorstel gaat het om een ontwikkeling, de hoek van onze gemeente naast agrarische percelen en natuur. De locatie is een zogenoemde categorie vijf locatie van het beleid, zon-op land en is nauwelijks bewoning in de omgeving aanwezig. Kortom op zichzelf geen verkeerde locatie, alhoewel ook bij zon-op land liever naast snelweg, op taluds of op overhoekjes zien. Het is overigens positief dat de initiatiefnemer naast de op land ook paneel op dak geplaatst, in dit voorstel. Vervolgens de ruimtelijke inpassing voorzitter,. Het voorstel voldoet aan het provinciale. Krijg je op beleid als het gaat om de landschappelijke inpas. Wel hadden wij nog een vraag aan het college als het gaat over het vernatting schraal en de heer hoorn hadden het net al even aan. De wethouder gaf vorige week aan dat op

▶ 1:31:56deze locatie sprake is van vernatting waardoor in de nabije toekomst agrarisch gebruik op dit perceel onder druk staan. Nou hebben wij een, misschien is het een beetje VVD jargon via-via vernomen ik kan de Ron niet vermelden, maar dat juist het waterschap een maatregel treft om die vernatting tegen te gaan en eigenlijk juist het tegenovergestelde effect wordt daar bewerkstelligd namelijk dat het perceel droger gaat worden en daar willen wij toch wel graag van het college uitsluitsel over. Volgens mij is het vorige week ook toegezegd, dus daar wil ik nog graag wel het wethouder is iets over over horen,. Dan de lasten en lusten lokaal. Hierover zijn nog wel wat tegenstrijdig. Het. De initiatiefnemer geeft aan hierover contact hebben. Met plaatselijk belang, dit terwijl juist plaatselijk belang zowel in een brief als vierde inspreker van vorige week aangeeft hierover dat daar geen gesprekken lopen. Al met al kunnen wij niet concluderen dat lasten en lusten lokaal goed uitgewerkt is. Het is daarom moeten we nog wel even naar kijken. Vervolgens de mate van draagvlak voor dit project. Voorzitter, in dit project zijn weinig directe

▶ 1:32:59belanghebbende, anders dan bijvoorbeeld gisteravond direct aan grenst. Aan personeel is bijna geen bewoning en de meeste weerstand komt, valt verder op de Nieuwendijk en komt bij ons dan ook snel te vragen: heb ook: wat is daarin dan draagvlak, stad, de directe kring om een project heen of is dat een bredere kring,. Wat je kan definiëren als de omgeving van het buitengebied van van de PVV? Wellicht is het dan toch goed om het beleid zon-op land te evolueren, dergelijk begrip en wellicht wat beter uit te werken. Uit de stukken blijkt verder dat de informatievoorziening toch wel wat magertjes is geweest. Een informatieavond en een door corona geannuleerde inwonersconsultatie hierover kunnen wij nu willen koesteren dat hier nu wel of geen sprake is van draagvlak. Resumerend voorzitter, concluderen wij dat er zeker potentie zit in dit voorstel. De locatie is redelijk geschikt en het ruimtelijke inpasbaarheid voldoet grotendeels aan het beleid. Zon-op land

▶ 1:34:01echter zijn de lusten en lasten nog een grijs gebied en kunnen we niet op feitelijke basis draagvlak constateer. De wethouder heeft in de politieke markt aangegeven dat dit stuk na de termijn voor zienswijze terugkomt in de gemeenteraad Derhalve geeft wij dit initiatief op dit moment als voordeel van de vijf en zullen er voor het voorstel stemmen. Echte geef waar de initiatiefnemer wel huiswerk mee. Wij willen graag voor de volgende behandeling in de raad een betere uitwerking van lusten en lasten lokaal en een beter inzicht als het gaat om de contact met de omgeving en plaatselijk belang in de. Indien dit tegen die tijd niet goed genoeg uitgewerkt is, zullen wij dan alsnog tegen het voorstel stemmen. Tot zover mijn bijdrage. Voorzitter, dank u wel, meneer van dijk, voor de meneer vredenburg in reactie. Ja,. Voorzitter, meneer endeveld u bent het dus met ons eens dat het beleid zon-op land herzien moet worden, dat het zo niet kunnen toepassen op allerlei zaken. Zoals het nu afgehandeld wordt, staan er iedere keer voor dilemma's maar er is geen duidelijkheid voor initiatiefnemers. Meneer van de uitvoerder.

▶ 1:35:03Ja, dank u wel, voorzitter, ja, dat is wel een worsteling waar wij mee zitten. Alleen herzien, dat gaat dan misschien weer net iets te ver. We willen het in eerste instantie goed evalueren, omdat men dat je nu een beleidsstuk bijvoorbeeld terugtrekt dan heeft dat ook juridisch gevolgen, verloop en ontwikkeling is dat maakt het wel lastig op welke manier taal moet gaan behandelen. Maar wij zijn nog steeds voornemens dat hebben we gister ook aangegeven om het complete beleid wel te gaan evalueren, want het staat nog steeds in een soort van kinderschoenen het is een nieuwe ontwikkeling was nog niet. Lang kennen beleid er zon-op land. En het denk dat het goed is en ik voel ik wel bij andere partij dat er wel draagvlak voor is om het toch wel echt heel goed gaan evalueren en eventueel met verbeterpunten het kan zeker, dank u wel. Ik ga in eerste termijn naar de heer hoe er naamste CPB. Ja, dank u wel, voorzitter,. Maar voorzitter, ook net als vorige week in de politieke markt aangegeven hebben, zijn wij niet voor dit voorstel, omdat wij gewoon sowieso een voorsprong. Park op mogen zijn. En nou wat wat men de heer van duin voor net ook al zei, even een onjuistheid over dat soort vernatten van de percelen, want wij hebben ook een voor het

▶ 1:36:05watergebiedsplan bij gezocht en daar staat gewoon letterlijk in: drooglegging wordt verbeterd met circa 30 centimeter in de winter op 20 centimeter in de zomer. Hierdoor neemt de toestroming van grondwater toe. Dit extra toestromend grondwater wordt afgevoerd door sloten en leidt daarom niet minder goede tilt omstandigheden. De drooglegging verbeterd, evenals de ontwateringsdiepte ten negatieve gevolgen die de indien de schetst, zijn dan ook niet te verwachten. Dus dat vinden wij dan maar even een onwaarheid die meegenomen moet worden. En als we dan verder kijken naar de lusten en lasten lokaal, die verdeelsleutel is er niet. Dan de plaats van belang heeft al aangegeven dat er ook echt daar geen gesprek ook gevoerd zijn. Verder vinden wij het beetje verband waarbij GL zegt dat er een reactie is. Dus dan is er blijkbaar weinig mensen tegen. Maar volgens mij spreekt het dorpsbelang namens het hele dorp of het algemeen. Maar als dat zo is, dan is dat denk ik een oproep voor de volgende keer voor de inwoners van een fijn en over de inloopavonden de inloopavond waar

▶ 1:37:07er natuurlijk wel tijdens corona-tijd dus niet iedereen wil en kan dan ook allemaal naar inloopavond toe vanwege de corona omstandigheden. Natuurlijk,. Voorzitter,. Om alles nogmaals kort samenvatten wij zijn gewoon uit tegen de plan en ook met name omdat er geen draagvlak is. Dank. U wel vanuit rijsenhout. Ja, sorry dat. Ja, ik had nog een vraag, voorzitter, aan, aan de heer horn. Er is de en worden nu wat discussie over draagvlak en participatie en aantal mensen die voor zijn of tegen. Ik heb in de stukken gelezen. Wij hebben in het stuk gelezen dat zowel dat. Nederland dorpsbelang een enquête heeft uitgezet op enfield gevraagd heeft naar de uitkomst van die enquête. Ik heb de uitkomsten van de enquête ook niet bij de stukken gezien. Wat dorpsbelangen heeft Alex in hun brief? De uitkomst was voor ons voldoende. Iedereen is tegen, maar ik ben het er niet van mening

▶ 1:38:10dat er beter openheid over die enquête had kunnen worden, zodat we precies weten welke vragen zijn gesteld. Hoe vaak is die uitgegeven hoeven? Respons is gekomen en daarom is men tegen of voor om dat beter te kunnen kunnen wegen. Dank u wel, meneer horen. Dat was inderdaad misschien een betere optie geweest voor de afwegingen en. Het is jammer dat die nou niet is toegevoegd, maar ik denk zoals het nu vanavond de stemming alle oor kan die dan de volgende keer op orde. Dank u wel, dat is uw reactie in. Eerste termijn. Dank, meneer horen. Dan ga nu weer terug naar mevrouw drijfhout maar dan in eerste termijn. Dank u, voorzitter, ook bij de behandeling van dit zonnepark voorzitter, heeft de fractie van de ChristenUnie intern discussie. Laat hadden het erover eens dat dat dat de ligging goed is, maar zijn. Er zijn een paar omwonenden betrokken en die beide ook land en de project en brengen. We hebben echter wat langer stilstaan bij participatie en draagvlak. 100 constateerde

▶ 1:39:13dat het dorp aan op zijn op afstand legt vondelpark. Ons beleid spreekt dan ook om de over het betrekken van omwonenden bij het plan. De direct omwonenden zijn in dit al meegenomen. Ik heb net al aangegeven dat wij het betreuren dat de uitkomst van de enquête dat niet bij zetten en we willen we dan ook wel even bevestigen aan te vragen aan de wethouder of zij ook de uitkomsten van deze enquête niet heeft gezien. Wij hebben al met al bezig gemaakt binnen het ruimer kader en dan hebben we het gisteren ook over gehad dat er zelf hebben vastgesteld. We hebben besloten om in te stemmen met deze verklaring van geen bedenkingen, maar wel met hem. Maar. We willen een toezegging van de wethouder. Geeft aan dat ze zich extra inspannen met dorpsbelang een invulling zoeken hoe de lusten kunnen worden ingezet. Met de mogelijkheid van bijvoorbeeld een gebiedsfonds wandelcafé kunnen we stellen dat vanavond, als wij instemmen met de gevraagde verklaring, maar wel bij het Vaststellen van een bestemmingsplan, een gezamenlijk Paul Showaikh en dorpsplannen op veen oplossing wel. Voor ons definitief instemmen met het zonnepark formuliertje en van de

▶ 1:40:17dus dat het door kunnen gaan, we zeker weten dat die financiële afspraken moet worden gereden. Dank u, voorzitter. Dank u wel. Definitieve gunning komt inderdaad sowieso nog bij u terug voor besluitvorming na deze avond. Het woord is in eerste termijn aan de heer van vlijmen. Dank u wel voorzitter, ja, voor mij is het zo makkelijk. Je bent Hetzelfde als als gisteravond, als ik kijk naar de is veens Holland. Ook in dit geval is er sprake van onvoldoende participatie. Als ik het communicatie leest, dan zijn er behoorlijk verschil in ook wat intussen bouwen, field en een dorpsbelang dorpsbelang zegt. Er is geen draagvlak voor dit plan. Ook de lusten en lasten van om eventueel zonnepark zijn onduidelijk, met andere woorden van de dus onvoldoende. Als ik constateer dat er inderdaad geen draagvlak is vanuit het dorp en moet er, dan moet je toch geen bedenkingen heeft bij zon zon plan. Als ik dan inhoudelijk in het plan kijkt,.

▶ 1:41:18Daar wordt op de wordt 5,7. Hectare tijdelijke nieuwe natuur versnipperd en als we kijken hoe dat dan in de tekening uitziet. Meneer de voorzitter, dan is het snipperen weer hier en daar een stukje groen. Dat stelt geen fluit, echt geen fluit voor. Ik kijk ook nog eventjes naar de natuurtoets blijkt dat u toch dat de Natura 2000 gebied ze als en. Er wordt niet uitgesloten dat er toch gevolgen heeft voor de omliggende huren in de directe omgeving?. Er staat op pagina 14 van de natuur, zie bijlage drie. Met andere woorden,. Ik maak mij er. Ik ben niet tevreden over de inrichting van het plan. Ik ben niet tevreden. Over de participatie, ik ben ik constateer dat er geen draagvlak is, afgezien daarvan, hoe het zit met die Chinese paneel daar heb ik nog geen moeite mee en eigenlijk zegt de bij ons, net zoals op isv waarom jullie geen alternatief, wat meer draagvlak. Er is bijvoorbeeld

▶ 1:42:20langs snelwegen of langs. De de spoorwegen bijvoorbeeld, of in ieder geval, net zoals de heer van burg zegt, de eerste plaats zon-op dak, maximaal. Dus ik vind het op dit moment er onvoldoende. Voorzitter, ik kan er niet in meegaan. Dank u wel, meneer van kleine mevrouw. Agema ja, voorzitter, ik heb een vraag, meneer van vlijmen want ja, meneer van dam is van een groene partij. Maar als we zo doorgaan, maar hoe gaan wij dan volgens Nederland ooit de de klimaatdoelstellingen Halen daar ben ik wel benieuwd naar. Meneer van Vlaardingen, na de eerste plaats dat de landelijke probleem is en ik heb ook al eens een keer in een eerdere fase zes. Als wij de, als wij, als we inderdaad onvoldoende inzetten op ook zon-op dak, dan inderdaad een persoon meer mirjan de kans op. Mevrouw bijlsma misschien dat u aan aan winst of iets dergelijks, maar ook in dat geval denk ik er wel. Daar moet dan wel draagvlak voor zijn,. Mevrouw drijfhout.

▶ 1:43:21Ja, dank, voorzitter, meneer van dijk heeft een vraag als er zeg maar nou ja, het draagvlak,. Participatie en mij een sites stelt u nou eens voor: we hebben met zijn allen proberen te schetsen hoeveel kilometer of hoeveel meter het park van het dorp als ligt er nu gaan we nu? Komt er een initiatief dat dat het park aan de andere kant van het dorp komt te liggen, op dezelfde afstand emissie van het net, een stukje verder dan nu, maar in het op het grondgebied van Giethoorn vindt het dan ook dat wanneer van het dorp input en moet participeren in een soort project?. Meneer, klein,. Zelfs zoveel mogelijk ongemoeid. Maar goed, ik zal eerst het park op een andere, ook op andere plekken. Gesitueerd zien. Een VAO aan het rijk was en dat is denk ik dat u dat eigenlijk ook wel wilt. Daar gaat mevrouw drijver het echt nog even het woord voor geven. Nou ja, ik ik nou, laat ik het zo zeggen, de ChristenUnie heeft altijd aangegeven dat wij zijn voor voor een mix. Wij denken dat de

▶ 1:44:24duurzaamheidsopgave en dan sluit ik aan bij wat. Zegt. U zou dat moeten herkennen als de als groene partij. Wij denken dat er veel nodig is in in de energietransitie waar we nu voorstaan dus dat betekent ook daken dat betekent ook isoleren, dat betekent ook de taluds en maar wij hebben ook ingestemd met zonneparken op landbouwgrond voor een beperkte hoeveelheid. We hebben nu die in 400, iets meer terrasstoel en en dus dus wij zijn op zoek naar een mix van alle mogelijkheden, dus ook ook hier, omdat er een opgave te groot is. Tot slot, meneer van vlijmen ja, kijk, ik ben mij er zo doorslaggevend dat de participatie en dat het onvoldoende is, een deel van. Als dat anders is, dan. Heb ik er meer, met minder moeite mee, alhoewel dit wel natuurlijk altijd even met u buurt is en ze in feite ook een krachtiger weidevogelgebied waar we daar ook niet meer zo zijn, bij de vorige week langs. Om te kijken hoe is de situatie is.

▶ 1:45:27Dank u wel. Ik ga in eerste termijn naar mevrouw elgersma, aan u het woord. Dank u wel voorzitter,. Voorzitter,. Lastig stuk. Wat ik vind is ik vind dat gefaald hebben als ze als raad ik vind dat we bij het althans D66 vindt dat we bij het stellen van kaders voor het beleid, zon-op land. Het het algemeen belang. Dat is niet alle belangen in onvoldoende besproken en afgewogen. En dat ontdekken er nu. En daardoor hebben we eigenlijk onvoldoende en ook onduidelijke kaders gesteld en een aantal raadsleden heeft dat gisteren met mij al geconstateerd en constateert en ik hoorde vanavond ook weer een aantal raadsleden over:. Nou wat, wat hebben we een fout gedaan? We hebben onduidelijke kaders gesteld, ook draagvlak. We hebben geen minimum vastgesteld ten aanzien van lokaal eigenaarschap zodat de de baten allemaal naar naar bijvoorbeeld Chinese investeerders kunnen vloeien. Dat dat werd opgemerkt, maar dat kan. Ik ik, ik. Ik

▶ 1:46:29kan niet anders dan dat ik mijn verontschuldigingen aan aan zowel inwoners maar ook aan de initiatiefnemers wil aanbieden voor dit in mijn beleving broddelwerk maar dat is mijn persoonlijke opvatting. Het lastige is dat een besluit ligt en dat het dat het swart wit is. Het is, het is voor of tegen en één partij gaat daar dus de dupe van worden. Ja, en dan dan aan hecht ik toch een consistentie we we we. Ik wil dan toch, net als bij het zonneparken eesveen het voordeel van de twijfel aan de inwoners en omwonenden aangeven en dan kunnen we niet anders dan tegen stemmen en dan mag de bestuursrechter uitkomst bieden. Maar voorzitter, ik ik wil echt mijn oprechte angst uitspreken, want wij zijn een partij die de klimaatdoelstellingen wil Halen en op deze manier gaan we in deze gemeente die doelstellingen nooit Halen in ieder geval niet met zon-op land en misschien nog met wind, wat meneer van fijn ook terecht zegt. Daar zijn we ook voor. Trouwens maar als we overal gehoor aan gegeven aan het niet in mijn achtertuin, principe, zijn er echt reddeloos verloren en die angst wil ik graag straks nog verder

▶ 1:47:33even bespreken als we het hebben over het agendapunt over de RES en het hoofdlijnenakkoord de voorzitter. Dank dan adresseer we daar, maar er zijn wat vragen. In de tussentijd, meneer Ruitenberg vredenburg en drijfhout ik geef eerst het woord aan de heer. Ruitenberg D66 als daar nu tegen. Libië is, kom bij. Daar minder problemen mee, mevrouw. Agema bieden. Meer gebaat zijn. Meneer Ruitenberg ik ben heel blij met die vraag, want we hebben namelijk helemaal geen beleid voor wind in de gemeente vastgesteld. Hadden we dat maar en hadden we daar maar als raad een goed gesprek over gehad over waar kan het? Zijn geschikte locaties aangewezen? Nou, dan denk ik altijd dat je daar eerst naar moet kijken, maar ik wil ongelooflijk graag met u in debat over de geschikte locaties voor wind, zodat we ook snelheid kunnen maken. Ik ben bang dat straks de SDE-subsidies voor zon het niet meer gaan Halen en dat we aan wind toekomen en. Dan weet ik niet. Ik is niet de vraag was als zo een ontstaan,.

▶ 1:48:35Dan wel mee als een beleid acht?. Als dat het beleid wordt, dan ga ik mee. Ja, als dat algemeen gedragen beleid van de gemeente Steenwijkerland ga ik, ben ik 100 procent. Voor het laten we met elkaar even weer via mei teruggaan naar waar we op moeten. Besluit dat vanavond, want dit zijn hypothetische vragen waar uw politiek best een antwoord op maar geeft. Maar ik wil toch ook weer even naar de het besluit omgevingsrecht meneer vredenburg. Ja, ik begrijp dat mevrouw Agema dus met mij eens is dat beleid eigenlijk herzien moet worden. Dat dat goed, want je moet ze spelregels op papier staan, want zoals het nu staat, dat geeft te veel verwarring, zodat moeten herschrijven en duidelijker moeten neerzetten. Zo kan ik het samenvat een bijlsma. Voorzitter, die vraag stelde maar heeft een duif voor de gisteren ook al een. Ik. Volgens mij geef ik nu weer: Hetzelfde antwoord. Wat meneer van der voor net ook al heeft gegeven. Wat er nu ligt, is vigerend beleid en als deze aanvraag door ons wordt

▶ 1:49:37gehonoreerd of afgewezen, maar die gaat het dan, de bestuursrechter tot het aan de hoogste macht rechtsmacht in Nederland en tot die tijd geldt dat beleid. Dus wat wij hier doen, ja, dat kan ook nog een hele andere wending krijgen. Als een bestuursrechter daar anders over denkt. Maar ik ben het met u eens dat wij in ieder geval als ik hoor naar alle raadsleden dan zijn de kaders niet duidelijk, dus daar zullen we het met zijn allen over moeten hebben. Maar dat geldt niet meer voor de aanvragen die voorliggen. Dank u wel, mevrouw Agema zou drijfhout. Ja, dank u, voorzitter, mevrouw elgersma, u hebt gisteravond bij het zonnepark is fijn. Een persoonlijk Meenen ik vond het een ontzettend mooie betoog. De heer hield over hoe wij moesten in het kader. Ik heb dan ook aangegeven dat ik dezelfde worsteling herkennen die u had, maar dat bij ons het kwartje waarschijnlijk net de andere kant op zal vallen. Ik was ook dan erg verbaasd dat u gisteravond eigenlijk. Heel goed uitlegt uitlegde eigenlijk niet tegen te kunnen zijn vanwege vanwege het beleid en u noemde ook de argumenten en toen

▶ 1:50:40zei hij tegen bij een stemverklaring en ik dacht echt, u gaat voorstellen voor het zonnepark eesveen zij uur. Maar ik vond het ook heel vervelend dat de vorige keer alleen stond. Dus ik stem tegen. En het verbaast mij nu dus nu niet ook niet alleen staat, maar u weer op dezelfde argumenten gebruikt. Dat is toch nu zegt van ik, tegen dit zonnepark stemmen, dus ik, ik begrijp niet helemaal hoe u dan de afwegingen nu maakt om. Tijdiger te zijn. Als u zegt: van dat beleid is vigerend beleid en daar gaan we aan toetsen. Dank u wel, mevrouw haagsma. Ja, dank u wel, mevrouw van het is een terechte vraag en eigenlijk verwijs ik dan ook een klein beetje naar de vraag die ik u daar straks stelde over het amendement en dat dat onduidelijk was. En als dat nou onduidelijk zou zijn voor hulp of een aantal inwoners, en wat doe je daar dan mee? En die conclusie, die trokken wij als partij. Nadat we het geval te hebben gehad, He, want daar was ik ook de enige die tegenstemden daar refereert u net aan en nu hebben we de de zonneparken op de agenda staan en ik merk gewoon dat er is zoveel onduidelijkheid in

▶ 1:51:43onze raad hoe wij het beleid moeten toetsen, hoe, wat, wat onze rol daarin is. Dan denk ik bij mezelf: ja, als er bij de inwoner dan ook zo veel onduidelijkheid is en als dat gewoon niet goed uitgelegd wordt, dan moet ik voor die inwoner opkomen. Dus gisteren heb ik ook gezegd en dat zeg ik nu weer naga ga ik voor de zwakkere partij staan en er moet een andere partij, de machtige partij, in dit geval power field en een ander geval was het groen leven. Die moet hem aan de gang naar de bestuursrechter inzetten. En dan loop ik het risico dat ik hier tegengestemd en dat heb ik ook. Dat durf ik te verantwoorden, want dan ga ik toch voor die inwoners staan die het niet goed duidelijk is gemaakt, gaat er nu naar de bestuursrechter en ik geef het een grote kans. Dat de taal onderuitgehaald wordt, ja, zo zit ik in elkaar. Dank u wel. Wij hebben de eerste termijn afgerond. Iedereen heeft de termijn gebruikt. Daar ga ik nu naar het college. Wethouder, bijl. Er zijn in ieder geval bij u geadresseerd er drie vragen over vernatting verdroging de uitkomst van de enquête en het lusten en lasten verhaal

▶ 1:52:45resumeren ik maar even heel kort aan u het woord. Ja, dank je wel, voorzitter,. Nou, ik heb geluisterd er inderdaad drie vragen. De eerste vraag, dat vernatting verhaal, wat er nog weer opkwam ik heb veel deskundigheid in de raad al gehoord hoe dat nou precies zit. We hebben natuurlijk ook nog even nagevraagd. De eigenaar van de gronden heeft daar een ietwat ander beeld bij, waarschijnlijk dan wat hij nu allemaal gezegd wordt. Die er vaart dat toch anders door die doordat het waterpeil zijn geschoold veranderd en hij daar een. Dat is ook voor hem een afweging geweest om zijn gronden beschikbaar te stellen voor dit project, los van wat iedereen daar dus van vindt. Dan blijft toch de eigenaar die zijn grond inbrengt en er wordt ook gezegd, we hebben dat nog even nagevraagd bij het waterschap. Er worden nu maatregelen getroffen, zodat het niet te na het woord, nou, dat is maar net hoe je dat dan uitlegt denk dus dat blijft een beetje in het midden. Er was nog een vraag gesteld over de enquête. We hebben die ook vanuit gemeenten nog wel opgevraagd we hebben verder geen reactie op gehad. Als de enquête toegestuurd was, was hij ongetwijfeld bijgevoegd bij de stukken, dus daar kan ik ook geen

▶ 1:53:45oordeel over. Het. Ik heb geen idee wat erin staat, want de vraag is eigenlijk mij is de respons et cetera dus mocht u nog wel binnenkomen, dan wordt u daar ook op de hoogte gesteld. De uitwerking van de lokale lusten en lasten wordt voordat de definitieve verklaring van geen. Bedenkingen. Er wordt verlangt toe. Voegt. Helemaal uitgewerkt en allemaal, en ik hoorde nog iets van zienswijzen en brieven die gestuurd zijn en na na vandaag. Als er een besluit genomen wordt, komt dit project zes-weken ter inzage te leggen en dan staat het open om zienswijzen in te dienen nadat de procedure die hieruit fonds. Dank u wel, wethouder. Namens het college volgens mij is alles gewisseld zijn ook alle vragen beantwoord. Dus wat mij betreft maar ik kijk naar u kunnen we overgaan tot besluitvorming. Meneer vredenburg. Ja, ik had nog een vraag aan de wethouder. Die is natuurlijk ook meegekregen hoe erover gedacht wordt door ons als raad, dat het besluit zoals het nu allemaal ligt, dat het gewoon niet goed is. Zou zij de. Nou ja, we willen

▶ 1:54:48inzetten, dat we dan toch een duidelijker beleid, een duidelijke richtlijnen ter voorkoming dat we er bij twee, drie aan dit soort zonneparken eigenlijk dezelfde discussie, onnodige discussies, duidelijke beleidslijn. Heldere vraag en meneer vredenburg aan u het woord, mevrouw bijl. Ja, voorzitter, dank u, ik heb inderdaad de geluiden vanuit de raad voor. Dan gaan we na afloop van dit debat ook uitgebreid over spreken, maar wel heel erg blij met de handschoen wie het CDA hier ook in aanreikt op proef eruit dat er in het vredenburg er ook positieve mee wil denken. En dan neem ik ook aan dat het CDA meegaat in het beleid, zon-op land, dus dat is dan alweer de wind, zeg maar, die ik daaruit haalt. Voorzitter, meneer vredenburg uit aan u het woord. Wij zullen de zonneladder altijd hanteren, zoals de provincie die ook voorstelt dank u wel, ik rondt hiermee de discussie af en we gaan over tot besluitvorming als u daarmee kunt instemmen ik dank het college voor de inbreng en ik verzoek alle raadsleden naar voren te komen, digitaal

▶ 1:55:48en voor lichte aanvraag, tijdelijke omgevingsvergunning voor het realiseren van een zonnepark nabij wanneer persijn waarbij het vanavond gaat om de instemming van de gemeenteraad op een ontwerpverklaring van geen bedenkingen als bedoeld in artikel zes, vijf, lid één van het besluit omgevingsrecht en dit af te geven voor het realiseren van een tijdelijk zonnepark nabij van een perceet als u hier voor bent, zegt u voor. Als u tegen bent, zegt u tegen, kijk even naar de griffie of iedereen. Je meneer bus,. Voor de heer akkermans,. Mevrouw haveman voor de heer Keijzer voor de heer Daan, voor de heer Ruitenberg meneer Bunt voor de heer Mulder, meneer sommige, voor de heer wolters ik hoor meneer ferwerda voor het vredenburg. Tegen meneer vinken negen heer netjes tegen meneer van beekhuizen.

▶ 1:56:50Urn, ik. Hoor meneer van 1000 woorden voor de heer ziel,. Voor de heer beltman. Excuus, niet aanwezig. In lasher tegen meneer oren eigen in Gennep een groot drijfvuil. Meneer boksum hoor, meneer van vlijmen tegen mevrouw makker, tegen mevrouw elgersma. Tegen. Hiermee is het voorstel aanvaard. Dat brengt ons bij agendapunt vijf, vier. Dat is het Vaststellen van het definitieve bod. Voor de regionale energiestrategie en het hoofdlijnenakkoord regionale energiestrategie. Daarvoor hebben zich gemeld. De woordvoerders

▶ 1:57:53Keijzer Bunt vredenburg van duivenvoorde horen drijfhout makke en elgersma. En. Ik heb begrepen dat van de zijde van beek GL de heer Keijzer een motie wil indienen en ik heb ook begrepen maar daarvoor ga ik mevrouw elgersma zelf het woord geven dat u ook iets van plan bent, mevrouw elgersma, als u nog aanwezig bent. Ik zit in de kantine. Excuus,. U vraagt mij om het amendement. Excuus, ja, ik heb een allemaal. We hebben een. Een D66 heeft een amendement opgesteld. Op het. RES-bod hoofdlijnenakkoord en wil. Wilt u dat ik dat nu alvast?. Toelicht nee, ik wil dat u hem even aankondigt, maar daar ga ik zometeen

▶ 1:58:53eerst de heer Keijzer het woord geven, maar ik wilde hem gewoon even benadrukt hebben, ook voor de andere raadsleden dan is hij nu ook ingevoegd kijk nu naar de griffie laat ik geen valse toezeggingen doe bij u in uw IBAB's en dat is dat ze akkoord, dus u kunt daar kennis van nemen en er komen straks op terug. Ik zal u als tweede het woord geven, want ik heb ze er geen meldingen voor de amendementen en moties gezien, maar ik geef als eerste het woord in eerste termijn rond dit thema aan de heer Keijzer namens de fractie van Bbl meneer kerris, aan u het goed. Dank u wel, voorzitter,. Gevraagd wordt in te stemmen met de doelstellingen en afspraken in het hoofdlijnenakkoord en het ingebracht het bod van Steenwijkerland als definitief bod van onze gemeenten. Daarmee instemmen op beide beslispunten aan de fractie van Bbl duidelijk zijn en instemmen welkom we met een motie zoals reeds aangekondigd in de politieke markt. Omdat het proces achter de RES complex en ingewikkeld is. Dat vraagt om heldere communicatie richting

▶ 1:59:56onze gemeenschap, inwoners en bedrijfsleven. De wat vraag is door het hoofdlijnenakkoord volgens ons duidelijk. Ons bod,. Ook nieuwe energie. De hoe-vraag is de vraag die we samen met onze inwoners en bedrijfsleven moeten gaan invullen in de komende jaren. Dat vraagt inspanning van ons allen. Dat we hebben vanavond ook weer gemerkt door alle processen die lopen en de onduidelijkheden. Door in te stemmen met dit als coach gegeven de intentieverklaring af. Dit vraagt om heldere communicatie naar iedereen. In voor een ieder begrijpelijke taal van de opgave die we met dit akkoord Neerleggen met deze motie willen we dat bereiken op RES-regio West-Overijssel niveau, in een unie voor een format in een eenvoudig Nederlands. En zal ik dan nu de motie,. Want het is nogal wat tekst, dus daar heeft u wel even tijd voor nodig. Aan u het woord helemaal goed:.

▶ 2:00:57Overwegende dat landelijk het klimaatakkoord is ondertekend. De overheid Nederland in 30 RES regio's heeft ook gedeeld die in het kader van de RES 1, punt 0 met 1 definitief bod moeten komen voor opwekking hernieuwbare energie, zon en of wind op land Steenwijkerland maak met tien gemeentes deel uit van de RES West-Overijssel vanuit de RES-regio West-Overijssel de gemeente Steenwijkerland gevraagd wordt in te stemmen met de doelstellingen en de afspraken in het concept hoofdlijnenakkoord op weg naar de RES 1, punt 0. En het eerder door Steenwijkerland ingebrachte bod van 171 gigawatt. Voortkomende uit ons eigen beleid, het bod van Steenwijkerland richting de RES niet geheel vrijblijvend is, maar een intentieverklaring dit is. Dit van onze gemeenschap, inwoners en bedrijfsleven de komende jaren een stevige inspanning vraagt,.

▶ 2:01:58Is van mening dat de kaders voor de RES waar wij als gemeente mee te maken heel hebben, helaas niet bij alle inwoners en bedrijven even bekend zijn. Het proces achter de RES is complex en ingewikkeld en ook nog steeds in ontwikkeling,. Die de duidelijkheid, soort regelmatig ook vertraging in het zoekproces om met elkaar stappen in de goede richting te zetten. Het is belangrijk dat bij alle inwoners van de RES West-Overijssel de kaders van de RES en de verantwoordelijkheden die dat voor een gemeente met zich meebrengt duidelijk toe te lichten. Het is voor de RES 1 punt 0 opgegeven bod straks staat en het aan de gemeentes is om dat samen met inwoners en bedrijfsleven nader in te vullen. Het is voor het welslagen van de energietransitie belangrijk. Dat er vanuit de RES-regio West-Overijssel in heldere, begrijpelijke. Nuts

▶ 2:02:59heldere, begrijpelijke taal, nut en noodzaak van er is een nul bod, nadat is vastgesteld naar alle inwoners en bedrijven per gemeente communiceer op B1-niveau in een infographic beeldtaal behoeft de voorzitter,. Zodat iedereen die mee wil doen en mee wil denken, ook met de effecten van de maatregelen te maken krijgt, snapt wat er met de betreffende, wat er van de betreffende gemeenten wordt gevraagd. En waarom vraagt het college om vanuit het bestuurlijk niveau in de RES West-Overijssel goede. Schriftelijke en beeld communicatie naar alle inwoners in de rest West-Overijssel te organiseren. Door de opgave per gemeente via een uniform format deur aan deur onder alle inwoners te verspreiden, en gaat over tot de orde van de dag,. Bij mij aangeleverd ondertekend, voldoende ondersteund en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen en de eerste hand die ik zag was die

▶ 2:04:02van mevrouw elgersma. Ja, voorzitter, ik ben heel erg blij met met deze motie van bij GL maar ik zou een meneer koerhuis toch even willen vragen of hij zich nog kan herinneren dat we in 2018 in juli vergadering heeft D66 vier moties ingediend over duurzame-energie ik weet niet of meneer Keijzer dat nog kan herinneren. Ik heb toen ook vier keer ingebracht en ik heb vier keer het maximumaantal tevens moeten aanhoren en een elk tegen is een soort, ja, toch wel een beetje een klap in je gezicht. Het voelt niet fijn en ik heb toen toch gedaan, omdat de crux enorm achter stond, dat er wat moest gebeuren in het kader van informatievoorziening en aan de visualisatie waar u ook over spreekt voor de inwoners. En in die motie staat eigenlijk wat u nu, drie jaar later, nadat we al al die tijd bezig zijn en u heeft ze toen ook verworpen,. Daar staat eigenlijk: wat, wat wat wij toen al wilde, wat, wat. Wat vindt u dan? Wat vindt u daarvan, meneer?. Meneer Keijzer

▶ 2:05:05daar kan ik wel een antwoord op gegeven. Het hele proces van de rest en de inrichting daarvan, die alsnog aan een heel, heel lastig proces, omdat daar een heel veel onduidelijk is, het de zaak aan alle kanten. Een. Op dat moment. Waren u verzoek misschien wel heel sympathiek en dat we ook al gezegd, alleen niets concreet en duidelijk genoeg wat wij aan mee kon. Dus van op dat moment was dat nog niet helder. Wij gaan nu de hoofdlijnen van het akkoord onderstreept,. Daar staan we met elkaar. Volgens mij en. Nu is het tijd om ook naar onze burgers duidelijk te maken wat wij met elkaar van plan zijn. Dank u wel, mevrouw elgersma. Ja, dat vind ik toch wel frappant dat ze zouden niet concreet en duidelijk zijn dat er staat ongeveer bijna precies: Hetzelfde in als wat er in uw motie staat. Dus mijn vraag aan u: vindt u het nu achteraf gezien niet jammer dat u niet ingestemd Heils terwijl eigenlijk al drie jaar bezig zijn?

▶ 2:06:05Het is niet nu we zijn drie jaar geleden al begonnen is. Mijn vraag aan u is: bent u het nu niet jammer dat u toen niet ingestemd heeft?. Ik wil even een korte beantwoording en dan ga ik naar andere inbreng. Meneer Keijzer volgens mij heb ik net uitgelegd dat hij op dat moment te toen niet duidelijk genoeg was. Dank u wel, ik zag meneer vredenburg klopt dat,. Dat klopt. Voorzitter,. De heer Keijzer wethouder, doet er alles aan om duurzaamheid te bevorderen. Die stuurt regelmatig een foldertje rond. Dat iedereen was, dan sommige een tas, dat op tijd die daarvoor ingeschreven hebben, daar niet de daar niets, dus er wordt gedaan, hebben de e 1000. En dan moet er nog weer een foldertje rondgestuurd worden, omdat een aantal projecten niet lopen zoals ze lopen. Dus achter komt dat het niet goed gaat. Oudpapier en wel afgeschaft. Dus dat wordt lastig. De nog geld, lijkt mij. Ik denk toch echt, als we dit weer gaan doen, dan zijn we weer

▶ 2:07:07iets uitleggen. Het lijkt mij onverstandig om de geen toegevoegde waarde en u had het eerder moeten doen en sorry mevrouw Agema heeft daar eerder om gevraagd dan. Ga ik zie het nu als mosterd na de maaltijd. Kunt u dat punt toch op ingaan, meneer Keijzer ja,. Wij vragen hier duidelijk een aanpassing in het hoofdlijnenakkoord het proces in het hoofdlijnenakkoord dan geef ik nu een opdracht aan onze wethouder mee, omdat op bestuurlijk niveau neer te leggen, in de RES en ook in het format dat de alle gemeentes geleid, naar buiten communiceren. Want ook daar is iets nu ontzettend grote verschillen en krijg je allemaal van die cursussen als bij. De buurt. Komt. Helderheid, lijkt ons heel duidelijk en nu kunnen wij dat even, want nu hebben met elkaar wat er moet gebeuren. Hoe-vraag staat nog zo net ook eens. Dank u wel, mevrouw, maken. Ja, als ik de motie wel sympathiek.

▶ 2:08:07Maar niet dubbel werk. Ander Anna ja?. Daar is namelijk. Een website in het regionale energiestrategie en maar staat: alles is. Hele eenvoudige taal uitgelegd, en volgens mij kunnen mensen daar prima terecht voor de informatie in deze motie. Eigenlijk overbodig. Dank u wel, mevrouw drijfhout. Ik wil toch aangevuld. Want op een na. Mijn vraag stellen. Ik, ik deel wat wat eerder gezegd heeft. Het lijkt sympathiek, maar ik wil even ingaan op, want u heeft volgens mij terecht, maar zij op haar al als een reactie op van ja, want we weten nu wat wij van plan zijn. En dan vraag ik mij af: wat is dan nu nieuw? Want bij brengen aan het zonnebeleid blij zonneparken op land brengen wij in en het stukje zon-op dak en geen wind, want dat nog niet van plan. Maar dat of 2019 al van plan. En wij hebben toen ook al een duurzaamheidskrant en rond de als is verspreid en huis,

▶ 2:09:09haarhuis aan huis krant. Dus wat voegt dit dan. Nog toe? Want daar gaat toch niet meer doen dan wij al in de gemeente Steenwijkerland van plan waren?. Meneer is een vraag,. Ja, ik kom zo-even bij mevrouw drijfvuil terug. Is dit nog reageren, mevrouw maken? Ik voel uw reactie al een beetje verbazingwekkend wel een hele heldere communicatie, ook voor iedereen begrijpelijk niveau,. Dat vraagt de je B1-niveau en nog in plaatjes ook. Dus hoe duidelijk wilt u het hebben?. Dus ja, ik snapte dat niet helemaal. Even op mevrouw drijfhout in te gaan. Ja, het hele proces was aan de voorkant. Volgens mij voor iedereen is vrij onduidelijk hoe dat ingericht moest worden. Er een zoektocht, hoe gaan we dat verankeren en hoe gaan we dat vastleggen?. Dus op dat moment was er allemaal voor ons nog wat onduidelijk. Nu hebben wij

▶ 2:10:10een hoofdlijnenakkoord waarin communicatie ook nog niet echt prettig uitgewerkt is naar ons gevoel. Er wordt wel gezegd: we gaan op tijd communiceren, maar hoe, dat staat er niet duidelijk en we willen graag daar wat meer duidelijkheid aan meegeven door heel duidelijk aangeeft doe dat zo laag mogelijk niveau dat iedereen begrijpt. Angst, er zijn ook heel veel mensen die niet. Je vaardig zijn. En vandaar dat ik nog het stukje papier en ik snap ook dat vanuit de duurzaamheidsgedachte dat misschien niet helemaal prettig is. Maar er is nog steeds een hele grote kans door mensen die niet-digitaal vaardig is, en die wil je ook bereikt, want die zijn ook nodig in deze transitie. Dank u wel. Ik zag mevrouw makker naar haar hand. Ja, meneer Keijzer die daagt mij uit en dan kan ik natuurlijk niet stil blijven. Toen dacht ik. Op die website staat dat. Hele. Ik betaal met plaatjes, met filmpjes en ik vind het al zonder van papier. Omdat gewoon in de hele gemeente te spreiden. Ik vind het sympathiek.

▶ 2:11:10Maar ik denk dat sowieso de wethouder het wel uitleggen zonder dat is. Dank u wel, meneer van de uitvoeren. Ja, dank u wel, voorzitter,. Ja, op zich begrijp ik wel waar meneer cash naartoe wil gaan met deze motie, want het is ook het stukje wat er wat terugkomt van eerdere behandelingen bij de RES de vaker heb ik de heer Keijzer hoor praten over dat juist communicatie met de inwoner belangrijk is om draagvlak bij de bij de inwoners juist voor kiezen voor de hele RES-opgave te creëren. Maar u heeft daar al meermaals op de wethouder vraagt in de wethouder is volgens mij ook toegezegd dat ze, als dat wij als gemeente juist die rol en communicatie gaan oppakken. En dat zij dus ook in het kader van de RES inwoner gaan opzoeken om dat uit te leggen. En heeft u daar dan dus wellicht geen vertrouwen dat dat achteraf met de motie,. Meneer Keijzer nee ook oog? Hierop kan ik een duidelijk antwoord gegeven. Even de opdracht mee aan de wethouder om dat op stedelijk niveau, bij de ris West-Overijssel die er liggen, de elf gemeenten die daarmee mee worstelen, omdat ze bij

▶ 2:12:13de communicatie van de rest werkgroep waar we toch weinig raadsleden van Steenwijkerland zagen,. Elke keer wel signalen waren dat. Veel gemeentes lang mee worstelen. Hoe gaan we dat goed communiceren? Raadsleden wordt worstelen daar ook mee. Hoe gaan we de opdracht die er gewoon ligt, de intentieverklaring van het bod, wat we inbreng, dat is een intentieverklaring daar. Moeten we gewoon voor een bepaalde tijd eigenlijk met elkaar realiseren?. En er is een lastige. Blijft het lastig. En dan moet het duidelijk en helder zijn wat ze doen hebben met elkaar, zodat dat ons helpt om projecten wel voor elkaar te krijgen, en hoe of wat?. Verschillende hoger. Heel goed om dan dingen ook te evalueren we het vanavond ook al een paar keer benoemd. Dat is het doel wat we hiermee willen bereiken, dus. Voor een uniform. Een maand. Voor alle gemeentes geleid, zodat er ook geen onderscheid meer is. Om daar discussie. De heer Keijzer dank, dank, meneer vredenburg. Ja, voorzitter, als CDA stellen we horen, ik hoorde

▶ 2:13:17het ook van fractiegenoten. We hebben een sterkere courant en die is gratis, is voor iedereen en gebruikt iemand zien we vaak genoeg dingen in staan waarvan we denken: nou, de kamer was een oud bij, dus als u dat doet leest, heeft u onze steun. Meneer, horen. Dank u wel, voorzitter, volgens mij heeft de wethouder ook een keer eerder toegezegde zoals meneer van oordeel dat ik net aangeeft en volgens mij naar de G1000 waar ik begin gehaald en allemaal andere initiatieven en. Wat ons betreft is er dan ook een beetje mosterd na de maaltijd eigenlijk altijd al eigenlijk al twee jaar geleden. Moet gebeuren. Dank u. Wel. Tot slot kort, meneer Keijzer en daarna ga ik in eerste termijn aan mevrouw elgersma, aan u het woord. Ik wil er eentje nadrukkelijk mee. Geef aan jullie dat we dit echt ook het niveau gaan leggen van West-Overijssel dus op het bestuurlijk niveau van de is en niets bij de eigen gemeente. Volgens mij gebeurt hier al heel veel, maar merken wij dat

▶ 2:14:19in de buurtgemeentes de worsteling er ook nog liggen. En laten we nou toch voor kiezen dat dat een format gaat worden waardoor het helder is en hoe dat precies aan moet worden. En er misschien moet het wel inderdaad in de steenwijker krant. Wat niet het vredenburg zegt, is dat. Een prima optie, maar ook niet iedereen leest die of krijgt die zelfs dus er zijn ook blijkt niet waar. Zijn buitengebieden wanneer zorg wordt of slecht, zal kort en. Dat is gewoon. Om die reden willen we het ook andere. Dank u wel, dank u wel, meneer Keijzer ik zag meneer hoorn, die wil nog even kort interveniëren nou even een verhelderende vraag. Voorzitter, dus eigenlijk schetst meneer Keijzer nu dat het in Steenwijkerland prima geregeld is, maar dat deze motie dus aan voor de andere gebieden geldt. Meneer Keijzer ik wil zeggen dat ze Steenwijkerland en natuurlijk ook verbeteringen mogelijk zijn. Absoluut, en ook dat kun je hiermee bereiken,. Maar dat dat we het merk je dat het breed in de RES onduidelijk is. Dank u wel, mevrouw elgersma, een u, de eerste termijn en de

▶ 2:15:21indiening van het amendement. Dank u wel voorzitter,. De RES de energietransitie eigenlijk. Vanaf het begin dat dit ging spelen, speelde er voor de 66 twee vraagstukken en daar speelt ook de factor tijd een belangen, eiken en steeds groter wordende rol in. En D66 ervaart nu een kanteling ik heb net mijn angst al uitgesproken. En het eerste vraagstuk ging over de duurzame bronnen. We hebben herhaaldelijk gevraagd om een bonnenboekje en daarmee bedoelde we alle bronnen, alle scenario's zelfs zelfs zo gek maar zelfs tot kernenergie aan toe. Voorzitter,. Maar wat krijgen we kregen een bron, de bron zon in deze gemeente. En dat komt ook omdat er geen meerderheid voor wind is tot nu toe. Dus we hebben een bron. En dat vinden wij ongelooflijk beperkt. Het tweede vraagstuk is: die: gaat het doen?

▶ 2:16:23Wie gaat die energietransitie oppakken in de zin van wie gaat dan om die zonnepanelen leggen waar ze gelegd moeten worden? Ook wie gaat naar in investeren? Eerder. Gaan we dat aan de markt overlaten?. Gaan die dan de inspraak regelen? Gaan die de locatie zoeken?. Hoe gaat dat allemaal? Hoe komt dat allemaal voor elkaar? Of en dat is het andere uiterste?. Kiezen we voor een gemeentelijk energiebedrijf een gemeentelijk opwekking bedrijf uiteindelijk moeten noemen? Nou, voor de gemeente is inspraak core-business is ook veilig. Locaties kunnen we in samenspraak bepalen en alle opbrengsten zouden naar de gemeenschap toe. Kunnen het terug kunnen vloeien?. Of kiezen we voor een tussenvorm deze twee vraagstukken hebben we ons, als ik zie, al vanaf het begin bezig houden,. Maar nu gaat de factor tijd een rol spelen. De SDE-subsidies nemen af. De markt, die zal dus de opbrengsten die er nog wel te Halen zijn, ook minder

▶ 2:17:23graag willen delen. Ik kom straks bij een amendement voor 50 procent lokaal eigenaarschap maar ik besef me ook dat dat steeds lastiger wordt. Wat als de markt niet meer wil investeren. En misschien wel eens er nog in wind investeren? Die SDE-subsidies zijn nog iets hoger, maar die gaan ook naar beneden. Daar geldt dus: Hetzelfde wat gaan we dan doen?. Want we hebben wel een bod gedaan en we moeten ook in ieder geval een in onze eigen behoeften kunnen voorzien. Gaan we het dan zelf doen als gemeente? Gaan er dan alsnog een gemeentelijk opwekking bedrijf beginnen met ook nog eens veel minder subsidie en waar we dan maar aan het begin van de rit dat gestart, dan hadden we ook kunnen profiteren van Europees geld en van gemeenschapsgeld. Dus ook een risico op verlies in plaats van op opbrengsten. Voorzitter, ja, misschien komt het omdat wij de progressief zijn, maar we zijn alleen maar aan het sjofele zijn, alleen maar voor ons uit aan het schuiven en we hebben nu hier aan bod en het is eigenlijk best een mager bod. En als we dan zien dat er ook zonnepanelen dat dat maar zo kantje boord is, dat ze ook

▶ 2:18:25werkelijk geplaatst gaan worden, ja, dan dan zien we hele grote risico's als wij als gemeente straks aan de lat. Staan voor de hele opdracht. En daarom hebben we in ieder geval. Nou, ja, als het enige wat we konden doen, hebben we dit amendement. Het bod bestaat. Ja, slegs uit zon en op land en op dak en wij moeten nog zien dat er nog dat er voldoende zon-op dak komt,. Maar goed, de 36 er vaak de druk van de energietransitie en we zien ondertussen wat slecht is of ontbreekt. Beleid kan betekenen voor onze inwoners. Instemmen met dit voorstel. Ja, dat is niet echt een keuze, want we hebben ook niet echt een alternatief. We zullen wel moeten. Dus het enige wat we echt meer konden doen, is in ieder geval de voor zorgen dat in dat hoofdlijnenakkoord opgenomen wordt. Dat wil niet streven naar 50 procent lokaal eigenaarschap maar dat we gewoon gaan voor 50 procent eigenaarschap en dus ik heb een

▶ 2:19:27amendement opgesteld,. Zal ik het voorlezen. Voorzitter,. Op pagina 9, paragraaf 2, punt 6, van het hoofdlijnenakkoord staat de zin: in de RES-regio West-Overijssel handhaven we de regionale doelstelling dat we streven naar 1, minimaal 50 procent lokaal eigendom voor de projecten een wind en grootschalige zon-op land in 2030 en dat willen we graag wijzigen in in de RES-regio West-Overijssel hanteren we de regionale doelstelling van minimaal 50 procent lokaal lokaal eigendom voor de projecten wind en grootschalige zon-op land in 2030 dus het is een vitaliteit, maar voor ons een hele belangrijke. Dank u wel, voorzitter. Het amendement maakt onderdeel uit van de beraadslagingen mevrouw drijfhout. Voorzitter, ik had drie vragen aan mevrouw el. Een is en daar worstelen ikzelf wij heel hard mee. Ik weet niet of u het antwoord wel, maar dit is een hoofdlijnenakkoord van een, een van een gremium wat geen

▶ 2:20:28GR is of iets dergelijks. En dan. Stel dat wij zouden instemmen met uw amendement. Er zouden er een meerderheid in Steenwijk ze langs de raad krijgen, want dan hebben we een abonnement en die gaat om daar ergens in dat bestuurlijk overleg. Hoe werkt dat dan met besluitvorming? Dat is een worsteling, die die ik heb en ik heb het antwoord ook niet gekregen tot het laatst bij de workshop om de rest. Daar zat een partijgenoot van van een andere gemeenten die met Hetzelfde worstelen. Dus ik ben even benieuwd of u daar een idee over. Het. Het tweede is. Dat en dat dat weten we ook van ons. Wij zijn ook voor minimaal 50 procent lokaal eigenaarschap en 1 streven naar 100 procent en wij hebben wij het concept bod. Hebben wij met een aantal partijen,. In ieder geval met twee partijen? Mede-indiener hebben wij een motie ingediend?. Van. Een met dezelfde opdracht als u nu in een amendement. Stad. Daarvan is ook in de uitwerking bij de stukken terechtgekomen dat er meerdere

▶ 2:21:29gemeenten hebben ingediend, want die kwam uit alle gemeenten, ook uit de ChristenUnie. Handig. Maar dat toen de gezamenlijke wethouders die daar in dat bestuurlijk overleg zaten, niet dat een meerderheid kon er komen. En zo is de tekst gebleven zoals die nu en zoals geschetst in het hoofdlijnenakkoord. En ik las u uw amendement en ik dacht hartstikke mooi idee. Maar hoe zit dat met die besluitvorming? En ik terug naar de motie van een paar maanden geleden en u hebt tegengestemd. En dat begrijp ik niet waarom we nu dan wel een amendement doet,. Die met dezelfde opdracht. Dus ik, ik heb de stukken nagezocht dat ik wist het ook niet meer, maar ik zag het. En dan het laatste puntje. Zoals ik al aangaf wij zijn ook. Voor minimaal 50 procent lokaal eigenaarschap maar volgens mij in dat is wat er nu ook in het hoofdlijnenakkoord staat, zul je dat lokaal moeten gaan regelen,. In beleid. Dat hebben we gisteravond ook constateert dat het in ons beleid niet zit. De heer van duivenvoorde heeft aangegeven: ja, we willen eigenlijk wel een evaluatie van

▶ 2:22:32het beleid, daar hebben we een, de heer de bruin voor de ik afgelopen week ook uitgebreid met elkaar meerdere keren over over gebeld om daar gezamenlijk en op te trekken. En vindt u er ook het niet beter dat wij dit op gaan nemen in de evaluatie van het van de zon-op land beleid en dat? Wij dit lokaal geregeld in plaats van dat we dat in zoons het netwerk gremia a-a voorleggen dus drie vragen. Mevrouw. Agema ja, dank dank u wel, mevrouw den hout en ik. Ik ben blij dat we dezelfde zorg hebben en dat meen ik serieus. Hoe die besluitvorming gaat in de RES dat is voor mij ook nog steeds heel onduidelijk en het zijn inderdaad fractiegenoot er ook geweest van mij aan de andere gemeenten die hiermee worstelen. En toen hebben we tegen elkaar gezegd: van nooit geschoten is altijd MIS en dus we vinden het heel belangrijk dat de deze poging doen,. Want als we het niet doe, nou en dan blijft haar strepen staan en dat kan iedereen dus ook weer op zijn eigen manier uitleggen, en dat vinden we te onduidelijk. Dus ja, we vonden dit duidelijker en we hebben er voor gekozen. Om

▶ 2:23:33dit toch op deze manier aanvliegen dus vandaar dat ik het ook in deze gemeente doet. Ik hoop dat dat het eerste vraag beantwoord is, want en de tweede vraag gaat over de gezamenlijke wethouders die anders besluiten, ja, dat verbaast mij ook,. Maar daarom proberen we ook gewoon meer druk te verzamelen,. Zodat zodat we toch een een meerderheid kunnen krijgen en voldoende overtuiging hebben om het op te leggen. En hoe dat precies werkt. Mevrouw drijfhout dat is mij ook niet helemaal duidelijk hoor. Mevrouw drijfvuil. Ja, dank u, voorzitter, mijn tweede vraag ging niet over of u ook verbaasd was over de gezamenlijk houden van de wethouder, maar waarom u tegen onze motie hebben gestemd. Wij voorstelden om dit in de in het definitieve RES aan bod RES akkoord te gaan werken, want wij hebben de motie met dezelfde strekking. Het. Ik dacht dat dat uw derde vraag was. Sorry hoor, dus vandaar dat ik mag, maakt niet uit. Ik kan me herinneren dat ik daartegen gestemd. Alleen u pakt me nu een beetje,

▶ 2:24:34want ik meende dat het om een,. Een context geen die ik me nu even niet mee voor de geest hebt. Maar ik weet wel dat we toen ook een debat hebben gevoerd en ik weet ook dat ik tegengestemd met alleen ik kan de context even niet meer achterhalen waarom ik dat toen heb gedaan, maar ik weet zeker dat ik er beweegredenen voor gehad, dus ik zal ze nakijken en ik zal u daar zeker nog van berichten, want dat wil ik ook voor mezelf graag weten. Mevrouw drijfvuil. Op een voortschrijdend inzicht is natuurlijk altijd mooi. Ik kijk nog even naar andere alsnog meneer van de uitvoerder. Ja, dank u wel, voorzitter, heel interessante motie. We hebben ook al vaak als als hoe het nou lokaal eigenaarschap dan definiëren,. Voor zuid zelfs gisteravond nog over gehad. Van is dat dan iemand die bijvoorbeeld in vollenhove woont en die we ontwikkelen in ICT-stad lokaal eigenaarschap. Stel, nou, er komt bijvoorbeeld een park naast naast kuinre en ondernemers van de kas in luttelgeest de dat koppelen maar die wonen in andere provincies, maar die wel heel dichtbij. Is dat dan is dat dan niet-lokaal eigenaarschap de stad zit er nog wel ergens te zoeken. Wat is dan de definitie?

▶ 2:25:37En bent u er dan niet bang voor dat ze daar juist bepaalde ontwikkelingen tegenhouden? Als we het anders de eis stellen dat per c 50 procent lokaal eigenaarschap moet zijn, wat dan ook mag zijn,. Dus ja, ik graag reactie daarop, want u geeft zelf ook aan dat die opgave is zo ongelofelijk groot is. Wil je dan wel echt ontwikkelingen tegengaan regels maar?. Nou daar verwoord, meneer van dijk, voor de angst die ik daarnet ook genoemd heb, ja, ik ben heel bang dat dat steeds moeilijker wordt en daarom vind ik die 100 procent ook best wel lastig. Dus, maar ik vind dat we ergens voor moeten gaan en niet streeft naar, maar echt wel dat 50 procent vast moeten houden. Dus,. Want anders, ja, dan betalen wij straks ook gewoon aan projectontwikkelaars onze energierekening haar ding, en het is maar de vraag hoeveel invloed we daar dan nog op hebben, als we het niet meer in een lokaal eigendom hebben. Dus ik vind het wel heel ver van mijn bed om te zeggen: laat het maar in zijn geheel aan de aan de markt over. Dat is misschien wel hoe u daarin staat, maar dat vind ik wel een beetje ver gaan en ik bedacht me de vraag van mevrouw drijfhout nog een-derde want die ging erover, kunnen we het niet zelf regelen in onze eigen? In? Sorry dat ik u, voorzitter,

▶ 2:26:39en maar wat voor mij heel belangrijk is, is dat ook de provincie is gemeenschapsgeld dus we hebben het hier hebben het nu over de RES we hebben het over een regionale aanpak, daar overal is het gemeenschapsgeld dus en dan vind ik dat we daar best wel van mogen zeggen, als het met gemeenschapsgeld gemeenschapsgeld betalen, dan mogen we er ook als gemeenschap van profiteren en vandaan. Dat is meer een ideologisch doel, maar ik vind het wel belangrijk. Dank u wel. Ik zag meneer punt, geloof ik ook de handopsteken het klopt dat,. Ja, dat klopt, voorzitter, maar ik had precies dezelfde vraag als mevrouw drijfhout met waarop maar mevrouw elgersma de vorige keer niet te steunen, want wij vinden dit ook heel sympathiek, hebben dan in ons ons ook al eerder voor ingespannen dus ik was ook wat verbaasd, maar ik vind het wel heel sympathiek. Dank u wel, mevrouw makker. Ja, ik wou mevrouw Els mij steunen, want men alsnog. Omdat de heer van duin, die sorry die zijn. Het saldo. Dat het kan zijn, dat het dus niet echt de. Eigenaars apps. Het kan natuurlijk ook andersom He, dat is juist.

▶ 2:27:40Meer draagvlak start als je dat. Bewoners. Wel, eigenaar, omwonenden vooral er een. De. Ja, waarbij een beetje mee worstelde, want wij hadden alleen maar een eerste versie hier die naar de voorzitter zat stuurt een er vanavond lopende in de avond is passen. De definitieve motie hier ingekomen amendement nr. Voor alle aan. Ja, sorry. Voorzitter, we hadden in eerste instantie is de vraag aan wie richt u deze opdracht van u en aan wie ze? Stelt u hem? Dat stond in de eerste versie namelijk niets. Dat vonden we een beetje lastig. Wel vinden we het een interessante motie en ook wel sympathiek om onder nogmaals nogmaals, want u heeft het over opdracht in motie, het betreft hier een. En een amendement is een wijziging. Van het stuk en de heer Keijzer ja, nou, we vinden het wel sympathiek op zich, maar omdat er toch wat laat ingebracht is

▶ 2:28:41om dat definitief over kunnen oordelen, vind het wel wat lastig om daar een definitief antwoord. Straks,. Ja, u zult straks wel moeten, maar misschien kan mevrouw Agema u nog overtuigend, mevrouw haagsma. Ik ook niet, maar wil wel graag antwoord geef op de vraag aan wie ik het adresseer het gaat om een akkoord en dat akkoord wordt gesloten door de partijen die deelnemen aan de RES en meer meer dan dat is het niet en daar richt ik mij dan ook toen, meneer Keijzer en het is eigenlijk een futiliteit wat ik verander. Ik laat alleen het woordje streven weg. Dus ja, maar ik heb uw verwarring en als u er langer over na wil denken, ik weet niet of die de schok geschorst kan worden. Ik ga eerst de eerste termijnen afhandelen meneer, horen. Dank u wel, voorzitter, ik kan nog een vraag. En wanneer wij hiermee instemmen berekening gaat er dan ook direct in voor ons beleid hier, Steenwijk land, dus betekent dat na vanavond aan wij ingestemd met het zonnepark waar mijn partij moet daar dan ook bij de volgende keer 50 procent. Eigenaarschap bij zitten. Voorzitter, ik wil sowieso wanneer we ook

▶ 2:29:44dit amendement gestemd, maar wel even vijf minuten Schorsen want ik, mijn fractie fracties. Dankzij mevrouw haagsma is nog een vraag. Nou, eigenlijk kom ik met het zou. Ik ben natuurlijk niet de de gemeentelijke jurist die hierin gespecialiseerd is, maar eigenlijk met Hetzelfde antwoord, wat ik daarstraks ook al heb gegeven, het beleid, wat een vastgesteld hebben. Hier is het vigerend beleid en volgens mij wordt dat niet nu zomaar overruled door een RES beleid, dus we zullen dat eerst uit moeten zitten en dan kunnen we op basis van adres weer nieuw beleid maken, maar volgens mij de aanvragen die nu liggen misschien moet de gemeentelijke of de wethouder mij maar corrigeren. Is dat waar we nu aan het toetsen en dus niet zometeen aan het RES beleid als het vastgoed?. Wordt bij gaan er wat u snijdt met elkaar een heel complexe er iets aan? Nou, we gaan als gemeenteraad al een over onze eigen gemeente. Gelukkig zou ik bijna willen zeggen, maar wellicht dat de wethouder er straks nog wat duiding aan kan geven. Ik wilde in eerste termijn verder naar mevrouw makker. Ja, dank u wel, voorzitter.

▶ 2:30:44Het is eigenlijk. Min of meer in Elst maar net zei. Met name op het VAO dat 50 procent eigenaar. Wij denken namelijk als. Groenlinks in de gemeente. Het draagvlak kunt creëren, dus wij zullen. Straks in de. In de schorsing even overleg met. Een heel sympathiek. Amendement ook wat al zei. Hoe we dat misschien?. De gemeente dan?. Het zonnepark is. Zo faciliteren. Misschien best wel iets anders, keer om ook na te denken. In ieder geval. Wat verder die RES betreft, de moet gebeuren, dus wij zullen. Instemmen met de RES en dan even onder voorbehoud van het amendement van mevrouw Els. Maar daar waar we het eigenlijk bij laten, voorzitter, zou u mijn plezier te doen in de eerste termijn ook nog even kunnen reageren op de motie die is ingebracht door de heer. Keijzer daar heb ik straks nog op terug. Is wat wij ervan vonden. Daar wij niet. Dus dat is duidelijk,. Is mij ontgaan excuus

▶ 2:31:46dan het dank voor uw inbreng. Dan ga ik naar mevrouw drijfhout in eerste termijn. Dank u, voorzitter,. Dank u wel, mevrouw elgersma, voor wij het laten gaan met haar eerste termijn in het kader van het amendement, want daarmee heb ik ook al een groot deel van mijn bijdrage. A. Al weggegeven. Wij gaan akkoord met het hoofdlijnenakkoord. En dat wil ik ook wel aangeven dat wij gaan ook akkoord gaan, ook het amendement ontstane hoewel ik, hoewel wij als ChristenUnie ook gezegd dat wij streven er op de willen 50 procent, het streven naar 100, vinden we wel dat 50 procent absolute hier ook in thuis horen en lokaal zouden we zelfs nog dat aan kunnen passen, naar het streven naar 100. Maar laten we daar de evaluatie lokaal voor voor afwachten. Wel, Baart mij zorgen en daar heb ik vorige keer ook gezegd, dus dat diverse gemeenten deze motie hebben ingediend en dat daar dan besloten wordt, dat dit, dat dit niet door of niet in het hoofdlijnenakkoord wordt opgenomen. En dus het is ook wel een zoektocht van, ja, daar

▶ 2:32:49gaat zo een amendement dan landelijk. Maar goed, we laten, dat blijft daarmee wel consistent en ons in ons geluisterd. We willen nalaten. Papoea laten horen,. Dat wat betreft het hoofdlijnenakkoord dan de motie van GL de heer vredenburg die gaf al aan en dat was ook wat wat wij wilden aangeeft van ja, waarom een Apart foldertje als wij ook een aan zijn eigen courant hebben, die waar iedere keer ook herhaald kan worden en aanvullend. We hebben al heel veel initiatieven. En ik zou ook eigenlijk wel de gemeentelijke oproepen en daar zouden we ook in die evaluatie waar we het nu al zo vaak over gehad hebben, maar die we nog niet formeel hebben gevraagd. Dus dat gaan we ook nog regelen, denk ik,. Maar. Ook nadenken over, want ik begreep dat er bij het plan en blokzijl van van stenige dat bijvoorbeeld de gemeente ook een bijdrage heeft geleverd en de informatievoorziening dagelijks. Dat is een hele andere manier van van communiceren over duurzaamheid door die je moet Halen en in welke context. Dus

▶ 2:33:52vandaar dat wij op de motie van beek GL niet zo een niet zullen steunen. Dank u wel, mevrouw drijver uit, dan ga ik naar meneer horen van de CPB. Dank u wel, voorzitter, maar de politieke markt van niet herhalen. Want wat CPB, er zijn er al duidelijk, waar zijn eigen, sommige parken en op landbouwgrond. Voor een motie van brl gaan we ook niet. Mij heb ik net ook al argumenteert en als het dan even naar de amendement kijkt van D66, zitten wij nou als er zit ikzelf al een beetje met een worsteling, want eigenlijk die 50 zijn eigen eigenaarschap ja, dat delen wij. Maar kijk ik, er staat wel weer in grootschalige zon, zon-op land. Dus dat is dan weer de de worsteling die wij in mee hebben en aangezien het een abonnement is. Kijk, als wij met het amendement instemmen stem wel altijd automatisch, volgens mij met adressen. Dus dat is nog even een worsteling die wij nog geen. De fractie nog even moeten uiten vechter zeg maar in de schorsing. Dank u wel, ga ik u straks geef. Dank u wel, meneer van den voor de VVD. Ja, dank u wel,

▶ 2:34:55voorzitter, maar volksmuziek nog een vraag van mevrouw drijfvuil het heel goed! Dank u wel, mevrouw drijfvuil en u het woord. Ja, dank u, voorzitter, ik had een vraag aan aan meneer hoorn, want. Landelijk is afgesproken dat bij biedingen gaan doen en daarna in de RES en hij had er dan ook een amendement of iets dergelijks kunnen indienen om een ander tegenbod te gaan doen. Wij moeten toch echt wel iets iets. Neerleggen in in de, in de rest?. Nou ja, in het rechtsgebied. Dus u zegt wel, we zijn tegen, maar ook een alternatief waar er wel voor kunnen zijn. Bijvoorbeeld: als u toch weer. Hoeveel windmolens en hoeveel opgewekte energie zou dat? Dan zouden we dan ingebracht kunnen worden in het past?. Dank u wel, voorzitter, nou, volgens mij ligt dat op dit moment niet voor zon zone b. Lambooij is al een paar jaar geleden. Asscher stelde is daar hebben wij sowieso mee te dealen en dan kunnen wij niet meer veranderen en dan kunnen wij nu wel met een ander botsing komen. Maar we weten, zo zouden we aantal een, een hele zon blijft er nu

▶ 2:35:55in staan. Dus volgens mij ligt dat nu op een moment niet voor. Om het nu met u als enige lokale partij met een ander ander bod te komen tegen andere twaalf-gemeenten daar heeft u 1 punt, mevrouw drijfhout. U wilde er eigenlijk dacht dat u wilde reageren. De voorzitter, de enige opmerking, dat ligt natuurlijk wel een een, een bod voor, dus je kunt ermee eens zijn en je kunt ook maatregelen als er initiatief nemen om het bod aan te passen. Ik denk dat die hier straks de wethouder even op moet reageren. Wat er u alvast heeft gesteld, wat vanavond voorligt wat aan de gemeenteraad is en wat aan de regio is en was ook uw bevoegdheid daarin is maar die vraag is al eerder gesteld en u gaf zelf ook al de aarzeling aan en en met u nog een heleboel andere van van. Maar wat is uiteindelijk in dat bod de positie van dat bod en hoe kijkt het rijk daar tegenaan?. Maar wellicht dat de wethouder daar straks ook even op kan kan reageren. Er zullen wij in eerste termijn het woord. Geef naar de heer van duivenvoorden akkoord aan u het

▶ 2:36:56woord. Goed plan. Voorzitter, dank u wel,. Allereerst over het bod en waar zijn geregeld of vrij kritisch als het gaat over duurzaamheid. In Steenwijkerland maar op dit punt moeten wij echt het college hier, wetgever in de specifiek naar wethouder bijl want we zijn er meermaals zijn meegenomen in het voortraject de opmaat naar het tot toe en hebben wij ook echt de ruimte gehad om als fracties allemaal inbreng te geven voor het bod van de RES 1, punt 0. En daarom is ook geen verrassing wat er nu in staat is al was al klip en klaar, dat dat het beleid zon-op land zou worden, wat zal worden opgenomen in de pot. Dus daar kunnen wij. Gewoon voorstemmen en dus een compliment voor het college en dan over het het hoofdlijnenakkoord voorzitter, daar kunnen wij dus meegaan. Er zelf geen moties of amendementen op en dat dat nemen we maar even voor kennisgeving aan. En dan ga ik gelijk over naar de motie en van bij GL en het amendement van D66. Allereerste motie. Daarin zullen wij

▶ 2:37:58niet meegaan. Bij voelen weinig voor een huis-aan huis, een campagne op dit moment. We hebben er vertrouwen in dat het ons college in ieder geval goed gaat oppakken in deze gemeente en om het dan op te nemen in dat het in de hele RES-regio dat daar vinden wij niet echt dat dat positie is voor de losse gemeenteraden om dat op te dwingen bij de rest van de gemeentes. Dus wij hebben er vertrouwen in dat er ook in andere gemeentes verstandelijke verstandige en wethouders zitten die dat graag willen treden met een inwoners. Daar gaan we niet aan mij. En dan het amendement van D66 of lokaal eigenaarschap dat vinden we meer. Een inhoudelijke abonnement zal een hele interessante discussie, maar eigenlijk was ik net ook al aangaf in reactie op mevrouw elgersma willen wij ook als VVD niet op voorhand bepaalde initiatieven dwarsbomen door te zeggen: van het moet verplicht 50 procent lokaal eigenaarschap zijn. Wij willen als VVD zo groot mogelijk lokaal eigenaarschap maar wil het niet verplicht is. Daarom zullen wij niet instemmen met het amendement. Dank u wel, mevrouw haagsma. Dat ik begrijp in ieder geval duidelijk voor de wel, maar dan krijgen we eigenlijk datzelfde schimmige een gebied,

▶ 2:38:59wat we nu vastgestelde met het beleid zon-op land, wat wordt dan de toets? Wanneer zijn we dan tevreden? Met welke percentage lokaal eigenaarschap of gaat dat fluctueren bij de een dit en bij de ander? Dat dus de? In hoeverre boden we ons dan van willekeur?. Meneer van der worden,. Ja, goede vraag, dat zou andersom ook zij op het moment, dat is wel zou dus zeggen, uit procent lokaal eigenaarschap want dan krijg je weer de vraag wat de stand lokaal eigenaarschap in. Dat kan je ook verschillende manieren het definiëren stelt. Er is een een partij uit China en die heeft een een, een post postbus constructie. In Steenwijk is dat dan 50 procent lokaal eigenaarschap volgens mij is het heel makkelijk lokaal te omzeilen, dus daar moeten we dat eerst definiëren en daar zijn we best toebereid om daarin mee te denken voordat ze dat als verplichting opnemen. Dank u wel, ik ga naar de heer de vredenburg in eerste termijn. Dat is mooi, voorzitter,. Wilt u dat ik eerst even de motie van beek GL af, nul uur en.

▶ 2:40:02Ik snap wat u van mij geen reactie op op verwachten. U heeft de eerste termijn en u mag reageren op de ingediende motie en amendement. Ik heb hem al genoeg uitgelegd, dan was er niet mee. De zullen we niet in meegaan en het amendement van D66, dat vinden wij een sympathiek amendement, dat zullen wij wel steunen. Dan zal ik mijn reactie geeft op de RES voorzitter, zoals u weet is het CDA voorstander van zon-op daken en niet zon-op land, zoals LTO-noord onder andere aangeeft zonder actief beleid en stimulering om te weinig recht van de zonneladder het verwerkelijking van de verwerking van zonneladder als ruimtelijk een ziet men vaak om stevige sturing stimulering vanuit over. Eens zonnevelden op landbouwgronden en bovendien een dubbel negen, is de landbouwstructuur onttrekkende schaars vrijkomende grond en ze storen grondgebonden ontwikkeling, omliggende drijvende, toevallige ligging 1. Ander punt. Waar we als CDA ook bang voor zijn, is dat zonnepark een grootschalig

▶ 2:41:04opgebracht door buitenlandse bedrijven, zijn wij bijzonder onwenselijk scenario. Ook de motie of amendement zal steunen van D66. De participatie is vaak zo en er is een almaar groeiende weerstand tegen deze duurzame zonnepark initiatieven het CDA zou zeggen, wethouder, gaf voor de gemeente met een meeste zon-op daken geluidswallen er, treinen, et cetera et. Cetera tot zover, voorzitter, dank u wel, meneer vredenburg dan kom ik tot slot in eerste termijn bij de heer punt van de Partij van de Arbeid. Ja, dank u wel, voorzitter, ik wil ook beginnen met complimenten maken aan mevrouw bijl voor processen. Net zoals meneer duit voor het net aangaf worden wij op een goede manier meegenomen. In dit proces hebben we al meerdere keren met elkaar van gedachten kunnen wisselen over de totstandkoming van dit bod. Dus dat is hartstikke mooi. We hebben vorige keer al aangegeven hoe we hierin staan, daar nog een paar vragen over gesteld en die zijn naar tevredenheid beantwoord, dus we zullen het hoofdlijnenakkoord steunen. Ten aanzien

▶ 2:42:05van de motie en amendement. De motie van mijn, van meneer Keijzer en b GL daar staan wij positief in. We vinden dat communicatie belangrijk en natuurlijk is hartstikke mooi. Website heeft allerlei alert te maken, ook gelijking alleen. Ja,. Zijn er wel mensen die? Weten wat de RES is en uberhaupt wel op de website terechtkomen. Dus wat ons betreft kun je niet genoeg aan communicatie doen. Dus wij zullen dus die motie steunen. Voor wat betreft het amendement van D66 gaf ik net al aan dat wij samen met de ChristenUnie mede-indiener waarde van de motie, die die eigenlijk dezelfde strekking had, die misschien zelfs nog wel iets ambitieuzer was doordat streven van 100 procent op te nemen. Wij vinden na een vrijwilligers, maar geeft ook aan: niet geschoten is altijd MIS we weten niet waar we waar we dit amendement inschieten maar laten we er maar een schieten en kijken of in elk geval een signaal afgeven dat we dat belangrijk vinden. En laten we er inderdaad ook over na gaan denken hoe we hoe we dat in onze eigen gemeente kunnen gaan realiseren. Dat was hem.

▶ 2:43:06Voorzitter, dank u wel helder betoog. Dat betekent dat we, voordat we tot besluitvorming overgaan tot schorsing, want daar was om verzocht een we eerst het college het woord geeft bij monde van wethouder bijl. Ja, voorzitter, dank u wel,. Nou in ieder geval dank voor de complimenten want die zijn ze altijd fijner dit zijn toch hele bijzondere onderwerpen waar we het altijd over hebben. Er zijn weinig vragen stelt, maar wel de vragen over de status van de moties en amendementen en ik moet u ook wel aangegeven, daar hebben we ook in het college wel een worsteling. Mij gaat het met juridisch ook laten toetsen. Binnen onze gemeente aan. Wat is nu de status van moties amendementen wat betekent dat als zorg, gemeenteraad, maar voor ons eigen beleid,. De motie, de motie en het amendement wat nu ingediend wordt, dat is richting de RES dat gaat dus mee in de in het hoofdlijnenakkoord er komt een reactie op en wordt overgenomen in de in de RES 1, punt 0. Al dan niet, maar daar komt er een reactie op en dat vindt in juni plaats. Wat betekent dat voor ons

▶ 2:44:07eigen beleid? Op dit moment niet dat het eigen beleid, als het aangenomen wordt, in één keer morgen anders is. Daar hebben we ook al een discussie over gevoerd naar aanleiding van de zonneparken en dat vergt een andere route. De RES is natuurlijk een samenwerking met partners. Het is niet een GR dus. Ik ben geen jurist, dus ik ga u dat ook niet uitleggen, want als ik in mijn eigen woorden, dan snap ik het zelf niet helemaal niet. We kunnen dat nog wel of niet aanleveren op papier, hoe dat nou eigenlijk juridisch ziet maar. Dit gaat naar de RES en het kan maar zo zijn dat er straks diverse hoofdlijnenakkoorden dan in de verschillende raden om, want als amendementen en moties in eigen raden weer een plek vinden, dan zal dat daar een aanpassing van. Het is heel ingewikkeld. We hebben besloten dat er komt een oproep om straks ons beleid,. Ze onder de loep te nemen en te evalueren en daar zullen we dan dit soort vraagstukken een weg vinden. En dan hebben we het alleen maar over ons eigen beleid. Wij gaan niet over het beleid van de buren en we kunnen ook niet aan de buurgemeenten een opdrachtgever om hun beleid aan te passen aan wat wij willen. Dus zo

▶ 2:45:09ingewikkeld ligt het eigenlijk. Voorzitter, ik proef dat het hoofdlijnenakkoord de, breed ondersteund wordt en de motie en het amendement laat ik aan de raad in hoeverre zij dit ondersteunen en dan gaat mee in het hele verhaal. Voorzitter, tot zover. Dank u wel. De was gevraagd om een schorsing. In ieder geval door de heer oren. Is vijf minuten voldoende. Akkoord. Dan schors ik de vergadering tot vijf over tien.

▶ 2:52:20Nog. Ja, daar is mijn vrouw,. Meneer hoorn had om schorsing gevraagd, dus die geef ik het woord en daarna gaan we over tot stemming. Dank u wel, voorzitter, we hebben overleg gehad, mijn fractie en. Wij zullen voor het amendement van D66 stemmen, omdat wij lokaal eigendom en Eijs had nog heel erg belangrijk vinden. Wel willen wij als opmerking meegeven dat wij daar wel graag lokaal eigenschap en tenslotte al eigendom goed gedefinieerd wil hebben dan in het beleid. Ik ga over tot stemming met uw instemming. Daarvoor heb ik alle raadsleden weer nodig. En wat voorligt is het amendement? Dat breng ik als eerste in stemming, het amendement van mevrouw elgersma namens de fractie van D66. Daarna gaan we over tot stemming rond het besluit dat is voorgelegd en daarna breng ik in stemming de motie van de GL over.

▶ 2:53:24Even in mijn map kijken. Ik doe dit ook naar op papier. Over de communicatie. Ik breng eerst in stemming het amendement van de fractie van D66 waarin wordt voorgesteld om op pagina negen, paragraaf twee, zesde zin: in de RES-regio West-Overijssel handhaven we de regionale doelstelling dat de streven naar 1, minimaal 50 procent lokaal eigendom voor de projecten wind en grond grootschalig zon-op land in 2030 te wijzigen. In in de RES-regio West-Overijssel hanteren we de regionale doelstelling van minimaal 50 procent lokaal eigendom voor het project wind en grootschalige zon-op land in 2030 als u hiermee in kunt stemmen, bent u voor. Als u tegen stemt, zegt u tegen meneer bus. Voor meneer akkerman, voor mevrouw haveman. Voor. Meneer Keijzer voor de heer Daan, forum, meneer Ruitenberg voor meneer Bruns oor,

▶ 2:54:25heer Mulder voor meer somber voor de heer wolters meneer ferwerda. In vredenburg. Oh, meneer vinken. Meneer netjes. Meneer van beekhuizen. Oor, mevrouw s slomp. Tegen. Meneer van der duivenvoorde tegen de heer ziel, tegen meneer Loscher hoor meneer, horen voor nu Genhout oor, mevrouw d Rijn, fout voor meneer boksum. Ik hoor meneer van vlijmen voor mevrouw makker. In tot slot de indiener mevrouw elgersma. Voor. Hiermee is het amendement aanvaard en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen en de beslissing zoals is voorgelegd, en die is dat u besluit in te stemmen met de doelstellingen en afspraken in het hoofd in het concept hoofdlijnenakkoord regionale energiestrategie West-Overijssel en het bod van

▶ 2:55:27Steenwijkerland van 171 gigawatt voortkomend uit het beleid zonnepanelen op Steenwijkerland vast te stellen als definitieve bod van onze gemeente ten behoeve van de RES 1, punt 0. En ook hier vraag ik u er voor of tegen meneer bus,. Voor meneer akkerman, voor mevrouw hartman. Voor. Meneer Keijzer oor gedaan oor, meneer Ruitenberg oor, meneer Bruns voor de heer Mulder, voor meneer sommige,. Voor de heer wolters voor meneer ferwerda, voor meneer vredenburg. Voorzitter, wij zullen tegenstemmen omdat het niet eens zijn met een wijs, er ook gerealiseerd tegen. Meneer vinken. Meneer netjes tegen meneer van beekhuizen. Negen, mevrouw s slomp voor de heer van dijk, voor de, voor de heer ziel, voor de heer Lasscher tegen mijn collega,.

▶ 2:56:30Meneer horen tegen. Maar ook, voorzitter, ook voor ons geldt dat. Ze stemmen nu tegen omdat wij niet akkoord kunnen gaan met beslispunt nummer twee, sommige kleine. Mocht ook dank u. Meneer genna. Tegen mevrouw d Rijn fout!. Voor. Meneer boksum oor, meneer van vlijmen. Voor de makke. Oor. Het zou elgersma. Hoor. Hiermee is het voorstel aanvaard. Dan breng ik in stemming. Een motie van de GL afval lees ik alleen even voor de opdracht of de vraag aan het college. Om vanuit het bestuurlijk niveau in de RES West-Overijssel goede schriftelijke en beeld communicatie naar alle inwoners in de RES West-Overijssel te organiseren door de opgave per gemeente via een uniform format deur aan deur onder alle inwoners te verspreiden. Vraag weer op naam of u voor of tegen

▶ 2:57:32deze ingediende motie bent, meneer bus voor meneer akkerman door CROW hageman. Voor. De heer Keijzer voor de heer Daan oor, de heer Ruitenberg oor, meneer punt, voor de heer Mulder, voor meneer zones voor de heer wolters in februari voor in vredenburg tegen de heer vinken tegen meneer netjes tegen de heer van beekhuizen. Collega. Slob tegen. Meneer van 1000 woorden tegen de heer ziel, tegen, in large tegen nieuwenhoorn tegen die genna het. Mevrouw drijfhout. Peilen. Meneer, boksen tegen meneer van vlijmen tegen mevrouw makker!. Tegen. Mevrouw. Maas eigen.

▶ 2:58:33Hiermee is het is de motie, de ingediende motie verworpen, niet aanvaard. Dames en heren, wij hebben als moties vreemd. Een tweetal moties aangekondigd staan. Dat is een motie van beek GL en een motie van de CPB, het CDA, D66 en de GL ik had via de griffie begrepen dat mevrouw haveman eventueel bereid was de motie vreemd aan de orde rond de hulp WMO door te schuiven naar een volgende vergadering. Gelet op de tijd. Die vraag wil ik u nog even hier hernieuwd stellen, mevrouw haveman. Ja, dank u wel, voorzitter,. Nou ik kijk, zie ik nu, het is tien over tien en. Nou ik, ik zou hem toch eigenlijk wel graag eventjes in willen brengen, want het hoeft op zich niet zo heel lang te duren. Ja, daar gaan dan gaat u niet over en ik niet. Dan gaat de raad over. Maar goed

▶ 2:59:34aan hem,. We brengen in. Het is kwart over tien. Ik heb twee moties voorliggen en ik zal bij de tweede motie ook die vraag niet stellen. We brengen ze in en om elf uur houten de vergadering-op in gaan morgenavond verder, mochten we hier niet mee uitkomen. U heeft ingebracht een motie vreemd aan de orde van de dag en daarvoor wil ik u het woord geef, mevrouw hartman. Ja, dank u wel voorzitter,. Deze motie willen wij eigenlijk een signaal afgeven om er bij de overheid aan te dringen dat de inkomenstoets wordt vastgelegd, losgelaten bij de huishoudelijke hulp en gebleken is en dat hebben we ook kunnen lezen in de monitor van sociaal domein dat de aanvragen om de huishoudelijke hulp explosief is gestegen en deze stijging best wel zwaar drukt op de begroting. De VNG weten we ook dat die al heel druk bezig is met het lobbyen, maar een extra druk vanuit de gemeente kan misschien een bijdrage leveren om toch misschien dat de regering kijkt naar de inkomenstoets

▶ 3:00:36en ik wil graag de motie even voorlezen. En dat is de motie vreemd aan de orde huishoudelijke hulp, WMO gehoord hebbende dat de gemeenteraad meer grip willen hebben op de uitgaven in het sociaal domein, dat deze uitgaven in het sociaal domein een belangrijk onderdeel uitmaken van de begroting, want bij een slechtere financiële positie van de gemeente de aanzuigende werking van het ab, een abonnementstarief daar invloed op. Mijn hoofd. Het kabinet niet van plan is om gemeenten te compenseren dat vrijwel alle gemeenten het abonnementstarief een slechte maatregel vinden; Overwegende dat huishoudelijke hulp op dit moment is ondergebracht bij de WMO gemeenten verplicht zijn het abonnementstarief te hanteren, dat dit verplicht allemaal abonnement Stari het geleid heeft geleid tot een grote toestroom van aanvragen voor huishoudelijke hulp voor mensen die dit financieel opzicht is het niet zelf kunnen bekostigen; de recente monitorrapportage abonnementsgeld WMO een sterke groei laat zien in hogere

▶ 3:01:39inkomensgroepen gemeenten binnen de WMO niet de mogelijkheid hebben om een een kom of inkomens vermogens toets te doen en roept het college op de overheid te bewegen tot verbetering op de systematiek omtrent de voorzieningen huishoudelijke. In de. Mou en de van de vrg te verzoeken bij de kabinetsformatie kabinetsformatie deze materie onder de aandacht te brengen en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. Motie is ingediend, ondertekend, voldoende ondersteund en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen en ik wil graag de woordvoerders in beeld en degenen die geen woord voeren hun camera uit te zetten. Dank u wel. Dank. Ik geef als eerste voor reactie het woord aan mevrouw makker. Ja, dank u wel voorzitter, ik ben. Waar ik wel. Een sympathieke motie alleen. Ik betoog, dat wil dat de. Zo worden. Losgekoppeld gekoppeld. Per huishouden.

▶ 3:02:39De in de naar het college staat tot verbetering van de systematiek de stad. En ik heb bijvoorbeeld vanmiddag nog een debat. Het is ook de Tweede Kamer dan wel op jeugdzorg. Maar volgens mij is. Er al aandacht voor dit probleem en en. Vraag me af of de. De moties dan nog een bijdrage aan extra druk te zetten. Ik twijfel nog wel een beetje, maar misschien kan, mevrouw haage. Maar mijn altijd. Een. Ik ga eerst even een rondje doen bij de fracties en dan geef ik mevrouw haveman want dat is de procedure bij moties vreemd weer het woord en er, nadat ik het college ook het woord heb gegeven, meneer gerres aan u het woord. U moet even de de noodknop. Dank. Ja, voorzitter, ja, ook bij de motie op zich sympathiek en we begrijpen ook zeker. Aandacht voor moet komen dat die aanzuigende werking,.

▶ 3:03:41Nu die negentien euro per maand,. Maar het, mevrouw hartman ook een idee om wat een inkomensgrens het dan, als er liggen en een tweede vraag is: bent u niet dat het zwak werken. Wordt?. Dank u wel, meneer,. Die van de andere fracties meneer boksen. De voorzitter, wij hebben. Daar ook als je. Moet toch maar het haar ondersteuning. En ik zou aan willen toevoegen dat ChristenUnie om, zeg maar dat ook er concrete vraag, concreet in die zin van aantallen. Die toenemen vanaf 2015 tot 2020, op de budgetten die fors zijn toegenomen uitgaven, moet ik eigenlijk zeggen, zodat ook heel concreet wordt dat de schaal van Steenwijkerland de dit echter nog om grote verschillen, haar en dat is mijn verzoek hem dat zeg maar te verwoorden als wij deze motie aannemen en wij steunen,.

▶ 3:04:44Dank u wel, mevrouw slot. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, wij hebben ook sympathie voor deze motie in. Begrijp ik ook. Een, ik sluit wel aan,. Dat. Zijn al meerdere gemeentes die. Is. De. VVD is ook al actie ondernomen. Maar vanuit een signaalfunctie. Zullen we deze motie. Mevrouw elgersma. Ja, voorzitter, dank u wel,. Nou, ik heb mijn eerste vraag lijkt een beetje die van mevrouw makker, dat verbetering van de systematiek. Ik zou graag willen weten wat. Wat. Wat is dat dan precies? Wat is dan een verbetering van de systematiek? Maar het staat, mevrouw. Hartman daarvoor. Nou, iedereen, de VNG is al bezig, dus wat dat betreft. Lijkt me dat onnodig. Ik ben wel heel blij dat dat mevrouw haveman de kosten voor het van het sociaal domein wil beteugelen. Maar nou, schuif met haar je a hartman nu ook gemeenten binnen de

▶ 3:05:45WMO niet mogelijkheid hebben om een inkomens vermogens toets te doen. Nou, daar zal een reden voor zijn. Dus dan vraag ik me af, als daar een reden voor is, hoe koppel je dat dan met die systematiek? De, het is een,. Het staat erin. Ik weet niet wat betekent twee, hoe koppelen aan die inkomens vermogens toets, want ja, daar zal ook een reden voor zijn. Dank u wel, meneer wolters. Dank u wel, voorzitter, sympathieke motie en volgens mij is er niet veel kwaad om hiermee in te stemmen, om de signaal afgegeven dus onze fractie zal niet meegaan. Meneer vinken dank u wel, meneer wolters. Ja, ik vind het eigenlijk een totaal overbodige motie. Omdat het inderdaad door de VNG al is aangekaart en wellicht zelfs op het bordje van de informateur heb ik begrepen dat daar een regeling voor gevonden moet worden. Als ik aansluit bij de vraag van mevrouw elgersma, dan wil ik wel even kwijt dat het een paar jaar geleden doelbewust is ingevoerd.

▶ 3:06:46Om dat mensen met een heel laag inkomen die hadden vrijwel niets huishoudelijke hulp en mensen die niet konden betalen. Ik moest moesten volledig aan de bak. Toen heette de Rijksoverheid ervoor gekozen om deze regeling in het leven te roepen. Ik denk dan ook dat dat de aangewezen weg is om het op terug te roepen en daar niet voor niks ligt het nu en bij de VNG bij bij de informateur. Dus ik vind dit een totaal overbodige motie. Sorry maar we gaan hem niet steunen. Dank u wel, dan hebben we e mall iedereen in eerste termijn of in deze termijn aan het woord gaat. Dan gaat het college vragen, wethouder jonkman om te reageren op dit voorstel. Goedenavond allemaal. Denk dat een hele korte reactie ontstaat, zei ik worden meerderheid ook zeggen, sympathieke

▶ 3:07:46motie, maar tegelijkertijd tegelijkertijd ook dat is ook heel veel aandacht is geweest vanuit CJG om hier aandacht te vragen. Bij het lijkt,. Maar als u de meerderheid steunt, dan vat ik hem zo ook dat wij als college een korte brief sturen, daarnaast VNG en nader naar diens rapporteur met gegevens. Die zijn er gelden dan ook. De afgelopen jaren kunnen we inderdaad zien dat. Want het zal ons. De van het abonnementstarief dat wij een forse toename van van uitgaven aan WMO dat is wat zichtbaar maken wat dat doet voor onze begroting en daarmee het signaal afgeven richting de informateur. Als u de meerderheid dat geeft, dan gaan we er zeker op die manier die opdracht oppakken, en ik denk dat was. Voldoende is. Dank u wel, mevrouw. Jongman dan ga ik tot slot naar me, vrouw, havenman. Ja, dank u wel, voorzitter, nou heel fijn dat de wethouder hieraan mee wil werken, ook een signaal afgegeven naar naar de formatie

▶ 3:08:47toe en naar de VNG en dat was ook eigenlijk de de de de insteek van de motie. Niet zozeer dat het zeg maar alleen geld, maar dat het een signaal is naar de overheid om om dus ook echt eventjes een ja de daad bij te zetten, dat er dus iets aan gedaan wordt en schone een extra steun voor het college om dan dat te doen. En ik ben heel blij met het antwoord van de wethouder. Dank u wel. Ik zie nog een prangende vraag bij meneer boxem en daarna gaat over tot stemming. Meneer boksen voorzitter, misschien nog even naar de raad, naar de wethouder, want ik zie dat er gemeenten zijn in Nederland die op dit moment overgaan tot het invoeren van een inkomenstoets zodat ze, zeg maar de kosten weer terug in de daar wordt. Dat overwogen is Steenwijkerland ik wil kijken of de wethouder er nog is, want dit is even buiten de procedure. Is wethouder jonkman nog aanwezig? Kunt u hier nog even op reageren?. Zeker is,. Toen. Werd het gaat

▶ 3:09:47volgens mij los van deze van deze motie. Ik denk dat het moment is om daar iets meer op in te gaan: misging bij de monitor. Ik denk dat het een betere keuze is dat we daar even inhoudelijk op ingaan. Daar heeft u nog even binnen, mevrouw jongman want ik zie meneer vinken ook nog zijn hand opsteken ja, inderdaad, en dat is gericht aan de weg. Hebben. Vindt u het zelf niet een blamage. Als u een brief,. Dan Becker toch de indruk dat B&W van Steenwijkerland niet weten wat er landelijk speelt?. Ik denk dat het hem een blamage Osman die woorden in mijn brief had, er meermalen aandacht voor vraagt, is omdat je steeds die aandacht blijft, een gegeven en gaat. Woorden. Wat deze consequenties is van het invoeren van het abonnementstarief langzamerhand komen er steeds meer cijfers boven water is hoe vaak je dat kunt delen, hoe beter het is, denk ik,. Maar dat is ook u u geeft mij de opdracht. Dank u wel, zo is het en dat is ook de procedure hierbij een motie vreemd.

▶ 3:10:50Daarom ga ik nu over tot stemming. De motie ligt voor waarin het college wordt opgeroepen de overheid te bewegen tot verbetering van de systematiek omtrent voorzieningen, huishoudelijke hulp in de WMO en de VNG te verzoeken bij de kabinetsformatie deze materie onder de aandacht te brengen. Ik breng in stemming als alle raadsleden weer aanwezig zijn. In beeld zijn. De motie weer met de vraag voor of tegen de ingebrachte motie, vreemd en ik mag meneer bus voor de heer akkerman hoor, mevrouw haveman. Oor. De heer Keijzer voor de heer Daan voor meneer. Ruitenberg oor. Meneer Bunt oor, de heer Mulder voor de heer sommen voor de heer wolters voor meneer ferwerda, meneer vredenburg tegen meneer vinken eigen meneer, netjes tegen de heer van beekhuizen. Er gaan. Mevrouw s slomp

▶ 3:11:51voor meneer van dijk, voor de, voor de ziel,. Voor de heer Lasscher voor meneer horen. Voor. In Gennep als signaal we weer een en. Mijn vrouw drijfhout. Voor. Meneer boksum. Meneer van vlijmen. Tegen mevrouw makker, tegen mevrouw elgersma!. Voorzitter, ik wil wel een stemverklaring afleggen want ik vind het, als we dit signaal afgeven, dat dan is mijn verzoek aan de wethouder om ook in de communicatie te treden met de mensen die hier recht op hebben. Want als je ouder bent en je bent hier afhankelijk van, dan kan ik dat. Dan zou het heel vervelend vinden dat het je zomaar rauw op je dak valt. Dat is mijn stemverklaring en. Ja, ik ben tegen, er wordt al genoeg gedaan. Dank u wel. Dan kijk ik naar de griffier. Voorzitter.

▶ 3:12:52Dan is de motie aanvaard. Gaan we naar de volgende motie. Dat is de motie: structurele oplossingen voor afvalcontainers in de historische binnenstad van Steenwijk zoals al eerder was toegezegd, onderweg en vanavond ingebracht en daarvoor geef ik het woord aan en we gaan eerst ik zie dat al bijna automatisch gebeuren naar de woordvoerders op dit thema. Daarvoor geef ik het woord aan ik neem aan de heer Ger na het klopt dat. Ja, voorzitter, aan u het woord. Dank u nou vorige week in de politieke markt is en dat wil ik al. Brede erkenning vanuit de raad. Omwille van een tijdpad ik me beperken tot het opleggen van de motie. Die is ook al lang onderwerp. Structurele oplossing in de historische binnenstad als. In vergadering bijeen op 20 april 2021 Overwegende dat de APV het plaatsen van containers op

▶ 3:13:56openbaar terrein en de gemeente Steenwijkerland niet toegestaan, met uitzondering van de dag-in onze historische binnenstad een groot aantal. Straatbeeld is er een een aangename geur verspreiden en ongeveer de aantrekken ondernemers zelf verantwoordelijk zijn voor een eigenaar, recht op een, zij terecht op hun verantwoordelijkheden aanwezig zijn, de APV gehandhaafd die er wordt. Een en camoufleren van de omtrent legalisatie is om het verbod ook in containers passen in de openbare ruimte, het verdwijnen van de afvalcontainers in de openbare ruimte, bijdrage,. Aangenaam verblijfsklimaat en daarmee aan de integrale visie op de binnen de wijk, de huidige situatie, waar mijn wil, ondernemers in meer dan twaalf maanden sterk verminderde inkomsten hebben en paar. Hoge lasten niet en situatie is om strak te handhaven. Verzoekt het college de beoogde om de containers in de Kalverstraat en de waag dan verzamelen en de camoufleren om te zetten in een

▶ 3:14:58bijdrage aan een structurele en duurzame oplossing hiervoor op twee locaties in de directe omgeving van de Kalverstraat en de weg staan: een ondergrondse container laten doen naar omvang om bij te dragen aan echte oplossing, al het mogelijke te doen om deze te realiseren voor één juli 2021, kortom voor de aanleg van deze uit op te nemen in de PPN 2021. Kosten van het ophalen ze uiteraard als de in bedrijven is, een pilot en na realisatie te evalueren met de ondernemers en bewoners uit de binnenstad, met de ondernemers, een tijd. Waarin de lopende contracten worden. Opgezegd kunnen worden en aansluitend conform APV te handhaven wanneer de in de openbare ruimte blijven bestaan, gezamenlijk met een voorstel voor een structurele oplossing waarmee de definitieve het straatbeeld aan de binnenstad verdwijnen, daarbij te betrekken en hoe in vergelijkbare steden met problematiek is

▶ 3:15:58omgegaan in de pilot mee te nemen van een bedrijf op beter kan worden gescheiden bij de kosten een overzicht gepresenteerd met een goede verdeling van het blijkt dat de ondernemers die hier aan gebruik maken ook bijdragen aan kosten. Het probleem, want ik van deze alcohol de, is niet een beperking van historische binnenstad als een wijk, maar ook in de overige kernen met een historisch en en werken aan een structurele oplossing te zoeken. In de openbare ruimte, geparkeerde auto gaat over tot de orde van de dag. Dank u. En dan ondertekend door CPB, CDA, D66 en b. Voorzitter, excuus. Het altijd dat later op de avond gaat dat onderdeel missen. Bij mij. Dank meneer meneer Genhout er door vier partijen

▶ 3:16:59medeondertekend ik ga eerst voor reactie of voor eventuele reactie naar de Partij van de Arbeid, de ChristenUnie, VVD en GroenLinks. En wie kan ik van de partij, meneer ferwerda, aan u het woord?. Vorige week in de vorige keer gemaaid in onze fractie al aangegeven dat. Afval van ondernemers is een taak van de ondernemers, ook de kosten daarvoor. We snappen best dat dat we de,. Dat we die containers uit het straatbeeld weg willen hebben, maar het lijkt ons veel zinvoller om eerst de laatste drie bullits van de motie eerst eens te bespreken met alle ondernemers van de. Binnenstad, voordat we ik heb vorige keer begrepen dat het 50000 per een is. Dat zijn de twee ton voor een pilot uitvoeren. Wie gaat de kost te draaien voor de afval. Afvoer van van het halve jaar. En. Het lijkt ons beter om dat eerst eens helder te krijgen wat de ondernemers zelf

▶ 3:17:59willen. Daar wou ik graag eerst eens even een antwoord op. Dank u wel, ik, ik ga eerst een rondje maken en dit is geen Normaal, beslist het document, dus ik volg hier even. Het reglement van orde doe ik ook omwille van de tijd, maar sowieso en ik ga eerst naar de ChristenUnie, meneer. Bocxe. Ja, voorzitter, actueel onderwerp en. Goed dat je die motie ligt. Wat betreft voor de indieners. We hebben nog niet mee getekend, zeg maar vanwege het feit dat wij toch graag iets meer duidelijkheid willen hebben over de kosten, hoe het zit, wat net ook al genoemd arbeid,. Want die heeft eigenlijk nu een beetje toch wel een blanco cheque af, dus afhankelijk van. De heer uit laat weten of dat de wethouder mij niet vertellen, want ik heb begrepen dat twee containers, slechts het nu de kosten en zijn we aan die hier de financiële vraag naar. Ik, naar de ChristenUnie wil niet en eigenlijk niet waar een blanco cheque afgeven, maar dat er wat moet gebeuren en dat die pilot moet gebeuren. Daar staan wij wel achter.

▶ 3:19:02Ik wil alleen de financiële consequenties weten en je komt dat daar, ik ben er een antwoordkaart zijn. Dank u wel, meneer boxen ik ga naar de VVD, meneer van dijk. Ja, dank u wel, voorzitter,. Ik denk, allereerst is er ook echt een compliment op zijn plaats voor het CPB, maar ook al voordat de fractie van D66 die er in een eerder stadium vragen over heeft gesteld, want ik zie dat de in de mede-indieners dat er al een meerderheid is. Mooi dat het een motie die straks door komt. Wij zullen de motie waarschijnlijk ook steunen. Wat er nog wel twee vragen als het gaat over de uitvoering en dan is het misschien goed om de portefeuillehouder wethouder vragen,. Allereerst is er een. Boel het opgenomen om een pilot te realiseren voor één juli. Terras 21 lijkt ons toch wel behoorlijk snel als het gaat erom voor het plaatsen van twee containers. Misschien kan de wethouder daar even kort op ingaan of dat hun haalbaar termijn is. In het tweede is de de stappen die het college in deze motie ziet van is. Het gaan we eerst containers plaatsen, dan nog gesprekken met ondernemers over de nut en noodzaak van die containers ga je eerst

▶ 3:20:04gesprek aan en dan kan die er een mogelijkheid zijn. Dus hoe ziet u? Leest het college als ware deze moties en juist ook omdat er best wel veel punten zijn opgenomen. Dus je kan het wat adviseert verschillend interpreteren. Dus vandaar dat wij graag dank u wel,. Annemarie van vlijmen van GroenLinks, ja, voorzitter, de politieke markt ook al gezegd dat bij ons. Containers die hier en daar of strui verspreid staan in de binnenstad en dat geeft inderdaad overlast, zoals het een oplossing komt. Het zou ons dat er heel wenselijk zijn. Ik ben benieuwd naar de financiële consequenties en ik wil nog een het verhaal van de wethouder voor. Dank u wel, dan ga ik naar meneer vredenburg CDA-voorzitter ja, wij zijn mede-indiener en bij hoor graag even de beantwoording van de wethouder. Als de mogelijke. Mensen die dan ook met ons mee zullen gaan,. Ja, dank u wel, dan niemand het woord ontnemen. Dus ik, ik ga toch even het rijtje langs, mevrouw elgersma indiener.

▶ 3:21:07Ik, ik krijg dezelfde geluidsprobleem als u. Dank u wel, voorzitter, ja, ik heb hier verder ook niet veel aan toe te voegen. Ik kan me wel herinneren dat we eerder, in november een prijsopgave hebben gehad van de ondergrondse container voor oudpapier meen ik, en toen was er drieënhalf 1000 euro. Dus ik ik ik. Ik wil toch ook in de raad inderdaad graag de wethouder hier nog even over horen, maar ik heb niks. Dank, meneer akkerman,. Ja, wij zijn mede-indiener van deze motie. Een mooi stukje werk van de. Zij bij slot gereageerd op insprekers uit de stad ook. Dus dat lijkt ook op voldoende steun kunnen misschien nog wel aan de aanslag kijken wat de wethouder daarop zegt. Dank in, die gaat nu vragen. In wethouder harmsma schat ik in. U wel ja, dank, voorzitter, in dat er een reactie vanuit het college redelijke, beknopt kan, want de motie is een logisch gevolg van de bespreking uit de, uit de politieke markt. En ja, het is ook een paar keer gezegd en

▶ 3:22:07eigenlijk ook wel kan. Waarom nog even te benadrukken ook dank voor de constructieve bijdrage aan, want volgens mij, dat levert deze motie een gewenste aanscherping op. Zeg ik ook maar even in de kwetsbaarheid. Als ik, als ik kijk naar de, naar de opdracht, maar eigenlijk een onder voorbehoud en dat is voor wat betreft inderdaad de planning en als ik zo vrij mag zijn om de opdracht te vertalen voor één juli, de de deadline in zo snel mogelijk en zet een maximale energie op. Om inderdaad de containers straks ter plaatse uiteraard eerst na overleg,. Want we zijn ook afhankelijk van anderen. Maar we gaan daar goed om tafel. Nou, dan acht ik de kans groter dat we dat na één juli, de opdracht van de motie echt te kunnen vervullen. Maar nogmaals, we zitten hier een maximale energie op de kosten. Dat zijn dus 50, ca. 50000 euro voor twee containers en er zijn, dat is eigenlijk een inclusieve tariefzak naar dus als inclusief plaatsing, uren, eventueel straatwerk het eventueel verleggen van leidingen maar dat is ongeveer de orde van grootte. En nog een reactie

▶ 3:23:10naar de Partij van de Arbeid over de kosten. Ja, de ondernemer blijft natuurlijk sowieso betalen voor het afvoeren van afval. Het gaat zeggen over de plaatsingskosten voor de container. Maar nogmaals, en dat nou, daar heb ik ook goed gehoord, we gaan eerst overleg met met inwoners en ondernemers om twee kansrijke plekken. Te zoeken en zo snel mogelijk aan de slag te gaan. Met deze. Voorzitter, tot zover,. Dank u wel,. Dan geef ik het woord aan de heer Ger naar tot slot, voordat we tot stemming overgaan. En, voorzitter, ja. Ten aanzien van. Het om om, dat is vanuit het college een voorstel heb onlangs een pilot op twee plaatsen. Om enigszins. Camoufleren daarom is dus. Ook in de datum van één juli. Daarom heb ik ook deze datum in de motie, want ik begrijp. Allereerst: opleggen moet zijn,. Wordt gemaakt. En vanwege.

▶ 3:24:14Alle ondernemers op dit moment lopende contract hebben we nog ergens moet beginnen, in ons voorstel ook geweest om deze kosten in de wet kan een volgende keer uitgelegd de politieke markt zeggen van ja, die die zullen we dan, denk ik, er zelf moeten nemen. De toekomst zal dan wil ik een goede verdeling in de portemonnee. Helder. Dank u wel, dan ga ik over tot stemming van deze motie, de motie van de CPB, het. CDA, D66 en de wel waarin het college in het is net uitgebreid opgesomd door de heer Ger, gernaakt. Een aantal opdrachten is gegeven waar het college op heeft gereageerd in ieder geval voor wat betreft de datum één juli. Maar tot het onmogelijke is niemand gehouden, maar wel zo spoedig mogelijk, daar ergens in de buurt. Dat is de opmerking die in de marge is gemaakt. Zie ook het college de motie uitvoerbaar en daarom breng ik hem in stemming. En dan doe ik door uw naam weer op te lezen met voor of tegen deze motie. Kijk even naar de griffie ook iedereen in beeld is. Dat is een vereiste,. Althans voor diegenen die wil stemmen.

▶ 3:25:23Ik krijg een knik: meneer bus,. Voor akkerman, voor CROW haveman. Meneer Keijzer voor de heer damen oh, meneer Ruitenberg voor meneer Bunt eigen meneer Mulder, tegen meneer sommige,. Tegen de heer wolters. Tegen meneer ferwerda, ik daarmee de stemverklaringen zeker mooi. Wij vinden in een ton voor voor een pilots. Veel te veel geld. C, meneer vredenburg. Ik meen dat het 50000 was. Iedereen is vrij in zijn eigen stemverklaring dus daar beperk ik me ook even tot. U mag een stemverklaring afleggen in vredenburg maar ik vraag nu eenmaal voor of tegen. Bent voor meneer vinken ooit het netjes. De heer van beekhuizen. Oor, mevrouw sloot, voor meneer van

▶ 3:26:26duivenvoorden voor de heer ziel,. Voor de heer Lasscher voor meneer horen. Cor, meneer gernaakt. Mevrouw drijfhout. Meneer boksum ik hoor meneer van vlijmen morgen ook een. Stemverklaring kort maar krachtig om de beantwoording van de wethouder dat er noemde ik ga mailen voorstel voor dank u, mevrouw makker. En mevrouw elgersma oor. Hiermee is de motie aan schaart en dat brengt ons bij agendapunt zes. De heeft zich niemand gemeld voor het stellen van vragen. Ik wil met u even kijken naar de lijst ingekomen stukken. Kunt u instemmen met het advies afdoening. En dat kunt u zo te zien?. Dan is de lijst. Vastgesteld zoals die is voorgelegd.

▶ 3:27:28Dan wil ik u vragen in te stemmen met de besluitenlijst van de raadsvergadering van 30 maart. Kunt u hiermee instemmen akkoord vastgesteld?. Ook agendapunt negen staat de lange termijnagenda waar u kennis van kunt nemen. Wilt u daar nog opmerkingen over plaatsen? Zo niet, dan is de vergadering om twaalf minuten over half elf gesloten en ik wens u nog een fijne avond tot ziens.