Raadsvergadering 20 juni 2023

▶ 0:28:32Dames en heren, de vergadering is geopend. Hartelijk welkom aan de leden van de raad, iedereen op de publieke tribune, we hebben een volle zaal vanavond en alle kijkers en luisteraars voor deze vergadering. Vergadering is geopend. Ik heb net even naar de griffier kijk. Er zijn geen mededelingen binnengekomen. Dat brengt ons bij de vaststelling van de agenda. Ik ga, meneer genna het ga ik zometeen het woord geef, maar ik ga u eerst even een voorstel doen. Ik heb begrepen inmiddels dat agendapunt vijf, een die in de politieke markt nog tot een bespreekstuk was verklaard, tot een hamerstuk kan worden verklaard. Kijk even naar de heer Keijzer die knikt, maar kijk ook even naar iedereen in de raad. Als u daarmee in kunt stemmen, dan behandelen we dat stuk ook als hamerstuk en dat is van belang straks voor het andere voorstel dat ik u gaat doen. Dan geef ik eerst

▶ 0:29:33meneer names de CPB het woord. Dank. Voorzitter,. Ja, op de agenda staat punt 5, punt 5, het fietsplan Steenwijkerland en twee weken geleden. Wie hier? In de politieke markt is ook discussie over gevoerd en. Onze fractie zou graag zien dat dit plan van de agenda gehaald, omdat het absoluut niet. Klaar vinden voor besluitvorming. Dat heeft te maken met de prioritering van de. Fietspaden. Dat heeft te maken met het participatieproces waar al heel veel reacties zijn, maar het heeft ook te maken met het budgetrecht van de raad, waarvan wij vinden dat het absoluut niet op de juiste wijze invulling aan gegeven wordt. Er wordt nu een voorstel. Gedaan. Van fietspaden waarvan we niet eens weten. Of die?. De komende jaren aangelegd, vervangen of uitgevoerd zullen worden en we vinden dat absoluut de verkeerde wijze ten aanzien van het omgaan met het budgetrecht van de raad. Dus om die drie punten zouden wij graag van de agenda van

▶ 0:30:37Halen dank u wel, meneer genna het ik graag uw voorstel voorleggen aan de raad. Wie kan instemmen met het voorstel van de heer Ger naad om dit punt van de agenda te Halen? Laten we dat gewoon even bij handopsteking. Punt van de agenda Halen, mevrouw. Agema dat geldt ook voor GroenLinks, maar ik denk dat we even willen zeggen waarom, of het is niet de bedoeling. Nou eigenlijk niet, maar mag ik u in? U heeft altijd recht op een stemverklaring ik geef u de mevrouw. Agema ik vind het jammer dat we een. Wij willen graag een fietsplan maar ik vind het jammer met de keuzes die gemaakt zijn, dus ik sluit me aan bij wat meneer dat zegt ten aanzien van de keuzes, de prioritering. Ik zag mevrouw geurtsen ook voor een stemverklaring. Ja, blij met het voorstel, omdat wij aan de stegen hadden moeten stemmen met onder andere door de genoemde punten, en wij missen echt heel erg het gevoel van het de fietser hier in onze gemeente voorrang krijgt. Dus

▶ 0:31:38dat zou ik het college graag mee willen aangeven dat daar ook aan gewerkt zou kunnen worden. Andere behoefte aan een stemverklaring meneer netjes. Ja, dank u, voorzitter, we zitten met Hetzelfde dilemma. We zullen dat ook in onze bijdrage verwoord hebben en we vinden het ook heel jammer dat het college het voorstel zo in elkaar steekt gestoken heeft dat je aan de ene kant een fietsplan vaststelt en tegelijkertijd al uitwerkingen. Daarover als raad moet beslissen. Dus in die zin ondersteunen wij dit voorstel. We vinden het wel heel pijnlijk voor de insprekers die nu hier aanwezig zijn om die hebben een tijd daarvoor vrijgemaakt en dat we nu zeggen: wij voeren het van de agenda af. Dus dat geeft nog wel een dilemma. Maar als de meerderheid van de raad hiervoor gaat, dan. Is dat. Wij zullen dus tegen de voorstellen van het college stemmen ten aanzien van de uitwerking en wat erbij hoort. En als dat raadsbreed zou ik breek even netjes ik doe, dat is wel vaker, maar er ligt een ander voorstel, voornamelijk het ordevoorstel om dit punt van de agenda te Halen het voorstel ligt even niet voor. Kijk of er nog behoefte is aan een verdere stemverklaringen dan alsnog en laten we dat bij handopsteking doen. En dan vraag ik de griffier

▶ 0:32:40even mee te tellen: wie kan instemmen met het voorstel om dit agendapunt van de agenda te Halen? Dat is de fractie van de CPB, de fractie van D66, de fractie van GroenLinks, de fractie van het CDA, de fractie van voor elkaar en de fractie van de Partij van de Arbeid. 14 raadsleden hebben voor het ordevoorstel gestemd. Dat betekent dat het punt van de agenda gaat en dat betekent ook in dat spijt me verschrikkelijk maar dat de insprekers vanavond nou laat ik het positief duiden geen recht hoeven te maken, er geen gebruik hoeven te maken van hun recht op op in te spreken. Dan is dat agendapunt en dat is agendapunt ik moet hem er even bijpakken. Dank agendapunt 5, punt 5, fietsplan Steenwijkerland door de raad van de agenda gehaald. Dan ga ik weer terug naar de vaststelling van de agenda,

▶ 0:33:43dit ordevoorstel. Met inachtneming wie van de andere raadsleden heeft nog opmerkingen over de agenda? Zo niet, dan wordt die met die opmerkingen vast gesteld. Ik heb ook nog een ordevoorstel en dat ga ik zometeen benoemen als ik mevrouw makke het woord heb gegeven over de eventuele plaatsing, afhankelijk van wat uw raad daar vindt van het interpellatiedebat op de agenda van vanavond. Maar ik geef eerst mevrouw maken het woord. Ja, dank u, voorzitter, het is een ongelooflijke puinhoop geworden met dat hele dossier en archiefbeheer. Nou had ik het in het verzoek tot interpellatie de vorige week of twee weken geleden zelfs al ingediend met een aantal vragen. In de tussentijd is natuurlijk weer heel veel nieuws overigens heengekomen wel handhaven, niet handhaven, wel handhaven, niet handhaven, al vanaf 2017 loopt dat. Het belangrijkste is natuurlijk de gezondheid van inwoners. Die worden ziek van en het is nu gewoon echt tijd dat de wethouder nu duidelijk, klip en klaar

▶ 0:34:46antwoord geeft op onze vragen en daarom ons verzoek tot interpellatie. Dank u wel. Ik leg het verzoek tot interpellatie voor en deze raad geef u ook de mogelijkheid voor een stemverklaring en ik. Ik ga eerst naar de stemverklaringen mevrouw stomp. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, onze fractie wil graag een stemverklaring afleggen er is donderdagavond een inwonersbijeenkomst waar omwonenden van Eijs weer al hun vragen kunnen stellen aan de gemeente en een interpellatie met suggestieve vragen voegen hier niets aan toe. Wij zien dit verzoek als een populistische poging van voor elkaar om politiek voordeel te behalen over de onrust van onze inwoners, wat een oneigenlijk gebruik is van dit middel. Inwoners zijn op dit moment juist gebaat bij feiten en duidelijkheid en geen politieke spelletjes. Ondanks ons protest stemt de VVD-fractie in met het verzoek om te voorkomen dat het weigeren ervan verkeerd worden opgevat als monddood maken. Dank u wel wie nog meer. 1 stemverklaring meneer punt Partij van de Arbeid. Ja, voorzitter,. Dat er veel speelt rondom het dossier ijsberg, dat zien we allemaal. De fractie van de Partij van de

▶ 0:35:48Arbeid heeft eigenlijk behoefte om dit punt breder te bespreken dan de vragen die nu naar voren zijn gekomen in het interpellatiedebat dus we zouden heel graag het verzoek willen Neerleggen om dit punt op korte termijn veel breder, zodat er ook de mogelijkheid hebben om onze standpunten in te brengen dan om het breder te bespreken en dat zou nog op een paar weken tijd kunnen. Maar omdat wij ook, zeg maar, de transparantie. En de noodzaak voelen, zullen we toch ook instemmen met dit interpellatiedebat maar dat naast ons verzoek om het op korte termijn breder te bespreken. Ik neem aan dat u bij de agendering eventueel terugkomt bij de lijst ingekomen stukken, want dat is denk ik een mooi moment om hem ergens anders te adresseren mevrouw geurtsen. Eigenlijk kan ik me heel goed aansluiten bij de p van der AA. Daarnaast vind ik het belangrijk dat er is een politieke partij een interpellatiedebat wil, omdat er behoefte is aan opheldering, dat altijd. Gewaardeerd zou moeten worden. Meneer, ja, voorzitter,.

▶ 0:36:49Meneer doet een interessant voorstel. En afhankelijk van de meerderheid bij. Wij kunnen met beide leven met een interpellatie nu kunnen, wij zullen wij steunen, maar ook een nader onderzoek. Hand. Als ik het de, de rapporten lees en ik zie wat het advies van de GGD dan moeten wij ons hier echt zorgen over maken, over de stress waar de mensen blootgesteld aan. Het gaat mij nog niet eens zozeer om of het nu een, een handhaving is ten aanzien van een vergunning of ten aanzien van een melding. Het allerbelangrijkste is. We hebben hier te maken met inwoners van Steenwijkerland die echt blootgesteld worden aan risico's en daar zullen we echt als raad iets aan moeten doen. Dank u wel. Verder nog stemverklaring mevrouw elgersma. Dank u wel, voorzitter,. Ja, ik ik ben eigenlijk van mening dat de wethouder er zelfs bij gebaat is om hier gewoon verantwoording af te mogen leggen, want het is ook een recht wat hij heeft en ik denk ook dat het goed is voor de inwoners

▶ 0:37:51dat ze zien dat we een raad ook staat voor inwoners en dat die best die rol in wil nemen om die vragen te stellen aan de wethouder. Dus wij stemmen voor het interpellatiedebat ik ben het met meneer punt eens dat we het breder zou moeten trekken, dus ik hoop misschien is daar ook wat ruimte voor in dit interpellatiedebat om wat vragen aan de wethouder te mogen stellen die we zelf van betrokkenen hebben gehoord. Dus ik kijk even naar u, bent van de van de orde,. Maar anders sluit ik me aan bij het voorstel om later dit nog veel breder aan te boren. Dank u wel, ik ik kan daar heel kort over zijn. Er is een interpellatiedebat met vier vragen. Daar hebben we normale procedure voor. Het voorstel van de heer Bunt als die meerderheid vindt, kunnen we bij de lijst ingekomen stukken ook op ieder ander moment agenderen. Dan heeft u alle ruimte voor het debat met elkaar, dus dat ga ik vanavond niet toestaan. Daar ga ik u u kent mij van het vorige interpellatiedebat ik ga de regels staan, in, strak vasthouden en het is aan u om een ander moment te kiezen om te agenderen verder nog behoefte aan een stemverklaring meneer bus,. Ja, dank u wel. Wij zullen als bij GL instemmen met een interpellatie omdat de onrust onder

▶ 0:38:53bewoners en het dossier veel in zich heeft. Wij vinden het belangrijk dat de feiten zo veel mogelijk aangehouden worden en wilde de wethouder heel graag de kans gegeven om zijn verhaal, zijn kant van het vooral te duiden. En ja, wij staan wel positief tegenover een bredere discussie waarin we met zijn allen daarin. Ja. Nog eens een keer goed kunnen nadenken over dit dossier, maar ook over toekomstige dossiers. Als het gaat over. Dank u wel als er verder geen behoefte meer is aan stemverklaringen ik kijk even, meneer netjes. Ja, ik zal het vervolg wat luidruchtiger zijn. We hadden wat hier gezegd heeft en wgr net gezegd heeft. Dat vinden wij uit ons hart gegrepen en dat ondersteunen wij volledig. Dus vanavond interpellatie en later een bredere discussie en ook de wethouder ter verantwoording roepen. Dank u wel zullen we gewoon gaan stemmen. Wie kan instemmen met het interpellatie voorstel? Dat is de hele raad. Daarmee is het voorstel aanvaard en dan ga ik u een ordevoorstel doen. In beginsel zegt ons reglement van orde, doen we aan het eind van de vergadering het interpellatiedebat

▶ 0:39:55ik wil u het voorstel doen als ik ook kijkt naar de publieke tribune en ook naar de insprekers om de het interpellatie de interpellatie te doen tussen de hamerstukken en de bespreekstukken en waarom daartussen omdat we ook drie nieuwe collega's vanavond gaan installeren en het zou zomaar kunnen dat dat heel lang duurt en ik er een ik gebruik mijn eigen woorden, vindt dat wat fatsoenlijker dat we, want dat kan relatief snel. Daarna dus de hamerstukken en dan het interpellatiedebat als u daarmee kunt instemmen dan is dat wat mij betreft en wat ons betreft de volgorde. Dan zijn we aangeland bij de insprekers en het is net al gemeld ik zie meneer heel al weglopen dat de drie insprekers voor Nederland terecht wat dit betreft de drie insprekers voor het fietsplan vermoedelijk op een later moment terugkomen. Dat betekent ook, want wij moesten in de tijd wat kijkend naar ons reglement van orde, wat Krimpen dat

▶ 0:40:58ik de andere vier insprekers nu. De ruimte kan geven voor vijf minuten spreektijd in plaats van ergens tussen de drie en vier minuten. En daarvoor hebben zich gemeld de heer otten, de heer oostveen en de heer petersen en tot slot de heer om par en ik wil de heer op een als eerste uitnodigen om hier te komen inspreken. Aan u het woord en u heeft maximaal vijf minuten. Meneer Roelse geachte raad,. U hebt van mij papieren gekregen en op het eerste papier is te zien hoeveel stof er op het daklicht en omgeving ligt, wat allemaal door de ijsberg verspreid wordt in onze wijde omgeving. Dat is allemaal fijnstof het veel te werk, dus kennelijk niet.

▶ 0:42:00Daar doen ze dus ook helemaal niks aan, want het is al weken, zou soni maanden zo, ze kunnen het zelf ook constateerde. Kennelijk hebben ze geen enkele interesse erin om daar wat aan te gaan doen. Naast het fijnstof hebben we natuurlijk uit de metingen gezien. Dat er veel formaldehyde veel geur-overlast is en de kankerverwekkende formaldehyde. Dan hebben we nog de hoeveelheid geluidsoverlast zij produceren een dermate veel geluid dat zij nooit binnen de zone werkzaam kunnen zijn. Als zij overdag werkzaam zijn, dan zouden. Eigenlijk alle fabriek in de rondom heen zouden stil moeten gaan staan en dat is natuurlijk niet acceptabel, want die waren er al eerder. We hebben. Een enquête gehouden onder de mensen op de website. Dat zijn onze leden en er is even tussenuit slag is gekomen. Die zit er ook achter. En daar hebben wij de vraag gesteld van

▶ 0:43:03moeten asbest sluiten en daar heeft 98,2 procent jaar op gezegd.. Dan hebben we de vragen gesteld van: hebt u nog vertrouwen in de gemeente?. 80,4 heeft geen vertrouwen meer in de gemeente. Vindt u dat de wethouder moet aftreden? 76,2 procent heeft voorgestemd hoe vaak heeft u overlast van de ijsberg? 65,4 procent heeft het dagelijks overlast van de ijsberg. Heeft u gezondheidsklachten. En bijna 70 procent zegt ja, dat is een enorm aantal. Dan de laatste vraag heeft u schade geleden. 51,8 procent zegt: ja,. Dat zijn natuurlijk cijfers waar u niet, maar je kunt. Dit zijn echt ontzettend veel burgers die ook op jullie stemmen, maar die ook jullie steun verdienen. Wij hebben dus

▶ 0:44:04vanmorgen ook een stuk bij de gemeente ingeleverd. En daar vragen wij om een maatwerkvoorschrift dus niet de directe sluiting, want dat is juridisch nogal een getouwtrek maar maatwerkvoorschriften kan de gemeente in principe morgen opleggen. We zijn dan ook dat uiterlijk één juli het volgende maatwerk wordt. Het wordt opgelegd dat tussen. Vijf uur ''s Avonds en zeven uur s morgens de fabriek stil ligt en op de via zon en feestdagen. Daarnaast willen wij dat de. De fabriek binnen dertig dagen vergunningaanvraag bij de provincie. Ze hebben een vergunning nodig, dat is nou weer bewezen. Doen ze dat niet, dan moet de fabriek op slot. En. Tevens willen wij graag opgelegd hebben dat het transportbaan die over de weg is,

▶ 0:45:05die veel stof veroorzaakt, veel geluid veroorzaakt, dat die stil komt te liggen.. Wij hebben van de geluidsoverlast is een van de ergste dingen die een mens kan hebben. S nachts niet meer goed slapen en daar kan heel veel stress bij vrij en dat wordt enorm onderschat. De GGD heeft daar ook nodige over gezegd en wij verzoeken dan ook om onze stuk in stemming te brengen en dat jullie de wethouder opdragen om dit uit te gaan voeren. Dat was mijn hele verhaal. Dank u wel, meneer Otto, een binnen de vijf minuten, de NTR keurig, zelfs binnen het zelfs binnen de vier minuten. Korte aanvullende vragen debat doen we bij de interpellatie te maken. Ja, ik heb een vraag Holland. Uw werkgroep is daar al een poosje mee bezig. Ik heb twee korte vragen en ik ben even benieuwd welke expertise binnen de werkgroep zit. En. U even kijken hoor,.

▶ 0:46:06U had het net over die maatwerkvoorziening maar ik ben even benieuwd, want u heeft natuurlijk ook nog een gesprek gehad vorige week vrijdag met de wethouder of daar nog iets is toegezegd,. Buiten uw idee van de maatwerkvoorziening. Na vrijdag is er eigenlijk niet zoveel toegezegd en ik heb. Ik dacht maandag verzocht om met de wethouder te spreken. Om dit voor te leggen aan de wethouder, zodat het zelf aan de raad kan voorleggen. Dat het verzoek is afgewezen. Dank u wel, mevrouw. Agema ja, voorzitter, dank u wel. De heer elferdink begrijp van u eerder al een keer volgens mij dat er wordt bijgestaan door een jurist en ik vroeg me af of u al heeft overwogen want ik ik lees net in uw stuk dat u een stichting aan het oprichten bent. Ik weet niet of u voldoende belanghebbende bent dan en dat u vanwege het belanghebbende schap en stichting aan het oprichten bent, maar heeft u overwogen om een voorlopige voorziening aan te vragen om op grond van het ontbreken van de vergunningen tot stopzetten van de van de fabriek?. Er lopen verschillende handhavingsverzoeken en handhaving lopend

▶ 0:47:1029 juni af. Als daar niet duidelijk op gereageerd wordt of niet positief op gereageerd wordt, dan gaat de advocaat daar meer naar de rechtbank. Mevrouw slump, ik meen dat ik u de handopsteking okay. Dan ga ik terug naar mevrouw makker. U had ook nog een vraag. Ik had u net gevraagd welke expertise er allemaal binnen de werkgroep zit. Wij hebben twee HBO is erin en werktuigbouw dus wij kunnen heel goed in de installatie doorgronden. Wij hebben een geluidslek sper die dat van zijn vaak uit doet. Wij hebben op. Veiligheidsgebied hebben wij mensen erin zetten en wij hebben ook nog iets op juridisch gebied. Dank u wel,. Meneer Lochem dank meneer otten voor het inspreken ik heb u vorige week al even gesproken maar ik zal u het nog even de vragen hier in de openbaarheid,. Mevrouw makker even refereerde net ook al in de gesprekken die u hier op het gemeentehuis heeft gevoerd.

▶ 0:48:11Ik ben erg benieuwd hoe de aard van de gesprekken heb hoge, of dat zeg maar goed over of er of er goede gesprekken zijn, of dat er echt noch tegenover elkaar staat in het verschil van inzicht. Wat u duidt u, kunt u daar iets over zeggen, dat kunnen we zeker. Wij hebben in januari hebben een heel slecht gesprek gehad. Deze gesprekken worden in een andere setting gedaan en de gesprekken verlopen goed. Wij hebben natuurlijk niet helemaal Hetzelfde inzicht, maar dat het ook niet, maar er gesprekken lopen. Goed. Dank u wel. Ik kijk. Als er verder geen aanvullende vragen meer zijn, dan dank ik u voor uw. Wie is zijn meneer bus aan u het woord. Hallo was van de buurman? Ja, dank u wel, meneer otten, u gaf net aan dat u een enquête heeft gehouden. Heeft u ook een indruk van hoeveel mensen u heeft bereikt met die enquête?. We hebben. False

▶ 0:49:12en we hebben ook digitaal uitgedeeld en er is helaas het formulier niet bijgekomen dus die moet nog een keer opnieuw zijn. Voorlopige inschatting dit zijn voorlopige inschattingen maar dat gaat wel over 250 die al gestemd hebben. Dank u wel,. De heer ottens, dank voor uw voor uw inspraak. Dan ga ik naar de heer oostveen namens Oosten, veen en de groot. De heer Oost-Veluwe heeft ook maximaal vijf minuten om in te spreken. Geachte voorzitter, leden van de gemeenteraad van het college, overige aanwezigen toehoorders. Mijn mening is dat iedereen er recht op heeft te weten welke uitspraak een bestuurder doet. Dat is, voorzitter, waarom ik hier vanavond staan. Ik zou veel kunnen zeggen over de inhoud van dossie de adviezen die wij hebben uitgebracht et

▶ 0:50:12cetera maar dat past mij allemaal niet. Integriteit en zorgvuldigheid beletten mij dat te doen. Ik sta hier slechts met het verzoek aan uw raad om te bevorderen dat de wethouder dan wel het college duidelijkheid geeft over wat er nou wel en niet precies gezegd is. Steenwijkerland heeft de inwoner op een staan. Dat was het thema van het vorige collegeprogramma en een redelijke aanname is dat dat niet wezenlijk veranderd is sinds het afgelopen jaar en ik sta hier, voorzitter, in het belang van de inwoners van Steenwijkerland een deel van die inwoners ervaart overlast van wat in jargon heet de milieu-inrichting ijsbeer de inwoners en overige ongerust over hun gezondheid en dat is iets wat niemand zou moeten ervaren. Alle belanghebbenden hebben daar recht op. Open en eerlijke communicatie door de overheid. Niet voor niets bestaat er een wet open overheid, de WO dat is de opvolger van de wet openbaar bestuur. En waar de WOB bedoeld was om achteraf gegevens van de overheid

▶ 0:51:14moeten kunnen krijgen, is de wal en voor bedoeld dat de overheid actief belangrijke informatie openbaar maakt en beschikbaar stelt. En daar, voorzitter, is iets aan de hand. De stukken die vanavond op de agenda staan, hebben of wel aan de portefeuillehouder reden gegeven uitspraken te doen dan wel hebben andere en reden ingezien hem spreekwoordelijk worden in de mond te leggen. Er wordt dus zeker communicatie actief gecommuniceerd maar de vraag is even of dat op een open en eerlijke manier gaat. In de media. Specifiek bij RTV-Oost verscheen op 14 juni een artikel waarin wordt geschreven dat tijdens een gesprek met omwonenden van ijsberen wethouder harmsma blijkbaar concluderende het stuk 17, punt 1 van de agenda van vanavond heeft aangegeven dat de omwonenden en dan citeer ik het artikel de forse en langdurige overlast van der pijl, het op peil, het blokjes fabriek ijsbeer te danken hebben aan een verkeerd advies van de juristen van bureau Oosten, van de groot. U zult begrijpen dat wij op zijn zachtst gezegd verbaasd,

▶ 0:52:16maar veel meer nog teleurgesteld waren dit te lezen, dat ons advies verkeerd genoemd werd en dat wij die mening uit de media moesten vernemen. Voorzitter, adviezen zijn wat ze zijn adviezen. Je kunt zich geheel gedeeltelijk opvolgen of naast zich Neerleggen en dat geldt uiteraard ook voor het advies van de wethouder, daar schijnbaar verwijst. Maar dat advies heeft het college zich eigengemaakt in een collegebesluit en er zelfs uitvoering aan gegeven. En die uitvoering, voorzitter, heeft er mede toe geleid dat er nu gehandhaafd kan worden en ik verzin dat niet zelf. Het zijn de woorden van de wethouder tijdens het telefoongesprek dat ik jongstleden woensdag met hem had. De vermeende uitspraken verbaasde ons namelijk dusdanig dat wij daarover contact hebben gezocht met de gemeente Steenwijkerland en zowel ambtelijk als bestuurlijk hebben wij te horen gekregen, heeft men ons zelfs bezworen dat de wethouder niet heeft uitgesproken dat ons kantoor een verkeerd advies heeft uitgebracht en dat stelt ons gerust. Dan kan er dus niet anders of

▶ 0:53:18hetgeen in het artikel staat, klopt niet. Maar dan hebben de omwonenden andere inwoners van Steenwijkerland en overige betrokkenen. Er recht op te weten hoe deze fabriek in de steel zit. Wij hebben daarom de wethouder gevraagd in alle openheid te verklaren dat hij de uitspraak niet heeft gedaan. Dat heeft de wethouder geweigerd. Van de journalist die het artikel heeft geschreven, hebben wij gehoord dat er een audio-opname bestaat waarop de wethouder zegt dat er sprake was van een verkeerd advies. De wethouder ontkent dat gezegd te hebben, hetgeen betekent dat er niet een dergelijk opname kan bestaan. Deze twee stellingen kunnen niet allebei waar zijn. Ik ben geneigd, voorzitter, de wethouder te geloven. Wanneer hij zegt dat uit dat hij de uitspraak niet heeft gedaan de kop van een artikel van RTV-Oost op vrijdag 16 juni dat er sprake is van een vertrouwensbreuk tussen de wethouder en mijzelf we hebben daarom verre van mij, maar dat vereist wel dat de wethouder in openbaarheid zegt wat hij tegen ons heeft

▶ 0:54:19gezegd. Dat was het. Voorzitter,. Dank u wel, meneer Oosten van de CROW maken aan u het woord. Meneer Oosten van, ik kan u verzekeren dat de wethouder dat wel heeft gezegd. Mevrouw makker, vragen er geen stellingen, geen debat. Vraag aan u het woord. De heer oostveen u heeft u was in 2017, meen ik, werkzaam voor de gemeente. Als wethouder begreep ik had u inhoudelijk te maken met het dossier ijsbeer of ijsbeer toentertijd. Nee, ik kan er kort over antwoorden. Het antwoord is nee. Het resoneert helemaal rond dat dat wel het geval is. Iemand heeft dat ooit in de media gebracht en het blijft ontvingen maar ik zou bijna zeggen, laat iemand dan ook met het bewijs daarvoor komen. Ik heb in die tijd op generlei wijze bemoeienis gehad met ijsbeer. Dank u wel, meneer OCW mevrouw makker, wilt u het microfoon knopje uit uitzet

▶ 0:55:22kom ik niet in beeld?. Wie van de andere heeft nog aanvullende vragen, mevrouw elgersma?. Ja, voorzitter, ja, dank u wel, meneer Oost, ik ben blij dat u hier inspreken want ik had wel wat vragen over de gang van zaken, maar. Ik voel me eigenlijk af: wat vindt u zelf van het advies? Vindt u het advies verkeerd of vindt het advies nog steeds juist?. Ik heb nog een vraag, voorzitter, maar deze lijken. Eerst, ja. Vindt u het goed dat ik. Zal ik ingaan op hoe dit advies, het nieuwe advies, zich verhoudt tot het advies wat wij hebben gegeven? Ja, maar dan wel in beperkte, beknopte en puntige bewoording. Meneer Amstelveen, dat kan, want ik heb het voorbereid. Voorzitter,. De vraag bepaalt dat het advies. Wij hebben kennisgenomen van het huidige advies en naar onze inschatting is dat niet wezenlijk anders. Maar zoals u weet bestaan er juristen en rechters en dat is niet voor niks. Er is altijd interpretatie moglijk en dat is hier ook aan de orde. Het lijkt zich toe te spitsen op de interpretatie van het woord Spaans plaat.

▶ 0:56:26Neem je dat strikt volgens de dikke van Dale of rekkelijk zoals niet ongebruikelijk is, als het eindproduct anders is dan spaanplaat want dat is wat nu gezegd wordt. Het gaat niet ontspannen plaats. Dus is het niet vergunningvrij maar als nou het product anders is, maar de productiemethoden is: Hetzelfde wat weegt dan het zwaarst. Dat is een bestuurlijke keuze die de uitkomst van het advies bepaald. Maar er is er een keuze te maken, want de normen waaraan moet worden voldaan, mogen juist geen onderdeel zijn van bestuurlijke of politieke keuzes of interpretatie. Die horen ten alle tijden objectief te blijven en dat betekent dat er ook vorig jaar gehandhaafd kunnen worden. En dan hebben we ook geadviseerd, zolang er maar sprake is van objectieve en meetbare gegevens waarmee de overtredingen zijn vast te stellen. Dank u wel. U had nog een vraag, mevrouw. Agema ja, voorzitter, dit intrigeert me wel, want. Het advies, als ik het goed lees, dan ging het erover dat een vergunning niet nodig

▶ 0:57:27was. En. Ik vraag, want ik heb nog een vraag aan u: is het advies dat een vergunning niet nodig was voor AEB is dat inderdaad correct en waarom-vraag? Ik dat? Want u gaat een vergelijking houden met het advies van nysingh. Maar ik ben van mening dat het vergunningenstelsel er juist voor bedoeld is om het college instrumenten in handen te geheven om onveilige situaties te voorkomen voor mens, dier, milieu. Dus in beginsel, als iemand een ondernemer u al verrichtte, zul je altijd eerst de vergunningplicht moet onderzoeken en tenzij er uitzonderingen zijn, en dan verval ik in een meldingsplicht dus mijn vraag aan u is nog steeds: bent u van mening dat er een vergunning nodig is of bent u van mening dat er geen vergunning nodig is?. Dank u wel, meneer voorzitter, ja, wij blijven bij ons advies, dus het gaat om de interpretatie van wat is de milieu-impact van deze installatie? Is die gelijktijdig schakelen aan de milieu-impact van een bestaande plaats? Fabriek? En dan is de conclusie dat er geen vergunningplicht is. Dank u wel, ik kijk naar de andere raadsleden en of er nog

▶ 0:58:28behoefte is aan aanvullende vragen. Dat is er niet. Dan dank ik u voor uw inspraak. Dan wil ik de heer petersen omwonenden. Vragen. Naar voren te komen en u heeft ook vijf minuten maximaal, meneer petersen voor uw inspraak. Geacht college,. Hier staan weer 14 maart jongstleden stonden wij van de klachtencommissie stofoverlast ijsbeer hier ook. We hadden de gemeenten opgeroepen om de klachten aangaande ijsbeer serieus te nemen en voor haar burgers op te komen. Ook maakt diezelfde avond de voormalige, zie je over een ijsbeer gebruik van zijn spreekrecht er is een goed recht. Natuurlijk, we kregen Wederom het Zeeuws praat je te horen van hoe goed ijs mee bezig is om de problematiek op het gebied van stof en geluid aan te pakken en werd geschermd met een high-tech filtersysteem die veel van de klachten zou wegnemen niets is minder. Waar heeft de potentie van de entree op net en de klachten bestaan nog steeds. Op

▶ 0:59:30bewonersbijeenkomsten en overleg met de gemeente, GGD en omgevingsdienst met de kreten gebruikt als van het product. Het probleem zit tussen jullie orde,. Wij ruik het niets. De wet, zelfs gebruikt door de voormalig CEO van ijsbeer in een van de eerste informatiebijeenkomst. Wat ook veel te horen kregen van de gemeente en omgevingsdienst was dat men er druk mee doende was en dat we geduld moeten hebben, want het was onder andere wachten op het rapport van de voornoemde spreker, lokaal bekend juridisch adviesbureau. Kortom gedupeerden werden vaak in eerste instantie als service en lastenpost. Gelukkig is er onlangs verbetering en gekomen zijn momenteel, net zoals andere. Otter zijn redelijk constructief in gesprek met de gemeente. Dat doet ons goed,. Maar daar is ook reden voor. Februari jongstleden zijn nieuwe meting uitgevoerd, welke dit keer zijn beoordeeld door een gerenommeerd en landen bekend advies en ingenieursbureau ook was er door ijsbeer opdracht gegeven voor nieuw geluidsonderzoek.

▶ 1:00:30De uitkomst van deze onderzoeken zijn glashelder. De klachten van de gedupeerden wordt een gegrond verklaard. Hierbij zijn de twee meest in het oog springende punten dat de ijsberen werkt zonder een vergunning, zoals net al eerder vernoemd,. En produceert te veel geluid. Ik wil hierbij benadrukken dat het niet. Het voldoende?. Een van deze twee punten al een economisch delict is. En een voldoende reden om het bedrijf via justitiële interventie stil te leggen. Verder het ijs ben niet aan de missie van geur, fijnstof en in zekere mate aan de uitstoot van formaldehyde. Redenen voor vreugde zouden denken. Maar ten dele er is ook woede en teleurstelling dat de gemeente en omgevingsdienst ons hiermee zo lang heeft opgezadeld een overtreding een schijnbaar toelaat. We voelen ons al die tijd niet gehoord en in de steek gelaten, zeker nu achteraf blijkt dat deze cruciale informatie vorig jaar ook al bekend was,. Maar er zijn nog niet. Omwonenden worden tot op de dag van de daar nog steeds

▶ 1:01:31geconfronteerd met de overschrijdingen van de vastgelegde normen en wetgeving. Het proces van pappen en nathouden is ten einde. Hiermee. Gezien voornoemde feiten willen wij de gedupeerde bewoners en de klachtencommissie stop. Overlast, ijsbeer dat is zo spoedig mogelijk en wel direct door de gemeente Steenwijkerland wordt opgetreden. Is overschrijdt de wettelijke normen en moet haar productie zo spoedig mogelijk staken. Dit is alvast onze uitspraak en daar moet u het mee doen. Bedankt voor uw aandacht. De drie minuten. Als o dit is keurig, keurig dank voor uw puntige verhaal kan menigeen een voorbeeld aan nemen. Mevrouw makker, aan u het woord voor eventuele vragen. Ja, ik zal geen debat te gaan. Voorzitter,. U heeft het net over die metingen gehaald en die zijn in februari of zo geweest of in juni. Ik weet niet meer precies wanneer dat was, was niet helemaal representatief want nou ik wat, ik heb nog maar een gedeelte van de fabriek lag stil, de waren we incidenten, enzovoort, enzovoort. Op dat moment komt er dus al

▶ 1:02:35een rapport dat de normen worden overschreden hoeveel zorgen maakten zich als een gemeente wordt op een moment dat de fabriek op volle steun?. Er is, meneer Peters, nou, dat is. Dat lijkt me wel duidelijk. Als we met deze productiemethode en en de methodiek die toen gehanteerd is fabriek draait niet-volledig zijn punten die uitvallen. Ja, dan mag je gewoon hopen dat dat alle bel gaan rinkelen. Natuurlijk, en dat is nu al het geval in feite. Als dat zo zou zijn, dan. Duidelijk. Dank u wel, meneer bus.. Ik gaf net aan dank voor het inspreken dat de samenwerking met de gemeente nu beter gaat. De heer otten gaf dat net ook aan. Als er gehandhaafd moet worden, zal de gemeente toch echt in actie moet komen. Dus het lijkt me verstandig om zoveel mogelijk samen op te trekken. Hoe kijkt u daartegenaan ik vind dat een hele goede zaak en daar hebben we ook met de wethouder, die heeft dat ook aan ons uitgesproken. We zijn sinds kort zijn we dus echt een beetje naar elkaar toegegroeid en de

▶ 1:03:35uitspraak is wel. Van beide kanten, zowel van ons als. Van de de gemeente om dat ook samen. Te doen, samen op te trekken,. Maar de bal ligt toch, voorbeeld, zoals het er nu naar uitziet toch wel een beetje bij ons. Dank u wel. De voorzitter. Als er, mevrouw. Agema natuurlijk, voorzitter, dank u wel. Ja, meneer Peters en ik ben ook blij dat u inspreekt en u zegt dat u gesprekken heeft gehad met de gemeente. Ik kreeg zelf de vraag van inwoners of je niet ook een kwestie was van de openbare orde en veiligheid en dan hebben we ook een portefeuillehouder openbare orde en veiligheid. En mijn vraag aan u is van:. Heeft u ook gesprekken gevoerd met onze burgervader hierover? Zou u daar behoefte aan hebben, want dan kan ik me ook voorstellen. Meneer Peters, ik heb ik zeker behoefte aan. Ik heb ook de heer Andre otten vraag van: lijkt ons slim om met onze burgervader daarover een gesprek te hebben, want ik. Ik heb de burgemeester, als ik het even zo mag zeggen of de voorzitter heb ik daar nog niet over gehoord. Ik wil graag in op een graag met zijn drieën eens even over babbelen. Wat. Wat vindt men daarvan?.

▶ 1:04:38Dank u wel verder nog aanvullende vragen. Zo niet, dan dank ik u voor uw inspraak graag gedaan. En dan ga ik naar de laatste inspreker dat is de heer promper van Eisen. Aan u het woord. Ook maximaal vijf minuten. Voorzitter, goedenavond leden van de raad, andere toehoorders college. Helaas. Is ijsbeer vanavond opnieuw onderwerp op de agenda, ook van deze vergadering? Hij heeft, toen dat duidelijk werd, lang getwijfeld over de vraag om hier vanavond opnieuw over in te spreken. Onze conclusie ik sta hier wel, maar onze conclusie is dat de beperkte spreektijd inspreektijd niet geschikt is om een goed inhoudelijk gesprek te voeren

▶ 1:05:39over de complexen technische en juridische kwesties die spelen. Ik ben hier als woordvoerder van ijsberg dan ook vooral om aan te geven wel te laten zien dat wij hier staan en blijven staan en dat ijsberg ervoor staat en blijft staan OM-niet. Alleen aan wet en regelgeving te voldoen en daaraan te blijven voldoen, maar ook om ervaren overlast zoveel als mogelijk te voorkomen. Daartoe blijft wat ons betreft constructief in overleg met het college, althans met de omgevingsdienst daar kunnen en moeten de dossiers is inhoudelijk worden behandeld, met de juiste deskundigheid en diepgang en op basis van objectieve feiten. Op inhoudelijke vragen reageert ijsberg dan ook graag in het desbetreffende documenten en overleggen. Ik roep eigenlijk alle betrokkenen op om op diezelfde wijze constructief en inhoudelijk te blijven en weg te blijven van onnodige negatieve kwalificaties en uitlatingen.

▶ 1:06:43Dit was mijn inbreng. Dank u wel. Dank u wel, meneer promper ik kijk even naar meneer geerarts aan u het woord voor vragen. Ja in pompen.. Ik begrijp uw uw woorden en ik denk ten dele ook zeker waar, maar we zitten hier ook met iets anders. We zitten hier natuurlijk ook met een GGD die toch wel een uitspraak gedaan heeft over zeer zorgwekkende stoffen, over geluidsoverlast en over de stress die dat veroorzaakt. En op dit moment bent u dan niet meer CEO van Eijs meer, maar u bent er wel geweest en dan wil ik toch ook graag uw menselijke reactie horen. De heer promper naar menselijke reactie is. Dat het belangrijk is en daar heb ik mij altijd voor ingezet om daar alles zoveel mogelijk aan te doen en ik was heel blij om te zien en misschien heb ik een iets andere lezing van het GGD-rapport maar bijvoorbeeld belangrijkste punt, de stof formaldehyde is het enige wat ik eigenlijk inhoudelijk wil zeggen, wordt duidelijk

▶ 1:07:44aangegeven, ver onder de grens voor een volksgezondheidsrisico dat vond ik het allerbelangrijkste van wat we gezien hebben. Ik moet niet u verder. In een inhoudelijke discussie verzanden maar dat vind ik hoorde ik hoorde u dat eerder zeggen. Die vond ik wel belangrijk om. Als het gaat om stress is het goed wel dat de. Goed lezen wat daar staat in het GGD-rapport dank u wel. Dank u wel, mevrouw slump. Ja, dank u wel, voorzitter,. Ja, dank u wel, meneer pompen, u spreekt in namens bedrijf, waar we het inderdaad vaak over hebben en we hebben daar een bepaald proces voor vormt en u heeft ook meegekregen dat er gehandhaafd zal worden en dat is natuurlijk een taak die ook aan de kant van de gemeente omgevingsdienst ligt. Maar het mooiste zou natuurlijk zijn als je als bedrijf zelf de verantwoordelijkheid nam om te zorgen dat die overlast zoveel mogelijk beperkt zou worden. U zegt: daar zijn we mee bezig. Heeft u ook zicht op. Op welke termijn? U denkt dat dat dat u binnen de normen zou kunnen blijven, zodat u ook de omwonenden daar wat

▶ 1:08:45helderheid over zou kunnen uitgeven?. De heer promper. Wat ik kan aangeven is er, dus er zijn formeel stappen gezet door het college en het in dat formeler traject wordt bestudeerd. Inhoudelijk, wat is er wel of niet geconstateerd, hoe daarmee om te gaan en hoe zou dat eventueel nog kunnen zorgen voor een intensivering van waar we al mee bezig zijn? Maar we veel anders kan ik daar inhoudelijk, dat geef ik net aan. Daar is dit niet de plek voor. Om daar inhoudelijk op in te kunnen, komen we nooit in de diepte. Dank u wel, mevrouw s slomp. Ik begrijp dat het een complex proces is en dat je dat ook niet heel lang kan doen, maar zoals u het beschrijft, is het met name een bureau proces dat je met elkaar gaat kijken van nou, wat zijn de waarden en hoe gaan we dit project in het proces instappen en daar zullen we misschien ook nog wel juristen bij aan te PAS komen, maar als eigenaar van een bedrijf en heeft hij ook de verantwoordelijkheid om de zorg, het over de omgeving geen last van heeft. Dus ik, ik zou toch heel fijn vinden als u, als u, als ik het gevoel zou krijgen dat u daar ook zelf proactief vanuit. Uw, kan ik mee bezig is, een korte aanvullende vraag graag en anders wordt

▶ 1:09:48die heel complex. Maar u mag daar nog even kort op reageren. Wat mij betreft is altijd de volle inzet geweest om te doen wat u vraagt en blijft dat ook zo. Ik ben overigens geen eigenaar van het bedrijf, maar ik weet dat iedereen binnen het bedrijf hier keihard aan werkt, mevrouw. Agema ja, voorzitter, mooi dat u bent, de heer promper want het is altijd goed om. U vragen te kunnen stellen en dat vind ik heel dapper. Heeft u al een vergunning aangevraagd en zo nee, wat let u wel?. Meneer pompen,. Als het goed is, is vanavond aan de stukken van deze raadsvergadering toegevoegd onze zienswijze. Het is PAS rond een uur of vier, vijf verstuurd. De termijn liep voor het eind van de week, maar we hebben juist ook voor deze raad voor om voor deze raadsvergadering te zijn, het stuk met echt hele grote spoed afgerond. Ik wil toch verwijzen naar de inhoudelijke reactie zoals die in onze zienswijze staat. Zet is, als het goed is in IBAB's inmiddels. Het dank u wel ja, die stukken zijn inderdaad eind van de

▶ 1:10:51middag in IBAB's op uw verzoek toegevoegd, mevrouw. Agema voorzitter, juist omdat het zo laat is, vind ik wel dat ik deze vraag mag stellen, want een zienswijze is natuurlijk geen vergunningaanvraag neem aan dat u een zienswijze tegen de handhaving heeft ingediend of. Het is lastig om helemaal inhoudelijke nu op het proces in te gaan. Er is gevraagd aan ons om een reactie te geven op. Het gewijzigde standpunt van de gemeente, dat gebaseerd is op het laatste rapport. Van nysingh. En die zienswijzen hebben wij gegeven en ik denk dat het goed is om die inhoudelijk te bekijken,. Mevrouw makker. Ja, voorzitter, ik heb twee vragen aan de eerste vraag. In welke functie staat u nu hier? Bent u dan de directeur van AEB bent u jurist van AEB met de advocaat van?. Aalsmeer. Ik ben geen advocaat. Advocaten zijn beschermde titel. Ik ben bedrijfsjurist bij uitbreiding. Ik sta hier als woordvoerder van ijsberg. Dank u wel, mevrouw Maas, en. In de tweede vraag is de VVD die zegt dat er ook zo en u zegt het ook

▶ 1:11:51zo veel mogelijk overlast voorkomen. Als ik ergens wonen, mag ik helemaal geen overlast veroorzaken. Als ik dat doel komt de BOA de BOA komt de tweede keer en dan krijg ik op. Niet wil hem ook op ophouden met het lawaai, dus ik zou graag van u willen horen: wij gaan ervoor zorgen dat er geen overlast is, dus niet zo min mogelijk, maar geen overlast. Kunt u dat ook?. Garanderen ja, meneer de voorzitter,. De kinderen van mijn buren, die mogen in de tuin spelen en als ik dan in stilte een boek zou willen lezen, dan moet ik dat soms dulden. Ik zeg heel duidelijk: huiswerk doet zijn uiterste best om aan alle wetten en normen te voldoen. En als er dan nog steeds last zou zijn van overlast, die volgens de geldende wet en normen geduld zou moeten worden, dan zijn er uiteraard nog steeds vol bereid om ons in te zetten om nog verder dan dat omlaag te brengen. Dank u wel, mevrouw geurtsen. Ja, dank u wel, dank u wel voor het inspreken meneer pompen, en zolang ik ken, zegt u eigenlijk dezelfde woorden: we gaan ons inzetten, geduld, we werken daar hard aan.

▶ 1:12:52Groenlinks heeft best wel geduld gehad, ook met met het proces en ook veel begrip. Raad voor. Onze inwoners en een vraag, mevrouw, is echt een vraag. Die dat mee met meebrengt u heeft daar ook stress van. De ijsbaan heeft de stress. Van hoelang is de eis? Ben nog van plan om voor iedereen voor stress, de zorg en wanneer houdt het voor u op?. Ons doel is ten allen tijde zo snel mogelijk zo goedmogelijk dit voor elkaar te hebben. Dank u wel,. Mevrouw elgersma. Tot slot, en dan dank ik de heer promper daarna, mevrouw gesprek. Voorzitter, ik zou toch heel graag nog een antwoord op mijn vragen of u een vergunning aangevraagd heeft, een. Ik hoeft niet het antwoord op uw zienswijze maar ik wil gewoon weten of u een vergunning aangevraagd heeft. Ik wil u wel er even aan herinneren dat hier een inspreker staat en die gaat over zijn eigen beantwoording en ik ga hem zometeen die kans nog gegeven. Maar we moeten oppassen dat we met elkaar, niet met de insprekers in debat gaan. Dat doen we straks met het college en met elkaar aan u het woord, meneer pool. Wij hebben gereageerd op het advies van nysingh en het standpunt

▶ 1:13:55van de gemeente. Wij delen de conclusies daarvan niet en wij zijn zeker niet in staat geweest, maar menen ook dat en dat zult u kunnen lezen in de zienswijze er op dit moment geen aanleiding is. Om tot een vergunningaanvraag over te gaan. Dank u wel, dank u wel, meneer, promper dank voor uw inspraak. Dan hebben we dit agendapunt spreekrecht behandeld. We komen straks denk ik, wel wat uitgebreider bij de interpellatie op de vragen die mevrouw makker aan het college heeft. Gesteld. Dan gaan wij naar de hamerstukken en ik doe agendapunt vier, een hamerstuk vier, een. Ja, eigenlijk af als een bespreekstuk dat is het niet, maar daar ligt het voorstel om een vervangingspool van griffiers de griffiers van Westerveld Staphorst Meppel en Steenwijkerland samen te voegen, zeg ik, maar je moet er straks ook beëdigd en vandaar dat ik het punt even op

▶ 1:14:55uitgebreide wijze doe. Voorstel dat voorligt is dat, gelet op artikel 107 d van de gemeentewet. U besluit als tweede plaatsvervangend griffier voor de gemeente Steenwijkerland aan te wijzen, de heer w Spoelstra griffier in Meppel, mevrouw is Voortman griffier in Staphorst mevrouw er weer nuggers griffier in Westerveld en onder dankzegging ontslag te verlenen als tweede plaatsvervangend griffier aan de heer de jong, voormalige griffier en Tynaarlo mevrouw middelkamp voormalige griffier en Westerveld en de heren g j j Fokkema voormalige griffier in Meppel, de tweede plaatsvervangend griffier uitsluitend in te zetten als waarnemer in en om reeds geplande raads en commissievergaderingen waarvan doorgang wenselijk is. In overleg tussen de tweede plaatsvervangend griffier en betreffende gemeenteraad kunnen aanvullende taken worden waargenomen. Daarbij wordt dan ook wordt er dan ook afspraken gemaakt over eventuele vergoedingen aldus het voorstel aan u kunt u

▶ 1:15:57instemmen met dit raadsbesluit is een hamerstuk dat kunt u en dat betekent en ik kijk ook even naar de griffiers van de andere gemeenten. Als zo doen wij dat hier, wil ik u graag naar voren hebben. Hier in onze gemeente leest dan de griffier de het sterkst voor ten overstaan van mij en dan krijgt u volgens mij ook allemaal nog een bos bloemen. Ik wil de raadsleden even verzoeken voor zover mogelijk te gaan staan,. Anders komt het niet in beeld. Ja. Iedereen er klaar voor. Ik vind het helemaal prima, deze volgorde. Ja hoor, begin ik met het voorlezen van de tekst van de beloften, want u

▶ 1:16:59heeft alle drie aangegeven vanavond de belofte af te willen leggen, de tekst van de belofte. Ik verklaar dat ik. Ik. Om tot tweede plaatsvervangend griffier van de raad benoemd te worden, rechtstreeks, noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht, mijn plichten als tweede plaatsvervangend griffier van de raad naar eer en geweten zal vervullen. En dan mag u zometeen herhalen, in de volgorde die ik u aangeef. Dat verklaar en beloof ik, en omdat u zo staat te popelen meneer. Spoelstra. Spoelstra geef ik u als eerste het woord.

▶ 1:18:23Gelukkig begon jij als minderheid. Alsjeblieft. Komen. Nou, jullie zijn nu ook een beetje van Oss. Veel dank, dank voor uw aanwezigheid. Fijne avond,.

▶ 1:19:45Dames en heren, ik heropen de vergadering. Dat brengt ons bij. Agendapunt vier: twee. Nu eerst eerste hamerstukken en dan kom ik bij de. Interpellatie voorligt het raadsbesluit besluit van de verordening gemeentelijke rekenkamers Steenwijkerland 2023 vast te stellen, de reden van de de leden van de rekenkamercommissie Steenwijkerland de heer en mastwijk beerda en flink de eervol ontslag te verlenen per één juli 2023 in de volgende persoon als leden van de gemeentelijke rekenkamer Steenwijkerland te benoemen voor een periode van zes jaar, met ingang van één juli 2023 de heer mastwijk tevens voorzitter, de heer beerda en de heer flentge aldus vastgesteld. Dat brengt ons bij het volgende agendapunt dat is agendapunt vier: drie, dat zijn de jaarstukken. Nee, excuus,. Dat zijn de jaarstukken omgevingsdienst ijsselland. U wordt voorgesteld kennis te nemen van de ont werpbegroting 2004 een 20 en hierop geen

▶ 1:20:48zienswijze in te dienen en kennis te nemen van de ontwerpbegrotingswijziging 2023 en hierop geen zienswijze in te dienen, kennis te nemen van de voorlopige jaarrekening 2022 van de omgevingsdienst kennis te nemen van de bestemming van het rekeningresultaat 2022 van de omgevingsdienst en hierop geen zienswijze in te dienen en de hogere structurele bijdrage van zes 80892 euro aan de omgevingsdienst vanaf het jaar tweeduizendvierentwintig te verwerken in de gemeentelijke begroting 2024 2027 en de hogere bijdrage van 42580 euro aan de omgevingsdienst over het jaar. Tweeduizenddrieëntwintig te verwerken in de gemeentelijke begroting 2023 2026 aldus vastgesteld. Dat brengt ons bij agendapunt vier, vier. Dat is de verordening gemeentelijke adviescommissie omgevingskwaliteit u wordt gevraagd de verordening op de gemeentelijke adviescommissie omgevingskwaliteit Steenwijkerland vast te stellen. Aldus.

▶ 1:21:52En dat brengt ons vervolgens in tot slot onder de hamerstukken bij agendapunt vijf, één. Dat is de vaststelling van de concept-programmabegroting veiligheidsregio ijsselland u wordt voorgesteld kennis te nemen van de concept-programmabegroting 2024 veiligheidsregio ijsselland in te stemmen met het concept-programmabegroting 2024 en geen zienswijze in te dienen de hogere bijdrage van de veiligheidsregio tot het bedrag van 98362 euro te verwerken in de gemeentelijke begroting van 2024 2027 aldus vastgesteld. En dan zijn we aangeland dames en heren bij de. Interpellatie ik moet heel even in mijn administratie zoeken. Daarvoor geef ik als eerste het woord ter inleiding aan mevrouw makker van vullen elkaar aan, u het voorzitter, u mag de inleiding hier doen. Maar ik wil eerst even een ordevoorstel doen. Ik zou haar heel graag vijf minuten even willen

▶ 1:22:55Schorsen en overleg wil hebben met de woordvoerders op dit dossier. Kan dat?. Dat kan heel graag. Vijf minuten. Is dat voldoende, dan schors ik de vergadering met vijf minuten.

▶ 1:33:11Dames en heren, ik heropen de vergadering. Ik geef het woord aan mevrouw makker. Dank u wel voorzitter. Het is een complete chaos. Het hele dossier van beheer is een. Groot de. Puinhoop dat is niet begonnen in 2020 of in 2022 dat is al begonnen in tweeduizenzestien toen waren er al. Handhavingstrajecten ingezet en nu is er nu is het handhaven, niet handhaven, handhaven, niet handhaven. Er wordt een handhavingsverzoeken gedaan door de werkgroep. Die worden niet gehonoreerd en afgelopen week of twee weken geleden in een vergadering kwam dan eindelijk het. Het hoge woord eruit!. De fabriekshal vergunningsplichtig zijn en de wethouder heeft weer twee weken binnen een redelijke termijn.

▶ 1:34:11De fabriek. De opdracht gegeven. Om te voldoen aan alle geluidsnormen of alle alle normen. Hebben we eigenlijk heel veel vragen gesteld. Dus fractie,. We hebben vaak te laat antwoorden gekregen. Het college heeft erkend dat handhaving nodig zal zijn, maar dat van sluiting nog geen sprake is en vanwege de zorgen om de gezondheid van inwoners en over de voortgang van dit proces. Dat was de reden waarom wij deze interpellatie willen voeren en we hebben dan ook een aantal vragen opgesteld waarop wij van de wethouder een heldere ant woord willen. Zal ik ze even voorlezen? Voorzitter,. Hoe is het mogelijk dat na zoveel ingediende klachten de wethouder nu PAS de koppeling ziet tussen metingen en de klachten? Bedoelt de wethouder nou dat en dat hij een jaar lang de klachten niet serieus heeft genomen?. De tweede vraag: de wethouder is, voor zover wij begrepen nu van mening dat de laatste metingen accuraat

▶ 1:35:12zijn om te gaan. Handhaven avond. Terwijl wij allemaal weten dat de meting van zes uur op een en dezelfde plek om een fabriek die ook nog steeds incidenten heeft,. Niet en niet op volle sterkte. De dus Pro die is produceert. Niet accuraat te noemen is. Feitelijk betekent dat dat als er wel accuraat gemeente wordt, de overschrijdingen vele malen erger zijn ten koste van de gezondheid. En dan is het leuk om te horen dat de werd wethouder elk kwartaal een jaar lang wil gaan meten maar dat is mosterd na de maaltijd en goed voor nog meer mensen met nog meer klachten. Is de wethouder dit met ons eens? Bent u het ook met ons eens dat er op deze manier nou niet echt serieus met de gezondheid van omwonenden. Hoe wordt omgegaan. De derde vraag: nou, nu blijkt dat er vanaf begin de vergunning hadden moeten zijn. Had de wethouder beter zijn huiswerk moeten doen en geluid de zaak had moeten laten toetsen door de huisadvocaat wij horen graag de reflectie van de wethouder en de laatste vraag, en dat weet de wethouder waarschijnlijk ook, net

▶ 1:36:15zoals de werkgroep dit vaker heeft aangegeven: er wordt een economische en of milieu. De delicten. Waarom doet het bevoegd gezag of een afgevaardigde, dus bijvoorbeeld een van de wethouders of een andere medewerker binnen de gemeente, geen aangifte van een strafbaar feit? En daarop zouden we heel graag heldere antwoorden willen. Voorzitter, dank u. Dank u wel, mevrouw makker. Misschien goed om even voor ook de de publieke tribune en kijkers en luisteraars toe te lichten dat dit een interpellatie is en geen debat rond beleid of besluitvormings punten. Dat betekent dat ik zometeen het college gaat vragen en dat is wethouder harmsma om deze vragen te beantwoorden. De interpellatie is gericht op het stellen van vragen. Er is geen mogelijkheid voor aanvullende vragen. In dit interpellatiedebat is vanavond denk ik al een goede suggestie gedaan voor een breder debat. Dan heeft u alle ruimte. Op een later moment, na de reactie van het college, kunt u uiteraard hier met elkaar over van gedachten wisselen en dan zal ik tot

▶ 1:37:16slot, mevrouw makker,. Meer als een soort conclusie op de beantwoording in in zeg maar tweede termijn het woord geef. Als eerste is nu het woord van mevrouw elgersma. Ja, voorzitter, ik heb toch een vraag van orde, want mogen we ook geen vragen stellen aan de indiener van het interpellatiedebat om toch helder te krijgen wat het doel is? Want het lijkt mij helemaal niet zo. Ja, dat mag, maar dat mag u doen nadat het college heeft geantwoord. En ik weet want dat hebben we ook vorige keer gehaald, die discussie is buitengewoon vervelend, althans dat vindt u. Laten we daar met elkaar in het presidium een keer over praten of u het reglement van orde nog toe, de branche vindt. Vooralsnog heb ik de opdracht van u om het te houden aan het reglement van orde en dat gaat doen en zeker op dit soort belangrijke punten. En nogmaals, mocht u vanavond besluiten de discussie op een ander moment te adresseren politiek te willen doen, dan krijgt u daar alle ruimte voor. Wethouder harmsma aan u het woord.

▶ 1:38:20Dank, voorzitter, geachte leden van de raad, veel is gezegd over het bedrijf, ijsberg, tijdens overleggen met de klachtencommissie tijdens informatieavonden hier, in de raadzaal binnen collegevergaderingen en in de media. En dat is logisch, want omwonenden ervaren overlast, dat is hinderlijk, dat is vervelend en het vergalt je woonplezier daar is geen woord Spaans bij. Als college zeggen we daarom ook: die overlast moet minder, hoe liever, hoe sneller, binnen de mogelijkheden die we daar als gemeente voor hebben. En dat is waar we nu staan. We kunnen er gaan handhavend optreden. In de afgelopen periode zijn er veel vragen gesteld en dat is logisch, want ijsbeer is een complex dossier. En als men overlast ervaart wil je maar één ding: dat het stopt en dat het ophoudt meteen ook het college wil dat. Maar we hebben te maken met regelgeving, met spelregels. In Nederland sluiten we niet zomaar een bedrijf. Een overtreding moet worden

▶ 1:39:21aangetoond en vervolgens krijg je de mogelijkheid om een overtreding ongedaan te maken. Zo werken we in Nederland vanuit de overheid en dus ook vanuit de gemeente mag je verwachten we dat we daarin zorgvuldig zijn. Handhavend optreden kan alleen uit representatieve meting blijkt dat de normen overschreden worden en dan maakt het niet uit of er sprake is van een vergunning of een melding. De normen blijven geleid. En laten we helder zijn: de normen zijn overschreden de nieuwe metingen hebben dat aangetoond en ik pik even kort de belangrijkste eruit. Voel mij hier en waarom? Omdat het zo slaat op gezondheid en u weet: als het om gezondheid gaat, nemen we geen enkel risico. Uit de onderzoeken is gebleken dat er geen formaldehyde in de omgeving neerkomt ook niet in de directe omgeving. De zorg die daarvoor was, kunnen we wegnemen de GGD bevestigt dit ook in haar adviezen. De uitstoot die in de pijp is gemeten is wel boven de norm en dus gaan we daarop handhaven, net zoals we op andere onderdelen gaan doen:

▶ 1:40:22stof, geur en geluid. Voorzitter, dan kom ik op de eerste vraag die zijn gesteld, de voorbereiding van de interpellatie. De eerste vraag die is gesteld, die luidt: hoe is het mogelijk dat na zoveel ingediende klachten de wethouder nu PAS de koppeling ziet tussen de metingen en de klachten?. Bedoelt u dat een jaar lang klachten niet serieus heeft genomen?. Ja, voorzitter, dat is nee, dat is een ongegronde en een onjuiste conclusie, want we nemen klachten altijd serieus. Ik neem even mee wat we gedaan hebben vanaf het moment dat er klachten kwamen in de loop van 20. 22. Op basis van de klachten is de omgevingsdienst begonnen met een onderzoek. In mei en juni van dit jaar zijn er metingen bij uit weer uitgevoerd om te kijken of de normen worden overschreden in juli 2022 hebben we een informatieavond georganiseerd, omwonenden konden daar hun verhaal doen en we hebben uitgelegd welke acties naar aanleiding van de klachten,.

▶ 1:41:24De klachten, werden ondernomen. De resultaten van de metingen van toen gaven onvoldoende houvast om een juridische procedure te starten. Dat was een tegenvaller, de resultaten van de wel de basis om met ijsbeer in gesprek te gaan, om maatregelen te treffen die de overlast Verminderen en tegelijkertijd hebben we als college besloten om zo snel mogelijk nieuwe, uitgebreidere metingen te laten doen. Die resultaten liegen er nu en op basis van die resultaten hebben we besluiten genomen en zetten we stappen. We gaan handhavend optreden om de overlast te Verminderen voorzitter, de tweede vraag heeft te maken met de representatieve omstandigheden waarin de metingen gebeuren en de vraag luidt dan ook: bent u met ons eens dat. Dat er op deze manier niet echt serieus met de gezondheid van omwonenden wordt omgegaan. Gaat dat gaat naar de vraag die er is zojuist aan u gesteld. Ik u heeft hem kunnen lezen. Ja, voorzitter, dat is

▶ 1:42:24echter ook wel een voor mij persoonlijk cruciaal voor het college cruciaal want vooral als het gaat om de gezondheid neemt geen enkel risico en die metingen zijn zoals uitgevoerd door een handje voor bedrijven die dat ook echt kunnen doen. Het is echt specialisten, werk. Deze specialisten hebben een uitvoerig onderzoek gedaan en geconstateerd dat de metingen onder representatieve omstandigheden zijn uitgevoerd. Voor de duidelijkheid was de conclusie van de specialisten dat de metingen niet preventief waren. Dan had het college nu niet handhavend kunnen optreden. Wat wel nodig hebben, zijn feiten. Op basis van speculaties mogen we kunnen we niet-handelen er liggen nu accommodatie meetresultaten die basis zijn voor handhavend optreden en de uitkomsten van deze metingen zijn essentieel voor de handhavingsprocedure om de overlast te Verminderen voorzitter, de derde vraag die is gesteld,. Nou, blijkt dat er vanaf het begin een vergunning hadden moeten zijn en had de wethouder beter zijn

▶ 1:43:26huiswerk moeten doen en gaan lijkt, de zaak hadden moeten laten toetsen door de huisadvocaat wat is uw reflectie hierop?. Ja, voorzitter, de vergunningsplicht dat is een onderwerp wat ons al langer bezighoudt het is complexe materie en complex omdat er nog geen jurisprudentie ligt. De inspreker heeft daar ook wat over genoemd en dat maakt dat juristen tot verschillende conclusies kunnen komen. In de afgelopen tijd hebben verschillende organisaties naar de vergunningsaanvraag gekeken: de provincie, omgevingsdienst eigen juristen en adviesbureau, waar ook onder huizen. Onze huisadvocaat. Op ons verzoek heeft de huisadvocaat nog een keer het gehele productieproces van ijsbeer onder de loep genomen. En uit die brede beoordeling concludeert onze huisadvocaat in een tweede advies dat het bedrijf wel vergunningsplichtig is. Op twee onderdelen. Een onderdeel vervalt op het moment dat de nieuwe omgevingswet op januari, één januari 2024 in werking treedt, maar toch vergunningsplichtig voorzitter, tot slot de laatste

▶ 1:44:29vraag die is gesteld,. Die luidt als volgt: u weet, net als de werkgroep die de vaker heeft aangegeven, dat er economische milieudelicten worden gepleegd. Waarom doet het bevoegd gezag of een afgevaardigde, dus bijvoorbeeld een van de wethouders of een medewerker binnen de gemeente, geen aangifte van een strafbaar feit. Voorzitter, het is niet aan de gemeente om te constateren of er sprake is van een economisch of milieudelict. Een onderzoek naar strafrechtelijke overtredingen is voorbehouden aan het openbaar ministerie. Het college is daarvoor niet het bevoegd gezag. Het college is wel bevoegd gezag als het gaat om de bestuursrechtelijke handhaving en voorzitter, zoals meermaals herhaald vanavond, dat traject is inmiddels door het college opgestart. Voorzitter, dan kom ik tot een afronding van de beantwoorden van de vragen die zijn gesteld in het interpellatiedebat. Dank u wel, meneer harmsma dank voor de inbreng van het college. Ik ga naar de partijen

▶ 1:45:30voor een reactie en ik begin bij de fractie van BG el. Wie kan ik hierover het woord geef? Meneer bus,. Ja, dank u wel, voorzitter,. Naar aanleiding van de laatste gemeentegrenzen is duidelijk geworden dat er op vier vlakken normen worden overschreden stof, geur, geluid en formulieren. En dat het college naar aanleiding hiervan stevig heeft ingezet op handhaving. Stevige boetes bij herhaling voor vier zaken. De handelings termijn om voor ijsbeer de boel op handelen op orde te krijgen, extra monitoring om de druk erop te houden en terecht. De meetgegevens laten zien dat dit nodig is en richting de ijsberg is er. Enige ruimte gegeven om het te herstellen omdat de wet en regelgeving die mogelijkheid bieden. Lukt dat niet, dan zal het college hierop verder handhaven. Er zijn tegenovergestelde belangen. De gemeente zit er vanuit het algemeen belang. Werkgelegenheid is belangrijk voor Steenwijkerland maar niet ten koste van de gezondheid van de inwoners en de opgave is om daar

▶ 1:46:32gezamenlijk uit te komen. Wij staan achter de stappen die zijn genomen en we zouden zeggen: de koers houden. Er ligt nu een krachtig signaal richting ijsbeer. Ook zij zich aan de wettelijke normen en regelgeving moeten houden. We hebben ook geconstateerd met de insprekers dat samenwerken in de laatste keer de goede kant op ging en ik denk dat we met elkaar meer kans maken als we hier samen in optrekken, dan dat we hier elkaar vliegen afvangen dus die oproep wil ik aan alle partijen doen. Dank u wel, meneer bus,. De fractie van de CPB. Meneer geerarts. Ja, voorzitter, dank, ja, we hebben van de portefeuillehouder een reactie gehoord hierop. Ik blijf bij het, het is toch een zeer zorgwekkende situatie. Ook de GGD heeft het wel eens aan. De leidt niet tot acute problemen, maar de GGD waarschuwt ook hierin dat de

▶ 1:47:33gezondheidsrisico's zeker aanwezig zijn en ik ben van mening, als raad kunnen wij niet accepteren. Ik steun ook de woorden, want dat de van de heer bus het handhavingstraject wordt ingezet, is aan. Mevrouw A-Kum heeft ook een vraag gesteld over het aangifte doen bij het openbaar ministerie. De portefeuillehouder heeft daarop gereageerd maar ik wil daar toch het college in deze meegeven om toch nog eens te overwegen, want uiteindelijk, voordat het openbaar ministerie tot actie komt, zal er een aangifte moeten zijn, dat u toch als college een aangifte gaat doen van een economisch of van een milieudelict zover. Dank u wel, meneer, lok naar Partij van de Arbeid. Dank u wel voorzitter,. Nee, we zijn al ruim een jaar bezig met dit dossier en het houdt ons allemaal bezig en met name. De inwoners die die en ondernemers die overlast veroorzaken en in onze eerdere bijdrages hebben ook al gezegd: die gezondheid, die moet op één staan in. Het gaat niet alleen maar om de overlast die

▶ 1:48:34men heeft, veel, de stof en van de geur, maar. Op dit moment kun je ook al spreken van. Van mentale overlast van mensen die zolang al met dit dossier bezig zijn, vragen hebben. Ja en wij hebben in met onder andere in september 2022 ook al gevraagd, er moet tempo opkomen en er zijn antwoorden op gekomen moest een nieuwe metingen plaatsvinden en die zijn er gelukkig nu men gelukkig tussen aanhalingstekens want. De overlast is nu aangetoond en nee, dat moet zo snel mogelijk geholpen worden. Maar wat onze partij ook belangrijk is, is dat we ons wel bezighouden met de feiten, er zin in de media in, in, in gesprekken ook wel dingen rond. Er worden aannames gedaan en wij willen vooral die aannames niet doen. Wij willen dat de gezondheid voorop staat en dat die overlast verminderd wordt of dat er helemaal geen overlast maar er is. En mijn collega punt heeft 2 het begin van de vergaderingen al gemeld. Wij hebben wel ingestemd met het interpellatiedebat maar wij zaten ook een beetje vast dat deze

▶ 1:49:37vier vragen en vooral ook de vorm waarin je interpellatie voert. Wij willen en dat zullen we straks ook gaan doen bij de ingekomen stukken, ook de oproep doen voor een breder debat, niet alleen over deze vier vragen, maar ook over naar het hele gelopen proces, over communicatie, et cetera et cetera en ook over het handhavingsvraagstuk dat debat doen we het liefst naar de PPN maandag voor het zomerreces dat zal wel een puzzel worden, maar dat is in ieder geval onze oproep en de hier harvard heeft net ook al een aantal feiten benoemd, zeg maar die die de revue gepasseerd hebben sinds vorig jaar. Naar onze oproep zal, mede zijnde om op basis van de feitenrelaas van het college dat debat ook te voeren in onder andere de oproepen over sluiting en we hebben ze ook de heer otten al in de in in de in zijn bijdrage gehoord van de sluiting is lastig en dat geeft al aan hoe complex dit dossier is. En nee, ik heb meneer eerdere bijdrage is ook al gezegd, je moet hier al een bij een complete jurist en een milieuspecialist fijn zijn om dit hele dossier

▶ 1:50:40goed te beoordelen, maar het is wel van zodanig belang dat wij vinden dat we dat gesprek hier en en nogmaals, de oproep, dat debat moet ook hier in de raadzaal plaatsvinden. En dat zullen we straks gaan doen. Dank u wel, meneer Meijer, mevrouw s slomp. VVD, ja, dank u wel voorzitter, we hebben zojuist mevrouw makker de vraag horen stellen met betrekking tot de interpellatie een in de formulering van haar vragen is suggestief en doet vaker beschuldingen zonder concreet bewijs dat de aannames die zij doet kloppen. Onze fractie benadrukt dat de omwonenden van Eijs weer belang hebben bij feiten en duidelijkheid. Ze hebben zorg en willen weten wat de gemeente Eraan kan doen, zodat de overlast stopt. Het zou dit dossier helpen als we bij de feiten blijven en geen twijfels zaaien. De afgelopen dagen en meneer lok mij is het ook al zien we zowel via de reguliere sociale media de ene insinuatie naar de andere voorbijkomen en in ons geval vinden wij dat ook verdraaien van feiten, een populistische manier van politiek bedrijven en nieuwsgaring het college zit nu naar de uitslagen van de nieuwe metingen eindelijk in handhavende

▶ 1:51:41fase in. Dit dossier is niet gebaat bij meer onrust, maar meer bij een daadkrachtige instabiele aanpak waar feiten leidend zijn en daar staat dit college ook voor. Het zou mooi zijn als dat in gezamenlijkheid kan, zoals vanavond al benoemd is. Voorzitter, mevrouw makker is geen milieudeskundigen geen jurist en zij is geen specialist op dit gebied. Mevrouw makker pretendeert meer kennis te hebben dan de specialisten bij de omgevingsdienst bureau Tauw Oost en de groot GGD nysingh et cetera die het college heeft ingezet. Schakelt. Mevrouw makker suggereert steeds dat het college deze adviezen naast zich neer moeten leggen. Voorzitter, het college heeft niet op eigen houtje maar wat gedaan. Zij heeft steeds advies ingewonnen contraexpertise gedaan, metingen door deskundigen laten verrichten en adviezen opgevolgd. Een juiste weg volgens onze fractie. De fractie van de VVD, is van mening dat het college met aandacht voor de zorgen van de omwonenden gehandeld heeft, adequaat metingen heeft laten verrichten en zich goed heeft laten adviseren door

▶ 1:52:43de diverse experts en hiernaar handelt gelukkig hebben we in Nederland regels voor dit trajecten dit soort trajecten en zorgvuldigheid hierbij is erg belangrijk, ook om te zorgen dat wanneer tot handhaving wordt overgegaan dit in een rechtbank stand houdt daar hebben we de omwonenden ook recht op. Het antwoord van het college geeft ons voldoende vertrouwen over de aanpak. Dank u wel, nee, u heeft bij een interpellatie heeft u allemaal een keer het recht om te spreken, maar u heeft het geluk dat u straks nog een tweede kans heeft, dus ik zou hem daarvoor opsparen als ik u was, mevrouw, maken. Ik kijk naar het CDA. Meneer netjes. Ja, dank u, voorzitter, de voorzitter. De timing van deze interpellatie vindt onze fractie niet echt handig,. Ook gezien de reacties van de heer altena en de heer Peters die vanavond hebben ingesproken het handhavingstraject is nu in gang gezet om de gezondheidsrisico's aan te pakken en dat is natuurlijk heel belangrijk en eigenlijk vinden wij dat wij daarom nu even niet aan zet zijn in afwachting van de effecten die dat zal moeten hebben.

▶ 1:53:48Gezien de informatie die er nu is, gaan wij ervan uit dat het college nu gewoon doet wat nodig is. En er nog,. En dat we binnenkort in een wat bredere setting over dit onderwerp kunnen doorspreken. En de verdere in zijn auto kunnen benoemen. Wel moet ons verder op dit moment van het hart dat het tempo en de actieve communicatie de afgelopen jaren niet is gelopen zoals wij hadden gewenst, en dat is een bestuurlijk probleem dat het college maar niet in de vingers krijgt en dat we ons al jarenlang achtervolgd en dat kan zo natuurlijk niet doorgaan. Er ligt nu een tweede advies van de huisadvocaat wij vinden het juist dat dit wordt gevolgd. Of deze route houdbaar is, zal uiteindelijk de rechter bepalen,. Maar de CDA-fractie vindt het op dit moment goed dat het college nu heeft doorgepakt op een dossier dat al zeven jaar loopt sinds tweeduizendzestien tot slot, voorzitter, willen wij een opmerking kwijt richting de wethouder, cq, het college, over de besloten vergadering van vorige week dinsdag. Dit had zo niet zo gemoeten wat ons daar

▶ 1:54:51verteld is en de raad wist dat niet van tevoren maar het college wel. Was niet anders. Dat was niet anders dan dat we donderdag door het college publiekelijk naar buiten is gebracht via een persbericht. Dit had dus gewoon in een openbare bijeenkomst van de raad kunnen gebeuren. Er is ook in lijn met de wet WHO, die vanavond ook al eerdergenoemd is. Daar had de wethouder zijn uitleg kunnen leven en ook moeten aangeven en niet via een woordvoerder moeten communiceren met de media. Wij vinden dat een verkeerd signaal naar de bevolking is afgegeven. Een signaal dat vragen en terecht de achterdocht oproept. Een eventuele volgende keer. Voorzitter, tot slot zal onze fractie alerter zijn op het toestaan van besloten vergaderingen. Ook vragen wij de agendacommissie terughoudend te zijn in het toestaan van besloten vergaderingen. Dank u, voorzitter,. Dank meneer netjes ik ga naar mevrouw drijver van de. Christenunie. Dank u voorzitter, grootste in de krant eis mee moet sluiten, maar nu komt zelfs vanavond de woordvoerder van de werkgroep met de op de opmerking dat het echt wel een juridisch

▶ 1:55:53getouwtrek is, wil je dat doen. Dit ondersteunt wat ons betreft ook de stappen die het college op dit moment aan het nemen is, namelijk handhaven op alle geconstateerde punten. Het college dat debat zal een aantal maanden geleden toegezegd heeft dat als uit de metingen blijkt dat er overtredingen zijn, er gehandhaafd gaat worden en wat de ChristenUnie betreft niet dralen en daarmee en als uiterste maatregel zal de sluiting ook nog aan de orde kunnen zijn. Tegelijkertijd beseffen we ook dat de omwonenden een lange tijd in onzekerheid hebben geleefd over de gevaren voor de gezondheid en we hopen dan ook dat ze donderdag veel antwoorden krijgen op hun vragen naar aanleiding van deze nieuwe objectieve metingen. Wat ons betreft heeft de wethouder zojuist afdoende antwoord gegeven op de vraag van voor elkaar. Hij neemt. Hij neemt de klacht wel degelijk serieus. Dat zien we nu in de acties, ook die opgepakt worden. We vinden het erg belangrijk om goed te laten adviseren en ook de expertise die anderen hebben ook in te zetten in dit dossie dat betekent voor ons is ook dat we uitgaan van de teksten van de adviezen van onder andere de GGD de GGD en de odra en dat we daar

▶ 1:56:55onze vervolgstappen op baseren. Dank u, voorzitter. Dank u wel, mevrouw drijfhout ik ga naar mevrouw geurtsen van. Groenlinks, dank u wel, voorzitter,. Die onzekerheid, die ook hier inderdaad een duidelijke rol speelt van wat zij in feite. Wat is waarheid, wat is er gebeurd? Wat is er echt gezegd?. Wat is in het geheim gezegd? Wat is achter de hand gehouden? Aan wie is welke opdracht gegeven? Wat zijn welke metingen en wanneer en op de juiste plek?. Dat is nogal wat. Dat is. Schadelijk voor de democratie, Saris schadelijk voor het vertrouwen, schadelijk voor onze inwoners die al jarenlang in de stress zitten, schadelijk voor alles en iedereen. En op landelijk niveau zou je eigenlijk een parlementaire enquête instellen. En GroenLinks vraagt zich af of dat niet ook het moment is voor ons als raad om te zeggen: hier moeten we dieper induiken. Om te kijken wat is er eigenlijk gebeurt op het

▶ 1:57:55VTH traject, op het traject van vergunningen, toezicht en handhaving? Wat is er in het verleden gebeurd met zo een onderzoek? En? En de wet suggereert om dat misschien rekenkamer te laten doen. Maar de griffier gaf al aan voor misschien is dat niet het juiste orgaan. De is een orgaan die een onderzoek zou kunnen doen en waar wij de opdracht aan zouden kunnen uitgeven. Daarmee zou je eigenlijk alles naar boven Halen en op tafel krijgen wat er echt is gebeurd. Want wat er nu gebeurt, dat moet ophouden moet ophouden, dat de ijsberg voor overlast zorgt, die ondraaglijk is voor onze inwoners, die momenteel de gezondheidsraad met die vooral ook echt iedereen en alles gaat in de breedste zin van het woord. Laten we dat onderzoeken, GroenLinks heeft een conceptmotie voorliggen we zouden zometeen kunnen Schorsen kijken of we die opdracht kunnen meegeven. En aan de andere kant is het uitermate belangrijk dat er vanaf nu inderdaad gewoon gehandhaafd wordt en duidelijk gecommuniceerd wordt. Dus ondanks alles wat er tot nu toe is gebeurd, moet je nu je spullen bij elkaar

▶ 1:58:57rapen en het traject inzetten: helderheid,. Duidelijkheid, communicatie en verbinding houden met de werkgroep, met onze inwoners en met ons als raad en ook wij met elkaar en met onze inwoners. Laten we daarop inzetten, want dit moet gewoon ophouden in dit dossier moet op de juiste manier afgerond worden. Mevrouw Agema nee, dames en heren, we gaan hier niet applaudisseren ook niet reageren, hoe vervelend ook. We willen graag hier een openbare vergadering van houden voor de pers en ook voor u en daar, ja, daar horen wel een aantal regels. Bijna zit, daar zit ik straks in,. Mevrouw elgersma nu het woord. Ja, dank u wel voorzitter, ja, ik begrijp best. Dat bij zo een emotioneel betoog ook een emotionele ontlading hoort. Voorzitter, het college staat eigenlijk al jaren. Het dilemma tussen de risico's voor schade aan mens, dier en milieu is de ene kant van de medaille en aan

▶ 1:59:58de andere kant het ondernemerschap wat we natuurlijk ook in deze gemeenten kennen. Dit college heeft ook al vijf jaar de inwoner op een. En nou, daar ga ik ervan uit dat je er ook alles aan doet om die inwoner te beschermen tegen alle denkbare risico's zoals al eerder gezegd is dat. Het college gaat af op juridisch advies,. Hebben een advies van advocatenkantoor en als ik daar met de juridische bril naar kijkt, maar niet iedereen kan dat de meesten van ons kijken naar gelukkig na met boerenverstand en zelfs al kijk ik met boerenverstand naar, dan vind ik het eigenlijk nog een onnavolgbaar advies, omdat uitleggen hoe het nu te ver. Maar ik ben het wel eens met de uitkomst,. Dan kom ik straks nog even op, dan ligt er ook een advies van oud zijn, een groot. We hebben meneer Oosten van daar net iets over horen vertellen. Daar heb ik ook met de juridische bril naar gekeken en met het boerenverstand en dan blijf ik van mening dat er toch sprake is van een slager die zijn eigen vlees keurt of je nou wel of niet bemoeienis heeft gehad met dit dossie. Dames en heren, echt anders ga ik door in een besloten vergadering. Dat betekent dat hier alleen

▶ 2:01:01raadsleden zitten. Dit en ik ik ook. De oproep van mevrouw elgersma helpt echt niet die emotionele lading, nee, maar ik maak even mijn verhaal af. Mevrouw Agema die emotionele lading begrijp ik ook heel goed, maar dit is een formele raadsvergadering en daar hoort geen beïnvloeding bij. Aan u het woord. Prima, voorzitter, ik roep niet op tot ontladingen. De heer oosterveld het in zijn bij tal betoog over integriteit en je zou je de vraag kunnen stellen of het aannemen van een dergelijke opdracht niet de schijn van belangenverstrengeling heeft gecreëerd. Dus in die zin, dat wil ik toch even meegeven want ik vind ik heel belangrijk, want dan moeten we zuiver in zijn in deze hele gemeente. Ik ben dan ook van mening dat het college eigenlijk de opdracht niet had mogen uitgeven en dat Oost vinden en de grote opdracht niet had mogen aanvaarden, en al helemaal niet als het over Volksgezondheid gaat. Maar wat D66 meest in al die adviezen, is toch een beetje. Het systeem van de wet en het systeem van de wet is ook gebaseerd op boerenverstand dat is het mooie, daaraan weliswaar voortschrijdend boerenverstand

▶ 2:02:02maar als we het niet zouden kunnen begrijpen, dan zou dat we de wet ook nooit willen volgen. Het mooie is dat heb ik daarstraks ook al gezegd, dat het vergunningenstelsel het college middelen heeft om om juist. In te grijpen. Dus als een ondernemer een activiteit wil verrichten met mogelijk risico's voor mens, dier of milieu, dan heeft die ondernemer in beginsel een vergunning nodig, tenzij er geen risico's zijn. Of de risico's zijn verwaarloosbaar maar in beginsel helpt die vergunningplicht het college ook om inwoners te beschermen en als een ondernemer alleen een melding doet, dan moet het college meteen onderzoeken of dat voldoende is. Bij twijfel kun je immers nog steeds een vergunning aan laat vragen, maar je kiest, je weet niet zeker, maar je kiest dan wel voor veiligheid. Aan een vergunning kun je ook voorwaarden Verbinden Verbinden bovendien geeft u vergunning duidelijkheid of er sprake is van toegestane opslag en toegestaan en verwerking van in de mening van D66, van schadelijke afvalstoffen in de vorm van per blokken waarvan de formaldehyde in wordt verwerkt.

▶ 2:03:05Risico's voor mens, dier en milieu mag je nooit aan je laars lappen. Een biomassacentrale levert fijnstof en lawaai, dus risico's voor Volksgezondheid op een pijl, het fabriek die werkt met formaldehyde die levert ook de risico's op. Dus waarom niet voor de veilige weg gekozen en diepgaand onderzoek gedaan naar de vergunningplicht niet nu toen en niet aarzelend, maar met lef, en niet wachten op onderzoeken, maar gewoon om risico's te voorkomen. Wij vragen ons ook af waarom zo lang gewacht en nu horen we vanavond dat ijsbeer niet eens van plan is om een vergunning aan te vragen. Dat is, dat gaat, dat voert voor ons wel ver. In de krant las ik dat 80 procent van de indieners van de enquête en daar heeft meneer otten het vanavond ook over gehad. Over het vertrouwen in het gemeentebestuur, die onder de alle Steenwijk is gehouden, maar waarvan natuurlijk maar een beperkt aantal heeft ingediend en wil dat de wethouder aftreedt D66 vindt dat begrijpt, dat heeft daar begrip voor dat je van mening bent dat als het college in jouw ogen heeft gefaald.

▶ 2:04:07Maar D66 vindt wel dat de wethouder zijn verantwoordelijkheid moet nemen. En D66 is echt van mening dat het college de inwoner niet op een heeft gezet, maar te lang de ondernemer. En de vraag is of dat wel een juiste beslissing is geweest. Mevrouw makker, aan u,. Nee, het mag vanaf uw plek aan u het woord, afsluitend en. Evaluatief wat u hier gehoord heeft. Nou, dat is toch een heel verhaal geworden en komt. Maar ik wil als eerste even reageren op de VVD, die wij suggestieve noemt, die vind dat een populistisch bezig ben. Dan nodig ik de VVD uit om samen met de werkgroep al die 100, misschien wel 1000 documenten samen nog eens een keer door te nemen, want ik kan me niet herinneren dat u. Elke week contact heeft gehad met de werkgroep. Ik heb elke week met de werkgroep gezeten, ik heb elk document van voor naar achter gelezen. Ik vind het heel vind, eigenlijk beledigend dat ik hier wordt weggezet als populistisch. Ik zit er niet voor plusje ik zit hier om die. Die inwoners die zich zorgen maken, want die keer op keer klaar te hebben om daar een stem voor te zijn,

▶ 2:05:11want een ander doet het niet. De VVD doet het in ieder geval niet. En ik zit er niet om een politie te behouden, maar dat interesseert me helemaal niks. Zit die voor die inwoners, dus dat als eerste even gezegd hebben. Maar ik nodig u van harte uit. Ik heb alle documenten van de woonvisie zoeken, want de wethouder van de VVD, die heeft wel toegezegd dat de documenten in IBAB's geplaatst zouden worden, maar hij heeft hij niet gedaan, want het zou te complex zijn. Dus ik moest wel naar de werkgroep om die boven zoeken, samen met hun door te nemen. Ik steun het initiatief van de CPB, uiteraard om een transparant debat te voeren in plaats van de geheime vergaderingen. Hij een bloedhekel aan vind ik ook niet nodig. Dus wat dat betreft, CDA, complimenten. Het bestuur of het college zegt transparant te willen zijn, ja, dan heb je geen geheime vergadering nodig en zeker niet op dit dossie en wat GroenLinks betreft moet stelt de vraag: moeten we hier dieper op induiken dan wil ik mevrouw geurtsen toch even op wijzen: dit dossier loopt al zeven jaar. U had zich de afgelopen jaar heel diep in het dossier kunnen. Verdiepen,

▶ 2:06:11is blijkbaar niet gebeurd, maar. Ik sta. Ik steun wel, ik steun wel u de uw pleidooi dat het nu per direct moet stoppen, ben ik helemaal met u eens en fijn d zesesnzestig even benoemd dat er een schijn van belangenverstrengeling was. Dat ben ik helemaal met hem eens. Het sweet over dit dossie dus wat dat betreft wat onze fractie de precies zo in, dan ga ik even in op wat de wethouder heeft gezet, want die zegt in zijn antwoorden geen enkel risico te nemen en te gaan handhaven binnen een redelijke termijn en die termijn is twee weken voorzitter. Maar de wethouder kan gewoon per direct handhaven. Vandaar handhaven. Van morgen is er een overtreding. In u weet ik dat. Ik heb afgelopen week meer dan een uur en de telefoon gezeten met de milieudossiers Oost-Nederland en heeft men dat piekfijn allemaal uitgelegd. Uitgelegd. Niks handhaven, binnen twee weken per direct. Verder zegt hij dat de eerste klachten PAS in 2022 kwamen, maar dat is natuurlijk helemaal niet waar. Er waren al veel meer klachten, de wethouder heus serieus genomen op het moment dat de meting.

▶ 2:07:12Er waren. Hij spreekt alleen maar over juridische mogelijkheden, maar niet over mensen die maar blijven klagen en gewoon geen antwoord krijgen. De metingen zijn volgens hem representatief. En hij mag niet speculeren. Nee, dat ben ik dan met hem eens. Maar als een fabriek er op volle sterkte van draaien, voorzitter, dan hebben we de raad helemaal gaan en verschillende bureaus hebben naar de hele productieproces gekeken. Bedrijven is op twee onderdelen vergunningsplichtig maar ik hoor geen enkele reflectie en die vragen gesteld. Ik kwam een reflectie van de wethouder. Hoe kijkt u zelf tegen aan dit proces aan? Niet gehoord,. Aangifte van een strafbaar feit. De gemeente mag niet spreken van een milieudelict waarom zou we niet mogen? En de wethouder zegt: dat is aan het openbaar ministerie. Nou, we niet waar, want de gemeentewet die zegt dat we wel degelijk dat bevoegd gezag aangifte kan doen. Verder is het zo diezelfde milieu. Rechercheurs die beaamt dit ook. Het is zelfs nog. Sterker:. De wethouder kan gaan handhaven en als er dan de eerstvolgende

▶ 2:08:15overtreding de weer aan zit te komen en je komt Eraan want je kunt niet handhaven op iets wat niet te. Handhaven. Dat is. Dan kan de wethouder gewoon de BOA inschakelen van de omgevingsdienst en nu kunnen op het tweede spoor procesverbaal maken. Ik de wethouder niet over gehoord, hoort u wilt weten. De milieu, recherche Oost-Nederland wist trouwens van deze hele zaak niks af. Fonds, een bijzonder interessant is misschien een tip dat we om hun ook eens een keertje bijpraten over de overtredingen die gebeuren op op dit gebied. De werkgroep heeft vanavond een oproep gedaan tot maatwerk. Het zou mooi zijn als wie dan ook dit advies zou willen opvolgen. Voorzitter, kortom ik mijn not een miljoen over de antwoorden. Ik zou heel graag nog even. Vijf minuten wil. Schorsen dank u wel. Op uw verzoek wordt de vergadering vijf minuten geschorst.

▶ 2:26:11Wij gaan bijna verder. Ik wacht nog even op twee fractievoorzitters. Ik heropen de vergadering. Het woord is aan mevrouw. Voorzitter, dank u wel. Ik zal proberen heel kort zijn. Ik heb even overleg gehad met andere partijen, maar ik heb ook overleg gehad met de werkgroep. Vindt eigenlijk nog. Veel, veel belangrijker. Wij zetten in op dat extra, een debat waar iedereen het over heeft, die specifiek zal gaan over het dossie ijsbeer maar dan wil ik er expliciet bij zeggen dat de wethouder

▶ 2:27:15bij deze van mij een dikke gele kaart heeft gekregen en dat hij de boel op orde moet hebben voor het volgende debat, want hij weet wat twee gele kaart betekenen. U kijkt er in ieder geval heel dreigend bij. Dank voor dit heldere betoog. Wij komen straks bij de agendering terug bij de lijst ingekomen stukken. Daarmee is deze interpellatie afgerond en gaat verder met de agenda. Dat betekent dat we aangeland zijn bij agendapunt vijf, twee programmabegrotingen meerjarenraming GGD ijsselland en daar hebben we een aantal fracties gevraagd om dit als bespreekstuk te markeren ik geef als eerste het woord de heer punt van de Partij van de Arbeid.

▶ 2:28:17Ja, voorzitter,. Voorzitter, de programmabegroting meerjarenraming GGD ijsselland we hebben vorige week in de politieke markt daar op gereageerd en aangegeven dat in het collegevoorstel eigenlijk staat van om geen zienswijze in te dienen, maar wel kritisch te zijn op de GGD kritisch, enerzijds omdat de de niet in de eigen begroting is gezocht naar de dekking van de middelen die nu extra gevraagd worden aan inwoners en anderzijds omdat stukken gewoon te laat naar ons toekomen. Nou, wij hebben in de fractieoverleg gehad en gedacht van nou ja, eigenlijk vinden we toch wel belangrijk om een signaal afgegeven naar de gemeenschappelijke regelingen, waar wij geconfronteerd worden met dit soort. Ja verhogingen en ook waar er stukken te laat worden aangeleverd dat dat zetten ons als raad naar ons gevoel toch wat buitenspel. Dus wij hebben gemeend om wel een zienswijze te moeten indienen bij de griffie gevraagd om daar een voorzet voor te maken. Die staat ook in IBAB's die is ook naar alle fracties verstuurd en die zou ik graag nu

▶ 2:29:19willen voorleggen aan de raad om die wel in te dienen. Dat is mijn bijdrage. Dank u wel, meneer Bunt volgens mij is het stuk ook gepubliceerd bij de openbare stukken, dus iedereen kan daar kennis van nemen en dan is het hiermee sowiewo een bespreekstuk en ga ik alle fracties langs. Wie kan ik hierover het woord gegeven,. Mevrouw s slomp?. Dank u wel, voorzitter, ik kan. Ik kan kort zijn. Wij ondersteunen het verzoek van de der. Dank wie kan ik van de andere fracties het woord gegeven, mevrouw geurtsen. Nou, dan doe ik het net. Scoort wij ook. Kijk, wie van de andere fracties,. Mevrouw makker?. Wij steunen ook het verzoek van de. PVV, mevrouw haveman. Wij sluiten ons daar ook. Ja, de heer homan ja, voorzitter, moet daar allemaal zeggen.

▶ 2:30:20Daarmee zou kunnen. Maar ook gewoon stemmen dat we wel mee eens zijn, want dit is een beetje. Nou, ja, zeg moet zeggen, mocht je geen zienswijzen op dit moment dadelijk. Ja, u gaat over uw eigen verhaal. Ik geef u in eerste termijn het woord. Ik ben dus er zit wel wat in. Hoor wat u zegt. Ik moet heel even kijken hoe we dat aanvliegen. Ik wou vragen nog. Mevrouw elgersma. U wel,. Ik zit volgens mij hier in den blinde hoek. Of zou, als ik iets wil vragen, dan word ik overgeslagen maar misschien stel ik er veel vragen. Dat kan ook. Ik had een vraag over de zienswijze misschien kan meneer mij dat uitleggen. Voorzitter, er staat namelijk wij vragen u daarom het besluit over de verhoging van de inwonersbijdrage te heroverwegen en kritische keuzes aan de gemeenteraad voor te leggen ter dekking van de autonome ontwikkeling binnen de bestaande begroting van de GGD ik vroeg mij af:. Wanneer moet? Wat bedoelt u met die heroverweging van dat besluit? Want. Hoe moet dat nu en wat? Wat? Wat is het gevolg daarvan? Want heroverwegen wil niet,. Betekent niet dat ze dan ook het besluit

▶ 2:31:21intrekken of het besluit wijzigen. Dus is mijn vraag aan u: is van: wat bedoelt u nou precies met die heroverwegingen wat? Wat moet het effect daarvan zijn?. Meneer Bruns nou eigenlijk letterlijk wat er staat, namelijk het heroverwegen van het besluit dat de GGD genomen heeft om het zo op te lossen, vanuit het idee dat wij verwachten dat we in elk geval inzichtelijk voor ons is, dat men een poging, een serieuze poging doet om er dan ook binnen de eigen begroting te dekken en het niet een op een door te vertalen naar gemeenten dan wel inwoners. En dus dat is een het signaal. Twee, we zijn ons wel bewust dat wij nu de enige gemeente zijn hier die de zienswijze zal indienen en dat daarmee ook, zeg maar een serieuze heroverweging vermoedelijk niet zal plaatsvinden. Maar daar gaat het ons niet onder. Het gaat ons ook om het signaal dat we meermaals aangegeven naar de verschillende gemeenschappelijke regelingen, dat ja, dat dat wanneer daar het budget verhoogd, dat betekent dat wij dat bij moeten dekker en ik vind dat de helft van serieuze poging gedaan moet worden, omdat binnen de eigen middelen te dekken, mevrouw. Agema voorzitter, dan is het helder, want die woorden, heroverwegingen die leiden

▶ 2:32:22tot de de reactie van het bij mij en dat het een signaal moet zijn dat dat is dat is duidelijk, maar dat het een grote kans heeft van niet slagen. Dat begrijpen we ook met zijn allen. Wij gaan mee akkoord, voorzitter. Ik breng ik het zo in stemming en ik zal ook de griffier vragen de spreektijd is bij elkaar op te tellen, want ik wil heel graag leren van uw opmerking of u inderdaad van mij zo weinig tijd krijgt. Dus daar kom ik echt binnenkort op terug en dan zitten we in breder verband af tegen de andere fracties die die belofte. Die doe ik u, mevrouw de voorzitter. Ik krijg niet weinig tijd, ik zit in een soort blinde. De hoek. Dat door de dode hoek, laat ik het zo zeggen. We gaan het erover hebben. Ik lees toch even voor de luisteraars, kijkers en publieke tribune. De middelste alinea voor, want dat is denk ik de kern van deze zienswijze er is begrip voor de autonome ontwikkelingen en maatschappelijke vereisten waar de GGD als organisatie mee te maken heeft om de kwaliteit van de GGD te blijven waarborgen, en tegelijkertijd hechten wij er als gemeenteraad waarde aan dat deze verbonden partijen, waaronder de

▶ 2:33:24GGD ijsselland kritisch kijken naar het publieke belang van onze inwoners, wat naast kwaliteit ook de betaalbaarheid van de diensten van de GGD omvat. We vinden het van groot belang voor onze inwoners dat de gemeente zelf en de de aan haar verbonden partijen efficiënt en effectief omgaan met gemeenschapsgeld wij vragen u daarom het besluit over de verhoging van de inwonersbijdrage te heroverwegen en kritische keuzes aan de gemeenteraad voor te leggen ter dekking van de autonome ontwikkelingen binnen de bestaande begroting van de GGD dat is wat voorligt en dat wijzigt ook. Ik ga u nu geen amendement vragen. Laten we dat, als u daarmee in kunt stemmen, vooral praktisch doen. Dan leg ik het volgende aan u voor: kennis te nemen van de concept-programmabegroting 2024 inclusief de meerjarenraming 2025 2027 van de GGD ijsselland. Ingebrachte zienswijzen in te dienen op de concept-programmabegroting 2024 enzovoort; de hogere structurele bijdrage van de GGD tot een bedrag van 237000

▶ 2:34:25verwerken in de gemeentelijke begroting; 2024 2027 kennis te nemen van de bestuursrapportage voorjaar 2023 inclusief de eerste begrotingswijziging 2023 van de GGD ijsselland geen zienswijzen in te dienen op de bestuurs rapportage voor 2023 en de eerste begrotingswijziging 2023 van de GGD ijsselland de hogere bijdrage van de GGD tot een bedrag van 129000 euro te verwerken in de gemeentelijke begroting. Daarmee doet de zienswijze recht, ook aan de besluiten, denk ik, die hier voorliggen en als u daar integraal mee in kunt stemmen, dan is dat voorstel Unaniem aanvaard. En dan zullen de griffier en ik zorg dat die ondertekend en zo spoedig mogelijk naar de GGD gaat.. Dan zijn we aangeland bij agendapunt vijf, drie in dat is de nieuwe periode samen voor raaien en daarvoor geef ik als eerste het woord aan mevrouw den berg. Van beek. GL ja, dank u wel.

▶ 2:35:27Wij stellen. Voorzitter. Er moet me toch even een moment van orde. Voor mij hebben we afgesproken in de raadsvergadering eerste termijn achter, daar. Ook al heb je helemaal niks, heel kort, maar een willen van de publieke tribune en de luisteraars, amateurs thuis. Helemaal mee eens. Ik zat met mijn gedachten helemaal ergens anders. Excuus, mevrouw ten bergen, dit verzoek ligt er. Graag bij mij. Aan u het woord. Ja, dank u wel. De beantwoording van onze vragen, evenals aanvullende informatie maken dat onze vragen voldoende zijn beantwoord. We zullen instemmen met de voor. Het stuk. Er ligt ook een motie voor. Die is er niet voor. Deze, maar die ondersteunen wij niet.

▶ 2:36:29Ja, dank u wel en u brengt me daar op 1. Volgend punt, want ik had de eerste indiener van de motie, u merkt dit dit zoveel impact op mij gaat hij afgelopen discussie, u moet mij wel even helpen. Dat is, mevrouw makker, mevrouw makker, aan u het woord excuus hiervoor de, en maar wel hiervoor. Dank u, voorzitter, ik hoor trouwens graag van beek GL zal straks nog eventjes waarom ze de motie niet steunen. Maar goed,. Wat. Samen voor Rijn is hartstikke mooi. Heeft. Alleen wordt niet gemeten wordt. Het succes is en dat vindt mijn fractie toch wel belangrijk, want je kunt wel wat we vele gehoord is. Onze organisatie heeft veel geleerd. Wij hebben veel geleerd, maar uiteindelijk gaat het om de kinderen. En ja, wij hebben het niet goed kunnen opmaken ja, hoe goed of hoe slecht het er nu eigenlijk met de kinderen. Vandaar onze motie. Voorzitter, ik lees hem kort even voor. De raad gehoord. De

▶ 2:37:30beraadslaging is van mening dat er op dit moment niet kan worden gemeten hoe succesvol het project samen voor Rijn is. Dit niet duidelijk is gemaakt door zowel de werkgroep als de wethouder. Een project als samen voor een alleen succesvol genoemd kan worden. Indien er een meetinstrument ontwikkeld wordt die de behaalde en of te behalen doelen kan meten roept het college op een meetinstrument te ontwikkelen voor 31, twaalf, 2024 en de raad twee keer per jaar op de hoogte te brengen van de behaalde successen van het project samen voor haar in. Dat was hem voorzitter. Dank u wel deze motie als hij ondertekent bij de griffier ligt, maar dan moet ik ja, dat doet hij maakt onderdeel uit van de beraadslagingen maar er zijn alvast wat vragen, mevrouw drijver. Ja, dank, voorzitter, dat beperkt straks mijn bijdrage, want ik had een vraag over deze motie. De wethouder heeft in een nagekomen stuk ook iets gezegd over een onderzoek, wat ze wil gaan doen met onder andere hogeschool, via over de dan noem het

▶ 2:38:32een effectmeting ook van wat we met samen vooruit willen bereiken. Dat is iets anders. Ik heb uw motie ook meer lezen als een soort bijna een resultaat meting en ik vraag me af of dat in dit project nu al zo zo kan. De wethouder heeft al iets gezegd over dat ze iets met een monitor, met metingen en effectmeter wil doen. Is dat voor u niet afdoende en is dit dan daarbij nog nodig? Want daarmee geef ik ook gelijktijdig hoe wij erin staan?. Mevrouw maken. Nou, voorzitter, die heb ik dus blijkbaar gemist, dus. Als u het goedvindt ga ik net weer een plek zitten. Ga ik snel even lezen. Misschien dat ik straks de motie intrekt dan. Ik wacht het af. Excuus, nee, nee, nou, geen probleem. Dank u wel voor uw bijdrage. Dan ga ik naar mevrouw muizelaar van de CPB. Geen bijdrage. Ik heb bij de heer bunte ook hamerstuk staan, maar ja, meneer Kwint aan u het woord.

▶ 2:39:33Ja, in de geest van hamerstuk wil ik toch mijn enthousiasme hier, de over het programma samen voor Rijn nog eventjes benoemen vindt een prachtige programma. We hebben vorige week mevrouw terlien ook een aantal hele concrete voorbeelden horen vertellen over. Wat er gebeurt in de samenwerking tussen partijen en wat voor effect dat heeft op op kinderen. Dat vinden wij prachtig en dan zijn wij heel belangrijk. Dus wij, wij steunen absoluut. Een nieuwe periode voor samen voor en daar zijn we heel erg enthousiast over. En ten aanzien van de motie van mevrouw makker sluit volledig aan bij wat mevrouw den boer net heeft gezegd, staat het nieuwe stuk onder punt 4. 1: effectmeting op de ambitie, dus daar wordt eigenlijk al een soort van monitoring bedacht voor dit programma en de is hartstikke mooi. Dus die motie is denk ik overbodig. Dank u wel. Dank u wel, meneer Bunt dan ga ik naar mevrouw s slomp van de. VVD,

▶ 2:40:37ja, dank u wel, voorzitter, ja, ik kan ook kort zijn de motie al bijna een VVD-motie kunnen zijn, die hoorn al aan, want het resultaat rapportages vinden wij ook heel belangrijk als we geld uitgeven, dat we kijken bij een project van nou, wat levert het op? Maar we hebben de inspreker vorige week ook al horen vertellen hoe lastig dat is bij dit project en dat de effecten ook over lange termijn te meten zijn. En we hebben inderdaad de wethouder ook horen zeggen dat zij al bezig is om te kijken op welke manier zij de effecten wil meten dus dat is ook de reden dat wij de motie niet. Zo we steunen,. Dank u wel, mevrouw s slomp, dan ga ik naar de heer homan CDA. Dank u wel, voorzitter,. Vorige week is het CDA denk nog steeds terecht, vrij kritisch geweest op het feit dat. Het stuk eigenlijk weinig metingen bevatten, maar ook weinig toekomstvisie van wat gaan we nou doen de komende periode?.

▶ 2:41:41Maar dan is het ook wel op zijn plaats om een compliment aan de wethouder uit te delen, om het feit dat er wel toegevoegde heeft en ook echt naar volle tevredenheid. Ik ben blij dat er onderzoek gedaan gaat worden vanuit de hogeschool ik weet even niet meer welke, maar sorry via perfect, hele mooie ontwikkeling. We gaan de motie niet steunen en wat mij daarbij ook nog van het hart moet, is dat ik de afgelopen tijd ook meer verdiept heb in de ervaringen met samen met draaien dat je dan. De wanklank worden. Het is denk ik al een succes op zich in de jeugdzorg. Dus vandaar dat wij de motie gaan steunen en ik denk dat wij een ontzettend mooie, innovatieve aanpak te pakken hebben. Hier in de heer gaan we graag mee door. Dank u wel, meneer Hofman, mevrouw drijfhout u had nog een vraag, mevrouw güner. Nou, merk dat het als hamerstuk op een gegeven om dat zo een tijdsdruk verwacht werd. Ik denk ik aan. U krijgt van mij zo het woord hoor. Geen enkel probleem met mevrouw drijfvuil. Voorzitter, ik heb niets toe te voegen aan wat ik net aangaf wij gaan instemmen met het stuk. Mevrouw geurtsen.

▶ 2:42:53Dank u wel voorzitter,. Wij kunnen hier ook kort over zijn, gelukkig samen voor een hartstikke mooi project. Vorige keer in de politieke markt werden we uitgebreid ook even bijgepraat. En die vragen over de monitoring dat, dat snap ik wel, dat begrijp ik wel en. Hoe lastig dat is om zoiets te monitoren begrijp ik ook en ik vraag me eigenlijk af: zou het niet fijn zijn om af en toe zonder succes succesverhaal. Medegedeeld te krijgen door mensen die daarmee werken? En dat kan natuurlijk op heel veel verschillende manieren en het hoeft niet in cijfertjes en lettertjes maar meer in. Hij vertelt een verhaal over wat er nou zo goed gaat. Dus daar zou ik samen voor Rijn zeker toe uit willen nodigen om dat soort dingen met de raad te delen. De motie steunen we dus niet en we zijn blij dat het project voortgang vindt. Dank u wel, mevrouw geurtsen mevrouw elgersma. Voorzitter, hoe verrassend! Ik heb geen bijdrage. En ik steun de mening dat de motie eigenlijk overbodig. Is ik ga even terug naar mevrouw makker?.

▶ 2:43:55Trek hem in! Non, voorzitter!. Dan kijk ik naar uw raad en dan zie ik dit een hamerstuk zijn. Klopt dat? Dan. Hebben we vastgesteld ik, ik wil wel even, want we hebben ook kijkers en luisteraars. Het akkoord en de werkwijze samen, vooral voor de periode van 2023 2027 vast te stellen. Als beleidskader er op het gebied van onderwijsachterstanden en voortijdig schoolverlaten aldus vastgesteld,. Dan zijn we aangeland bij de nota uitgangspunten omgevings. Plan. Wie van de fracties kan ik hierover het woord geef? Meneer boxem aan u het woord in eerste termijn,. Vanaf het spreekgestoelte.

▶ 2:44:59Dat is er is. Voorzitter, dank u wel,. Voorzitter, de nota van uitgangspunten eens even doorgeschoven naar deze vergadering, maar wij willen daar toch wel graag een belangrijk voor ons punt bij Vaststellen dat is namelijk te maken dat wij niet zo gek veel moeite hebben met de diverse uitgangspunten, maar met name punt 2, het niet wachten tot de vaststelling van de omgevingsvisie is voor ons toch 1 heel belangrijk punt, zelfs wel 1 voorwaarde. Want, voorzitter, als wij een omgevingsplan maken en we hebben geen omgevingsvisie we hebben dat ik heb dat vorige week nog weer gehoord bij de statenvergadering over de PPN w, dan komt er op het ICS moment een omgevingsvisie overnam om een activiteiten en het straks die, zeg maar land in onze eigen omgevingsvisie hebben we alleen maar plannen, er geen visie, dan wordt die la minuut overgenomen. Dus mijn oproep is mijn vraag is aan de wethouder, om aangegeven: wat? Wat voor tijdslijn kunnen wij van de wethouder horen wanneer wij wel een

▶ 2:46:00omgevingsvisie hebben, want. Het zeg maar omgaan van een einde, een omgevingsplan en het ontwerpen van een omgevingsvisie zo ons geruststellen en dat is voor ons eigenlijk wel een voorwaarde om dit aan te nemen. Voorzitter, dank u wel, meneer boxem mevrouw. Agema ja, dank u wel, voorzitter, ja, meneer boxem ik had Hetzelfde gevoel dat u een beetje had. Eerst een visie en dan het plan, maar ik lees er toch een beetje anders dat we nu die nota van uitgangspunten vast gaan stellen en en dat we straks een tijdelijk omgevingsplan hebben, sowieso op op één januari dus,. Maar als u er een andere begrip voor heeft dan ik, dan horen we dat ook graag, want dat was het wat ik dacht. De heer bocxe. Het plan is mooi, dat is de vertaling van datgene wat er nu allemaal licht stelde, en dat is dus daar heb ik onlangs in gehoord in de staat. Er komt een nieuwsverhaal uit de omgevingsvisie van de provincie, die bijvoorbeeld gaat over de PPN en de invulling hiervan. Dit gebied. Dan is het voor ons belangrijk als gemeente om te weten: zijn we nou natuur, gemeenten? Zijn we nou toeristische

▶ 2:47:01gemeente zijn? Hebben een agrarische gemeente. Volgens mij. Hebben wij zelf geen visie. Dat betekent dat de omgevingsvisie van de provincie dan gelijkluidend wordt. Niet gekeken wordt wat er allemaal in het plan bestaat, daar gaat het mij om. Voorzitter, maar daar doet deze nota van uitgangspunten er toch niks aan af. Die kunnen we het dan toch gewoon Vaststellen want ik begrijp uw zorg en die deel ik ook maar. Voor ons is belangrijk om op dat punt 2 staat, niet wachten tot de vaststelling van de omgevingsvisie dat betekent voor ons heel erg belangrijk is dat er wel een omgevingsvisie komt op korte termijn. Dat dat is mijn punt,. De meer en niet minder. De heer Looman ja, dank u wel, voorzitter, meneer bocxe we hebben ook begrepen dat zal omgevingsvisie die kan behoorlijk lijvig zijn, eigenlijk al veel verschillende dingen omvatten. We hebben ook intern wel de vraag gesteld van de kan, er kan dat ook zo zijn dat we alvast wat belangrijke punten van de omgevingsvisie wat voor onze gemeente heel erg belangrijk is, denk aan buitengebied of de we dus de stadsomgeving. Zou u dat voor voelen om om om dat ook een beetje die richting op de

▶ 2:48:03te sturen, dus dat we degenen die de, de zaken die voor ons in onze omgeving, waar we graag over willen, beslissen, als raad dat we die ook als hightlights meegeven richting richting het college. Ja, voorzitter, ik heb daar op zich geen moeite mee, maar ik zit wel heel erg met de tijdslijn want het is maar zo één januari 2024 en ik weet hoe hard aan gewerkt wordt aan de PPN van en de uitwerking naar de gemeentes toe. En dan heb je dan geen actuele visie. Dan hebben we wel. Een probleem is en houden de heer Looman daaraan, mevrouw haagsma meneer de voorzitter, dat is ook precies waar ook op een haak van. Laten we dan de hoofdlijnen alvast te pakken nemen, dat wel, daar de grip hebben, en dan niet op. Als verliezen in de in het gelegen om de hele omgevingsvisie wellicht, zodat we ook verder kunnen zeggen, maar dat we voor één januari ook echt iets hebben. Voorzitter, dat is dus niet zo naar mijn mening en naar onze mening, want dat betekent dat als je in een omgevingsplan heb, je nog steeds geen visie. Een omgevingsplan is niet meer datgene vertalen wat er nu allemaal ligt. Dan is er

▶ 2:49:03juist het missen van de visie. Belangrijk, want dan is de provincie aan zet, is, mevrouw haagsma. Ja, voorzitter, ik wilde ook reageren op meneer Lodder van de VVD, want ik ik ik, ik krijg een beetje het idee dat we dat wij daar gaan bepalen wat de hoofdlijnen van de visie moeten zijn, terwijl de D66-fractie van mening is dat we dan ook weer terug moeten naar de burgers. Want dit is wel een visie die inderdaad, wat meneer boxem terecht zegt, wat voor gemeenten willen wij zijn en wij zouden er zelfs wel iets van een soort burgerraad willen. Hebben we het met GroenLinks even over gehad? Dus even kijkend naar de heer Looman gaat met die stappen een beetje te ver om nu al hoofdlijnen voor de omgevingsvisie meegeven maar dat was een reactie op meneer boksem dus sorry dat ik ingrijpen. Nee, prima, ik geef eerst de heer Looman het woord. Ja, wellicht ben ik niet duidelijk geweest, maar ik denk dat we het over Hetzelfde hebben, dat we dingen in die omgevingsvisie al al gaan vastleggen maar dat ik concluderen uit van we kunnen wellicht niet alles al daarin vastleggen de heer bocxe tot slot, mijn oproep is aan de wethouder om aan te geven van wat voor termijn kunnen we dat verwachten en hoe gaan we dat proces opzetten?. Wij stemmen in met dit voorstel, dan gaan we hem straks voor voor uitnodigen. Dank u wel.

▶ 2:50:07Wie wil verre van de fracties het woord op dit punt? Meneer Ruitenberg voorzitter, wat ons gevraagd wordt is een ontwerpkeuze de kapstok van het toekomstige omgevingsplan vast te stellen. Er is op dit moment nog niet een omgevingsvisie maar alle bestemmingsplannen beheersverordeningen voorbereidingsbesluit pups en het tijdelijk worden in een tijdelijke omgevingsplan vastgelegd. Voor geheel is op zich dat geen probleem. Alleen. De vraag is dan wel: hoelang is tijdelijk en dan kom ik op dezelfde vraag weer uit ook de ChristenUnie, net op doelde de acht punten zoals aangegeven, kan een mooie uitgangspositie wezen. Het is wel erg, het enorm lastig om hier een goed beeld van de krijgen hoe dit in de toekomst zal uitpakken. Het karakter van een omgevingsplan wordt nogal wat anders, van een bestemming in het bestemmingsplan naar de activiteit. We willen dan ook de wethouder vragen dat dit niet ten koste gaat van de rechten

▶ 2:51:09die nu een perceel houder heeft. Kan en herstel clausule opgenomen worden in dit geheel?. Ook wordt beschreven dat de winkel open blijft? Kan de wethouder aangeven wat hij hiermee bedoelt,. De bruidsschat die de gemeente van de landelijke en provinciale onder de overheden bijkomt wordt daar ook middelen voor ter beschikking gesteld naar de gemeente toe?. Wethouder, we zien. Dat de gebiedsprocessen zoals in de balie een folder en rondborstig in gang zijn gezet. Kunnen we dat zien als een proces in de richting van een gebiedsplan. Ten aanzien van milieu wordt een doelvoorschrift voor fysieke leefomgeving opgesteld. Wij vragen de wethouder met klem om aan te sluiten bij de landelijke normen. Bedankt, voorzitter,. Dank, meneer Ruitenberg wie van de andere fracties? Meneer bus?. Ja, voorzitter,. Wij hebben wij getwijfeld over deze nota van

▶ 2:52:12uitgangspunten en achteraf precies Hetzelfde punt als wat meneer boksem net heeft ingebracht namelijk over die omgevingsvisie en dat we eerst een plan Vaststellen en dan PAS met de visie aan de slag gaan de vragen die we daarover gesteld hebben er ook tijdens de werkvergadering waarop we ons niet bevredigend beantwoord in termen van: ja, we hebben nu niet de ambtelijke capaciteit om om dat parallel te laten lopen, dat plan voor zover wij begrepen hebben. Dat heeft enige haast om dat vast te stellen, terwijl wij juist die visie zo ontzettend belangrijk vinden. En gaan we dan eerst een plan omgevingsplan doen, dan de omgevingsvisie en dan, als, als die visie er is, gaan we weer een nieuw plan maken. Dat kost ook ambtelijke capaciteit. Is dat proces voor dan niet zo logisch in elkaar? Het zou wel heel prettig zijn als de wethouder vanavond ook al laten zien. Hoe dat proces van de omgevingsvisie er dan uitziet en dat daar inderdaad op gestuurd wordt, dat dat op korte termijn ook mee wordt gestart, omdat er een paar belangrijke daar, een paar, omdat er heel veel belangrijke opgaven liggen voor de gemeenten die hun beslag krijgen in die omgevingsvisie dus ook die reactie graag voordat we het definitieve besluit zullen nemen wat we doen.

▶ 2:53:15Dank, meneer Bunt kijk of bij de fractie van GroenLinks, mevrouw geurtsen. Dank u wel, voorzitter, GroenLinks is ontzettend blij dat dit geluid nu zo duidelijk wordt dat we behoefte hebben aan die visie. We gaan er wel al langere tijd op CPB-cijfers we hebben hiervoor een visie liggen,. Dat klopt, maar die omgevingsvisie is een ander verhaal en ik ben heel blij dat na een heleboel raad collega's ook duidelijk maken van die behoefte is er nu en dat het heel belangrijk is in het traject wat we waar we al in zitten. We hebben al best wel wat beleid overgeheveld zodat straks de computers het blijven doen, maar die visie, die mist nog een. Ik weet wel dat de hier in dit huis echt al wel aan de basis voor gewerkt wordt en dat is goed. Dat is ook fijn om te weten. Alleen dat is niet de basis die vanuit de raad het

▶ 2:54:19kader geeft, een orgaan binnen een gemeente. Richting is gegeven en ik vind wel dat wij als raad echt aan zet zijn om hier snelst mogelijk bij betrokken te worden, dus ook van GroenLinks, de vraag die eigenlijk al door meerdere nu gesteld werd. Verder gaan we hiermee akkoord, omdat het ook een beetje is wat het is, gezien de tijdnood waar we inzitten. Dank u wel, mevrouw geurtsen is een vraag van meneer boxem aan u. Een klein vraagje voorzitter, als dat mag, want. Het woord behoefte triggert mij heeft. Het is volgens mij niet een behoefte. Er is volgens mij, maar ik weet niet. Als we dat eens zijn, het is gewoon noodzaak. Hij ziet niet, hebt, word je ingehaald door de feiten. Dus ik hoop dat u dat bedoelt met het door het behoefte. Volgens mij zijn jullie het eens. Ik kijk naar mevrouw elgersma. Was er nog behoefte aan? Ja, ik ga even mijn lijstje af, dan ben ik aan het einde van de bespreekstuk in de andere zal ik ook nog vragen, maar die hebben het als hamerstuk gekwalificeerd. Aan u het woord.

▶ 2:55:20Ja, voorzitter,. D66 heeft net al aangegeven dat wij ook heel veel belang hechten aan die omgevingsvisie maar met name dat we een keer met zijn allen de discussie gaan voeren en dat zou ook wat mij betreft. Via een burger beraad kunnen om te gaan kijken precies wat meneer boxem zij. Wat voor gemeenten willen we eigenlijk zijn en wat voor gemeenten willen we eigenlijk zijn? Op langere-termijn we hebben nu wel een coalitieakkoord wat dan? Voor vier jaar geld, maar wij zouden wel graag wat verder wil kijken en dan met name op dit thema, want hier spelen zulke belangrijke onderwerpen dus maar er komen er nog op terug. Dus dat gaat over de omgevingsvisie en we lezen dan in dit stuk dat er al aan gewerkt wordt aan de omgevingsvisie en ik hoop echt dat we nog een stapje terug kunnen en dat we het nog weer even terug kunnen leggen naar de inwoners, want die bepaalt uiteindelijk wat voor gemeenten wij willen zijn. Dus ik denk dat dat nog wat langer gaat duren, meneer Henk, maar als we dat niet naar voren Halen maar ik ben het met u eens, dat moet gebeuren, deze nota van uitgangspunten daarin lees ik dat een tijdelijke omgevings plan wordt omgezet in een volwaardig omgevingsplan en volgens mij heeft dat ook de bedoeling dat er dan ook rechten aan ontleend kunnen worden

▶ 2:56:23en dat je in ieder geval ook bepaalde zekerheden hebt. Ik ben het ook weer eens dat we dat dat mooier zou zijn, dat de visie klaar zou zijn,. Maar ik vind het wel fijn dat wat uit die nota van uitgangspunten spreekt, is flexibiliteit en pragmatisme en ik denk ook dat we op die manier eerst met toch wel die hele nieuwe wet en dat hele nieuwe plan, en dat we daar op die manier mee om moeten gaan. Dus ik ben we zullen voorstemmen en ik wil ook complimenten gegeven voor de pragmatische en de flexibele aanpak die er vanuit vanuit afstraalt dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Agema ik kijk even naar de andere fracties of er nog behoefte is aan reactie. Dat is er niet. Dan vraag ik wethouder Smit naar voren te komen. Ik heb genoteerd een een aantal suggesties en een viertal vragen, maar dat heeft hij zelf ook vast gedaan. Wethouder Smit, ja, dank u wel, voorzitter, ik had dit natuurlijk al voorbereid voor de politieke markt

▶ 2:57:25van twee weken geleden en toen wilde ik eigenlijk de oproep doen om naar de raadsacademie te gaan op twaalf juni, want daar het inzicht gegeven in de omgevingswet en hoe alle dingen tot zich tot elkaar verhouden dat heb ik niet kunnen doen. Maar ik ben wel heel blij dat u daar in grote getale geweest bent, want dat heeft heb ik begrepen voor veel helderheid. Gezorgd en ik hoop dat dat ook in u behoefte voorzien. Heeft van die omgevingswet daar best nog wel wat bij kijken en dat vraagt ook veel besluiten van uw raad gedurende het hele jaar heen. En dat is best complex en we proberen dat elke keer met de werkvergaderingen politieke markt en dan een raadsvergadering ook goed toe te lichten. Dus dat hebben we in dit geval bij die nota van uitgangspunten ook gedaan,. Want we doen het eigenlijk om straks, op één januari, er klaar voor te zijn dat onze burgers met een de druk op de knop zien waar ze aan toe zijn. Verschillende regels op het gebied van bodem-water en geur, dat je dan met één druk op de knop goed kan zien. Dan wil

▶ 2:58:26even terug naar het stuk dat vanavond voorligt dat is de nota van uitgangspunten voor het omgevingsplan want per één januari treedt de omgevingswet in werking, Eijs en weder dienende en dan gaan al onze 400 ruimtelijke plannen, bestemmingsplannen beheersverordeningen et cetera 72 verordeningen, 24 beleidsstukken en de bruidsschat de rijksregels op in het tijdelijk omgevingsplan de hoeven we helemaal niks voor te doen. Dat gaat automatisch. Vanaf dat moment werken we toe naar 2029 één januari naar het gebiedsdekkende omgevingsplan gaat niet meer uit van bestemmingen, maar gaat uit van regels en activiteiten. En die nota van uitgangspunten die nu voorligt dat zij het casco de kapstok voor dat gebiedsdekkend omgevingsplan wat in 2029 klaar moet zijn, en dat ligt hier nu voor en die keuzes te we inderdaad flexibel en pragmatisch gedaan, zoals mevrouw elgersma dat ook

▶ 2:59:26benoemde. Vanaf één januari hebben dus geen bestemmingsplannen meer, maar allerlei omgevingsplannen en die inhoudelijke omgevingsplannen die worden altijd aan uw raad voorgesteld en die stelt u vast, en als u vaststelt wordt ze onderdeel van het gebiedsdekkend omgevingsplan en zo gaan we de periode vanaf één januari tot 2029 gebruiken om al die plannen om te zetten in dat gebiedsdekkend omgevingsplan en daarom is het zo belangrijk dat u nu uitgangspunten vaststelt zodat we in de goede stappen na 2029 toe kunnen werken. En die tijd hebben we ook echt nodig. Dan belangrijke vragen over de omgevingsvisie en we hebben natuurlijk een omgevingsvisie dateert van 2017. Ik snap de behoefte om te komen tot een nieuwe omgevingsvisie die behoefte heb ik heb ik ook, maar die moeten we klaar hebben, drie jaar na de ingang van de omgevingswet dus eigenlijk PAS in 2026 maar die behoefte hebben wij ook. Om daarmee aan de slag te gaan valt in de portefeuille van wethouder harmsma maar daar zijn we

▶ 3:00:27nu ook al mee bezig om dat voor te bereiden. Er ligt al of we zijn bezig met het plan van aanpak, de vacature stad-uit om echt iemand te werven die daarmee bezig gaat. Onderdeel van dat plan van aanpak is een uitgebreide participatie, nota dus, burger beraden of dat soort dingen. Die suggestie nemen we mee, maar daarin gaven wij aan hoe we onze inwoners betrekken bij de totstandkoming van de omgevingsvisie het is geen voorwaarde, is wel wenselijk en we werken er hard aan en ik hoop in 2024 hier een paar keer met u dat gesprek te voeren en met onze inwoners natuurlijk over die omgevings visie.. Dan nog een paar vragen die ik genoteerd dat ik denk dat ik er al heel wat gehad. Wij werken natuurlijk ook in PPN w en in gesprek met de provincie over hun omgevingsvisie die gesprekken worden hier ook wel gevoerd en we wachten niet tot al die ruimtelijke puzzels hier landen. We gaan ook actief. Zijn we daarover in gesprek met de provincie en in het najaar bespreken we hier ook de

▶ 3:01:30PPN kg wat dat voor ons betekent en dan kunt u ook meegeven wat daar nog van belang is. Dus we zijn ook al druk daar mee doende en bij GL vroeg een paar dingen. De huidige rechten van mensen verdwijnen, die wet iets gezegd over herstel, clausule herstel, clausule huurders niet nodig, mensen behouden gewoon de rechten. Die zin biedt. Dekkende omgevingsplan nee, die landen niet-direct in het plan. Dat. Dat is wel belangrijk onderdeel van de omgevingsvisie straks en de ruimtelijke vertaling volgt uiteindelijk in het plan zoals nu in bestemmingsplannen dus de regels en activiteiten leg je vast in het gebiedsdekkende plan. P van de a. Ik weet niet of ik het helemaal goed begrepen hebben. We stellen u nu dus ook geen plan vaste. Alle omgevingsplannen worden hier vastgestelde stellen uitgangspunten vast. En die trajecten. Mijn vraag denk ik, toch niet duidelijk genoeg gesteld. In. Mijn punt was de volgorde, want dat uitgangspunt stellen we namelijk vast, plan en visie, en daar heeft hij net zoals gezegd en dat stelt me dan toch nog niet helemaal

▶ 3:02:32gerust, want u de de noodzaak vanuit wanneer we met aan de slag gaan, met de omgevingsvisie die wordt vooral gekoppeld aan de datum waarop we dat gereed moeten hebben, terwijl ik er meer voel vanuit de urgentie en de vraagstukken waar we voor staan en en en dat hoorde ik u niet zeggen en het tweede punt is dat we kennelijk zit te wachten op een te vervullen vacature. Nou, wij weten inmiddels hoe lastig het is om die die vacatures te vervullen en dat geeft dan toch ook nog wel weer een reden voor zorg of we daar op korte termijn wel echt mee aan de slag gaan. De heer Smits, ja, ik refereer aan de omgevingsvisie in relatie tot dit stuk, dat het niet nodig is om hem nu te doen, dat we verplicht zijn. Maar ik heb daar ook in mijn betoog wel aangegeven hoe graag wij dat zelf ook mee aan de slag willen. En daar gaat het inderdaad over fundamentele vragen, de waarde die als gemeente: wat voor gemeente wil je zijn, waar wil je naartoe? Dus daar gaan we mee aan de slag. Plan van aanpak wordt gemaakt, vacatures dat uit en ik heb goede hoop dat we die in kunnen vullen en komend half jaar, maar ook in tweeduizendvierentwintig daar goed invulling aan kunnen geven. Tot

▶ 3:03:33zover, voorzitter,. Dank u wel, ik ik voor, ik geef u beiden het woord hoor, maar ik heb u allemaal horen zeggen: we stemmen hiermee in. Ik hoop niet dat we, om die taai de politieke markt te gaan herhalen, want dan is daar ook na deze raadsvergadering nog voldoende ruimte voor. Desalniettemin meneer boxem aan u, het woord voorzitter, in de politieke markt is hier niet behandeld, is direct doorgeschoven naar de raad. Vandaar dat we er even over doorpraten. Tenminste wat mij betreft, want ik hoorde ook de wethouder nu weer zeggen: het gaat om de behoefte. Nee, ik denk dat vanuit de overheid en de regelgeving die naar ons toe komt, met name als het gaat over het vitaal platteland, want daar hebben we het over, dat die geworden de noodzaak met zich meebrengt beetje aansluitend denk ik, wat de heer bunte ook zegt, dat we zelf een visie moeten hebben, want wat heb je hem niet, dan heb je geen keuze en dan wordt het gewoon opgelegd. Dus mijn verzoek is echt naar de wethouder toe, naar het college toe, om daar echt goed aandacht aan te besteden en daar wat mij betreft zo snel mogelijk mee te komen en niet een behoefte. Maar het is een noodzaak,

▶ 3:04:34daar blijf ik zeggen: blijft u maar even staan, er een open, ik gewoon de tweede termijn, ook met spreektijden en is dat handig? En, mevrouw geurtsen. Ja, nog even over die vacature, want daar zat ik ook even mee dat het nu PAS openbaar gaat en we zoeken iemand, dan kan er nog wel even duren voordat we iemand vinden onder wel is hier in dit huis natuurlijk wel al het een en ander gaande. Als we het hebben over die visie, kan de wethouder ons daar alvast een stukken meenemen, ook de raad bij betrekken dan van waar? Welke kan denken we op zijnde als stukken die we in ieder geval als zouden kunnen lezen of in een vergadering zouden kunnen bespreken, ook om de vaart een beetje in te krijgen, ook in de urgentie die de heer van boxem benoemd. Die zit namelijk ook inderdaad op dat stuk, niet alleen maar op de behoefte of onze eigen wensen. Mevrouw elgersma.

▶ 3:05:40Nou, ik, ik had inderdaad opmerkingen gemaakt over de burger beraad en ik ben ook van mening dat de visie op de gemeente. Het ik ineens in Boxtel hij doet het weer en dat de visie op de gemeente voor een langere-termijn zou moeten gelden en niet alleen de omgevingsvisie betreft. Maar eigenlijk, want als we dit gaan bespreken de omgevingsvisie en we gaan bespreken wat voor gemeenten willen we zijn, dan zou je kunnen kijken wat bijvoorbeeld kampen heeft gedaan heeft dat veel breder getrokken en die heeft gewoon gezegd van: nou, we maken een startnotitie waar moeten we in 2040 staan? Op een heleboel domeinen en dan is het makkelijker terug te redeneren en dan is het ook makkelijker om terug te neer wat daar dan van in de omgevingsvisie moet komen. Dus wij hebben juist het idee van misschien zouden we dat met de burgers samen breder kunnen trekken. Het is inderdaad was het voor de politieke markt geweest, maar die was er niet. De heer boxem had geleid, ik hoorde, ik reageerde eigenlijk uiteindelijk op dat iedereen zijn. We stemmen er toch wel mee in. Toen dacht ik van nou, dan is het debat klaar, maar kennelijk niet. Dus tweede termijn, meneer netjes ja, voorzitter, toch nog even aan een.

▶ 3:06:40Bijdrage. Wij ondersteunen wat de heer bocxe stelt, gezien ervaringen in het verleden en ook de wijze waarop mevrouw Elshof maar dat wil aanvliegen dus wij hopen dan ook dat de wethouder op dit punt 1 toezegging kan doen, zodat we gerustgesteld kunnen worden. Dank, meneer Bunt ja, ik had ik niet aangegeven dat we daarmee zouden instemmen. En dus daar twijfels over. Maar wat ik, ja, waar mijn zorg zit, is dat de wethouder steeds opnieuw het vanuit een soort van procedureel standpunt benadert nu ook weer zegt van ja, maar dat is niet nodig. Dat nee, dat geloof ik wel. Maar het gaat meer over de gevoelde urgentie dat we voor die omgevingsvisie staan en en dat dat voel ik niet in wat hij zegt en en dat vind ik jammer, is dat dat zou ik toch wel fijn vinden als hij dat nog er is, niet duidelijk kan maken. Verder zullen we OM-niet, onnodig vertraging te voorkomen, wel instemmen met dit,. Meneer Ruitenberg ja, voorzitter, bedankt, ik heb nog twee vragen. Had ik

▶ 3:07:43ligging van eerst van de winkel blijft obe wat wordt daarmee bedoeld? Wordt de aanhoudingsplicht of iets dergelijks. Af hoe het ingevoerd? En die Bruins gaat worden naar middelen voor beschikbaar gesteld door de provincie of landelijke overheid. Verder stemmen wij wel in met het stuk. Dank, meneer Smit. Tweede termijn. Ja, laat ik beginnen bij b. De winkel blijft openen, dus je kan nog steeds vergunningen. AVA er is geen. Bevriezing clausule anders dan waar we het laatst met het delegatiebesluit over over gehad hebben en de bruidsschat dat zij rijksregels daardoor krijgen we geen geld mee. We krijgen regels mee, instructie, regels wel. Worden wij, krijgen we geld van het rijk om aan de omgevingswet te werken en alles wat daarbij hoort, dat niet,. Zou ik zeggen, dat het los van elkaar en dan wat meer. Toch. Het visiestuk ja, als college vinden wij het superbelangrijk dat we met die omgevingsvisie aan de slag en ik krijg daar zelf ook enorm veel energie van om met de toekomst van onze gemeente

▶ 3:08:43aan de slag te gaan. En misdraging dat onvoldoende uit, omdat ik hier sta om de nota van uitgangspunten dat stuk ligt nu voor. Uw oproep is volstrekt helder. Die neem ik mee naar het college en. Meneer, bent u, we gaan ermee aan de slag en ik hoop dat u daar een beetje vertrouwen in heeft. Meer kan ik dan niet zeggen,. Ja, maar dan kijk ik als voorzitter van de raad toch nog even, want ik zag meneer netjes en manier boksum in ieder geval nog een aantal opmerkingen maken en die de vraag is of die voldoende beantwoord zijn. Nou, voorzitter, van mijn kant, ik zou graag daar is in de vorm van een toezegging van u willen horen, want dan kunnen we daar ook monitoren meneer Smits, wat voor een toezegging wilt u dan van mij hebben, want wij gaan ermee aan de slag. Het zit in de portefeuille van wethouder Horlings maken voor een beetje ongemakkelijk om daar allerlei toezeggingen in te doen. Maar de heer netjes nou ja, ik neem aan collegabestuurders is niet zo ingewikkeld en het Eraan om dat datgene wat u net heb toegezegd, dat dat wij dat vertaald wordt als een toezegging en dat kan dan in de notulen verwerkt worden. Wij gaan aan de slag met die omgevingsvisie en dat kunt u als

▶ 3:09:45toezegging noteren,. Meneer boksum. Voorzitter, volgens mij voldoende en. Nogmaals, ik denk dat het punt gemaakt hebben. Dank met uw instemming. Gaan we dan over tot besluitvorming. Akkoord, dan ligt voor in te stemmen met de voorgestelde ontwerpkeuze om te komen tot een gebiedsdekkend omgevingsplan wie kan hiermee instemmen. Ik zie Unaniem aldus aanvaard. Dat brengt ons bij agendapunt zes. Daar heeft zich niemand gemeld voor het stellen van vragen. Dan komen we bij lijst. Ingekomen stukken. Er ligt een advies. Afdoening maar ik heb goed geluisterd naar de discussie. Meneer punt aan u het woord. Dank u wel, voorzitter, ja, dan van de ingekomen stukken 17 tot 17, vijf zouden wij graag willen agenderen om die in het verband van de raad of politieke markt. Ik weet niet precies wat slim is, maar omdat in elk in deze setting met elkaar te kunnen bespreken.

▶ 3:10:49En ja, mijn voorstel zou zijn om de agendacommissie te laten bepalen wat er daarvoor een zinvolle termijn is om dat met elkaar te gaan doen,. Mevrouw makker. Ik ben het eens met meneer bus, maar ik zou toch graag willen aanvullen. Mijn voorkeur zou uitgaan, omdat er in ieder geval voor het zomerreces te doen. Meneer netjes. In aansluiting daarop denk ik dat we op elf juli dat zou dan een optie kunnen zijn voor een datum nog niet veel, heel veel meer weten en als dat we nu weten en mijn oproep zou zijn om dat in de eerste vergadering na de vakantie te organiseren, mevrouw drijfvuil. Ik had wel een vraag erbij aan de PVV. Ja,. U zegt die stukken behandelen. Verwacht u daar dan ook nog iets van het college voorafgaand? Of gaan we het stuk als losse stukken behandelen? En. Dat was even voor. En dat dan vind ik het wel mooi punt, want dan moet we even de agendacommissie laat ik er ook wat reëel en te doen is, zeg maar.

▶ 3:11:50De even in, dan geef ik u het woord bij agendering en verschuiven van dit soort punten hoort sowieso een motivatie, dus ik geef ik nu het woord, maar ik neem aan dat het ook ergens weer terugkomt in de in de schriftelijke motivatie. Meneer, punt, ja, er zullen dat zeker motiveren. Ons idee was wel dat wij naar aanleiding van deze stukken het dossier ijsberg met elkaar bespreken. Met alles wat daarbij hoort. En waar wij over gedacht hebben, is om daar mogelijk nog het college vragen om een feitenrelaas neer te zetten, zodat iedereen ook in hel inzichtelijk is welke stappen zijn gezet. Dat praat denk ik wat makkelijker, dus dat zou dat zou ons verzoek zijn, mevrouw. Son, ja, dank u wel, voorzitter, ja, in aanvulling daarop zou het inderdaad ook prettig zijn om de vragen helder te hebben waar we met elkaar over in debat gaan. En als we dit gaan doen, dan zou het forum van onze fractie zijn om dat ook voor de zomer te doen, omdat de inwoners nu ook daar heel erg op zitten te wachten. De heer Gennep ja, voorzitter, ik wil het verzoek steunen. Wat ons betreft is elf juli ook een prima datum.

▶ 3:12:53Akkoord, meneer bus, excuus, ja, ik ik. Ik hecht er wel aan dat we het goed doen. We hebben net gehoord dat er geen zienswijzen zijn vanuit de ijsberg, want dat zal ook weer een reactie op komen,. De de de, wat er nog een bewonersavond georganiseerd wordt, ook gekeken hoe partijen samen kunnen werken. Dus ik vraag mij af of dat allemaal voor de zomervakantie kan. Dus ik voel wel wat voor om een dan in de eerstvolgende een, na de zomervakantie te doen, wat de, wat het CDA voorstelt, omdat we dan met iets meer nieuwe informatie en zicht op hoe het proces loopt als het gaat om de handhaving. En dat is denk ik wel belangrijk, want dan kunnen we er een nog sterker signaal afgeven als dat nodig is. Ja, dank u wel, ik kijk ook even naar de griffier. Excuus, mevrouw haagsma. Nee, voorzitter, ik ik steun het verzoek en en ik vind het eigenlijk niet zo een goed idee om het over de zomervakantie heen te tillen, want ik vind gewoon dat dat er dan in dat gesprek ook duidelijkheid moet komen. Dus. Wat dat betreft, ik kan alleen niet op elf juli geloven dus. Vandaar mijn mijn voorstel is sowieso de de procedure weer kennen

▶ 3:13:55voorleggen aan de agendacommissie. In het verhaal van meneer, zonder dat ik mij wil mengen in welk moment. Maar het verhaal van meneer netjes vraagt om een feitenrelaas en misschien ook wel deels om een afronding van bepaalde procedures. Dat gaf u in uw bijdrage ook aan. Laten we de agendacommissie zich daarop laten adviseren en kijken met wat voor een verstandig voorstel de agendacommissie komt,. Want het moment is wel erg bepalend voor of u een politiek debat wilt of dat u ook nog een debat wilt gebaseerd op feiten. Maar laat dat vooral met elkaar adresseren bij de agendacommissie dan komt er wel een voorstel. Als we daar niet uitkomen, dan zal ik hem wel opschalen dat instrument heb ik naar het presidium en dan kijk ik wel hoe we hoe we eruit komen, want de agendacommissie moet hem vooral zakelijk bekijken en niet politiek. Ook de leden die hier zitten en misschien woordvoerder zijn in een bepaalde voorkeur hebben, die moeten die voorkeur op basis van feiten in de agendacommissie loslaten. Als we daaraan twijfelen, dan schalen we hem op naar de naar het presidium maar dan hebben we in ieder

▶ 3:14:57geval de dit ingekomen stuk geadresseerd bij de agendacommissie om te agenderen voor een politieke markt zal dan in beginsel de vergadering zijn. En dan komen wij zetten is en bij u terug met wanneer dat dan is en we we houden. We moeten zeker rekening houden met de aanwezigheid van van alle raadsleden bij dit belangrijke debat. Dan is die gemarkeerd. Zijn er verder nog opmerkingen over de lijst ingekomen stukken? Zo niet, dan is hij met deze aanpassingen vast gesteld. Dan zijn we aangeland bij de besluitenlijst van de raadsvergadering van 23 mei.. Kunt u daarmee instemmen tekstueel. Als inhoudelijk? Zo ja, dan is hij vastgesteld en dan ga ik even met u 1 ander belangrijk punt. Langs. U bent nog niet klaar. Dat is. Het de het besloten agendapunt van de vergadering van 25 april

▶ 3:16:00en zes juni.. De vraag is of u kunt instemmen met dit besloten agendapunt dat wilde ik eigenlijk eerst even markeren dat is een. Als dat zo is, dan doen we dat. En voor de vergadering van zes juni is de geheimhouding opgelegd door het college, op de documenten, maar niet op de raadsvergadering zelf. En ik wil u voorstellen, want daar gaat u over bij de eerstvolgende raadsvergadering dat is nu en dat is feitelijk de besluitenlijst of u ook op de besluiten de geheimhouding wil opheffen. Dan doen we dat gewoon nu bij hamerslag dan ligt daar geen stuk voor. Maar dan stel ik u die vraag voor, want dat moeten we formeel wel doen. Als dat zo is, dan is er hierna ook de besluitenlijst openbaar. Die een. Van die ene vergadering, ja, die andere vergadering ging over mij en dat willen we vooral geheimhouden mevrouw elgersma. Ja, voorzitter, u handelt iets te snel de openbare besluitenlijst af, want ik was of ik was

▶ 3:17:01te laat. Laat ik het maar. Laat ik het daarop houden, want u daarin wordt vastgelegd dat ik aanwezig ben als lid van voor elkaar. Nou, dat snap ik. Maar. Maar vervolgens ben ik bij de vaststelling van agenda wel weer aanwezig en dat snap ik. Hoop dat ik dan maar lijkt bij meldt dus dan zou dat misschien. Linksom of rechtsom dan passen we aan dat het komt goed. Wat dan ook houdt moeten inderdaad nog even terug naar het andere punt, want die wil ik wel even formeel maken. Als u kunt instemmen met het opheffen van geheimhouding van de besluiten, dan doe ik dat ook bij hamerslag en dan sluit ik de vergadering om tien voor half elf wel thuis.