Raadsvergadering 17 december 2019

▶ 0:00:40Hoor. Voorzitter. Komt u te laten,. Dames en heren, de vergadering is geopend. Hartelijk welkom op de publieke tribune en kijkers luisteraars en leden van de raad. We beginnen bij agendapunt één. Ik heb net geopend en ik heb. Gebben hoort dat er een mededeling komt van het college van de heer scheringa, die iets wil melden over Kuin. Goedenavond dank, voorzitter, voor de gelegenheid voor dat doen we deze mededeling. Het gaat inderdaad over de N 351. 24 september heeft uw raad unaniem een motie aangenomen waarin het college wordt opgeroepen om uiterlijk voor 17 december 2019. Vandaag is 17

▶ 0:01:42december 2019. Een voorstel aan de raad voor te leggen, maar daar in kaart gebracht de mogelijke aanpassing van de grens van de bebouwde kom van kruiden, zodanig dat de N 351 vanaf de rotonde tot aan de begraafplaats binnen de bebouwde kom van kader valt en de eventueel daaruit voortvloeiende gevolgen en inclusief de financiële gevolgen. U heeft het college toen ook de tijd gegeven om in gesprek met de provincie tot een oplossing te komen. Op 11 oktober heeft hierover een bestuurlijk overleg plaatsgevonden tussen gedeputeerde, boerman en ondergetekende. Daar is de volgende afspraak gemaakt: provincie en gemeente onderzoeken samen op welke wijze tot de snelheidsverlaging van 50 kilometer per uur op de N 351 ter hoogte van de bebouwing langskomen gekomen kan worden. Voor 17 december 2019 wordt in beeld gebracht wat de consequenties hiervan zijn. Op verkeersveiligheid, doorstroming ruimtelijke kwaliteit, leefbaarheid, natuur en landschap en financiën.

▶ 0:02:42Nadrukkelijk is toen gekozen voor de formulering op welke wijze tot een snelheidsverlaging van 50 kilometer per uur gekomen kan worden. Dat betekent dat we toen zijn overeengekomen om te kijken hoe we tot een 50 kilometer per uur inrichting van de weg kunnen komen en niet de vraag of we dat zouden moeten doen. Dat was en is goed nieuws. In de afgelopen maanden is onderzoek gedaan naar een 50 kilometer per uur inrichting voor de N 351 langs langskomen. Hierbij is geconcludeerd dat een 50 kilometer per uur inrichting mogelijk is. Over de inrichting van de weg zijn verschillende mogelijkheden besproken. Hebben geleid tot twee concept variant. De rapportage hierover is afgelopen vrijdag afgelopen vrijdag opgeleverd en dient nog ambtelijke beoordeeld te worden. Daarbij wordt dit rapport ook vertaald naar consequenties, inclusief een financiële vertaling voor gemeenten en provincie. Vervolgens zal het plan en plaatselijk belang kader besproken worden om deze te toetsen op draagvlak,. De koers dus, zoals door uw raad gevraagd om een inrichting van de 351 bij kader

▶ 0:03:45als 50 kilometer per uur weg. Naar alle waarschijnlijkheid zullen extra middelen nodig zijn die op dit moment nog niet beschikbaar zijn. We brengen de komende weken in kaart wat dat betekent voor provincie en gemeente. In het bestuurlijk overleg dat daarvoor in januari gepland wordt, zullen de consequenties met de provincie worden besproken. Daarna moet worden uitgewerkt dat worden uitgewerkt en aan u en de inwoners van kader worden teruggekoppeld. Eventuele extra middelen die we wel voorzien, zullen we dan bij de perspectiefnota leidde tot een claim. Daarvoor dank meneer scheringa voor die mededeling. Dat brengt ons bij agendapunt twee vaststelling van de agenda. Kunt u instemmen met de agenda en ook de afdoening van de agenda zoals die hier voorligt? Agenda vastgesteld?. Er heeft zich bij mijn weten niemand gemeld voor het spreekrecht. Dat betekent nee,. Dat brengt ons bij agendapunt vier één.

▶ 0:04:49Dat is de evaluatie en continuering ombudsfunctie sociaal domein. U besluit de ombudsfunctie sociaal domein met ingang van één januari 2020 te continueren en onder te brengen bij de griffie. De kosten hiervoor te dekken. Uit het budget, motie ombudsfunctie, sociaal domein, het college op te dragen aan de gemeenteraad, jaarlijks te informeren over opvolging van signalen en adviezen van de sociaal ombudsvrouw en de ombudsfunctie sociaal domein in 2022 opnieuw te evalueren, aldus vastgesteld. Dat brengt ons vervolgens bij agendapunt. Vier tweede nota. Grondbeleid waarin u besluit de nota grondbeleid 2020 2024 vast te stellen en uw besluit de volgende documenten buiten werking te stellen: de nota grond en ontwikkelingsbeleid, 2016 2020 en de nota grondprijzen, beleid 2016 en 2020 als

▶ 0:05:50ook de notitie gemeentelijke apparaatskosten bij particulieren exploitatie 2008. Voorts besluit u de in het uitgiftebeleid groenstroken opgenomen grondprijzen voor groenstroken per direct op te nemen in de jaarlijks te actualiseren grondprijs, een brief waarbij genoemde grondprijzen in het uitgiftebeleid groenstroken komen te vervallen en de verdere inhoud van het uitgiftebeleid groenstroken van kracht blijft aldus besloten. Dat brengt ons vervolgens bij de gewijzigde vaststelling bestemmingsplan vollenhove stadsrand. U besluit de nota zienswijze ontwerpbestemmingsplan vollenhovens stadsrand vast te stellen en de ingediende zienswijzen op het ontwerp bestemmingsplan, conform deze notie notitie van een reactie te voorzien in te stemmen met de nota van wijziging bestemmingsplan vollenhove stadsrand aangegeven. Wijzigingen ten opzichte van het ons ontwerp bestemmingsplan en deze nota vast te stellen. Het

▶ 0:06:50bestemmingsplan vollenhove stadsrand als vervat in het gml bestand NL ie er al één zeven nul acht vrh stadsrand BPV a nul, één met de daarbijbehorende regels, verbeelding en bijlage met inachtneming van de onder beslispunt één en twee bedoelde nota is gewijzigd vast te stellen. En tot slot geen exploitatieplan als bedoeld in artikel zes 12 BRL vast te stellen. Aldus vastgesteld brengt ons bij de verordening maatschappelijke ondersteuning Steenwijkerland 2020 u besluit om de verordening maatschappelijke ondersteuning, Steenwijkerland 2020 vast te stellen met ingang van één januari 2020. Ik zie stemverklaringen. Klopt dat dan krijgt mevrouw Mak en het woord. Dank u wel, voorzitter, wij zullen instemmen met. Dit besluit, maar wij vinden het heel erg jammer. Dat dit niet. In leesbare taal is geschreven.

▶ 0:07:52Is afgesproken dus we hopen dat dat een volgende bij een volgende verordening wel. Gaat gebeuren. Dank u wel, mevrouw Agema. Dank u wel. Voorzitter, D66 sluit zich helemaal aan bij de opmerking van GroenLinks, met name omdat het hier gaat om een verordening WMO en daar juist vinden het van belang dat de mensen deze verordening ook goed kunnen lezen. Dus ik sluit me helemaal aan bij de opmerking van mevrouw Maken. Dank u wel, dan breng ik instemming als hamerstuk. Nogmaals de verordening maatschappelijke ondersteuning Steenwijkerland die unaniem is vastgesteld. Dat brengt ons bij de bespreekstukken agendapunt. Vijf één: de startnotitie regionale energiestrategie, West Overijssel en ik geef als eerste het woord. Mevrouw Elgersma.

▶ 0:09:03Dank u, voorzitter,. De Startnota res. Er is eigenlijk nog zo weinig gebeurt op het punt van de res. Deze nota. Die beschrijft het proces om te komen tot een bod en in dat proces vindt D66 vooral de inwoner participatie van belang. Wij zijn er namelijk nog niet gerust op dat alle inwoners daadwerkelijk kunnen en ook zullen participeren, maar de gemeente is wel van ons allemaal. Onder het kopje communicatie inwoners staat. We vertellen het hele verhaal. Ik heb nog niets gehoord over de res welke inwoner dan wel. Dat is de klassieke fout van de overheid om de inwoner er te laat bij te betrekken. De werkgroep zone – die heeft zich daar ook al over beklaagd en ik vrees dat er nog meer zullen komen vertellen – is prima, maar vertellen is zenden. En waar krijgt dan de reactie van de inwoners? Een plek.

▶ 0:10:03Kan het college mij vertellen wat de inhoud wonen wil en hoe het college daarachter komt. Participatie is ook iets anders dan communicatie. Wij vinden dat de inwoner moet delen. In de opbrengsten. In onze gemeente moet je een win win, situatie creëren. Dat maakt dat de inwoners de schaduwzijde van deze ontwikkelingen ook kunnen accepteren. In de Startnota staat. We gaan uit van een evenwichtige eigendoms-, verdeling in een gebied waarbij we streven naar 50 procent eigendom van de productie van de lokale omgeving, burgers en bedrijven. Het gaat dus om eigendom, niet om financiële participatie. Dit staat in de Startnota en dat klinkt ons als muziek in de oren. Maar wat ons betreft, laat dat streven ernaar. Uit de inwoner moet ervanuit kunnen gaan dat het college dat als voorwaarde stelt een evenwichtige eigendom verdeling. En dan het proces. Het college hoeft niet naar de raad terug te gaan met de

▶ 0:11:04inhoud van ons bord bot. Dat vinden wij absurd. Zelfs de programmamanager adviseert om dat wel te doen. Wij hebben daarom een amendement ingediend en ik zal straks het amendement. Voorlezen en behandelen aan het eind van mijn betoog. Waarom is controle door de raad dan zo belangrijk om dat in dat bod niet staat? Hoe niet waar maar hoeveel deze gemeente gaat leveren en als de gemeente het bod heeft gedaan, welke middelen heeft de gemeente dan achter de hand om het bod gestand te doen? Gaat ze investeerders dwingen? Gaat het inwoners dwingen hoedan?. Heeft deze gemeente wel de regie over die uitvoering hoedan? Weet het college al waar en hoe?. De tweede stap in het proces is het in kaart brengen van de potentiële opwek van elektriciteit en warmtebron in relatie tot ruimtelijke kwaliteit en infrastructuur?. We krijgen een verzwaring van het elektriciteitsnetwerk bij Onana,.

▶ 0:12:07Dus die infrastructuur. Die zou geen drempel mee hoeven te vormen voor de grootschalige opwek in dat gebied. Dat is op zich prima, maar wie betaalt het vastrecht voordat verzwaarde netwerk en dan hebben we nog niet eens in de hele gemeente. Een verzwaring van het netwerk. Onna is heel lokaal en het is aan de rand van onze gemeente. Dat beperkt ons dus ook enorm. In de locatiekeuze en in de opgave en dan wie bewaakt de ruimtelijke kwaliteit. Wij vinden dat deze gemeente daar zelf de regie op moet houden. De gemeente moet het lef hebben om een visie te ontwikkelen wat de lelijke plekken in deze gemeente gemeente gaan worden. Want is het niet zo dat plekken waar windmolens en zonneparken komen gezien worden als lelijke plekken? Anders hoeft er toch ook geen sociaal return uitgekeerd te worden. En is het niet zo dat we het nu aan de markt dus aan de investeerders overlaten aan om te bepalen welke plekken in onze gemeente lelijke plekken worden,. Weliswaar binnen de door

▶ 0:13:09ons geschetste zeer ruime kaders, al het landbouwgebied, met uitzondering van de Vogelbescherming gebieden, mag lelijk worden. Met andere woorden, gaat uw gang in onze mooie gemeente. Waarom hebben we zelf het lef niet om die plekken aan te wijzen of nog beter om de inwoners die plekken te laten bepalen? Stelt u zich eens voor dat de kiezers zouden kunnen aangeven dat zij in ruil voor – ik zeg kiezer, ik bedoel inwoners, excuus dat zij in ruil voor een ja. Ik loopt al een beetje op de zaken vooruit te excuus dat zij in ruil voor een flinke bijdrage, dus in ruil voor die social return, wel het geluid van een windmolen in hun buurt willen hebben of het zicht op zonnepanelen. Wij willen graag dat daar eens over nagedacht wordt. Wind en zon moet samen. We hebben een volume nodig – hebben grote geïntegreerde parken nodig, hoe erg dat ook is. Maar we kunnen niet zonder college. Laat ons nu zien welke plekken kansrijk zijn voor wind en voor zon. Daar moet wind

▶ 0:14:12en zon en de inwoners vervolgens kiezen uit die kansrijke gebieden. Dank je wel. Dank u wel, voorzitter, sorry dan wil ik overgaan tot het amendement. Daar is tijdens de politieke maakt ook al over gesproken dat het eigenlijk uit de Startnota niet duidelijk wordt of de inbreng die deze gemeente doet in het bod van de rest regio, hè. Dat is ons kleine deel, wat dan in het uiteindelijke concept bot terecht moet komen. Er wordt niet duidelijk of dat nog aan de raad ter besluitvorming wordt voorgelegd. Ik heb net nog even gekeken, ook nog weer geluisterd,. En daarom hebben wij een amendement ingediend omdat wij vinden. Dit is namelijk de enige keer dat het nog echt in een vorm terugkomt bij onze raad dat we er nog iets mee kunnen. Want als je wacht tot het concept bod van de res. Alle gemeenten over en dan is er onderhandeld. En dan ben je eigenlijk gewoon te laat, want Schiedam dat nog maar eens onderuit te

▶ 0:15:14krijgen. Dus wij willen graag dat dit bod of onze inbreng. Dat is eigenlijk niet het bod, maar ons deel van het bod dat dat nog een keer ter besluitvorming aan de raad wordt voorgelegd. Ik heb ook een aantal mede indieners van GroenLinks en CDA dienen dit amendement mede in overwegende dat de raad van de gemeente Steenwijkerland in vergadering bijeen op 17 december 2019. Overwegende dat de gemeenteraad van Steenwijkerland kan instemmen met de Startnota regionale energiestrategie. West Overijssel onder de voorwaarde dat. Dat het college het eindvoorstel aan de gemeenteraad van Steenwijkerland voorlegt ter besluitvorming voordat het eindvoorstel wordt ingebracht in de res regio. West Overijssel dus ondergetekenden stellen voor het besluit wijzigen door aan het besluit een beslispunt twee toe te voegen. Met de volgende tekst –. Beslispunt twee: het college dient het voorstel dat het college gaat inbrengen in de res regio, West Overijssel ter besluitvorming

▶ 0:16:16aan de gemeenteraad van Steenwijkerland voor te leggen. Met uw handtekening maak je het onderdeel uit van de beraadslaging. Bent u aan het einde van uw betoog,. Dat was mijn betalen, dan hebben ze toch nog even een opmerking. Als u even zou willen blijven staan – ik kom zo bij u. Ik had aanvankelijk het eerste amendement gezien die wat vrijblijvender klonk. Bij het tweede amendement doet u een wijzigingsvoorstel de facto op een stuk wat de regio betreft. Dat is heel ingewikkeld om regionale stukken te amenderen. Normaal doen we dat met zienswijze, maar ik wil u een suggestie aan de hand doen en misschien moeten we die straks in de beraadslagingen meenemen. Als u hem in de vorm van een motie giet is die minder ingewikkeld, dan geeft u namelijk het college de opdracht om hier terug te komen. Dan heeft u dezelfde discussie, maar dan klopt die formeel dus eigenlijk is mijn boodschap en amendement is niet het goede instrument. De motie is dat

▶ 0:17:16wel. Als u hem indient dan u gaat over uw eigen stukken, maar dan is ie besluitvorming. Technisch is ie correct. Voorzitter, daar wil ik toch even op reageren, want volgens mij is het concept bod van de res regio. Dat is dus het bod wat de regio uiteindelijk moet doen in concept hè, want daarna gaat het nog een traject langs de. Provincie en het rijk. En dan kan er nog een aanwijzing volgen en dan komt er nog een definitief bod, maar wat wij als gemeente inbrengen in dat bod, dus wat onze onderhandelingspositie wordt, dat is een fase daarvoor in mijn beleving. Als u zegt, dat is een regionaal iets, ja, dan dan verschil ik daarover van mening. Maar misschien heb ik het verkeerd begrepen en kunt u dan nog toelichten wat u bedoelt waren met regionaal, is. Ja, ik ga hier in deze positie niet met u in discussie. Ik ik constateer iets. Ik constateer ook dat de besluitvorming een Startnota voorligt over de regionale energiestrategie. Daar ligt inderdaad een oplegger bij

▶ 0:18:16die dat bekrachtigd is hier ook voor de besluitvorming. Dat raakt de notitie die daaronder ligt. Mijn stelling is dat u hetzelfde kunt bereiken met een motie. Dan roept u ook het college hier naar toe om met instemming van u vervolgens die weg te bewandelen. Een amendement wijzigt een stuk en dan zou het college mee naar de regio moeten, want dat is wat voorligt, maar ik laat het aan u. Ik geef u deze winstwaarschuwing mee. Met een motie is het probleem denk ik opgelost en ik, ik ga met u nu niet in academische discussies waar welk. Beslismomenten nu ligt, maar ik constateer iets. Ik vind het ook jammer dat het – ik kreeg het net voor aanvang van de vergadering. Anders hadden we ons daar even wat meer in kunnen verdiepen, of het wijs is om dit besluit te nemen, dus ik doe dat nu even met de Gemeentewet. In de hand – en die heb ik er even snel bijgepakt – zou mijn suggestie aan u zijn: maak er een motie van en en in simpele mensen taal, dan bereik je hetzelfde, maar dan krijg je nooit de

▶ 0:19:17discussie over de amendering. Ik geef het woord aan de heer Vredenburg. Ja, dank voorzitter, ja, het CDA had in de politieke maakt dan diverse partijen gevraagd of zij dit zouden gaan steunen. Wij waren er dan ook al klaar om een motie of een amendement in te dienen. Gelukkig is het goed verwoord door mevrouw Elgersma, of het nu een motie moet wezen of een amendement dat zal voor ons niet zoveel uitmaakt. Als dat formeel de goede weg is, dan gaan wij die kiezen. Het belangrijkste was eigenlijk dat wij niet goed terug konden vinden en er staat dus wel staat er. In de politieke markt staat er dus dat de wethouder het besluit aan de gemeenteraad zal voorleggen. Maar we zien dat hier in de stukken niet meer terug. En misschien dat de portefeuillehouder daar. Wel antwoord op kan geven, maar dan zou de motie misschien overbodig zijn. Maar dat hebben we expliciet gevraagd, namelijk, mevrouw Drijfhout. U mag plaatsnemen, hoor mevrouw R af. Ik had de vraag aan mevrouw Elgersma over het amendement. Excuus.

▶ 0:20:18Ja ja, wacht even door deze hele discussie ben ik er natuurlijk weer kwijt wat betreft de formulering. In uw oproep daar.. Daar zouden wij als ChristenUnie nu ook acht kunnen kunnen staan, maar ik zal toch even te zoeken met met de toezeggingen en de politieke markt. De heer Vredenburg geeft aan van – we kunnen hem in het stuk niet terugvinden die toezegging – ik zie in ieder geval bij de politieke markt – wel een toezegging. Er staan die is toegevoegd aan ibabs waarin verschilt. Die toezegging die de wethouder toen heeft gedaan met wat er nu wilt bereiken met een amendement dan wel motie. Verschilt die of is dit al voldoende als toezegging. De toezegging in de politieke markt zoals die in ibabs zit? Die zit volgens mij bij andere stukken. Die zitten bij een niet hierbij volgens mij. Bij de res nou, laat ik het zo zeggen: we hebben de band nog eens afgeluisterd en daaruit blijkt die toezegging niet dat die zo hard is. Dus als die daar verwoord wordt, dan is dat een een gevolgtrekking

▶ 0:21:21eigenlijk op basis van een verhandeling hier in de raad, waarvan ik zeg ja. In mijn beleving is de toezegging zou hard niet gedaan en ik wil hem wel graag hard hebben. Dat zie ik als mijn controlerende taak. Ik ga eerst naar mevrouw Drijfhout en daarna naar meneer Bruns. Ik wil er wel even voor de staten portefeuillehouder zegt toe om het uiteindelijk in te dienen bod ter besluitvorming aan de raad aan te bieden, en dat doen ze voor 31 maart 2020 dus voor het concept. Daarom ben ik even op zoek naar het verschil met uw. Voorzitter. Amendement nee, dank u wel, maar als je de band teruggeluisterd dan is dat gewoon niet zo gezegd. En daar daar dat maakt dus dat daar een daar kun je ligt. Daar kan het licht tussen gaan zitten, en dat willen we niet. Meneer Bruns,. Ik ben wel verbaasd over. Dit is. Misschien is het handig om ook, want – want toen we dat bespraken met uw partijgenoot, toen heb ik ook nog expliciet gevraagd aan de portefeuillehouder. Of het gaat om een. Is dit een toezegging die

▶ 0:22:22zegt dat wij ter besluitvorming – en volgens mij heeft de, heeft de wethouder daar? Ja, op gezegd is dat dan ook de toezegging die we zien. Dus wat wat waar ik? Ik probeer ook gevoel te krijgen bij eigenlijk aansluitend bij wat mevrouw Drijfhout. Zegt: van. Wat is nu het verschil, want daar hebben we juist expliciet vorige week een discussie over gevoerd. Nu lijkt het alsof we die gaan overdoen. Nee, ik heb ook uw uw stuk teruggeluisterd en het is inderdaad waar. U heeft dezelfde vragen gesteld die meneer Vredenburg ook gesteld heeft. Alleen als je dat terugluisteren, dan blijft het harde antwoord uit en dat vind ik vaag. En dan denk ik: ja, wat maakt het voor verschil dat je dan nu nog een keer desnoods herhaalt, de wethouder. Wat u beweert en dan bevestigd, zou uiteindelijk wat wij graag als controlerende taak willen uitoefenen. Dus dat zou mooi zijn. Het zou mooi zijn als dat compromis gevonden wordt en daar zijn. We sluiten we op elkaar aan. Mijnheer van Duijn,. Voorzitter, ik moet mevrouw Halsema toch hierin een steunen, want anders had ik deze motie of amendement ook niet ondersteund. Voor mij bleef er ook

▶ 0:23:25een onduidelijkheid of een duidelijke toezegging vast dat het hier ter bespreking terug zou komen, en dat is niet expliciet door de wethouder uitgesproken. En als de wethouder dat vandaag wel doet, dan is voor mij duidelijk. Dank u wel. Ik ik. Ik ga nu even voorzichtig aftasten. Dit is uw reactie in eerste termijn, want dan mag mevrouw Agema weer of nog een vraag aan mevrouw Elgersma. Ik had het niet per se een vraag, maar exact hetzelfde van ja, er is inderdaad naar ons inziens ook een toezegging gedaan. Wij zien dit amendement in principe, ook als ondersteuning van die toezegging. Als er onduidelijkheid over is, dan hoor ik het ook graag van de wethouder. Dank u wel, mevrouw Elgersma. Wie in. Eerste termijn. Meneer Van Vlijmen,.

▶ 0:24:33Dank u wel. Voorzitter,. Geachte aanwezigen, voor de tweede keer dit jaar spreken we over de res. Vandaag ligt voor ons de Startnota energiestrategie, West Overijssel. Het college vraagt in te stemmen met deze Startnota. In de politieke markt van tien december jongstleden heb ik mij zorgen uitgesproken over de participatie van inwoners. Ik heb daarbij ook het voorbeeld Onana genoemd. Wat schetst mijn verbazing? Er is een ingekomen stuk waarin de werkgroep zonne- en de inwoners van onna zich uitspreekt geen vertrouwen te hebben in sumo energie. Degenen die bemiddelt in de realisatie van een zonnepark bij Onana –. Een belangrijk punt waaraan voldaan moet worden door de initiatiefnemer, is te zorgen voor voldoende draagvlak. In uw voorstel stelt u dat het gaat om gezamenlijk gedragen keuzes van gemeente provincie, waterschappen, netbeheerders, het bedrijfsleven, maatschappelijke organisaties,

▶ 0:25:35burgerinitiatieven en, tussen haakjes, als laatste inwoners. Communicatie en participatie is een essentieel onderdeel van een regionaal gedragen res Overijssel schrijft u: hoe moet ik dit nu in zijn geheel met elkaar in overeenstemming brengen?. Betekent dat bijvoorbeeld dat bij nieuwe energie op land, bedrijven en burgers de kans krijgen om mee te kunnen denken en zo mogelijk mee te kunnen delen in de opbrengst?. Graag hoor ik van de wethouder. Hoe deze hier tegenover staat. Ik maak me zorgen over de participatie en communicatie in het geheel. Tot slot wil ik graag volledig volledige duidelijkheid. Daar ging het er net ook al over over de laatste fase in het proces. Vraag: hoe zit het rond het eindvoorstel? Wordt dit ter goedkeuring voorgelegd aan de raad alvorens het woord ingebracht in de res? Dat is ook de vraag van D66 en daarom hebben wij ook het amendement mag voor mij ook een motie worden ondersteund. Dank u wel. Dank u wel, meneer Van Vlijmen,. Mevrouw

▶ 0:26:38Drijfhout. Ja, u heeft nog een vraag. De heer Van Vlijmen. Ik ik deel met u de zorgen die wij hebben gelezen vanuit de werkgroep zone. Ik heb ook gesproken met een van de werkgroep leden en. Nou, daar denk je ook wel even van nou, wat gebeurt er nou nou allemaal, maar u geeft aan van ja, wij willen graag dat de, hoe zit dat met lusten en lasten, maar in mijn beleving hebben wij een beleid zonneparken vastgesteld, een paar maanden geleden hier in de raad. Wij zijn voornemens om ook dat soort aanvragen naast naast de lat te leggen die we daarin hebben vastgesteld. Stelt u nu voor om andere voorwaarden te gaan stellen of om om dat beleidsstukken open te breken. Zou wat mij betreft mooi zijn als we daarover kunnen praten, want op deze manier, zoals ik het nu zien, gebeuren er weinig heil in. Dan denk ik van goh. De inwoners worden inderdaad voor Piet snot aan de kant gezet. Er komt een zonnepark en iedereen klapte in de handelen, want het voldoet aan de

▶ 0:27:41eisen die de gemeente stelt ten aanzien wat we moeten. Gaan regelen wat zonneparken betreft, maar als de als de bewoners echt aan de kant blijven staan, zoals in dit geval, dan vind ik het dieptreurig en wat mij betreft zouden we de regels mogelijk past. De heer Bunt. Voor mijn helderheid in die regels staat volgens mij dat er voldoende draagvlak moet moet zijn. Die regels hebben wij hier met elkaar afgesproken. Dus in welke regels wilt u dan aanpassen? Dat laatste klopt, maar als ik zie hoe we hier de hazen gaan lopen, dan heb ik daar ernstige twijfels bij of wij de rug recht houden. Dank meneer Van Vlijmen, wie in eerste termijn, meneer Bruns,. Dank u wel, voorzitter, de Partij van de Arbeid fractie. Vorige week ook al aangegeven in de politieke maakte zijn twee belangrijke dingen voor ons ten aanzien van die

▶ 0:28:44ressen. Het ene is het democratische gehalte. Omdat het een heel complex proces is. Hoe neem je inwoners? Mij vraagt inwoners, de gemeente om bottom up mee te denken over ja die die regionale energiestrategie. Maar de vraag is: wat gaat er straks gebeuren als zo een bod niet voldoende mocht blijken te zijn? Dus daar zit daar zit veel onzekerheid in. We zijn goed voorgelicht over hoe hoe dat hoe we daar moeten komen. Daar zijn wij op zich hartstikke tevreden mee, maar een van de wezenlijke dingen voor ons is dat dat dat ook in de raad hier terugkomt, want volgens ons vergroot dat ook het democratisch gehalte van van dit proces. Dus in die zin sluit ik aan bij het idee wat D66 oppert in de motie en amendement alleen ja, naar onze beleving heeft de wethouder dat vorige week toegezegd. Maar gezien de ontstane onduidelijkheid zou ik dat inderdaad graag dan toch opnieuw u wel eventjes willen horen en een duidelijke jaar daarover. Mocht dat niet zo zijn, dan staan wij zeker open om mee te kijken of we daar een motie of amendement over zullen indienen. Het

▶ 0:29:46tweede punt, wat voor ons belangrijk is – en dat gaat eigenlijk over de hele energie – transitie is dat alle inwoners mee kunnen doen en dat je ook mensen in staat stelt om die maatregelen te kunnen nemen. Hè als het gaat over het isoleren van je huis of het meedoen in die verduurzaming. We praten nu over een vrij abstract proces, maar in delen besluiten wij ook over. Nou ja, hoe we daar moeten komen. Ik wil hier graag nog een keer benadrukken dat het voor mijn partij van van essentieel belang is dat iedereen mee kan doen, want anders blijft het een transitie van een hele select club van inwoners. En daar moeten we volgens mij niet willen. En dan gaat het ook niet lukken. Dank u wel. Dank u wel, meneer Bunt. Wie verder in eerste termijn. Niemand, dan vraag ik het college bij monde van wethouder bijl te reageren.

▶ 0:30:48Ja, voorzitter, dank. Nou vooral ook hetzelfde waar we vorige week eigenlijk ook over gesproken hebben: de strekking van de vragen die gesteld zijn, maar ook met name het amendement wat voorligt. Het was wel degelijk de bedoeling om het ter besluitvorming terug te leggen in de raad. Ik had voor mijn gevoel die toezegging wel gedaan, maar gezien de hele. Consternatie die er nu over ontstaat, is dat niet helemaal duidelijk weergegeven. Waarschijnlijk, maar dat was wel de strekking van het verhaal. Ik ben vorige week ook begonnen met dat het een van de punten waar ze in Startnota, die wij als Steenwijkerland ook heel opmerkelijk vonden. Maar wat eigenlijk in de regio minder groot issue was, willen wel meegeven dat de meeste. Regio hebben inmiddels dit in de raad besproken is. Nog in een andere gemeente is hier ook echt de motie over ingediend. Om dit terug te doen,. Maar in de meeste raden is het ook zo als hamerstuk aangenomen. Dus de toezegging dat wij de terugleggen samen met u dat bot gaan vaststellen – en die wil ik hierbij dan nog een keer gestald doen

▶ 0:31:49dat daarmee dan dit amendement, zeg maar. De strekking van het amendement overneemt,. Maar dat heb ik de vorige keer ook aangegeven. Het is hier wel ook zo ingezet worden in te dienen res bod ter besluitvorming aan de raad aan te bieden. Dat is ook wat ik u meegeven. Voorzitter, dan dan begrijp ik hier. Elgersma nu het woord. Dank u wel, voorzitter, dan begrijp ik hieruit ook dat dit de toezegging is waar ik naar gevraagd heb, dat het dus het voorstel wat wij inbrengen ter besluitvorming aan ons wordt voorgelegd. Dat is uw toezegging,. Dat klopt helemaal. Ja ik. Ik ben blij met uw toelichting dat het in andere gemeenten anders gaat, maar voor mij maakt dat persoonlijk helemaal niets uit. Dus ik ben heel blij met uw toezegging. Dank u wel. Dat noemde ik even ter ondersteuning dat het wel in de meeste raden dus misschien minder leeft, en dat heeft mij verbaasd, aangezien het ons als eerste opviel dat dit nou juist in deze Startnota zo wezenlijk anders is verwoord, terwijl ik denk

▶ 0:32:51dat de meeste raden juist mee willen denken en mee willen besluiten en wat er gaat gebeuren, maar dat is meer ter informatie naar u toe. Nou, daar wil ik ook wel even op reageren, want in heel veel gemeenteraden wat ik begrepen heb, is het nog niet eens zo heel erg duidelijk wanneer ze weer aan bod komen en denk aan raden dat ze bij het concept regio bod dat ze dan nog invloed kunnen uitoefenen – en ik denk, en ik denk ook de mede indieners – dat die invloed veel kleiner is dan we denken, want ik denk ook niet dat u nog meerdere malen terug wil naar de onderhandelingstafel en dat de hele boel weer opnieuw onderuitgehaald wordt. Dus,. Voorzitter, dus hierbij de toezeggingen op dat dat duidelijk is voor iedereen, verdere hè, het participeren en waar, mijnheer van vlijmen het ook over heeft, dat blijft een aandachtspunt trajecten die lopen nu hè. Er werd ook opgemerkt van komt het tot een echte aanvragen, want dat is het nog niet.

▶ 0:33:52Dan komt die ook in de raad voor. En dan gaan we met zijn allen over hebben. Maar die stap, daar zijn we ook nog niet. In dit specifieke geval waar u het over heeft – en ik wil u ook meegeven dat de rol van ons als gemeente in in in dit soort trajecten ook is om in ieder geval de inwoners te faciliteren en te helpen en te ondersteunen. Om zich ook goed in dat proces vast te bijten, maar ook de vorige keer heb ik benoemd. Het is nieuw. Dit is wel wat de toekomst van ons gaat vragen en participeren, en in overleg met iedereen. We doen het in deze gemeente al heel goed. We deden dat in het verleden ook al, maar het is gewoon moeilijk en dat blijkt nu, maar dit traject zal ongetwijfeld ook hierop de taal voorbijkomen als het niet. Vooraf zou stranden. Maar dan gaat u daar ook nog over en dan kunt u ook meebepalen of het traject wat gelopen is ook voldoet aan de eisen die wij hier met zijn allen hebben gesteld. Mevrouw Agema. Twee punten eigenlijk: vanaf de concept Startnota zijn we inmiddels al een half jaar verder. En mijn vraag aan u is wat er dan op dat moment aan participatie heeft plaatsgevonden en of aan communicatie of aan

▶ 0:34:53informatie? En mijn tweede vraag is:. Weet dit college al wat de kansrijke gebieden worden voor de opwekking van duurzame energie, dus waar wij ons bod op moeten richten?. Allereerst gaat wij, want dat gaan we ook met u samen stellen. U heeft een presentatie gehad. Het bot wordt wat vanuit systeem ook landt, voorgesteld zal worden aan u als raad opgericht in de kaders die wij dan gesteld hebben of die gesteld zijn. Daarop baseren wij het op van onze eigen beleidskader van ons uit onze eigen. Wat wij zelf hier gaan doen. De kansrijke gebieden, we hebben een beleid vastgesteld voor zon op land, dat is onze eerste uitgangspunt. Daar baseren wij dat bod op en met die kaders die wij hebben vastgesteld. Maar goed, dat hebben we in de in de werk vergadering uitgelegd, hè, wij gaan uit van onze eigen ambitie, van onze eigen kaders die we opgesteld hebben. Vandaaruit gaan we het bod met u. Als raad vaststellen. U bent,. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Elgersma heb ik er een vraag aan

▶ 0:35:54mevrouw Elgersma, want uw burgerraadslid heeft vorige week een hele interessante suggestie dat D66 ideeën had over wat mogelijke lelijke plekken zouden kunnen zijn. Noemde net in uw bijdrage lelijke plekken. En toen dacht ik al misschien hebben jullie opnieuw over nagedacht. Nou, dank u wel, meneer de voorzitter, voor deze opmerking van meneer Bunt, want ik heb ook uitgelegd dat het niet zozeer gaat omdat wij de lelijke plekken bepalen, maar dat die lelijke plekken er wel gaan komen. En wat dat betreft vond ik het wijs dat mijn of tenminste als burgerraadslid van onze raad overigens dan niet meer op gereageerd heeft. Want het gaat erom dat de inwoners die dit te wachten staat noemde werkgroep zone die daar zich tegen keert, dat die wel wat te wachten staat. En dan worden het lelijke plekken. Dus je kunt twee dingen. Je kunt er op zijn manier naar kijken. Je kunt zelf als. Gemeente, dus als inwoners kiezen. Voor welke plekken worden er lelijk? Je kunt ook niet

▶ 0:36:55kiezen en er wordt er voor gekozen, en dat was eigenlijk mijn standpunt over die lelijke plekken. Dank u wel,. Mijnheer Keijzer. Ja, ik ben toch een beetje verbaasd over uw. Spreektekst hier als u mee was geweest met de werk vergadering op locatie. Voorzitter, wij delen een aantal dingen met u wel dat er participatie nog niet lekker loopt door de initiatiefnemers die met een project bezig zijn. Dat voelen wij ook alleen de die fouten liggen niet bij de gemeente. Op dit moment ligt bij de projectontwikkelaar, en volgens mij bent u een beetje aan het zoeken. Waar maakt de gemeente nou die die die fouten, maar die kaders zijn duidelijk. Alleen initiatiefnemers houden zich niet aan die regels. En volgens mij zit daar een beetje de schoen wringt,. Mevrouw Agema. Nou, dan verbaast me erover dat dat niet aan de beter aan de inwoners duidelijkgemaakt wordt, want dat is volgens mij ook een stukje regie van de gemeente. Dus als een projectontwikkelaar niet om goed goed omgaat met de

▶ 0:37:58participatie van inwoners, dan ligt ook daar een stuk regie van de gemeente, want de gemeente is hopelijk wel in regie op dit punt tenminste. Dat verwacht ik nog steeds. In de werk vergadering waren mensen die voor en tegen waren aanwezig is en dat de regie lag toch ook wel een beetje bij de ambtenaren die dit gefaciliteerd hebben, dus volgens mij is dit hartstikke participatie. Eerste eersteklas,. Dank we. Volgens mij beëindigen we deze discussie. Ik. Ik concludeer niet heel snel, maar ik heb twee hele duidelijke uitspraken van de wethouder gehoord, dat ze. De toezegging gaat doen en zelfs – en dat is de tweede in lijn met het voorstel zoals het in het amendement is verwoord. Dat leg ik even in uw midden en dan zijn we aangeland in de tweede termijn. Wie wenst het woord, mijnheer van der voorden?. Dank u wel. Voorzitter, even kort. Wij waren in eerste instantie voornemens om voor het amendement te stemmen,

▶ 0:39:00omdat wij ook nou toch enigszins ruis hoorde, vorige week in de politieke markt, maar deze toezegging lijkt mij glashelder en is voor ons afdoende. Meneer Van Vlijmen. Ja, voorzitter, voor mij is de toezegging van de wethouder ook duidelijk en we zomaar aan houden. Ik ga naar mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, ik lees even de mede indieners. Eerst spreken omdat ik dacht van ja, dan weet ik ook hoe zij erin staan. Maar ik denk dat ik kijk even naar mijn vredenburg. U voert zijn nog het woord, maar dan is het amendement overbodig. Lijkt mij. Meneer van burg is mooi?. Nee, wij hadden een politieke markt hier duidelijk om gevraagd. Dat is jammer dat het nu niet weer terug stond in in het raads stukken dan als deze discussie niet nodig geweest. Dus wij zijn tevreden, zoals het er nu staat. Mevrouw drijfvuil. Voorzitter, ik vind het heel bijzonder: wij hebben een politieke Mark gevoerd en daar hebben we lijst met toezeggingen. Wij gaan tussentijds niet raadsvoorstel

▶ 0:40:03aanpassen. Dezelfde raadsvoorstel uit de politiek markt ligt ook hier, dus wij moeten deze toezegging moeten we ook procesmatig gewoon terugvinden bij die politieke markt. Nou, daar heb ik hem zelf uitgelezen. Ik vind het heel raar dat er nu de suggestie gewekt wordt dat de raadsvoorstel aangepast moeten worden, want dat is volgens mij niet niet aan de orde. Tenzij het amendement gewoon verder was gaan, dan hadden we een aangepaste raadsvoorstel gehad. Dank u wel met het risico dat ik hier als schoolmeester overkom. Mevrouw Drijfhout heeft gelijk. Het college mag zelfs op route naar de raad de stukken niet aanpassen. Dus u zult het dan ook moeten doen met een toezegging of anderszins iets van van uw hand, meneer Horlings. Ja, dank u wel, voorzitter, nou, wij vorige week in de politiek hebben een markt hebben aangegeven en dat met mevrouw Bijl, toen eigenlijk al een toezegging voor ons helder genoeg gedaan had en ook terug te lezen was. Is het voor ons helemaal akkoord. Akkoord. Ik concludeer nu, maar het amendement is ingetrokken en geen onderdeel meer uitmaakt van de beraadslagingen. En we hebben voldoende gehad.

▶ 0:41:06Concludeer ik ook, maar even naar de eerste termijn in de gedachtewisseling. Dan gaan we over tot besluitvorming voorligt het besluit in te stemmen met de Startnota regionale energiestrategie, West Overijssel. Wie kan hiermee instemmen?. Dat zijn alle partijen unaniem. Dat brengt ons bij agendapunt vijf, twee belastingvoorstellen en verordeningen. Wie wenst hierover het woord? Mevrouw Elgersma. Dank u wel, voorzitter,. Over de verordening over de verordening verordeningen. Laat ik het zo zeggen, want er zijn er nogal wat. Daar wil ik graag twee punten bespreken. D66 heeft tegen de

▶ 0:42:09begroting gestemd omdat wij principieel zijn in het nakomen van beloften aan kiezers of inwoners. Die belofte was dat de inwoner niet meer zou betalen aan lokale lasten. Maar het college heeft toch besloten de lokale lasten te verhogen,. Terwijl het college bij zijn aantreden al wist dat decentralisatie van de zorg een verkapte bezuiniging was en dat de kosten van de zorg alleen maar toe zouden nemen. Samen met de hoge ambities van dit college. Met name op het gebied van van ja – ik zeg het maar zo vastgoed aankopen – zijn de inwoners dus in mijn beleving voor de gek gehouden,. Want we hebben wel degelijk een hogere afvalstoffenheffing en een hogere OZB en een hogere er WB dank, meneer de voorzitter, de wethouder nog even voor deze terugkoppeling omdat dat niet helemaal duidelijk was, een heel correct, dus daar dank ik de wethouder voor. En die drie verordeningen. Daar wil ik dan ook. Daar wil ook stemmen,.

▶ 0:43:10Maar omdat deze verordeningen deel uitmaken van een groter geheel. Ja, vind ik dat lastig, want ik ben niet tegen de andere verordeningen, dus ik wou het zou oplossen dat als ja mijn stem op dat moment niet meetelt. Dan stem ik voor. Maar dan leg ik een stemverklaring af, want dat is het enige wat ik dan nog heb. Goed, dat is het punt over de verordeningen. Dan wil ik over de verordening legers nog graag het volgende opmerken. In de tijd dat agrariërs nog konden uitbreiden, waren er gevolgen voor het bouwen van bijvoorbeeld een nieuwe stal voor 110 melkkoeien en bijbehorend jongvee, en ik geef u als voorbeeld. De bouwkosten bedroegen 850000 euro. Daar komt dan nog bij voor een agrariër aan leges en aan procedurekosten 6642 euro leges voor het ruimtelijk plan 19238 euro bouwleges

▶ 0:44:11906 een dag 80 euro welstandstoetsing 59 euro leges beoordeling, bodemonderzoek 500 euro, leges. Natuurbeschermingswet, vergunning, 156 euro flora en fauna, ontheffing 150 euro leges aanleg ;SEMICOLON uitweg: vergunning, 65 euro, leges, beoordeling, archeologie, onderzoek, 300 euro, leges verklaring van geen bedenkingen. Dit zijn de leges in totaal 27000 euro voor een stal van 850000 euro er dan ook nog. Bijkomt: 2500 euro rapportage, milieueffecten, notitie 800 euro. Aanlegvergunning sloot 1500 euro bodemonderzoek 1700 50 euro archeologisch, onderzoek, 1000 euro flora en fauna, onderzoek 7500 euro tekening, bouw, milieu, 2500 euro, constructie ;SEMICOLON berekening 1000 euro ;SEMICOLON

▶ 0:45:12vuur ;SEMICOLON last berekening: 250 euro ;SEMICOLON Waterwet vergunning, 2500 euro ;SEMICOLON natuurbeschermingswet vergunning, 350 euro ;SEMICOLON onderbouwing ;SEMICOLON luchtkwaliteit ;SEMICOLON situatie, 1900 50 euro, geluid rapport in totaal 25584 euro, totaal 52009 694 euro moet die agrariër of die. Bouwen extra aftikken op een stal van 850000 euro. Mijn eerste vraag aan het college is het college op de hoogte van deze gruwelijk hoger opslag leges in mijn beleving zou een dekking moeten zijn van de kosten. College. Klopt dat en hoe kan het dat er meebetaald wordt – en dit is een concreet geval, weliswaar niet in deze gemeente, maar in de andere gemeenten? Maar hoe kan het dat er meebetaald wordt aan leges en procedures dan aan deskundigen rapportages? Want de gemeente zou alleen die rapport

▶ 0:46:13maar hoeven te controleren als de agrariërs in deze gemeente geen stallen meer bouwen, en daar lijkt het op. Hè. Daar lijkt het dat we die kant opgaan. Dan heb ik nog een vraag: droogt deze inkomsten bron dan op deze leges inkomstenbron en is het college daarop voorbereid, of moeten de lasten straks nog meer omhoog en als er wel weer gebouwd kan worden in deze gemeente? Zouden we hier dan alsjeblieft iets aan kunnen doen en als het niet is via de leges? Zou het dan kunnen via de omgevingswet, want die ligt straks ook voor en daar zouden wij meer ruimte. En meer vrijheid krijgen,. Meneer Van Boxtel, meneer Bos, sorry, voorzitter, een interessant betoog. In die zin interessant dat dat wel best wel hogere bedragen zijn, maar heb dat. D66 alternatief moet anders kan, want dit is natuurlijk voor 49 procent vastgelegd in wetten en regels. Hoe zou je het dan graag willen zien, want ik zou niet weten hoe het anders moet, namelijk.

▶ 0:47:16Dank u wel, voorzitter, meneer Bos, en volgens mij stellen wij de verordening leges zelf vast, hè dus daar zit. Inderdaad ligt daar een wet aan ten grondslag en volgens mij moeten we leges, maar misschien dat de wethouder mij straks kan corrigeren. Als ik het fout zien – want ik wil het graag beter zien –. Moet een leges kostendekkend die het apparaat maakt, hè voor die werkzaamheden. Dus daar zouden we eens naar kunnen kijken, want dat hebben we volgens mij wel zelf in de hand, maar waar ik met name op doel – en daar wil ik op voorsorteren – is die omgevingswet dus ik zou toch graag daar een grotere vrijheid en willen bepleiten, zodat we daar minder in hoeven doen, zodat er wat minder vereist en inkomen en hoe dat hoe dat moet. Dat weet ik ook nog niet. Dat geef ik eerlijk toe, maar ik wil daar wel heel graag van tevoren over meedenken en met name vanwege dit soort situaties. Dank u wel, mevrouw Elgersma. Meneer Bus excuus. Dacht ik. Ja, ik hoor dat u een voorschot nemen op de omgevingswet. Dat is leuk. U pakt een voorbeeld vanuit een andere gemeente, over een sector die op dit moment best lastig heeft.

▶ 0:48:19Ja, ik vind het interessant, maar ik snap niet precies, zeg maar de relatie met wat hier voorligt, want daarin wordt gevraagd of je kunt instemmen met de hoogtes. En de verhogingen voor de leges van komend jaar. En en daarvan hebben wij als raad. De meerderheid heeft gezegd van dat ze daar zeg maar de najaarsnota mee konden leven. Dus mij is het niet helemaal duidelijk wat u meer hier hoop te bereiken. Dank u wel, voorzitter,. Dat begrijp ik. Ik begrijp dat dat ook lastig is, maar dit is wel de verordening die gaat over de leges en zo vaak zijn leges inderdaad niet aan de orde. Dus ik wil hier graag bij aansluiten om aan te geven wat leges doen met een agrariër die bijvoorbeeld een uitbreiding wil, dus ik wil gewoon attenderen op wat wij nu eigenlijk vaststellen. Wij stellen iets vast, en dit zijn de gevolgen, en dat was mijn betoog, meneer Bus, een niet meer dan dat en ik zal instemmen met de verordening, want zoals die voorligt, ligt er nu voor. Maar u had ook nou een ander bedrijf, tak kunnen kiezen, zeg

▶ 0:49:19maar dat is toevallig dat die een agrariër uitpakt. Ik had ook een andere bedrijfstak kunnen kiezen, maar dit is toevallig het voorbeeld van een agrariër die een stal wel uitbouw. Dit zijn concrete cijfers en ik dacht: dat speelt het meest tot de verbeelding over wat zijn nou de gevolgen van zo een verordening. Dank u wel, mevrouw Elgersma. Het woord is aan de heer Van Vlijmen. Voorzitter, ik hou het kort. Betreft voor ons: de afvalstoffenheffing gaat om een aantal punten waarom wij niet akkoord gaan met de afvalstoffenheffing zoals die hier is voorgesteld. Ik heb het ook al in de politieke markt. Deels aangegeven. Betreft de situatie dat de rova een winstgevende organisatie is die een uitkering doet naar naar de

▶ 0:50:20gemeente naar de verschillende gemeentes. Ik vind eigenlijk dat dat geld heel simpel terug moeten vloeien naar de naar de burger, en dat zou betekenen dat de extra verhoging eigenlijk wel een stuk in gedaan kan worden. Ten tweede is mij opgevallen dat er een verschil in rekentoets is tussen gemeente en rova. Wat voor wat betreft de inflatiecorrectie vind ik ook een vreemde zaak. En tot slot wil ik zeggen van goh. Ik denk dat deze extra verhoging leidt tot meer zwerfafval in de omgeving. Meer illegale stort en er is zijn we inderdaad niet gelukkig mee. Dank u wel, meneer Van Vlijmen. Meneer Boxem heeft nog een vraag,. Heer, even een opmerking zien, voorzitter, richting de. De heer Van Vlijmen, want ik weet niet zijn bekend is, maar wij hebben geen 100 procent dekking, hè in de afvalstoffenheffing, dus dat betekent indirect dat wij al bij betalen. Gemeente doet er al eigen geld bij, want anders zou je 100 procent dekking moeten hebben, dus dat loopt allemaal via de organisatie reserve. Dat weet je ook wel, maar volgens mij

▶ 0:51:23is dit echter non discussie,. Dacht het niet. Vandaar dat wij niet akkoord kunnen gaan. Meneer Boxem. Dank meneer Van Vlijmen, wie nog in eerste termijn, zo niet, dan kijk ik naar het college of de heer scheringa nog een reactie wil geven. Dank u. Voorzitter,. Ik gaan denk ik niet in op. Dus de de statement wat gemaakt is door partijen dat ze niet eens zijn met bepaalde verhogingen die discussie hebben uitgebreid bij de begroting gevoerd, hoeven we volgens mij hier niet op opnieuw te doen. De inflatiecorrectie opmerking van de heer Van Vlijmen hebben we volgens mij ook besproken bij de politieke martens is een beetje een herhaling, maar wij hebben we een bepaalde

▶ 0:52:23systematiek om de inflatiecorrectie te berekenen dat meerjarig en de rova zal een andere methode daarvoor hebben, waardoor er af en toe verschil kan ontstaan in de exacte inflatiecorrectie niveau daarvan. Voorzitter, ja, u, mevrouw,. Volgens mij overvalt mij een beetje met een hele. Batterij aan informatie. Ik heb geprobeerd mee te luisteren. Ik kan een paar dingen van zeggen in het algemeen de totale leges zoals wij die heffen. Je mag niet meer zijn dan 100 procent van de kosten,. En dat is ook zo. Wij hebben we zitten, zeg maar: als je naar de totale leges kijkt, hebben wij niet 100 procent kostendekkendheid daarvan. Dat wil niet zeggen dat dat per project altijd precies zo gaat en in de hele batterij van kosten die u opnoemde. Staat er volgens mijn vermenging. Kon dat niet helemaal zo snel uit elkaar trekken? Ik hoop dat u dat begrijpt, maar er zaten bepaalde onderzoekskosten in die niet zozeer aan. Dat zijn geen leges kosten die je iemand aan ons betaald,

▶ 0:53:25maar dat zijn kosten die gemaakt moeten worden om een plan te kunnen indienen en een deel zijn leges kosten. Nou, in die hele opsomming die u heeft genoemd, kan ik niet zo hier zeggen wat dat wat wel leges, wat wat wat kosten zijn. Dus daar kan ik nu ook niet in detail op ingaan. Ik kan alleen maar zeggen: het uitgangspunt is onze totale leges. Mogen we niet meer, dan zijn er 100 van de kosten en dat is ook zo. En soms wat werkt altijd op bepaalde manier uit voor elk project apart. Dank meneer scheringa, mevrouw Elgersma. Ja, meneer scheringa, dat klopt, ik heb de leges kosten en de onderzoekskosten ook apart uitgesproken. Ook twee verschillende bedragen noemde dus terecht dat u zegt dat daar onderscheid in zit. Maar 100 procent mag niet meer zijn dan 100 procent van de kosten. En dan bedoelt u over de kosten van het ambtelijk apparaat, hè dus wat hier aan de gemeente aan aan. We mogen er geen winst op hè, laten we het maar zo plat zeggen, want zo is het ook,. Maar mijn vraag was meer van. Als je dan ziet dat er zoveel kosten

▶ 0:54:27mee gemoeid zijn, is daar dan nog op de een of andere manier een verlaging in te bereiken van de kosten. Want dat dat hebben we, dan denk ik toch nog een beetje zelf in de hand. Of ik kijk even aan, want dat weet ik niet helemaal of dat er ook. Regels voor gelden,. Want dat zou natuurlijk wel belangrijk zijn als we het straks ook over de omgevingswet gaan hebben, want dan zou deze legesverordening misschien toch ook weer aan de orde kunnen komen. De leges, die zijn ook onderdeel van de begroting, hè dus. Als u zegt van nou, ik vind het de moeite waard om te bespreken omdat daar verandering in aan te brengen. Nodig u uit om daarover na te denken richting de perspectiefnota, want dat is het moment om om dat te doen. En dan. We kunnen natuurlijk altijd kijken hoe die leges zijn opgebouwd en of dat op de juiste manier is. Dat is altijd onderwerp van discussie, maar het uitgangspunt is, dat hanteren we ook dat we zeg maar de totale leges die we heffen, en die zijn ook onderverdeeld in verschillende domeinen dat die niet hoger hoger zijn. Er 100 procent van de kosten en dat is ook zo.

▶ 0:55:27Dank. Meneer scheringa. Ik meneer Bus,. Ja ik ik. Ik vraag mij af of 66 niet een klein beetje vooruitloopt met de verlaging van de leges, omdat zeg maar de halvering van de veestapel misschien te veel in gedachten heeft. Ja, ik ik. Dank de komt. Er komt geen reactie. Dank, meneer scheringa. Als ik kijk naar de discussie, dan denk ik dat ik het voorstel in stemming kan brengen. Ik heb in ieder geval twee stemverklaringen gehoord – vermoedelijk ook een derde stemverklaring. Dan ga ik eerst naar mevrouw Willemse. Dank u, voorzitter, nou, we hebben het in de in de begrotingsraad al duidelijk aangegeven de afvalstoffenheffing verhoging een belachelijke,. En daarom gaan wij ook niet akkoord met deze. Verordening. Nu. Want wij vinden de de. Verhoging van de grijze zakken vooral. Ja.

▶ 0:56:27Sluiten voor ons helemaal nergens op en dat is vorige week ook in het politieke maakt. We weer naar voren gebracht. En ook de hondenbelasting hebben eigenlijk geen fatsoenlijk aan. We het op gekregen dus. Wij stemmen tegen. Deze verordening dank u wel, mevrouw Willemse, namens de fractie van het CPB de heer Vredenburg. Dank u. Voorzitter, ja, het CDA zal ook tegen stemmen. We sluiten ons aan bij het verhaal van mevrouw Willemse. Mijn collega heeft in de politieke, maar ik dadelijk nog dingen geprobeerd te doen, onder andere met de afvalstoffen helaas niet gelukt. Maar we zullen dus tegen stemmen. Mevrouw Elgersma. Nou, ik stem ook tegen. Het heb ik volgens mij ook goed uitgelegd. Meneer de voorzitter. Dank stemverklaring, mijnheer van vlijmen. Zoals ik heb aangegeven, voorzitter, kunnen wij voorstellen. U instemmen met uw voorstel, maar we gaan niet akkoord met de afvalstoffenheffing. Ja, maar u stemt in met het hele voorstel en uw stemverklaring doelt dan op dat deel waar u niet mee in dat stemmen. Dat voor de duidelijkheid akkoord dank. Ik breng in stemming. Ik ga ze toch maar even voorlezen.

▶ 0:57:31U besluit tot vaststelling van de onderstaande belastingverordeningen. De verordening op de heffing en invordering van de rioolheffing 2020 de verordening op de heffing en invordering van de hondenbelasting 2020 de verordening op de heffing en invordering van het liggeld woonschepen 2020 de verordening op de heffing en invordering van de lijkbezorgingsrechten 2020 de verordening op de heffing en invordering van markt en staan geld 2020 de vordering en heffing en invordering van afval, stoffen, heffing, 2020, verordening op de heffing en invordering van de toeristenbelasting 2020 de verordening op de heffing en invordering van water, toeristenbelasting, 2020, verordening op de heffing en invordering van leges 2020 verordening op de heffing en invordering van onroerendezaakbelasting, 2020 de verordening op de heffing. En invordering van belastingen op roerende, woon- en bedrijfsruimte 2020. En tot slot de verordening op de heffing en invordering van forensenbelasting 2020. Wie kan instemmen met dit voorstel? Dat is de fractie van de Partij van de Arbeid, de fractie van GroenLinks,

▶ 0:58:35de fractie van de ChristenUnie, de fractie van de VVD en de fractie van de bgl. Daarmee is het voorstel aanvaard. Dat brengt ons bij het volgende punt. En dat is het ontslag. Van de plaatsvervangend griffier. We gaan iemand uitluiden en dat gaat voor u doen de voorzitter van de werkgeverscommissie, de heer lascher, dus die wil ik heel graag het woord geven. Voorzitter, dank u wel. Ik had eigenlijk even een vraag voor u: is het mogelijk dat onze griffie de medewerkers die nog trans bij ons in dienst is, er naast u mag plaatsnemen? Vanavond?.

▶ 0:59:37Sterker nog, dat zou ik heel gezellig vinden – zullen hem hiernaartoe halen? Meneer De Groot of Bram. Goed? Dank u wel, voorzitter,. Des te Bram namens de werkgevers, commissie van de raad. Mag ik het woord tot u richten en in voor de duidelijkheid, hè, de werkgeverscommissie die bestaat uit Jeanette stappen, top en Steven Bunt. En ja, je hebt ons nogal laten schrikken, zeg maar drie weken geleden had ook te maken met opzeggen termijnen van hun maand, want hij had wat anders gevonden en je gaat per één januari aan de slag voor de provincie Friesland in de functie als staten, adviseur bij de provinciale staten. En ja of nee ja, die hadden wij niet zien aankomen met elkaar. Dus dat was echt wel even schrikken, maar los daarvan dat we hem niet zagen

▶ 1:00:37aankomen, begrijpen we er eigenlijk ook weinig van. Ja dus. Al met al ja hebben we de koppen bij elkaar gestoken en ja, we hebben een commissie opgericht, dat is de commissie, de CBS. Dat was de commissie, behoud Bram, Steenwijkerland en zoals u weet, branden, commissies oprichten en er zijn er best wel best. Wel goed in hier in deze raad 700 specialiteiten. Er zijn meerdere keren bij elkaar gekomen en ja, we zijn er tot het plan van aanpak gekomen om je te bewerken. En om je te behouden en ja, na een paar marathonsessie is, is dat kwamen tot de conclusie dat het eigenlijk ja maar één optie wonen. Ons was en we moesten ons daar bij neerleggen, maar begrijpen doen we het niet en we hadden eigenlijk een viertal argumenten voor. Steenwijkerland is een van de mooiste gemeentes in Nederland. Dat zijn al met elkaar roerend eens. Het kan hier heel erg veel in de gemeente Steenwijkerland de euro's die rollen hier, die je goed zeg, maar dat is elders wel eens anders. Een andere argumenten was de kwam zonet mee van je vader heeft vroeger in steenwijkerwold

▶ 1:01:41gewoond. Is toch een stukje van je routes? Die laat je dan toch ook achter en wat moet iemand die in Groningen woont in hemelsnaam in Leeuwarden doen? Dus ja ja ja, ja, ja, maar helaas ja, u bent met Jo gesproken, maar je was er niet vatbaar voor voor deze toch wel ijzersterk argumenten. En maar ja, je komt hier niet zomaar weg vanavond Bram het is net als pakjesavond en soms, dan moet je het maar eens over je heen laten komen, daar wil ik u dan ook adviseren,. Want we hebben even wat wat onderzoek gedaan van joh. Wie was nu eigenlijk brandde groot, hè, want ja, zijn er al heel veel nieuwe mensen hier in de raad en? En ja, ik heb hier al in de vorige periode zien komen, maar goed een aantal mensen, die kennen hier nog maar zeg maar twee jaar toch ook wel eens. Wat op de achtergrond soms wat op de voorgrond, maar in ieder geval, we hebben wat ze te spitten. En ja, we hebben begrepen dat hij het bestuurslid wat van de van is of dat tot voor kort bij het bestuurslid van de vereniging van eigenaren van van van van van bier, en.

▶ 1:02:45Dat vinden wij wel bijzonder. Dat willen we het even over hebben, straks in de pauze, en je hebt ook een speciale bier app, waarin je bijhoudt welke bij jullie al gepropt geproefd hebt. Je was ook nog tot voor kort bestuurslid van de studentenvereniging. Begrepen. Je hebt droge humor en je bent in dit huis de ongekroonde kampioen in het imiteren van mensen. Zachtaardig karakter, maar kan daarentegen vlijmscherp analyseren. Politieke ontwikkelingen kun je altijd goed verwoordde dat zij hier in de raad – of het zei: landelijk, maar wel een stukje ironisch zit er dan vaak wel bij, hebben we begrepen af en toe een klein beetje sarcasme, maar dat geeft niet ook de zaken ook scherp. Je kan er enorm druk maken over de digitale overheid, maar je bent verslaafd aan de papierversnipperaar hebben wij begrepen, daar gaan zelfs theezakjes doorheen. Vertellen in intimi. Ons geduld. Is een schone zaak. Je hoopt nogal van van tempo op en raadsleden die bijkomen komen en waarvan de iPad niet werkt. Die help

▶ 1:03:49je graag op weg, brand die dan wel op en achteraf horen we dan wel eens van goh, ja, dat ze er komen ze weer bij mij. Voor die iPad dan mag ik dan allemaal weer regelen. Ja, we zijn allemaal niet perfect branden. Sinds de 17 zit je al in het griffie werk en daarnaast ondersteunde je ons in de rekenkamercommissie Steenwijkerland, Staphorst en Westerveld en deze rol. Die was je eigenlijk op het lijf geschreven:. De invoering van het ibabs systeem – dat is volgens mij ook in de vorige periode gebeurd draaien. Nu denk ik een jaar of vier drie, vier. Mee. En die is mede door jouw inzet tot een succes is geworden. Dat loopt gewoon prima. En als collega ben je zorgzaam. En. Ja. En je moet er toch nog maar eens uitleggen wat het betekent dat je een collega een dummy noemt, want dat doe je af en toe ook nog wel eens begrepen, misschien straks nog even tijd voor om dat uit te leggen. Ik kom tot een afronding. Bedankt voor je inzet voor onze hier in de raad. De prettige samenwerking,

▶ 1:04:50het open en warme contact. We begrepen dat het een wens van joh was om nog een keer een hond aan te schaffen, een correctie. Dat is een hond met korte poten.. Ik even kijken, nee, maar we moeten teleurstellen. Daar gaan we niet aan het begin af aan de hand. Wat wordt er niet? We hebben iets heel anders voor in gedachten en daar wil ik eigenlijk nou overhandigen. Zou u willen vragen. Op te. Moment. Het wapen?. Daarnaast de hebben wat anders voor je meegenomen. Hier. Ik kom altijd voor – passen in het

▶ 1:05:53laaggelegen Friesland. Een paar paar laarzen. En dan kun je nog eens een keer aan onze denken. Ik hoop dat het is niet zo heel vaak nodig bent, maar die kans. Die zit er nog een keer in. Er nog een paar kleine dingetjes of kleine dingetjes nog een boekje. De miste, die burger. Zie je dat wel en ik weet niet of hier is geweest. Trouwens, maar dat zijn, die is hier ook geweest, dus misschien staat er nog wel even, noemt. Emission deze nog even NOS wil maken hebben wel voeren goed de brand. Het ga je goed. De wens je heel veel succes in je nieuwe functie. Dank je wel,. Meneer lasher dank. Ik hoorde een aantal dingen waaronder dummy. Ik wil toch in ieder geval Bram nog de kans geven om nog even zijn laatste woorden hier tot ons te richten voordat we hem uitzwaaien Bram.

▶ 1:06:56Ja, ik heb eigenlijk helemaal niks voorbereid,. Maar ik heb ik wil iedereen, vooral de raadsleden collegeleden collega s, in de organisatie maar voornamelijk handen kennen, Annet nog bedanken voor de prettige samenwerking en met name die laatste twee. Het is soms wel hectisch. Het werken op de griffie komt toch. Best wel veel op je af en en en het is weleens ingewikkeld. Maar wij stonden stonden altijd voor mekaar, klaar,. Voorzitter, en daar ja dat daar kijk ik met heel veel plezier op terug op die samenwerking. Aan net ook nog speciaal bedankt voor alle ruimte die ik gekregen heb. Als ik iets. In bepaalde kans niet gepakt hebt, dan ligt het. Vooral aan mezelf, niet niet aan jou, want jij hebt je hebt met allemaal al die ruimte geven die die komt. Ja, en daar wil ik het Agema bij laten. Bedankt.

▶ 1:07:59Dank branden is nog een laatste cadeautje uit handen van Annet. Moet worden. En hij is nog niet helemaal weg. Begin januari, dus wij rekenen op een einde jas. Cabaret waren hier in ieder geval nog wordt benoemd. Ik kijk verder niet om me heen, daar zal die, daar zal die zelf ook aanwezig zijnde Bram veel dank en het het ga je goed in het hart. Al ja, doe dat maar weer. Ja,. Word ik wat onrustig. Dank. Dames en heren, we moeten even weer terug naar de agenda. We gaan hierna met een borrel of een glaasje fris. Gaan we even afscheid nemen nog van van Bram, dus ik ga ook niet niet schorsen voor het handenschudden en dat doen we in de coulissen straks. Gelegenheid om vragen te stellen. Daarvoor heeft zich niemand gemeld. Brengt mij bij de lijst met ingekomen stukken.

▶ 1:09:07Met alleen mijn lijst kwijt. Voorzitter,. Vier is:. Kunt u instemmen met de lijst ingekomen stukken zoals hij hiervoor advies afdoening is voorgelegd?. Mijnheer Keijzer,. Dank u. Voorzitter,. Wij zouden heel graag vier punt nul en vijf punt nul naar categorie drie willen. Ik kijk om me heen. Als de raad daarmee instemt, worden agendapunt vier of sorry ingekomen stuk punt, vier en vijf onder afdoening drie, en dat betekent ook voor de luisteraar, ter afhandeling in handen van het college met het verzoekt de gemeenteraad te informeren over de afhandeling. Kunt u daarmee instemmen? Akkoord, dan is dat vastgesteld. Verder nog opmerkingen over de lijst. Zo niet, dan is de lijst met die aanpassing vast gesteld. Dat brengt ons bij de vaststelling van de besluitenlijst van 26 november. Kunt u daarmee instemmen, dan is de besluitenlijst vastgesteld.

▶ 1:10:08Kom ik bij agendapunt tien. Dat is de lange termijn agenda. Ik wil de griffier toch heel even vragen daar een toelichting op te laten geven. En dan kom ik bij u omdat er in de afgelopen week flink wat aanpassingen zijn geweest in de lijst met toezeggingen, ook naar aanleiding van de vragen die door het CDA en de CPB in de afgelopen weken zijn gesteld. Ja, dat klopt, voorzitter, in de LTA zelf zijn wat wijzigingen aangebracht. Wat actualisaties, die kunt u in de LTA zelf vinden onder de betreffende onderwerpen, en daar waar we de lijst met actualisatie van het college hebben gekregen en niet in de LTA hebben kunnen verwerken, zit dat lijstje er afzonderlijk bij en kunt u daarin terugvinden wat er. In de afgelopen periode. De door het college is gedaan op een aantal stukken waar u naar heeft gevraagd. Dank u wel, meneer Wolters. Ja, dank u wel. Voorzitter, voorzitter, 13 november 2018 hadden we begrotingsvergadering en toen hebben we een motie ingediend die unaniem aangenomen stanwyck klant toegankelijk voor iedereen. De einddatum, 30 juni 2019. Inmiddels zijn we bijna op 31

▶ 1:11:11december 2019 en ik was eigenlijk wel benieuwd wat de status was. Mevrouw Slomp. Dank u wel, voorzitter,. Ik heb eigenlijk een opmerking: het algemeenheid over de lange termijn agenda. Wij gebruiken nu lange termijnagenda ongeveer ja anderhalf jaar en als we kijken naar afdoening, ingekomen stukken amendementen en moties en schriftelijke vragen, dan is dat over het algemeen redelijk op orde. Maar ja, ik heb toch wel de indruk dat het met betrekking tot beleidsonderwerpen. Niet zo dynamisch gebruikt wordt als in ieder geval mijn veronderstelling was. Dan hebben we binnenkort een werk vergadering over de evaluatie lange termijnagenda. Maar ik weet niet zeker of het college daarbij aanwezig is, dus dat is de reden dat ik het hier ook nog expliciet benoem, want we hebben de afgelopen maanden regelmatig het college horen zeggen:. Vandaar dat komt dan en dan in de raad. Of we het hebben over de verordening of over het effect van het plan van aanpak jeugdhulp – en die kan ik niet terugvinden – beleidsonderwerpen en dan zijn we er toch nog steeds aan het zoeken van goh. Wanneer ligt nu

▶ 1:12:13iets voor in de raad en kunnen we toetsen of het ook voorkomt? Dus ik zou het college willen vragen, lijkt me voor hun ook makkelijk om daar nou ja misschien net kijken en als het mogelijk is ik. Ik zou het prettig vinden als er ook bij die evaluatie LTA aanwezig zou zijn. Dank u wel voor wat het laatste betreft heeft u zich voorzichtig uitgedrukt. Als u als raad wilt, is keurig in de Gemeentewet geregeld dat het college daarbij aanwezig is. Dan is dat zo, en ik zie dat maar als een oproep om bij die werk vergadering het college daarbij aanwezig te laten zijn. Even terug naar de vraag van de heer Wolters. Ik kijk even naar het college of daar nu een antwoord op kan worden gegeven. Zo ja, dan is dat de kortste klap zo nee, dan. Denk ik dat we naar een schriftelijke beantwoording moeten en ik zie de ik. Ik zie dat laatste, dus u krijgt een schriftelijke reactie op op uw vraag akkoord. Hij ligt verder niet. Ter besluit, mevrouw Willemse. We hebben nog een vraag gesteld in juli over de klos,.

▶ 1:13:14Het kruispunt met klussen. Het antwoord was uiterlijk november 2019. Wordt de raad hierover geïnformeerd?. Volgens mij hebben we november al gehad. Is aangehaald in december, ik kijk ook voor die vraag even naar wethouder scheringa, denk ik, of. Kunt u daar een reactie op geven? Of wilt u dat schriftelijk doen?. Ja, daar kan ik. We zijn. We hebben een aantal varianten gebracht. Hoe de het kruispunt bij de klosse veiliger ingericht kan worden liggen, twee varianten voor, waarvan één een lichte voorkeur heeft. Die gaan we binnenkort bespreken met de mensen die daar omheen wonen. Het heeft een financiële consequentie om die omdat aan te pakken waar nu geen geld

▶ 1:14:14voor in de begroting is. Dus er zijn we met en de provincie in overleg, want de provincie heeft ook een potje geld voor kruispunten die aangemerkt kunnen worden als verkeersongevallen. Concentratie punt. Daar voldoet hij net niet helemaal volgens de officiële criteria aan, maar gezien wat er gebeurd is in het verleden is, vinden wij wel, vind ik ook dat dat we wel moeten aanpakken. Dus daar liggen twee varianten voor. Die gaan we bespreken met de inwoners en met de provincie om te kijken hoe we dat kunnen financieren. Ik weet niet of dat voldoende voor nu is of dat u, maar anders kunnen we daar via een informatiebrief u in het voorjaar over informeren. Dat is prima. Dank u wel, meneer scheringa. Dank u wel, mevrouw Willemse. Tot zover neem ik aan mevrouw Maken. Dank u wel, voorzitter, wat ik eigenlijk mis in de. Lange termijnagenda is de bespreking van de resultaten van de handhaving. In giethoorn met

▶ 1:15:15betrekking tot de verordening en er is een toezegging geweest van de wethouder dat waar halverwege december geinformeerd zouden worden. En volgens mij zitten we bijna eind december en ik denk ook niet dat het dan nog gaan redden, maar ik heb die toezegging wel gekregen. Dus zou wel graag willen dat dit dan begin januari ook op de agenda zal komen. Wij gaan eerst even checken wat de toezegging exact was als hij niet in de lijst staan, dus ik wil dat even bij de griffie neerleggen en dan. Vanuit uw vraag ook even kijken of het college daar zo snel mogelijk op kan reageren. Dank voor deze inbreng bij de lange termijn agenda. Ik ben één ding vergeten, maar dat zit waarschijnlijk in een systeem. Als iemand ontslag neemt, ja, dan gaat die gewoon weg, maar dan moeten wij als raad toch nog even een besluit over nemen. Dat is agendapunt zes één. U besluit eervol eervol ontslag te verlenen aan de heer De Groot als plaatsvervangend griffier van de gemeenteraad van de gemeente Steenwijkerland, ingaande zes januari 2020. En dan geef ik een hamerslag op.

▶ 1:16:21Nu is definitief,. Dames en heren, dat brengt ons bij agendapunt 11. Ik heb u al aangegeven: wij hebben zometeen zoals gebruikelijk, maar nu in het bijzonder voor het afscheid van Bram, even de mogelijkheid om handen te schudden en ook even wat te drinken. En ik wil u tot slot in deze raadsvergadering hele fijne feestdagen toewensen. Voor u en uw dierbaren, dat geldt hier in de raad, dat geldt voor de mensen op de publieke tribune en al onze kijkers en luisteraars, en ik sluit de vergadering.