Raadsvergadering
16 december 2025

▶ 0:00:00 Wij

▶ 0:29:10 hebben vanavond een belangrijke raadsvergadering staan, De laatste van dit kalenderjaar, maar ook qua onderwerpen een aantal onderwerpen waardoor ook onze publieke tribune weer een keer goed gevuld is. Dus ik wens iedereen een een mooie vergadering toe. Ook de mensen thuis en de mensen die meekijken in het werkcafé. Ik heb een uh een bericht gekregen van verlaten aankomst van twee personen, heer Daan en de heer Assen. Dus die zullen we later binnenkomen. En ik heb een aankondiging gekregen van iemand. Dat is de heer Lugmeijer, die niet zal meestemmen bij agendapunt vier, punt drie uit het hoofd. En dan zal die uh zich onthouden van stemming en de zaal uh verlaten. En daarmee uh gaan wij over tot het vaststellen. Althans, dat zijn de opening en de mededelingen. En daarmee wil ik overgaan tot het vaststellen van de agenda. En daar heeft mevrouw Mak aan de hand. Omhoog. Mevrouw Mak, aan u het woord. en de heer De Vries zal daarna volgen.

▶ 0:30:13 Mevrouw Makkum. Ja, voorzitter. Vorige week heb ik al een voorstel gedaan, een ordevoorstel gedaan om de stadsvisie. Van de agenda te halen, mede gezien het aantal insprekers, mede gezien er een stuk in staat. Wat ons inziens waarvan het proces niet goed is gegaan. Maar ook omdat het eigenlijk meer beleid lijkt dan een stadsvisie. Dus ik wil nog steeds uh, dat voorstel doen om de stadsvisie alsnog van de agenda te halen. Mevrouw Makken voor elkaar Dank u wel. De heer De Vries. Wou u daar nog op reageren of had u. U wilt een ander voorstel doen, maar wilt u een ander ordevoorstel doen?. Het verzoek wat ik had, dat betrof de spreektijd, voorzitter, Dus dat haakt niet in op deze. Maar vorige week hebben we het woonwagenbeleid bijvoorbeeld doorgeschoven. Daar zou dan uitgebreid ook ruimte voor zijn voor een debat. Alleen de spreektijd staat op 2 minuten, dus dat zou wat karig zijn als we die van vorige week ook nog missen. Dus een verdubbeling zou ik graag

▶ 0:31:13 waarderen. En de stad visie is eveneens 2 minuten kort. Dank u wel. Ik hou rekening met het feit dat het inderdaad vorige week niet is behandeld, maar om nu gelijk al gelet op de agenda, de spreektijd helemaal uit te breiden. Nou, laten we afspreken dat we elkaar daar even bij de les houden. Mevrouw Macron doet en doet een ordevoorstel, en. Ik zou willen voorstellen om daar met u via de fracties over te stemmen. Dus niet op persoon, maar op fractie niveau. En dan wou ik eigenlijk maar gewoon linksom beginnen. Wie is het eens met het ordevoorstel bij GL? Nee. Nee. De Partij van de Arbeid niet. Het CDA niet. GroenLinks niet,. ChristenUnie niet, D66 niet, De VVD niet. En de CPB ook niet. Daarmee is het ordevoorstel van mevrouw Mack van voorelkaar verworpen en wordt de stadstifi zelfs

▶ 0:32:15 stadsvisie vanavond besproken. Dank u wel. Daarmee is dat ook de agenda voor vanavond vastgesteld en gaan wij verder met het onderwerp spreekrecht voor de geagendeerd onderwerpen. En dat betekent dat wij een een aantal insprekers hebben. En we gaan de insprekers als volgt behandelen vanuit de agendapunten. Als eerst zullen we het agendapunt vijf. Punt één. Dat is het vaststellen van de Stadsvisie Steenwijk. Stad en landschap Dichtbij zullen we als eerste behandelen met insprekers. Daarna vijf twee het woonwagenbeleid en ik ga er dan vanuit dat de heer De Vries oplet. En dan hebben we daarna agendapunt vijf, punt drie voor de belastingverordeningen. Daar heeft ook een inspreker. De insprekers die mogen worden straks naar voren geroepen en ik zou iedere inspreker mee willen geven dat dit een raadzaal is en dat in de raadzaal bepaalde omgangsvormen

▶ 0:33:18 gelden en dat dat ook leidt tot een bepaalde manier van aanspreken van aanwezigen. En dat zou ik fijn vinden als u daar vanavond rekening mee houdt. Ook is het fijn dat de inspraak ook nieuwe punten met zich meebrengt, en dat het niet een herhaling wordt van de inspraak die vorige week heeft plaatsgevonden door sommige partijen, want dat is zonde van ieders tijd. Dus ik zou u willen oproepen op het punt kort, bondig en ook eventueel scherp te formuleren, zodat het voor alle aanwezige raadsleden ook duidelijk is wat uw standpunt is. En dat mag stevig op de inhoud. Maar laten we het in ieder geval netjes houden op de relatie, zeker in deze raadzaal. En daar wil ik als eerste naar voren roepen bij de Stadsvisie. De heer Reesink namens de aanwonenden van de wond. Maintenant. De heer Hessing. U heeft 5 minuten het woord en gaat uw gang.

▶ 0:34:21 Voorzitter. Geachte raad, geacht college. Het woord is vanavond niet aan de heer Reesink, maar aan een vergeten, maar uiteindelijk de belangrijkste doelgroep van de Stadsvisie de jeugd. Dinsdagavond 16 september 2022 zeventien geworden. Vandaag. De eerste gelukwensen kwamen van oma aan de Looweg vanuit haar nieuwe stek. Een knus appartementje, vier hoog, waar opa vroeger een moestuin had. Geniet van je dag Spruit. Je hebt ze. Daarna gelijk. Aletta met een Belachelijke selfie van ons buiten bij de afsluiting van de gastlessen van de jeugdtrainer van de Olde Veste. Zucht, bloos. Ik denk dat ik toch maar op meiden voetbal ga. Toen al zo lief. Een groepsfoto van mijn monstertjes van de Zuidwester. Die zal ik als hulp begeleider morgen weer eens lekker laten

▶ 0:35:23 rennen op het grote camp veld. Zo gaaf die stage. Als je ziet hoeveel lol mijn dikke vriendjes daar beleven. Dat ik daaraan bijdraag en daar best wel goed in ben. Ahum. Op school. Saaie boel verder. Of nou ja, boeien. Good old Steenwijk is zeg maar zomaar een steentijd nederzetting in een beekdal uit de ijstijd. Nooit geweten. Maar als je goed om je heen kijkt, zei meneer Smit, kun je dat allemaal nog zien. Allemaal behouden gebleven dankzij een eensgezinde gemeenteraad op he. ook op dinsdag 16 december. Dus wij gelijk van oh ja meneer, vertel eens, want Smitty op zijn praatstoel is beter dan les. Dus daar ging hij los. Nou, het spande er toen wel om. Jongelui. Goh. Interessant. Gaap.

▶ 0:36:26 Daarna praktijkopdracht bespreking. Jantina en ik stortten ons op het beheer en onderhoud van de sportvelden tegenover de school. Hoe dat in zijn werk gaat en of dat ecologisch zou kunnen? Best ingewikkeld, maar gelukkig kunnen we altijd bij de terreinmeester van de sportclubs terecht. Toen bij Zorg en welzijn de kerst in voor de pupillen aan de overkant voorbereiden. Die is dit jaar bij ons op school, dus druk met dat andere versieren. Gelukkig vier ik mijn verjaardag later. Ping. Berichtje van Tom. Weet niet of hij dan op tijd is. Gaat eerst boven de wolmeente met de scouting boompjes trekken, zodat die oude schans daar beter opvalt. Stoppen tussen de otters dus. Maar wel een mooie maatschappelijke stage. Zou meneer Smit zeggen. Smitty en zijn politieke correctheid. Yes! 1707. Das Leben erst an, zegt mevrouw Geurtz altijd. Het

▶ 0:37:28 mijne nu ook dus. Niet te geloven eigenlijk dat die rare gemeenteraad op mijn geboortedag al voor ogen had wat ik nu mag beleven.. Kon ik ze daar maar voor bedanken. Dank u wel. Meneer Reesink. Dank u wel. De heer Oosterhuis namens Stichting Behoud de Steenwijkerkamp. Mijnheer de. Voorzitter. Raadsleden, college en overige burgers van Steenwijkerland. Een herhaling van mijn betoog dat ik vorige week hier hield tijdens de politieke markt, hoeft u niet van mij te verwachten. Ik ga ervan uit dat de

▶ 0:38:31 waarden van de Steenwijkercamp genoegzaam bij u allen bekend is. Als door uw toedoen deze waarden verloren gaan. Dan schrijft uw raad geschiedenis, maar dan wel in negatieve zin. En dan bedoel ik niet alleen de raad, maar als collectief, maar als individueel raadslid. Persoonlijk. U moet zich realiseren dat u dan de geschiedenis ingaat als verantwoordelijke voor de teloorgang van een uniek stukje grondgebied, dat van nationaal en internationaal belang wordt geacht in de uitbundige wetenschap. De Steenwijkerkamp is een onbebouwd en onbeborst stuwwal eind morele die uniek is in Europa. Dit bijzondere landschapselement is nog steeds in zijn volle lengte vanaf. Nul NAP te Zuidveen tot negentien plus bij de haven ter Berg

▶ 0:39:33 herkenbaar en beleefbaar.. Dit fenomeen heeft Steenwijk op de wetenschappelijke kaart gezet. Toch hebben we nog niet alle hoop verloren en klampen we ons vast aan iedere strohalm die zich aanbiedt. Als ik de opstelling van de fracties tot nu toe op hun waarde inzet inschat. Dan concludeer ik toch dat er aarzelingen, hoe summier dan ook, te bespeuren vallen. Dan heb ik het uitdrukkelijk niet over de VVD en D66, die luid en klaar hebben laten blijken geen enkel gevoel te hebben voor behoud van cultuurhistorische, laat staan voor uitbundige waarden van wetenschappelijk belang. Nee, waar we meer hoop op vestigen zijn die fracties met een C in hun naam. Dat zijn er wel vier hier. Je zou mogen verwachten dat die zich van de overige fracties

▶ 0:40:35 zouden onderscheiden, door meer respect te tonen voor vraagstukken waar de schepping in het geding is. Resten van eeuwenlang bestaande structuur opofferen voor een economisch aantrekkelijk gewin vereist toch enige zelfreflectie voordat je daartoe overgaat. Ook hier dringt het beeld zich naar voren van de koopman en de dominee. Waar de eerste ook nu weer manifest op de voorgrond treedt. Ja, we hebben de locatie in ons bezit, dus goedkoop en lekker snel bouwen.. VOC mentaliteit. Premier Balkenende, weet u nog? CDA. Toch hoeft die koopman ook in deze zaak niet geheel te worden geëlimineerd bij verkoop van het gemeentelijk bezit. Kunnen de miljoenen die dan beschikbaar zijn die dat oplevert, worden benut bij de realisering van onze alternatieve bouwlocaties?. Over een

▶ 0:41:38 alternatief alternatieve bouwlocatie gesproken en ik richt me nu tot de Partij van de Arbeid en ook maar meteen tot uhm, GroenLinks in de Steenwijk Courant van vorige week. Daar heeft op een gegeven de Partij van de Arbeid het volgende verklaard en ik citeer. We denken momenteel na over de mogelijkheid voor een nieuwe woonwijk van 600 huizen op een op een geheel andere plek. Waar nog niet over nagedacht is. Einde citaat. Dat noem ik geen strohalm waarover ik aan het begin van mijn betoog had. Nee, dat is een mijlpaal waar we ons graag aan vast aan optrekken. Samen met onze aangeboden alternatieven kan er een aanzienlijk ander beeld ontstaan van het bouwpotentieel in en rond de stad. Vandaar dat ik zou willen afsluiten met een beroep op de fracties, op die fracties die nog

▶ 0:42:39 aarzelingen hebben bij de bouwlocatie te komen. Omdat bij de vaststelling van de stadsvisie tot uitdrukking te brengen, zou het niet van wijs beleid getuigen om een oordeel over deze locatie pas uit te spreken wanneer onverhoopt deze locatie weer actueel wordt geacht. Ik roep daarom de fracties op om bij het vaststellen van van de nota Stadsvisie een voorbehoud te maken voor de bouwlocatie De Kamp of een motie met deze strekking in te dienen. Dank u wel. Meneer Oosterhuis. Dank u wel. De inspreker. De heer De Vries, wil een reactie geven. Aan de heer Oosterhuis. U mag nog even in de herhaling,. Meneer De Vries. Gaat uw gang. Ja, dank, voorzitter. Ja, een duidelijk betoog over de

▶ 0:43:41 Steenwijkkamp waarin u ons ook aansprak. En daarmee schetst hij eigenlijk de cultuurhistorische waarde van de steen waar ik kamp tegenover. ja, een mogelijke ruimte voor woningbouw. Tot zover ik weet hebben we ook gepleit, juist dat dat mooi hand in hand samen kan gaan. Maar heeft u ook, ja stelliger gehoord dat ik heb gezegd dat de Kamp helemaal volgebouwd moet worden? Of denkt u wat ik aangeef? Een combinatie van die twee wellicht in kleine schaal zoals nu ingetekend staat. Zou haalbaar kunnen zijn. Ja, ik ben bang dat u dan inderdaad niet precies begrepen hebt wat de streek Steenwijkerkamp voorstelt. Het is een onbeborst en onbebouwd. Ik heb het in mijn betoog ook nog eventjes benadrukt. Dat moet zo blijven. Dat is bij de Havelte Bergen Monument. Dat had ook hier een monument moeten zijn en dan moet je daarvan afblijven. En een woonwijk woonwijk bouwen die er een beetje op lijkt? Ja, dat, dat is natuurlijk inderdaad. Dat zijn loze woorden zonder enige inhoud.

▶ 0:44:42 Dank voor de duiding. Dan dank ik u nogmaals, meneer Oosterhuis,. En gaan wij verder met degene die zich heeft aangemeld. En dat is de heer Bauer namens de Wolberg. Ook u heeft 5 minuten. Geachte voorzitter en geachte raadsleden. Ik denk eerst. De voorzitter heeft er net. Een punt van orde gemaakt. Misschien sloeg dat wel een beetje op mijn tweede betoog. Dat ik daarmee dan nogmaals, met de helft heb ik de vorige keer al mijn excuses, hoor. Ik sprak de wet wat anders spreek ik geregeld en dan spreken we op voornaam aan. Dat had ik niet moeten doen. Dus bij deze dat ik dat in een rechtzet. Dank voor de gelegenheid om in te spreken over de memo van het college van 12 december 2025 over de Stadsvisie en de en de locatie

▶ 0:45:43 Zwolle twee. Ik spreek vandaag nadrukkelijk niet om u te vragen een oordeel te vellen om voor of tegen de woningbouw op deze locatie. Mijn boodschap gaat over iets veel fundamenteels, veel, veel meer fundamenteels. De zorgvuldigheid en volledigheid van de informatie waarop eerdere conclusies zijn gebaseerd en daarmee de informatiepositie van u als raad. In mei 2023 heeft het college een helder principebesluit genomen, waarin staat dat de woningbouw op de locatie van de negen holes golfbaan in principe wenselijk is en nader onderzocht kan worden. In dat besluit zijn, anders dan het college nu in haar laatste reactie wil doen geloven geen aanvalsmatige beperkingen, geen uitsluitingsgronden en geen beleidsmatige voorwaarden opgenomen. Het was een open en positief vertrekpunt. Op basis van dit positieve principebesluit hebben wij, in afstemming met de gemeente alle gevraagde onderzoeken uitgevoerd en in oktober 2023 ingediend.

▶ 0:46:43 Daarna is ons niet medegedeeld dat omdat er onderzoeken ontbraken of onvoldoende waren. Dit proces is dus naar behoren afgerond. Bijzonder is dat dit verdere proces, dat in het verdere proces echter het waterschapsadvies doorslaggevend geworden is, terwijl dit advies niet planspecifiek is opgesteld. Er is niet gekeken naar de huidige planologische mogelijkheden van de locatie. Deze staat immers de bebouwing reeds toe gebaseerd. Het Het waterschap advies is gebaseerd op algemene uitgangspunten en is niet berust op inhoudelijke beoordeling van het door ons uitgewerkte plan. Deze wetenschap is ook bij het college bekend, want deze is ook later door het waterschap bevestigd. Ondanks al deze feiten geen factory beweringen, is dit generieke advies wel zwaarwegend gebruikt om deze Wold als minder geschikt te kwalificeren. Wat ons daarbij nog meer verwondert is de wijze waarop het adviesproces is verlopen. Uit e-mail correspondentie blijkt feitelijk dat

▶ 0:47:44 vooraf tussen de gemeente en het waterschap is afgesproken dat er geen inhoudelijk overleg mocht plaatsvinden, terwijl bestuurlijk de indruk is gewekt dat dit wel is gebeurd. Daarnaast is het bewust, afgezien van een plan specifieke één op honderd toetsing, terwijl juist die toetsing inzicht zou geven in feitelijke geschiktheid van het gebied. We hebben dit herhaaldelijk aangekaart, maar het advies is niet geverifieerd of aangevuld. Deze toets zou direct bewijzen dat dit plangebied. Exact hetzelfde water bescherming geniet als het naastgelegen woningbouwperceel. Al was het maar omdat ze in hetzelfde peilvak liggen. Ook inhoudelijke gesprekken zijn structureel geblokkeerd. Afspraken werden uitgesteld of vooraf inhoudelijk uitgehold, terwijl het advies wel één op één is overgenomen in de beleidsstukken. Daar komt bij dat het afwegingskader is toegepast op een wijze die verder gaat dan bedoeld. Uit de Woo correspondentie met het adviesbureau BVR blijkt dat dit kader Richtinggevend en geen uitsluitingskader.

▶ 0:48:46 Toch is ACEroli negatief beoordeeld, terwijl andere, zelfs lager gelegen gebieden, ook lager gelegen locaties niet op dezelfde manier zijn gekwalificeerd. Ook BVR plaatst hier expliciet vraagtekens bij. Ze schrijven letterlijk wie heeft af? Eigenlijk is de vraag wie heeft bij deze rol tweede bewering water risico toegevoegd, terwijl dit bij lager gelegen locaties niet is gedaan. Omdat wij constateren dat de WOB verzoeken onvolledig waren, hebben wij. Als raad hebben wij u als raad op 11 december 2025 actief geïnformeerd. We hebben toen twaalf kernstukken toegelicht waaruit blijkt dat bij de omgevingsstafel geen negatief advies is gegeven het waterschap advies niet objectief en niet planspecifiek tot stand is gekomen en inhoudelijke toetsing herhaaldelijk is geweigerd. Het college beschikt over deze memo voor 12 december over deze informatie, maar gaat in haar memo hier niet op in. Zij probeert zelfs te suggereren dat wij zaken uit de context halen. Terwijl wij alle beweringen feitelijk onderbouwen met correspondentie uit de WOB verzoeken. En

▶ 0:49:48 sterker nog, we kunnen aantonen dat de WOB verzoeken informatie als dat de WOB verzoeken de informatie daarvan nog verre van compleet is. Er is aantoonbaar belangrijke stukken die ontbreken. Dit kun je alleen al constateren als je de communicatie tussen het waterschap en de gemeente over hetzelfde onderwerp naast elkaar legt. Dan blijken de mails. Spreektijd is bijna om. Zou u richting afronding willen gaan?. Dat wordt. U Dan blijkt. Ja, dat ga ik me best voor doen. We kunnen in ieder geval. Dan blijkt dat er de stukken. We kunnen niet ontbreken. We kunnen in ieder geval de grote vorm van zekerheid zeggen dat er steeds meer. Dat u. Dat het steeds maar meer gebrekkig bent, geïnformeerd over dit dossier. Terwijl de vraag wel is gesteld of het noodzakelijk is om het dossier te besluiten om de toekomst van jullie gemeente dit 25 jaar richting geeft. Het laatste stukje hier onze Locatie, een locatie die beleidsmatig is uitgesloten. Dit is. Tot slot willen wij ingaan op de concrete bestuurlijke consequentie. De wethouder heeft ons uitgenodigd om alsnog

▶ 0:50:49 een omgevingsplan voor Zwolle in te dienen. Van deze benadering willen we graag gebruik maken. Tegelijk moeten wij vaststellen dat dit op dit moment planologisch niet mogelijk is. Zolang lezen we alle twee in het afwegingskader van de stadsvisie door de gemeenteraad is uitgesloten. Een locatie die beleidsmatig is uitgesloten. Sloten kan nimmer een planologisch worden onderbouwd, dus wij kunnen, al zouden we het willen kunnen. Geachte raadsleden, het laatste stukje. Wij vragen u vandaag niet om inhoudelijk oordeel over de woningbouw, maar om vast te stellen of de besluitvorming is gebaseerd op volledige, juiste en planspecifieke gewogen informatie. Als de besluiteloze besluiten worden gebaseerd op generieke adviezen, onvolledig dossier en het niet getoetste aannames, is dat geen ruimtelijke afweging, maar een bestuurlijk risico. Het is aan u om de raad, om daar vandaag nog helderheid in te geven en de zorgvuldigheid te herstellen. Dank je wel. Mooie punt. Dank u wel. En ik heb wat ruimte extra geboden om ook de ruimte te geven aan de insprekers vanavond, omdat het een belangrijk agendapunt is. Dus ik hoop ook dat u daar zelf ook een beetje rekening mee houdt. Maar dit

▶ 0:51:51 zijn de momenten dat inspraak mogelijk is en dat we ook wel gewoon de ruimte voor bieden. Dus dank u wel, meneer Bouwer. Dank u wel. En ik zie mevrouw Makken de hand omhoog steken. Mevrouw maken. Ik heb even een vraag over die uhm, over die woonstukken, want u zegt uh, d'r zit aantoonbaar verschil tussen het woonstuk van het waterschap en van de gemeente. Waar zit specifiek dat verschil in? Kunt u dat ons vertellen?. Nou ja. Kijk, meneer Bouwer. Ja, als je. Als je meerdere partijen in hetzelfde dezelfde communicatie opvraagt, dan zou dat overeen moeten komen. Maar als u bijvoorbeeld naar de de de mail correspondentie kijkt die de gemeente heeft ingeleverd naast die die naar die naast die legt van de waterschap, dan zou dat één op één moeten zijn. Alleen bij de gemeente is een mail de meest. De. De. De mail met de meeste inhoud. Waar. Waarin aangegeven wordt dat er niet over de inhoud gesproken wordt. Die zit bij de WOB verzoeken van de gemeente niet bij. Dus die is niet

▶ 0:52:53 met ons overlegd zoals vele andere mails. Meneer Bouwer, dank u wel mevrouw, maken een verhelderende vraag. Ja, ik ben even benieuwd of u naar aanleiding van uw stukken nog contact heeft gehad met de wethouder hierover. En misschien ook nog wel zelfs naar aanleiding van die memo die vrijdagavond om 6.00u binnenkwam. Nou, wij hebben eh ja, sorry, we hebben niet met de wethouder contact gehad. We hebben gereageerd op de memo, want, want daar stonden in onze beleving feitelijke onjuistheden in en daar hebben we naar de raad naartoe gereageerd. En en nou ja, we hebben daarnaast geconstateerd dat dat. Maar dat hebben we in het vorige ook gezegd dat de WOB verzoeken verre van compleet zijn en dat die echt dingen ontbreken. Ik kijk even de zaal rond. Er is verder niemand die nog een vraag wil stellen aan de heer Oosterhuis. Dan dank ik de heer Oosterhuis en wou. Er in dit geval. Bauer excuus. Ehm, meneer Bauer. Dank u. Dan is het nu één één. Sorry.

▶ 0:53:53 Dank je wel. En dan gaan we verder met de volgende inspreker. Dat is de heer Holman namens de Buitengracht. Dank u wel, geachte raadsleden en overige aanwezigen. Vorige week dinsdag waren we hier bij de politieke Markt voorafgaand aan ons. Voor ons belangrijk agendapunt is gesproken over een weg in Giethoorn. En dat is hartstikke goed om te volgen. Dus ongeveer drie kwartier gedebatteerd over de voors en tegens van een weg in Giethoorn van ongeveer zeven ton. En dit onderwerp heeft de aandacht die het verdient. Vervolgens kwam ons. Agendapunt ter sprake volgens de relevante stadsvisie. In bijna net zoveel tijd moet een veel groter agendapunt behandeld worden met heel veel verschillende belangrijke thema's. Voor ons als wijkbewoner van de wijk Wolmeten. Was er weinig aandacht voor de rondweg en de verplaatsing van de voetbalvelden,.

▶ 0:54:58 Terwijl deze plannen heel veel geld gaan kosten. En voor ons een grote impact hebben op onze woon en leefklimaat. En voor ons als wijkbewoners. Alleen van de VVD hebben wij zijn de vragen gesteld. Over de weg. En gelukkig zien we nu ook een motie van D66 over de weg. En we gaan er dus vanuit dat naast de VVD ook. De motie zal steunen van de van D66. En we gaan er ook vanuit dat de andere partijen deze motie zullen steunen. Hiervoor hebben we een aantal goede argumenten. De weg loopt door en langs een natuurnetwerk gebied. Langs een natuurnetwerk gebied. Er is een verkeerskundig rapport. Deze is later toegevoegd. Bij de stukken. En deze weg heeft grote gevolgen. Niet alleen voor de wijk meter, maar ook voor de Tukseweg en voor de weg langs school B. Er komt heel veel meer verkeer en waarom deze weg überhaupt nodig is, dat blijkt

▶ 0:56:00 nergens uit.. We begrijpen dat dit een fusie is en dat er nog. Veel ideeën misschien niet zal worden uitgevoerd,. Maar er staat een beetje haaks op het gedetailleerde invulling op het kaartje van de tribunes en de sportcomplex. Deze zijn al ingetekend terwijl de betrokkenen een van de betrokken verenigingen heeft aangegeven op korte termijn niet te kunnen verhuizen en eigenlijk helemaal niet wil verhuizen. We zien nu ook een ingebrachte motie die daarover ingaat en. Die motie geeft al aan dat er te veel vraagtekens zijn om nu al een besluit over te nemen. Daarom is onze oproep houd. Het gebied open voor natuur en water en houd de plannen voor de wolf met de Noord uit de Stadsvisie. Dank u wel. Meneer Holman. Dank u wel. Ik kijk eerst even de zaal rond. Zijn er mensen die ook nog daar een vraag over willen? Stel ik zie geen handen. Meneer Holman. Dank u wel.

▶ 0:57:06 En daarmee zijn wij aangekomen bij het agendapunt vijf. Twee Qua insprekers. Dat betreft het woonwagenbeleid 2025. Daar heeft. U heeft zich aangemeld, mevrouw Spijkerman. Mevrouw Spijkerman mag naar voren komen voor haar inspraak. Mevrouw Spijkerman, u heeft 5 minuten de tijd. Ja. Veel plezier!. Groet. Goedenavond. Geachte raadsleden, college en aanwezigen. Ik ben Aleida Spijkerman. Ik ben bewoonster van de verlaten weg aan de. Woonwagenlocatie. Nu komen er straks nieuwe standplaatsen bij. Daar zijn ze mee bezig. Dat is natuurlijk heel mooi, want we zitten al jaren te wachten op extra uh woonwagenplaatsen. Uh, nu heb ik begrepen van t weekend uh dat er uh waarschijnlijk ook koop standplaatsen komen. Uh, dat t dan zeg maar als je een

▶ 0:58:09 eigen woonwagen hebt dat t koop koop wordt. Heb je een huurwagen dan kan je de standplaatsen ook huren. Er zijn ook uh kinderen zeg maar wie wel een koop woonwagen hebben. Maar kunnen die ook een koop standplaats betalen? Daar zit ik eigenlijk een beetje mee in de maag. Uh, niet iedereen is koopkrachtig. Het is hartstikke mooi dat het. Dat het er komt. Maar dan moeten we wel een eerlijke kans komen, vind ik. Uh, d'r zijn. Er is een lijst gemaakt. Uh, van wie eigenlijk? Uh terug willen? Uh hè, Wie eigenlijk uh, graag een standplaats wil hebben? Dat zijn er een heleboel. Er zijn ook een heleboel mensen nog niet meegenomen. Uh, ik heb een schoonzusje zitten. Die zit noodgedwongen op een op een camping omdat ie geen woning kan krijgen en ook geen uh standplaats. Ook niet meegenomen in dit verhaal. En zoals velen van onze familieleden nog meer wie ook zo zitten. Uhm, dat moet eigenlijk anders. Uh, vinden wij als bewoners dat eigenlijk

▶ 0:59:12 iedereen wel een eerlijke kans krijgt om terug te gaan. Nu is, uh, hebben we afgesproken dat de kinderen eigenlijk van ons. Wie op de woonwagenlocatie nu wonen krijgen eerst voorrang en dan zover dus zo verder. Uh. Dat is mooi, maar er zijn ook wat ouderen die ook weer terug willen. Hoe gaat dat verder? En. Ja, dat vragen we ons eigenlijk ook wel af.. En dan met met de vakken. We hebben nu noodvoorzieningen op de Parallelweg en op de Vlaamse weg. Er is geen stroom, er is geen water. Dat wordt bij de bestaande locaties nu. Afgetapt. Het is eigenlijk een ja, vind ik, eigenlijk geen veilige en een mooie situatie. Het kan wel, maar eigenlijk hoort dit niet zo. Eigenlijk heeft iedereen recht op stroom en watervoorziening.. Eh. Dit zijn plekken, zeg maar voor maximaal vijf jaar. Bij

▶ 1:00:14 de Parallelweg loopt het al wat ten einde. Dat was eerder gerealiseerd dan bij ons aan de Verlaatseweg. Dat van ons is nu al zeg maar 1,5 jaar. En ja, we moeten dan nog wachten. Euh. In wat voor tijdsbestek komen d'r er nieuwe plaatsen bij en waar. En hoeveel? Dat is eigenlijk mijn mijn vraag en daar wou ik het bij laten.. Dank u wel, mevrouw Spijkerman. Dank u wel. Ik kijk even rond. Is er iemand die ook een vraag heeft aan mevrouw Spijkerman? De heer Mans. Bouwman. Excuus. Dank u wel, voorzitter. Gebeurt vaker hoor. Uhm ja, ik had. Ik had eigenlijk twee vragen. Eentje over de de tijdelijke standplaats. Heeft u signalen dat dat straks weer verlengd wordt?. En. En. De tweede vraag is U stelde hem zelf ook waar. En daar speelden wij in onze fractie ook mee. Heeft u daar zelf een idee bij?. Nou ja,. Ik heb begrepen dat het

▶ 1:01:16 tijdelijk bij ons is. De nood aan plaatsen. Dat het bij ons, zeg maar aan de Verlaatseweg weer weggaat, heb ik vernomen. Uhm, dat weet ik natuurlijk niet zeker, want uh, ik zit niet uh. Aan de tafel waar jullie zitten. En uhm ja d d er is eigenlijk ruimte genoeg. Uh, ik zou zeggen maak een mooi woonwagenkamp bij ons op de ijsbaan. Daar krijg ik toch geen ijs? Daar is ruimte genoeg. Daar heeft niemand last van ons, want velen hebben dan last van woonwagenbewoners om dat dat niet in de wijk past. Zo worden wij altijd bekritiseerd. We passen er niet tussen. Dat dat. Dat is nu nog steeds zo. Merk ik ook aan mijn kinderen. Uh aan de kleine kinderen. T Wordt altijd maar wat. Uh, aan de kant geschoven. Je hoort er net niet bij. Dus ja, dat uh. Dus ja, ik denk dat de ijsbaan is een heel groot, heel, heel groot stuk. Daar kunnen jullie een heleboel op kwijt. En er zijn denk ik

▶ 1:02:19 nog wel meerdere plaatsen. Mevrouw Spijkerman, dank u wel. Het was een mooi, helder antwoord op de heer Loman. Dank u wel,. Mevrouw. Maken voor elkaar. Nou, ik vind het eigenlijk wel treurig dat u moet zeggen dat u daar eigenlijk niet bij hoort, want ik denk dat wij als raad daar totaal anders in staan. Dus die uh. Ik wil u graag een hart onder de riem steken dat wij heel serieus bezig zijn om met het woonwagenbeleid. Dank u wel. Komt ook een motie aan hoor, dus ik hoop dat u zich door ons in ieder geval een beetje gesteund voelt. Nou, blij dat er wat gebeurt, dat er beweging in zit. Dat uh, dat is voor onze kinderen ook heel fijn. Kijk, ik heb een plek, maar ik heb zelf drie kinderen. Mijn middelste dochter heeft een uh nood uh staanplaats. De wagen komt in januari. Maar mijn zoon, die zou ook bij ons een nood staanplaats krijgen. Er zouden vijf komen. Er zijn uiteindelijk maar drie gerealiseerd. Die zat in een kraakwoning, dus dat was nog niet klaar. En hij moest eruit. Dus dat is van de baan af. Ja, en die wil dan ook weer terug en zo. Vele

▶ 1:03:22 meer. Mevrouw Spijkerman. Dank u wel. Ja. De heer Rosine. Hetzelfde onderwerp Woonwagenbeleid 2025. Ook u heeft 5 minuten. Alle. Ja. Uh. Geachte voorzitter raadsleden, Dank u dat ik hier vandaag mag spreken. Mijn naam is Jan Rosine. Ik woon al elf jaar in Steenwijk op het woonwagenkamp in aan de Nieuwonastraat. Ik ben blij dat er een woonwagenbeleid ligt. Het is belangrijk dat de gemeente dit onderwerp onderwerp serieus neemt. Tegelijk wil ik wel een paar punten meenemen wat beter kan. De toekomst van onze kinderen. Onze kinderen hebben toch ook recht op een standplaats?. Ze groeien op in deze cultuur. Ze horen hier thuis. Er zijn nu te weinig standplaatsen. De

▶ 1:04:26 behoefte is duidelijk. Op de Nieuwe Onderstraat alleen al zijn er twaalf kleine kinderen die later een eigen plek nodig hebben. Zorgen dat er ruimte komt. Niet over tien jaar, maar nu al plekken realiseren. Twee. Stop discriminatie. Wij willen hetzelfde respect als iedereen. Wij betalen ook belasting. Wij zijn aangesloten op alle voorzieningen. Toch horen we nog steeds opmerkingen zoals Jij komt van het kamp. Dagelijks, Maak het dan mee. Dat doet wat met je. In het beleid mis ik duidelijk het inzet tegen discriminatie. Noem het, erken het en werken aan om het te voorkomen. Goede en eerlijke voorzieningen. De goede voorzieningen verschillen per terrein. Een fatsoenlijk schuurtje. Een werkende douche een goed onderhouden horen normaal te zijn. Bij woonconcept loopt de communicatie vaak moeizaam. We worden soms

▶ 1:05:28 van het kastje naar de muur gestuurd. Dat levert strijd op. Ik vraag de gemeente hier om beter op te sturen. Handhaving en eerlijkheid. Handhaving moet voor iedereen gelijk zijn. Geen voorkeurs voor behandeling. Geen achterdeurtjes. Ook geen toewijzingen. Van andere plekken. Van andere plekken moet ik eerlijk verlopen. Als er één voorrang krijgt boven ander, geeft dat onrust. Regels zijn regels voor iedereen. Beleid. Wat ik vind. Beleid voor de echte woonwagenbewoners. Het beleid moet duidelijk maken dat standplaatsen bedoeld zijn voor de mensen uit de woonwagencultuur die uit de familielijn komen. Anders verwatert het. Dat willen we niet. Voorzitter. Wij willen gewoon mee kunnen doen zonder gedoe. Wij willen onze cultuur doorgeven aan onze kinderen en we willen dat het beleid daarop helpt, daarbij helpt en niet tegenwerkt. Ik dank u voor uw aandacht. Mocht u vragen

▶ 1:06:28 hebben, beantwoord ik die graag. Meneer Rossi, dank u wel. Ik zie twee handen omhoog gaan. De heer De Vries was eerst in mijn optiek dus de heer De Vries en daarna mevrouw Makken. Gaat uw gang. Ja. Dank voor het inspreken. Meneer Rossini. U gaf ook aan dat er ruimte was voor wellicht een nieuw kamp en dergelijke. Heeft u zelf ook een idee waar dat zou kunnen wat u betreft?. Nou, op tuk tuk zijn er plaatsen genoeg. Als je bij de kazerne bent. Dat is een hele hondenuitlaatplaats. Dat is een groot veld. Ik bedoel dat dat vind ik al. Nou, net. Wat mevrouw Spijkerman zegt over de ijsbaan vind ik een hele goede plek. Oké. Dank u wel, mevrouw Makken. Ja, voorzitter. Ik maak me aan. Ik. Ik maak me een beetje zorgen, ook om wat mevrouw Spijkerman net zei. En u zei het net ook al van dat u het idee heeft dat u soms anders wordt bekeken als mensen die in een woonhuis wonen. Ik vraag me af

▶ 1:07:31 zou u er misschien bij gebaat zijn als onze gemeente iets zou doen aan een bewustwordingscampagne? Of inwoners meeneemt in wat nou eigenlijk?. Wat het eigenlijk betekent om als bewoner van een woonwagen hier in Steenwijk te wonen? Zou. Zou dat wat zijn? Om dat gevoel een beetje weg te halen bij u?. Ik denk niet dat het werkt. Ik denk niet zelfs dat het weggaat. En waarom niet? Omdat als ik de kranten opent en er is dan weer een politie inval geweest, wat ik dan verschrikkelijk vind, want als daar een hele andere achternaam voorkomt of voornaam voorkomt wat op een woonwagenkamp hoort, dan denk ik bij mezelf waar zijn we mee bezig? En dat noem ik en dat noem ik weer een steek onder het water. Door de woonwagenbewoners zal het weer gedaan hebben, terwijl dat niet zo is. Dank u wel, Hero. Zijn duidelijk antwoord. Verhelderende vraag, mevrouw Makan, want u formuleerde net eigenlijk bijna een mening of een wens. Ik stelde een vraag of u er misschien bij gebaat was als wij daar als gemeente toch wat meer aandacht aan zouden.

▶ 1:08:32 Sorry, het zou heel fijn zijn. Mooi kort antwoord meneer. Voorzien. Ik kijk rond. Volgens mij zijn we daarmee aan het einde gekomen van uw bijdrage. Dank u wel. Dank u wel en een bedankt voor uw komst. Dan gaan wij over naar de laatste aangemelde inspreker en dat is bij agendapunt vijf. Punt drie. Dat is de vaststelling van de belastingverordening in 2026 en dat is de heer Balvert. Of Balver. U mag het zelf even verduidelijken. Nog Balvert. De heer Balvert. Hartstikke goed. Welkom. Gaat uw gang ook. U 5 minuten. Goedenavond, beste voorzitter. Geachte raad. Ik vind het eigenlijk heel vervelend dat ik hier nu moet staan. En dat het zover heeft moeten komen. Dat ik hier ook ben, want ik voel me heel erg genoodzaakt en ik sta hierin niet in mijn eentje. Er zitten een aantal woonbootbewoners zijn hier ook meegekomen omdat ze de meningen ook delen. En ook ik kook namens hun op deze manier in spreek en een

▶ 1:09:35 stukje uitzoomt. Eigenlijk op 9 december lag er een hamerstuk in de politieke markt om. De de exploitanten. Verhoging van het liggeld door te voeren. Een verhoging van 300% is in de brief met ons in twee jaar tijd. Medegedeeld. Verder zoekend in de stukken zag ik, las ik ook dat het eigenlijk om een samenhang met elkaar liggeld of met huur voor de walkant samen gepaard ging. En dan gaat het om een huurverhoging van wel 1.000%. En die wordt zo eventjes op 4 december bij ons door de bus gedaan, waarbij de politieke markt al op 9 december is. Ja, ik vind dat. Helemaal niet passend in deze situatie, Maar het is ook wel tekenend van hoe de gemeente met ons als woonbootbewoners in deze omgaat. Eigenlijk de liggen al woonboten sinds duizendnegenhonderdvijfenzestig in de kom, waarbij de woonboot van ons, van mijzelf, eigenlijk al een van de eersten is die daar in de wijk rond ligt. Dus die zijn er al jaar en dag. Maar sinds eigenlijk dat ze daar liggen is er al gesteggel met de gemeente over. Mogen ze

▶ 1:10:38 er wel liggen en welke voorzieningen horen daarbij?. En dat is eigenlijk ook. In april 2022 gaf dat weer een mooie nieuwe wending in dat in dat verhaal. Want toen kregen we in één keer een brief op de bus in de bus. Dat de gemeente voornemens was om een nieuw omgevingsplan op te gaan stellen voor de Wallen. Klanten behorende bij de woonboten. Wij komen bij de meeting van de gemeente en daar staat eigenlijk heel groots aangegeven Hey woon schepen, goed geregeld. Dat was de titel van het. Van de bijeenkomst. Nou, toen was het al bij ons eigenlijk allemaal van hoezo? Wat is er dan niet goed geregeld? Nou en? Tot onze verbazing ging het erover dat het volgens de zienswijze van de gemeente, we eigenlijk helemaal geen recht hadden op het stukje grond, alleen maar op het water gedeelte en dat we er maar mee moesten werken. Wat anders? Als de politieke wind draait, dan zijn we mogelijk nog slechter af. Nou, zo werd het geschaard. Ondanks onze verbazing hebben we met goede moed een werkgroep gevormd.

▶ 1:11:42 En zijn we in gesprek gegaan om voor de voor ons belangrijke punten. Nou en dat is leefbaarheid, veiligheid en ook een een eerlijke overgangsbeleid werd eigenlijk niks mee gedaan. Sterker nog, in het laatste overleg van september waar maar zeven woonbootbewoners bij waren. De rest was inmiddels helemaal murw geslagen over hoe er met ons om wordt gegaan, waarbij er veelal naar onze ervaring over ons gesproken wordt in plaats van met ons. nou in september sloeg echt wel. Sloeg echt helemaal nergens op. Dat was gewoon eenrichtingsverkeer waarbij er ons mede werd gedeeld. Nou ja, wat het plan in zou houden. Als we dan op een onderdeel doorvragen van goh, er werd dan in dat plan voorgesteld om de wallenkant als voortuin te bestempelen. Wordt er gewoon doodleuk doodleuk gezegd. Dit doen we bewust, zodat de gemeente meer controle heeft over de inrichting van de gronden die we al jaren gebruiken. De logica. Rondom leefbaarheid of wat dan ook ontbreekt. Het gaat puur om controle in dit geval.

▶ 1:12:46 Met op klap op de vuurpijl vuurpijl dus de brief die wij op 4 december jongstleden ontvangen hebben met het voornemen voor het verhogen van het liggeld. En grappig genoeg, ik heb dit al eerder opgeschreven, maar van vandaag Om 5.15u kreeg ik nog weer een mailtje van de omgevings of de de coördinator van de omgeving en die mede deel Die deelde even mee. Dat wij Dat het omgevingsplan. 24 december nu nog voor Kerst. Ter inzage zal worden gelegd. Waarbij we ook van mijn kant al vaker hebben gevraagd van goh, neem ons mee, wanneer kunnen we ons verwachten? Dan kunnen we daar ook ons ons op inrichten om daar gedegen op te reageren. Maar daar wordt elke keer niks mee gedaan. En dit is niet het voorbeeld. Dit gebeurt structureel. Hoe daar met ons wordt omgegaan? Om terug naar de inhoud te gaan. Het voorstel wat er nu ligt, concreet? Ja, dat rammelt er en wordt een. Een. Redactionele omissie wordt gerepareerd, maar het is gewoon een haakje naar huurders bescherming die op deze manier ongedaan wordt gemaakt. Ik vraag u dan ook

▶ 1:13:49 op om hier niet in mee te stemmen. En voor ons als woonbootbewoners. We willen graag alle kaarten op tafel over de. Over de voornemen om de de grond dan als huur onder te brengen, de liggeld voor verhoging. Maar ook zou ik zeggen ja, wat krijgen we daar voor terug? Wat houdt dat dan daadwerkelijk in?. Dus, en daar wou ik bij laten. Dank u wel. Meneer Ballard. Dank u wel. De heer Van den Heuvel voor de VVD wil een reactie geven. De heer Helmer door de heer Ruitenberg van BGL. De heer Van der Heide Voor u? Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst dank voor het inspreken. U heeft best wel breed verhaal. Terwijl. Wij mogen straks eigenlijk alleen iets vinden over specifieke tarifering, maar ik vind het wel interessant om ook de andere onderwerpen te horen. Maar als er specifiek gaat om het tarief van het liggeld, lezen we eigenlijk ook in de stukken terug dat jullie ook relatief voordelig daar al die jaren hebben gezeten en dat het nu bijna een soort van herstel maatregel is. Als u het vergelijkt

▶ 1:14:50 met andere locaties, vindt u dan ook dat u hier eigenlijk jarenlang te weinig heeft betaald? Of hoe kijkt u naar de gewoonte? De hoogte van het tarief. De heer Balvert. Gaat uw gang. Ter hoogte. Hoogte van het tarief is denk ik zeer schappelijk voor wat? Maar als je dan kijkt ook naar. Als het dan weer vergeleken wordt met de werven. Wij hebben ook altijd op die locatie zelf invulling moeten geven aan welke kant, aan voorzieningen, aan de nutsvoorzieningen die daar aangelegd zijn en dergelijke. En als je gaat kijken naar de werven, daar is door de gemeente veel meer gedaan voor de woonbootbewoners. Dus daarin is die ook ongelijk. Hij is bij ons relatief laag, maar dat is denk ik ook in verhouding met wat wij daar zelf aan gedaan hebben en welke lasten er voor ons, voor onze eigen rekening komen. Nu, behalve Dank u wel. De heer Ruitenberg. BGL Ja. Dank voor uw. Uiteenzetting van het verhaal. Hoe is de communicatie afgelopen jaren geweest? Ten aanzien van liggen is dat al besproken. Dat het ligt aan gelijk aan opgekrikt worden en in een reëel iets kon. Hoe is de

▶ 1:15:51 communicatie daarover geweest?. Meneer Pals werd Gaat uw gang. Over het liggeld. Dit was een pure verrassing, zo net nog voor kerst. Wij zijn wel geïnformeerd dat de gemeente voornemens was om de walkant in de huurovereenkomst aan te bieden aan ons. Maar over lidgeld verhogingen is met ons nooit wat gecommuniceerd. Mevrouw maken voor elkaar. Ik ben even benieuwd, wat vindt u nou van de onderbouwing die gegeven is?. Want voor zover ik gelezen heb willen ze t een beetje gelijktrekken met Steenwijk. Maar ik ben even benieuwd. Wat vindt u van die onderbouwing?. Nou, wat ik net eigenlijk ook al eerder uit mijn eerdere antwoord aangeef. De vergelijkingen, of tenminste de de de ligplaatsen zijn gewoon niet vergelijkbaar met elkaar en daardoor gaat eigenlijk het harmoniseren van die huur naar mijn inziens niet op, want het is gewoon geen gelijke situatie. En dat als de gemeente in het omgevingsplan ook nog voorzieningen voor ons gaat treffen of anderzijds dingen. Dan is er met ons echt wel te praten over over verhoging. En

▶ 1:16:51 als dat in balans is, dan is dat ook geen probleem. De heer Pals. Dank u wel. Ik zie verder geen handen meer en daarmee bent u aan het einde gekomen? Dank u wel. En daarmee zijn wij aan het einde gekomen van de insprekers en gaan wij over naar de geaggregeerde stukken, welke als hamerstuk zijn geagendeerd. En daarmee. Kijk ik even naar de heer Logmeijer. We gaan over tot de stemming voor de hamerstukken. De heer Logmeijer heeft ondertussen de zaal uh verlaten

▶ 1:17:51 en uhm. Ik kijk even rond naar uh de hamer stukken zoals gezegd geagendeerd en hebben. We beginnen met de wijziging landelijke regelgeving, rechtmatigheid en getrouwheid. Is daar behoefte aan? STEMMING. Vastgesteld? Dan hebben we 4.2. Dat is de wijziging Verordening in gebruikgeving en tarifering van sport en welzijnsaccommodaties. Gemeente Steenwijkerland 2024. Behoefte aan stemming. Vastgesteld. Dan hebben we agendapunt vier. Punt drie. Dat betreft de huisvesting van de scouting en daarmee de gewijzigde locatie. Behoefte aan stemming?. Nee is vastgesteld. Dan hebben we agendapunt vier. Punt vier. Dat is het beleidsplan Onderhoud maatschappelijk vastgoed. Daar heeft de heer Looman zijn hand voor opgestoken. Die wil ik graag nog iets over zeggen. Gaat uw gang, meneer Lohman, VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Het kan kort hoor, maar in de. In het stuk wordt gezegd over dat we eigenlijk geen beleid hebben over hoe we omgaan

▶ 1:18:53 met onze onze, ons vastgoed. Er zijn ook leegstaande panden. Een goed vertrekpunt voor de VVD zou zijn als we een overzicht krijgen van. Van van alles wat we nu deeg hebben staan. Volgens mij ging het om vijftien panden, dus wij waren wel heel nieuwsgierig naar. Daar mag de wethouder schriftelijk op terugkomen, maar dat wou ik toch hier even genoemd hebben. Meneer Louwman, dank u wel. Mag ik het opvatten dan dat. U dat nog als schriftelijke vraag gaat indienen dan naar aanleiding van dit stuk. Nou, ik s. Ik stel de vraag hier, dus ik zou hem graag ook dan beantwoord zien. Ik kan me goed voorstellen dat de wethouder niet inzichtelijk heeft wat die vijftien panden zijn, maar om daar nog een keer apart dan schriftelijk op terug te komen lijkt me dan ook teveel van het goede. Of nou ja, het is een beetje lastig als ik namens de een een ander collegelid ga spreken, maar ik durf dat in dit geval wel aan. Dus ik denk dat we de toezegging kunnen doen dat er inderdaad een uh, een overzicht wordt gegeven van de panden, zoals u net heeft verzocht. Uhm, is er daarmee nog aanvullend behoefte aan een stemming ten aanzien van dit

▶ 1:19:54 onder punt? Daarmee is dit ook vastgesteld. En gaan wij over naar de bespreekstukken en de bespreekstukken die starten met het vaststellen van de Stadsvisie. Steenwijk. Stad en land dichtbij en voor het verslag. De heer Logmeijer maakt weer onderdeel uit van de vergadering.. En uhm, wij gaan beginnen bij uh, de stadsvisie. En wie wil daarin openen? Uh, mevrouw Makken, gaat uw gang. Voorzitter, dank u wel. Ik vind het jammer dat het ordevoorstel niet omarmd is, omdat veel k van mening is dat we het hier niet hebben over een visie,

▶ 1:20:54 maar over een stuk waar beleid in is geschreven. Uhm. Omdat de raad toch heeft gekozen om het stuk te bespreken, voorzitter, heb ik ook een motie en die heet Reikwijdte, Stadsvisie en zorgvuldige besluitvorming, waarbij ik het college oproep om de uitvoering van de plannen die voortvloeien uit de stadsvisie ter hand te nemen, na afzonderlijke besluitvorming. In de raad, bij dergelijke besluiten ook te informeren. Dat is om te voorkomen dat we de boel straks op slot zetten voor onszelf. Dat als eerste over de stadsvisie. Ja, voorzitter, wij hebben ons natuurlijk bijzonder druk gemaakt over dat stuk. Uhm. Ezelholt twee.. Uhm,. Wat daar gebeurt is. En dan druk ik mij zacht uit, is bijzonder zorgelijk. Wij hebben uhm 75 woonstukken door moeten worstelen. Uhm. We hebben woonstukken van het

▶ 1:21:54 waterschap gezien en daaruit blijkt uit e-mailuitwisselingen dat uit het stuk van de gemeente twee cruciale mails verwijderd zijn. En wat ons betreft schendt je daarmee de wet. Dat vinden wij ontzettend zorgelijk. Het hele proces verdient dan ook helemaal geen schoonheidsprijs. Dus daarom wil ik straks een amendement op indienen. Waarbij wij eigenlijk zeggen haal nou dat ESET Wold twee uit die stadsvisie en uit het raadsvoorstel. En daar achteraan komt dan een motie om dat hele proces opnieuw te doen. Of u nou links of rechtsom bent,. Het klopt gewoon niet. En dat de wethouder vorige week tijdens de politieke markt op een vraag van mij zei Ik weet het niet. Dat kan maar twee dingen betekenen. Of de wethouder kent zijn eigen dossier niet, of hij vertelt gewoon niet de waarheid. Want

▶ 1:22:55 uit de stukken blijkt wel degelijk dat de wethouder aanwezig is geweest bij een aantal gesprekken. En voorzitter, ik wil ook nog wat kwijt over het memootje. We hebben al eerder een meevaller. Wilt u dat dan wel kort doen? Want u gaat nu over uw tijd heen. Oh echt? Ja, dat kan wel snel tegenwoordig. Ik hou ik. Ik hou het kort. Ik wil nog één ding zeggen over u. Over een memo. T Voorzitter Uhm het memo. Je mag dan vrijdagavond om 6.00u bij ons binnenkomt, terwijl de dinsdagavond gesproken is over de visie. Uh, dat had op z'n minst toch wel donderdag binnen kunnen komen. Dat komt vrijdagavond binnen. Het college probeert zijn eigen straatje schoon te vegen, maar eerlijk gezegd geeft het college gewoon toe dat er dus cruciale fouten zijn gemaakt. Dus vandaar ook onze motie. Wilt u dat ik nog uhm, de oproep uh doe? Of zullen we dat straks gewoon bij de behandeling van de motie. Een paar handen omhoog gaan? Uh. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie en de heer Duiven. Voor de VVD is mevrouw Drijfhout. Gaat uw gang. Ja, dank u, voorzitter. Mevrouw Makke. Ik wil. Ik heb even getwijfeld of ik het zal zeggen, maar ik merk toch dat het mij onder mijn huid gaat zitten. Het feit

▶ 1:23:57 dat u zegt er zijn dingen verwijdert, verwijdert, betekent dat er moedwillig dingen niet aan toegevoegd zijn of echt eruit gehaald zijn. En dan ben ik wel heel erg benieuwd waar u die aantijging vandaan haalt. Ik kan me voorstellen dat u zegt ze zaten er niet bij, maar dat is echt wel degelijk wat anders dan dat ze moedwillig verwijderd zijn. Dus hoe komt u bij die aantijging?. Ik heb dat met eigen ogen. Gaat uw gang. Ik heb dat met eigen ogen kunnen concluderen. Ik heb het de mail uitwisseling van het waterschap naast de mail uitwisseling van de gemeente gelegd. Ik heb de datums vergeleken, ik heb de tekst vergeleken en bij het waterschap daar staat staan twee mails die vervolgens gewoon weg zijn uit het stuk wat de gemeente heeft aangeleverd. Dat is. Volgens mij is dat bewijs is onder andere ook een taak van ons als raad om te controleren of alles gewoon correct is gegaan. Mevrouw Makken, dank u wel, mevrouw Drijfhout. Misschien voor het vervolg. Toch wel fijn om het proberen uit te spreken via de voorzitter. Want het is natuurlijk dat bijna

▶ 1:24:58 iedereen heel snel op elkaar reageert, maar ik heb hier dan toch echt nog een rol in en dus die wil ik ook wel graag vervullen. Mevrouw Makkum of mevrouw Drijfhout in dit geval eerst. Dank u. Dan wil ik het toch wel graag houden bij dat dat. U geeft aan dat ze er dus niet bij zaten. Dat is dan mijn eindconclusie. De heer Van Duijn voor de VVD. Gaat uw gang. Ja, dank u, voorzitter. Ja, u sprak net van een een grove fout. Echt een grote of grove fout. Wat was nou exact dan die, die grove fout dan? Ging dat specifiek over deze mails of is er meer wat dat betreft?. Mevrouw maken, gaat uw gang. Ik kan wel 1.00u praten over het stuk ijzer, want ik heb me daar helemaal in verdiept. Dat hele proces verdient gewoon geen schoonheidsprijs. Dat een waterschap zegt het is bodem en water sturend, dat is al helemaal uit de tijd. Het is niet bodem en water sturend. Het is bodem en water. Richtinggevend. Rekening houden met. Dat is één van de dingen. Er staan in die woonstukken. Daar staan teksten als

▶ 1:25:58 dat ze niet inhoudelijk op de gesprekken ingaan. Er is geen. Er zijn, ik meen zeven verzoeken gedaan aan het waterschap om in gesprek te gaan, wat iedere keer geweigerd. Dit is niet iets wat incidenteel gebeurt. Het gebeurt ook bij andere dossiers. A En u weet dat voor elkaar vrij kritisch is op alle stukken. Wij zijn al eerder kritisch geweest op deze wethouder. Mevrouw Makkelijk, dank u wel. Ik zie verder geen. Ik zie toch nog een. De heer Van Duivenvoorde, VVD. Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het is wel lastig, want het lijkt een soort van vage discussie over iets waarvan u zegt van het is kip en klaar. Maar u zegt niet wat er dan klip en klaar is, zeg maar. Dus wat zijn, wat is dan exact, zeg maar de fout? Staat er echt iets in de stukken waarvan u zegt dat is juridisch niet correct of dat is bewust weggelaten? Dan wil ik er eigenlijk ook wel voorbeelden van hoor, want nu is het wel te generiek, ook voor ons, om er iets van te kunnen vinden. Ik duim voor. Dank u wel, mevrouw Makken. Wellicht dat u dat specifiek doet. U gaf net

▶ 1:27:00 aan U kunt er 1.00u over spreken en u heeft dat straks ook nog. De toelichting voor u bij de moties en het amendement. Kunt u het zo concreet mogelijk maken wat de heer Van Duivenvoorde vraagt? Of vergt dat toch meer tijd?. Ik kan heel kort zijn. Mevrouw Bakker, gaat uw gang. Ik kan heel kort zijn. Als u alles had gelezen, dan had u dezelfde conclusie getrokken als dat wij hebben gedaan. Ja, dat was geen antwoord. Want wat bedoel ik daarmee?. Dat begrijp ik. Uh, meneer Van der Voort, dat u dat geen antwoord vindt. Uh, maar het is wel het antwoord wat mevrouw Makkelie nu geeft op uw vraag. Uh. En ik wil eigenlijk overgaan op het voorlezen van de moties, meneer Duivenvoorde. Is het nog een verhelderende vraag?. Ik heb een ordevoorstel. Ik zou graag 10 minuten willen schorsen, zodat mevrouw Makken kan aantonen wat voor grove fouten er dan zijn geweest. Want het zijn echt. Aantijgingen van integriteit. Dat vind ik heel zwaar. Dat is eigenlijk ook wat mevrouw Drijfhout net zei. En als wij echt iets structureel gemist hebben, dan. Dan wil ik dat wel zien.

▶ 1:28:00 Goede vraag. Ik kijk even om mij heen. Mevrouw Wolterink, gaat uw gang. Klein Wolterink bij GL. Daar willen wij ons graag. Bij. Aansluiten, want wij hebben de stukken ook gelezen en wij hebben die grove fouten niet ontdekt. Dus wij willen ook wel graag dan klip en klaar hebben wat daar bedoeld wordt. Dank u wel. Dan kijk ik nu even de zaal rond of er inderdaad instemming is om een schorsing te doen. Uhm, ik zou ook willen gebruik willen maken dan van die schorsing, om ook de eventuele andere punten die nog verduidelijking behoeven dan ook te bespreken. Als u toch met elkaar even in één ruimte gaat zitten. Ik schors de vergadering tot 8.45u. 15

▶ 1:46:00 minuten. Het verzoek is zonet binnengekomen om daar nog 5 minuten aan toe te voegen. En dat wou ik maar gewoon toestaan. Want zonder de mensen die nu met elkaar in dat hok zitten, gaan we ook niet verder. Dus we schorsen de vergadering nog voor 5 minuten. En dan hoop ik ook dat het daarbij blijft.

▶ 1:49:33 Acht raadsleden. Ik wou uh uh verder gaan met uh waar we waren gebleven vóór de schorsing. Vóór de schorsing was t t geval dat de heer Van Duivenvoorde van de VVD een verzoek tot schorsing deed. Daar is de afsluitend overleg heeft plaatsgevonden. De heer Van Duivenvoorde U heeft het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had net schorsing aangevraagd, ook om eigenlijk de aantijgingen van veel elkaar te kunnen achterhalen van is er dus moedwillig informatie achtergehouden. Dat heeft de fractie van Voor elkaar niet kunnen overleggen met feiten en. En daaruit concludeer ik ook dat ik het echt. Een zeer ernstige aantijging vind. En vind ik eigenlijk dat mevrouw Mak in dit geval de rode kaart verdient. Dank u wel. De heer Van der Voort. Dank u wel. Daarmee heeft u onderling dat mogen uitwisselen. We gaan verder met waar we waren gebleven en dat is dat mevrouw Makken uh nog weer naar voren mag komen met de toelichting kort, bij voorkeur van u. Beide moties en

▶ 1:50:36 amendement. Mevrouw maken van veur elkaar. Gaat uw gang. Voorzitter. Ik zal alleen van het amendement uhm niet de toelichting doen, alleen uh, de uhm uh, de besluitenregels zeg maar. Dus uhm. Besluitregel vier Waar staat de stadsvisie Stad en land dichtbij vast te stellen als bouwsteen voor de omgevingsvisie, te wijzigen in de stadsvisie Steenwijkstad en landschap dichtbij vast te stellen als bouwsteen voor de Omgevingsvisie. Met inachtneming van het schrappen van de passage is er Wond twee komt te vervallen om vanuit het principe water en bodem sturend en alle daarbij behorende tekstuele cartografische verwijzingen in een stadsvisie die Ezel twee betreffen. Dat is het amendement. En dan. De motie die uhm gaat ook over lezen wordt, waarbij ik het college oproep te reflecteren op de procedure en deze

▶ 1:51:39 dit proces opnieuw en zorgvuldiger te doorlopen, uh de eigenaren daarbij expliciet en volwaardig te betrekken gedurende dit herstel herstelproces zowel de raad als de eigenaren periodiek en bij belangrijke processtappen actief te informeren. Uhm. De gemeenteraad uiterlijk 1 maart 2026 schriftelijk te informeren over de wijze waarop het herstel van de procedure is ingericht.. De tot dan toe doorlopend proces zal een betrokkenheid van eigenaren en verdere planning, inclusief een overzicht van daarbij gehanteerde afwegingen. Dat is een motie. Die daaronder valt en ik had nog een motie Reikwijdte Stadsvisie, waarbij ik het college oproep om de uitvoering van de plannen die voortvloeien uit de stadsvisie pas ter hand te nemen na afzonderlijke besluitvorming, waarbij aantoonbaar is voldaan aan de eisen van zorgvuldigheid, transparantie, participatie en rechtsbescherming in de raad bij dergelijke besluiten expliciet en proactief te informeren over

▶ 1:52:40 de doorlopen processtappen en afwegingen. Sorry, dat waren mijn moties en amendementen. Mevrouw Mak, en dank u wel voor uw toelichting als u ze nog wilt ondertekenen. Maar dan maken ze ook straks onderdeel uit van de beraadslagingen. Daarmee hebben we de eerste spreker gehad met betrekking tot de stadsvisie en kijk ik verder dan haar. Soort bordje. Even klein stukje willen draaien, want de heer Gerhard van het CPB gaat uw gang. Dank u, voorzitter. In de Stadsvisie Steenwijk zijn veel voorstellen gedaan die belangrijk kunnen zijn voor de toekomst van Steenwijk. En we hebben vorige week gevraagd wat we hiermee vaststellen. Dat we een duidelijk antwoord op gekregen. We stellen geen enkel voorstel

▶ 1:53:40 vast en alle voorstellen zullen afzonderlijk uitgewerkt worden. En daarbij zullen nut en nut en noodzaak, inclusief de financiële afwegingen, overwogen worden en kunnen we tot een afgewogen besluit komen. Nog over. Is er World of er is er al twee. Hebben we veel informatie ontvangen. En daar wil ik geen ander oordeel over uitspreken dan dat de verwachtingen niet bij alle partijen gelijk zijn en waren. Wel begrijpen we de weging van de mogelijke woningbouwlocaties is er wel twee. En dat deze lager scoort dan andere locaties. Maar we hebben ook gehoord en begrijpen dat planvorming rond deze wel twee op een later moment toegevoegd kan worden,. Ook in verschillende varianten. En daarmee zien wij de Stadsvisie Steenwijk als een document waar we mee kunnen instemmen. Vorige week hebben we aandacht gevraagd voor economie

▶ 1:54:41 en bedrijventerreinen en daar hebben we een motie voor. En daar wil ik dan het dictum van voorlezen om wille van de tijd. En dat is een motie die we al eerder gediend ingediend hebben en waar we ook een aantal punten in gewijzigd hebben. Rekening houdende met de opmerkingen die er gemaakt zijn door diverse partijen, o.a., heeft de ChristenUnie veel over de forse uitbreiding. We hebben dat nu omgezet in een. Uitbreiding die past en ook de Businessclub Steenwijkerland heeft die vorige week gesproken en gevraagd om. Uitbreiding. Roept het college op in de Omgevingsvisie rekening te houden met een uitbreiding van bedrijventerreinen die past bij de verwachte groei van Steenwijkerland. In overleg met de Businessclub Steenwijkerland en de provincie Overijssel te kijken waar deze bedrijventerreinen realiseerbaar zijn en het meest interessant zijn voor bedrijven. Deze bedrijventerreinen bij voorkeur in eigen beheer

▶ 1:55:42 te ontwikkelen. Hierbij een goede afweging te maken tussen economie en ecologie. Een sterke focus op werk en economie te ontwikkelen, waarbij het beschikbare arbeidspotentieel in Steenwijk in belangrijke mate meegewogen wordt een actief vestigingsbeleid te voeren om bedrijven aan te trekken, gekoppeld aan een interessant vestigingsklimaat. Tot zover, voorzitter. Meneer Gerhard. Dank u wel. Ik zie een aantal handen omhoog gaan. De heer Van Beekhuizen, CDA Drijfhout van de ChristenUnie en van Duiven voor de VVD. De heer Van Beekhuizen. CDA, gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. We vroegen ons af. CPB roept het roept op om de omgeving om in de omgevingsvisie rekening te houden met uitbreiding van het bedrijventerrein. Maar die omgevingsvisie, die ligt volgende maand, ligt hier al voor. Hoe moeten we dit hier in en in dat kader zien?. De heer Gerhard. Gaat uw gang. Daar hebt u helemaal gelijk in, meneer Van Beek. Huizen. Dat is ook de reden dat wij al eerder, voordat

▶ 1:56:44 de Omgevingsvisie ingediend is en ter inzage lag, dat wij deze motie ingediend hebben, alleen nu er één door de businessclub in gesproken is vorige week en zelf aandacht ervoor gevraagd en willen we dat ondersteunen en versterken met deze motie. Dank u wel, mevrouw Drijfhout. ChristenUnie. Ja, dank, voorzitter. Nou, bedankt al dat u met ons hebt meegedacht naar aanleiding van de opmerking vorige week. Ik had nog wel een technische vraag. Gewoon ook nieuwsgierig van uh. De wethouder heeft vorige week ook verteld dat je kunt bedrijventerreinen in Steenwijkerland ontwikkelen, maar er is. Op dit moment wordt er ook gesproken met Meppel om eens te kijken hoe je dat samen zou kunnen doen. Zou dat hier ook inpassen? Of hebt u het alleen over bedrijventerreinen die echt enkel en alleen in Steenwijkerland landen? Of alleen maar in Steenwijk?. De heer Gerhard. Nou, we hebben daar vorige week ook en eigenlijk een kleine discussie over gehad. En het gaat ons er vooral om de economie.

▶ 1:57:44 Dat is een belangrijke drager van de maatschappij en dat moeten we vooral niet vergeten. Dat is in je privésituatie is dat ook zo. Als je geen geld hebt, doe je thuis ook niets. En dat geldt ook voor een economie. En ook voor een stad geldt dat zo. Dus voor ons is. Niet alleen woningbouw, maar ook uitbreiding van bedrijven. En wat ik vorige week ook gezegd heb, ook om iets aan het woon werkverkeer te doen. Ja, daarvoor is het ontzettend belangrijk dat we gaan kijken naar werklocaties en of die nu tussen Steenwijk en Meppel komen te liggen, of dat het een uitbreiding wordt van het Groot Verlaat of een ander terrein ergens in Steenwijk. Wanneer we maar zorgen dat er voldoende arbeidsplaatsen zijn in Steenwijkerland en we daarmee het woon werkverkeer een eind terug kunnen brengen, dan zijn we denk ik op de goede weg. Dank u wel. De heer Van Dijke voor de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil eigenlijk alleen toevoegen dat wij als VVD mede indiener zijn

▶ 1:58:45 op deze motie. Dank u wel dat dat mag. Als u dan ook beide nog ondertekent, dan kan dat onderdeel uitmaken van de beraadslagingen. Neemt u mij ook niet kwalijk dat ik dat vergeten ben. Wij dienen hem absoluut samen in. Dat was ook trouwens de vorige keer zo. Dat hebben we ook samen ingediend. Martin ik was u daarmee ook aan uw einde gekomen van uw bijdrage. Ja, dat ben ik. Heel fijn. Ja. En als u hem dan nog even ondertekent, dan kijk ik. Ja. Dan kijk ik rond.. De heer Beekhuizen. Het CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Stadsvisie Steenwijk.

▶ 1:59:47 Deze. Deze visie is in feite. Te veelomvattend om in 2 minuten te kunnen bespreken. We doen er ook al best wel lang over. Dus ja, er gaat de komende tijd veel gebeuren. Vorige week waren er ook al negen insprekers. Die die daar behoorlijk zorgen om hadden. Het was voor het CDA ook ook een reden om wel heel kritisch naar dit document te kijken. Willen we daar verder mee of willen we daar niet verder mee? En we hebben daarin wel de afweging gemaakt om daarin voor nu ja, er toch wel wel verder mee te gaan. Ondanks dat de zorgen waren om om de aanleg van nieuwe voetbalvelden, het verkeersluw maken van de binnenstad, de samenwerking tussen verschillende voetbalclubs,. Uitbreiding van het industrieterrein net besproken, de inrichting van woningbouw, toekomst van de Kamp. Al die zaken zijn voorbijgekomen. En om. Toch tot tot een goede afweging te kunnen komen, hebben wij dus besloten van ja, we denken wel dat het belangrijk is om om mee te gaan met die visie en.

▶ 2:00:48 Op die manier ook bij te kunnen dragen aan een toch een flinke aanscherping wat nodig was. En daarom hebben wij ook twee moties voorbereid. Die ga ik zometeen nog toelichten. Ja, hoe werkt dan een visie? Als je naar een visie kijkt van het is een vergezicht. En ik heb daar een voorbeeld van. De krant The Time of Londen in duizendachthonderdvierennegentig voorspelde dat over vijftig jaar de stad Londen bedolven zal zijn om een negen feet paardenmest. Dat was gebaseerd op een lineaire projectie van de groei van het aantal paarden in de stad, gebaseerd op de jaren daarvoor. En toen kwam de auto en we weten hoe dat afgelopen is. In deze visie op Steenwijk wordt ook een toekomstverwachting omschreven voor de komende 25 jaar. Misschien rijden we dan helemaal geen auto meer in Steenwijk of ligt Steenwijkerland aan zee. Zeg het maar. Dus de lineaire projectie, dat werkt dus niet heel goed om de toekomst te kunnen voorspellen. We zouden graag van de wethouder willen weten in welke mate het college Deze visie ziet als een vastomlijnd document voor de toekomst en welke eventuele

▶ 2:01:51 flexibele flexibiliteit hier nog in zit. Misschien nog een nog iets anders waar ik ook nog aan zou willen refereren. Afgelopen zaterdagavond was ik hier en we hebben genoten van alle activiteiten die hier waren georganiseerd. Het CDA is dan ook van mening dat we ons allemaal volop moeten inzetten om de verbinding tussen Steenwijk en de diverse kernen in de gemeente te verbeteren. Dan komt Steenwijk echt tot bloei en dan zal dat synergie opleveren richting onder andere andere kernen. Vollenhove. Oldemarkt. In deze mooie gemeente. Van 90% kan de CDA fractie zich vinden in de plannen die er liggen. En ja, op sommige onderdelen hebben we echt moeite met het proces. En hier zijn we kritisch op. En dan? Dat moet ook beter. Maar het is voor ons dan niet de afweging geweest om het geheel door om het document geheel terzijde te stellen. En. Dat vindt het CDA dan ook zonde van de moeite die gedaan is. Daarom willen wij graag het proces rondom Oosterwold opnieuw gaan uitvoeren, maar wel de visie omarmen.

▶ 2:02:52 Meneer Beekhuizen, wilt u toegaan naar het lezen van de moties?. Ja, inderdaad. Dat was het volgende punt waar ik naartoe wilde. Ja. Naar aanleiding van het betoog van de heer Brouwer komen er verschillende zaken naar voren waaruit blijkt dat. De woningbouw misschien wel mogelijk is. We hebben ook allerlei andere documentatie gezien, waarbij de grote twijfel is. We hebben zojuist de discussie gevoerd over hoe het proces verlopen is en het CDA heeft daarin, ja is daarin van mening dat het proces eigenlijk opnieuw uitgevoerd zou moeten worden. En daarom roepen we het college ook op de locatie in Zwolle opnieuw te beoordelen. En deze en in deze afweging het huidige actuele landelijke beleidstype, rekening houdend met water en bodem te hanteren. Vervolgens met een afweging te komen welke kansen. Deze locatie is om twee al dan niet als woonlocatie bied in het geval het wel als woonlocatie geschikt wordt geacht. Daarna volgt tijdelijke afweging ten opzichte van andere locaties aan toe te voegen in

▶ 2:03:54 deze beoordeling en afweging ook de locatie voor het zonnepark eventueel te betrekken. Voornoemde beoordeling en afweging van de locatie is uiterlijk 3 maart 2026 aan de Raad voor te leggen. En wij zijn van mening dat we op deze manier ook recht doen naar alle partijen die hierbij betrokken zijn. Dan hebben we nog een tweede motie voorbereid en die willen we ook graag indienen.. Deze motie, die wordt, die dienen we niet alleen in. Die dienen we samen in met de VVD, BGL, GroenLinks en PvdA. En dat gaat over inbreiding. We verwachten of. Op enig moment zal de locaties, de school, locaties, kringen en. Er is geen trend Meesters zal die niet meer gebruikt worden voor onderwijs. En. Ja, we zouden graag willen dat hier direct begonnen wordt met bouwen, met ontwikkelen. Op het moment dat hier geen onderwijsactiviteiten meer plaatsvinden. En daarom roepen we het college op een uitvoerbaar plan

▶ 2:04:55 gereed te hebben voor het bebouwen van de locaties Ekering en RSG Tromp Meesters. Zodra deze beschikbaar zijn voor een andere bestemming, zodat ook daadwerkelijk kan worden begonnen als het onderwijs daar stopt. De heer Van Beekhuizen Dank u wel. Ik zie dat mevrouw Drijfhout, ChristenUnie u een vraag wilt stellen. Gaat uw gang. Ja, dank u, voorzitter. Graag over uw motie over één Swold. U zegt heroverwegen. Op welke gronden bouwstenen wilt u dan heroverwegen? Compacte stad. Voorzieningen dichtbij. Minimaal 30% Sociale huur. Koopwoningen. Wat zijn dan de kaders waaraan u wilt heroverwegen?. De heer Van Beekhuizen, CDA. Dank u wel, mevrouw Drijfhout. Ja, u verwijst nu naar het afwegingskader en dat hebben we met als raad vastgesteld. Ook belangrijk om daarnaar te kijken. Wij zijn vooral van mening, nogmaals dat er dat er gedurende het gehele proces rondom het afweging van issue ons wel of niet te gaan bebouwen en technische mogelijkheden zijn er. Het. Het blijkt ook dat daar ook. Ook in de. In de. In de documentatie die we hebben

▶ 2:05:58 ontvangen, dat de technische zaken. Anders belicht zouden moeten worden en op basis daarvan zouden wij het proces graag opnieuw willen doen. Helder. De heer De Vries D66. Ja, dank, voorzitter. Ik reageer even op de tweede motie, want u wilt inbreiden wanneer de schoollocaties beschikbaar komen. Nou, dat klinkt als een heel logisch iets. Heeft u wellicht niet het vertrouwen dat het college dat al gaat doen? Want ik mag aannemen dat wanneer er wat vrijkomt, dat ze dat ook meenemen. Dat vind ik een hele logische en maakt hem wat overbodig voor mijn gevoel. De heer Van Beek Huizing, CDA. Ja, dank u wel. Nee. Dank u wel,. Meneer De Vries. Dat is dus goed dat u dat vraagt, want we hebben meerdere voorbeelden waarvan we zien dat bijvoorbeeld scholen die weer komen te staan, dat die langdurig leeg staan, terwijl er eigenlijk op moment dat er geen leerlingen meer zijn, dat er gewoon gebouwd kan worden of dat er ontwikkeld kan worden. En we willen graag daar de druk op zetten dat het zo snel mogelijk gebeurt. Want die

▶ 2:06:58 woningen zijn of misschien andere vormen zijn nodig. De heer Van Beek. Gert. Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Er is verder niemand die nog zijn hand opsteekt om u een vraag te stellen, dus dank u wel. Wie wil in de eerste termijn nog reageren? De heer Logmeijer. PvdA. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Het was volgens mij een begin van deze raadsperiode. Dat de wethouder Smit met de woningbouwplannen kwam van duizendzevenhonderd woningen. En toen was onze fractie onder andere die de vraag stelde van goh, we moeten niet alleen plannen voor woningbouw hebben, maar we moeten veel integraler kijken. Daar is wel verkeer ten aanzien van de economie bedrijventerreinen. Want als er woningen gaan bouwen, krijgen we ook hele andere veranderingen. En nu ligt dat plan voor ons. We hebben al eerder het afwegingskader vastgesteld

▶ 2:08:00 en ik sluit me heel erg aan bij de woorden van de heer Gerhardt. Het is richtinggevend en daarmee zijn het nog geen concrete plannen. Maar goed, daarentegen is het ook niet vrijblijvend. Zo naïef moeten we ook zijn. Maar die concrete plannen moeten nog naar ons toe komen. En dan kom je ook op een aantal dilemma's terug. Terecht, want er zijn ook mensen die zeggen we moeten niet bouwen, laat het maar lekker zoals het is. Maar als je onze welvaart, die. Vroeger woonde met wonen met tien kinderen in een huis aan de Vlaamse weg,. Vier man op één kamer Tegenwoordig. Heeft Bijna hebben bijna alle kinderen een eigen kamer. En ook het stemmetje diep hebben we ooit gedempt, want we wilden graag met de auto naar naar de supermarkt. Dus die welvaart heeft ook verandering door gebracht. Dus we moeten vooruit blijven kijken. En toch kunnen we niet tot 2050 vooruitkijken in de glazen bol. Behalve meneer Reesink, die kon wel tot 2042 vooruitkijken. Alleen betwijfel ik dan of we dan nog met elkaar appen. Maar goed, dat gaan we in 2042 zien.

▶ 2:09:05 En we kunnen niet zover vooruitkijken. Maar vanuit die visie kunnen we hopen dat het college met concrete plannen komt, waar we dan met elkaar de juiste afweging kunnen maken. Onze fractie heeft ook nagedacht over de moties, of we nog moties wilden indienen, maar dan zou je eigenlijk iedereen die we hier met kennis en kunde heeft aangesproken, maar ook zienswijzen ingediend. Die zou je willen bedienen. En wij hebben dat boodschappenlijstje vandaag thuis gelaten, omdat de concrete plannen nog komen. Want stel je voor je gaat woningen bouwen op de kamp en met de ontwikkeling op stedelijke diep komt er ook meer verkeer over het Singel. En dan zou je misschien daar de parkeerplaatsen weg willen halen, maar dat raakt weer het parkeren in de binnenstad. Dus je zal altijd integraal moeten kijken en vandaar dat wij geen moties hebben ingediend. De PvdA zal instemmen met de visie, maar drukt de wethouder op het hart dat definitieve plannen zorgvuldig te ontwikkelen, met oog voor de zorgen van inwoners en de raad. Er is veel kennis en kunde gedeeld. Hier wou ik het behouden, voorzitter. De heer Logmeijer. Dank u wel, mevrouw. Maken voor elkaar.

▶ 2:10:08 Ja, voorzitter. Ik hoor de PvdA zeggen dat het een richtinggevend document is. Wij blijven bij ons standpunt dat het uh op gedeelten, op gedeelten, uh sturend is. Uhm hè. En u roept dan wel op van nou, wanneer de plannen concreet zijn, dan willen we als raad mee worden genomen. Maar er staan al behoorlijk concrete plannen in. Dus ik ga ervan uit en ik hoop dat u meekrijg in mijn motie. Reikwijdte Stadsvisie, want dan weten we zeker dat het op die manier misschien wel goed komt. En ik ben even benieuwd of u het met mij eens bent dat daar de uh, binnen die visie inderdaad ook echt al beleid geschreven is. De heer Nog maar PvdA. Nou ja, voor concrete plannen, verwachting, wat anders, een financiële onderbouwing et cetera et cetera. En dat staat er niet in. Dus het is een richtinggevend document. Vorige week heeft de wethouder heeft ook een duidelijke beantwoording gegeven. Er kunnen nog dingen wijzigen, er kunnen dingen toegevoegd worden, er kunnen dingen afvallen. Nou en? Vanuit.

▶ 2:11:09 Die beantwoording en zoals wij er naar kijken, vinden wij het een richtinggevend document en niet een concreet plan wat morgen al uitgevoerd wordt. Dank u wel, mevrouw Klijnwalter Ink BGL. Of wilt u. U wilt niet reageren? U wilt straks een bijdrage doen? Hartstikke goed. Dan bent u mooi op tijd met uw aankondiging. Maar u bent er. Volgens mij is de heer Logmeijer nu klaar. Ja. Nou, mevrouw Klein Wolterink van BGL. U bent welkom. Dan zie je maar weer hoe moeilijk communicatie is, want onze non-verbale communicatie klopte niet helemaal. Zojuist. Is er al heel veel gezegd over de stadsvisie voor. Steenwijk. Vorige week, en ook al vele vergaderingen hiervoor. De visie is opgesteld, al vaker gezegd op basis van het afwegingskader wat we als gemeenteraad zelf hebben voorgesteld en waar een aantal belangrijke bouwstenen in zijn

▶ 2:12:12 meegegeven. Die bouwstenen, dat is de basis voor de nu voorliggende stadsvisie en die is opgesteld in het algemene belang van onze inwoners. Het is een visie. Anderen hebben dat ook al gezegd, die nog nadere uitwerking behoeft. We bepalen een koers, maar nog niet alle Concrete stappen die daarin zitten. Er zijn nog de nodige aandachtspunten. Dat hebben we kunnen lezen in de zienswijze hebben we ook door de insprekers vanavond ook weer gehoord. Maar wij voelen ons wel verantwoordelijk voor het zorgen van voldoende passende woningen voor de ontwikkeling van Steenwijk. BGL staat achter de gekozen focusgebieden, maar deze sluit naar onze mening goed aan bij het afwegingskader en de meegegeven bouwstenen. We hebben als Steenwijkerland een verstedelijking opgave die verder gaat dan de opgave voor alleen onze eigen woning. Opgave, woonopgave en stimwerk is in onze gemeente weliswaar de grootste kern, maar ten opzichte van andere kernen niet zo erg groot en daarmee ook kwetsbaar als het gaat om behouden van diensten en voorzieningen, waar ook onze andere dorpen en kernen op zijn aangewezen.

▶ 2:13:15 We kijken naar het algemeen belang met de keuzes die daarbij horen. Met het oog op een langere termijn zal eerder gezegd het is een richtinggevend document, de uitwerking komt nog. En nu nee zeggen tegen alle voorlopige Uitbreidingsslocaties betekent dat we stil komen te staan. In Zijn Wold. Er is al veel over gezegd, zijn zware woorden gebruikt, Maar ook wij hebben de indruk gekregen uit de uit de communicatie, uit de stukken die er zijn geweest, dat de verwachtingen van de verschillende partijen niet met elkaar matchen. Als gemeente hebben we te kiezen voor de beste opties voor onze inwoners. Passend bij de bouwstenen die de gemeenteraad heeft vastgesteld en daar past, is er wel twee op dit moment naar onze mening niet niet in. Dit is bezien vanuit de context van Steenwijk, waar nu op dit moment betere alternatieven voorhanden zijn. Voor wat betreft het verplaatsen van de sportvelden naar een andere locatie. In combinatie met natuurontwikkeling vinden we dat geen rare gedachte, maar er is wel een uitdaging die nog zeker verder verkend moet worden. En daar is ook nog voldoende tijd voor.

▶ 2:14:18 Gezien de oproep die Olde Veste vorige week heeft gedaan, ook om dit samen met de andere voetbalclubs te doen,. Daar zijn wij wel bij van mening dat dit bottom up moet gebeuren en dat we daar niet iets opleggen. Maar als de wil er is bij de voetbalclubs zullen we daar zeker bij bij ondersteunen moeten. Als we naar de ontwikkeling van de stationslocatie kijken, dan moet de prioriteit gegeven worden aan de mobiliteitsvraagstukken voordat er een verdichting kan plaatsvinden. Want als je dat. Als we eerst gaan bouwen en daarna pas na gaan denken over hoe we dat. Infrastructureel gaan doen, dan zijn we bang dat we daarin vastlopen. Voor wat betreft de vraag naar het huidige aantal parkeerplaatsen wij dienen samen met de VVD daarvoor 111 motie in.. De druk op de Kamp om daar te gaan bouwen wordt steeds groter. BGL dacht daar in het. In het in. Het heeft daar in het verleden ook een standpunt over ingenomen, maar ook voor ons wordt duidelijk dat we er waarschijnlijk niet omheen kunnen om daar. Dat dat gebied toch te

▶ 2:15:18 gebruiken voor woningbouw. Maar wij willen wel dat er verkend wordt hoe hoe er dan gebouwd kan worden met behoud van de van de belangrijke eigenschappen die daar liggen. En daar willen we zeker in meegenomen worden. Deze visie is belangrijk voor de toekomst van Steenwijk. Afronding. Ja. Ga ik doen voor het algemeen belang van onze inwoners, onze ondernemers en bedrijven. En voor ons is het vaststellen van deze visie het begin van een vervolgtraject waar wij, naar wij hopen de alle inwoners, de belanghebbenden in de processen en uiteraard ook de gemeenteraad in meegenomen worden. En we zijn heel benieuwd als we in 2040 of 2042 terugkijken wat er van deze visie werkelijkheid is geworden. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. Ik kijk rond en ik zie geen beweging. Dus dank u wel, mevrouw Klein Wolterink. En ik kijk naar de heer Van Duivenvoorde die het vervolg zal oppakken.

▶ 2:16:27 Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voor ons ligt een visie met bijzonder veel impact. Want met deze visie gaan wij ongelooflijk veel. Ruimte creëren voor nieuwe woningen en nieuwe woningen. Dat is iets wat wij eigenlijk allemaal in onze verkiezingsprogramma's geschreven hebben, een paar jaar geleden. En dat vergt, zoals ook eigenlijk in deze visie wel te lezen is, gewoon het maken van hele moeilijke keuzes. Keuzes op locaties. Nou, er zijn eigenlijk allemaal wel benoemd vanavond waarbij het ook echt zeer gaat doen. En dat is iets wat heel frustrerend is. Maar uiteindelijk moeten we huizen gaan bouwen en dat is voor ons superbelangrijk. En daarbij is natuurlijk ook snelheid wel een heel essentieel onderdeel. Dus wat ons betreft als VVD zeggen wij willen gewoon zo snel mogelijk ontwikkeling hebben, bijvoorbeeld bij Tuc, maar ook op de Kamp. En we hebben ook een overweging gehad om daar misschien ook een motie over in te dienen, maar daarvan hebben we de keuze gemaakt. Volgens mij draagt dat niet per se bij aan de uitvoering, en hebben wij ook het vertrouwen erin dat het college zo snel mogelijk naar de

▶ 2:17:30 aantallen toe gaat, die we in deze visie beogen. Vorige week hebben we ook heel veel losse onderdelen benoemd. Eigenlijk aandachtspunten geassocieerd waarvan wij vinden dat dat belangrijk is in deze visie. En we hebben daar twee dingen uitgepakt waarvan wij vinden dat we er dat eigenlijk met een motie nog wat extra kracht willen bijzetten. De eerste daarvan is parkeren in de binnenstad. Daarover heeft. Stichting Vestingstad ook ingesproken. En dat is ook iets wat wij, waar wij al langer tegenaan liepen, dat we zeggen van nou, we willen echt die parkeercapaciteit in de binnenstad behouden. Want wij zijn geen stad waar mensen een hele dag gaan vertoeven in de binnenstad. Wij zijn een stad waar mensen naartoe gaan om een boodschapje te doen. En dan moet je gewoon in de buurt kunnen parkeren. Dat is voor ons heel belangrijk en daarover dienen wij de volgende motie in. En ik zal omwille van de tijd alleen het verzoek voorlezen. Motie Parkeren in de binnenstad Steenwijk. Onderwerp Niet inboeten aan

▶ 2:18:32 parkeercapaciteit dicht bij de binnenstad. Verzoekt het college. In verdere uitwerking van de visie. Parkeren nabij de binnenstad als harde randvoorwaarde te hanteren. Minimaal het huidige niveau van de parkeercapaciteit handhaven in en rond de binnenstad. Bij het verkennen van nieuwe ontwikkelingen, waaronder mogelijke binnenstedelijke woningbouw. Expliciet rekening te houden met de impact op parkeren en bereikbaarheid. En als laatste de raad te blijven informeren over deze afwegingen bij relevante projecten en scenario's, mede ondertekend door de VVD, BGL, CPB en het CDA. En dan hebben wij een tweede motie. Ik zag een hele kleine beweging, maar. Daar gaat de voorzitter over. Ik ga gewoon over naar de tweede motie. Tweede motie gaat over verplaatsen van alle voetbalclubs en daar ook een hele korte inleiding over. Wij zagen eigenlijk tot onze verrassing in de huidige visie, dat er keuzes gemaakt om twee clubs in de visie te verplaatsen. Wij snappen de overweging, maar ja, wij zien dit eigenlijk toch ook wel als unieke

▶ 2:19:36 kans om het in ieder geval te onderzoeken of je die drie clubs gezamenlijk zou kunnen verplaatsen. En dat hoeft niet in één club. Dat is ook niet de verplichting van bovenaf. Dat is compleet vrijblijvend. Maar wat wij wel belangrijk vinden dit is een unieke kans. Als wij gaan verplaatsen, dan zou dat het ultieme moment zijn om om het te onderzoeken of ze nader tot elkaar kunnen komen. En dat kan dus ook als drie clubs op één locatie zijn, maar in ieder geval één faciliteit neer te zetten. Dat is efficiënter, het is voordeliger en dan zou je ook gewoon de ruimte beter kunnen kunnen benutten. En dat zou ook weer voor woningbouw kansen kunnen creëren. Aan de andere kant van de weg, waar nu Steenwijk zit. En sluit ook aan bij de inspraakreactie die Olde Veste vorige week hier in de raad heeft gebracht. Daarop hebben wij de volgende motie geformuleerd met mede ondertekenaars. Motie Verplaats alle voetbalclubs naar de Woldmeter Rand-Noord. Roept het college op met alle drie de verenigingen in gesprek te

▶ 2:20:36 gaan over de wensen, mogelijkheden en randvoorwaarden, zonder een fusie als uitgangspunt te nemen in de verdere uitwerking van de fusie zich in te spannen om alle drie de voetbalverenigingen, inclusief VV Steenwijk, te verplaatsen. Hierbij te streven naar gedeelde voorzieningen waar het geld bespaart en de sportkwaliteit verbetert. En de raad te informeren over mogelijke scenario's. Kostenplanning voordat er definitieve keuzes worden gemaakt en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door de VVD, de CPB, het CDA en de ChristenUnie. Tot zover mijn bijdrage. Voorzitter. De heer Van der Hoeven. Voort. Dank u wel, mevrouw Geurts. GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter. Uhm. Ik hoorde de heer Van Duivenvoorde net zeggen dat uh Steenwijk geen uh plekken, geen stad is om een hele dag uh te winkelen. Maar even snel een boodschapje doen en toen dacht ik even aan toenmalig wethouder Harms ma en die wil ik dan even citeren. Die noemde Steenwijk toch zou moeten veranderen in een place to be in plaats van een place to buy. En uhm, nou ja, ik vroeg me

▶ 2:21:38 af zit die geest daar nog ergens of gaan we sturen op? Laten we snel een boodschapje doen. Meneer van der Heide voor de VVD. Ja, dank voorzitter. Ja, wij willen natuurlijk met de binnenstad Steenwijk gewoon weer Champions League spelen. Dat is natuurlijk wel de basis. Nee, maar. In algemene zin moeten we natuurlijk de ambitie hebben om. Op kunstgras of in natuurlijk groen. Van Duivenvoorde. Uhm, nee, maar in algemene zin. Moeten we natuurlijk inderdaad de bezoekers verleiden om langer te verblijven. Dus dat is dat is prima. Maar als het gaat over de. De grote aantallen bezoekers die wij hebben specifiek voor retail in de binnenstad, gaat het wel vaak om een Om een kort bezoek, even voor de markt, even voor de de Hema en. En noem ze zomaar op. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie. Mevrouw Drijfhout heeft het woord. Ja, wat was een nieuwe vraag? Ik verbaas me een beetje waarom de VVD zich zo vasthoudt aan het oude denken van het

▶ 2:22:42 behoud van het aantal parkeerplekken. Ik moet even denken aan wat de Hip van Beekhuizen net zei Het is een visie over lange termijn. Misschien rijdt heel Steenwijk over tien jaar wel op een fatbike vijf nul en hebben wij hele andere parkeerplekken nodig dan voor auto's. En nog maar niet te denken aan al die andere vervoersmiddelen. Dus waarom houdt u zo vast aan het oude denken? En zou het niet veel meer moeten gaan over hoe houden we de stad bereikbaar?. De heer Van Duivenvoorde. Een interessante vraag, maar schijnbaar heeft u dus die glazen bol wel, want u bent gaat er dus vanuit dat het niet nodig is. Nou, dat beeld hebben wij niet. Wij denken dat het voorlopig wel nodig is. En als er voortschrijdend inzicht mocht komen, ja, tuurlijk, als er echt geen parkeerplekken meer nodig zijn. Want we gaan allemaal van met drones van A naar B. Ja tuurlijk, dan hebben we geen parkeerplekken nodig. En die ruimte willen we ook laten in deze motie. Er staat hier niet letterlijker er moet en zal altijd een bepaalde capaciteit aan parkeerplaatsen blijven. We leven vinden voor nu. Zoals de situatie er nu voor ligt wel dat we hier aandacht voor moeten vragen. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie. Waarom ik dit benoem? Ik heb ook niet die glazen bol, maar u bent zich nu wel heel erg vast in

▶ 2:23:46 een visie die je voor 25 jaar is. Wel op het aantal parkeerplekken. Dus ik zou graag een hele andere discussie willen voeren. En als daar die het middel parkeerplek echt zo is dat wij het aantal nodig hebben wat er nu is dan. Dan kunnen we daarover hebben. Maar ik zou het veel liever hebben over die bereikbaarheid dan over het aantal parkeerplekken. Dank u wel, mevrouw. Maken voor elkaar. Ja, voorzitter, ik hoor ook hier de VVD zeggen Het betreft hier een visie en geen beleid. En toch komt ook u met twee moties.. Een visie is richtinggevend en niet sturend. Waarom zou u nu die moties indienen? Want die plannen, die komen nog een keer bij ons terug. Bent u nu dan niet wat voorbarig? Door nu moties in te dienen op een visie die alleen maar richtinggevend is?. De heer Van der Veen Voor de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het is inderdaad een visie en daar proberen wij nu accenten in aan te leggen die voor ons belangrijk zijn. Dus ja, ik weet niet of dat een antwoord is op uw vraag, maar voor ons zijn dit twee onderwerpen waarvan wij vinden van dat we dat

▶ 2:24:48 met een motie extra kunnen passeren. Wij snappen ook dat het niet in in in ijzer gegoten is, dus daar kan van afgeweken worden. Het is een motie, anders hadden we moeten amenderen. Het is adviserend aan het college en dat vinden wij belangrijk om mee te geven als VVD. De heer Van Duivenvoorde Ik zie dat uh t laatste, uh d'r uh voor heeft gezorgd dat niemand meer zijn hand opsteekt. Uhm ja, ik. Ik geef u nu wel een beetje ruimte om af en toe met mekaar toch wat gedachtes te wisselen op de moties. Misschien dat dat dan straks ook wat tijd kan besparen in de bespreking van de moties, maar daar bent u tenslotte zelf bij. Uh. Wie wil nog een eerste termijn?. ChristenUnie. Mevrouw Drijfhout.

▶ 2:25:49 Dank u wel, voorzitter. We hebben als ChristenUnie vorige keer al aangegeven dat we ons kunnen vinden in de stadsvisie die voorligt. Er is veel participatie geweest. Iedereen heeft kunnen meepraten als hij dat wilde, maar het is zeker niet voorbij. En die oproep willen wij ook aan het college doen. Alle plannen die erin staan. Die komen nog qua uitvoering langs, soms langs ons, ieder met zijn eigen participatietraject. Toch begrijpen we ook dat als er in deze visie iets staat dat jouw buurt raakt, je daar iets van vindt. En wij? Maar wij maken hier vanavond een afweging in de belangen van alle Steenwijkers. En over die volledige visie waar alle onderdelen afhankelijk van elkaar zijn. We vinden het belangrijk om te gaan staan voor de jongeren die in de toekomst een huis zoekt voor betaalbare woningen. Dus eigenlijk ook wel vanuit die blik van die jongeren van de toekomst, waar ook de inspreker het over had. Maar wij hebben toch een andere invulling voor ogen. Wij gaan voor uitbreiding van woningen voor een compacte maar groene stad. We staan voor het in de benen houden van alle huidige voorzieningen en mogelijk zelfs het laten groeien daarvan. Als het gaat om het Steenwijk van de toekomst, dan vinden we het vooral belangrijk om nu te

▶ 2:26:51 benadrukken dat we achter de bouwstenen staan waarop deze visie is gebaseerd en de visie die voor de stad van de toekomst wat betreft de focusgebieden geformuleerd is. Daarom stemmen wij vanavond in met deze visie. Dank u wel. Eerste termijn. De heer De Vries. D66. Ja, dank voorzitter. Zo al aardig wat gehoord. Maar laat ik ook even beginnen met het verzoek wat gedaan is, want wederom maakt dat weer aardig. De tongen los hier en ik ben blij wat dat betreft, dat de wethouder onlangs heeft toegezegd dat alle wolven zoeken die we binnenkrijgen, dat dat publiekelijk gemaakt gaat worden en op de gemeentesite komt te staan. Meer transparantie in dit huis scheelt ook weer een hoop discussie.

▶ 2:27:53 En dat maakt het voor iedereen denk ik hier ook weer wat fijner om te focussen op de onderwerpen. Als ik kijk naar de stadsvisie, ook dat geeft veel inspraak en dat begrijpen we. Want het uitgangspunt van deze stadsvisie. Ja, we zien heel veel mooie dingen. Is alles dan perfect? Nee zeker niet. Maar voor D66 is het de kern wel dat het een evenwichtig beleid is en een toekomstig document. Een visie die durft te kiezen voor nabijheid, leefbaarheid, duurzaamheid. Zonder die woningbouwopgave uit het oog te verliezen. En als we kijken naar die woningbouw, dan zien we daar dus mooie kansen. Bouwen dicht bij voorzieningen. En laten we dan vooral ook niet de motie hoogbouw vergeten. Dat we ook de hoogte in gaan daar waar het kan. Want dat maakt het toekomstbestendig. En afgelopen week dacht ik nog even na. En dan hebben we het over de voetbalvelden gehad die daar staan. Op zich een mooie gedachte. Alle voetbalvelden of veel voetbalvelden aan die kant is mooi plaats voor. En dan wonen dicht bij de stad.

▶ 2:28:56 Maar of we nou aan de ene kant van Steenwijk woont, op het kruispunt Kwartier of op Woldmeente-Noord, om het maar zo te zeggen. Maakt niet zo heel veel uit. Dus wellicht zouden we denken als je die voetbalvelden nou niet gaat verplaatsen, want ze zijn immers goed, ze functioneren, dan doe je ook niet aan kapitaalvernietiging en kun je wellicht kijken naar een interessante woningbouwontwikkeling daar op Noord. Nog steeds dicht fietsend richting de stad, dat het haalbaar is. De visie is niet in beton gegoten, dus er is ruimte volgens mij om dat nog aan te passen. Want wat is er denk ik mooier om die clubs, die autonome ontwikkeling zelf te laten zien? En dat we kunnen sporten in de breedte, ontwikkeling in de breedtesport, Dat we dat erin houden. Ik moet tot een afronding komen, want de voorzitter Kijk ons streng aan. We zien heel veel mooie punten staan. We hebben wat dat betreft een aantrekkelijk binnenstad. Die zien we ook. Maar een aantrekkelijke binnenstad begint niet bij parkeerplekken, maar wel bij creëren voor ruimte voor mensen. En daar zien we heel veel mooie dingen. Autoluw en aantrekkelijk.

▶ 2:29:59 Betekent ook dat we de fiets als uitgangspunt nemen. En vandaar dat wij ook toch gedacht hebben moeten een motie indienen. En de fiets als uitgangspunt, want we zagen een verbindingsweg die gemaakt wordt naar potentiële ontwikkelingen op Woldmeente Noord. En in die motie zouden wij dan oproepen om die verbindingsweg in te zetten. Als fietsverbinding houden we Steenwijk ook lekker fit, actief en gezond. En de oproep is als volgt. Het verzoek aan het college om uit te werken dat de gereserveerde verbinding ter hoogte van de productieweg rolt, met de rand als uitgangspunt, wordt ontwikkeld als fietsverbinding, passend bij toekomstige ontwikkelingen. Deze verbinding in de fase niet verder uit te werken als verbinding voor gemotoriseerd verkeer en een eventuele autoverbindingsfunctie niet op te nemen in de huidige uitwerking en vervolgplannen voortvloeien uit de stadsvisie en de bereikbaarheid van het gebied voor gemotoriseerd verkeer primair te blijven baseren op de bestaande infrastructuur en toekomstige optimalisaties daarvan. De rest kunt u allemaal nalezen. Dat was hem, voorzitter. Dank u wel. Er gaat een hand omhoog voordat mevrouw Geurts aan haar eerste termijn

▶ 2:31:02 begint. Eerst de heer Van Duivenvoorde, VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had een korte vraag. Deze motie sluit inderdaad aan naar. Naar onze bijdrage van vorige week. Daar hebben we ook gerefereerd aan deze weg. Wij hebben ook grote twijfels over deze weg en we hebben natuurlijk ook contact gehad. Dan gaan we deze motie mede indienen, ja of nee? Maar onze twijfel zit er even bij van. Kunnen wij nu al uitsluiten of die weg er echt niet over vijftien jaar of die nodig is? En, en dat vonden wij een beetje lastig. Dus hoe moeten we deze motie lezen? Is het gewoon de basis is dat die er in principe niet gaat komen, tenzij het echt nodig is. Of is de basis van deze motie echt van nou, met deze motie komt die weg er nooit. Dus wat is de lezing van van u en deze motie?. De heer De Vries D66. Ik hoop dat de wethouder deze lezing dan gaat delen, want dan hebben we hopelijk dat hij aangenomen wordt. Maar ik zei als laatste bullet. Inderdaad, het verkeer primair te blijven baseren op bestaande

▶ 2:32:04 infrastructuur en toekomstige optimalisaties daarvan. Kijkend naar de SVC weg snappen we dat het ontzettend lastig is. En als we daar ingrijpen gaan doen, moet het verplaatst worden. We denken dat het ook anders kan. En de fietsverbinding is daarmee het uitgangspunt. Maar mocht het om wat voor reden dan ook in de toekomst het wel anders moeten, ja, dan zullen we tegen die tijd heroverwegen wat het gaat worden. Maar fietsen is het uitgangspunt. Ik zie een aantal handen omhoog gaan, maar. De heer Logmeijer Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. Het is een mooi, nobel streven om onze inwoners op de fiets te krijgen. En ik was heel erg benieuwd hoe de hoe D66 dacht dat te gaan bereiken. Want als ik hier even rondkijk, de raadsleden die op 20 minuten fietsafstand van het gemeentehuis wonen, kijken we nog niet eens op de fiets naar het gemeentehuis. Dus hoe kunnen we onze andere inwoners wel op de fiets krijgen?. Meneer De Vries, gaat uw gang. Ben ik blij dat ik op 45 minuten fietsafstand woon. Dan hoef ik niet per se te fietsen, maar het is wel een mooi streven om te gaan

▶ 2:33:04 doen. En de manier om het zou kunnen. Ik denk als je fietsen aantrekkelijk maakt, dus ruimte geeft voor de fiets en de auto dus wat meer terug laat trekken, dan maakt het in de basis al fijner dat mensen gaan fietsen. Dus meer ruimte voor de fiets. Zou het daaruit voort moeten vloeien, dan kijken we naar de goede verbindingen die er liggen. Nu moet je soms een heel stuk omfietsen. Moet je wachten bij het spoor? Heb je opstoppingen her en der. Nou, als we die knelpunten, die bottlenecks weg kunnen nemen, de tunnel er onderdoor. Dat het allemaal een beetje tempo maakt. Ja, dan hoop ik dat ze dat koekje voor de koffie er wel af willen fietsen en dat we zo met z'n allen wat gezonder worden. De heer Van Beekhuizen, CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, meneer De Vries, u stelt dat er gebouwd zou kunnen worden het bord met Noord. Dat gaf ik net aan. Dat. Volgens mij is dat een behoorlijk natte plek. Hoe zijn ook andere plekken waar wat discussie of al best wel discussie is vanavond?. Hoe kijkt u tegen technische mogelijkheden aan om te kunnen bouwen op natte plekken?.

▶ 2:34:09 De heer De Vries. Gaat uw gang. Ja, we hebben ook woonboten gehoord vanavond. We moeten op die manier bouwen in het water. Opties ontdekken. Nee, het is natuurlijk ontzettend complex om in het beekdal, het gebied wat je moet gaan van natte ruimte geven aan het water, dat je daar moet gaan bouwen of zou kunnen bouwen. Maar wat ik wil zeggen in ieder geval we kunnen de voetbalvelden weggooien, kapitaal vernietigen. Maar we kunnen ook denken hoe gaan we daar iets bouwen? En dan dat ene behouden? Dus bouwen met water. Er zijn heel veel modules voor om te volgen hoe je daar effectief en mooie ruimte aan kunt geven. Wellicht nooit ooit een rand meertje erbij en. Mooi aan het water. Dat is denk ik een vorm, maar het is wel een uitdaging. correct? Ja, ik kan er niet meer van maken. Nou, dat hoeft ook niet. Hiermee bent u gekomen tot het einde van uw termijn. Want ik zie geen handen meer. En dan is mevrouw Geurts GroenLinks aan de beurt.

▶ 2:35:13 Dank u wel, voorzitter. De stadsvisie Steenwijk-Stad en Landschap Dichtbij. Maanden ontwikkelen van zo'n visie. 2 minuten om er iets van te vinden. En bij een ja nee vraag zou dat ook genoeg moeten zijn. Steunen wij deze visie of niet? Ja,. We hebben als raad eerder beleid en afwegingskader voor deze visie vastgesteld. Vaak unaniem, meestal met meerderheden. Democratisch voor een integrale afweging. Een visie vraagt om uitzoomen. Hoe ziet Steenwijk eruit in 2050. Hoe zal het zijn om hier te wonen, te werken, te leven? In wat voor omgeving kom je elkaar dan tegen? Word je gezien? Word je gehoord? En beter nog voelt dat ook zo. Hij wil even updaten nu. Dat dit stuk iets losmaakt, dat is wel duidelijk. Inwoners en ondernemers praten erover, maken zich zorgen,

▶ 2:36:17 uiten bedenkingen. Soms zijn ze boos. En dat zegt alleen één ding. Dit gaat ergens over. En laten we ook even opmerken. Tienduizenden mensen hebben niet gereageerd. En ook inwoners die zeggen dit is een mooie visie. De meeste zorgen zitten ook niet bij de richting die we geven, maar bij de uitvoering op details. En die zorgen moeten we wel degelijk serieus nemen. Niet om gelijk te geven of gelijk te halen, maar om af te kunnen wegen in het algemeen belang. Dit soort megastukken, die vragen veel van inwoners van dit huis, van ons,. Van allemaal. Het gaat om het grote geheel en om oog voor detail, voor het kleine, om groen dat leeft, om kinderen die je opgroeien, om ondernemers die duidelijkheid en omzet nodig hebben.

▶ 2:37:18 En om mensen die misschien niet hard roepen,. Maar wel worden geraakt. En ondanks dat er geld noch moeite is gespaard, hebben we niet iedereen gehoord en voelen sommigen zich niet gehoord. En tot slot, voorzitter,. Oprechte dank aan iedereen die zich heeft uitgesproken. Soms scherp. Vaak met veel levenservaring. En dat verdient geen defensieve houding. Dat verdient aandacht. Dank u wel. Ik kijk rond, mevrouw Makken voor elkaar. Gaat uw gang. Ja, mevrouw Geurtz. Viel me wat op. U zegt tienduizend mensen hebben niet gereageerd. Hebben die mensen, net als dat ik vorige week van u geen zeggenschap kreeg, ook geen zeggenschap?. U zegt tienduizend hebben niet gereageerd. Daar impliceert u toch wat mee? Of heb ik dat verkeerd begrepen. Mevrouw Geurts?. Gelukkig heeft u dat verkeerd begrepen en impliceert u daar iets mee. Maar die mensen die dat zegt iets

▶ 2:38:18 over onze participatie die we uitzetten. En wij doen echt hier vanuit dit huis ons best om iedereen te betrekken. En dat kan aan de ene kant betekenen dat het mensen niet interesseert, kan ook betekenen dat we nog niet iedereen weten op te halen waar ze staan, nog niet iedereen weten te bereiken of nog niet iedereen kunnen activeren. Nou, daar moeten we naar kijken als we kijken naar onze participatieprocessen en dat daar winst te behalen valt. Nou, dat dat late avonden als deze en vorige week en bij andere onderwerpen zeker zien. Mevrouw Geurts, dank u wel. Ik zie verder geen beweging meer in de raadszaal. En dan ga ik over de uitnodigen van wethouder Smit voor een reactie.

▶ 2:39:24 Ja, dank u wel, voorzitter. Vorige week, maar ook vandaag hebben we het met elkaar gehad over de toekomst van Steenwijk en omgeving. En zoals ik vorige week ook al aangaf dat is niet zomaar wat. Het gaat echt ergens over. Dank aan de insprekers die vorige week en ook vandaag hun betrokkenheid tonen bij dit onderwerp. Maar ook aan al die mensen die in hun participatieproces hun bijdrage hebben geleverd. De visie geeft een samenhangend beeld over hoe we kijken naar de toekomst van onze vestingstad en directe omgeving richting 2050. En ja, dat is ver vooruitkijken in een wereld die niet stilstaat. En tegelijkertijd is het ook een verantwoordelijkheid die wij, die u, die wij hier met elkaar hebben, de verantwoordelijkheid om breed en integraal te kijken naar toekomstige ontwikkelingen, om richting te geven en kansen te bieden. Tijdens de participatie, maar ook vorige week zijn alle thema's denk ik wel zo'n beetje voorbijgekomen. Parkeren, mobiliteit, vergroening, werken, voorzieningen, landschap,

▶ 2:40:26 uitzicht, maar ook afweging van verschillende gebieden, afweging van verschillende gebieden ten opzichte van elkaar. En dat allemaal raakt onze directe leefomgeving. Het werd net ook al even gezegd. En dan begrijp ik heel goed dat er op de stadsvisie veel reacties komen en dat het op onderdelen ook wel emoties oproept. Dat besef, dat is er. En daarom de lopen we dit proces zorgvuldig en in alle openheid, met een uitgebreid participatietraject en op basis van het afwegingskader dat u als raad richtinggevend heeft vastgesteld, met daarin de bouwstenen die een objectieve weging van locaties mogelijk maken. Deze visie is een uitnodiging om na te denken over onze toekomst en ook, of vooral om verder met elkaar in gesprek te gaan. In aanloop naar vanavond hebben we u specifiek over deze Wold ook een memo gestuurd, met daarin een toelichting op de gesprekken, de adviezen en de afwegingen die ten aanzien van deze locatie zijn gemaakt, ook in relatie met andere locaties.. Beste

▶ 2:41:26 mensen, de visie die voorligt is een integrale visie, maar het is geen uitvoeringsplan. Het is ook geen statisch document. Maar hier komen wel onze ambities samen. Het geeft richting aan de toekomst van onze mooie vestingstad. Het geeft perspectief en is een uitnodiging voor alle mensen die samen met ons willen bouwen aan de toekomst van onze leefomgeving. Dan ga ik graag even kort in over de memo en wat er gezegd is over deze wond. En daarna behandel ik de moties. Ik neem u graag nog even mee in het proces en de afwegingen die zijn gemaakt. Het initiatief is in 2023 besproken aan de regionale omgevingstafel. Daar heeft het waterschap negatief geadviseerd en ook door de provincie is met reserve gereageerd op basis van de principes als water en bodem sturend, maar ook de opgave om betaalbare woningen te realiseren. Maar de provincie moedigt ons vooral aan om breder te kijken naar de groei van Steenwijk. En met die oproep in combinatie met uw ambitie, onze ambitie om duizend tot duizendvijfhonderd woningen toe

▶ 2:42:27 te voegen, daar zijn we mee aan de slag gegaan. We hebben de initiatiefnemer daar ook van op de hoogte gebracht. We gaan nu eerst die brede, integrale afweging maken. We hebben u als raad daarin meegenomen bij de bespreking en bij de vaststelling van het afwegingskader. En in het afwegingskader zijn die verschillende locaties afgewogen aan de hand van bouwstenen als water en bodem, sturend, nabijheid en diversiteit van woonmilieus. En op basis van die afweging scoorde Eigewold minder dan andere locaties. Dat is ook medegedeeld aan de ontwikkelaar voorafgaand aan de bespreking van het afwegingskader. Dat afwegingskader heeft u in 2024 november vastgesteld en bij de vaststelling zat ook een brief van de initiatiefnemer, waarbij hij zijn standpunt al naar voren bracht. We hebben het afwegingskader vervolgens verder uitgewerkt in een visie op Steenwijk. We hebben verdiept, verbreed en geparticipeerd. Ook hebben we gekeken naar hoeveel woningen er per focusgebied mogelijk zijn. En vervolgens zorgvuldig afgewogen aan de hand van de bouwstenen. En dat laat zien

▶ 2:43:28 dat andere locaties gewoonweg beter geschikt zijn om deze aantallen en woningtype te realiseren. En daarmee kansrijker om onze ambities toekomstbestendig te realiseren. Over die conceptvisie en over de uitkomsten daarvan hebben we ook een gesprek gevoerd met de initiatiefnemer. En het moge duidelijk zijn, we waren het daar niet met elkaar eens en dat hebben we ook uitgewisseld. Maar we hebben ook aangegeven als ze echt willen dat we die locatie toetsen, dat er een aanpak of dat er een planwijziging voor een omgevingsplan ingediend kan worden. En deze wordt dan van een beoordeling voorzien, ook van een advies van waterschap, omgevingsdienst, provincie, GGD en gemeente en een besluit daarover door ons als college In eerste instantie is dan ook ontvankelijk voor bezwaar. En uiteindelijk, als we het naar u toe brengen, ook voor beroep. Tot slot, voorzitter, Ik begrijp de reactie van de. Is een interruptie van mevrouw MacConvulca. Voorzitter, dank u wel. Inzake dat memo wat wij vrijdagavond om 6.00u s avonds

▶ 2:44:31 kregen. Ik ben even benieuwd of u niet van mening bent dat we dat ook wel woensdag hadden kunnen krijgen. En misschien ook wel donderdag. Vervolgens zegt u ook nog dat u in een memo heeft geschreven dat het waterschap zegt. Bodem en water sturend. Nou, we weten alle twee en iedereen weet dat dat dat veranderd is door de minister. Het is water en bodem. Uh uh uh, t is uh richtinggevend hè? Uhm. En ik ben even benieuwd of u kunt verklaren, want ik werd zo straks ter verantwoording geroepen omdat ik maar moest bewijzen dat er twee mails uh niet in de in de hoofdstukken zaten. Ik ben even benieuwd hoe u daar tegenaan kijkt. Wethouder Smit U stelt een paar vragen over de de aanlevering van de memo. Kijk, u deed nogal wat aantijgingen in de politieke markt en daar wil ik wel eerst zeker weten hoe het zit. Dus dat heeft van ons wederom gevraagd dat wij alle stukken, zowel van de gemeente, provincie als waterschap, door moesten om die memo goed op te kunnen bouwen. Nou, u gaf zelf al aan hoeveel werk dat is en om dat dan goed op papier te zetten. Dus ik vind dat we dat voor het weekend met

▶ 2:45:32 alle spoed en vrij vlot hebben gedaan. En daar is ook hard aan gewerkt. En dan eventjes over die stukken. Wij hebben 75 stukken aangeleverd de het waterschap 27, de provincie zeven hebben grondige zoekslag gedaan en ik weet niet precies welke mails u op doelt, maar wij hebben dat proberen te vergelijken met die van het waterschap. En dan zijn er mails die over het af of die over het principe verzoek gaan uit 2023, waar u volgens mij op doelt. Wij hebben het de mails alle stukken toegestuurd die gaan over het afwegingskader en de Stadsvisie Steenwijk. En dat zijn er 75 in totaal. En verder was er nog één mail waarbij afstemming is geweest. Of die stond bij ons in het mapje Wat maakt al openbaar? En nou, ik denk dat dat de verklaring is, maar daar hebben we net nog hard naar gezocht en gekeken. Dan tot slot. Voorzitter. Ik begrijp heus de reactie van de initiatiefnemer, ook omdat we het gevoel hebben dat we toch een poosje langs elkaar heen hebben gepraat, of op zijn minst niet bij elkaar zijn gekomen.

▶ 2:46:35 Dat neemt niet weg dat we alle locaties hebben afgewogen op basis van objectieve bouwstenen, de bouwstenen die u ook richtinggevend heeft vastgesteld. En volgens mij kunnen we dan alleen maar concluderen dat Ezewol daarop minder goed scoort en andere locaties beter. En met die locaties kunnen we de door u uitgesproken ambitie voor duizend tot duizendvijfhonderd woningen realiseren. Dan ga ik over naar de behandeling. Voorzitter van de amendementen en moties, althans mijn duiding daarvan, Onze duiding daarvan als college. Het eerste amendement is van. Elkaar. Nou, de. Alle zaken in de toelichting, daar kan ik mij grotendeels op. Kunnen wij ons grotendeels niet in vinden. U heeft daar net al uitgebreid met elkaar in een andere ruimte over gediscussieerd en het moge duidelijk zijn dat ik deze dit amendement ontraad. Dat geldt ook, voorzitter, voor de motie van Veur elkaar voor de Reikwijdte Stadsvisie en zorgvuldige besluitvorming. Die is overbodig, want ik heb vorige week al aangegeven elke locatie kent zijn eigen participatietraject, kent zijn eigen besluitvorming. U mag

▶ 2:47:36 ervan uitgaan dat wij dat op een zorgvuldige manier doen. En dat komt allemaal weer bij u langs. Dus deze motie is daarom ook overbodig. Dan de nieuwe procedure voor het doorlopen van de doorlopen inzake deze wet van elkaar. Ja, idem. Wij hebben de memo duidelijk aangegeven hoe het proces is gegaan. Ik heb dat hier nog een keer geschetst. Ik heb dat vorige week ook geschetst en voorzitter, dat maakt het ook dat ik deze motie ontraad. Dat geldt ook voor de motie van de CDA over die heroverweging. We hebben net heel duidelijk aangegeven hoe die afweging is gegaan aan de hand van het door u vastgestelde kader. En nogmaals, zei dat heronderzoeken. Het staat de initiatiefnemer vrij om een verzoek in te dienen en dan kunnen wij dat toetsen. Een wijziging van het omgevingsplan verzoek. Dan ga ik naar de motie Parkeren in de binnenstad en daar ontstond een goede discussie, denk ik net. En mevrouw Drijfhout vroeger ook al aandacht voor van ja, wat wil je nou meegeven in je stadsvisie dan? Meneer Van Duivenvoorde had daar natuurlijk een mooi verhaal bij. Kijk, het is in lijn met de oproep van de vestingstad.

▶ 2:48:38 En van de gemeente overigens. Maar wij willen de vestingstad ook graag beleefbaar maken. Ruimte voor ontmoeting, doorgaand verkeer eruit, meer ruimte voor de fietser. Maar wij hebben nergens in de stukken staan dat wij minder parkeerplaatsen willen aanbieden. Dus ja, ik begrijp de oproep en ik laat hem aan de raad om daar over te besluiten. Dan verplaatsen alle voetbalclubs naar Wold, meent De Noord. Ik vind het ook mooi dat zo'n visie toch ook weer organisaties prikkelt, dus voetbalverenigingen prikkelt. En dat gebeurde hier vorige week ook. Een voetbalvereniging die zich uitsprak om misschien wel met zijn allen die kant op te gaan, is misschien een eerste stap voor een iets betere samenwerking. En ik vind het prima om dat gesprek aan te gaan. En we praten over een ontwikkeling richting 2040. Oldest heeft ook tijd gevraagd. Ik denk dat we die tijd goed kunnen gebruiken om die gesprekken aan te gaan, Dus ik omarm deze. En er is geen sprake van verplaatsing. Maar meneer Reesink, u. U. U mag geen ordevoorstel doen, want u zit

▶ 2:49:39 op t publiek. T Uh. Nee, maar u zit op een publieke tribune en we hebben bij de opening van deze vergadering gevraagd om met enig respect voor dit huis aanwezig te zijn en inspraak te doen. Dus ik wil u toch verzoeken om rustig te blijven zitten. Ik kan me voorstellen dat u op bepaalde onderdelen er anders over denkt, maar dat moet u dan op een ander moment. Maar u mag dat constateren, maar wij gaan nu verder met de vergadering. Ik zou u willen verzoeken om dat toch te willen blijven zitten. Dan eerst gaat u verder. Wij gaan met die. Vereniging in gesprek om ons in te spannen om die voetbalverenigingen te verplaatsen. Dus ik omarmen deze motie. Daar was ik eigenlijk mee bezig. Dan stimulering inbreiding woningbouw Steenwijk. Ja, u mag er vanuit gaan. uitgaan. Meneer De Vries vroeg het ook al dat we dat gaan doen. Tegelijkertijd hebben we ook wel enkele basisscholen waarbij we het omgevingsplan niet gereed hadden op het moment dat ze er uit gaan. Als u dat op deze manier nogmaals wilt onderstrepen, dan dan moedig ik dat van harte aan. Dus ik kan deze motie ook omarmen en ik laat hem

▶ 2:50:41 verder bij u dan. De motie van D66 over Geen auto verbindingsweg. Nou ja, die ontwikkeling, die ziet voor de periode 2040 en verder om nu al dat soort zaken uit te sluiten, dat gaat mij te ver. Als uw oproep is om dat tegen die tijd nog eens goed te onderzoeken of dat nou noodzakelijk is. Dat kan ik me voorstellen, maar het is er wel om reden ingezet. En u had het net al over het kruispunt op de Veenseweg om dat te kunnen ontlasten. Dus het onderzoek ga daar verder ook wel op in. Dus zo stellig als u het hier stelt. Verder niet uit te werken, dat daar kan ik niet mee verder en daarom ontraad ik die emotie. Dan hebben we nog de motie van het CPB over de woongemeente. Nou, een herkenbaar geluid. Meneer Gernaert,. Kijk, die omgevingsvisie, die ligt al ter inzage of die heeft al ter inzage gelegen, moet ik zeggen. En die ligt in januari bij u. Maar we herkennen en erkennen het

▶ 2:51:42 belang van economie en bedrijvigheid. En we hebben waardering voor een motie die dat onderstreept. We hebben in de visie op Steenwijk al stevige stappen genomen, met een uitbreiding op Tuk en de aankondiging van een regionaal bedrijventerrein samen met Meppel. De bestuurlijke afspraak met de provincie en elf West Overijsselse gemeenten. Die lopen tot eind 2026. Dus het lijkt mij een mooi moment om dan met de provincie en de businessclub verder invulling te geven aan eventuele nieuwe afspraken, en uw oproep ook daarin mee te nemen in ons uitgifte beleid. Houden we al rekening met lokale werkgelegenheid en en in de raad vastgestelde koers voor economie. Voor ruimte is bedrijventerrein een belangrijk onderdeel. Het accent ligt daar wel op lokale bedrijvigheid. En u heeft het over een actief vestigingsklimaat en het aantrekken van bedrijven. Dat zit niet in de koers die u als raad heeft vastgesteld. Maar ik ken uw wens wel, dus voor een groot deel kan ik meegaan in uw motie. Alleen op dat laatste stukje, daar ben ik wat minder enthousiast over en dat past ook niet in de koers die

▶ 2:52:44 u heeft vastgesteld. Heer Gerhard. Ja, voorzitter. Niet voor niets is het eerste bullet in de omgevingsvisie rekening te houden met een uitbreiding van bedrijventerreinen die past bij de verwachte groei van Steven Klant en wanneer we. Met autonome groei voldoende arbeidsplaatsen kunnen creëren in Steenwijk land, is wat mij betreft het laatste bullet ook niet van toepassing. Mocht dat nou niet zo zijn, ja, dan zullen we toch moeten kijken van hoe krijgen we voldoende arbeidsplaatsen? En dan komt voor mij een actief vestigingsbeleid aan de orde. Daarom staat het ook in deze volgorde. Bedankt voor de verheldering, maar ik kijk even naar de heer Smit. Is het ook duidelijk?. Zeker. En ook dank voor de verheldering. En uh, in dat licht. Uh, kan ik er ook mee uit de voeten? Voorzitter. Ja, ik ga naar een uh. Tot slot de visie die voorligt. Daar is in twee stappen richting het afwegingskader, richting de visie, keihard aan gewerkt in twee jaar. Daar hebben ontzettend veel mensen geparticipeerd. Uw

▶ 2:53:46 discussie was waardevol en rijk. De bijdrage van de insprekers was waardevol. Maar vooral ook al die mensen die mee hebben gedaan in het proces van de totstandkoming van deze visie. En nogmaals, die visie is geen uitvoeringsplan, geen statisch document, maar wel een ambitie, een richting. Het geeft richting aan de toekomst van deze mooie vestingstad en directe omgeving. Het geeft perspectief en is een uitnodiging voor de mensen die samen met ons willen bouwen. En die uitnodiging, die doe ik hier nogmaals van harte, voorzitter en daar wou ik het graag bij laten. Wethouder Smit Dank u wel. Daarmee zijn wij. De side mevrouw Makken voor elkaar. U doet uw hand omhoog. Aan u het woord. Ja, voorzitter. Is het mogelijk om even een minuut of drie te schorsen?. Kunt u iets aan toelichting geven waarom u dat zou wensen?. Uh ja, dat kan ik wel even overleggen met mijn uh uh buurmannen.

▶ 2:54:50 En uhm, ik wil even uh iets met de griffier bespreken als dat kan. 3 minuten heb ik echt zat aan hoor. Ik schors de vergadering voor 3 minuten. Dat ronden we dan maar gelijk af naar boven. 5 minuten voor degene die nog even een plaspauze wil doen.

▶ 3:04:21 Beste mensen, ik wou de vergadering uh heropenen. Mevrouw Makken, u heeft het verzoek gedaan voor de schorsing om even te schorsen. Aan u het woord mevrouw maken voor elkaar. Ja, uh, dank u, voorzitter. Uhm, Nou, het is algemeen bekend dat mijn amendement geen steun krijgt,. Dat mijn twee moties geen steun krijgen, Dus die trek ik in. Ik zal de motie van het CDA wat gaat over lezen, want die zal ik steunen en ik geef met alle liefde mijn rode kaart die ik van de VVD heb gekregen, door aan de wethouder. Dank u wel. Nou doe ik op zaterdagmorgen en zondag nog wel eens een voetbalwedstrijd fluiten, maar voor mij houden we de rode kaarten nu thuis. Maar u mag ze uitdelen. Ik begrijp dat u beide moties en amendement indient. Dank u daarvoor. Uhm. Wat sta ik nou in ieder geval Utrechts in? Dat. Uh in ieder geval. We hoeven ze niet meer uh te behandelen en dat scheelt

▶ 3:05:22 inderdaad. Uh, denk ik ook voor deze laatste vergadering van dit jaar tijd. Ik kijk ook even rond. Dat naar aanleiding van de reacties die wel al uitgewisseld zijn, de moties en de reflectie van de wethouder of daar nog meer mensen zich bij willen aansluiten ten behoeve van moties. Nee, dan. Is het amendement. Van tafel. En dan moet ik even spieken. En dan komt het amendement van het CDA. Even. Nee, dank u wel. We moesten toch eventjes het huiswerk, uh uh afvinken. Uh, we gaan inderdaad uh uh over naar ehm. Ik

▶ 3:06:22 denk toch een korte reflectie op de moties. Eh, want u heeft daar zo op sommige onderdelen al wel met elkaar even over mogen wisselen. Ik zou u willen verzoeken om dat bijzonder kort te doen. Ehm, de moties zoals die dan nu nog staan. Dan begin ik bovenaan met de motie van het CPB. Eh, wie wil daar op reageren?. De heer Logmeijer. Gaat uw gang. Dank, voorzitter. Nou, wij ondersteunen ook wel het idee dat we onze ondernemers moeten moeten helpen. Om door te kijken naar. Naar uitbreiding van bedrijventerreinen. Alleen wij vinden deze motie wat te dun, want je moet ook naar bestaande bedrijventerreinen terreinen kijken. Kun je daar nog ruimte winnen? ET cetera, et cetera. Dus niet alleen maar van een claim op ruimte, maar meer inventief. En daarom voor deze motie geen steun. Dank u wel, mevrouw Drijfhout. ChristenUnie. Dank, voorzitter. Voor ons is de motie voldoende duidelijk om in stemming te brengen. Wij zullen

▶ 3:07:26 ook daarin meegaan, ook naar het antwoord van de heer. Granaten richting mij. Dank u wel. De heer Van Beekhuizen, CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons eigenlijk aan bij de woorden van van de heer Logma van de PvdA. Daarnaast merken wij ook op dat het over heel Steenwijkerland gaat, terwijl we het vooral over over Steenwijk hebben vandaag. Dus wij, wij kunnen hier niet in meegaan. Dank u wel. Mevrouw Kleyn Woltering. Ja, wij sluiten ons aan bij de twee vorige twee sprekers en zullen niet meegaan in deze motie. Dank u wel, mevrouw Geurts. GroenLinks. Ja, u mag het gewoon ook overslaan hoor. Uhm, volgens mij zie ik geen andere reacties meer ten aanzien van de motie van het CPB. Dan gaan we verder met de motie die ingediend is door de VVD. Parkeren binnenstad Steenwijk. Wie mag ik daarover het woord geven?. Niemand kan voldoende duidelijk zijn soms. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie.

▶ 3:08:29 Ja. Uit mijn vraag aan de VVD is dat duidelijk gebleken hoe wij erin staan. Het gaat over bereikbaarheid. En wij vinden ons. En dan sluit het toch wel aan bij ook wat mevrouw Makken zegt. Het is echt een visiedocument. Daarom zullen wij ook met een aantal andere moties niet instemmen, omdat we ons daarmee wel heel erg vastzetten. En wij willen het graag integraal ook weer gewoon hier terug hebben om het dan te kunnen beoordelen. Datzelfde geldt overigens dus ook. En dan gelijk een voorschot voor de motie die gaat over de weg van D66. Daar gaan wij ook niet in mee, omdat het ook wel heel erg vastzet. Alvast. Dank u wel. De heer De Vries D66. Ja, voorzitter. Ik had er al een kleine duiding in mijn vraag gesteld. Ja, liever niet. Focus op de parkeerplekken, maar juist op beweging. En ja, de wethouder was op dit vlak wel heel duidelijk uh, dat t uh in die hoedanigheid voor de raad uh weinig gaat veranderen en vooral kijken hoe het passend gemaakt kan worden. En de visie die we daar hebben liggen is voor ons helder genoeg. Dank u wel. Uhm. We gaan verder met de volgende motie.

▶ 3:09:32 Dat is de motie Stadsvisie Steenwijk, Herovereeks en Wold. Behoefte om daar ook nog op te reageren?. Nee. Stadsvisie Steenwijk. Inbreiding woningbouw. De heer Ten Hart. Ja, voorzitter. Tekeningen maakt deel uit van de gebiedsvisie Steenwijk-Oost en de oude LTS maakt deel uit van de Spoorzone, waarbij deze voldoende in beeld zijn als woningbouwlocatie en daarmee integraal beoordeeld worden. En dat is voor ons belangrijk dat ze integraal en niet afzonderlijk beoordeeld worden. We zullen niet instemmen. Ik zie verder geen reactie uh daarop. Dan hebben we de motie van D66. Geen auto verbindingsweg. Behoefte om dan op te treden? Heer Logmeijer. PvdA. Dank u wel, voorzitter. Wij zullen niet instemmen met deze motie. Hij is. Er, zoals de wethouder ook al teruggaf, het te definitief. En wij denken ook door extra woningbouw in Tuk. Ja, je kan de auto's wel wel dwingen om over de

▶ 3:10:35 snelweg richting verleden te gaan, maar we zien toch ook heel veel verkeer over de Tersteeg en straten bij het station. Zelfs bij het station wordt. Er wordt veel hard gereden. De drukte op de Swseweg dus. Op termijn denken wij dat die autoweg mogelijk nog wel een oplossing is en. Daarom geen steun. Dank u wel, mevrouw Klein Wolterink. BGL Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zullen deze motie ook niet steunen, want we nemen hier wel al een erg groot voorschot op de toekomst, terwijl we nog niet kunnen overzien wat er allemaal gaat gebeuren. Dus wij zullen deze motie niet steunen. De heer Van Beekhuizen, CDA. Dank u wel, voorzitter. Ja, ook wij kunnen deze motie niet steunen, omdat die inderdaad de toekomst behoorlijk vastlegt. En wellicht op het moment dat er toch een nieuwe weg aangelegd worden, geeft er ook weer nieuwe mogelijkheden. Dus we gaan het t.z.t. bekijken. Mevrouw Geurts, GroenLinks. Sluit u eens bij aan. En wij sluiten ons er ook bij aan. Daar sluit u zich ook bij aan. Daarmee kijk ik even rond en Frank heeft over alle

▶ 3:11:37 moties uh nu uh voldoende uh toegelicht. En wou ik eigenlijk uh, overgaan tot uh stemming. Van het. Stadsvisie. En het besluit waarmee het college waarmee het stuk voorligt. Uhm. Het luidt als volgt. Één. Kennis te nemen van de participatie verslagen Stadsvisie Steenwijk. Twee. De nota Beantwoording zienswijzen Stadsvisie Steenwijk vast te stellen. Drie. De nota van wijzigingen stad visie Steenwijk vast te stellen. Vier De Stadsvisie Steenwijk. Stad en landschap dichtbij Vast te stellen als bouwsteen voor de omgevingsvisie. En vijf kennis te nemen van de eerste aanzet van een ontwikkelstrategie. En hiermee geef ik de stemming vrij.

▶ 3:12:51 Het voorstel van de Stadsvisie is aangenomen met 26 stemmen voor en één tegen. Aletta. Makken van Veur elkaar. Dank u wel. Dan gaan we verder met de moties die hier omheen zijn ingediend. Dan begin ik bij de moties zoals ze zijn opgesteld in op mijn lijstje. Dat begint bij de motie van het CPB Steenwijkerland laten groeien van woongemeente richting werkgemeente. Deze mag opengezet worden voor stemming. De motie is verworpen. We gaan verder met de volgende motie. VVD. Parkeren binnen de stad. Kan ik nog even terug? Dan kan ik opsommen wie tegen is geweest. Ik heb liever eigenlijk de mensen die vóór waren, want dat zijn er minder. Maar.

▶ 3:13:56 Nee, we kunnen we niet doen. We gaan. We gaan verder met de volgende motie. Dat is van parkeren binnenstad Steenwijk, die ingediend is door de VVD. Die mag open voor stemming. Deze motie is aangenomen en er zijn vier tegenstemmers voor tegen hebben gestemd. Veur elkaar. Alleen te maken. D66, Ton de Vries, ChristenUnie, Janita Drijfhout en meneer Van Boxum. We gaan verder met de volgende motie. Dat betreft het verplaatsen van de voetbalvelden. Deze mag open voor stemming.

▶ 3:15:35 Dat helpt ook in sommige gevallen. Uh, Nogmaals, de motie is uh voor zeventien tegen tien tegen hebben gestemd. D66. Voor elkaar en de fractie van BGL. We gaan verder met de volgende motie. Dat betreft de motie Stadvisie Steenwijk heroverwegen. Eeswold twee. Deze mag vrij voor stemming. Deze motie is verworpen. Er zijn drie stemmen voor. Dat betreft de Partij voor Elkaar en de partij het CDA. De heer Netjes en Beekhuizen en mevrouw Makken. We gaan verder met de volgende motie. Dat betreft. De motie van het CDA. Stadsvisie Steenwijk Inbreiding woningbouw. Deze mag vrijgegeven worden.

▶ 3:16:52 Deze motie is aangenomen. Er zijn zeven stemmen tegen tegen hebben gestemd. De fractie D66, de heer De Vries, de fractie van het CBB. De heer Hoorn. De heer Brusse. De heer Asje Muiselaar, mevrouw Muiselaar en de heer Gerhard. En we gaan verder met de volgende. Dat is de motie van D66. Geen auto. Verbindingsweg. De motie is verworpen. Er waren vier stemmen voor. Fractie van de VVD en D66 waren voor de motie. We gaan verder met de. We gaan niet verder met de volgende moties, want we hebben hiermee alle moties doorlopen. En wij gaan verder met het volgende agendastuk.

▶ 3:18:04 Het volgende agenda stuk behelst het woonwagenbeleid 2025. De heer De Vries. Ik neem aan dat u daar iets over wilt wilt inbrengen, dus ik geef u daarbij als eerste het woord. Ja. Dank, voorzitter. Ja, een bijzondere avond. Het is goed dat er eindelijk een woonwagenbeleid ligt. Dat verdient erkenning. En niet alleen aan het college dat het hier heeft voorbereid, maar ik wil het ook specifiek benoemen aan raadslid Martinus Wolters, die zich hier jarenlang heeft voor ingezet met collega's die de moties gesteund hebben. U weet zelf wanneer, maar volgens mij wachten we al jaren. Uhm een beleid wat er nu staat. Dat lijkt wat dat betreft heel keurig op papier, maar het wil nog niet zeggen dat het altijd in uitvoering ook zo zal

▶ 3:19:07 zijn. Maar voordat we daar naar gaan kijken, ja, toch wel even meenemen van een stukje geschiedenis op dat vlak. Want decennialang is het overheidsbeleid geweest om woonwagenbewoners eigenlijk te verjagen, geen goede plek te geven. En dat heeft de mensen diep geraakt. We hebben het vanavond ook kunnen horen. En fijn dat er insprekers aanwezig zijn geweest om daar hun stem te laten horen. Eerst mocht men niet meer rondtrekken, moest op een vaste plek en werd men van plek naar plek gezet. En als we kijken naar die plekken, dan zat er altijd wel een luchtje aan. Of wat extra herrie als je kijkt langs het spoor. En wat dat betreft is het tijd dat we daar afscheid van nemen, van dat beleid. Dat we nu goed beleid neerzetten en een mooie eervolle plek bieden voor de woonwagenbewoners. En daar is dit beleid een aanzet voor. En ik denk dat we daarmee goede stappen zetten. Niet alles. Want als we kijken naar het beleid, zien we nog steeds een lange termijn. Dat er geen tempo wordt gemaakt en dat de woningbouw nog

▶ 3:20:10 wel eerder en meer gerealiseerd kan worden. Bijvoorbeeld twee plekjes. Waar we op korte termijn kunnen uitbreiden. Een kampje op het kamp of bij Steenwijk-Zuid kunnen we wellicht ook uitbreiden. Zo hebben we al snel op korte termijn de eerste plekken gerealiseerd. Meerdere standplaatsen. En kijken we naar dit beleid, dan zien we dat er keuzes worden gemaakt die ik met de raad allemaal gedeeld heb. Al. Maar de optie koop huur wordt bijvoorbeeld uitgesloten. Mensen kunnen wel een wagen huren en een plek huren, maar de combinatie niet. En dat is jammer, want een koop plek is niet voor iedereen altijd haalbaar. Een hypotheek krijgen op een woonwagen, dat maakt het eenmaal lastig. En we hebben het vanavond gehoord dat de mensen te maken hebben met discriminatie. En dat uit zich niet alleen maar in. De bewoordingen op straat, maar ook in het nemen van verzekeringen en hypotheken. Dus de vraag die we elkaar beleid moeten stellen. Nou versterkt dit beleid de positie van de

▶ 3:21:12 woonwagenbewoners? In zekere zin wel, maar volgens mij. Is dat minimaal. Van een zesje kan het best wel een acht worden. Als we doen wat nodig is voor herstel, heb ik daarom nog een motie ingediend om te zorgen dat we wat meer vaart kunnen maken. Want de inventarisatie, die is aan de lage kant. De vraag is veel groter, hebben we gehoord. En die motie voorziet in ieder geval in snel tempo maken. En als we dat als uitgangspunt nemen en dan het woonwagenbeleid uitrollen, dan komen we denk ik wel stappen. En als het goed is heb ik ergens de motie staan daar. Voorzitter, Maar ik door alle moties van vanavond ben ik hem even kwijt. Als u mij één seconde geeft. Het verzoek aan. Het college is een motie die we indienen met de PvdA, GroenLinks en vul elkaar. Het woonwagenbeleid nader uit te werken met een uitvoerbare koop huur constructie als aanvullende optie naast huur, huur en koop koop conform het landelijke beleidskader. Binnen vijf jaar twaalf

▶ 3:22:13 standplaatsen te realiseren op nieuwe te realiseren locaties. Te denken valt aan onder andere een inpassing op de nieuwe wijk Steenwijk Zuidoost en de verdere groei uit het beleid voort te zetten nadat deze eerste standplaatsen te zijn gerealiseerd, zodat het beleid en praktijk hand in elkaar meer met elkaar in balans komen. En gaat over tot de orde van de dag. Voorzitter, dat was mijn bijdrage. Mijnheer De Vries. Dank u wel, mevrouw MacKenvulkaan. Gaat uw gang. Ja, wij zijn natuurlijk mede in Den Haag. Het kan ook niet anders, want wij dragen de woonwagens ook een warm hart toe. Wij hebben heel kort even gesproken van goh, misschien kunnen we nog iets doen aan de beeldvorming bij de inwoners in het algemeen. Dus als u zegt nou, we pakken dat in januari op, kunnen we misschien samen met een motie komen om iets aan bewustwording te doen. Als u zegt daar ben ik enthousiast over, dan heeft u in mij een partner. Nou, daar ben ik enthousiast over. Ja, dat is mooi, dat u dan toch in de raadsvergadering beide enthousiast bent over dit onderwerp.

▶ 3:23:13 Hartstikke fijn. En ik kijk even rond de heer Brusswoude, die in reactie op een gegeven. Of kwam hij gewoon met een ondersteuning voor het hoofd laat op de avond. Links ook niemand. Dan wou ik eigenlijk het. Het voorstel. Uhm. Nou ja, ik. Ik. Voorzitter, u stelt daar. Ja. Ik stak mijn hand op omdat ik een één inbreng wou geven. Niet op D66, maar in het algemeen. Inbreng U wilt inbreng geven op het stuk? Ja, oké. Nee, maar dat. Dat mocht ook. Ook. Bij deze meneer Brusse PB Inbreng op het woonwagenbeleid. Ja voorzitter, dat kan toch niet zo zijn dat we één minuut spreken over zo'n belangrijk onderwerp, Want we hebben het vanavond hier wel over en ik riskeer de uitspraak. We hebben het vanavond over een klasse apart. En u moet dit googelen. Dat is niet een aparte klasse, maar een klasse apart. Een groep die al 25 jaar wacht op passend beleid, passende

▶ 3:24:15 omstandigheden, passend prijspeil. Twee zaken wil ik hier daar ook uitlichten. En dan sluit ik me nou aan bij de woorden van D66. Zal het niet herhalen, want. Maar financiering blijft dan een probleem,. Ook in die huurkoop sector. Wat raar is dat deze groep mensen deze klasse apart niet in aanmerking komt voor. Dezelfde startersleningen. Doelstellingen die wij hier binnen de gemeente hebben. Banken doen moeilijk. Wellicht is de mogelijkheid tot erfpacht. Graag een reflectie daarover vanuit het college of Erfpacht tot de mogelijkheden behoort om aan die financiële kant iets te doen. Maar voor de rest ligt er eigenlijk best wel een mooi stuk. Echter,. Het tweede punt is tempo. Een motie van D66 praat over vijf jaar. Wat mij betreft rollen we morgen een stuk land uit. Want ik weet een klein beetje hoe langzaam ambtelijke en bestuurlijke molens kunnen draaien. En no offense,.

▶ 3:25:17 Maar we zijn zo'n vijf jaar verder en dan hebben we weer een generatie verloren. Dus graag de reflectie vanuit het college. Kunnen wij de overige instrumenten, die ook gelden voor mensen in de reguliere woningbouwsector? Kunnen we die inzetten. Op deze klasse apart?. En daar wil ik het voorlopig bij laten. Voorzitter. Dank u wel. Voor de rest geen opmerkingen over mensen die De heer Loman u. U mag uh iets iets sneller reageren. Uh als t Uh ja, maar ja, maar dat. Dat bedoel ik nu in één. Uh uh. Wilt u reageren? Wilt u mij of wilt u uw inbreng doen? Als ik dat nog eh, misschien de volgende keer iets duidelijker vraag, dan is het misschien ook beter van mijn kant. Maar de bedoeling is wel dat als ik u nu rondkijk, dat als u een inbreng wil doen, dat u ook even gaat staan of aanstalten maakt tot staan. Want dan hoeven we de andere mensen die voor de andere agenda stukken staan of zitten te wachten, in dit geval niet heel erg lang te wachten. Gaat

▶ 3:26:18 uw gang. De heer Looman VVD. Dan met gezwinde spoed hiernaartoe. Voorzitter. Want de mensen hebben ook al lang genoeg gewacht. Hebben vorige week ook niet besproken, dus mooi dat we het nu kunnen bespreken. Het is vanaf hier, en zeker als je zelf in een huis woont, heel lastig voor te stellen hoe het is om in een woonwagen te wonen. Daarom ook goed dat we de insprekers hebben gehad. Ik ben zelf ooit één keer in een woonwagen geweest en toen heb ik keurig mijn schoenen uitgedaan bij de voordeur en en en ben ik heel hartelijk ontvangen. Dus. Goed dat we daar inbreng voor dat we aandacht voor hebben. Er staan ook goede dingen in het stuk. De. De waar we onze aandacht op willen focussen is. Wat de insprekers ook aangaven is de omstandigheden op de huidige locaties. Dat de tijdelijke. Bewoning. Dat daar de aansluitingen niet goed zijn. Aandachtspunten ten aanzien van de woningbouwvereniging. Wie gaat waarover en is verantwoordelijk voor welke onderhoud? Ik denk dat. Dat zijn hele terechte punten, dus daar zullen we ook onze

▶ 3:27:19 focus op willen leggen. Waar wij minder onze focus op zouden willen leggen, dat is op nieuwe locaties. En dat heeft als reden dat we onze capaciteit hier maar één keer kunnen besteden. En we hebben zo'n grote woningbouwopgave en we hebben dat ook in het verleden bepleit, ook voor andere onderwerpen. En daar willen we onze focus op leggen. En als we het dan hebben over de huidige locaties en tijdelijkheid, kijk daar naar wat dit kan worden. Interruptie. Ja, dank u wel, voorzitter. Als ik meneer Loman goed begrijp, dan wilt u niet kijken naar specifieke nieuwe locaties. Hoe staat u ertegenover op het moment dat wij een nieuwe, nieuw gebied gaan ontwikkelen? Laten we zeggen dadelijk bij de oude beet April ex. En we passen daar gewoon een nieuw een woonwagen standplaats in, want het komt er niet ten koste van de organisatie, zoals u nu stelt. De heer Lohman. Ja, dank u wel voor uw heldere vraag, meneer Wolters. Deze had ik ook verwacht. Daar zijn we geen voorstander van En en wij zijn dan wel voorstander om te kijken

▶ 3:28:20 op de huidige locaties waar je waar je uitbreiding mogelijk hebt, komt zo maar even mijn zin afmaakt. Bijvoorbeeld bij de Olde Vesten zijn wat tijdelijke units geplaatst. Volgens mij is daar ook nog ruimte richting richting de. Het bedrijf wat erachter zit, de de Dopper fabriek weet niet of dat mogelijk is. Daar zouden we wel voor open staan. Dus huidige locaties optimaliseren, verbeteren en eventueel daar uitbreiden. Maar die nieuwe locaties. Eigen arbeid?. Ja, dank u wel, voorzitter. Kunt u die reden waarom de VVD daar niet voor is beter toelichten? Ik weet niet of we hier in de hal boven de receptie hebben gekeken. Daar hangt een heel groot plakkaat met artikel één van het van het. Van de Grondwet. Misschien moet u daar even goed aandacht aan geven. De heer Lohman. Helder. Dank u. Ja. Mevrouw Haveman was. Een reactie geven. Nee. OK, dan is mevrouw Makken. Gaat uw gang. Ja, ik. Ik vind het ook wel een bijzondere uitspraak,.

▶ 3:29:22 Want het is ook zo dat wij niet aan uitsterfbeleid mogen doen. Nu doen we een inhaalslag. Maar eigenlijk zegt u door die opmerking te maken dat u toch wel een beetje beperkt wil houden. Want we moeten het vooral niet ergens anders doen. En dan denk ik wat is nou uw specifieke reden waarom dit bijvoorbeeld niet bij een nieuwbouwwijk zou kunnen. Wat is daarvan de reden?. De heer Lohman. Ja, dank u wel, mevrouw. Nee. Uiteindelijk is politiek een belangenafweging. En we hebben een hele grote groep woningzoekenden en daar moet voor iedereen plek zijn. Dus we willen die plek geven op de locaties die er nu voor zijn. De heer De Vries. U had het over een lang beleid dat, nou ja, de vraag naar Is en dat eindelijk zou moeten komen. Daarmee erkent u eigenlijk ook dat we te lang te weinig gedaan hebben. En er wordt hem meermaals gevraagd van waarom dan niet daar? Nou, dat kost ambtelijke capaciteit. Wij gaan beter op Qlax ontwikkelen. We vragen

▶ 3:30:24 aan Woonconcept. Neem in ieder geval ruimte mee in de ontwikkeling. Een kamp kost verder geen ambtelijke capaciteit. Dat was het argument wat hij gebruikte. Wat is er nog meer op tegen om dan daar niet iets in te passen?. De heer Loman. Uh. Los daarvan is uh is, vinden wij het belangrijk dat we de eerste aandacht vestigen op de huidige locaties. En dat is klinkt misschien als herhaling van zetten, maar we hebben ook de aandachtspunten gehoord die daar al zo lang spelen. En en volgens mij hebben we die die tijd en ruimte ook echt nodig om daar eerst mee aan de slag te gaan. De heer Wolters Partij van de Arbeid. Ja, Mag ik hieruit concluderen, meneer Lohman, dat u zegt eerst de aandacht op de huidige plekken en daarna. Want dat haal ik hier uit. De heer Lohman. Meneer Wolters, ik, ik waardeer uw inzet zeker en ik heb ook. Wij. Wij hebben ook niet aan de ijsbaan locatie gedacht bijvoorbeeld. En. En dan. Dan kom je toch ook toch wel weer tot andere inzichten. Dus daarom is het goed om hier dat met elkaar te delen. Alleen om in een nieuwe woonwijk. Ik

▶ 3:31:25 denk dat we binnen de huidige locaties al genoeg aandachtspunten hebben. Ik val in herhaling, ik weet het. Maar vooral maken voor elkaar. Interruptie. Ik vind dat u nog steeds niet goed heeft uitgelegd waarom er geen woonwagens zouden passen binnen een normale woonwijk. Want zoals u het nu stelt, maakt u dus onderscheid in tussen mensen met een huisje met een oprit, zoals de VVD graag wil, tussen sociale huur en mensen die in een woonwagen wonen. Dat is wel het beeld wat u nu schept. Want u zegt we hebben een grote woningopgave en laat die woonwagens op de plek waar ze nu zitten, maar vooral nu in de nieuwe wijken. Ik vind het toch wel wat van hoor, dus ik steun wel de reactie van de PvdA hierin. De heer Lohman. Gaat uw gang. Ik vind de reactie van de PvdA compleet anders dan wat u nu suggereert, en daar ben ik het totaal niet mee eens. Bijdrage of een reactie op datgene wat de heer Loman heeft gezegd.

▶ 3:32:26 Ik wil best nog een bijdrage doen, maar ook vragen gaan stellen. Voorzitter. Excuses voor mij is ook laat op de avond, Dus uh, ik snap m. Uhm. Laat ik in ieder geval niet alles omheen draaien en de vraag stellen is de VVD bang dat de huizenprijzen omlaag gaan als een woonwagenkamp in de buurt komt? Is dat een bezwaar of maakt het dat het gewoon mogelijk is?. Duidelijke vraag. De heer Lohman. Nee. Dank u wel. Dan kijk ik even rond wie er nog een bijdrage wil doen, mevrouw Haverman. En dan daarna de heer Van Boxum en dan de heer Van Beekhuizen. En daarmee hebben we ze gehad.. Nou nee. Nou,. Meneer Wolters, u heeft het anders straks het laatste woord. Voordat. Mevrouw Haverman. Gaat uw gang. Ik heb mij aangemeld. Ja, hij doet het. Voorzitter.

▶ 3:33:30 BGL is positief over de koers die de gemeente met het nieuwe woonwagenbeleid heeft uitgezet. Het is goed om te zien dat het beleid is opgebouwd vanuit wettelijke, maatschappelijke en culturele kaders. Door deze kaders te formuleren ontstaat er een transparante basis waarop verdere besluitvorming kan plaatsvinden, zonder dat hierbij al specifieke locaties worden genoemd. Belangrijk punt is dat het beleid aansluit bij het mensenrechtenkader en de landelijke verplichtingen rondom het waarborgen van de woonwagencultuur. Dat onderstreept dat de gemeente niet alleen praktisch, maar ook principiële waarde hecht aan het recht op een eigen woon en leefwijze. U zult begrijpen dat natuurlijk niet alles dichtgetimmerd kan worden, maar omgang met veiligheid en leefbaarheid en het waarborgen waarborgen van gelijke behandeling creëren we een eerlijke werkwijze. En dat betekent dat voor de

▶ 3:34:32 Woonwagenbewoners eigenlijk dezelfde wachttijden gelden als voor de andere woningzoekenden. Ook onze jeugd wil graag in een huis en die hebben ook. Die staan ook op de wachtlijst. En dat geldt voor, eh, ja, voor de woonwagensbewoners ook. Het verdient waardering dat er voor communicatie en participatie ruimte wordt geboden. En dit draagt bij aan een constructieve samenwerking. Het respecteren van cultuur, het bieden van duidelijkheid en het erkennen van lang bestaande behoeften zijn belangrijke stappen richting een duurzame oplossingen op lange termijn. We kunnen niet in een glazen bol kijken en wanneer er regels veranderen van rijkswege, gaan we ervan uit dat het college terugkomt bij onze raad.. En wat betreft de motie van de D66, wij gaan daar niet in mee, omdat wij vinden dat het beleid aan de kaders voldoet. Dank u wel.

▶ 3:35:32 Dank u wel, mevrouw Mak en heeft een reactie daarop. Mevrouw Haverman, u mag nog even blijven staan, want er is een. Interruptie. Mevrouw Makken, gaat uw gang. Ik hoor eigenlijk nou niet echt een een heel helder standpunt, behalve dat we een conclusie krijgen uit het raadsvoorstel dat het uh, dat de participatie goed is gegaan. Wat vindt BGL nou echt?. BGL van. Mevrouw Haverman. Gaat uw gang. Ja, dan moet ik m wel aanzetten. Uh, Wij vinden het natuurlijk ook belangrijk dat uh, dat onze woonwagenbewoners een een plaats krijgen. En dat moet wel zorgvuldig gebeuren. En in het stuk staat ook dat er ook rekening gehouden wordt. Want als er nieuwe woonwijken worden ontwikkeld, dat daar gekeken wordt of het ook mogelijk is om daar dus ook woonwagenplaatsen te te gaan creëren. Dus dat is voor ons ook heel erg belangrijk. Maar wij vinden het ook heel belangrijk dat het wel zorgvuldig gaat gebeuren.

▶ 3:36:34 Mevrouw Makken, een verhelderende vraag alstublieft. Ja, Ik vraag me dan af wat bedoelt u met ze? Zorgvuldig?. Nou, op dezelfde manier als wanneer een onze jeugd ook een een woning zoekt en dat er een goede toewijzing is. En dat dat ook op een goede manier en een eerlijke manier gebeurt. De heer De Vries. D66 Ja, voorzitter. De laatste woorden, die hoorde ik net in de herhaling vallen. Inderdaad. Ook onze jeugd staat op de wachtlijst en die wil ook een huis. En daarmee lijkt het bijna dat BGL uw eigen jeugd dus voortrekt ten opzichte van de woonwagenbewoners. Ik wil graag weten van BGL. Als we het achterstand die we. Sorry, we hebben nooit op ingezet op woonwagenbeleid, dus we moeten een achterstand inhalen. Als dat uw jeugd betrof, wilt u dan toch ook dat we eerst een inhaalslag maken en dan weer verder bouwen met het beleid. Wanneer daar voldoende plaatsen zijn en en en als dat kan. Ja natuurlijk, natuurlijk moet er een inhaalslag plaatsvinden,

▶ 3:37:37 maar het moet. Het moet allemaal ook ook kunnen. Het moet. Dus we kunnen wel zeggen van we gaan daar en daar en daar gaan we woonwagen neerzetten. Maar het. Het. Het moet wel kunnen. De heer De Vries. D66. Waarom zou het niet kunnen dat bij de Nieuwe Steenwijk Zuidoost een woon wijkje, een klein woonwagenkamp erbij komt? Waarom zou het niet kunnen dat op de kamp waarom kamp erbij komt of op Tuk? Om welke reden zegt u dat het niet kan en allemaal moeilijk is? Je kunt zo een paar plekken maken. Ik zeg niet dat het. Dat het. Dat het. Dat het een reden is dat het niet moeilijk is. Kijk, in het stuk staat ook dat er dus rekening gehouden wordt met het eventueel creëren van woonwagenkamp en ook bij nieuwe woon bouwprojecten, dus dan zou dat ook voor Zuidoost gelden. De heer Boxum, ChristenUnie. Ik wil toch graag mee, want ik ben niet zoveel zeggen. Maar voorzitter, volgens mij is het zo in de politiek, in het hele leven. Het begint bij willen en ik hoor het

▶ 3:38:37 nog niet van BGL, dat men nu echt wil dat de achterstand bijvoorbeeld opgelost wordt. Wilt u het nou wel of wilt u dat nou niet?. Zeker wil BGL wel de achterstand oplossen, maar het moet wel ook ook goed gebeuren. En er moeten natuurlijk ook voldoende voorzieningen zijn. Dat is belangrijk voor ons. Begint bij willen. Uiteraard willen wij dat ook. De heer Wolters. Partij van de Arbeid. Gaat u. Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp hieruit dat. Misschien vat ik het verkeerd op, maar het stuk ligt voor. En ik geloof dat u net vrij positief over stuk was, maar toch bent u niet. Heeft u geen vertrouwen in het stuk?. Wij. Wij zijn positief over het stuk en wij hebben er ook zeker vertrouwen in, want wij. Wij zien dat er dus aan de. Aan de wettelijke verplichtingen is voldaan en aan de kaders worden ingedeeld. Dus wij hebben heel veel vertrouwen. In de partij van de Arbeid. Goed. Komt de SER. Er zijn geen wettelijke verplichtingen en kaders. Er ligt een stuk onder van het College van de Rechten van de Mens dat er in voldaan moet worden en voldoende. En de cijfers die in het stuk staan. En dan loop ik even vooruit op

▶ 3:39:37 mijn bijdrage van dadelijk. Daar hebben we het over één 4 tot 2, zeven staanplaatsen per jaar de komende tien jaar. Ik heb net even snel, want ik, ik en. Ik heb net even de wethouder in het vorige stuk even behoord. Duizendvijfhonderd woningen zijn er gepland in de Stadsvisie. Dat komt neer in het meest gunstige geval. Als die duizendvijfhonderd allemaal gebouwd worden op één 8% van het totale aantal. Dat is peanuts. Maar wat is nu uw vraag? De heer Blok. Nou, mijn vraag is. Die 1,8%? Stel dat die 27 allemaal in die 1500 gaan passen. Gaat niet gebeuren. Maar dan geeft u aan dit stuk lichter. Daar ben ik tevreden over. Dan mogen we er toch van uitgaan dat dat beleid daar gewoon geschikt voor is, dadelijk als het stuk Terecht. Mevrouw Haverman. Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn. Wij zijn ook. Wij zijn ook blij met het. Met het beleid en wij vinden ook heel fijn dat we nu stappen kunnen zetten om dus daadwerkelijk deze achterstand op te kunnen lossen.

▶ 3:40:42 Meneer Wolters, we gaan nu niet herhalen wat uw punt. Ik ga het ook helemaal niet herhalen, maar dat betekent in tien jaar tijd dat die achterstand, die dus ingehaald zou moeten worden. In tien jaar kan die al verdubbeld zijn. En die? Die kans is reëel. Ik hoorde geen vraag. Mevrouw Haverman. Bent u aan het einde gekomen of wilt u nog een laatste reactie geven?. Nee hoor, ik ben aan het einde. De heer Boxum. ChristenUnie. Dat is ie. Voorzitter. Het is Boxem inderdaad niet van boxen. Ben ik nog een keer kwijt. Voorzitter. We zijn blij met en we waarderen de beleidsstukken, laat dat duidelijk zijn als ChristenUnie. En wat ons betreft is het een belangrijk discussiepunt blijkbaar aan het worden. Als het gaat om de tempo en de uitvoering. Voorzitter. Wij willen daar heel duidelijk in zijn als bestuur

▶ 3:41:45 en dat is ook een vraag richting het college. Wij willen graag heel concreet dat wij de PPN behandeling in 2027, dat is het begin van het volgend jaar, er antwoord komt op de vragen die we nu gesteld hebben en die ik nu ook weer wil stellen van hey, wat is nu precies aan de orde als het gaat om de uitvoering van dit beleid?. Met andere woorden wij moeten versnellen naar mijn idee. Wij moeten die wachtlijst wegwerken En wij vinden als ChristenUnie dat dat ook duidelijk moet zijn bij de PPN. Want als het geld kost, kunnen we dat ook regelen. Dus we zijn heel positief over dit stuk en wij vinden het een eer en schuld om dit met tempo weg te werken. Voorzitter, dank u. De heer Boxum. Dank u wel. De heer Van Beekhuizen, CDA. Dank u wel, voorzitter. Ja, ook.

▶ 3:42:51 OK. Ook het CDA is verheugd dat dit onderwerp hier op de agenda staat. De CDA fractie heeft de motie destijds ook ondersteund en zijn dus blij met dit raadsvoorstel, want het werd ook wel een keer tijd. Wat CDA betreft is dit een prima uitgebalanceerd document in grote lijnen. Kan ons wel hier wel in vinden. Door de insprekers is echter wel duidelijk geworden dat er behoefte is aan uitbreiding. Nu. Nu waren de de de insprekers vooral ook uh uh afkomstig uit Steenwijk. Is op zich ook niet zo raar, maar wellicht kan de wethouder nog wel aangeven of deze behoefte aan. Een plaatsen in andere kernen, nieuwe plaatsen in andere kernen of er ook speelt. Daar zijn we eigenlijk wel benieuwd naar. En daarnaast zijn we ook wel benieuwd naar hoe we er uit. Hoe er uitvoering wordt gegeven aan de inhaalslag en we verwachten het op basis van dit antwoord. En, en daar was fractie eigenlijk voldoende hebben aan een toezegging van van een wethouder die daar, die daar het een en ander kan zeggen en dat we op basis daarvan uh ja, voldoende hebben richting

▶ 3:43:54 de motie van D66. Ja, en en. Het is ook al wel aan de orde geweest, maar we zouden toch nog wel even de aandacht willen vestigen op een aantal zaken rondom de maatschappelijke positie van woonwagenbewoners. Dat is ook door de insprekers naar voren gebracht en vraagt nog wel de nodige aandacht, ook om onder andere om discriminatie te voorkomen. Wellicht kan het college hier ook nog een antwoord op geven, hoe ze dit nu zien en wat ze daarmee kunnen doen. Tot zover. De heer Van Beekhuizen. Dank u wel. De heer Wolters. PvdA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb, uh, ik heb eigenlijk niet zo heel veel op papier staan. Vier jaar geleden is de motie aangenomen die we samen met onder andere mevrouw Maike van Veur elkaar destijds hebben ingediend, toen nog voor een andere partij.

▶ 3:44:57 En nu ligt eindelijk het beleid voor. En we hebben het hier over vier jaar. Voor de woonwagenbevolking is dat niet vier, niet vijf, maar voor sommigen wel zestig jaar geleden dat er over gesproken is. Dat heeft lang geduurd en voor ons als raad. Maar wat ik ook al zei, voor de woonwagenbewoners zelf ook. Wij zijn daarom blij dat er nu een document ligt dat in ieder geval richting geeft en kan bouwen aan de toekomst. En daarvoor wil ik de de toenmalige verantwoordelijke wethouder en de huidige wethouders, meneer Scheringa, meneer Smit, ook hartelijk danken dat ze zich daarvoor hebben ingezet, samen met de ambtenaren. Tegelijkertijd hebben wij ook zorgen en het beleid wordt gesproken over uitbreiding van 14 tot 27 standplaatsen in tien jaar. Dat is een brede bandbreedte, maar zelfs aan de bovenkant blijft dit een zeer beperkte groei wanneer we dit afzetten tegen de totale woningbouwopgave. De vraag is dan ook of hiermee recht wordt gedaan aan de werkelijke behoeften. Temeer omdat artikel één van de Grondwet en ik refereerde het net ook al aan uitgaat van gelijke behandeling in gelijke gevallen. En dan denken wij misschien dit gaat alleen om woningen. Maar nee, het gaat in dit geval ook om cultuur en om een hele bevolkingsgroep die zo weggezet wordt.

▶ 3:45:59 De behoefte is in ieder geval niet lager dan nu wordt aangenomen. Informele wachttijden van twintig en soms zelfs dertig jaar zijn geen uitzondering. En met de huidige aantallen en de gekozen tijdsindeling lopen we die achterstanden niet in, maar dreigt de wachttijd aan het eind van de realisatie van dit plan zelfs op te lopen tot ruim veertig jaar. En ik heb de voorbeelden van. Sommige mensen die al wat langer op de wachtlijst staan. Die zijn er niet eens meer bij om het mee te gaan maken. Die hebben nu in ieder geval een permanente plek, soms aan de Meppelweg. Voordat we kunnen spreken van een structureel beleid. Is er eerst een duidelijke inhaalslag nodig. En vandaar. Dat wij mede in dienst zijn van de motie van D66. Ik wil ook oproepen en misschien kan de wethouder daar dadelijk ook een vraag. De vraag of daarop ook beantwoorden om de noodvakken waar vanavond over gesproken is, om die gewoon structureel te maken. Het is niet verantwoord om gewoon bij de buren stroom te gaan lenen dat niet in Nederland gebeurt. Misschien in het buitenland, maar het is gewoon onverantwoord, ook qua veiligheid. Mijn vraag aan het college daarnaast hoe het gaat, zorgen

▶ 3:47:01 deze standplaatsen er ook echt komen? En of we in de toekomst standaard gaan kijken naar het realiseren van woonwagens standplaatsen bij nieuwe woningbouwprojecten, waarbij niet alleen de gemeente, maar ook de woningbouwcorporaties woonconcept actief wordt betrokken en in beweging wordt gebracht. Om deze woonvorm en de bijbehorende cultuur die is vastgelegd als immaterieel cultureel erfgoed, ook daadwerkelijk mogelijk te maken en te behouden. Voorzitter, wij zijn blij dat deze stap nu is gezet, maar wij hopen dat dit het begin is van een beleid met meer perspectief en echte kansen voor de woonwagengemeenschap. De heer Loman, VVD. Excuus. Dank u wel, voorzitter. Ja, meneer Wolters, dank voor uw bijdrage. En met zoveel passie, Zo kennen we u ook op dit onderwerp, dus dank daarvoor. En de En de problemen zijn helder. En ook al verschillen we hier en daar wat van mening. Om het. Ook om ook de verwachtingen misschien een beetje te managen. U zit ook volledig in dit onderwerp. Waar zou u een uitbreiding voor voor ogen

▶ 3:48:01 zien? Een nieuwe locatie?. De heer Wolters. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de nieuwe locatie op zichzelf vind ik nog niet eens zo heel erg interessant. Het gaat mij er meer om dat het komt en dat op een verantwoorde plek gebeurt. En of dat nou de ijsbaan is of het is op de. Als u mij persoonlijk vraagt. En dan heb ik het gewoon echt puur. Maar ik weet niet of het überhaupt mogelijk is voorheen. We hebben volgens mij ook wel eens over gehad aan de Sluisweg, waar momenteel het. Het gezondheidscentrum gevestigd is op dat identieke adres op nummer acht. Dat was de staanplaats van mijn grootouders. Die moesten er weg. Daarnaast, bij die sluis ligt nog een heel, heel, heel grote groenstrook aan aan de Agrifirm langs. Ja, ik zou zeggen begin met bouwen en we hebben een goede plek te pakken. De heer Boxem, ChristenUnie. Voorzitter, heeft de vraag aan die we ons ondersteund u onze omroep om tot bij de PPN concreet te maken?. De heer Wolters. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ondersteun elke oproep om het concreet te maken.

▶ 3:49:03 Dank u wel. Ik wou eigenlijk wethouder Smit naar voren roepen voor de beantwoording op de gestelde vragen. Voordat de heer Smit het woord neemt. Uh, wil ik toch even een moment stilte hebben bij de tijd. Het is 10.50u. We hebben in ons reglement staan. 11.00u is het einde vergadering. En dat betekent. Of het gaat nu in een heel hoog tempo. Of we komen morgenavond terug of we rekken het een heel klein beetje op. Maar ik wil er eigenlijk ook geen gewoonte van maken,. Want dan is het eigenlijk op een gegeven moment ook een beetje het einde zoek. En het reglement stelt voor dat we morgenavond verder gaan op het moment dat de klok 11.00u aantikt. Dus dan is de vraag uh.

▶ 3:50:06 Mevrouw Macron wil een reactie geven. De heer Boksum. De heer Brus. De mevrouw maken. Kan heel kort, voorzitter, maar er zitten nog inwoners te wachten, volgens mij op het stuk van het liggeld. Zou wel vervelend zijn als ze morgen terug moeten komen. Maar goed, ik ben aan de ene kant ook wel eens en voor 11.00u ook wel een mooie tijd is om te stoppen, maar dat is toch ook wel wat hè?. En en. Uw conclusie is dan. Laten we. Laten we dan in ieder geval het lidgeld nog behandelen. Dat. Zodat die mensen morgenavond niet terug hoeft te komen. Heldere reactie. De heer Boxen. Ja, voorzitter. Aanvullend daarop ik denk dat. Toch ook een beetje het college naar zichzelf moet kijken, want we hebben nou de laatste vergaderingen amper. Stukken op de agenda gehad en nu hebben we d'r een hele serie en ook nog doorgeschoven. Dus ik denk niet dat we kunnen maken om nu naar. Morgenavond zijn er misschien wel heel veel die niet kunnen dat we wel even door moeten zetten. Maar het kan kort hoor wat mij betreft. Dank u wel. Volgens mij wordt het ondersteunt wat de heer Boksum net zegt. En daarmee maken we de agenda, de totale

▶ 3:51:08 agenda. Dan gaan we niet knippen af en u opmerking over het aantal stukken of de periodiek ering van stukken die wordt meegenomen in het vervolg. De heer Smits. Gaat uw gang. Ja, dank u, voorzitter. En ik had dit inderdaad ook graag in de politieke markt willen bespreken. Het woonwagenbeleid, Steenwijkerland, een passende woning voor iedereen, dat is wat we belangrijk vinden en daar werken we ook hard aan. En daar horen woonwagens standplaatsen als vanzelfsprekend bij. Want ook de woonwagencultuur is een waardevol onderdeel van onze samenleving. En die erkenning wil ik hier ook gewoon uitspreken. En met het beleid willen we de basis leggen voor voldoende passende en toekomstbestendige woonwagen standplaatsen. En hiermee bieden we duidelijke uitgangspunten en kaders. En wat mij betreft is dat ook ontzettend zorgvuldig gedaan. En fijn dat u dat ook erkent in samenwerking met dat betrokken partijen. En dat hebben we echt intensief gedaan. En zal ik zo iets over zeggen? Dat behoefte onderzoek dat is

▶ 3:52:10 gestart in 2024. Vragenlijsten zijn persoonlijk langs gebracht wanneer mensen niet thuis waren, door de bus gegooid en persoonlijk een week later weer opgehaald. Op de vragenlijst was ook de mogelijkheid om aan te geven of je een persoonlijk gesprek wou. En hierbij zijn ook de spijtoptanten op basis van de gegevens die we hebben ontvangen van de familie die op de huidige locaties wonen, die zijn ook bevraagd. Onaanstraat 100% ingevuld. Parallelweg 100%. Verlaatseweg elf van de zeventien, Vollenhove één van de vier. Giethoorn één van de twee en zeven van de veertien spijtoptanten. In mei zijn die uitkomsten in flyer vorm weer gedeeld en vanuit daar hebben we geen reactie ontvangen. Toen zijn we het beleid gaan opstellen en in juni 25 hebben we op de locaties zelf met flipover en post-its de bewoners van de locaties zelf ook bevraagd. Daar was de corporatie ook bij aanwezig. In oktober 25 zijn alle mensen nog weer uitgenodigd voor een inloop in de bussen. Om het uiteindelijke resultaat te bekijken. En ook na vaststelling door het college is nog weer een brief naar alle

▶ 3:53:11 locaties gegaan. Dus ik denk dat we echt uitgebreid de tijd en de moeite hebben genomen om er wel achter te komen wat die behoefte is. Dit beleid biedt een uitstekende basis en goede kaders, maar ik begrijp natuurlijk ook dat de wensen vooral is om die plaatsen dan ook zo snel mogelijk te realiseren. Maar dit is wel een belangrijke stap. En dat is niet zozeer ook een volgende stap, dat zoeken naar die locaties, maar een stap waar we parallel ook al mee bezig zijn. Op de Parallelweg en de Verlaatseweg wordt gekeken naar permanente uitbreiding, Dus kunnen we die plaatsen of op de plek zelf of in de buurt daarvan permanent maken. Dat is best een uitdaging. Op de ene locatie heb je te maken met het spoor, op de andere locatie heb je te maken met de riool zuivering installatie. Maar daar zijn we druk mee bezig om te kijken wat wel mogelijk is. En als dit wat extra's vraagt, dan zullen we bijvoorbeeld financieel. Dan zullen we dat ook aan u melden en bij u vragen. Interruptie van de heer Wolters. PvdA van de Arbeid. Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden. Di di di di di nood plaatsen die

▶ 3:54:13 er nu zijn. Wat is daar het probleem? Om daar goede voorzieningen op te treffen op dit moment, voordat er een definitieve oplossing komt?. Wethouder Smit Nou, we streven nu vooral naar die definitieve oplossing. En als dat dan niet deze locatie is, dan is het wat onhandig om daar nu allerlei voorzieningen aan te leggen. Dat is dat sites ook wel met de mensen besproken toen er gekozen werd voor een tijdelijke oplossing, dat dit tijdelijkheid is en dat die voorzieningen daar niet allemaal voor aangelegd wordt. Maar als we dat permanent maken, dan moet de boel gewoon netjes voor elkaar zijn. Dat zal ook een omgevingsplan wijziging vragen en ook dat komt dan weer bij u langs. Woonconcept doet er volledig met ons mee en die heeft ook ruimte in de begroting opgenomen. Voor hoeveel weet ik niet, maar die houdt er rekening mee dat zij ook investeren in nieuwe woonwagens. We zijn in Steenwijk ook nog bezig met het onderzoeken van een nieuwe locatie. Dat is nog net wat te vroeg om te delen. Maar zoals zodra er duidelijkheid is, zullen we dat delen. Maar dan willen we eerst natuurlijk de omgeving ook delen en dat proces verder opstarten. En we hebben net de Stadsvisie Steenwijk behandeld en daar hebben we ruimte gegeven voor

▶ 3:55:15 veel nieuwe woningen. En meneer Wolters, wat mij betreft kijken we bij elke grootschalige locatie ook of daar. Een mogelijkheid voor woonwagens in terugkomt. Dus dat, dat zeg ik u toe. Nou ja, meneer Bruls zei ook al zo dat we deze groepen, die klasse apart, daar ook ruimte kunnen bieden. Die visie is wel voor de komende 25 jaar, dus ik denk ook dat de komende 25 jaar we perspectief kunnen bieden. Dan ga ik even in op de motie, want daar kan ik om meerderheden. Ja, Ontraad ik die? Want er wordt aan wordt aandacht gevraagd voor de huurkoop optie. Belangrijkste is dat de mensen die wel een wagen kunnen kopen. Dat is niet de doelgroep van de corporaties, dus dat past niet binnen hun kerntaak. Huur huur wel. Dat is voor de corporaties koopkoop. Ook kunnen we daar mogelijkheid voor bieden. Maar de huurkoop variant? Dat zorgt voor allerlei lastige uitvoeringszaken. Want wanneer corporatie doelgroep een eigen woonwagenwagen op een huur standplaats zetten, maar moeite hebben met het onderhoud, dan kan dit juist weer heel erg lastig

▶ 3:56:19 zijn. Wie is nou waarvoor verantwoordelijk? Het is daarom belangrijk dat de huisvesting aansluit bij hun mogelijkheden en dat we ondersteuning kunnen bieden waar nodig. Voor mensen die het wel een wagen kunnen kopen, bieden we dus koopkoopplekken. En de hypotheekverstrekkers die wij hebben benaderd, die zegt dat het juist veel eenvoudiger is om daarvoor een hypotheek te krijgen dan voor die huurkoop situatie, want dan is de ondergrond niet van de bewoners. Dus koop koop is daar geschikter voor. En we kijken ook naar mogelijkheden zoals de starterslening, om te kijken of we daar ook financieel dan een bijdrage aan kunnen leveren, of althans in de lening vorm. Tot slot is het ook nog lastiger om subsidies te krijgen voor verduurzaming als de grond niet van de bewoners zelf is. Dus de constructie van huurkoop blijft wel bestaan. In uw motie staat voor mij koop huur. Maar ik denk dat u bedoelt huurkoop. Blijf wel bestaan voor de huidige voorraad, maar dus niet voor de nieuwe locaties. Overigens heb ik ook begrepen dat. U. De Vries. Interruptie. Ja, dank, voorzitter. Rondom koophuur huurkoop. Excuses als ik hem

▶ 3:57:19 verkeerd omschrijf, maar u geeft aan dat het niet de doelgroep is van de corporatie. Is dat een keuze van de corporatie? Want er zijn veel corporaties in Nederland die het beleid wel ondersteunen en wel mogelijkheden daarvoor bieden. En ik snap de issues, maar die zijn op te lossen. Want waar een wil is, is een weg. Wethouder Smit In de landen zien we juist ook dat daar een terugtrekkende beweging op is, omdat die dat niet de doelgroep van de corporatie is. En juist door die twee dingen met elkaar te vermengen maakt het heel erg moeilijk. Ook qua onderhoud, juist qua hypotheek. Dus daarom kiezen we voor om dat op nieuwe locaties niet te doen en bij de huidige locaties houden we dat gewoon in stand. Behalve als ze mutaties zijn. Dan gaan we kijken of we daar wat kunnen doen. Bijvoorbeeld de grond te koop aanbieden aan de eigenaar van. De woonwagen. Ja voorzitter, dat was eigenlijk wel mijn belangrijkste bijdrage en ik hoop ook dat ik heb uit kunnen stralen dat we druk bezig zijn met het zorgen voor permanente plekken op de tijdelijke locaties, en dat we op zoek zijn naar een nieuwe locatie. En dan verwacht ik volgend jaar bij de PPN geloof ik. Vraag meneer

▶ 3:58:21 Boxum daar inzicht in. Dat inzicht gaan we geven rondom de PPN. Dank u wel. Dat is inderdaad een vraag die inderdaad was gesteld aan de heer Boxum om een toezegging te doen. De heer Van Beekhuizen had ook een vraag gesteld, maar u vond mij nog geen antwoord op heeft gegeven. De heer Van Beekhuizen. Gaat uw gang. Dat is correct, Voorzitter. Dank u wel. Ja, ik had een vraag gesteld over, over zeg maar locaties buiten Steenwijk, hoe u daar tegenaan kijkt. En ik had de vraag gesteld over de maatschappelijke positie van van woonwagenbewoners. Of of daar ook iets mee gedaan wordt. Kunt u daar een antwoord op geven?. Wethouder Smit. Buiten Steenwijk is die behoefte niet aangetoond, In ieder geval niet bij de mensen die we daarvoor bevraagd hebben. Dus we richten ons wel echt op Steenwijk. En dit stuk gaat over huisvesting en daar goede kaders voor bieden. U vraag gaat eigenlijk een stuk dieper en verder. Maar juist door deze cultuur een plek te geven om in familieverband te blijven wonen, denk ik dat we daar op een hele mooie invulling manier invulling geven aan uw vraag. De heer Wolters. Partij van de Arbeid. Zag ik een hand omhoog gaan?.

▶ 3:59:24 Ja, en dan nog één laatste vraag, voorzitter. U heeft het over de de woningbouwcorporaties, hè? Dat die er geen, geen geen brood in zien, om maar even zo te zeggen, om die om die huurkoop constructie te ondersteunen,. Om die ondersteuning maximaal te maken. Een aanvulling op het stuk. Ziet u daar nog andere ruimtes in? Bijvoorbeeld de erfpacht waar we het al eerder over gesproken hebben? Of andere opties om om die mogelijkheid toch beschikbaar te maken?. Wethouder Smid Ja, ook. Erfpachtconstructie heb je veel meer last om die hypotheek te krijgen. Als de grond van jezelf is, dan is het ook veel makkelijker om de hypotheek op de wagen te krijgen. Dus als de huur grond is of erfpacht, dan denk ik niet dat dat veel uitmaakt. Ik Ik heb daar een uitgebreide notitie van gezien. De. Dat moet ik even schuldig blijven, maar daar zien wij niet zoveel ruimte om daar nog verder in te investeren, dus dat zou ons voorstel ook niet zijn. De heer Wolters. PvdA. Sorry voorzitter, niet zoveel ruimte is ook ruimte.

▶ 4:00:24 Wethouder Smit Gaat uw gang. In het beleid hebben we dat niet op opgenomen, meneer Wolters. De heer De Vries. D66. Ja, dank u, voorzitter. Ik hoorde de wethouder zeggen dat hij de motie ontraad vanwege die eerste bullet. Alleen de motie, die ziet ook toe op tempo maken en daar hoor ik de wethouder niks over zeggen. Dus de laatste twee bullets van het dictum zou ik graag of. In stand houden in de motie. Of dat wij dan zeggen nou, dat gaan we nu fixen. Maar kunt u daar een duiding op geven? Want dan weet ik of ik de motie moet aanpassen. Wethouder Smit. Nou, ik heb daar zeker wel wat op gezegd. Wij zijn op beide locaties Verlaat Zeggen Parallelweg volop bezig om te kijken of we permanent kunnen maken. En we zijn één locatie in Steenwijk aan het onderzoeken, een nieuwe locatie en ik heb toegezegd aan de heer Boks om om tijdens de PPN of rond die tijd met duidelijkheid daarover te komen. Dus dat zeg ik u toe en daarmee ontraad ik de motie. De heer De Vries. Mag ik daaruit conclusie dat u de motie nog wel in stemming wil

▶ 4:01:24 brengen, of dat u hem niet meer in stemming wilt brengen straks? Ik kijk toch even rond bij mijn mede indieners. Uh, daarvoor. Voorzitter. Bent u even rond? Ja, dan uh wou ik eigenlijk wel overgaan tot besluitvorming? Uh, van het stuk?. Ik wou wel. Ik wou overgaan tot het tot besluitvorming voor het agenda stuk zoals dat is geagendeerd. En dat betreft uh het uh uh, ik uh, ik lees toch altijd maar wel weer de volledige namen op 2025 raad nul nul vijf zeven Woonwagenbeleid 2025 en het besluit luidt het woonwagenbeleid Steenwijkerland 2025 vast te stellen

▶ 4:02:26 als beleidskader voor het behoud en de ontwikkeling van het woonwagenleven in onze gemeente. Is er behoefte aan stemming? Stemverklaring. Ja. Dan gaan we gewoon stemmen. Zou de griffie de stemming vrijwillig geven dan?. Het voorstel is aangenomen met een drietal stemmen tegen en de tegenstemmers betreft de fractie van de VVD. Daarmee is het voorstel aangenomen. En kijk ik even naar de heer De Vries als indiener van de motie. Ja, na even overleg, voorzitter, met de toezeggingen daarbij denken we dat het tempo gemaakt gaat worden, dus we zullen de motie nu intrekken. En mocht het anders zijn bij de PPN, dan ziet u hem wel weer. Dank u wel.

▶ 4:03:30 Daarmee is het nieuwe woonwagenbeleid daarmee vastgesteld en gaan wij verder met het volgende agendapunt. En dat betreft het vaststellen van de belastingverordeningen. Daar is een uh. Reactie net op gekomen. Daar ligt een uhm amendement van uh veur elkaar en die. Wou ik dan ook maar als eerste het woord geven. Mevrouw Makken, gaat uw gang. Voorzitter, dank u wel. Het liggeld verhogen met 150%. Vinden wij eigenlijk absurd en volgens ons is het juridisch ook niet mogelijk. Het is een beetje alsof je naar de bakker gaat in Steenwijkerwold en je koopt daar een brood van € 2. Je gaat naar de kassa en moet in één keer € 10 afrekenen. En de bakker die zegt van ja. In Steenwijk rekenen ze ongeveer dezelfde prijzen. Nou, dat is een beetje de onderbouwing van dit college. Ze willen het een beetje glad trekken met

▶ 4:04:33 uhm Steenwijk. Uhm.. Het punt is op 1 januari 2024. Is er een wet in werking getreden waarbij mensen van een Woonschip. Dezelfde bescherming hebben als huurders. En dat betekent wat ons betreft betreft feitelijk dat je niet eens 150% mag verhogen. Het moet een redelijk bedrag zijn. Wat minstens net zo zorgelijk is, is de brief aan de bewoners die is verstuurd op 4 december, komt binnen op 5 december. Mensen hebben welgeteld één dag de tijd gehad om een bezwaar in te dienen, terwijl de wet algemeen bestuursrecht zegt dat je minimaal vier weken de tijd moet hebben. En als je het weekend niet thuis was, heb je mooi pech gehad. Hij stond dinsdag al op de agenda. Voor hetzelfde geld was het een hamerstuk geweest, had ik de mensen helemaal geen bezwaar in kunnen dienen. En dan staat er in die brief. Dat zij binnenkort ook een voorstel krijgen om de grond te gaan huren met een huurovereenkomst. En ik vraag mij werkelijk

▶ 4:05:36 af wie heeft die brief opgesteld? Want in onze Verordening Fysieke Leefomgeving, daar staat letterlijk dat het liggeld inclusief gebruik van de grond is. Je kunt niet voorbijgaan aan je aan je eigen verordening fysieke leefomgeving. Dus wat ons betreft, nogmaals. Is deze deze verhoging juridisch niet te onderbouwen en staat hij haaks op onze uhm, verordening Fysieke leefomgeving? En dat is dan ook de reden waarom wij graag het amendement indienen om het onderdeel Verordening liggeld, inclusief de bijbehorende tarieven bel tarieven tabel te schrappen, te bepalen dat voor het jaar 2026 de Verordening Liggeld Steenwijkerland 2025 van kracht blijft en de bijbehorende tarieven. Dat geeft namelijk het college ook de tijd om volgend jaar met een goed juridisch onderbouwd stuk te komen. Voorzitter, ik hoop dat ik een beetje snel heb gedaan. Ik zou u complimenten willen geven. Dat heeft u inderdaad gedaan.

▶ 4:06:39 En heeft u ook nog een andere? Uh, Want dat is de toelichting van de amendement. Heeft u. Wilt u ook graag reflecteren op het stuk wat voorligt? Of gaat het u voornamelijk om het amendement. Het. Het belangrijkste. Ik wil wel graag een reflectie van de wethouder, hoor. Heel kort, maar ik vind het belangrijk dat het van nu af wordt gehaald, omdat het wat ons betreft wat veel elkaar betreft juridisch niet houdbaar is. Dank u wel. En wachten we straks de beantwoording van de wethouder af? Dan kijk ik even naar de fractie van het CDA.. De heer Ruitenberg. BGL Wou u een vraag, Stel aan mevrouw Makken dan. Bedankt, voorzitter. De afgelopen jaren was voor elkaar ook van mening dat de gelden naar elkaar toegebracht moesten worden. Daar hebben jullie heel veel voor gestreden. Nu zijn we zover. Nu. En wat is er met de vulkanen? Iets gebeurt, die ommezwaai en kronkel of weet ik het wat en hoeveel? Hoe verkoopt u dat naar de mensen in Steenwijk hier die. Meer dan € 1.000 nog meer

▶ 4:07:40 geven? U bent dus bekeerd?. De heer Ruitenberg Dank u wel voor de vraag. Mevrouw Makken, Gaat uw gang. Ik kan mij niet herinneren dat ik heb gezegd dat wij het gelijk moeten trekken. Wij hebben vragen gesteld over Hoe kan het dat er zo'n groot verschil in zit tussen Steenwijk en Giethoorn en Dwarsgracht? En de antwoordt van de wethouder was. Het is historisch zo gegroeid. Wij zijn ook van mening dat het best wel wat omhoog kan gaan, maar het gaat erom dat dit proces gewoon niet goed is. Het zit juridisch gewoon niet goed in elkaar. En als blijkt dat deze mensen vallen onder huurbescherming, tuurlijk mag je dan verhogen, Zijn wij ook voor, zijn we helemaal niet tegen, maar wel in alle redelijke redelijkheid. Er komt nu 150% bij en volgens ons kan dat dus helemaal niet. Als het had gekund waar wij de laatste gewezen hier hadden, over lopen te emmeren. Maar het moet juridisch wel goed in elkaar zitten. Dat is onze reden waarom we nu een amendement indienen. Dank u wel. Voldoende duidelijk. In reactie op de vraag van de heer

▶ 4:08:43 Ruitenberg. Nee. Dan wou ik eigenlijk overgaan naar de indiening van de motie. De heer Van Beekhuizen, Het CDA. Dank u wel, mevrouw Makkum. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben ook naar de naar de naar de,. Maar vooral ook naar de toeristenbelasting gekeken. Overwogen om daar een amendement over in te dienen, maar nader inzien zijn wij tot de conclusie gekomen van ja, we hebben ook ingestemd met de begroting en daarin is alles afgetoetst. Dus Dus om nu de tarieven achteraf aan te gaan passen, dat zou toch ook een beetje vreemd zijn. Toch hebben we wel te doen met diverse recreatieondernemers die die daar wellicht toch. Te laat op geanticipeerd hebben. Misschien hadden ze dat wel kunnen doen,. Maar er was over en weer was er toch wat

▶ 4:09:43 onduidelijkheden in de communicatie en dat willen we graag een volgende keer voorkomen. Daarom hebben wij ook een motie ingediend. Deze motie hebben ingediend samen met VVD, BGL, GroenLinks, PvdA en die heeft als titel tijdig gecommuniceerd om toeristenbelasting. En wij roepen daarin het college op De nieuwe tarieven, de nieuwe tarieven voor toeristenbelasting zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk 1 augustus. Dat is dus na vaststelling van de PPN. Voorafgaand aan het daarop volgende jaar openbaar te worden gemaakt. Dus dat zouden we graag willen vragen of dat in vervolg kan. Dank u wel, meneer Van Beek huyzen is er nog. Nee, Dan zou ik wethouder Scheringa naar voren willen roepen. Ik. De heer Ruitenberg wil toch nog een bijdrage geven. Gaat uw gang, meneer Ruitenberg. De heer Scheringa mag nog even wachten.

▶ 4:11:08 Ja, voorzitter. Het vaststellen van deze belastingverordening 62 is in principe vastgesteld tijdens de begrotingsvergadering, wat de grote meerderheid in de raad is aangenomen. Het neemt niet weg dat wij ook nog enkele opmerkingen hebben over deze. Op bepaalde onderdelen. De lichamen van woonschepen, heeft de raad in vele jaren aangekaart en vergelijkbare tarieven te komen van de werven Cornelisgracht en Rietlanden. Er wordt nu begin gemaakt met de verhoging van de Plus gracht en de Rietlanden. De wethouder heeft op 18 december '24 toegezegd dat de verhoging van de liggelden en huur voor de woonschepen kan ingaan. Het jaar nadat de omgevingsplan van de Rietlanden en Cornelis Gracht zijn vastgesteld. De vraag aan de wethouder is dus nu hoe ver is die procedure? En. Dan ben ik kwijt. Hoe ver is de B? Is de procedure en wanneer is het afgerond?. Er zijn negen zienswijzen op de eerste verhoging binnengekomen. Wethouder is er vooraf goed gecommuniceerd met de betrokkenen en is De eerste

▶ 4:12:10 verhoging is juridisch getoetst. Volgens de inspreker wordt daar niet zo ervaren.. De motie van VLK vinden wij vreemd, omdat de VLK afgelopen jaren ook heeft aangekaart onder vergelijkbare tarieven te komen. BGL zal dus niet meegaan met deze motie. De toeristenbelasting in de programmabegroting 2629 is ook meegenomen en vastgesteld, maar neemt niet weg dat ondernemers zijn die de tijd van bekendmaking te kort vinden. Is in de zienswijze ook aangegeven. Biegel gaat niet mee om het jaar uit te stellen, maar wil het college wel meegeven om dit vroegtijdig te communiceren met de toeristische factor sector over de voorgenomen verhoging. Daarom is BGL mede indiener van de motie Tijdig communiceren. Toeristenbelasting die CDA heeft vertolkt op een gegeven met de extra zorg en werk van de ondernemingen in toeristische sector. Bedankt, voorzitter. Dank u wel, meneer Ruitenberg. Ik doe de aanname dat u door het amendement van

▶ 4:13:13 mevrouw Maken van Veur elkaar bedoelde en niet de motie. Dank u. Ja. De heer Scheringa. Gaat uw gang op. Wethouder Scheringa. Dank, voorzitter.. Uhm. Ik zal proberen uh kort te houden. Uh, de belasting verordening komen we voort inderdaad uit de programmabegroting, maar we moeten wel netjes vastgesteld worden om ook de belastingen te kunnen heffen. Het gaat over de toeristenbelasting. Dan zijn er wat brieven geweest van uh, zowel de businessclub, maar ook van andere partijen en ook van een ondernemer met het verzoek om eerder te communiceren over de hoogte van de toeristenbelasting. Ze hebben ook nog andere suggesties uh uh gedaan, namelijk uh, om het stelsel uh te wijzigen. Uhm. Wij begrijpen het verzoek van de van de ondernemers. Vorig jaar hebben

▶ 4:14:15 ze in september een brief gestuurd met de verhoging van de toeristenbelasting voor 2025. En in die brief ook aangekondigd dat vanaf dan de toeristenbelasting elk jaar verhoogd wordt met de indexatie. De inflatiecorrectie. Dus. Dat. Wist men. Dat komt, men weet in ieder geval. Maar we begrijpen wel de wens om dat eerder te horen te krijgen. Nou is het zo dat u hem vaststelt, zo in deze periode van het van het jaar, eigenlijk altijd in de laatste vergadering die we hebben. Dus dan is hij echt definitief. Maar de inflatiecorrectie, die stelt u alvast bij de perspectiefnota. Dus het lijkt mij heel goed dat we dan alvast communiceren met de ondernemers. Dat dat de inflatiecorrectie is en dat het de verwachte bedrag wat daarbij hoort ook gecommuniceerd wordt. En u legt dat vast in een motie, wat mij betreft. Als u die motie indient en. Die wordt aangenomen, dan kunnen wij daar heel prima mee uit de voeten. En het lijkt

▶ 4:15:15 ons ook goed om te doen als het gaat over de Liggeld verordening. Dan heeft de inspreker uitvoerig gesproken over het traject waar we al langdurig mee bezig zijn met de woonschepen, eigenaren van de Cornelis grachten en de Rietlanden. Over het gebruik van de kade eigenlijk van van de de kade. Die daar is juridisch niets voor geregeld en wij hebben gezegd wij willen dat dat juridisch netjes geregeld wordt. En dat is best een pittig en proces. Dat loopt ook al een ook al een tijdje. En bij het college heeft de omgevingsplan ter inzage gelegd, dus dat ligt nu ter inzage. Er werd ook al aan gerefereerd dat daar een brief over is. En dat betekent dat vanaf het moment van ter inzage legging, de mensen zes weken de tijd hebben om daarop te reageren met zienswijzen, zoals dat ook ook anders geldt. Dat is tegelijk ook. Eigenlijk het antwoord op de vraag van meneer Ruitenberg Waar staat die procedure nou? Daar staat het. En ik heb vorig jaar gezegd dat

▶ 4:16:17 wij de vraag vanuit uw raad om die liggelden eerder te verhogen. Die ligt er al langer. We hebben dat. Wat uitgesteld, ook omdat we die procedure nog loopt. Maar nu vonden we het tijd en heeft hij ook daar op aangedrongen om de liggelden ook echt omhoog te brengen en meer in lijn te brengen met, zoals we dat ook in Steenwijk hanteren. We zijn wel een klein beetje appels en peren, maar in ieder geval is het zo dat voor de harmonisatie zeg maar van de liggeld is al een hele oude wens,. Ook nu stappen gezet worden dus we brengen die nu volgend jaar naar 22 en het de bedoeling is dit jaar naar € 350. En met de belastingverordening is het zo. Mensen hebben wel brieven ingestuurd en gezegd we bezwaar, maar tegen de belastingverhoging kun je geen formeel bezwaar indienen. Tegen de tijd dat de mensen een aanslag op de bus krijgen, dan kunnen ze bezwaar indienen en dan kunnen die ook netjes juridische behandeld worden. Wat staat er over de juridische houdbaarheid?. Er zijn dingen gezegd over huur.

▶ 4:17:21 Dat er een interruptie van mevrouw maken van Veur elkaar. Ja, voorzitter of wethouder Scheringa, Het is ook wel wat verwarrend, want u zegt ja, je kunt geen bezwaar indienen op belastingverordeningen, maar het gaat om liggeld. Het gaat om de verhoging van het liggeld en liggeld, zo staat in een fysieke verordening. Is inclusief de grond nou de kade?. Ik zie u nee knikken, maar volgens mij staat dat daar zo in. Er staat verder ook niks in over verhogingen, maar volgens mij is de kade ook grond. Dus uhm uhm. Ik vind het een hele lastige en daarom heb ik m ook voorgelegd, omdat ik denk dat t juridisch gewoon uh niet strookt. En ik wil voorkomen dat er straks iets niet klopt en mensen bijvoorbeeld naar een rechtbank moeten omdat een stuk bijvoorbeeld niet goed in mekaar zou zitten. Dat was gewoon mijn angst. Maar u zegt van ja, t is een belasting. Dat is anders dan liggeld. Wethouder Scheringa Ja, correct, voorzitter. Wij hebben natuurlijk ook op basis van de. De zienswijze zal ik ze maar noemen. Er staat bezwaar boven, maar we zien ze eigenlijk als zienswijze die u kunt betrekken bij uw overwegingen.

▶ 4:18:23 Opnieuw gekeken naar de juridische kant van de zaak en. Wat wij nu aan u vragen, namelijk om die. De verhoging van het liggeld. Dat is juridisch sluitend. Dat is geen enkel probleem mee als huurder. Er is geen sprake van huur, het is gewoon liggeld. En er is ook geen huurovereenkomst, dus totaal geen sprake van huur of huurbescherming. Mevrouw maken voor elkaar. Ja, dat ben ik dan toch wel echt met u oneens, want vanaf 1 januari 2024 vallen de eigenaar van woonboten wel onder de huurbescherming en en en en. Er zijn, ook al is ook een jurisprudentie over. Noem het liggeld, noem het belasting, noem het huur. Geef het beestje maar een naam. Uh, maar het gaat om de feitelijke situatie. Dus ik, ik zou u toch echt willen vragen om er toch nog eens een keer kritisch naar te kijken hoor. Dat hebben wij uiteraard gedaan naar aanleiding ook van de brieven die de mensen ingestuurd hebben. En dat verandert onze mening niet. Namelijk dat dit gewoon heel

▶ 4:19:26 regulier is en dat we dit aan u voor kunnen leggen. En dat dat ook in lijn is met de wens die u heeft geuit. Nogmaals, als de aanslag de bus valt, kunnen mensen altijd bezwaar maken. Dan kunnen we alle juridische argumenten heel goed beoordelen. Maar wij hebben opnieuw gevraagd van hoe zit het nu precies? En onze juristen die hebben aangegeven dat de argumenten die aangevoerd zijn geen steek houden en dat dit gewoon zo prima is en ook kan. Dus ik wil u ook voorstellen om de verordening gewoon vast te stellen. Dank u wel. U bent daarmee tot het einde gekomen. Dank u wel. Daarmee kunnen wij overgaan tot het uh in stemming uh brengen van het amendement. Ik neem aan dat u uh. Die heeft u ingediend. Is er. Ik zal nog even het dictum uh, althans de wijziging uh voorlezen in het raadsvoorstel vaststellen Belastingverordening 2026. Onderdeel 2025. Raad. Nul

▶ 4:20:27 nul vijf drie. Het onderdeel Verordening Liggeld Steenwijkerland 2026, inclusief bijbehorende tarieven tabel te schrappen uit de besluitvorming en twee te bepalen dat voor het jaar 2026 de Verordening Liggeld Steenwijkerland 2025 van kracht blijft en de bijbehorende tarieven. Deze mag open voor stemming.

▶ 4:21:36 Fractie voor elkaar alerter maken. Amendement is verworpen. Daarmee gaan wij over tot uhm besluitvorming. Uh van de verordeningen. Uhm, ik ga over tot het voorlezen van de verordeningen en dan mag ie gelijk aansluitend opengezet worden voor stemming en het. Volgende lid voor de volgende belastingverordeningen vaststellen. Verordening op de heffing en invordering van de afvalstoffenheffing 2026. Verordening op de heffing en invordering van de forensenbelasting 2026. Verordening op de heffing en invordering van havengeld 2000. 26 Verordening op de heffing en invordering van leges 2026. Verordening op de heffing en invordering van liggeld woon schepen. 2026. Verordening op de heffing en invordering van de lijkbezorging Rechten 2026. Punt

▶ 4:22:37 zeven Verordening op de heffing en invordering van Martin. Spaargeld 2026. Acht Verordening op de heffing en invordering van onroerende zaakbelastingen 2026. Negen Verordening op de heffing en invordering van belastingen op roerende woon en bedrijfsruimten 2026. Tien Verordening op de heffing en invordering van rioolheffing 2026. Elf Verordening op de heffing en invordering van toeristenbelasting 2026. Twaalf Verordening op de heffing en invordering van een vermakelijkheden Retributie Dorpsgracht Giethoorn 2026. Dertien Verordening op de heffing en invordering van de water toeristenbelasting 2026. Besluit punt twee luidt de financiële consequenties van de herwaardering van voor de OZB te verwerken in de Perspectiefnota 2026 2030.

▶ 4:23:49 Dank u wel. Het voorstel is aangenomen met 26 stemmen voor één stem tegen de fractie van Veur elkaar, mevrouw Mak en heeft tegen gestemd. Daarmee gaan wij over tot het uh in stemming brengen van de motie,. Met als onderwerp het tijdig communiceren van de toeristenbelasting. En. Ik roep of ik lees op hetgene waartoe de motie oproept de nieuwe tarieven voor toeristenbelasting zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk 1 augustus, voorafgaand aan het daarop volgende jaar openbaar worden gemaakt. Er kan gestemd worden. En deze motie is unaniem aangenomen. En daarmee gaan wij ook verder met het volgende agendapunt. Dat

▶ 4:24:52 betreft agendapunt vijf. Punt vier. 5.4 Paraplu. Nota kapitaalgoederen. Daar heeft de heer Netjes een reactie op. Zijn er ook nog bijdragen? Want dan noteer ik vast de namen. Boxum. Dank u wel. Alle. De heer Netjes. Gaat uw gang. CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Het was natuurlijk de bedoeling om dat vorige week in de. Politieke markt even aan de orde te stellen, maar wij zijn toch even tegen een punt aangelopen wat we gezien de actualiteit willen benoemen. Het gaat over de openbare verlichting die onder drie vijf wordt genoemd en er wordt verwezen naar de beleidsvisie Openbare Verlichting. En die is voor. Die is vastgesteld op 24 juni in de beleidsvisie staat overigens of in het beleid. Nee, er wordt nu al gesproken over 24 juli. Foutje. Daar worden enkele uitgangspunten benoemd en er wordt gesteld dat het waarborgen van de verkeersveiligheid een belangrijke randvoorwaarde blijft.

▶ 4:25:54 Nou, dat vinden wij ook. Maar in de beleidsvisie Openbare Verlichting wordt echter ook het waarborgen van sociale veiligheid genoemd. Als beleidspunt. En dat vinden we wel erg actueel geworden sinds allerlei situaties die zich onder andere in Utrecht hebben afgespeeld. Het verbaast ons dan ook dat dit punt hier niet eigenlijk expliciet wordt genoemd. Kan de wethouder toezeggen dat het thema sociale veiligheid een plek in deze paraplu nota krijgt en ook een belangrijk uitgangspunt is bij de uitwerking straks. Meneer Netjes, dank u wel. De heer Boxum. ChristenUnie. Voorzitter. Een kleine opmerking. Ik heb eens even alles opgeteld. We hebben het hier wel over vijf jaar. € 20 miljoen ongeveer. Ik ben toch een beetje een teller, dus we hebben het hier nog ergens over.

▶ 4:26:55 Maar voorzitter, waar ik even kort aandacht voor vraag, is er. In een van de aanbevelingen zag ik dat het best een hele klus wordt om alles uit te voeren, jaarlijks. En dat heeft met name met personeelstekort en dergelijke te maken. En dat loopt dan via de. Wij zouden eigenlijk wel graag op de hoogte willen blijven van hoe dat loopt. Dus mijn vraag aan de wethouder zeg ik Misschien kan hij dat toezeggen,. Dat wij bij de reguliere jaarcycli wel even horen hoe Zeg maar dat dit verder zich ontwikkelt, want dit is wel een heel belangrijke tak. Dank u. Heer bokser. Dank u wel. Wethouder Smit. Ja, voorzitter, dank u wel. Ja meneer

▶ 4:27:56 Netjes, Waar u aandacht voor vraagt is eigenlijk onderdeel of had onderdeel moeten zijn. Misschien van de bespreking van de notitie die ging over verlichting en die heeft de raad net voor de zomer vastgesteld. Verkeersveiligheid, dat is eigenlijk het allerbelangrijkste. Maar u stipt natuurlijk een thema aan dat mega actueel is. En als daar. Ja, dat past eigenlijk niet in deze paraplu nota. Maar dan past meer die discussie in de beleidsnota die gaat over verlichten. Dus als u die discussie nog eens een keer open wil breken, Dat kan. Maar laten we afspreken dat als er situaties zich voordoen wat extra aandacht vraagt, Als het gaat op het gebied van sociale veiligheid, laten we die dan met elkaar bespreken. En daar staan wij altijd voor open. Dat in beantwoording op u en meneer Boxen, Laten we dat bij de PSC cyclus gewoon meenemen. Tot zover. Dank u. Kijk beide naar voor een reactie. Dat is volgens mij niet nodig. En dan is de vraag of wij over kunnen gaan tot stemming of moeten gestemd. Ja, we gaan over de stemming. De griffie kan hem openzetten voor stemming.

▶ 4:29:33 Dank u wel. Het voorstel is unaniem aangenomen. Misschien nog wel even goed voor de vastlegging dat het besluit punt was. De Paraplu Nota Kapitaalgoederen 2026 2031 vast te stellen, in te stemmen met de aanbevelingen. Daarmee is die dus vastgesteld en gaan we verder met agendapunt vijf. Punt vijf. Meneer Netjes, gaat uw gang. Ja, dank u, voorzitter. Als je hier dan weer staat en je komt weer terug, daarbij zo ineens geen lid meer van de raad, dan moet je weer opnieuw inloggen kennelijk. Maar. Ik hoop dat er nog tijd is om was om daar gewend aan te raken. Dan gaat het over in dit voorstel over reguliere pacht. Voorzitter. En. Terwijl dit natuurlijk een pacht voor korte termijn had moeten zijn. En daarom betalen we nu nogmaals een stevige

▶ 4:30:33 hoofdprijs. En we hebben daarom een paar vragen. Hebben we meer van dit soort situaties met een regulier pachtcontract in plaats van voor korte termijn? Ik denk bijvoorbeeld ook aan de Steenwijkerkamp. En waarom gaan we nu deze afrekening regelen? Welke garanties kan het college de raad geven dat de gemeente niet nogmaals, dus voor een derde keer voor deze locatie moet betalen, op het moment dat de gemeente daadwerkelijk de grond bouwrijp gaat maken? Wanneer verwacht het college dat de eerste woningen gebouwd kunnen gaan worden? Op die laatste twee vragen hangt natuurlijk met elkaar samen. Dank u, voorzitter. Dank u wel, meneer. Netjes. Het het het. Het schuurt aan technische vragen en misschien daarmee ook schriftelijke vragen. Wat zegt u?. Ja, maar ook dan had ik het zelf duidelijk gevonden. Maar wethouder Smit.

▶ 4:31:35 Dank u wel, voorzitter. Ja, de oprichting van Molenkampen. Waarom. Doen we dat, dat reguliere pad? Wij hebben het in de reguliere gekocht, zeg maar. Het zit er al tientallen jaren op. En zo hebben die totaal grond gekocht. Voor Molenkamp drie is die ontlasting eerder geregeld en daar staan de huizen inmiddels op. Voor molenkampen vier moeten we nog ontpachten. We hebben ervoor gekozen om dat nu al te doen, want je kan beter minnelijk in goed overleg met elkaar dat doen, in plaats van dat je, als je bijna die woningen wilt realiseren, in de onteigeningsprocedure terecht komt. Maar de bedragen die daarvoor zijn gehanteerd, die moeten wel zien. Als je het gaat onteigenen, dan komt het wel op dat soort bedragen uit en dan kun je maar beter goed met elkaar uitkomen. En nu hebben we een overeenkomst met de deze pachter dat hij nog tijdelijk. De periode gebruikt. En dat is niet op basis van reguliere pacht. Wanneer komen daar dan de woningen? Nou, hier zit niet alleen een pacht op, maar ook nog een na betalingsverplichting. Die loopt af eind 2028. Laten we er dan voor zorgen dat we het bestemmingsplan klaar hebben, dat het in januari 29 wordt vastgesteld. En dan

▶ 4:32:38 bouwen met die handel, zou ik zeggen. En u heeft gevraagd om een overzicht. Nou, u kunt zich denk ik voorstellen dat ik die die hier niet zo uit de mouw klop. Dus ik zeg u dan toe dat wij even een overzicht maken van gronden die wij hebben en die wij in reguliere pacht hebben. Wethouder, Dank u wel. Ik kijk even naar de indiener van de vragen. Nee. Mooi, dan gaan wij daarmee over tot de besluitvorming. En het gaat om het voorstel om pachting perceelmolenkampen Sint Jansklooster. En het besluit luidt. Het college legt het volgende aan. De gemeenteraad hoort in te stemmen met het. Beschikbaar. Met het beschikbaar stellen van een investeringskrediet van 200 en € 53.000 voor het voldoen van de overeengekomen schadeloosstelling. U mag stemmen. Dank u wel. Dat ging. Dat ging heel mooi vlot. Bij het volgende agendapunt

▶ 4:33:39 waar wij spreken over de Eh. Vaststellen subsidieregeling OZB Compensatie maatschappelijke voorzieningen. Sorry, nog even de uitslag. Oh, de uitslag. Ik dacht dat dat er heel mooi was. Nou, voor de mensen die niet in de zaal zijn, het was unaniem voor.. En daarmee is het voorstel inderdaad aangenomen voor de ontmoeting in Sint Jansklooster. De heer Van Beekhuizen heeft aangegeven bij Uh, agendapunt vijf en zes de zaal te verlaten. En daarmee ook niet mee te zullen stemmen over dat voorstel. En het voorstel. Dat betreft de. Vaststellen. Subsidieregeling OZB compensatie maatschappelijke voorzieningen. Heeft iemand daar ook een bijdrage op? De heer Brusse PB. Gaat uw gang. Ja, voorzitter. Een jaar of tien geleden. Kwamen plaatselijke belangen en besturen van dorpshuizen al bij ons van. Door investeringen in onze dorpshuizen zijn de OZB waarde verhoogd en kunnen wij de

▶ 4:34:41 belasting niet meer betalen. Kunt u dit bedrag niet terug subsidieren? In 2016 praat ik over. Ik ben blij dat er nu een voorstel ligt. Ik heb een vraag van een juridische orde. Wij passen de verordening niet aan, de OZB verordening niet. En wat is er dan straks geldig? De verordening of de subsidie. Regeling die we vandaag instellen? En bijten die elkaar niet of moeten die niet in elkaar overlopen? Maar we zijn blij met dit voorstel. Voorzitter. Ik kijk even rond of er nog andere mensen een bijdrage willen doen. Dan nodig ik de heer wethouder Scheringa uit voor de beantwoording van de vraag van de heer Brus.

▶ 4:35:50 Wethouder Scheringa gaat uw gang. Dank, voorzitter. Uhm ja. De vraag van het CvB begrijp ik. Uh, goed. Uhm. Het blijkt uh dat uh uh de verordening uh niet goed is aan te passen hierop. Dat is ook een VNG advies dat je dat eigenlijk niet juridisch sluitend voor maatschappelijke voorzieningen apart daar kunt opnemen in de verordening. Vandaar dat de verordening gewoon van kracht is. Dus mensen krijgen ook een aanslag om de OZB te betalen op basis van de verordening. En tegelijkertijd geven ze dan ook een brief. U kunt voor alles wat u meer betaalt dan woningen, kunt u een subsidie aanvraag doen en die honoreren wij dan. Maar het is dus, zeg maar het is niet de meest gelukkige oplossing, maar is juridisch gewoon niet te doen in de verordening. De heer Brusse PW. We pompen het geld gewoon weer terug. Nou, hartstikke mooi toch? Maar het is een beetje een beetje een rare oplossing. Maar goed, prima. Ja, het is een praktische oplossing. Het vraagstuk ligt al wat langer, zoals u zegt,

▶ 4:36:53 dus we zijn blij dat we het kunnen doen. En ja, dit is de enige oplossing die nu voorhanden is. Dank u wel. Volgens mij kan ik overgaan tot het oplezen van de besluitpunten, het vaststellen van de subsidieregeling OZB compensatie maatschappelijke voorzieningen. Besluit. Wat voorligt luidt. Één. In te stemmen met een subsidieregeling voor het compenseren van 65% van de OZB aanslag voor instellingen met het sociale maatschappelijk belang. Twee De financiële consequenties structureel AD 74 500 te verwerken in de perspectiefnota 2026 2030. U mag stemmen. En het voorstel is unaniem aangenomen. En. Nee, het voorstel is. U is unaniem aangenomen, meneer Gerhard, want

▶ 4:37:55 degene die die afwezig is, die stemde niet mee. Uhm, dus daarmee is dit, uh, dit voorstel aangenomen. Dan gaan wij verder met de agenda zoals die al een hele avond voorligt. En dat betreft bij punt zes de gelegenheid tot het stellen van vragen. Daar heeft niemand zich gemeld en de heer Van Beekhuizen maakt weer onderdeel uit van de vergadering.. Dan is er gedeeld de lijst ingekomen stukken met een voorstel om voor afdoening. Geen op of aanmerkingen bij. Dan hebben we de besluitenlijst van de vergadering van 2 december jongstleden. Niet. Dan hebben wij. Dus vastgesteld. Dan is er daarmee dus inderdaad. Geen opmerkingen. Daarmee is het vastgesteld. Inderdaad. Dat klopt. Dank u wel, mevrouw de griffier. Uhm negen Dat betreft uh uh, de uh. De agendapunten.

▶ 4:38:55 Verbonden partijen. Geen mededelingen. Tien Lange termijn agenda Geen op of aanmerkingen. Dan uh staat punt elf geagendeerd dat Dat heet sluiting. Maar voordat ik daartoe overga, wil ik in ieder geval iedereen bedanken voor de extra lange zit, maar daarbij wel ook net zoals ik vanavond heb gezegd, hier maken we geen gewoonte van, dus daar zullen we alles. Zowel college, maar ook u als raad in in misschien ook dingen kunnen versnellen. Maar we gezamenlijk zullen denk ik in het nieuwe jaar een mooie frisse start kunnen maken na het reces, zodat wij ook met zijn allen kunnen versnellen in het behandelen van de stukken. Ik wens u en uw partners en familieleden een mooie periode toe met de feestdagen. Alvast een mooie jaarwisseling en een voorspoedig 2026. Dank u wel.