Raadsvergadering 11 februari 2020

▶ 0:28:36Dames en heren, hartelijk welkom, dames en heren, in de raad publieke tribune en kijkers en luisteraars. De vergadering is geopend en voordat we verder gaan met de vaststelling van de agenda en de behandeling van de punten, wil ik eerst even het woord geven aan de heer Vredenburg. In dat doen we vanaf hier. Er zijn. Dank. Voorzitter, geachte raad, collega is. Dank voor de gelegenheid om het woord tot u te kunnen richten na het plotselinge vertrek van twee collega raadsleden Ik respecteren een besluit en bij zeer dankbaar voor hun inzet in de afgelopen periode en vanuit deze dankbaarheid voor hun inzet en het respect heb voor dit besluit zal ik niet uitweiden over het doel. En waarom?.

▶ 0:29:40Natuurlijk blijft het vervelend wanneer mensen besluiten. Dat is een andere weg in willen slaan. Ik realiseer me dat wanneer ik om me heen kijk, hier in de raad. Er iedere vier jaar bijna een compleet nieuwe raadslid. Van alle partijen die er waren. Toen ik hier zes jaar geleden binnenkwam, zijn er slechts een paar mensen zijn gebleven. Dat is inherent aan politiek. Wanneer ik naar mezelf kijk, bekennen ik dat ik een veeleisende en soms ongeduldig voorzitter bij die voortgang en efficiency zoekt. En wat is uw collega s inzet en aanwezigheid vraagt:. Laat je zien maar contact met de inwoners door ze op te zoeken in een vertrouwde omgeving als CDA en noemen we dit zij aan zij met iedereen in onze samenleving. Ook deze fractie staat zij aan zij met ons gemeentebestuur kritisch constructief als oppositiepartijen. Een gemeenschappelijk doel in onze mooie gemeente Steenwijkerland zorgen hebben voor elkaar voor zij die willen ondernemen. Voor zij die educatie nodig hebben voor zij die zorg nodig

▶ 0:30:40hebben en voor zij die via de voedselbank in hun primaire levensbehoefte moeten worden voorzien. De voedselbank in onze gemeente is van cruciaal belang. Het was er. Toch is het schandalig dat het bestaan hiervan noodzakelijk is, dat wij als raad en bestuurders niet in staat zijn om structurele oplossingen te bieden. Zij hebben de schaamte moeten overwinnen om hun gang naar de voedselbank te vinden. Gelukkig vinden zij daar behalve primaire levensbehoefte ook warmte en aandacht zonder aanzien des persoons. Daar staan zij zij aan, zij. Zij die als vrijwilligers zorgen hebben voor zij die dat nodig hebben. Daar, voorzitter, staat het CDA voor en er is ook deze fractie. Zoals wij hier een vergadering zijn verenigd, zijn wij allemaal passanten, onze griffier,. De constante factor. Maar als passanten zijn we allen trouw in waar we in geloven geen populisme, geen korte termijn,. Geen persoonlijke belang. Maar een bijdrage leveren aan een sterke, zorgzame samenleving.

▶ 0:31:43Zorg voor onze ouderen zal voor onze kinderen zo voor de zwakkeren. Vinden. Dit een stevige. Nogmaals dank voor jullie inzet. Dank ook dat jullie CDA trouw zijn en blijven. Voorzitter, als fractievoorzitter spreek vertrouwen uit dat wij in de raad met het college zij aan zij slagvaardig. Onze mooie gemeente Steenwijkerland besturen doortastend als het moet in harmonie als het kan waarin we zij aan zij –. En overigens zolang er nog niet in staat zijn er nodig voor de zwakkeren in onze samenleving anders op te lossen, verdient de voedselbank altijd onze steun? Dank u wel. Voor de rest wil ik een hele vermelden dat de volgende mensen op de kieslijst benader zullen worden en we zullen daar gauw uitsluitsel over leveren. Dank u wel, meneer Vredenburg. Dit is een mededeling, maar misschien zijn er kleine vraagjes over het hoe wat en waarom nee, maar ik zeg met opzet kleine vraagjes omdat we niet gaan debatteren en ook hier nu niet vragen gaan

▶ 0:32:45stellen om de heer Vredenburg nog meer ruimte te geven voor duiding. Een toelichting geef u zo het woord, maar ook omdat ik zometeen zelf ook nog even wat ga zeggen over wat de wens is van de heer Boersma en mevrouw Kersjes om ook hier vanavond niet aanwezig te zijn. En ik ga er ook namens u nog even mijn dank uitspreken, meneer Mulder. Ja, ik ik respecteer de woorden van de fractie van het CDA. Alleen. Ik snap er geen hout van, dat zal ik ook maar gewoon vertellen, want u heeft een algemeen praatje van zei al zei, en dat respecteer ik, en dat waardeer ik er nu. Maar wat de voedselbank daar nou mee te maken heeft, dat snap ik helemaal geen moer van, zal ik maar zeggen wat er in mij opkomt. Dus dat geeft denk ik een tip, geef ik u maar mee. Dat geeft misschien wel gronden tot allerlei vragen oproepen. Dat zal ik niet doen, maar ik wil vanaf deze kant toch wel zeggen dat ik uw betoog. Bijzonder vond dat ik respecteert dat u dat vertelt, maar wat de voedselbank ermee te maken

▶ 0:33:48heeft. Dat snap ik even niet en ik hoop dat ik dat er een keer met u één op één, misschien kan ik daar een keer uitleg over. Daarnaast is het denk ik, voorzitter, maar dat is gewoon in mijn eigen beeldvorming. De twee leden die de raad hebben verlaten hebben zij formeel tot lid van de gemeenteraad totdat de geloofsbrieven van de opvolgers en goedgekeurd hè. Kom daar zometeen op terug. Dank u wel, mevrouw Elgersma. Ja, dank u, voorzitter, ik had ongeveer dezelfde woorden willen bezig en als meneer Mulder, maar ik heb ook een vraag, want ik zou ook heel graag willen weten of ze hier nog afscheid komen nemen in de raad. Het, dat vind ik wel heel belangrijk. Ik vind het mooi dat met deze Egon is en dr u me eigenlijk bijna de het gras voor de voeten weggemaaid, want ik had na dhr vredenburch in ieder geval een aantal dingen willen aangeven en waaronder ook een correctie. Want voor de voor de duidelijkheid, het is niet het CDA die nu de opvolgers op de lijst kiest, maar conform de kieswet, de diegene die daarvoor in aanmerking komen. En dat proces is door de griffier, althans dat is door ons samen in gang gezet.

▶ 0:34:53Dus die procedure die loopt en inderdaad tot aan de. De benoeming van de nieuwe leden zijn de leden gedurende een bepaalde periode nog steeds formeel lid van deze gemeenteraad. De griffier en ik hebben ook met beide raadsleden gesproken en ze hebben uitdrukkelijk de wens neergelegd om. Met met weinig woorden in ieder geval even te melden dat het afscheid dat is ook een feit, hè, het het afscheid, er is of aanstaande is, maar ik denk dat het wel gepast is om ook namens u zowel mevrouw Kersjes en de heer Boersma te danken voor hun inzet, en ook van onze kant hebben we niet anders dan de keus te respecteren om de raad te verlaten. Daar zou ik het eigenlijk bij willen. Laten. Dames en heren, voor wat dit punt betreft, een meneer Vredenburg, dank voor in ieder geval de duiding die daarachter zit, of althans de beperkte duiding, en ook dank voor de dank die u als fractie

▶ 0:35:55uitspreekt richting de twee raadsleden. Dat brengt ons bij de vaststelling van de agenda. Kunt u instemmen met de agenda zoals deze voorligt, dan is de agenda vastgesteld. Brengt ons bij het spreekrecht voor geagendeerde onderwerpen en ik kijk even naar de griffier. Er heeft zich niemand gemeld voor dit agendapunt. Dan zijn we aangekomen bij de benoeming van de raadsadviseur, plaatsvervangend griffier, de heer W J spoelstra. We doen dat in de gebruikelijke volgorde. Ik leg u eerst het raadsbesluit voor en daarna gaan we over tot het afleggen van de belofte in dit geval. En dan is er een mogelijkheid om de heer. Spoelstra te feliciteren, en dat doen we ook, maar even tijdens de vergadering. En als ik kijk naar de agenda dan schat ik in dat het ook heel redelijk is

▶ 0:36:57als ik zeg dat daarna even een borrel drinken met elkaar, maar dat geldt ook voor de ouders en de partner. Tot de mogelijkheden behoort zonder dat u het risico loopt hier de hele avond op de publieke tribune te moeten wachten. Ik kijk ook nog even naar de raad voordat we tot. Besluitvorming overgaan heeft. De voorzitter van de. Ja, personeels commissie werkgeverscommissie. Ja, ik moest moesten even op de nakomen in het in het presidium een toelichting gegeven op de keus die is gemaakt, en ik kijk even naar u als raad. Ik denk dat het goed is dat de heer lascher ook dat hier even doet in openbaarheid. Even een korte toelicht. Tien. En dan kijk ik ook nog even naar uw raad of u ook nog even een korte introductie wilt alvorens we tot benoeming over gaan van de heer Spoelstra, wie hij is en hoe die eruit ziet. En dan gaan we dan in een in een ijzig tempo over tot benoeming, maar ik geef eerst even het woord aan de heer Lasscher. Ja, voorzitter, dank u wel,.

▶ 0:38:00Dat was volgens mij. Tien of 11 januari hadden we de eerste gesprekken. En daar had een de waren. Nogal wat kandidaten waren we eigenlijk best wel verheugd over. Ik meende ik meen dat er 14 kandidaten waren. Kijk even naar een net nou heb ik gesprekken gevoerd met een vijftal kandidaten. Op een vrijdag was er een intensieve dag. Het waren er eigenlijk allemaal benoembaar kandidaten. En dat maakte aan de ene kant de keuze niet makkelijk. Aan de andere kant was het fijn dat de kwaliteit van die kandidaat allemaal zo goed was,. Maar goed op een gegeven moment. Dan ja, je kunt er dan maar één één kiezen, en ja goed. En en en en Michel er alle vijf voor willen kiezen, dat weet ik niet zo goed. Maar nee, we kunnen er maar één kiezen. En nou ja, de heer de heer Spoelstra, die STAK er eigenlijk wel daar uit en. We hebben eigenlijk een beetje gezegd van nou aan het. Jullie er mee samenwerken en dan moet je er vertrouwen in hebben. En dat vertrouwen. Dat was eigenlijk van ons allemaal. Dus we zijn er op een goede manier eigenlijk best wel snel uitgekomen. Dank u wel. Dank meneer Lasscher

▶ 0:39:04in en dank aan de werkgeverscommissie. Voor deze selectie zal ik het maar zo als als meneer Spoelstra even deze kant op wil komen, kunt u meteen zien dat die indrukwekkend is. Het is in de lijn van de woorden die de heer lascher gebruikte en er is misschien aardig om heel even heel kort: kunnen we u ook een beetje testen of u lang of kort van stof bent, iets over uzelf. Neerlegt en dan gaan we over tot de benoeming. Hartelijk dank, voorzitter, mijn naam is wietse, spoelstra en 30 jaar. Ik woon in Groningen. Ik ben bekend met mijn voorganger, gezien het feit dat wij in dezelfde buurt woonden en wij toevallig ook voormalig bestuurs leden waarvan dezelfde studievereniging, maar dat geheel terzijde. Ik kijk in ieder geval heel erg uit naar een prettige samenwerking met u als raad en vooral ook met mijn nieuwe collega, is, mits u mij zo dadelijk benoemd,. Kijk ik in ieder geval naar uit en als laatste moeten vooral weten van mij. Ik hoop van rugby. Over voetbal, kortom, sport kunt u altijd mij voor wakker maken.

▶ 0:40:04Dank u wel. Dat rugby was ik al bang voor. Zullen we een beetje praktisch doen als u in de buurt blijft, dan gaan we nu het besluit nemen. Die doe ik even in verkorte versie. U besluit als gemeenteraad, de heer W, spoelstra, geboren, 19 november 19 89, te Hoogeveen wonende in Groningen met ingang van 15 februari 2020 aan te nemen in de functie van raadsadviseur plaatsvervangend griffier. De heer Spoelstra wordt daarnaast aangewezen als plaatsvervangend griffier voor de duur van de uitoefening van de functie van de raadsadviseur. Plaatsvervangend griffier, een ontvangt hiervoor een apart aanwijzingsbesluit. Kunt u hiermee instemmen, aldus unaniem vastgesteld en besloten? En dat betekent dat we overgaan tot uw beëdiging. En – en dat doen we hier ook op de gebruikelijke wijze. Wij, wij gaan zometeen daarop, die stippen staan de griffier leest de aids tekst voor. Daarna is automatisch de vergadering even geschorst. Ja, zo heet dat automatisch even geschorst en dan zou

▶ 0:41:07ik het heel mooi vinden dat de partner en de ouders eerst even hier naartoe komen en dan de raad weer in de volgorde zoals we al jaren oefenen met elkaar. Voorzitter. Hij was net aan oke. Dan ga ik over tot het voorlezen van de tekst van de belofte vraag de heer Spoelstra de laatste zin te herhalen. En dan zal de protesten. Dure zichzelf. Eigenlijk wel. Uitvoeren de tekst van de belofte. Ik verklaar dat ik om tot raadsadviseur en plaatsvervangend griffier benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

▶ 0:42:10Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen. Of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadsadviseur en plaatsvervangend griffier naar eer en geweten zal vervullen. En dan mag u mee zometeen herhalen. Dat verklaar en beloof ik. Verklaar en beloof ik.

▶ 0:45:47Ik heropen de vergadering. Met eerst als hamerstuk te behandelen agendapunt vijf één. Dat u besluit de verordening commissie bezwaarschriften te wijzigen, zodat in artikel vijf het vierde lid vervalt, ondervinden nummering van het vijfde naar het vierde lid, zoals in de bijlage is aan gegeven, ik moet heel even kijken of ik het goede voor me heb, want komt er wat krom uit? Kunt u hiermee instemmen?. Akkoord vastgesteld?. Dat brengt ons bij agendapunt zes één: het voorbereidings besluit: aanscherpen plan, regels wonen. Wie wenst hierover het woord?. Ik begin bij de heer Ziel. Dank u wel. Voorzitter. De raad van State heeft in juni 2018

▶ 0:46:50een uitspraak. Begrip wonen voor de gemeente vragen. Dit is niet nader gedefinieerd in het bestemmingsplan. We begrijpen dat ons college dit wil repareren voordat dat een probleem ontstaan. Met dit voorstel beoogt het college ons inziens om een afwegingskader keren. Dit gaf de wethouder vorige week ook aan om de beoordeling was situaties wel wenselijk zijn en waar niet. Maak creëer je dat ook met dit voorstel. We lezen in het stuk het enkel één huishouden per woning mogelijk is. Het geeft ons gevoel dat de boel juist een jaar op slot roept,. Want is maatwerk kan nog wel mogelijk. De wethouder komt met een voorstel waarbij feitelijk gezien een totaalverbod komt op verkamering. En dat heeft nogal wat gevolgen. Voorzitter,. Want mag een mantel zorgen. Nu nog wel gaan wonen bij hun zorgbehoevenden,. Dat verbieden zou volgens ons niet de bedoeling moeten zijn. Kan de wethouder aangeven of deze observatie klopt

▶ 0:47:50of niet?. Voorzitter,. Wij zouden graag denken in mogelijkheden. Als voorbeeld hebben wij het beleid van de gemeente Amsterdam erbij gepakt. Daar is een vergunningstelsel ingevoerd voor de voor kamerverhuur in in hun huis bewoond wordt door meer dan twee volwassenen. Daarnaast is er een uitzondering gemaakt voor inwoning, ook wel bekend als hospita verhuur, een bewoner verhuurd dan een gedeelte van zijn of haar woning aan. Één. Andere huishouden. Daarbij hoeft geen vergunning aangevraagd te worden als het gaat om maximaal één huishouden. De mantelzorg kan in deze gemeente dus zonder problemen intrekken. Bij de zorgbehoevenden. Heeft de wethouder een vergelijkbaar systeem onderzocht voor onze gemeente. Aan dit vergunningstelsel kunnen we dan voorwaarden hangen die gaan omtrent bijvoorbeeld de brandveiligheid, zodat iedereen veilig wonen in onze gemeente,. En we kunnen kijken waar dit wel en waar dit niet geschikt is qua locatie. Dan hebben we onder punt vier en het voorstel staan de term

▶ 0:48:53bedrijfsmatige kamerverhuur. Kan de wethouder uitleggen wat de definitie van is?. Nou het begrip huishouden,. Het hele stuk steunt op deze term. Als wij de uitleg lezen van deze definitie,. Dan zou zelfs een studentenhuis een huishouden kunnen vormen. Dit maakt handhaving bijzonder ingewikkeld. Voorzitter,. Wij als VVD fractie zouden graag een stuk zien het uitgaat van de mogelijkheden en niet van de beperkingen,. Vijvers in problemen met de uitvoering en aantal handhaving van het voorgestelde stuk. Al met al is nog maar de vraag is of deze invulling standaard bij de raad van State, mocht het zo ver komen. Het voelt voor ons alsof je naar de dokter gaat voor een sneed in je vinger. En terugkomt met je armen gips, oftewel een te zwaar middel voor de bestaande kwaal. Ons voorstel zou zijn om dit stuk tijdelijk terug te trekken, bijvoorbeeld het beleidsstuk van Amsterdam erbij te pakken en te denken in mogelijkheden voor de gemeente Berkelland. We kunnen we als raad de keuze later op een later moment

▶ 0:49:54maken voor welk systeem wij willen gaan. Dank u wel, meneer Ziel. Ik zag vervolgens. Mevrouw Makke. Dank u wel. Het was net zo leuk dat u celletje was, misschien wel zo dat we met z alles kunnen overwegen om samen te gaan wonen. Maar dat mag niet met dit voorstel. Stel je overbuurman is ziek. En jij wil vorm gaan mantelzorg, willen mijn huis nemen. Dat kan met dit. Voorstel stel je woont in een groothuis, kinderen zijn de deur uit één ding wat ik heb twee kamers over. Ik neem,. Ik ga kamerverhuur of ik neem een een een een kostganger in huis. Dat kan niet meer met dit voorstel. Stel. Je bent jongeren en je woont in vollenhove en je kunt er geen woning krijgen. Dan

▶ 0:50:57mag u op kamers in de binnenstad van steenwijk, maar niet meer in vollenhove. Dat kan niet met dit voorstel. Stel, je bent jong en je wil met je vrienden samen in huis gaan wonen. Ook dat mag niet met dit voorstel. Of anti kraak met een hele groep op hetzelfde adres. Oh, dat mag niet meer met dit voorstel. Wij zijn het eens met de VVD dat het middel gewoon veel te zwaar is. Het voorstel wat nu voorligt, zou wel eens voor meer problemen kunnen zorgen als dat de oplossing biedt,. En wat ons betreft is het geen reparatie regel. Bgl in CPB zien het als een reparatie stuk en vinden het wenselijk dat we invloed hebben. Voorzitter. Op de manier waarop er gewoond wordt,. De ChristenUnie die zegt dat het een stuk is over huisvesting, en dan gaat het toekom om huisvesting. Ik hoop dat de ChristenUnie dat wij de ChristenUnie ook kunnen overtuigen om niet in te gaan met dit voorstel. De wethouder kon namelijk niet aangeven wat nu eigenlijk het

▶ 0:51:59probleem is. Hij heeft niet kunnen benoemen hoeveel woningen en door hoeveel mensen worden opgekocht om verhuur te worden. Aan de. Arbeidsmarkt, kranten of kamerbewoners hij benoemd enkel wat er kan gebeuren en dat hij wil sturen op het begrip wonen. Maar wat er dan ondertussen gaat gebeuren met de arbeidsmigranten en de kamerbewoners, dat is onduidelijk en hoe zinvol is dit voorstel dan? Hij zegt letterlijk dat het niet zo kan zijn dat iedereen zomaar allemaal. Is een koopt. De wethouder wil daar invloed op uitoefenen. Als ik naar de fietsenmaker gaan – en ik wil 12 fietsen kopen – dan kan er toch niet zijn dat de fietsenmaker tegen mij zegt. Mevrouw. Maar daar wil ik invloed op. Bij u Mohammed. Kopen. Dat kan niet. En nogmaals, in het stuk gaat men expliciet uit van arbeidsmigranten en kamerbewoners, alhoewel de wethouder zegt dat het voor iedereen geldt. Met dit stuk slaan we de plank mis. Als er al een probleem is met arbeidsmigranten,

▶ 0:53:01of men het kamerbewoners, dan zou het onze gemeentes hierin om te kijken wat er nu daadwerkelijk aan de hand is. Wel probleem is en daar beleid op gaan voeren, kortom, een voorstel waar mijn niet mee in kunnen stemmen, tenzij de wethouder nog met hele goede argumenten komt en volgens ons leidt niet tot het gewenste resultaat en wij zouden als advies willen meegeven om aan te haken bij het plan van aanpak – goed verhuurderschap dat is opgesteld door de tweede kamer volgens mij in 2018 en is inmiddels een pilot in vijf gemeenten. Volgens mij kunt u dan gewoon aanhaken of misschien dit zelf geuit. Slot. Dan is het middel namelijk vriendelijke en niet zo dwingend, zoals dit voorstel. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Makken. Meneer Lasscher.

▶ 0:54:04Voorzitter, dank u wel. In de afgelopen politieke markt heb ik mij redelijk positief uitgelaten over dit stuk waarin voor ons als basis onder ligt een rechterlijke uitspraak. Zoals de heer Scheele ook zei. Net van de VVD. Die zorgt voor een stuk reparatie van de wetgeving hadden, waren er nogal wat fracties die, nou ja die toch nog wat tegengas gaven op dit stuk en vroeg ik mij af van zitten. We hebben op de goeie lijn goed, we zwemmen of wanneer we in de zaak verdiept band nog eens afgeluisterd. Maar goed aanleiding van dit voorbereidings besluit is een uitspraak van de raad van State. Op dit moment kan het college geen nadere afweging maken, want er is geen juridische koppeling. Dat is feitelijk volgens mij wat voorligt volgens ons voorligt. Er zijn op dit moment geen kaders en dat vinden wij. Niet wenselijk. Als voorbeeld beeld in dit stuk wordt het huisvesten van arbeidsmigranten genoemd. Nou ja, welke soms lang niet altijd onder slechte omstandigheden huisarts gehuisvest worden. Op zich is het noemen daarvan wel enigszins generaliserend, want het is natuurlijk altijd lang niet zal.

▶ 0:55:06Arbeidsimmigranten zijn trouwens erg belangrijk voor onze economie, denk ik alleen maar aan de maken industrie. Maar goed, wij willen graag met elkaar dat zo goed gehuisvest worden en waren in wonen, werken, recreëren, veiligheid, dat dat gewoon aan de orde is. Bij ons op de fractie kregen wij bericht dat er in het blanke en ook een situatie was, maar in 26 arbeidsimmigranten gehuisvest worden. En waarin de buurt zich nogal zorgelijk uit liet. Daarover – en dit stuk ligt nu niet voor dat. Er is een ander, een ander verhaal, maar wij begrijpen dat wel. Dat geeft natuurlijk onrusten dat. Je kunt ook niet je kop in het zand steken. Dat is natuurlijk zo n verzekering, blank en andere kleine gemeenschap, wat in één keer verrijkt wordt met 26 extra inwoners. Goed. Ik terug naar het stuk: hoe gaan we om met meerdere huishoudens in één woning, want er zijn er nogal wat van. Dat zei mevrouw Makke net terecht, en dat zien wij in de toekomst ook zeker niet minder worden denken aan broers, zussen, jongeren en ouderen die bij kinderen in gaan wonen. Studentenvrienden zijn het allemaal een huishoudens. En hoe moeten wij dit zien?. De

▶ 0:56:10beantwoording van de wethouder gaf enigszins ruimte in maar goed wat graag goed duidelijk van. Wat is er wel mogelijk en wat is er niet mogelijk en wat ook op gebied van maatwerk? En hoe gaan we om met bestaande situaties?. Want laten we eerlijk zijn: er is een tekort aan betaalbare woningen, ook gezien de zorg waarin we streven dat mensen zo lang mogelijk zelfstandig thuis kunnen blijven wonen. En, kortom, we hebben er toch nog wel wat vragen aan de wethouder en afhankelijk van de discussie van vanavond en de beantwoording gaan wij ons oordeel daarover vellen? Dank u wel. Dank, meneer Lasscher, namens de CPB. Mevrouw Elgersma D66 ja, daar, daar kom ik zometeen op na u, tenzij u liever heeft dat de heer Boxem eerst het woord voeren. Dank u wel, voorzitter, ik dacht heel even dat het met de grootte van de partij dat daar een volgorde in

▶ 0:57:12zat, maar dat was dus niet zo excuus. Ik begin even met mijn excuses te maken aan aan mijnheer Keijzer en zeker naar wat ik u hoor over rechterlijke uitspraken, want daar is een politieke markt – was ik wat kortaf naar u toe. Over de rechterlijke uitspraak, en dat komt eigenlijk een beetje omdat ik ja om omdat ik toevallig jurist ben – en dan kijk ik daar misschien wat anders naar,. En dat bent u niet, maar ik, ik bewonder het feit dat u die uitspraak goed gelezen heeft en u goed vergewist heeft van de inhoud daarvan. Alleen ja, ik ben een een een opgevoed met de leven, montis, khieu en en en de rechterlijke macht. Die mag niet op de stoel gaan zitten van de bestuurlijke macht. En dus die rechterlijke uitspraak, die is voor mij niet leidend. Wij zullen gewoon onze eigen, doelmatig bestuur moeten moeten uitvinden en niet afgaan op die uitspraak. Die uitspraak zegt eigenlijk alleen maar zo van, zo kan het niet. Dus maar mijn excuses, want u heeft er erg hun best gedaan en ik was wat kortaf dus. Even naar de tijd dat ik nog op steenwijkerwold wonen toen toen

▶ 0:58:16woonde daar in het centrum ook een aantal broers en zussen in een boerderij. Het verhaal ging dat die broers en zussen daar al wonen met hun ouders en op een gegeven moment. Dan overlijden die ouders en blijven zij daar wonen. En ja, dat is ook logisch. Ze hadden sociale geborgenheid met elkaar en ze konden de woonlasten delen en ik weet niet of ze huur aan elkaar betaalde, maar het was in ieder geval een woonvorm en iets verderop in steenwijkerwold. Daar hadden we hebben we een een een verblijf met ouderen die aan dementie Leiden, en dat is ook een woonvorm waarin de lasten van zorg en de lasten van wonen lager worden. Als je bij elkaar gaat zitten en die zit ook in één gebouw en ja meerdere keukens badkamers dus. Een woonvorm. En net als wat meneer lasher ook al zei, daar zijn ouders, wiens kinderen de deur niet uitgaan, omdat ze, ook al zijn ze volwassen. Maar juist vanwege die sociale geborgenheid van dat gezin, maar ook vanwege de lage woonlasten, blijven ze thuis en ik

▶ 0:59:18herinner me ook nog op steenwijkerwold. En dat zal, meneer Mulder en en meneer is er ook nog herinneren dat daar een grote flat stond waar in die tijd heette dat nog asielzoekers in dat we het nu statushouders heet, maar. Ook die mensen die die die zaten met zijn allen bij elkaar. Die hadden we daar zelfs zo gehuisvest en dat betekent dat dat voor de gemeenschap lagere woonlasten meebracht. Dus we zijn al heel lang bezig met diverse woonvormen en we vinden het al heel lang niet vreemd dat die woonvormen met zijn allen in één woning zich bevinden. En is er dan sprake van overlast. Ja, dat dat zou kunnen. Het zou best kunnen dat de ene woonvorm wat meer overlast geeft dan de ander en waar dat aanligt. Ik zou het u niet kunnen zeggen, en dat kan ook zijn – dat er huurprijzen mee te maken hebben. Dat zal zeker in het geval van de flat zou zijn geweest, dus alle reden om om al die vormen eens goed tegen de loep te nemen. Maar wij als D66 de juichen

▶ 1:00:19juist die nieuwe woonvormen heel erg toe. Wij vinden het fijn dat mensen weer geborgenheid bij elkaar zoeken en wij denken ook dat er straks misschien wel meer meerpersoonshuishoudens komen en dan meer of minder meerpersoonshuishoudens en meer eenpersoonshuishoudens die toch met elkaar gaan clusteren. En wat is daar mis mee?. Voorzitter, waar wil ik naartoe? Nou, in dit voorstel gaat het eigenlijk over de woonvorm arbeidsmigranten en die arbeidsmigranten die veroorzaken volgens dit voorstel overlast in woonwijken. Nou, die flat stond in het centrum van steenwijkerwold. Maar ik onderbreek u heel even, want ik heb wat last van van geruis aan de linkerkant. Laten we even met respect voor elkaar proberen te luisteren. Had nog wel mijn excuus. Is het, zo is het aan u het woord. Oh, sorry,. Dank u wel aanvaard,. Goed, ze zouden overlast veroorzaken in

▶ 1:01:22woonwijken. En dan vraag ik me af:. Alle arbeidsmigranten veroorzaken arbeidsmigranten overlast. Kennelijk voorzitter, en de wethouder zegt we: gaan ze per geval bekijken? Geldt dat dan voor alle arbeidsmigranten? Ja kennelijke? Voorzitter, maar. Je zou bijna denken dat het er ligt dat het om arbeidsmigranten gaat. En als dat zo is, en dat is waar dit hele voorstel toch een beetje. Ja. Uitademen ja, dan zijn wij daar gewoon pertinent op tegen. Daar moeten we iets anders verzinnen. Maar als dit voorstel er om gaat, omdat wij arbeidsmigranten of hun woonvormen niet willen en daar geen oplossing tegenover zetten, geen oplossing om ze wel te huisvesten en ook geen oplossing om ze onder betere niet zulke erbarmelijke omstandigheden te huisvesten. Ja, dan zijn wij tegen

▶ 1:02:22dit voorstel. Dank u wel, voorzitter. Dank mevrouw Elgersma, meneer Boxem,. Ja, dat doet ie het dank voor voor het woord. Even naar aanleiding van de discussie die we de politieke Mark gehad hebben. Over dit onderwerp zijn er volgens mij twee dingen die naast elkaar lopen en waar volgens mij wel goed zou zijn dat de wethouder daar misschien nog wat helderheid in geeft, ChristenUnie bekijkt en ook dit voorstel wat wij richten ons eigenlijk echt op het woord voorbereidings besluit. Dat er nu een bepaalde praktijken is, waar zeg maar zeker als het gaat om het aantal. Huishoudens in een woning niet gereguleerd is, zoals wij dachten dat dat wel gereguleerd was binnen het bestemmingsplan. Daar is in de raad van State uitspraak geweest en wij

▶ 1:03:24lezen eigenlijk het voorstel zo dat. Met dit voorbereidend besluit het college en de wethouder de ambtenaren kunnen zeggen: hé, dit is wel toch wel een heel expliciet bijzonder verhaal, een exces als het ware zeg maar in die zin dat ze dan kunnen ingrijpen, dat is nu niet zo. Ik denk dat de discussie nu heel erg gaat over. Wat gaat er nu ingevuld? Worden straks bij de beleidsregels, als wij het gaan verfijnen? Dat zijn volgens mij twee gescheiden werelden en vandaar dat wij er misschien iets anders in zitten of althans lijkt alsof wij er anders in zitten. Wij steunen eigenlijk het voorstel in de zin van. En ik hoop dat de wethouder dat straks wilt bevestigen. Als wij dat verkeerd zien, dan moeten wij dat ook weer over nadenken, maar dat dat voorbereidings besluit bedoeld is niet om een reguliere zaken te verkopen waarop excessen te voorkomen. En dan ben je een voorbereidings besluit nodig totdat er zeg maar regulier beleid is. En daar hebben we allerlei discussies over. Wat valt er wel of niet onder? Een eensgezinshuis houden,. Dus dus wij denken dat juist dat voorbereidings besluit de heer Belangrijk is, en ja alle

▶ 1:04:26vragen die gesteld zijn. Voorzitter, die worden beantwoord als het goed is. In de nieuwe besluit, dus vandaar dat wij eigenlijk wat anders tegen deze materie aankijken. Dank u wel. Ik zie een vraag van meneer Scheele. Meneer Boxem. Bent u ook met ons van mening dat in de tussentijd, voordat wij beleid vaststellen dat als de hele boel op slot zit in onze gemeente, nee, juist niet dat? Daar zit juist het verschil van inzicht in. Volgens mij kan gewoon de gewone, reguliere dingen doorgaan. Het eerste verschil is dat nu niet ingegrepen kan worden als er wel excessen plaatsvinden en via een voorbereidings besluit. Kan dat wel?. Dus ik denk dat precies 180 graden anders over en ik denk dat juist alles wel mogelijk is, behalve excessen. Mevrouw Maken. U heeft het over excessen, maar bent u zich daar ook van bewust dat er ook gewoon. Woningen zijn met een huis aan waar de boel ook ontploft bedoel? Dat is precies hetzelfde en dan heeft het over voorkomen. Maar ik vraag me dan af voorkomen van wat we weten niet eens wat het probleem is. We weten hem helemaal niet om hoeveel. Woningen gaan. We weten helemaal niet om wie het gaat. Dus

▶ 1:05:27ja, ik ben niet helemaal met u eens. Nee, dat had ik al in de gaten. Dat is ook niet erg, namelijk daarom zitten we misschien in de raad, maar wij zijn. Wij zijn van mening eigenlijk dat de zeg maar de de de reguliere zaken en wat dat allemaal regulier is daar krijgt. Dan krijg je dan straks duidelijkheid over het beleidsplan. Maar ik denk dat nu al een maatregelen nodig is die voorkomt, zoals bijvoorbeeld de situatie blanke ham. We hebben er op, terwijl het ook één dat zeg maar heel veel mensen in een woning gaan die daar absoluut niet voor gebouwd is. Dus ik kijk me toch echt door de volkshuisvesting. Mevrouw Agema. Dank u wel voorzitter, ja, meneer Boxen, maar dit voorstel gaat eigenlijk alleen maar over. Er worden twee doelgroepen genoemd als één doelgroep, arbeidsmigranten en seizoensarbeiders, en die zouden dan kennelijk tot bepaalde excessen Leiden. Ja, dan dan vrees ik dat, dat vind ik nogal eendimensionaal. Om het zo maar te zeggen – en dan vrees ik er ook dat dat leidt dat alleen arbeidsmigranten en seizoensarbeiders daarop gekeurd of getoetst gaan, worden

▶ 1:06:28dat, dat gaat toch veel te ver. Als dat zo was, wel, maar volgens mij staat er nog het woordje bijvoorbeeld bij, dus er zijn meer situaties denkbaar, maar daar kan de wethouder wat van zeggen. Dank, meneer Boxem, ik denk dat we zo eerst de wethouder maar even meneer Vredenburg. Ja, dank u, voorzitter, ja, in dit plan van de aanscherping van de planregels zien wij toch wel dat het stuk een beetje te veel op diverse manieren uit te leggen is, en daar zien wij dus ook het probleem. Eigenlijk zetten het. Thema van de arbeidsmigranten dat het een probleem is. Dat kunnen we op sommige plekken kunnen we dat gaan indenken dat we daar een probleem krijgen aan de andere kant. De diverse woongroepen die nu zijn elgersma gaf het ook al aan. Daar zouden we ook mee in de problemen kunnen komen, dus het voor wat ons betreft is het ook een kwestie van stelt het stuk

▶ 1:07:32uit. En dan gaan we met de VVD mee, waarvan we zeggen. Van nu levert uiteindelijk meer problemen op dan voordelen en we zetten inderdaad de boel. Op slot dank u. Voorzitter. Dank meneer Vredenburg, mijnheer Keijzer,. Dank voor,. Zoals aangegeven in de politieke markt, zien wie er dit stuk als eerste als een juridische reparatie maar willen. Is het ook als een voorbereidings besluit ter voorbereiding van dat parapluplan. En in dat verwarrend parapluplan? Daar willen we het juist hebben over het zoeken met elkaar naar de ruimte ruimte, waardoor er meer mogelijk is. Ook dat, want wij zien allemaal de noodzaak tot het vinden van geschikte woonruimte. Dit wordt steeds lastiger. En ik wil het eigenlijk niet in groepen zetten, maar het zijn ook de jongeren. Zelf gekozen leefgroepen migranten. Wij zien

▶ 1:08:33daar om het parapluplan graag zo spoedig mogelijk in werking treden,. Ofwel zoeken met elkaar naar die ruimte. Vvd gaf al een voorstel. Kijk eens bij buurtgemeenten waar we dat met elkaar kunnen. Moeten we ook kijken naar meer maatwerk van wonen? Zijn we volgens mij allemaal met mekaar eens. En ook wij hebben wel wat vragen over de bewoording die gebruikt is in het ambtelijk stuk. Wat inderdaad als vroeg ik me verschillende manieren uitlegbaar,. Dus bij deze wil ik even laten. Is, meneer Scheele heeft nog vragen. Nou, ik hoor u over maatwerk praten in uw betoog helemaal voor natuurlijk maar acht uur dat nog mogelijk met dit voorstel voor mezelf hier één huishouden is, één huishouden. Ik ik zit heel rechtlijnig, maar. Ik snap als je de stukken zo leest, want het is ambtelijk best. Wel misschien gefocust op bepaalde punten,. Zo kunnen wij dat ook lezen en zo zien wij dat ook wel. Maar volgens mij moet je met elkaar gaan zoeken na die mate ruimte. Dat is ook wat volgens mij.

▶ 1:09:35In het tweede gedeelte staan dat je dus het is een voorbereidings besluit tot het maken van de parapluplan, maar vorige keer in het politieke markt zei: al: als het dak regent, moet je toch eerst die eerste lekkage even opruimen en volgens mij liggen dat eerst hiervoor. En dan gaan kijken hoe je het echte probleem gaat oplossen, want er ligt inderdaad een vraagstuk. Mevrouw Maken. Afgelopen week heeft u gezegd dat u het wenselijk vindt om invloed hebben op het begrip wonen en dat er dus invloed willen hebben op de manier waarop mensen hoe waar en met wie ze gaan woon. Begrijp ik nu goed dat u van mening veranderd bent. Nee, ik ben niet van mening veranderd. Ik denk alleen dat het verkeerd opgevat hebt, want de excessen, zoals. Meneer Boxem zegt, van de ChristenUnie, dat soort excessen dat bedoelen mee. Die wil je graag voorkomen, want door is wettelijk besluit wat er gewoon door de raad van State gekozen is. Kan elke aanvraag nu gewoon wettelijk gezien doorgaan, en dan kun je er niks over zeggen. Daarom, zo

▶ 1:10:35zien wij dat, dat wil je dat op dit moment dichten. Mevrouw Maken. Ik zei het net ook al even tegen de ChristenUnie, maar excessen gebeuren ook bij woningen, waar maar één huishouden, misschien wel 12 kinderen wonen. Dat kan ook. Ja, en nu ben ik hem kwijt. Sorry, mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, mijnheer Keijzer, ik heb net mijn excuses aangeboden over die uitspraak, maar eigenlijk bedoeld er ook een beetje mee te zeggen dat die uitspraak. Dat is een rechterlijke uitspraak, maar daar. Dat betekent niet dat de rechter op de stoel van de bestuurder gaat zitten, dus dat wij nog gewoon onze eigen keuzes moeten maken. Dus heel eerlijk gezegd geef ik helemaal niks om die uitspraak. Die zegt alleen maar wat er niet mag. En u zegt letterlijk, en ik begrijp dat niet zo goed. We moeten op zoek naar ruimte. Dus hoe kunt u nou instemmen met een voorstel wat beperkingen oplegt, wat niet mag, terwijl u zegt ik zoek ruimte, dat begrijp ik gewoon niet. Probeer ik u uit te leggen:. Het stuk van de raad van State

▶ 1:11:36staat een uitleg over het woord. De definitie wonen. Wat is dat niet meer dan dat? Sec gekeken naar dat woord en daardoor is een probleem ontstaan. Zo lees lezen wij die uitspraak van de raad van State de definitie over het begrip wonen. Als u mij beloofd dat u geen juridische betoog gaat houden, maar het bestuurlijk en politiek houdt, geef ik aan u het woord. Mevrouw Elgersma. Nou, dat doe ik ook niet, maar het het volgens mij zegt de uitspraak van de raad van staten. Juist wat er allemaal mag onder het begrip wonen en willen wij wilt u kennelijk een aantal dingen niet onder het begrip wonen, en dat is volgens mij een beperking, terwijl u aan de andere kant zegt: ik zoek ruimte. Voor mij. Ik begrijp het nog steeds niet, maar dat zou mijn juridische onvermogen zijn. Meneer De Boer. Voorzitter, ik kan u zeggen: we zoeken de ruimte met elkaar in een parapluplan, daar zoeken we met mekaar daar ruimte. Wij zien dit als een reparatie van een juridisch

▶ 1:12:38stuk die ontstaan is wat we aan de voorkant dachten geregeld te hebben. Dat blijkt dus niet te zijn door die uitspraak, en dat wil je oplossen,. Dus dat zijn wel twee verschillende manieren van kijken naar die woorden, en daar verschillen we iets van van denkrichting, laat ik het zo zeggen. Dank dank, mijnheer Keijzer. Tot slot, mevrouw Makke. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, ik krijg toch sterk de indruk dat u niet helemaal heeft begrepen wat nou precies die uitspraak: inhoud van de raad van State. Daar staat namelijk in op het moment dat de gemeente het niet hebben omschreven, dus het begrip wonen niet hebben om schreeuwen. Dan kan er heel veel, dus is er heel veel ruimte, hè. Het is net wat mevrouw maar ook al zegt op het moment dat wij dus nu. In paniek één of ander besluit gaan nemen dan dan gaat dan gaat alles op slot, dan is er helemaal geen ruimte meer, dan is er geen ruimte voor maatwerk. Het kan maar we kunnen als gemeente erover kiezen om het gewoon niet te doen en wel maatwerk te leveren of aan te haken bij het plan aanpak. Goed verhuurderschap.

▶ 1:13:39Ik stel voor, dames en heren, dat we voor het juridische en met name bestuurlijke deel zometeen het woord geven aan de wethouder. Die kan daar de puntjes denk ik heel goed op de i zetten. U bent er aan het einde van uw betoog. Dan dank ik u. Daarvoor. Zijn er nog andere fracties die het woord wensen. Dan geef ik het woord aan de heer scheringa, tenzij die behoefte heeft aan schorsing. Er is behoefte aan schorsing hoelang. Minuut of tien hebben. Wij schorsen de vergadering zometeen met tien minuten, maar ik geef u aan de voorkant alvast even één ding mee, want ik heb een paar keer de term gehoord. Voorstel om het in te trekken. Het college kan geen voorstel intrekken, dus op het moment dat er hier iets voorligt. Dat is uw eigen reglement van orde in de Gemeentewet. Dan zult u daar met elkaar wat van moeten vinden. Het college kan het stuk niet intrekken. Ik, ik benadruk dat nog maar even omdat ik een paar keer dat heb horen passeren, en het is nu aan u. De

▶ 1:14:40vergadering is met tien minuten geschorst.

▶ 1:26:32Ik heropen de vergadering en het woord is namens het college en wethouder scheringa. Dank. Voorzitter,. Laat ik beginnen te zeggen dat als dit stuk zou gaan over arbeidsmigranten of. Eventueel overlast die arbeidsmigranten zouden kunnen veroorzaken. Dan ben ik het geheel met mevrouw Agema eens. Dan gaat dit stuk van tafel, en dan doen we het niet, maar nadrukkelijk is dat niet de bedoeling. Het in dit stuk is een voorbeeld genoemd van. Wat iets wat hier in dit huis. Zeg, maar vaker nu langskomt van mensen die bedrijfsmatige pand willen kopen en daar mensen willen onderbrengen. Kunnen arbeidsmigranten zijn er ook andere zijn op plekken.

▶ 1:27:32Waar we dat vanuit het bestemmingsplan niet beoogd hadden. Dus dat voorbeeld is genoemd, maar het stuk gaat absoluut niet specifiek over deze groep. Daar wil ik graag benadrukken. Ik ga er ook niet over alle woonvormen die mensen kan verzinnen,. Broers en zussen die bij elkaar wonen. Kostgangers,. Mantelzorgers, vrienden, anti kraak, dat gaat dit stuk niet over. We zetten met dit stuk niets op slot,. Ja, wat we gedaan hebben we toen wij onze bestemmingsplannen maakte, net als overigens vele andere gemeenten is dat we daarin opgenomen hebben op bepaalde plekken dat wonen daar de bedoeling is en met dat wonen hebben beoogd dat daar als bijvoorbeeld aan een huis is dat daar een gezin in gaat wonen. Of vrienden die samen een huishouding voeren. En dat kan allemaal. Dat kan ook nog allemaal steeds als we dit besluit nemen. Maar wat we gezien hebben door de uitspraak van de raad van State is dat we nu geen enkel sturingsmechanismen meer

▶ 1:28:36hebben. We kunnen geen nadere afweging meer maken als er een verzoek hier binnenkomt om mensen op een bepaalde manier bedrijfsmatig voorzitter,. Te te te te verhuren. Dus dat betekent. Dat gaat het altijd over mensen die een woning kopen, daar niet zelf gaan wonen. En die bijvoorbeeld van plan zijn om meerdere woonunits daar te maken, terwijl het bestemmingsplan dat niet heeft voorzien. Dan kunnen we een nadere afweging maken. En dan kunnen we. Dat afwegen en dan kunnen we dat meenemen. Nu de door de uitspraak van de raad van State hebben we nu niet de mogelijkheid om zo een afweging te maken. Dus we maken heel even een pas op de plaats, en daarmee zeggen we: we gaan de discussie aan met u als raad om te gaan. Wat willen we dan precies wel? Wat beogen we precies wel? Wat willen we juist wel?. En wat willen we niet als dat in de toekomst gaat? Dus die discussie voeren we dat leggen. We vaststellen het parapluplan plan. En dus

▶ 1:29:38dat gaat ons straks helpen om juist die discussie te voeren. En mij, misschien kijken we daarna naar de oplossing zoals die in Amsterdam gevonden is en kunnen we daar aan werken. Maar in de tussentijd. Hebben we anders. Geen nadere afwegingskader, geen mogelijkheid, en dat betekent dat alles dan bij recht kan voorbeeld. Wat genoemd is, blanke ham. Ik ken de situatie niet precies,. Maar dat betekent dat wij dat soort zaken. Totaal geen invloed op hebben. Dus mensen die kunnen dan op alle plekken waar ze dat willen, bedrijfsmatig, panden, panden, opkoopt en bedrijfsmatig verhuren. En mocht ik in de politieke markt gezegd dat iedereen niet zomaar huizen kan kopen, dan heb ik dat niet zo bedoeld,. Want uiteraard is iedereen vrij binnen de regels die er zijn om een huis te kopen. Dank u wel. Er zijn een aantal vragen, meneer scheringa, die gaan we proberen direct maar te doen. Zag ik meneer Boxen, meneer Boksen. Ja, voorzitter, als ik het goed door – en zo

▶ 1:30:40hebben we het ook begrepen, dan betekent dat dat natuurlijk nu van alles ook wel kan. Maar dan zou je bijvoorbeeld als er een woning die bestemd is voor een zeg maar reguliere zin, nu in één keer ingezet worden voor zeg maar het toelaten van 20 mensen. Ik noem maar wat zou dat eigenlijk qua bestemming een bedrijfspand zouden moeten worden? Zo begrijp ik het een beetje, en dat gebeurt dus in de praktijk niet tot nu toe. Ik, als ik het goed begrijp, betekent gewoon dat dat gebeurt en dan kun je niks aan doen met de raad van State uitspraak dat zijn. Dat is een voorbeeld. Wat ik. In mijn gedachten hebben, klopt dat. Dat klopt, dat is een. Dat is het voorbeeld van wat wij dan aan Ascert exces zouden benoemen. Wat we graag, dan zouden we willen voorkomen, en dat heeft ook een andere kant. Want dat betekent ook dat wij mensen die zeg maar dat wij ook. Een nadere afweging kunnen maken. Of de woonruimtes die aangeboden worden,. Zeg maar of dat daar een goed woonklimaat is. Dus het heeft zowel en aan de omgeving kan dat er in zo'n geval negatieve

▶ 1:31:40effecten hebben die niet beoogd zijn in het bestemmingsplan, maar ook voor de mensen die daar gaan wonen. Kunnen we daar dan een heldere regels voor maken? Mevrouw Agema. Dank u, voorzitter en wethouder. U zegt van: als we hiermee instemmen met dit voorbereidings besluit, dan kan nog steeds alles dat dat hoor ik u net zeggen en u zegt aan de andere kant, maar als we er niet mee instemmen, dan hebben we geen nader afwegingskader. Als ik dan kijkt naar wat u een afwegingskader noemt, dan gaat het om wonen. Wat eigenlijk nog steeds niet echt goed ingevuld is hiermee, want er komt een begrip als huishouden voorbij. Wat nog steeds niet goed ingevuld is hiermee. U heeft het over bedrijfsmatige verhuren, wat volgens mij nog steeds niet goed ingevuld is hiermee, want waarom zou een woningcorporaties aan woning niet kunnen kopen en daar arbeidsmigranten in kunnen huisvesten? Dan zouden we allemaal zeggen: ja, daar is een corporatie voor. En waarom zouden mensen die een huis niet kunnen kopen, maar het wel willen huren dat niet ja, dan is het ook bedrijfsmatige verhuurders Aldi begrippen geven mij geen aanleiding om te zeggen: ja, nu ligt er een heel goed

▶ 1:32:41afwegingskader, waardoor ik erop vertrouw dat er geen willekeur gaat plaatsvinden en dat we echt tegen excessen die de misschien zijn ook op kunnen treden, want ik zie die handhaving op deze manier ook nog niet gebeuren. Maar misschien kunt u mij geruststellende wethouder. Ik weet niet of ik u helemaal gerust kan stellen, maar. De situatie die ontstaan is, is dat wij zeg maar nu iedereen bij recht overal alles. Kan organiseren, en dat vinden wij een ongewenste situatie dat we zeggen. Als er een verzoek binnenkomt om bijvoorbeeld een een pand om te bouwen naar een bedrijfsmatige verhuur, daar willen we dat kunnen toetsen aan het bestemmingsplan dat daar geld en kunnen zeggen van nou, in dit geval op deze plek is dat niet gewenst. Vanwege het bestemmingsplan bijvoorbeeld,. Mevrouw Maken. Ja, u geeft aan dat. Dat we hiermee dus een mogelijk probleem zou kunnen worden opgelost, maar ik heb vorige week ook al gevraagd van hoe vaak gebeurt dit dan, want als dit

▶ 1:33:42één keer gebeurd of twee keer gebeurd, dan zie ik het nut niet van in om om dit voorstel. In in te brengen – en bovendien zegt u dat u dan dat nog steeds invloed hebben op op hoe mensen een een woning bewonen. En dan wordt het inderdaad met, mevrouw, wat mevrouw Elgersma ook zegt. En dan hebben we het over huishouden. Maar ik, ik zie nog steeds niet dat hiermee de boel niet op slot zou gaan, want dit is wat mij betreft zo vaag en een niet goed omschreven. Dat het volgens mij alleen maar tot problemen leidt. Maar goed ik mijn. Mijn vraag was eigenlijk van hoe vaak gebeurt het nu eigenlijk in Steenwijkerland. Ik kan u niet de exacte aantallen geven – het komt nog niet heel vaak voor, maar stel je voor dat je inderdaad ergens in een in een op een plek woont. Wij beogen in een woonwijk, zeg maar, en opeens het huis naast je wordt

▶ 1:34:42bedrijfsmatig verhuurd. Ja, dan hebben wij nu. Kunnen wij daar nu niets van vinden en nu, met deze regel kunnen we dan in ieder geval de afweging maken of dat op zijn plek gewenst is, of dat kan volgens het bestemmingsplan. Mevrouw Agema. Ja, voorzitter, ik heb ik heb gevraagd naar een aantal begrippen die de wethouder omschreven als een nader afwegingskader. En ik heb eigenlijk nog geen goede invulling van die begrippen. En nu komt er een begrip bij als het niet gewenst is, wat voor mij ook nog steeds een vaag begrip is en het begrip woonklimaat. Wat verstaat u onder een goed woonklimaat? Ik vind het echt van vaagheden aan elkaar hangen en ik vind dat echt de willekeur. Hiermee aan de haal gaat met iets wat u misschien niet wilt, maar wat we op een andere manier moeten regelen en niet via reparatiewetgeving, maar gewoon van onderaf opbouwen. Hoe willen we het dan wel hebben en dan hoeven we dit voorbereidend besluit niet aan te nemen. Maar dan beginnen we gewoon met een goed plan en niet met vage afwegingskader, want dat dat gaat een eigen leven Leiden, en dat vind ik gewoon geen groei. Geen goeie gang van zaken.

▶ 1:35:44Dat is uw mening. Het enige wat ik daarvan kan zeggen is wat we nu zeg, maar wat het ons de mogelijkheid geeft, is de bedoeling, zoals het de zoals het in het bestemmingsplan staat, hè waarin in het bestemmingsplan hebben beoogd bepaalde. Bestemming in te geven. Daar hoort wonen bij, dat was omschreven en dat. Die omschrijving die al bestond in dat bestemmingsplan. Die maken we er nu weer expliciet zoals die was. Dus wij maken, we gaan niet dingen veranderen ten opzichte van het verleden zeggen alleen van zoals de situatie was in de bestemmingsplannen die we hadden. We daarvan heeft de raad van State gezegd. Dat begrip is niet genoeg omschreven. Dat hebben we dan. Nu wel omschreven. Op de manier zoals dat ook bedoeld was, dus geen nieuwe dus, is geen nieuwe manier van werken. Het is een uitleg van dat begrip wonen, wat er al was, zoals we dat ook hanteerden,. Voorzitter en het maakt het doet precies gezegd van. We hebben nu even een pas op de plaats: bijna alles blijft mogelijk, maar we hebben een afwegingskader en ondertussen werken we samen met u aan nieuwe regels om te kijken van wat we dan wel precies boven. Ik kijk eerst even naar de andere fracties, want anders lopen het risico dat we in herhaling vallen. Dat u het niet eens met het

▶ 1:36:48is evident. Ik geef eerst het woord. Nog even aan de heer. Ja, dank u wel, wethouder, u zegt dat bijna alles nog kan zometeen eigenlijk concreet. Wat kan er zometeen niet. De paraplu van het geld, maar maximaal voor één jaar daarvoor moeten, dan moeten we nieuw beleid vastgesteld hebben. En wat gaat er dan mis in de tussentijd? Als wij dit plan. Afkeuren, zeg maar. Nou dan kunnen. We kan zomaar gebeuren dat er zeg maar voorbeelden nogmaals, ik kan het niet de exacte details, maar de voorbeeld wat hier genoemd is blanke ham. Een voorbeeld dat we zeg maar op plekken,. Zeg maar waar het begrip wonen waar we zeg, maar volgens het bestemmingsplan zeggen van hier is echt bedoeld wonen. Dat betekent op die plek niet bedrijfsmatig. Veel mensen daar huisvesten, dan kunnen we daar niets tegen doen. Dan gaat dat gewoon gebeuren, het zal vast niet heel veel gebeurt, maar de trends die we hier zien is dat dat soort verzoeken steeds vaker binnenkomen. In de tussentijd geeft ons dat de mogelijkheid om dat nader af te wegen en u heeft gelijk. Dat staat

▶ 1:37:49maximaal jaren. Wat mij betreft zetten we de vaart achter om samen met u. Dan kijk ik wel wat wat zijn de spelregels die we dan wel beogen, en in die tussentijd belemmeren we mensen niet in in alles wat wat wat ze doen. Alle voorbeelden die genoemd zijn, die kunnen ook in de in deze situatie als we dit besluit nemen. Maar we geven ons in ieder geval de mogelijkheid om zeg maar als u zegt van nou, hier moet het echt niet om dan ook kunnen zeggen van nou, hier mag het niet,. Meneer Vredenburg. Dank u, voorzitter, ja voor ons blijven stuk nog te veel op te veel manieren uit te leggen en zitten teveel willekeur. En en als ik dan de wethouder hoor zeggen dat het dan ambtelijk hier bekeken gaat worden – en ik weet hoe langer als het soms duurt voordat die ambtelijk iets bekeken worden, denk ik weleens jongens. Als we dat nou binnen een jaar anders kunnen doen, een definitief kunnen doen – en u heeft niet zoveel van dit soort problemen liggen – waarom dan niet uitstellen? Dat lijkt me verstandig. En in dit geval. Ja, daar ben ik het volstrekt met u over oneens, want elk geval, zeg maar van een ongewenste situatie die dan wel ontstaat, dan zou ik zeggen,

▶ 1:38:52dan zou u maar naast wonen en dan met uw ongelukkig. Mevrouw Makke. Meneer scheringa, bent u bekend met het plan van aanpak goed verhuurderschap. Ik u wil mij vast te testen op mijn kennis. Ik ken dit niet exact nee. Ik zou u dan toch een voorstel willen doen. Is het een idee. Dat wij als raad, maar ik weet niet hoe de andere erover denken dat we dit stuk niet goedkeuren, maar dat u inhaken op de plan van aanpak goed verhuurderschap, want daarmee voorkomt dus precies het probleem wat misschien kan gaan gebeuren in steenwijk land. Ja, ik, ik moet u zeggen. Dat mijn ambtelijk advies is om dit stuk niet in te trekken, maar juist om die mogelijkheid te genereren dat we zeg maar dat toetsingskader kunnen hanteren. En uw suggestie lijkt mij fantastisch om mee te nemen in onze nadere invulling van wat we wel

▶ 1:39:52bouwen. Mevrouw Agema. Ja, dank u, voorzitter, u zegt dat ja de bestemming wonen die wordt ingevuld zoals we die altijd bedoeld hebben, en ik vraag me af. Ik denk dat we daar dan nog behoorlijk van mening over verschillen, want dat beluisteren ik ook van oké. Wat is er dan allemaal binnen de bestemming wonen toegestaan? En u zegt nou ja, het gaat niet over deze specifieke doelgroepen arbeidsmigranten, maar vervolgens noemt u een voorbeeld op het op de opmerking van meneer Ziel dat, als dit daarin sluit, niet nemen, dat dan wel nemen dat dan blanke naam niet meer plaats kan vinden. Nou gaat het daar toevallig wel over arbeidsmigranten en dan ben ik nog steeds van mening dat als we dit voorbereidings besluit nemen, en er komt geen situatie met arbeidsmigranten. Waar moeten die mensen dan naartoe? Dan is er nog steeds geen oplossing voor die mensen, en ik heb u net gevraagd. Moet echt nu tot een afronding komen, want ik hoor nu voor de derde keer dezelfde thema is en anders geef ik ruimte voor een tweede termijn, want we zitten nu nog in de vragenronde van de eerste termijn beantwoording college. Dus kunt u

▶ 1:40:55tot een afronding komen op de vraag voor de wethouder. Nou, ik wil graag weten hoe binnen de bestemming wonen dan gedacht wordt over de arbeidsmigranten, die straks niet meer in een woning die bedrijfsmatig verhuurd terechtkunnen. Uiteraard kunnen alle mensen in een woning terecht die bedrijfsmatig verhuurd wordt. Als dat mag. Als dat als dat, als dat vergund is of bestemd, dan mag iedereen dat doen. Natuurlijk,. Ik dank het college in eerste termijn. En geef ruimte voor de tweede termijn. Meneer Scheele. Nou, voorzitter, ik zou eigenlijk een korte schorsing willen aanvragen. Is dat nu mogelijk? Wilt u dan naar deze termijn doen. Als u? En dan kijk ik naar uw collega s, als u nu een schorsing wilt voor hoelang? Dan stel ik dat voor vijf minuten. Kunt u daarmee instemmen, dan schorsen we de vergadering. Met vijf minuten,.

▶ 1:47:28Dames en heren, zullen wij weer beginnen met de vergadering, want ik zie een politiek debat in de coulissen. Misschien kunnen we dat beter hier doen,.

▶ 1:48:48Met uw permissie, open. Ik heropen ik de vergadering en ik geef het woord aan de heer Ziel. Ja, voorzitter, wij hebben deze avond ontzettend veel voorbeelden genoemd, wat er mogelijk wel niet kan. We hebben de wethouder gehoord, de wethouder zegt dat alles eigenlijk alle voor genoemd hebben, dat die mogelijk zijn. Dat enkel excessen kunnen worden aangepakt, meneer Beleid,. Dus als we dat gehoord hebben in overweging nemen, allemaal zien wij op dit moment weinig reden eigenlijk om tegen te stemmen, maar met de opmerking dat we wel heel graag een spoedig definitief plan tegemoet zien. Dank meneer Scheele, meneer Lasscher. Ja, voorzitter, dank u ja, het is wel een beetje een worsteling en er zijn er twee zaken zijn hè, je hebt munteenheid stuk wat er ligt. Dat is best wel duidelijk. En als je dat dan mag duidelijk, maar in ieder geval, als je dat dan leest, hè met de uitspraak van de raad van State, dan moeten we daar wat mee en ook de beantwoording van de wethouder. Ja, daar kunnen

▶ 1:49:50we dan eigenlijk wel mee uit de voeten. Daarin, want hij wil gewoon in mee willen AZ, blijft mij om excessen te voorkomen. Alleen ja, het het wellicht ook allemaal best wel dicht bij elkaar in het overleg met de fracties onderling. Alleen het stuk bied toch wel. Best wel onduidelijkheden daarin. En dat geeft ook die twijfel bij een heel aantal fracties en. Is het niet beter om het stuk. Terug te nemen en gewoon met een een een goed gedragen stuk met input vanuit de politieke markt met input van hier vanavond vanuit de raad. En dan met een gedegen stuk te komen, en dan is er ook draagvlak om het in één keer door de raad in te krijgen. Wie meneer Boksen. Ja, voorzitter, wij, wij zijn van mening dat de wethouder datgene beantwoord even wat voor ons relevant was. Dus dus het gaat inderdaad om het bestrijden van excessen. Die voorbereidingsbesluit geeft het college en de ambtenaren de ruimte om, zeg maar bij excessen, wel wat te doen wat nu niet kan. Volgens mij blijft staan dat het begrip

▶ 1:50:51woningen zuiver, dus wij zullen voorstemmen,. Mevrouw Agema. Voorzitter, ik heb gewoon alles nog even gewogen en dan kom ik tot het volgende. Als ik morgen naar bij de gemeente aanvraag of ik een woning mag kopen en daar bedrijfsmatige verhuur mag toepassen, dan mag dat dus nog steeds. En als ik dezelfde vraag, en dan vraag ik het voor arbeidsmigranten, dan mag ik het dus nog steeds, dus daar is dit voorbereidings besluit niet voor nodig. Meneer Boxen bij interruptie, ja, voorzitter, volgens mij heeft de wethouder net gezegd als de bestemming het toelage dus af. Je krijgt een bestemmingsplanwijziging of het is al bestemd en dan is het toegestaan, dat heeft hij beantwoord. Maar de bestemming is in dit geval wonen,. Want daar hebben we het over. We hebben het over de bestemming wonen, dus de bestemming wonen laat toe. Bedrijfsmatige verhuur ook aan arbeidsmigranten, hè, want dat begrijp ik, alles mag nog steeds heeft de wethouder ook gezegd. Dat heb ik echt gehoord, dus onder de bestemming wonen mag nog steeds

▶ 1:51:54bedrijfsmatige verhuur aan arbeidsmigranten dan begin ik te komen. Dan hoeft dat voorbereidings besluit nog steeds niet. Dan kom ik bij het woord exces als het woord excessen is dat ik dus niet mijn bedden. Drie keer per dag mag verhuren, want dan heeft het een hotelbestemming dan is. Het voorbereiding sluit ook niet nodig, want er valt het onder de hotel bestemming is prima, dus dan selecteer had zich ook uit. En waar slaat het woord exces daar nog op op overlast en voor overlast hebben we de andere hele hele andere wetgeving hebben we openbare orde en hebben we het sociaal domein. Dus eigenlijk is dit voorjaar is het besluit volgens mij voor wat wij willen niet nodig. Mevrouw Maken. Ja, wij vinden het stuk ook niet goed genoeg omschreven om nu mee in te stemmen. En ik blijf maar wel afvragen: het is tot nu toe altijd goed gegaan in Steenwijkerland. Wat voor paniek is dat er nu in één keer een stuk voorligt wat ons betreft nou. Niet heel veel zin heeft, dus. Ik, ik ben het eens met de met de

▶ 1:52:56CPB dat dit stuk echt. Verbeterd zou moeten worden. Maar zoals het er nu ligt, kunnen wij er niet mee instemmen. Meneer Wolters, ja, dank u wel, voorzitter, wij kunnen bij onze mening is niet veranderd sinds de politieke markt en we kunnen ons volledig aansluiten bij de woorden van meneer Boksen. Dus wij zullen instemmen met het voorstel. Ik heb tot slot nog even naar de fractie van bgl. Mijnheer Keijzer. Ja, na alles nog eens te heroverwogen hebben, maar ook deze discussie geluisterd, zeggen wij van nou. We blijven toch bij ons standpunt dat we dit op deze manier willen zorgen voor het eerst gezegd hebben, dus we gaan mee met het stuk. Dames en heren, als ik goed geluisterd hebt, zie ik geen vragen voor het college en ik had u al eerder aangegeven het collegekant stuk niet intrekken. Dus ik breng het de stemming. Leg ik het aan u voor. Dat betekent dat voorligt, mevrouw Makke, echt tot slot en heel beperkt. Ik wil graag een stemverklaring afgeven. Dat mag u nu doen. Ik vind ik betreur het echt dat er zometeen een meerderheid is die met dit stuk gaat

▶ 1:53:57instemmen. Via de voorzitter, meneer Mulder, maar we hebben eerst mevrouw Maken aan het woord. Wij gaan niet instemmen om de redenen die ik al heb gegeven. Dank u wel. Mevrouw Agema. Ik ga ook of D66 gaat ook niet instemmen, maar ik heb wel een vraag aan de wethouder, want ik denk dat het er doorkomt en en die vraag is, en dat is tevens. Nee, dat gaan we niet meer doen. Mevrouw L gesloten. Is hem niet te beantwoorden, maar ik wil wel graag dat elk geval wat zich voordoet als ik zes betiteld wordt in dit jaar waarin het plan ligt dat dat ook aan ons voorgelegd wordt. Uw stemverklaring. Dat is mijn stelling. Dat is mijn oproep als zijnde een stemverklaring. Meneer Lasscher, nou wij nog even een korte stemverklaring. Wij zullen tegen het voorstel stemmen. We vinden het de beantwoording. Prima, alleen het stuk ligt er en we vinden het voor het twee leden uit te leggen. Dank u wel. U besluit om met toepassing van artikel drie, zeven wro en parapluplan aanscherpen plan regels woning voor te bereiden. Die kan met dit

▶ 1:55:01voorbereidings besluit instemmen. Dat is de fractie van bgl VVD, ChristenUnie en de Partij van de Arbeid, en daarmee is het voorstel aanvaard. Dat brengt ons bij agendapunt zeven gelegenheid om vragen te stellen. Daar heeft zich niemand voor gemeld. Dan komen we bij de lijst. Met ingekomen stukken. Kunt u instemmen met het advies afdoening, zoals voorgeleid voorgelegd in de lijst ingekomen stukken? Mevrouw Slomp. Dank u wel, voorzitter. Stuk vier, de boardletter gemeente Steenwijkerland staat hier als afdoening één. De raad is opdrachtgever van de accountant. Een accountant doet een aantal voorstellen welke keuzes gemaakt moeten worden moet worden, dus wij zouden dit stuk graag willen wijzigen na afdoening, vier. Snap ik, ik ga ervan uit dat de raad daarmee instemt – dat is. Ingekomen stuk vier gaat van afdoening, één na, vier, aldus vastgesteld. Verder nog opmerkingen over de lijst ingekomen stukken, mijnheer van

▶ 1:56:04vlijmen. Ja, voorzitter, betreft numero 14 een hele lijst met een zienswijze rond bestemmingsplannen in giethoorn. Ik zou graag willen zien dat naar categorie drie gaat.. Ik ben erg benieuwd van wat het college er gaan doen voorligt. Het verzoek van de fractie van GroenLinks om agendapunt of ingekomen stuk 14 van twee naar drie over te brengen en kunt u daarmee instemmen. Akkoord, mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, ik weet niet of het mogelijk is, maar is het mogelijk om een stuk nog even aan te houden, want het stuk zes, dat gaat over de huisvesting van de scholengemeenschap, en daar is morgen een daar zijn we dat een uitnodiging voor morgen, en dat vind ik een beetje jammer dat we morgen als raad bijgepraat kunnen worden en dat dat stuk dan nu al als ingezonden stuk, dus dan kan ik het niet meer. Dan kunnen we niet meer mee doen wat we misschien graag zouden willen. Ik van andere fracties daar ook belang bij, hebben dat we het aanhouden tot de volgende raad of.

▶ 1:57:06Dat is wel ingewikkeld. We hebben hier voorliggende lijst met ingekomen stukken. U heeft een aantal mogelijkheden om dingen te agenderen. Die kunt u ook los van die lijst met ingekomen stukken doen en daarvoor voorziet het reglement van orde en ook de Gemeentewet geeft u voldoende instrumenten. Dus. Mijn collega raadsleden zeggen agenderen, dus dan roep ik dat maar. Ja, maar dat moet u niet nu roepen, dat moet je op een ander moment doen. Meneer Boksen, ik meende dat ik net nog iemand de hand of was dat mijn vrouw drijfhout,. Niet akkoord. Dan hebben we met de aanpassingen op vier en 14 de lijst ingekomen stukken vastgesteld en komen we bij de vaststelling van de besluitenlijst. Kunt u instemmen met de besluitenlijst van 21 januari vastgesteld? We kunnen kennis nemen van de lange termijn. Agenda zijn daar nog op- of aanmerkingen op. Mevrouw Slomp. Dank u wel, voorzitter,. Ik heb hem eerder een raadsvergadering ook al een oproep gedaan aan het college om de beleidsonderwerpen aan te vullen met de onderwerpen

▶ 1:58:08die ook al voor het komende jaar toegezegd zijn, en ik zie dat er nog steeds een aantal onderwerpen ontbreken en onze fractie is met name. We zullen helemaal graag aangevuld, met name in geïnteresseerd in de stand van zaken rondom het IHP. Daarvan zouden we ook geinformeerd worden. Er zijn ook afgelopen periode vragen over gesteld door PvdA over giethoorn, waar wij in geïnteresseerd zijn, maar ook stuk dus. Dat zouden we ook graag in de LTA toegevoegd zien. Ja, dank u wel helder, waarvan akte en ik denk dat die meegenomen wordt, één op één naar het college verder geen op- of aanmerkingen. Dan is de vergadering om exact negen uur gesloten.