Raadsvergadering 10 maart 2020

▶ 0:31:01Dames en heren, ik open de vergadering. Welkom leden van de raad, welkom mensen op de publieke tribune, kijkers luisteraars. Vergadering is geopend. Ik heb bericht van afwezigheid van mevrouw havenman en mevrouw. Top. En voordat we met de gemeenteraad beginnen, is het misschien goed om toch even een paar dingen de revue te laten passeren. We hebben dat we eigenlijk bij binnenkomst al min of meer met een soort van knipoog gedaan om elkaar geen hand te geven, maar daar zitten toch wel een serieuze ondertoon onder dat betreft ook een advies van het RIVM naar het zal niemand ontgaan zijn. Waarom dat? Zo is, dat heeft ook een aantal consequenties voor vanavond. We hebben in die zin een avond met een afscheid en ook een aantal installaties, en. Het is gebruikelijk – althans dat heb ik in ieder geval in mijn aanwezigheid in de afgelopen

▶ 0:32:03jaren gedaan ruimte te geven om iemand feliciteren of de hand te schudden voor een afscheid. Ja, die beperking zit er vanavond in dat we dat dus niet zullen kunnen doen. In in in het voorportaal. Net in de kantine werd al genoemd van nou, misschien is het handig om gewoon een bankrekeningnummer door te geven. Als iemand toch iets wil. Wil geven. We kunnen dat inderdaad, ik zie, mevrouw Slomp ook al het gebaar maken, en dat is niet dit gebaar, maar het applaus gebaat. Dat kan ook. Door een applaus. We zullen hierna. In ieder geval zoals we dat bij iedere raad hebben, nog even de mogelijkheid hebben om met elkaar wat te drinken frictie of hoe dan ook, nou, daar is uiteraard de mogelijkheid om. Nog even afscheid te nemen of iemand te feliciteren op de sinds gisteren geldende manier –. Ik maak ik ook even gebruik van de gelegenheid om. Toch ook nog maar een nadrukkelijk aan te geven dat wij als gemeente. Ook ik zei net al het – het lijkt een beetje met een

▶ 0:33:06kwinkslag in een knipoog, maar toch ook nauwgezet de landelijke richtlijnen volgen vanuit den haag. Moet ook duidelijk zijn dat de GGD en de RIVM de lead hebben in dit soort infectiebestrijding ste. Ziektebestrijding, sorry, ik zal even mijn. Telefoon uitzetten, wordt gevolgd. De lijnen zijn daarin ook helder. Bestuurders zijn aangehaakt hier in de regio, maar ook op landelijk niveau. Bij de overleggen en de informatievoorziening vanuit de veiligheidsregio is ook in onze veiligheidsregio is. Er is met enige regelmaat overleg en wat er gaande is, wat de stand van zaken is en wat de consequenties zouden zijn, zouden kunnen zijn. Maar ook op ambtelijk niveau is er in ieder geval met de GGD dagelijks overleg. Dus wij houden heel goed rekening met wat er op dit moment speelt en wat dat ook voor consequenties heeft voor de veiligheid.

▶ 0:34:07En daar hoort ook bij en en. Sommigen noemen dat papagaai en de andere noemen dat in de herhaling zit de kracht. Maar ik gebruik ook maar even weer de gelegenheid om hier te melden dat het dus belangrijk is dat we in hoe vervelend ook geen handen meer geven, voorlopig tot nader order dat we papieren zakdoekjes gebruiken dat we veel onze handenwassen en dat we hoesten en niezen. Voor zover dat aan de orde is in de elleboog, onder de elleboog –. Ook hier intern – en dat is misschien voor degene die hier in het pand aanwezig zijn – ambtelijk, maar nu ook vanavond politiek, maar ook onze onze inwoners en anderen. Ook hebben we intern de hygiëne aangescherpt. Er wordt wat frequenter schoongemaakt en met name ook op die punten die ja normaliter toch wat makkelijker aanpakt – deurkrukken, enzovoort, toiletten

▶ 0:35:10en we werken met. Een ander type desinfecterende zeep, en. Niet alleen om. Het goed. Onder de aandacht te houden, maar ook om onze medewerkers te laten zien dat we dit serieus nemen, want zij worden vooralsnog geacht hier hun werk te kunnen doen, om, zeg maar, de belangen van de gemeente te dienen. Mochten er ik. Ik wil toch nog benadrukken dat dat tot op vandaag in ieder geval nog niet zo is. Mochten er zich bij ons besmettingsgevallen of vermoedens van het besmettingsgevallen voordoen, dan wordt die informatie in eerste instantie bekendgemaakt in de zogenaamde driehoek. Dat is bij dit soort crisis de directeur GGD, de regio burgemeester. Dat is in ons geval de burgemeester van Zwolle en de lokale burgemeester, in dit geval de burgemeester van Steenwijkerland. Wat we dan doen is een jaar kijken wat er in – dat kunt u

▶ 0:36:12inmiddels ook al met enige regelmaat lezen – kijken wat de maatregelen zijn die het meest gepast zijn voor die situatie, en dat kunnen quarantaine situaties zijn tot verdergaande maatregelen. De verantwoordelijkheid hiervoor is in handen van de regio burgemeester dus in ons geval de burgemeester, voorzitter van de veiligheidsregio, de burgemeester van Zwolle. Bij dergelijke vermoedens of constateringen handelen we in het handelingsperspectief zoals die vanuit de landelijke richtlijnen, in het bijzonder voor infectieziekten worden aangegeven. Een ander element is, en dat zie op dit moment in Brabant heel actueel zijn, is het afgelasten van evenementen of grote oplopen. Bijeenkomsten op dit moment is er in deze regio – zeg uitdrukkelijk op dit moment – nog geen

▶ 0:37:14aanleiding om evenementen of anderszins grote oplopen. Af te gelasten. Maar dat is in, dat blijft. Maatwerk. Als zich. Iets voor zou doen in onze gemeente. Dan hebben wij daar als organisatie zoals wij dat noemen, een continuïteitsplan vooropgesteld om in ieder geval ervoor te zorgen dat we zoveel mogelijk kunnen blijven borgen en aanbieding in aanbieden waar de gemeente voorstaat. En dat betreft dan met name onze cruciale processen. En nou ja in in in dat soort plannen. Er wordt ook geregeld waar medewerkers kunnen werken, hoe medewerkers nog beschikbaar moeten zijn, enzovoort, enzovoort. De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat we met dit type crisis nog niet heel veel ervaring hebben. Dus gelukkig is het in onze regio in onze gemeente nog niet aan de orde, dus we kunnen inmiddels leren hoe schrijnend ook van andere

▶ 0:38:16regio s, andere provincies, andere gemeenten, maar op dat moment gaan we zien hoe we daar mee om kunnen gaan. Tot slot, dames en heren,. Wij proberen zoveel mogelijk intern te communiceren via ons. Via onze intranet site en zoals ook bij aanvang van de raad de griffier u vandaag heeft gevraagd de RIVM richtlijn te volgen en elkaar. Ja, ik noem dat gekscherend minzaam knikken en geen hand meer te schudden, maar op een andere manier te begroeten. Zullen wij ook proberen zoveel mogelijk met u in contact te blijven voor wat betreft de communicatie en informatie op dit moment? Uitgaande van de situatie zoals hij nu is?. Wordt u geadviseerd zoveel mogelijk de sites van de RIVM en de GGD in de gaten te houden?. Dat even in een. Korte oogopslag de situatie hier in deze gemeente.

▶ 0:39:21En ik. In in alle eerlijkheid. Ik hoop dat dat dat zo blijft en dat het overzichtelijk blijft. Maar we gaan dat. We gaan dat zien. Komen we bij de vaststelling van de agenda?. Kunt u instemmen met de agenda zoals deze voorligt, mijnheer van Duijn, voor sorry?. Dank u wel. Voorzitter. Voor de fractie van de VVD zou eventueel punt, zeven punt, één verordening, afvoer hemel en grondwater het door kunnen als hamerstuk. Ik behandel ze even per opmerking als zijn er fracties die hier niet mee in kunnen stemmen. Dat is de fractie van het CPB. Daarmee blijft het een bespreekstuk. Meneer Vredenburg, u, STAK u, nee, verder nog mensen over de agenda. Dan is mevrouw Drijfhout. Voorzitter, wij hebben een motie aangekondigd en die wilde ik heel graag op de agenda plaatsen.

▶ 0:40:25Ja, ik geloof dat alle fracties inmiddels op de hoogte zijn van de motie, dus laten we daar ook maar een beetje praktische in doen. Kan de raad instemmen met de behandeling van de voorgestelde motie?. Ik zie iedereen ja knikken. Daarmee wordt de motie als motie vreemd behandeld. Na agendapunt zeven twee. Dat waarbij tevens de opmerking maken – want ik had ook al even kennis kunnen nemen van de motie die zitten in mijn portefeuille dat ik op dat punt het voorzitterschap zal overdragen aan mevrouw Willemse. Als plaatsvervangend voorzitter. Akkoord, dan is de agenda vastgesteld met aanvulling van de motie vreemd. Ik kijk even naar de griffier, ze zich nog niemand gemeld voor het spreekrecht. Dat is niet zo. Dan zijn we aangekomen bij het afscheid van mevrouw cash is, en daar wil ik graag mevrouw Kersjes zelf het

▶ 0:41:25woord voor geven. En na u ja het is, het is een beetje gekunsteld vandaag, maar dat heb ik in de inleiding al aangegeven na. U zal de nestor van de raad, een vieze raadsvoorzitter, mevrouw Willemse, nog een woord namens de raad tot u richten, mevrouw Kersjes. Dank u wel, voorzitter,. Jullie hebben misschien gezien dat ik op een andere stoel gezeten vanavond en ik wil graag even uitleggen waarom ik dat hebt gedaan. Die stoel daar hebben twee mannen gezeten. Die van mij. Belangrijk zijn, dat is natuurlijk stevig boersma. Het is ook de stoel waar mijn vader jaren heeft gezeten, dus ik vond dat symbolisch mooi om vanavond op die. Plek te zitten. Op zes februari hebben stevig boersma en ik tot onze spijt laten weten per direct ontslag te nemen als raadslid. Tot onze spijt. Zo hadden we het niet bedacht toen we deze periode begonnen. Zo een besluit nemen we niet zomaar, maar als je zelf dreigt te verliezen, is het simpelweg de beste keuze.

▶ 0:42:31En dan is daar nu het afscheid. Ik heb getwijfeld of ik hier zou zijn, maar ik wilde graag persoonlijk afscheid nemen van jullie en jullie bedanken. Bedankt voor de zes jaren waarin we samen goede dingen hebben gedaan voor onze inwoners voor onze mooie gemeente,. En dat zeg ik mede namens Steven raadsleden en college. Bedankt voor de blijk van waardering die we de afgelopen tijd van jullie hebben gekregen. Dat heeft ons echt heel goed gedaan. Alle partijen echt alle hebben van zich laten horen. Een paar dagen na het indienen van het ontslag, las ik in trouw een interview over de tien. Bodem van Herman Finkers. Mooi, vooral de titel. Die voor mij ook de kennis van het verhaal. Finkers zegt: ik wil niet winnen. Ik wil samen hoger klimmen. Dat is ons binnen de CDA fractie helaas niet gelukt. Klein zenith Jan Tanja Jan en Gerrit.

▶ 0:43:34Ik hoop oprecht dat jullie samen wel lukt. In de ontslagbrief heb ik een aantal onderwerpen benoemd die mij erg aan het hart gaan:. Het maatwerk in het sociaal domein en de uitvoering van de participatiewet. En als ik terugkijk op de zes jaar aan als raadslid, hebben we die onderwerpen voor mij ook gezorgd voor de hoogtepunten in die periode. De motie gewoon doen wat nodig en mogelijk is om mensen in hun kracht te zetten, kwam tot stand door een mooie samenwerking van raad college en vele betrokkenen. Dit heeft geleid tot een beter armoede en minimabeleid. En wat is de opmaat voor de omgekeerde toets?. De motie publiekprivate samenwerking participatiewet waar binnenkort uitvoering aan wordt gegeven, was ook zo een moment. En over wat hebben we gesteld? Over de IGJ SD? Niet bepaald een hoogtepunt, maar het resultaat hopelijk wel. Dat mogen we trots zijn op zoveel maatschappelijk verantwoord ondernemen.

▶ 0:44:36Immers. En maatschappelijke organisaties die zich inzetten om mensen aan het werk te helpen om mensen mee te laten doen. Ik hoop dat jullie van beide onderwerpen echt werk gaan maken, zodat de broodnodige verandering in het sociaal domein tot stand. Kan komen. De inwoners staat hier op één en zo hoort het ook. Daarvoor zitten we hier. En ik zie dat het college op een positieve wijze uitvoering geeft aan die wens vanuit de raad college. U doet veel voor onze inwoners en raad. Ja, het kan altijd beter en daar heeft u ook zelf invloed op. Ik wil niet winnen. Ik wil samen hoger claimen. Samenwerken. Vanuit die gedachte wens ik jullie, raad college,. Griffie organisatie, pers en inwoners van harte toe.

▶ 0:45:37Tot ziens. Het ga jullie goed en wie weet treffen we elkaar in de toekomst. Nog eens hier in de raad. Dank u wel. Faber dit dankjewel neem je er nog heel even plaats of sorry, neemt u nog heel even plaats op uw zetel.. Mevrouw Willemse, aan u het woord namens deze raad. Faber niet en Steven ik – ik heb stevig natuurlijk ook bij staan, want. Die neemt ook afscheid. Afscheid nemen is nooit een leuke bezigheid. Maar het zal toch moeten, omdat jullie allebei

▶ 0:46:38ontslag hebben ingediend bij de voorzitter van de raad,. Afscheid nemen van twee gewaardeerde betrokken raadsleden. Jullie konden hier vastbijten een onderwerp en pas loslaten wanneer er iets bereikt was. Faber niet. Voor jou was het sociaal domein erg belangrijk. Het net ook al genoemd. Het belang van de omgekeerde toets werd door jouw vaak genoemd. Zelfs bij het interview in de krant waarin je vertrek aankondigde, noemde u het nogal een belangrijk aandachtspunt voor de toekomst. Je maakt hier hard voor en ziet het als de oplossing voor de problemen waar sommige cliënten mee te maken krijgen, uitgaan van de vraag van de burger en niet als overheid beslissen dat voor wat voorgesteld wordt de juiste oplossing is. Je bent betrokken bij veel zaken in onze samenleving. Jouw gezin komt op de eerste plaats. Ook de jouw privéleven heb je oog voor jongeren die het moeilijk hebben.

▶ 0:47:42Dat konden we in de raad merken wanneer het ging over jeugdzaken. Door jouw ervaring op het gebied van pleegzorg kon je je deskundig, maar ook met ervaringen over spreken. Het instellen van een ombudsvrouw voor het sociaal domein vind je erg belangrijk en je hebt hieraan je steentje bijgedragen de plaats te nemen in de sollicitatiecommissie. Anderhalf jaar geleden werd mevrouw M van beek benoemd om voor de inwoners van Steenwijkerland aan de slag te gaan. Je hebt je op een andere commissies ook enthousiast ingezet voor de raad. Steven was meer thuis op het gebied van wonen en bestemmingsplannen. De huisvesting van de IGJ zee is een onderwerp geweest waarin hij zich ook vastgebeten heeft. Je kon uitvoerig en bevlogen een onderwerp voor het voetlicht brengen. Ook het teveel betalen van afvalstoffenheffing was er een onderwerp waar je duidelijk wij het waar je duidelijkheid over wilde hebben. Je bent in de

▶ 0:48:45fractie van het CDA. In 2014 begonnen als burgerraadslid en sinds twee maart 2018 maakte je als raadslid deel uit van de fractie. Voor de raad is het een verlies dat twee betrokken leden weggaan. Wij zullen jullie inbreng en meedenken missen. Namens de raad mag ik jullie een cadeau aanbieden. Het cadeau staat symbool voor het roerige, soms woelige leven van een raadslid. Op bepaalde momenten. Komt u. Gaat om hier even staan, dan kunnen jullie zien tussen zeilboot. Op sommige momenten is het rustig en verloopt alles naar wens. De periode in de van de coalitie. Vorige coalitie verliep soms wat onrustiger moesten zeilen bijgezet

▶ 0:49:48worden om de juiste koers te houden. Samenwerking is aan het sleutelwoord en zo kwam alles weer in rustiger vaarwater. Ik hoop dat jullie dat ook in de toekomst een ervaren samenwerken en vertrouwen zijn het fundament om goed met elkaar om te gaan. Dit geldt ook voor het dagelijks leven, want het het leven verloopt met ups en downs. Ik mag ik jullie namens de raad van Steenwijkerland hartelijk danken voor de fijne samenwerking en ik mag ik jullie samen met jullie familie alle goeds voor de toekomst toewensen. Dank u wel.

▶ 0:50:58Dat paste bij deze dag inderdaad een instelling. Veel dank vindt dit goed. Het ga je goed en de gemeentes niet te groot. Hebben we elkaar niet meer zullen zien. En mevrouw Willemse, bedankt voor de mooie woorden en vast ook mede namens tegen. Mooie gelegenheid om nog een keer een applaus te geven,. Dames en heren, en dat brengt ons bij agendapunt vijf. Dat is de installatie en beëdiging van de nieuwe raadsleden, de heren netjes en van beekhuizen en zoals – en dat blijven we ook gewoon doen, omdat de wet ontstaat gebied. Daarvoor hebben wij een commissie geloofsbrieven nodig. Onder voorzitterschap van de heer gideon horen mevrouw jantina drijfhout en de heer Richard Keijzer. Ik wil de drie genoemde verzoeken met de griffier mee te gaan en ik schors de vergadering tot hun terugkomst.

▶ 0:52:04Voorzitter.

▶ 0:57:52Dames en heren, ik heropen de vergadering en geef het woord aan de voorzitter van de commissie geloofsbrieven dhr gideon horen. Dank u wel, voorzitter. De commissie – uiteraard van de gemeente Steenwijkerland, in wier handen werd gesteld, de geloofsbrieven en verder bij de kieswet gevorderde stukken ingezonden door de heer netjes en de heer Van Beekhuizen, rapporteert de raad van de gemeente Steenwijkerland dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoen. De commissie adviseert tot toelating als lid van de raad van de gemeente Steenwijkerland steenwijk, dinsdag, tien maart 2020, de commissie voornoemt J G drijfhout, eikema, Richard, Keijzer en G horen heer hoorn. Dank voor uw inspanningen. Dat betekent dat wij zometeen overgegaan tot de beëdiging van beide genoemde nieuwe raadsleden. Er liggen voor twee besluiten: geen besluiten in de zin van de Gemeentewet, maar in de zin van de kieswet. Dus u neemt

▶ 0:58:54een besluit, maar formeel kunt u niet anders dan dat besluit te nemen en ik ga ze toch even voor de kijkers luisteraars en ook voor de publieke tribune voorlezen dat de raad van de gemeente Steenwijkerland gehoord. Het rapport van de commissie betreffende de geloofsbrieven van netjes C J klaar zenith op maandag, tien februari 2020 tot lid van de raad van de gemeente Steenwijkerland benoemd, verklaarde dat deze commissie de stukken heeft onderzocht en in orde bevonden. Gelet op artikel v, vijf v 12 van de kieswet besluit toe te laten als lid van de raad van de gemeente Steenwijkerland dhr netjes C J klazien, is aldus vastgesteld in de openbare vergadering van dinsdag. Tien maart 2020 vervolgens. Gehoord het rapport van de commissie betreffende de geloofsbrieven van de heer Van Beekhuizen j Jan, op maandag 24 februari, 2020 tot lid van de raad van de gemeente Steenwijkerland benoemd verklaarde. Overwegende dat deze commissie de stukken heeft

▶ 0:59:56onderzocht en in orde bevonden. Gelet op artikel v, vier en v 12 van de kieswet besluit toe te laten als lid van de raad van de gemeente Steenwijkerland van beekhuizen j Jan aldus vastgesteld in de openbare vergadering van dinsdag tien maart 2020, en daar geven we een klap op. Dan gaan we nu over tot de beëdiging van beide raadsleden. Dat doen we tegelijkertijd en ik, ik vond hiervoor wel mooi. Laten we ook dat maar weer afsluiten – uiteraard met een bos bloemen die de griffier zal overhandigen zonder handen of of kussen. Maar kunnen we dit ook weer afsluiten met een applaus, en dan gaan we direct door met het verdere verloop van de gemeenteraad. U mag beiden naar voren komen, mijnheer van beek, eigenlijk meneer netjes. Ik wil u verzoeken voor zover mogelijk te gaan staan.

▶ 1:01:26Dus. Hij staat aan u, dus, als het goed is, daar is die, dan kan iedereen uw beëdiging volgen. Precisiewerk helemaal goed. Dan zal ik nu overgaan tot het voorlezen van de eed in dit geval en zal beide heren zometeen respectievelijk volgen de laatste zin te herhalen die ik uitspreek, en dan begin ik bij de heer netjes en eindigt bij de heer Van Beekhuizen. De tekst van de eed. In dit geval,. Ik zweer dat ik om tot raadslid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook enige gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen.

▶ 1:02:27En dan mag u mee zometeen. Mag u herhalen zo waarlijk helpe mij God, almachtig. Zo waarlijk helpe mij God, almachtig. De heer Van Beekhuizen. Zo waarlijk helpe mij God, almachtig. Dank u. Wil ik u feliciteren,.

▶ 1:03:44Ja, dan mag u zelf ook even de bordjes de een of ander zetten,. Anders ga ik u straks anders noemen. Mocht u het woord aan willen,. Mijn eerste vergadering. Zoals ik bij de inleiding al aangaf, is er straks gelegenheid na afloop van de vergadering om met elkaar nog even van gedachten te wisselen of te feliciteren,. Maar dat had ik al aangegeven. Dat doen we na de vergadering. Dat brengt mij bij de hamerstukken en dat zijn zoals vastgesteld de agendapunten, zes, één, zes, twee en zes drie bij agendapunt. Zes één gaat het over de vijfde wijziging, gemeenschappelijke regeling, GGD, ijsselland en uw besluit het college toestemming te verlenen tot het wijzigen van de gemeenschappelijke regeling. Ggd ijsselland geen zienswijze in te dienen op het ontwerpbesluit van de GGD ijsselland om lid te worden van de WSG. Al aldus vastgesteld.

▶ 1:04:45Brengt ons bij agendapunt zes twee. Agendapunt. Zes twee gaat over het treasury: statuut van de gemeente Steenwijkerland 2020. En uw besluit. Het treasury statuut gemeente, Steenwijkerland, 2020, vast te stellen en het financieringsstatuut gemeente, Steenwijkerland 2011 in te trekken. Aldus vastgesteld brengt ons bij agendapunt zes drie:. De kaderbrief 2021 omgevingsdienst ijsselland. U besluit om door middel van bijgevoegde brief een reactie in te dienen op de kaderbrief 2021 van de omgevingsdienst ijsselland aldus vastgesteld. Brengt ons bij de bespreekstukken voor ligt agendapunt zeven en een verordening. Afvoer, hemel en grondwater, gemeente Steenwijkerland, en daarvoor geef ik de heer lascher het woord.

▶ 1:05:56Voorzitter, dank u wel. In de politieke markt van vorige week een nou ja, goed hadden wij een aantal vragen zijn best wel kritisch geweest. Ook met elkaar trouwen ze op dit stuk. En daar bleven een aantal vragen openstaan en die zijn beantwoord. We schriftelijk, waarvoor onze dank. Wij kunnen daarmee uit de voeten is, eigenlijk het enigste. Wat bij ons nog nou eigenlijk willen we graag bevestigd zien. Dat gaat ervan. Dat is eigenlijk de vraag van: hoe gaan we om met handhaving? Hoe strikt gaan we op handhaving inzetten in deze verordening afvoeren en hemelwater in de politieke markt staat één en ander over genoemd, ook toegezegd door de portefeuillehouder, en daar willen we graag nu bevestigd zien. Dank u wel. Dank meneer Lasscher,. Mevrouw Elgersma eerste termijn. Dank u wel, voorzitter,. Ja, we zijn heel positief

▶ 1:06:58over dit deze verordening op zich, want we begrijpen aldus D66 heel goed dat er een scheiding moet komen tussen het het water wat naar het riool gaat en het water uit hemelwater dat dat niet. Door eenzelfde. Afvoer gaat. Waar we nog wel wat zorgen over hebben, is de de – laat ik het zo zeggen, de gevallen die daar niet onder vallen, hoe dat onderscheid precies gemaakt gaat worden, dan maken we ons nog wel een klein beetje zorgen over de zijn nog wel een paar ontheffingen en we hopen dat daar geen willekeur optreedt, maar we zijn ons terdege bewust dat dit moet gebeuren. Wij vinden het ook een heel positief dat het de communicatie die daarbij gegeven wordt, vinden wij heel positief. We vinden het ook heel positief dat er een koppel stuk wordt aangeboden aan de eigenaren die het aangaat. We hadden – en dat wil ik dan nog meegeven – nog wel graag een een positieve draai eraan willen geven, want dit alles, dat heeft ook te maken met duurzaamheid met klimaatadaptatie.

▶ 1:07:59En wat zou het mooi zijn dat die mensen die zo'n kop een stukje krijgen dat die ook bijvoorbeeld verwezen kunnen worden naar een lokale ondernemer die regentonnen maakt tegen een bepaalde inkoopsprijs en dat de gemeente daar ook nog als een soort platform functioneert? Om toch weer een negatieve boodschap ook een positieve lading mee te geven, want met dat hemelwater kunnen we in het kader van de duurzaamheid en in het kader van de klimaatadaptatie ten eerste voorkomen dat het erf helemaal onderloopt. En ten tweede leek het ons heel positief om daarop te wijzen, omdat het ook een tweede gebruik van het hemelwater voorstaat. Dus dat is hierbij mijn oproep aan het college. Om het nog iets mooier te maken dan dat wij het eigenlijk al vinden. Dank u wel, mevrouw Elgersma. Wie van de andere fracties, meneer Van Vlijmen?.

▶ 1:09:04Dank u wel. Voorzitter, voor mij speelt ook precies bij voor de CPB het punt van de handhaving, want we hebben ze ook in de politieke markt over gehad. Ik wil met name nog een keer benadrukken, en er zijn situaties in Steenwijkerland waar dat hemelwater gewoon verdraaid moeilijk moeilijk weg kan. En in die situatie wil ik graag weten hoe. Hoe coulant gaat de gemeente daarmee mee om? Er zijn situaties die ik heb ondertussen zelf ook al twee jaar regentonnen bij huis, daar, maar er zijn situaties Steenwijkerland dat het regenwater niet op een andere manier als via het riool weg kan. Dank, meneer Van, Vlijmen. Verder niemand in eerste termijn op dit punt. Dan is het woord aan wethouder scheringa namens het college.

▶ 1:10:05Dank u. Voorzitter,. Misschien kan ik beginnen met de suggestie gedaan door D66 0.99 fractie fractie dat. Het idee van het gescheiden afvoeren van hemelwater en rioolwater, dat dat inderdaad absolute een positief effect heeft, zeg maar op onze klimaatadaptatie. Een. Ik zou zeggen: we kennen allemaal de extreme buien die we ook af en toe krijgen. En dan. Kan dat zomaar zijn dat er inderdaad onnodig veel schoon water afgevoerd door via de riool? Dus in die zin is het een en daarom zeggen die bewustwording daaromheen is heel positief en uw suggestie aan mensen om dan te zeggen van hé. Misschien kunt u een regenton. Neerzetten. Ik denk dat dat op zich al een hele mooie positieve suggestie is die ik graag aan de mensen ook mee wil geven, want dat is een afsteken mooie manier om regenwater niet alleen via de sloot of wat dan ook af te voeren, maar ook nog te hergebruiken. Dus ik denk dat we die suggestie aan de

▶ 1:11:07inwoners kunnen doen. En laten we zeggen, de de communicatie die we met mensen hebben. Die dat element kunnen we daar ook zeker in meeneemt. Mevrouw Agema. Daar ben ik heel erg blij mee. Wethouder, maar ik wou nog net iets verder gaan dan alleen maar de suggestie. Is het nog mogelijk dat de gemeente op de een of andere manier ook met lokale ondernemers. Met een soort korting het aan kan bieden? Hè dus dat we dat wel een win win, situatie creëren in dit soort dit dit soort omstandigheden. Ja, ik vind het een en nogmaals, een hele mooie suggestie ik aan dat. Ik heb daar laten we zeggen nu geen budget voor om dat zomaar toezeggen. Dus ik vind dat een hele mooie suggestie, maar veel verder kan ik op dit moment hier staande niet niet gaan. Als het gaat over de andere vragen vanuit het CPB en eigenlijk ook vanuit GroenLinks over handhaving. Heel nadrukkelijk is deze verordening niet bedoeld om heel actief op zoek te gaan naar mensen die, zeg maar fout

▶ 1:12:10zijn aangesloten. Het is bedoeld om daar waar we problemen ervaren, nu in het riool doordat er hemelwater afgevoerd waar dat eigenlijk niet hoort om daar tegen mensen kunnen zeggen. Voorzitter. Dat gesprek aan de granaat, vandaar dat we die suggestie ook meenemen of die de zesde eigenlijk om om met een pijp stukje ook langs te komen, om mensen bewust te maken van he. Dit is wat er gaande is doordat als we teveel mensen hun regenwater afvoeren via het riool levert dat in dit geval probleem op. In uw gebied. Mag dat ook niet, ofwel u moet via het oppervlaktewater dat direct afvoer of via het gescheiden systeem wilt. U bent u zich daarvan bewust, nee,. Maar wij merken dat dat toch hier zo is. Wilt u dan afkoppelen om dat gesprek aan te gaan en als mensen dan aan het einde van de van dat traject echt niet willen? Daar hebben we de verordening waarmee ook zeg, maar in dit geval. Moet u moet het ook, dus we gaan een heel traject in om mensen daar

▶ 1:13:10bewust van te maken en alleen op die plekken waar we nu problemen ervaren. Het is absoluut niet bedoeld om nu actief op zoek te gaan naar foutieve aansluitingen en. Laten we zeggen mensen daarmee lastig, terwijl het echt nu bedoeld om daar waar problemen zijn met het riool om daar iets te kunnen doen. Dank u wel,. Meneer scheringa, namens het college. Ik kijk even naar de raad: kunnen wij overgaan tot besluitvorming akkoord, dan ligt voor om te besluiten op grond van artikel tien 32 a van de wet milieubeheer, de verordening afvoer hemel en grondwater vast te stellen en kennis te nemen van hemelwater scheiding gebied. Bijlage twee beleidsregel bijlage drie communicatieplan: bijlage vier en advies: integratie, verordening in omgevingsplan. Bijlage vijf: kunt u hier allen mee instemmen? Aldus vastgesteld. Brengt ons bij agendapunt zeven twee: dat is de lening isoleren en opwekken duurzame energie. Wie kan ik hierover

▶ 1:14:13het woord geven? Meneer Vredenburg?. Dank voorzitter,. Met deze regeling gericht op de verduurzaming van de gebouwde omgeving en de gemeente stemmen klanten kan het CDA mee instemmen. Het beschikbaar het beschikbare budget van 1000000 wordt uitgeleend gaat worden met de maximale termijn van 15 jaar tegen nul procent. Daar zien we kansen voor. Een grote groep u geeft zelf aan drie tot 600 inwoners, die anders nooit zouden kunnen investeren in de verduurzaming, een revolving fund voor inwoners die anders niet in aanmerking komen voor een lening op de reguliere markt. Dat spreekt ons aan. Het CDA heeft gevraagd om een modelovereenkomst en die is nu toegevoegd door de

▶ 1:15:14wethouder, waarvoor dank. Dit geeft duidelijkheid. Ook hebben we gevraagd om een evaluatie na zes maanden en de wethouder heeft toegezegd. Ik mis deze toezegging echter in de stukken, maar misschien kan zij dit nogmaals bevestigd dat het gebeurt. Vermoedelijk gezien de situatie zal zijn, wie het eerst komt, wie het eerst maalt, en het is daarom ook handig om dit project te evalueren op een korte termijn. Zoals aangegeven hebben. Verder ziet u. Zien we dat u de mogelijkheid in een contract heeft om deze lening niet te verstrekken op oneigenlijke gronden, en we gaan ervan uit dat dit dan ook gebeurd. Mocht er deze problemen zich voor. Doen. Als CDA hoopt dat de uitvoerende werkzaamheden zoveel mogelijk de lokale partners worden uitgevoerd. Die zijn er voldoende en stedelijke land. Dan kunnen we natuurlijk niet eisen, maar zou een mooie suggestie zijn. Dit zijn namelijk ook de bedrijven die zorgen voor werkgelegenheid in steenwijk land, sponsoring, clubs en ze betalen de lokale belastingen,. Al was het maar om de stikstof, transport, transport en transitie ook te beperken en te kijken naar de beste duurzame performance op lange

▶ 1:16:17termijn. Dank u voorzitter. Dank meneer Vredenburg, namens het CDA. Wie van de andere fracties wenst het woord? Meneer Horen namens het CPB?. Dank u wel, voorzitter,. Om nogmaals duidelijk. De zijnde het doel van het stuk staan wij helemaal achter en ook een middel. Om het via een revolving fund te doen vinden wij een uitstekend plan. Maar, voorzitter, vorige week, in de politieke markt hadden wij nog wel vragen over het stuk en na de beantwoording van de wethouder hebben wij nog steeds vragen. Wij als raad stellen de kaders vast en hierop kan worden getoetst, maar in dit stuk missen wij een groot aantal kaders om kwaliteit en risico te waarborgen. Het is vorige week ook al genoemd. Waarom wordt er niet

▶ 1:17:18gekozen voor een energiescan of een kwaliteit check om te kijken dat mensen daadwerkelijk het juiste aanpakken?. De wethouder heeft wel gezegd, er wordt naar gekeken en we denken mee, maar waarom stellen we dit gewoon niet vast, zodat er sowieso geen risico is. Wij als CPB blijven? Het raar vinden dat er wordt gekozen voor rente van nul procent, terwijl wij er zelf één komma 25 procent over moeten betalen. Ook wij vinden dat de kosten voor het afsluiten van deze lening moeten worden doorgerekend. Uiteindelijk betaalt de hele gemeenschap hierin mee, met deze groep dan weer niet. Wij vinden dat er hierdoor willekeur ontstaat,. Vinden dat het proces gewoon kostendekkend moet zijn. Als andere mensen een vergunningsaanvragen, moeten zij ook dikke leges betalen. Met dit stuk gaan wij als gemeente voor bank spelen. Wij als het CPB vinden dat vinden dat het juist dat we dat niet moeten doen. Uiteindelijk is er ook een reden waarom de bank geen leningen deze mensen verstrekt en het risico niet aandurft. Ook wij weten dat de bank niet de besparingen

▶ 1:18:19meeneemt en het college dit wel doet, vinden wij een mooie gedachte en een goede bedoeling. Maar voor ons zit hem vooral in de controle. Op terugkomst en op de risico's. Waar wij als CBb bang voor zijn. Is dat deze lening geen revolving fund wordt, maar dat we straks gewoon een deel kwijt zijn?. Een andere vraag die ook vooral bij ons naar boven komt. Hoe gaan we de kwaliteit controleren? Wordt er daadwerkelijk wel geïsoleerd of aan andere duurzame maatregelen getroffen?. Of wordt er bijvoorbeeld gezegd maakte offerte even 500 euro duurder, maar ik ben er nog nieuwe wasmachine nodig. Het kan allemaal voortkomen:. Hoe gaan wij de offertes controleren? Hoe is het marktconform. En waarom wordt er niet gekozen voor lokale installateurs? Deze vragen heb ik vorige week ook al twee keer gesteld aan de wethouder. Geen antwoord op gegeven. Voorzitter, het doel van dit stuk en het middel vinden wij een goede gedachte, maar er blijft voor ons een groot grijs gebied, met veel onzekerheden en risico's. Wij vinden dat er meer duidelijkheid en kaders

▶ 1:19:22moeten komen. Het gaat tenslotte wel om 1000000 euro. Zoals het stuk nu voorligt, kunnen wij hier niet mee instemmen. Dank meneer Horen, mevrouw Drijfhout, een vraag aan meneer Horen, of ja. Dank u, voorzitter, ik was even getriggerd, meneer Hoorn, door uw opmerking: enerzijds heel positief van wij. Wij snappen dat dit of nodig is, of wij staan achter het het het doel van deze regeling. En ondertussen zegt u: wij moeten niet voor bank spelen, maar dat doe je toch op het moment dat je leningen verstrekt. U zegt ook:. Ja, hoeveel risico lopen dat we het geld gewoon kwijt en omdat we het niet afgelost wordt. En ondertussen zegt u nou door de rente, maar hoger dan nul procent dus extra kosten is. Hebt u dan een goed alternatief? Of wat wilt u dan dan dan wel? Als er geen bank mogen zijn. Nou, ik denk dat wij gewoon sowieso percentage wat wij zelf moeten betalen. De mensen moeten doorrekenen en de kosten hiervan bedoel, daar moet de rest van de gemeenschap.

▶ 1:20:22En waarom? Want deze mensen niet. Uiteindelijk is er maar één komma 25 procent en overigens een bedrag is dat volgens ons niet een heel groot bedrag. En als het daadwerkelijk hè de de duurzame energielasten omlaag gaan, kunnen deze mensen dat gewoon prima betalen. Wij vinden gewoon dat er gewoon eerlijke kappen moet zijn voor iedereen en wij denken: als je gewoon die één komma 25 procent maakt in plaats van nul, dan kan dit nog steeds prima doorgaan. Alleen wij vinden gewoon nul procent. Vinden wij gewoon niet acceptabel?. Mevrouw renzen. Maar als ik het goed begrijp, dan gaat het dus niet zozeer vanwege het feit dat het een lening is in dat de gemeente dus voor bank speelt. Het zit u vooral op het percentage en zekerheden. Ja, dat heeft u inderdaad gelijk in, want natuurlijk wij, wij, wij geven u een lening aan de mensen die het anders niet zou kunnen, omdat de bank niet de besparingen meeneemt. Maar waarom moeten wij dan alsnog gratis aanbieden? Ik denk met deze lening zijn. Natuurlijk zat andere mensen die zeggen: ja, daar wil ik ook al aan meedoen, maar dat mag ik me niet aan. Dus dan daarom vinden wij dat dan willekeur ontstaat. Meneer Bruns,. Ja, dan even een

▶ 1:21:23check. Als we nou één komma 25 procent hadden gerekend, dan was u wel akkoord gaan met dit voorstel. Als het één komma 25 waren geweest. Naar andere kosten waren dekkend geweest en er waren meer kwaliteit kaders vastgesteld van wanneer wat als zijn meerdere redenen. Want nu wordt er ook geen kwaliteit gewaarborgd. Van hoe wordt er nou geïsoleerd? Wie mag doen,. Zou voor twee dezelfde huizen en aannemer dient? Een offerte in één is 1000 euro hoger dan de andere. Hoe gaan we er allemaal mee om de heer Bunt?. Heeft u daar dan een voorstel bij, want dit klinkt mij heel erg, zeg maar in de uitvoering. Heeft u dan een idee hoe we dat zouden moeten doen. En ook nog een andere vraag? U noemde die energiescans als een soort van voorwaarden. Ik heb vorige week ook als reactie genoemd op het voorstel van mevrouw Drijfhout, of de suggestie van die zij deed is energiek scan. Er komt een heel scala aan mogelijke maatregelen uit. Wat moeten we dan goedkeuren? Wat niet? Wat wilt u daar precies mee?.

▶ 1:22:24Denk als je de energie is gratis, kunnen mensen duidelijk zichtbaar zien. Wat nou daadwerkelijk het grootste gevallen, wat om te isoleren of aan duurzame energie te doen en niet als we zeggen: nou, we steken ergens 2000 euro, maar dat heeft maar acht procent rendement. En als er wat anders voor die 2000 euro had gedaan, dat er misschien 20 procent rendement gaf. En ik denk ook dat de mensen dan juist veel meer in kunnen zien wat nou daadwerkelijk bij hun het meeste op zou kunnen leveren. Want uiteindelijk, dit is wel een doelgroep die daarbij moet helpen om ze niet nog verder in de schulden te krijgen, zoals uiteindelijk hier nu staat. Dank u wel in eerste termijn namens nee, meneer Bus, aan u het woord. Ja, ik, ik heb ook nog even een vraag naar aanleiding van de van die opmerkingen, een energiescans als je die afneemt, die kost denk ik zo rond de 400 euro. Dus als je die gratis wilt aangeven. Amendementen zeg maar dan dan geef je in feite als gemeenten dat ook weg,. Dus, dus de vraag is even wat we daar dan mee opschieten. Ik, ik vind het op zich sympathiek, maar de vorige keer heb ik ook aangegeven van energiescans in het begin heel erg noodzakelijk om bewustwording te

▶ 1:23:26krijgen. We hebben natuurlijk ook veel zelfde type woningen, dus of we dan allemaal nodig hebben om hun energiescans te maken. Dat is een tweede en ik denk dat de deskundigheid van de mensen die het gaan uitvoeren. Dat dat. Dusdanig is op dit moment dat die heel aardig kunnen bepalen en desnoods met een rekenmodel wat het gaat opleveren, want dat is ook. De opgave die er ligt. Dat zegt u alleen dat, dat stellen wij hier niet in vast. Kijk, we kunnen er wel van uitgaan van nou, we denken mee en het zou kunnen, maar het kan ook misgaan. En wat dan dus waarom stellen we dat dan nu gewoon niet vaststellen? Bepaalde? Nou, ik neem aan dat er intern ook genoeg mensen zijn die hier kennis van hebben, dat het gewoon vastgesteld wordt, zodat het getoetst kan worden en niet dat mensen een lening aangaan. En er gaat blijkbaar wel fout of het het het energierekening loopt. Niet terug. Ja, wat dan. Kijk, en dat zijn gewoon vraagstukken voor ons waarvan we denken. Ja, daar willen gewoon vooraf goed getoetst hebben.. Dank. Dank, meneer Horende voor uw betoog. Wie in eerste termijn op dit agendapunt meneer Van Vlijmen?.

▶ 1:24:47Voorzitter, wij zijn als als GroenLinks ook enthousiast over deze regeling. Ik denk dat juist hiermee we kunnen slagen in het. In het helpen van een aantal groepen die toch wel moeilijkheden, financieel en die op deze manier in staat worden gesteld om toch energiebesparende. Maatregelen te nemen. Ik denk dat is voor de klimaatdoelstelling die we met zijn geformuleerd hem toch ontzettend van belang. Wat betreft die nul procent rente. Ja, daar heb ik op zich nu g niet zoveel moeite mee van. Ik denk van omdat we juist. Bepaalde groepen wel stimuleren om om hieraan te kunnen deelnemen. Ik denk wel dat er bij de regeling nog een paar losse eindjes zitten. Dat is bijvoorbeeld. Hoe ga je om met ja met het huurders verhaal? Ik denk dat het voor huurders in deze regeling moeilijk is om daar gebruik van van te maken, omdat ja een huis is van een woningbouwvereniging en als die woningbouwverenigingen nog niet zoveel nu nog niet zo enthousiast bezig is geweest met het isoleren van van zijn bestand. Wat

▶ 1:25:49heeft er dan voor zin om daar. Zonnepanelen. Op aan te leggen? Af om een of andere voorzieningen te treffen, en ik denk dat we daar. Ik voorzie dat het resultaat zal zijn dat met name huiseigenaren er wel gebruik van kunnen maken en huurders eigenlijk niet. Dus ik zou eigenlijk ook de gemeente willen oproepen om in die situatie ook de woningbouwvereniging aan te spreken van gaan. We doen. Dank de is nog een vraag van meneer freiburg aan u. Ja,. We hebben. Meneer gehuurd huisman onlangs in de raad gehad een politieke maakt en die gaf ook aan dat er dus de mensen konden deelnemen. In de postcode roos, dus mensen die dus daarom willen deelnemen, kunnen in dit project deelnemen gaan ze verhuizen, nemen ze hun aandeel gewoon mee en daar hebben ze wel de zonnepanelen dus het gas gedeelte al dan niet kunnen, maar de zon kunnen ze dan wel meenemen. Het is inderdaad een hele aardige suggestie om juist in die corporaties deel te nemen.. Dank

▶ 1:26:51wie in eerste termijn, meneer Bruns. Ja, voorzitter, dank, u kan in grote lijnen aansluit bij wat van vlijmen net heeft ingebracht. Wij zijn ook erg enthousiast over dit voorstel. We denken dat het belangrijk is dat iedereen mee kan doen. In deze energietransitie heb ik vorige week ook aangegeven. Er was nog wat verwarring over de BKR, het verhaal van die BKR toetsing,. Maar dat heeft de wethouder uiteindelijk duidelijk uitgelegd. Dat maakt dat wij zullen gaan instemmen. Met dit voorstel wil nogmaals wel de oproep doen. Breng dit actief onder de aandacht bij mensen, zodat het daarmee ook een succes kan worden. Dank, meneer Bruns, mijnheer van Duijn, voor er is een vraag aan de heer Bunt. Meneer Bruns. Ja, dank u wel. Ja, er was al bij weer bijna terug op de stoel, dus excuus daarvoor. Ik had nog even een vraagje. Ging even over de doelgroep: hè U zei van der er inderdaad een discussie over. Dat vonden wij

▶ 1:27:51ook een inderdaad een beetje verwarrend. Onderwerp. Maar los van dat het inderdaad niet gaat om de BKR registratie gaat natuurlijk wel om een financieel kwetsbare groep. De de groep 100 tot 150 procent sociaal minima, vindt u, ziet u daar geen risico? Is dat u zegt van nou, dit is kwetsbaar. Moet je dat eigenlijk wel willen? Extra lenen?. Ja, voorzitter, wat ons betreft is het juist belangrijk dat deze groep mee kan doen in die energietransitie. Dat weegt voor ons zwaar en natuurlijk moet je zorgvuldig omgaan met het verstrekken van leningen. Wij zijn ook blij met dat de hier gekozen wordt voor een percentage van nul procent, zodat er niet onnodig nog meer kosten worden in rekening gebracht en volgen daarmee ook niet. De lijn die net het CPB is, is ingebracht. Dus nee, daar is daarbij niet zoveel zorgen over. Dank u wel, mevrouw Elgersma. U mag altijd uw hand opsteken. Danken. Dank voor uw betoog. Was om te zwaaien of om de eerste aan u het woord.

▶ 1:29:04Voorzitter centrum, niet meer handenschudden gaan ze vanzelf zwaaien, daar daar komt het van. Denk ik. Dank u wel. D66 is enorm voor duurzaamheid, zoals u weet, en maar we zijn ook enorm voor alles wat mensen ertoe in beweging zet, want dat hebben we wel nodig. Maar we hebben ons wel het hoofd gebroken over deze lening. En dat is met name vanwege de doelgroep,. En ik vraag me echt af wie deze doelgroep echt kent en kent het college deze doelgroep wel, want. Deze mensen, daar staat het water echt regelmatig aan de lippen. En ze doen er echt alles aan om hun woonlasten zo laag mogelijk te houden. Het zijn mensen die wel werken, maar toch minder toeslagen krijgen omdat ze net iets in inkomen omhooggegaan zijn. Ik weet ook dat deze mensen waarschijnlijk helemaal niet op

▶ 1:30:06deze lening zitten te wachten. Die zeggen namelijk letterlijk tegen mij weet je wat wij doen. Wij draaien de kachel wel dicht en dan hebben we natuurlijk ook een aardgasloze woning. Maar er zitten de mensen wel in de kou. En dan komen ze gewoon weer een klein elektrisch kacheltje en verwarmers het lokaal. En dat is echt de praktijk zoals het gaat. Dus ik denk niet dat wij deze mensen de überhaupt mee over de streep halen om dit te gaan doen. En sterker nog, wij zijn ook van mening dat we dat ook niet moeten willen. Wij vinden het namelijk het best wel opmerkelijk dat we voor het aanjagen van wat wij willen dat we daar normaalgesproken altijd subsidies voor gebruiken. En waarom zouden we nou deze mensen niet op weg helpen en desnoods een aparte subsidiepot beschikbaarstellen en op die manier dit aanjagen? En anders vinden wij, daar ben ik gewoon heel eerlijk in. Dan moeten we het niet doen. Deze mensen zeggen letterlijk: wij zitten onze tijd wel uit in dit huis

▶ 1:31:06en wat het dan nog waard is, dat is dan maar zo, dat is echt de realiteit. Wat wij wel, want wij zijn natuurlijk, we zouden geen D66 zijn als we niet. Het altijd interruptie, meneer Bruns, meneer Bruns,. Ter verheldering, begrijp ik goed dat de fractie van de D66. Er is is voor een energietransitie voor de rijken, hè, de de mensen die het wel kunnen betalen. Die mogen allemaal vrolijk meedoen in deze energietransitie en de groep die die u zo goed kent, die niet zoveel te besteden heeft. Daar moeten we maar die doen die, laten we maar lekker naar huis zitten. Die moeten we maar een elektrische kachel aanzetten. Nou, ik denk dat u mij verkeerd begrepen hebt. Ik denk niet dat we dat niet moeten doen, maar dat het niet met deze lening moet. We moeten, en daarom gaf ik ook het alternatief van subsidies, want ik denk dat we met deze lening inderdaad de mensen verder van ons afdrijven dan dat we er naar ons toe halen dus ik heb het idee dat deze lening niet gaat werken. Heer Buunk en de mensen gaan.

▶ 1:32:07Ja, ik, ik hoor u toch echt zeggen, van. Dit voorstel moeten we maar gewoon niet doen, en volgens mij. Pleit u daarmee voor het ontzeggen van deze groep om mee te kunnen doen in de energietransitie en en en blijft er weinig te kiezen over voor mensen op de manier waarop u dat voorstelt. Dan denk ik toch echt dat u niet goed geluisterd heeft, want ik zeg dat we deze mening mensen geen lening moeten verstrekken, maar dat we moeten kijken of we kunnen subsidie, en dat is gratis geld. Heer Bunt, gratis geld daar springen natuurlijk gelijk op. Want want, want waar vinden we dat in? Welk potje? Heeft u gratis geld gevonden waarmee we dit kunnen financieren. Nou, die potjes heb ik nu niet meteen gevonden, meneer Bunt, maar wij maken gebruik van subsidies en we hebben rijkssubsidies en dan denk ik. Ik vind dat we moeten gaan nadenken over subsidiepotten die ook voor deze mensen een aanjagende functie kunnen hebben. Dus er zijn mensen die nu al zonnepanelen gesubsidieerd

▶ 1:33:09hebben gelegd. De zijn mensen die al met subsidie. Isolatie hebben aangebracht, en dit zijn juist de mensen die daar vaak helemaal niet voor voor gaan. Dus we zouden die mensen misschien wat meer moeten helpen. En op dat pad moeten. De heer Bunt,. Voorzitter, ik ben helemaal voor helpen en op op weg helpen alleen, ik vind het toch al. Ik zou nog graag van u willen weten concreet welke subsidie u voor ogen hebt die u hiervoor wilt aanwenden, want u, u strooit nu met het woord subsidies. Maar ja, dan wil ik graag van u horen. Welke dan. Meneer ik zeg niet dat ik de subsidiepotjes hier meteen voor handen heb, maar ik vind wel dat we ze moeten zoeken en ik dacht maar goed. Ik begrijp het u helemaal tegen bent en dat u vindt dat we niet naar subsidies moeten kijkt, verbaasd me enorm. Ik had gedacht dat u aan mijn zijde zou staan en dat wij met een mooie woorden van meneer van mevrouw Kerssens hoofdweg samen hoger zouden claimen voor deze doelgroep. Maar ik begrijp dat u mij in de steek laat. Meneer Bus, als eerste en dan kom ik weer terug bij meneer Bruns, ja, dank u wel. Ik denk dat we even in ogenschouw moeten nemen dat de

▶ 1:34:12opgave van de energietransitie een enorme opgave is dat we in het verleden misschien te licht hebben gedacht over met een subsidie. Kunnen we wel zaken in gang brengen? Voor een deel hebben we dat gedaan, maar de subsidies waren heel snel uitgeput en dan is het op dus op het moment dat je een revolving fund neerzet. Dan blijft dat vliegwiel gaan. En dat is een reden om het te doen. En ja, dat laat onverlet dat D66 natuurlijk op zoek mag naar andere potjes. En misschien moeten ze daar landelijke en provinciale heel hard gaan roepen. Want er gaan inderdaad 1000000000 om in de energietransitie. Alleen de gewone mensen zien er zo weinig van en ik ben blij dat in deze gemeente, dat is opgemerkt dat we met dit revolving fund in ieder geval die doelgroep bedienen. Meneer Bruns. Ja, ik sluit me aan bij de woorden van de heer Bus en ik wil graag samen optrekken voor deze doelgroep. Alleen dan wel met concrete voorstellen, waar mensen ook echt bij geholpen zijn – en die hoor ik van u niet, en die ligt nu wel voor mevrouw Al gesproken. Eerst een reactie op meneer Bus. Revolving fund. Ik

▶ 1:35:14heb niet gezegd dat wij daar tegen zijn, maar wij zouden dat liever willen aansluiten bij een andere doelgroep. Dus misschien een doelgroep met een wat hoger inkomen die ook tegen deze ietwat lagere rente en desnoods één komma 25 procent toch wel zijn huis kan niet kan isoleren en nou ja, klimaatneutraal kan maken. Dus wij zijn niet tegen een revolving fund, maar we zijn wel tegen het revolving fund voor deze doelgroep en over die subsidies gesproken. Ja, wij krijgen hier straks allemaal aanvragen voor velden met zonnepanelen waar we allemaal SDE beschikkingen. Bij de bijkrijgen. Dat zijn allemaal subsidies. Dat is allemaal gemeenschapsgeld, en dan vraag ik mij af, en ik weet ik acteren hier op lokaal niveau. Maar misschien kunnen we samen optrekken naar het rijk dat wij dit ook inzetten voor de mensen met juist deze minimale inkomens en deze minimale gelegenheid om het te kunnen doen. En dan hoeft dat niet met een lening. Dan zouden we daar inderdaad met subsidies naar kunnen kijken. Mevrouw drijfvuil. Voorzitter, dank u,. Mevrouw Ergens, maar uw triggert mij even

▶ 1:36:15over uw opmerking dat tegen de heer Bus van ik zou liever de doelgroep hebben met een met een iets hoger inkomen. In mijn beleving is deze revolving fund ook bedoeld voor. Helpt het juist die groep ook dat de besparingen. Gelijk zijn aan of meer zijn dan de aflossing en daar zit dus een een winst onderaan de streep. U schetst een beeld van een doelgroep die heel erg moeten beknibbelen en er moet opletten waar ze hoe ze rondkomen. Juist daar gaat deze regeling voor, maar dat is wel uiteindelijk het effect. Wat wat je ook wil dat onderaan de streep minimaal hetzelfde,. De kosten en baten zeg maar aan elkaar opheffen en misschien wel wat geld overblijft. Dus waarom kiest u dan voor een doelgroep die juist meer inkomen heeft. Smakelijk. Nou, dat is precies wat ik daar straks al aangaf. Deze mensen draaien vaak de kachel al heel laag. Die proberen al echt enorm op hun woonlasten te bezuinigen. Dus wat dat betreft denk ik dat deze mensen de juiste, het

▶ 1:37:16minste effect van hebben. En als je ze echt vraagt, dan zeggen ze, ik trek we liever een trui aan dan dat je een huis gaat isoleren tegen hogere kosten. Dat horen de woningcorporaties namelijk ook, dus dat is echt. Dat is niet wat ik wel en ik begrijp dat de bedoeling goed is, maar ik denk dat we het niet op deze manier moeten doen. U mag verder gaan met uw betoog. In de eerste termijn. Even kijken, ja, dan nog de het bedrag van 1000000. Tot maximaal tot 18 en half 1000 euro. Ja, dan dan hebben we het dus over een dikke 50 50 eigenaren die daar gebruik van kunnen maken. Dan denk ik van ja dat, als we dat niet gaan verhogen, dan is dat wel een heel klein aantal. Als we echt iets mee willen beogen,. En ik zou ja, en dat heb ik net eigenlijk ook al gezegd. Ik zou het revolving fund graag een inkomens trede hoger in willen steken. Dat is het standpunt van

▶ 1:38:17D66. Meneer Horen. U wel, voorzitter, volgens mij bedoelde u 15000 euro en hoe kijkt u tegen de risico s aan. Welke risico's bedoelt u met die 15. Nou, u zijn er volgens mij acht acht en half 1000 euro, maar volgens mij als 15000 euro als maximaal kunnen lenen. Ajax huurders heb ik het fout, maar hoe kijkt en andere zegt van een hogere doelgroep, hoe kijkt u dan tegen de risico's aan? U had het net wel over een komma 25 procent. Wilt u dan ook andere kanttekeningen en daarom stellen dan nu in dit stuk staat. Nou, kijk, risico's heb je natuurlijk altijd. Als je een lening uitzetten, dan moet je hier helemaal niet aan beginnen. Dan moet je aan geen enkele lening beginnen. Dus wat dat betreft, als je een revolving fund op wilt zetten, zul je risico's nemen. Dat is inherent en ik weet niet hoe u die, tenzij de risico's bedoeld dat ze geen waar krijgen voor geldt dat er niet geïsoleerd wordt met de kwaliteitstoets. Nou ja, daar zou je bijvoorbeeld de eis van label stappen aan kunnen aan kunnen koppelen. Maar goed, een label stap kost gemiddeld zes 7000 euro en de

▶ 1:39:19laagste label stappen die kosten het minst, maar die leveren ook nog niet zo veel op. Dus dan moet je weer omhoog en hoe hoger je komt, hoe duurder label stappen worden. Ja, wat willen we dan? En wie steekt waarin? Welk niveau zitten ze op dat moment? Dat is ook het lastige. We kunnen ook niet vergelijken hoeveel winst op hun woonlasten krijgen. Meneer Vredenburg. Van regels, maar volgens mij is het voor heel veel mensen – en daar ben ik het een beetje met mevrouw Drijfhout ook eens – zijn het relatief kleinere investeringen. Een tweetal 3000 euro denk ik dat eigenlijk een beetje omgaat. We kunnen een veel grotere doelgroep bereiken en te investeren bedrag en wat we overhouden. Ja, ik denk dat dat toch, dan word ik meneer Punten gelijk geven – dat het wel in die portemonnee terugkom. Ik kan hier aan mensen adviseren om niet de gaskranen dicht te draaien, want het stroomverbruik is vijf keer hoger. Dan zijn ze veel meer kwijt, want ik kan er wel calorische waarde is. Veel lager van elektriciteit. Kan me ook niet met u mee gaat. Bovendien, als CDA zien we toch ook nog graag dat het direct aan de bron is bij de mensen in plaats van die grote velden vol van

▶ 1:40:2130 40 hectare dus direct aan de bron spreekt ons echt aan. Mevrouw Jorritsma. Dat laatste wat u bedoelt met direct aan de bron in plaats van die grote velden. De bedoelt u mee dat we wel een lening moeten verschaffen. Nee, het direct op huizen hebben dus dat het niet ver weg is. Iedereen. U spreekt over zonnepanelen. Duurzaam verhaal. Als u zonder jouw precies concreet goed, nou, ik denk niet dat u voor 2000 euro die zonnepanelen die de woonlasten dan zo ver naar beneden kunt leggen. Maar we gaan nu speculeren en. Wij zijn gewoon van mening dat je voor deze doelgroep. Dan moet je wel heel zeker weten dat de woonlasten ook echt naar beneden gaan, en dan moet je ook heel zeker weten dat deze mensen niet verder in de verdrukking komen en die zekerheid, die heb ik niet en ik denk ook niet dat dat gaat lukken. Dus we vinden het niet alleen onnodig deze lening voor deze doelgroep, maar we vinden het ook onwenselijk. Dank mevrouw Elgersma. Tot slot, meneer Vredenburg. Nou ja, u heb gehoord. We hebben als CDA hebben verzocht om die lening te evalueren. Na

▶ 1:41:22zes maanden vier maanden was iets te snel. Zes maanden hebben we gezegd, laten we dan evalueren en kijken wat er uitkomt. Evaluatie is natuurlijk altijd goed, maar dan zijn er natuurlijk al een aantal misschien in het schip gestapt. En ja, dat is, dan zijn we alweer te laat. Dank u wel, mevrouw Drijfhout. Nog. Ik wil toch even reageren, voorzitter, op het woord onmenselijke wij dringend deze regeling niet op aan mensen. Mensen hoeven niet. Het is een eigen initiatief met een eigen voorstel, een eigen woning. U maakte nu iets van alsof wij mensen,. Nou ja, alsof wij mensen iets vreselijks opleggen. Zo schetst stuurt ik zou dat beeld toch wel een beetje willen bijstellen. Ik denk dat mevrouw Drijfhout een letter verkeerd heeft gehoord. Ik heb niet onmenselijk gezegd, maar onwenselijk. Dus wat dat betreft denk ik,. Maar ik ben blij dat u zo opkomt voor die mensen. Dank u wel. Dank u gaan afronden. Dank mevrouw Agema. Wie van de andere fracties in eerste termijn, mijnheer van Duijn voor de voor de fractie van de VVD?.

▶ 1:42:35Dank u wel voorzitter, na een discussie over gratis geld. Ja, dan gaan natuurlijk gelijk de oren van de VVD openstaan. Ja, het, er is al veel over gezegd. Dat het gaat ook in deze in deze raad beetje twee kanten op en ook voor ons is het toch de discussie. Met name over de doelgroep van. Is dit nou echt de doelgroep waar je dit middel moet. Gebruiken. Statistisch gezien is dit ook financieel, de kwetsbare groep. Tot 150 procent van het sociaal minimum. We hebben de wethouder dan ook gevraagd tijdens de politieke markt. Nou ja, of een dergelijke lening aan deze risicovolle groep wel verantwoord is. Hierop heeft de antwoord heeft de wethouder geantwoord, en ik citeer:. Het is ook niet de bedoeling om mensen zeg maar dieper in de schulden te krijgen. Dan wist ik van tevoren al dat deze regeling en niet doorkwam, einde citaat. Hierin hebben wij dan een andere opvatting dan het college laagdrempelige leningen verstrekken aan een risicovolle kapitaal. Kwetsbare groep is wel degelijk een verhoging van potentiële schuld

▶ 1:43:38en een aanzienlijk risico voor het individu. Je hebt weinig aan een geïsoleerd huis met zonnepanelen. Als het huis vervolgens de executieverkoop ingaat,. Wij waren dan ook voor. Past. Dat de meeste andere partijen zich niet zo druk maken over het morele aspect van dit plan. Het stuk. Naar ons inziens. Is dit een. Te veel is er te veel oog voor de positieve scenario. Wij begrijpen dat voor veel partijen in het duurzaamheidsvraagstuk dat dat heel hoog op de agenda staat, maar we moeten hierbij niet blind zijn voor de potentiële nadelige gevolgen, en dan wel het bagatelliseren daarvan. Daarin zie ik ook in deze discussie wel een groot verschil met bijvoorbeeld de PvdA, die vooral nou aangeeft dat er heel veel kansen zijn en wij zien daar toch heel veel risico's. Voorzitter,. Vervolgens nog even naar naar ook wat wat meneer Hoorn, zij het het rentepercentage. Ja, wij waren ook verbaasd dat het werd vastgesteld: nul procent zonder afsluiting kosten, ook zonder doorberekening van het risicopercentage. Tijdens de politieke markt hebben wij daar dan

▶ 1:44:40ook vragen gesteld over de keuze van het college om de kosten niet door te rekenen, en de wethouder gaf hierbij aan dat de lening zo laagdrempelig mogelijk gehouden moet worden. En als je kiest voor dit voor deze maatregel, snap ik dat we. U wel. Alleen uiteindelijk is het dan chemisch volgend punt. Als het niet kostendekkend is, dan is het uiteindelijke leeglopende fonds. Dat is ook exact wat wat het CPB hierover heeft gezegd. Dan werd er ook nog even even ingegaan op ja, zijn er nog geen administratieve kosten? Wij weten bijvoorbeeld van een de normale duurzaamheidsleningen en bijvoorbeeld de startersleningen en sociaal krediet dat er een vast bedrag is voor de verwerking van een dergelijke lening van ongeveer 250 euro. Ja, waarom? Waarom zouden we dat niet doorrekenen? De wethouder gaf aan dat u dat even kijken. Dat dat er ook ambtenaren waren die die dit soort zaken vrijwillig doen. Ja, ik denk dat dat een slip of the tongue was, maar uiteindelijk kost het functioneren van dit ambtenaren orgaan gewoon geld. En waarom zouden wij dit niet doorrekenen?.

▶ 1:45:41Tot slot het als gemeente aanjagen van een financieel kwetsbare groep om een lening onder de kostprijs af te sluiten, vinden wij te risicovol. Dan ben je te veel bezig met duurzaamheid en iets te weinig met mensen. Wij kunnen er dan ook niet mee instemmen. Tot zover voorzitter dank,. Mijnheer van Duijn, vervoeren Bea in mevrouw Drijfhout eerste termijn. Voorzitter, ik kan kort zijn redelijk. Kort zijn wij vorige week een een discussie gevoerd met met wethouder over diverse onderdelen. Ik wil toch twee punten eruit te halen die voor ons vanavond echt nog wel belangrijk zijn om te noemen. Dat is enerzijds de rapportage, ook het CDA. Vorige week week om vroeg waarom doet, is daar een toezegging op is gekomen. Die daar? Die rapportage zien

▶ 1:46:44wij ook heel graag tegemoet. Men niet alleen het kostenverhaal, maar ook wat levert het daar nou aan duurzaamheidsmaatregelen op? Dat dus dat dat wel in de rapportage naar voren komt. Wij hebben vorige week nog aandacht gevraagd voor de mensen in de schuldhulpverlening. Nu weten wij uiteraard dat mensen die in de schuldhulpverlening zitten gewoon geen lening mogen afsluiten. En dat weten dimensie als het goed is. Ook maar mocht deze duurzaamheidslening er nou vanavond doorkomen, dan willen wij toch echt wel dat in de communicatie daar ook nadrukkelijk aandacht voor wordt gevraagd dat we niet iets een revolving fund noemen en dat mensen bijna niet door hebben. Dat is het zo. Een lening is waar ze toch niet op a mogen sluiten of dat er een energiecoöperatie komt die zegt: wilt u niet meedoen met deze postcode roos, ja, maar ik heb niet genoeg inkomen. Nou, we hebben iets bij de gemeente. Die mist missie weten: doe van die situatie dat ze in de schuldhulpverlening zit, dus we willen gewoon echt aan alle kanten voorkomen dat mensen die in de schuldhulpverlening zitten. Om op

▶ 1:47:46welke wijze dan ook toch per ongeluk deze lening gaan aanvragen dus of u dat in communicatie doet met een vinkje van zitten hun schuldhulpverlening ja of nee, of deze regeling is niet van toepassing op of dat u checkt,. Maar we willen wel graag nadrukkelijk om vragen. Dank u wel. Mevrouw Agema. Wat maakt mensen die in de schuldhulpverlening zitten, anders dan mensen met schulden die nog niet in de schuldhulpverlening zitten? Wat waar? Waar legt u het onderscheid dat mensen in de schuldhulpverlening juridisch gezien gewoon geen lening mogen aangaan? Dus dat is een van de regelingen. Maar daar zegt u het al: als er dan niet toe bevoegd zijn waar, waar bent u dan bang voor dat ze per ongeluk wel de lening aangaan, vragen en toegewezen krijgen? Uiteindelijk blijkt dus bij de schuldhulpverlening dat het niet mag. Nou, ik denk dat het mevrouw Elgersma aan u het woord. Dank u wel, voorzitter, ik denk dat. Het zou niet werkt, maar gaat het dan ook van mensen die heel veel schulden hebben, dat hij daar ook op geattendeerd moeten worden. Volgens u,

▶ 1:48:47want dat is toch vergelijkbaar. Er zitten er nog niet in de schuldhulpverlening, maar ze hebben schulden. Ze lopen hetzelfde risico. Nee, deze mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid bij de mensen in de schuldhulpverlening. Die mogen geen lening afsluiten. Daar gaat het ons. De heer Vink. Dank. Voorzitter, ik wil even toevoegen naar mevrouw Drijfhout dat het zo is dat iemand in de schuldhulpverlening. Je mag geen lening afsluiten, anders wordt hij eigenlijk uit de schuldhulpverlening gezet. Ziet, en dat is dus wij willen. Anders dan een keuze die je hebt – en dan kom ik bij mevrouw Elgersma, de keuze die je hebt. Als je er al slecht voorstaat om een een lening aan te gaan dan zijn eigen verantwoordelijkheid. Ik ga me heel even ingrijpen en we nemen dit college maar even aan als ter informatie. Maar we hebben met elkaar in het reglement van orde. De afspraak

▶ 1:49:47dat er per onderwerp één woordvoerder is, dus ik – ik heb dat nu toegestaan, maar u heeft hem eigenlijk even misbruikt, meneer Hoorn. Dank u wel, voorzitter en mevrouw dr waar u had vorige week over dat u eigenlijk ook wel graag een energiescan wou of een soort van check. Hoe kijkt u daar nu tegenaan? Dat wilt u nou niet meer of hoe moet ik het zien. Ik heb die vraag vorige week getoetst en de raad daar bleek geen meerderheid voor het zijn. Ik heb de verordening nog even tot me genomen en als ik dan kijk in artikel vijf, één a. Daar staat bij dat de offertes, inclusief de besparing, zijn, dus dat er op de offerte wat de besparing wordt. Dus dan kun je ook de rekensom maken van wat levert op wat kosten zeg maar,. En daarnaast ook het feit dat er voor maatregelen gekozen wordt. Die bewezen. Bijdrage aan doelstellingen zeg maar die effectief zijn. Dus dat is voor ons voldoende vertrouwen. Om dat punt. Nu in vertrouwen aan de wethouder te geven.

▶ 1:50:48Dank u wel, mevrouw Drijfhout,. Dan kijk ik naar de fractie van bgl. Meneer Bus, tot slot in eerste termijn op dit agendapunt. Dank u wel. Voorzitter, in de politieke markt hebben wij als bgl al aangegeven dat wij het voorstel erg waarderen en daarbij hebben wij ook praktische tips gegeven met oog op de beoogde uitvoering. Het in ibabs toegevoegd. Je hebt. Laat zien dat veel van die tip zijn meegenomen, en dat is mooi. Er blijft voor bgl echter een belangrijk aandachtspunt over als het gaat om de uitvoering dat we mee willen geven. Hoe zorgt de gemeente dat de verstrekte leningen. In bepaalde omstandigheden weer terugvloeien naar de gemeente? Dat is als een eigenaar zijn woning verkoopt,. Voorzitter, en eventueel is dat niet vrijwillig met een executieverkoop. Dus hoe krijg je dan als gemeente van de partij die lening is

▶ 1:51:49aangegaan. Dat terug. En kun je dat dan ook duidelijk aan de voorkant meegeven aan die mensen, zodat ze weten waar ze aan toe zijn en datzelfde, maar dat is ook al een keer kort besproken. Dat is de huurder die verhuisd buiten het postcode strikt en niet langer aanspraak mag maken op postcode regeling en de afstand. Voorzitter. Zorg dat dat soort zaken die oplossingen die jullie daarvoor staan, helder zijn aan de voorkant als de mensen in een contract tekenen, zodat ze weten waar ze aan toe zijn. Mevrouw. De meneer Bus, als u zo bang bent dat die lening niet terugbetaald wordt, waarom stemt u dan niet met deze lening. Het gaat er niet om dat ik bang ben dat hij niet terug wordt betaald in zijn algemeenheid. Het gaat erom dat de mensen die een lening van tevoren aangaan, dat ze weten wat de consequenties zijn als ze in het vervolg daarvan gaan verhuizen, is gewoon helder zijn. Wat de regeling inhoud, dus ik ben niet bang dat mensen die in deze situatie zitten. Hun verplichtingen niet aangaan. Die mensen

▶ 1:52:49zijn. Vaker. Heel goed in staten om te bepalen wat wel of niet kan, want anders komen ze verder in de problemen. En dan willen ze niet. Dus ik denk dat wij af en toe onderschatten dat die mensen ook best goede keuzes kunnen maken dat voor zichzelf op orde hebben. Meneer Horen,. Dank u wel voorzitter, meneer meneer Bus, wat hij nu zegt, eigenlijk zegt u gewoon, er zijn geen kaders voor me eigenlijk. Gaat u er nu vanuit om? Eigenlijk stellen wij de kaders vast, maar hoe kan het? Hoe kan het college dan dat nog bepalen? Wat dan de kaders zijn, want in principe stellen wij die nou vanavond vast en die zijn er niet. Er is in principe is gewoon een is een, is er gewoon een risico dat het geld niet terugkomt en u zegt net dat hij daar bang voor bent. Maar u zegt nou ja, dat moet dan in overleg. Maar hoe ziet u dat dan, want in principe moeten wij daarvan kader vaststellen. Volgens mij zijn de kaders die gesteld worden vrij, helder en het enige wat wij zeggen, want namelijk gaan een lening aan. Dan kunnen ze wat voor isoleren, die moeten ze terugbetalen.

▶ 1:53:51De voordelen van de isolatie of het zonnepaneel dat is voor hun per saldo. Zijn ze na verloop van tijd beter af en op het moment dat ze gaan verhuizen, dan doet dat een inbreuk op de afspraak die er is omdat er een andere situatie ontstaat. En dan is het handig als de mensen hun woning hebben verkocht, dat ze weten dat ze de resterende lening die ze hebben staan dan vervolgens terug moeten betalen aan de gemeente. Mevrouw Agema. Ik wil toch graag weten wat u doet als dat niet lukt,. Want u, u wilt eigenlijk executieverkoop voorkomen, zegt u, maar u neemt wel een risico. Ik zeg dat bij de verkoop in sommige gevallen een executieverkoop misschien sprake is. Enkel nou, voor dat soort situaties moet je een andere afspraak maken, maar voor de meeste mensen die hun woningverkopen. Die kunnen erop vooruitgaan en daarmee hun lening gewoon afbetalen. Dus ik begrijp dat u executieverkopen accepteert. Dat zegt u net.

▶ 1:54:51Executieverkoop is een onderdeel van de werkelijkheid waar mensen soms mee te maken krijgen en op het moment dat je een executieverkoop hebt. Dan gaat er een regeling in werking waarbij de prioriteiten worden vastgesteld wie wanneer het geld terugkrijgt, en ergens zal die gemeenten met die duurzaamheidssubsidie in dat rijtje staan. En dan. Is maar de vraag of er wat komt, maar. Is heel vaak die werkelijkheid is mij heel goed bekend. Hè, meneer Bus. Meneer Hoor,. Dank u wel. U zegt net dat eindelijk, wanneer het huis verkocht wordt dat geld dan terugvloeit, maar ik heb dat niet een stuk zien staan. Heel scherp en dat was ook ons punt om aan te geven. Dat. Meegenomen kan worden in het stuk waar de handtekening op staat, zodat ze van tevoren weten dat als hun woningverkopen dat er nog een lening is die dan afbetaald moet worden, en dat dus de opbrengst van het huis minus dat stukje lening is wat ze mee kunnen nemen. Dank meneer Bus, u was aan het einde van uw betoog, geloof ik,

▶ 1:55:52dan geef ik het woord aan het college wethouder bijl. Voorzitter, dank. Ook voor mensen met een laag besteedbaar inkomen zoeken wij dan ook naar mogelijkheden en dat ze mee kunnen doen in de verduurzaming die voorstaat in Nederland. Ik heb de vorige keer ook gezegd, hè, we hebben gekeken van zelf vanuit de G. 1000 is een voorstel gekomen voor een revolving fund. We hebben er intern over nagedacht. Van welke doelgroep missen we eigenlijk in het hele verhaal bij alles wat er gebeurt? Er is bewust gekozen voor deze partij die wij in dit stuk voordragen. Deze partij, die mag dan zijn besparing meenemen om de lening af te sluiten en we gaan ervan uit dat de besparing dan ook datgene. Oplevert wat hij dan af kan lossen. Ik heb ook gezegd – de VVD

▶ 1:56:55zei dat ook van het is niet de bedoeling om mensen in problemen te zetten. Het is juist de bedoeling om wat ook in het klimaatakkoord staat. Er ontstaat een energie kloof. Staat daar om. Ook juist die mensen die waarschijnlijk die stap in andere. Hoedanigheden niet kunnen doen hierin mee te nemen en in het klimaatakkoord staat ook een. We zien wel een soort tweedeling ontstaan van mensen die wel stappen kunnen zetten, mensen die niet stappen kunnen zetten. Maar er wordt ook niet aangeven hoe we dat kunnen oplossen en met deze met dit punt wat wij voorleggen, willen we graag die doelgroep bereiken. Daar kan verschillend over gedacht worden, en dat blijkt ook in deze raad. Maar dit is ons. Gaat het aan het hart dat we juist deze doelgroep willen bewegen om ook stappen te zetten voor verduurzaming, en dat kan op eenvoudige manier met eerste besparingen, en dan heb je het vaak over de warmte. Besparingen. GroenLinks vroegen ook van – ik zie dat nog niet zomaar met huurwoningen, maar daar gaat het echt om. De postcode roos, regeling, hè. Dat is echt het specifieke verhaal dat je daar dan mee doet in een zonnepanelen, en dan kun je dat terug rekenen voor je eigen elektriciteit. Dat is daar de bespaar. Je hoeft niet hè, want de woningcorporaties

▶ 1:57:57zijn natuurlijk aan de lat om te verduurzaming en de corporatie coöperatief woningen. Maar dit gaat puur om elektriciteit aan meedoen in de postcode roos regeling. Die vraag was ook specifiek daarop gesteld van en dat is een mooie, op maat om ze daarin mee te nemen. De heer Van Vlijmen,. Voorzitter, ik begrijp vanuit andere gegeven zodat de woningbouwverenigingen behoorlijk achterloopt in isolatie. Van de desbetreffende woon. Dus als iemand met deze lening. Isolerende maatregelen wil nemen, heeft dat eigenlijk. Geen zin. Dat is de verantwoordelijkheid van de woningbouwvereniging en als je daar gaat verduurzamen met zonnepanelen of iets anders,. Dan vraag ik mij af of er inderdaad werkelijk profijt van getrokken wordt als een woning aan alle kanten wordt. Nou, voor de voor de huurders is het ook niet om zelf in een woning duurzaamheidsmaatregelen te treffen, maar ze kunnen meedoen in de postcode roos, regeling voor alleen de elektriciteit. Dat is echt daar specifiek in benoemd en u heeft gelijk als er helemaal niet verduurzaamd wordt, maar ze kunnen de elektriciteitsrekening naar beneden

▶ 1:59:00brengen door mee te doen in de postcode. Dat is alleen dat onderdeel. Het. Het verdere vraag van verduurzaming van de corporaties is natuurlijk een woningbouw vraagstuk, wat daar ook echt wel onder de aandacht wordt gevraagd. Mevrouw Elgersma. Dank u wel, voorzitter,. Wethouder. U zei letterlijk: we gaan er vanuit dat de besparing voldoende oplevert om af te kunnen lossen. Dat zei u straks en mijn vraag aan u is: hoe weet u? Dat zou zeker, en hoe kunt u ons daar en ook degene die de lening aangaan, daarop geruststellen? Hoe doet u dat?. Ik weet niet of ik u graag geruststellen, maar het is wel zo: bij de aanvraag wordt een offerte aangevraagd. Er wordt ook aangegeven. Wat denkt u dat de besparing kan zijn wat voor de investering dat wordt bekeken? En we gaan ook natuurlijk hè, want meneer. Vredenburg van het CDA: we kijken naar zes maanden eerst terug hoe dit is verlopen, maar die leningen, maar dat is het uitgangspunt. Datgene wat bespaard kan worden. In de energiekosten dat gedeelte zou kunnen benut, worden voor

▶ 2:00:02terugbetaling van die lening. Dat is het uitgangspunt waarom dit voorligt. Zoals het voorligt. Mevrouw Agema. Dank u, voorzitter, ja, dat is geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag is hoe u aan de voorkant voordat u de lening afsluit, zeker weet dat die lening ook ervoor zorgt dat ze met de besparing voldoende oplevert om af te kunnen lossen dat dat is. Mijn vraag: kunt u dat op voorhand, ook aan ons, dan kunt u die waarborgen. Daar gaat het gewoon om,. Zoals ik net heb gezegd, en bij de aanvraag wordt aangegeven in de offerte wat de besparing zal zijn bij de te nemen maatregelen die we gaan doen. Daar kun je rekenmodellen op, ik heb me laten voorlichten wat ze daar kun je best een duidelijk rekenmodellen op loslaten te kijken van wat is nu de huidige energie. Wat er betaald wordt? Wat kunnen die besparing en daar kun je een bedrag uit halen en dat is dan aan de voorkant wat dan meegenomen wordt voor die lening? Dat hoort bij de aanvraag, en dat staat ook zo in dat stuk beschreven. Meneer Bus,.

▶ 2:01:10Ja, dank u wel, voorzitter,. Ja, volgens mij is het. Verhaal heel helder. Als je een. Offerte aanvraagt,. Ook ook voor voor voor andere particulieren, dan wil je graag weten wat kosten. Voorzitter. Wat ga ik er op termijn in besparen en met andere woorden, wanneer via dineke terug? Dat is een heel gewoon. Dat wordt in die branche met alles gedaan en ik zou niet weten waarom er niet met enige zekerheid ook voor dit soort ingrepen een voorspelling kan worden gedaan. Dus ik zie ik zie het probleem niet. Ja, ik ga nu toch heel even voorzichtig kijken of ik niet eerst het college de beantwoording laten afmaken en straks gewoon de tweede termijn voor het debat onderling gebruik. Want u gaat u met elkaar in debat. Dat kan maar zullen we even deze termijn gebruiken om het college te laten antwoorden. Meneer de voorzitter, ik nog even het idee dat meneer Bus. Namens de wethouder naar mijn sprak of. Nee, nee. U wel. Mevrouw Elgersma, die corrigeer ik even de heer Bus, spreekt namens de fractie van bgl.

▶ 2:02:13Dat was even. Heer bijl spreekt namens het college. Mevrouw Bijl aan u het woord. Voorzitter, ik heb geprobeerd twee keer uit te leggen hoe wij denken aan de voorkant de besparing aan te kunnen tonen als dat niet land, dan dan weet ik niet hoe ik het anders zou moeten verwoorden. Op deze manier gaan we dat doen met die offertes en die berekening die erbij zit na afloop vraag om beeldmateriaal te sturen van wat is er gebeurd? Er werd nog de oproep gedaan met lokale ondernemers. Nou, het is natuurlijk wel aan degenen die die die de aanvraag doet voor de lening bij wie die dat doet, maar dat is natuurlijk. Zou heel erg goed zijn om dat ook lokaal te doen. Dat is dan nog duurzame, maar ik neem aan dat. Het is in onze gemeenschap is dat het ook gebeurt voor grote, voor het grootste deel, maar dat kunnen we ook aan de voorkant meegeven. Van waar gaat u doen? Doe het vooral lokaal!. Nou, de postcode roos. Regeling heb ik al benoemd voor op het dak voor de huurders die u heeft gegeven. Rapportage gaan. We doen eerst na een half jaar om te kijken wat er is gebeurd, maar die toezegging had ik al gedaan. Die ligt vast, dus ik weet niet. Als u hem niet terugziet.

▶ 2:03:17In de besluitenlijst van de politieke markt hoor ik naast mij, dus daar staat het al in benoemd, ja zo laagdrempelig mogelijk. Willen wij dus iedereen de kans geven om mee te doen in de verduurzaming verhaal? En. Voorzitter, volgens mij heb ik de vragen wel beantwoord. Voor zover ik heb genoteerd. Dan ga ik nu naar mevrouw Agema. Dank u wel, voorzitter,. Dus als ik het goed beluister, dan geeft u aan de voorkant en zowel u als meneer Bus een garantie. Op het feit dat er afgelost gaat worden. Vindt het heel erg mooi dat ik schijnbaar te zeggen dat ik een garantie geven – dat heb ik helemaal niet gezegd – dat zijn uw woorden hebben alleen maar gezegd dat we aan de voorkant een offerte krijgen waarin staat wat de besparende maatregelen zullen zijn, wat die besparing oplevert en dat die oplevering die dat is. Daarvan worden aflossing gedaan. Meneer Horen, dank u wel. Ik had ook nog een vraag of er nog geen controleren of de

▶ 2:04:18offertes marktconform waren. Iemand kan ook zeggen van druk, me er even 1000 euro bij op, want ik moet nog een schuld aflossen of een nieuwe wasmachine. Dat is gewoon allemaal mogelijk en in dit traject. Volgens mij is dat in de toegestuurde stukken en daar wordt een offerte gevraagd van de te nemen maatregelen en na afloop, wat ook gevraagd om beeldmateriaal en als dan. U bent, erg wantrouwend. We gaan er wel uit van de goedheid van de mens, maar dat zou dan kunnen we ook altijd nog ter plekke gekeken zijn die maatregelen uitgevoerd zoals uitgevoerd zijn,. Maar in principe is dat wel. Het doel is wordt het beeldmateriaal leveren en dan de offerte erbij. En dan kan er gekeken worden of dat zo is uitgevoerd. Meneer geworden,. Ze zullen we dat vast wel doen, maar ze kunnen wel zeggen hoe duurder was als iemand anders zeggen. Ik ben er wel, 20 u mee beziggeweest met thema's. Kijk dat, dat kunt u niet controleren, hun hoe doet en dat er nu. U bent wel erg positief, want u zegt: ik ga ervan uit en u meent, maar eigenlijk heeft u helemaal geen geen harde feiten. Kijk, u zegt, want u gaat ervan uit dat dat dat de energierekening minder wordt. Maar wat als er niet zo is, ze denken allemaal huizen. Nu isoleerde kan de kachel eindelijk op

▶ 2:05:1921 zeggen. Ja, het is allemaal mogelijk. Daarom gaan we ook na zes maanden evalueren, maar mocht dat nou de uitkomst zijn, meneer Hoorn. Dat zou wel heel bijzonder zijn. Wij gaan er niet vanuit dit dus ook wel met een bewuste vragen. Deze doelgroep is niet zomaar gekozen. Er zijn ook echt bewust mensen in deze doelgroep die stappen willen zetten en die echt die gaskraan niet wijd open gaan zetten. Maar ik denk, als u er zo in zit dat het ook heel moeilijk is om u te overtuigen dat de mensen het wel anders zouden gaan doen. Meneer Horen, een andere vraag. Ja, u zegt, u, ga na zes maanden controleren, maar wat als er geïsoleerd is volgens mij na zes maanden, dan heeft dat nog geen effect. En dan dan is het toch al uitgegeven wilt Gelderse. Dus volgens mij valt er helemaal niks te controleren. Maar goed, daar, daar na zes maanden doen we het weer weten wat het is. Meneer Hoor, we hebben gezegd, we doen en hè, meneer de Veluwe vallen na vier maanden hebben gezegd, geeft proces wel de kans na zes maanden. Dan gaan we in ieder geval evalueren. Wat er dan ook oplevert. Dan kunt u dan zeggen van nou, dat is midden. In de zomer hebben we

▶ 2:06:20weinig kosten en dat kan ook zomaar. Daarna doen we na zes maanden. Weer zijn we ja verder, maar daar kun je wel zien wat er gebeurd is met die besparingen, wat en hoe dat ook is uitgevoerd. Dus ja, betrouwbare overheid roepen wij altijd. We willen ook graag het vertrouwen schenkt aan onze inwoners, dat we met zijn allen een stapje in gaan zetten. Niet iedereen zal aan die regeling mee willen doen, mee kunnen doen dat Sander zou zijn. Maar er zijn nu al vragen en dat heeft ook met name met de met de postcode roos van mensen die heel graag daar ook in mee willen doen om hun energierekening terug te brengen. De behoefte is er. De vraag is er ook eigenlijk. Is het aan u van nou? Stemt u in met dit voorstel wat voorligt. Dank u wel, mevrouw. We gaan naar een bijna tweede termijn. Mevrouw Drijfhout heeft nog een vraag aan de wethouder. Ik had aandacht gevraagd voor de doelgroepen die in de schuldhulpverlening zit, of u daar een toezegging of een wil doen,. Hoe je daarmee om wil gaan,. Dat we een extra onder de aandacht brengt, u hem nog bij ons van – let vooral op dat daar niet iets mis kan gaan

▶ 2:07:20maar goed bij de aanvraag. Bij die toetsing daarvan wordt er ook inderdaad extra aandacht aan gegeven, maar u heeft nog een extra benoemd, dus die vergeten we niet. Meneer Horen nog een aanvullende vraag, meneer Bus, die stelde nog een vraag van wanneer het huis verkocht wordt of dat geld aan terugvloeit heeft. Meneer Bus, nog geen antwoord op gehad. Nou, meneer Bus, wilt u daar nog antwoord op. Meneer Hoorn wil graag. Hartelijk dank. De heer Horen. Op mijn lippen had. Als het huis verkocht worden in principe, dan moeten we lening terugbetaald worden. We kunnen daar een heel verhaal over houden van. Ik hoorde iets van een gedwongen verkoop waar we in een voorwaarde ook staan dat wij dan in de lijst komen dat we terugbetaald moet worden. Risico's zijn er altijd, maar als het huis verkocht wordt in een gewone situatie en er zijn stappen genomen of op op duurzaamheid. Maar ik zou het ook zo kunnen zijn dat u dat het huis meer waard is geworden. Dus in die zin kan dan de lening terugbetaald worden en mag ten alle tijden ook tussentijds eerder afgelost worden. Is dat ook een voorwaarde, maar dat is eigenlijk, zoals het werk met de lening.

▶ 2:08:23Dank u wel, mevrouw Bijl, meneer van duivenvoorde eerste termijn,. Tweede termijn. Dank mevrouw Bijl,. Meneer van de tweede termijn. Dank voorzitter. Ja, ik vind het een interessante discussie. Je ziet eigenlijk een soort van welles nietes discussie en waar zit dat nou in? Dat zit hem volgens onze fractie de vooral in dat dit bij uitstek een onderwerp is die je twee kanten op kan redeneren. Ik snap dan ook het college en partijen als als de PvdA als bgl als bijvoorbeeld de ChristenUnie die zeggen van adressen en een hele grote mogelijkheid dat er een win win. Win situaties waarin we en wat kunnen doen aan de duurzaamheid en waarin we een bepaalde categorie mensen helpen die het op dit moment zwaar hebben. Nou een en zo zijn er wel meer positief aspect en wij beredenerend dat echt de andere kant op. En ik zie ook dat andere partijen hier in de raad die kant op redeneren. En ik denk dat we daar ook niet uit gaan komen. Maar voor de VVD blijven wij bij ons punt dat wij te risicovol vinden en we zullen

▶ 2:09:23er dan ook niet mee instemmen. Wie in tweede termijn van de andere fracties. Niemand, meneer Horen. Ja, dank u wel. Voorzitter, ik kan me voor een deel aansluiten bij de woorden van meneer duiven worden. Ook wij zullen niet instemmen met het stuk, maar met name dat gewoon een te groot grijs gebied is, met heel veel onzekerheden en risico's. Mevrouw Elgersma. Ja, wij gaan ook niet instemmen met dit stuk en ik heb het al gezegd:. Wij vinden het echt onwenselijk en wij vinden het niet goed dat de gemeente leningen promoot aan mensen die al zoveel moeite hebben om het hoofd boven water te houden. Verder nog behoefte aan een reactie in tweede termijn. Volgens mij komt steeds dichterbij de conclusie, althans dat we niet bij elkaar komen van de heer van duivenvoorde. Dan breng ik het stuk in stemming. Voor, ligt de lening isoleren en opwekken en duurzame energie. Waarin u wordt voorgesteld. De verordening lening, lenen. Isoleren en opwekking en duurzame energie met een besteding plafond van

▶ 2:10:261000000 euro vast te stellen, het verstrekken van leningen isoleren en het opwekken van duurzame energie in de gemeente Steenwijkerland vast te stellen als een activiteit die plaatsvindt in het algemeen belang als bedoeld in artikel 25, havens en zesde lid van de mededingingswet: wie kan instemmen met dit voorstel?. Dat is de fractie van bgl. Dat is de fractie van het CDA, de fractie van de ChristenUnie, de fractie van GroenLinks,. Alleen de heer Van Vlijmen van de fractie van GroenLinks en de fractie van de Partij van de Arbeid. Ik kijk even naar de griffier. Volgens mij is daarmee het voorstel aanvaard, maar ik geef paste klap als ik een definitieve bevestiging. Het voorstel is aanvaard. Dat brengt ons bij. Aangevuld toegevoegd: agendapunt zeven, drie motie: vreemd van de ChristenUnie. Dan geef ik het voorzitterschap aan

▶ 2:11:28mevrouw Willemse over. En tegelijkertijd, maar het woord aan. Mevrouw Drijfhout dat mag ik vaststel. Mevrouw Drijfhout, aan u het woord. Dank u, voorzitter, bij de behandeling van de APV. Een aantal weken geleden hebben wij als fractie al aangekondigd dat wij ons nog eens even ging verdiepen in het onderwerp lachgas en naar aanleiding van de opmerking van de burgemeester over wat er al dan niet verankerd was in de APV en. Waar we ook weer erg nieuwsgierig waren van hoe zit het eigenlijk met preventie en voorlichting op dit thema en ik heb wat meegenomen.

▶ 2:12:29En ik heb het ook nog in mijn zak je bij mijn stoel. Daar zit er nog meer in juli kennis wel. Lege lege legal lachgaspatronen deze laag, namelijk als zwerfafval. Bij de speeltuin achter bij mij zes stuks lagen daar gewoon in de natuur. Ik wil het vandaag niet hebben over het milieueffect effect van deze patronen in de natuur. Onze zorgen zijn op dit moment gerelateerd aan de gezondheid en veiligheid van onze jongeren en onze verantwoordelijkheid om het gebruik van lachgas te ontmoedigen door het nemen van maatregelen en het geven van voorlichting. De afgelopen maanden hebben diverse organisaties aan de bel getrokken bij de overheid, onder andere Trimbos instituut. Nationale politie – niet de minste dus ons eigen burgemeester is zelfs ook al een paar keer de krant in geweest om dit onderwerp onder de aandacht te brengen. Diverse evenementenorganisaties en Steenwijkerland laat het gebruik van lachgas op het evenemententerrein opnemen als verbod in de huisregels.

▶ 2:13:31Blijkbaar doet lachgas iets met gebruikers waar de evenementen in dit geval last van hebben. Ook de commissie die onderzoek doet naar nieuwe soorten drugs, heeft een rapport opgeleverd. De belangrijkste conclusie: er moet iets gedaan worden aan het onschuldig imago van lachgas, want het is geen lachertje. Lachgas heeft een onschuldig en vrolijk imago, uiteenlopende leeftijden die er gebruik maken, etnische achtergronden en opleidingsniveau, maar dat gebruik concentreert zich onder jongeren en jongvolwassenen. Alleen de naam lachgas al de meeste zien het niet als een echte drugs en vinden dat er nauwelijks risico's zijn. Het feit dat het gewoon in de winkel verkrijgbaar kan zijn en niet onder druk valt maar onder waren draagt aan het imago. Bij uit onderzoek blijkt dat het risico op op acute gezondheids- incidenten weliswaar gering is. Men negatieve effecten op de gezondheid op de kortere en langere termijn wel degelijk voorkomen,. En dan hebben we het nog niet eens over de combinatie van alcohol en lachgas uit

▶ 2:14:33onderzoek blijkt dat dat echt een groot risico is. De drugs beoordelingscommissie heeft het advies afgegeven om te kijken of er een verbod op recreatief gebruik van lachgas kan komen. Ook zijn zal het ministerie aan het onderzoeken of lachgas op de opiaten lijst moet komen. Dit lijkt echter nog niet op korte termijn aan de orde te zijn,. Maar al deze signalen maken wel duidelijk dat we als gemeente verantwoordelijkheid hebben als het gaat om lachgas. We willen toch dat onze jongeren en jongvolwassenen gezond en veilig opgroeien dat ongelukken en excessen worden voorkomen, en daarom heeft de ChristenUnie een motie opgesteld. Die wat ons betreft zich concentreert op voorlichting en preventie, preventieve maatregelen, maar ook nog op een aantal verantwoordelijkheden die de gemeente ook kan nemen gebruik van lachgas te ontmoedigen? We zijn dan ook blij dat GroenLinks het CPB en de PvdA deze motie met ons mee willen indienen. Ik wil de motie zo voorlezen en hoopt dat u met ons een signaal afgeven dat lachgas niet onschuldig is. Maar als we dat zeggen we

▶ 2:15:33ook maatregelen moeten nemen, laten we een krachtig signaal afgeven en hierover de gesprekken ook gaan voeren met onze partners te GGD. Ik wil de motie voorlezen:. De raad in vergadering bijeen op tien maart 2020 constaterend dat verkoop, handel bezit en gebruik van lachgas niet strafbaar is. Lachgas niet vermeld staat op de lijst van opiaten en dus nog niet erkend wat er drugs, lachgas en ballonnen nu nog onder de warenwet vallen. De drugs beoordelingscommissie kan met advies heeft afgegeven om te kijken of er een verbod op recreatief gebruik van lachgas kan komen. Nu nog onzeker is of dit verbod gaat, komen de commissie tevens oordeelt dat lachgas een positief en onschuldig imago heeft, maar dat dat dient te worden bijgesteld. Het duidelijke aanwijzingen zijn dat het risico van het gebruik van lachgas voor de Volksgezondheid matig te groot genoemd wordt. Landelijke signalen worden afgegeven dat het gebruik van lachgas onder jongeren aan het toenemen is. De nationale politie spreekt van een trend van het gebruik. Het Trimbos instituut maakt zich

▶ 2:16:36grote zorgen en ook zijn er al diverse gemeenten die een verbod hebben ingesteld op het gebruik van lachgas. Op evenementen,. Vente van lachgas zonder vergunning, al bij gemeentelijke regelgeving verboden is. Enkele organisaties van evenementen al hun huisregels opnemen, dat het gebruik van lachgas op het evenemententerrein verboden is en de gemeente voornemens is een horecaconvenant op te stellen. En daardoor verzoeken wij het college in er nog op te stellen gezondheids nota. Ook aandacht te schenken aan preventie, voorlichting over lachgas hierbij aan te sluiten bij bestaande onderdelen, zoals voorlichting door GGD, tactus en de inzet van jongerenwerkers. Indien evenementen niet zelf de huizen in de huisregels een verbod op het gebruik van lachgas hebben opgenomen, dit alsnog laten opnemen als voorwaarde in de vergunning voor het evenement. Met horecaondernemers in gesprek te gaan voor het maken van afspraken in het nog op te stellen horecaconvenant. Om gebruik van lachgas niet toe te staan in de eigen horecaonderneming en als laatste handhavend op

▶ 2:17:37te treden als horecaondernemers zelf lachgas gaan verkopen. En gaat over tot de orde van de dag namens de ChristenUnie GroenLinks CPB en de PvdA. De motie is inmiddels ondertekend door mevrouw Drijfhout. Bedankt voor u uitgebreide betoog. Wie kan ik hier over heeft? Heeft er iemand vragen over. Meneer Vredenburch. Dank voorzitter,. Ja, we zijn niet tegen de motie hoor, maar we vragen ons wel een beetje af, u waarschijnlijk niet zoveel vertrouwen in uw eigen staatssecretaris Blokhuis, want die gaat het eigenlijk oneigenlijk gebruik, recreatieve verbieden en op de opening lijst setting. Ja, we hebben er al eerder over gehad en het zal een aantal maanden eerder gebeuren. Maar. Ja, ik begrijp dat u nog niet zo veel vertrouwen in hebt dat het gebeurt dus eigenlijk. Vandaar deze motie.

▶ 2:18:41Voorzitter, het gaat niet zozeer om het vertrouwen. Ten eerste: de signalen zijn er niet dat er in de tweede kamer een meerderheid die voor te vinden is, maar los nog van het feit of het nou op een opiaten lijst komt of niet. Het middel blijft hetzelfde en ik besef terdege dat op het moment dat het aangemerkt wordt als een als een drugs dat dat er opeens andere wet- en regelgeving gaan gelden. Maar dat betekent nog steeds dat we onze jongeren moeten voorlichten, dat het niet een onschuldig drugs midden in dat geval een onschuldig drukmiddel. Eerst nu is er nog een onschuldig waar, maar. Ook daar is voorlichting en informatie voor nodig. Heer Keijzer. Bgl. Dank u wel voorzitter, wij vinden een bijzondere sympathiek en kunnen we eigenlijk niet te steunen. Wat wij vinden. Het een duidelijk signaal dat we hier als gemeente gewoon een halt aan moeten roepen.

▶ 2:19:42Zijn er verder nog, mevrouw Slomp,. U wou graag. Ik wil graag reageren op de motie. Is geen vraag meer, is. Omdat er bgl reageerde, dacht ik dat we daaraan toe waren. U wel graag een betoog houden. Dan dan mag mevrouw mevrouw drijfvuil gaan zitten. Het woord is aan mevrouw Slomp van de VVD. Excuses voor de verwarring. Dank u wel. Voorzitter,. Onze fractie vindt het een beetje op twee gedachten met betrekking tot deze motie over lachgas. De VVD fractie heeft sympathie voor het signaal dat de ChristenUnie wil afgeven met deze motie door aandacht vragen voor de gevaren van lachgas. Dit onderwerp opnemen in een preventie akkoord, net

▶ 2:20:46als andere zaken als alcohol en drugs is wat ons betreft prima. Ook dit onderwerp bespreken met horecaondernemers ten behoeve van een horecaconvenant lijkt ons een vanzelfsprekendheid. Dan kan er in goed overleg tussen de gemeentepolitie en horecaondernemers hier afspraken over. Maakt worden. Handhaven bij vente van lachgas is al mogelijk. Dit is immers verboden zonder vergunning. Een verbod specifiek opnemen, terwijl dit volgens de wet niet verboden is, gaat voor een deel van onze fractie echter te ver. Hier zit ook een stuk eigen verantwoordelijkheid. Wat de VVD betreft, en de totale fractie deelt die eigen verantwoordelijkheid, maar een deel van onze fractie begrijpt het signaal wat hiermee wordt afgegeven, vooral omdat het bij het gebruik van lachgas in veel gevallen ook Jonge jongeren betreft. Zoals de motie nu voorligt, zou onze fractie over deze motie verdeeld stemmen. We horen ook graag de visie van de portefeuillehouder op deze motie en we willen graag van de portefeuillehouder weten of het ook mogelijk is om iets in een evenementenvergunning te verbieden. Als dit niet als verbod in de APV is opgenomen,.

▶ 2:21:51Mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie, ik had een een verduidelijkende vraag dat wordt, zocht ik u zegt een verbod op nemen, terwijl het niet verboden is. Hoe bedoelt u dat precies. Het gebruik van lachgas bij wet? Nu op dit moment nog niet verboden, dat bedoel ik,. Zijn er nog meer vragen aan mevrouw Stam,. Mevrouw Even. Sorry, neem me niet kwalijk,. Mevrouw Blom, maar dat mensen zich ongetwijfeld bewust. Maar in deze motie doen wij ook niet een een oproep om. Dat is misschien wel waar de oproep vanuit wat onderzoekscommissies, maar wij doen niet de oproepen om in zijn algemeenheid het gebruik overal op allerlei terreinen ook in je privésituatie te verbieden. Dat zit niet in deze motie. Nee, maar er zit in de in deze motie wel bij bullet twee. De de regel dat u verbod wil laten opnemen voor het verstrekken van een evenementenvergunning.

▶ 2:22:57Neem aan de heer vragen aan, mevrouw son. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Elgersma van D66. Dank u wel, voorzitter,. Ja, ik was toch wel blij te horen. Het geluid van de VVD over de eigen verantwoordelijkheid, dat vinden we elkaar dan weer even een motie. Met. Even een motie met. Is had ik ook niet anders kunnen verwachten van Johannes goede bedoelingen. Goede bedoelingen zitten er in deze motie, maar wij vinden, je moet ook niet doorslaan. Veel mensen hebben gewoon behoefte aan aan aan aan genotsmiddelen en krijgen gezet. Één niet. Dan gaan ze op zoek naar een ander. En u vindt dat misschien een raar woord, maar daar valt dat onder kan het ook niet helpen. Ik snap ook wel dat het een doorn in het oog is van de ChristenUnie. Maar goed, ik

▶ 2:23:59heb ook weleens leden van de ChristenUnie. Een paar genotsmiddelen zien werd ik, want zelfs wijntjes vallen daaronder,. Maar laten we eerlijk zijn. Hart- en vaatziekten staan nummer één in de wereld. Ook in steenwijk hebben we veel obesitas hebben. Veel dikke mensen. Gaan we nu bij evenementen en zeggen geen kroketten, geen beren happen. Geen patat, geen frikadellen, geen vette klodders mayonaise en geen meters bier meer. Nee, dat gaan we niet doen en roken helemaal verbieden. En drinken dan zelfs druk zijn niet verboden. Mevrouw Agema. Roken door mevrouw Makkelijk,. Dank u wel. Voorzitter, ik vind het nogal wat als u kroketten frikandellen vergelijk met lachgas en andere. Soorten van. Drugs en genotsmiddelen vind ik eigenlijk wel kwalijk dat u dat vergelijkt, maar mevrouw Mak aan, je kunt er doodgaan aan hart- en vaatziekten.

▶ 2:24:59Mevrouw Bakker, sorry, je gaat niet doden, een eed van tien kroketten in de week. Maar als je veel drugsgebruik. Houdt waaronder lachgas, waaronder. XTC, noem al die rommel, maar op ook roken, daar ga je wel degelijk dood aan. En roken hebben we ook niet verboden en drugs hebben we ook niet verboden. Dus ik zie niet in waarom we lachgas op evenementen moeten verbieden. En ik blijf erbij dat we daarin veel meer moeten opvoeden, dus ik ben het helemaal eens met de punten één en de punten drie, maar ik vind het te ver gaan om een verbod voor lachgas in te stellen en ook ja dan heeft handhaven ook helemaal geen zin – en ik ben het met mevrouw Dekker – zijn dat dat sowieso al moet,. Mevrouw Drijfhout ChristenUnie. Ja, voorzitter, ik wil toch wel even melden als mevrouw Makke net niet haar hand opgestoken. Ik vind dat u wel. Nou ja, ik noem het even toch wel een karikatuur van uitstel van maken, want ik denk van, want zo is er dus ook echt niet

▶ 2:26:00bedoeld. En. En daar wil ik toch wel even ingaan op waarom wij specifiek dus voor evenementen kiezen en niet voor de hele wijde wereld, waar ik net even de discussie met mevrouw Slomp over had. Ja, ja, twee dingen op evenementen, op het moment dat het daar zijn. Groepen jongeren,. Kwetsbare jongeren en op evenementen heb je ook alcohol dat dat maakt, namelijk. Dat is de overeenkomst. Dus die horecaondernemers en die evenementen daar is ook alcohol in de combinatie lachgas in alcohol. Maar met deze mogelijkheid, op het moment dat je het in de evenementenvergunning heb staan, geef je de beveiligers en de handhavers daar ook mogelijkheden om in te grijpen op het moment dat het veelvuldige gebeurt. En het gaat ons om, dus ook om die echt die kwetsbare jongeren die daarin groepen is, en u hebt in de vorige. Onderwerp over de duurzaamheidslening zo gesproken over die kwetsbare inwoners. Nou, wij komen hier dus op voor de kwetsbare jongeren en ik hoop dat u dat ook met ons wil doen. Mevrouw

▶ 2:27:03Halsema mevrouw zei, dat begrijp ik, en ik zou ook opkomen voor kwetsbare jongeren. Als dat de enige waren die op evenementen aanwezig waren en als het enige wat ze daar zouden kunnen krijgen, lachgas zou zijn. Dan zou het misschien een helder verhaal zijn, maar ik heb ook ben volgens mij mijn verhaal ook begonnen met dat er goede bedoelingen aan ten grondslag liggen. Alleen ik vind het doorslaan naar een zekere betutteling, terwijl we het roken niet verboden hebben, het drinken niet verboden hebben. En als ik op een evenement kom, dan zie ik nog steeds de pilletjes van hand tot hand gaan en er wordt van alles gebruikt. Dus dan denk ik: ja, het is mooi,. Maar we moeten veel meer toe naar die eigen verantwoordelijkheid. Ook kwetsbare jongeren. Jongeren moeten we opleiden tot een eigen verantwoordelijkheid en ik denk dat als ja, als wij meegaan in deze toch in deze betutteling, ja, dan dan dan wordt dit voor mij een lachertje. Mevrouw Maas van GroenLinks, dank u wel. Voorzitter. Het kan ook zomaar zijn dat juist diegene die evenementen organiseren heel blij zijn met deze

▶ 2:28:05motie. Dat kan hè,. Maar er moet motie roept op tot het inlassen van deze een verbod in de huisregels. Dan kunnen ze dat toch zelf doen. Als we daar zo blij mee zijn. Ik moet er eerst nog zien, maar goed, het is een goed punt. Ik geef u mee. Geen vragen meer aan mevrouw. Oh, sorry, de heer Keijzer. Een vraag die bij mij opkomt, mevrouw Elgersma is, valt die in het rijtje van de langverwachte drugs maar een prestatie van D66. Ik lees: ik heb het net. Voor opgezocht: jullie willen graag alles. Vrijgeven, jongeren het liefst aan de druk zetten. Ja, dat manifest, dat is op. Groepen. Arie 20 januari. Ja. Valt dit in deze. Teksten, of moeten we dit anders zien. Graag uw uitleg,. Mevrouw Elgersma. Ja, ik heb nu al spijt dat ik de aandacht op vestigen dat mijnheer Keijzer zijn vinger opgestoken had, want hij zegt nu dat we gaan

▶ 2:29:06aanzetten tot drugsgebruik. Nou, volgens mij staat dat er helemaal niet, mijnheer Keijzer, maar ik ben het met u eens. Wij zijn op zich voor een zekere vrijheid van dit soort middelen. Ja, dat klopt, en dat is ook net wat ik betaal. Ik bedoel dat zeker niet onder stoelen of banken, en dat heeft ook te maken met de eigen verantwoordelijkheid. Wij sturen liever op het nemen van eigen verantwoordelijkheid en het duidelijk maken wat erin zit dus duidelijk maken wat die middelen zijn en wat ze doen dan zitten verbieden. Want volgens mij is dat de weg na weer een ander middel en helpt dat niet. Mevrouw en GroenLinks. Ik ben ooit is bij een bijeenkomst geweest en dat heette het puberende brein. Nou, dat puberende brein. Daar zitten al die onder. Deeltjes. Die zit er helemaal in de war, die hebben helemaal geen eigen verantwoordelijkheid. Wij moeten als volwassenen. Denk ik de verantwoordelijkheid nemen. Een. Voor deze groep jongeren hè dus als je zo. Jong bent en je gaat en je komt in een café willen opschrijven, iemand biedt jou. Van die absoluut eens aan.

▶ 2:30:07Dan kan ik mij voorstellen dat er een jongerenraad heel graag aanneemt, en daarom zijn wij de om te voorkomen dat de jongeren dat gaan doen omdat hun hersens er nog. Is helemaal geen rijp zijn. Alma, mevrouw Maken – en ik ben het helemaal met u eens dat u al uw pubers met puberende brein en moet beschermen tegen deze wereld daar, dat zou ik ook doen, maar ik ben tegen verboden. Niemand, meneer. Mulder, wou u vraag stellen af. Oké, meneer Mulder Partij van de Arbeid. Het is. Ja, de fractie van de Partij van de Arbeid ondersteunt deze motie. Krijg je een beetje een flashback? Ik stond hier geloof ik, een jaar of 15 geleden. Zonder rook, en toen ging het over GHB –. Is dat iedereen een beetje onder hun klanten kieken, oftewel onlangs te kijken van GHB. Wat is dat dan en dat valt wel mee en er allemaal en de gevolgen van dat

▶ 2:31:10middels zijn heden ten dage zeer ernstig. Als we dan kijken naar het de de de de voorbeeldfunctie, hebben we ook weleens hier gesproken van het feit joh. Als je rondom jongere doet, dan dan hebben ze wel vaak papagaai gedrag als jij als dertienjarige. Als je, als je vader en moeder we normaal vinden dat je mee als een dertienjarige vele jaren een flesje bier mag drinken, hè dan dan is dat heel normaal. En dan zie je ook dat daar de problemen van komen en dat escaleert dan verder. Het is wel een bijzondere vergadering, want aan de ene kant zitten wij mensen van die doelgroep te beschermen voor het feit dat ze een lening moeten doen die ze misschien niet terug kunnen betalen. En de andere kant. Willen we wel. Proberen dit soort middelen dan toch wel niet verbieden, want het is misschien wel niet gevaarlijk. Het is best wel gevaarlijk en ik denk dat er een voorbeeldfunctie en een goede functie moet komen. Want als je aan mijn moeder vraagt jullie jannes die gebruik lachgas, zoals het al weet, meeuwen, hè van uw lekker vindt omdat zij niet weet wat lachgas is en wat er met lachgas gaan doen. Dus de voorlichting in dit in deze component is heel erg belangrijk.

▶ 2:32:13Ik denk dat het goed is dat daar een verbod op gaat komen dat de horeca mee wordt genomen aan het aan het grote probleem. Ook evenementen, en dat met name op de voorlichting zitten. Niet alleen een voorlichting op de Jonge gebruikers maar en de toekomstige gebruikers, maar ook met name op de ouders. Want. Nou, ja, u, mevrouw Makke, die noemde net al een een arrangement van genotsmiddelen op. Er zijn heel veel van die middelen, waarvan niemand bijna weet wat er is dat er een keer, een escalatie of een groot probleem gaat komen, en er staat er in de krant er helemaal vol. Van. Afgelopen weekend zijn er weer een drietal mensen betrokken bij ernstige verkeersdelicten onder invloed van lachgas, en dat zal ook al een combinatie met andere middelen. Maar er wordt wel continue weer gebracht. En dan is het natuurlijk wel zo. Ik ben ook nog wel jong, soms, en als er dan dingen in de krant staan waarvan je denkt van goh, wat is dat toch? Dat wil ik wel eens gaan uitproberen als dat nog steeds weer uitlokken. Tot dus dat is de reden waarom de fractie van de Partij van de Arbeid deze motie

▶ 2:33:14ondersteund. Dank u wel. Dank u wel, meneer Mulder. Zijn er vragen aan meneer Mulder. Zijn er verder nog fracties die een inbreng willen geven op deze motie? Niemand, dan horen we nu de portefeuillehouder over dit onderwerp. Dank voorzitter,. Ik begin maar te zeggen dat ik in zijn algemeenheid de motie sympathiek vindt, dus ook de motie heel graag in volle breedte zou willen omarmen. Toch maak ik een paar kanttekeningen. Daar is door een aantal fracties ook al op ingegaan. Ik denk dat zelfs heel specifiek de VVD fractie heeft gevraagd. Wat is op een bepaald onderdeel de visie van de burgemeester op het voorgestelde? Ik ga eerst even in op drie van de vier

▶ 2:34:15opdrachten of. Zoektochten aan het college voor wat betreft deze motie, en ik denk dat de heer Mulder met heel veel wijsheid heeft gesproken als u zegt dat we vooral aan de preventiekant – en ik denk dat dat de motie ook grosso modo echt ademt als een heel belangrijk punt. Dat daar veel aandacht aan moet worden besteed. Daar zijn we op dit moment ook mee bezig. Dat doen we in een breder palet en het is vanavond ook al genoemd. Dan doen we dat voor. Wat betreft roken, dan gaat het over alcohol, dan gaat het over drugs. Dan proberen we jongeren en ouders op hun verantwoordelijkheid te wijzen, met name die laatste groep en jongeren te doordringen van wat het doet met je gezondheid met je zijn met je denken en alles wat daaraan annex is. We hebben daar vrij recent samen met wethouder jonkman nog overleg over gehad. Dat doen we met partijen als als tactus dat dat doen we met de politie

▶ 2:35:17noem maar op al die partijen die betrokken zijn bij dat preventie arrangement en daar is sinds zeg maar afgelopen jaar ook lachgas, een belangrijk onderdeel op de agenda, want ook het college vindt dat lachgas onwenselijk is en dat we dat eigenlijk zouden moeten kunnen verbieden. Dat is precies ook even het probleem en het dilemma waar ik zometeen bij dat laatste punt bij dat het vierde punt even op terugkom. Dus voor wat betreft de motie en de aandacht voor de gezondheids nota in relatie tot preventie,. Zal het college dit voorstel zeker omarmen. U roept ook op of u vraagt in de motie om met horecaondernemers in gesprek te gaan voor het maken van afspraken in het nog op te stellen horecaconvenant om het gebruik van lachgas niet toe te staan in de eigen horecaonderneming. Dat is ook precies waar we mee bezig zijn. Daar willen we ook in het horecaconvenant 20 20

▶ 2:36:21echt mee aan de slag en zullen we ook voor wat betreft uw punt vier. Handhavend in optreden. Dat doen we nu eigenlijk al, en dat heb ik u ook laten weten. Bij brief van 20 januari, dat op het moment dat er sprake is van lachgas, gebruiken we voldoende instrumenten hebben onder meer in de drank en horecawet en ook een aantal. Maar die zijn dan dat heet dan door wens fictie. Of dat klinkt wat gekunsteld. Ook in de APV, maar dan moet er component als overlast aan de orde zijn, hebben we voldoende instrumenten om dat op te pakken. De opdracht of de vraag of het verzoek om. Een verbod op het gebruik van lachgas op te nemen in de evenementenvergunning, is hij wat ingewikkelder. We hebben volgens mij in januari ook gesproken over de APV, hè. Ik heb toen ook aangegeven – en ik heb dat ook weer bevestigd in mijn

▶ 2:37:25brief – dat dat juridisch een wat ingewikkelder is omdat we – en als ik het woord misbruiken, gebruik dan bedoel ik daarmee niet kunnen gebruiken we de APV niet voor alles kunnen gebruiken wat we onwenselijk vinden daar liggen een aantal voorwaarden aan ten grondslag en een van de voorwaarden is overlast. Nu staat in deze motie niet om het op te nemen in de APV, maar om het op te nemen in de evenementenvergunning en en nou ja, daar wordt die wel heel complex. Als ik positief naar het verzoek kijk. Of de opdracht in de motie, dan zou ik een ruim kunnen interpreteren en met de ondernemers die er evenementen organiseren aan de slag kunnen gaan in kunnen vragen om een zelf op te nemen. En daar waar men dat niet wil te kunnen kijken naar wat ik in mijn brief van januari al heb omschreven, voldoen ze aan alle criteria

▶ 2:38:27die de openbare orde en veiligheid die overlast raken, en dan kunnen we alsnog optreden, hè. Dat ziet op die andere punten op het moment dat dat niet zo is, en ik wil die realiteit hier ook aan de dag leggen. Ja, er wordt de lachgas gebruikt in deze gemeente en ja, dat kun je kwalificeren als onwenselijk, maar om het te kunnen kwalificeren als dit genereert overlast. Wordt u juridisch simpelweg wat en ik denk dat dat ook enigszins het antwoord is op de vraag die de fractie van de VVD stelt wat ingewikkelder. Als u vraagt. Indien evenementen niet zelf in de huisregels een verbod op het gebruik van lachgas hebben opgenomen, dit alsnog te laten opnemen als voorwaarde in de evenementenvergunning, dan kan ik dat, als ik dat er ruim interpreteer, alleen omarmen als ik zeg. Als voorwaarde voor overleg met de horecaondernemers. Ik kan hem niet dwingend in de evenementenvergunning laten opnemen,

▶ 2:39:30daar waar er landelijk vooralsnog geen enkele beperking is om lachgas. Niet op te nemen, in wel of wel op te nemen in welk vergunning dan ook. Mevrouw Drijfhout heeft een vraag. Twee specifieke vragen over dit punt over die evenementen. Wat mij dan verbaasd, want we hebben die discussie al gehad over de APV en toen zei wel: nou, daar heb ik genoeg ruimte in om overlast aan te pakken. En dan zie ik overal allerlei gemeenten,. Verbod laten opnemen in de evenementenvergunning. Dat verbaast mij waarom andere gemeenten dat dus dan wel kunnen en waarom wij dat dan niet zouden kunnen. En vervolgens zegt u van ja, op het moment dat het dan overlast wordt, dan is het best wel lastig om daarop in te gaan. Vanuit de APV is het dan juist niet handig dat we gewoon heel specifiek een verbod vanuit de evenementenvergunning neerleggen, zodat op het moment dat er gebruikt wordt, bijvoorbeeld die

▶ 2:40:30beveiligers en handhavers op dat evenemententerrein ook iemand het terrein kunnen ontzeggen. Uw gang. Misschien eerst even op die eerste in gaat. Zijn gemeenten. Die hebben ervoor gekozen om een signaal te willen geven dat ze gebruik onwenselijk vinden, in welke situatie dan ook. Daarmee is nog niet gelegitimeerd dat het juridisch stand houdt. Dus we zitten – en ik heb dat in januari ook aangegeven rond lachgas. Misschien wel een beetje nog in de GHB fase van van de heer Mulder. Iedereen weet dat het er is. Iedereen weet dat het slecht is. Alleen de wetgever heeft daar nog niet heel veel zaken voor geregeld en het zou in alle eerlijkheid mij helpen, want wij zijn het niet oneens met elkaar. Het zou mij helpen. Het zou ons helpen als de staatssecretaris,. De kamer en de nou ja, de tweede en de eerste kamer zo ver krijgt om het in de opium

▶ 2:41:32lijst op te laten nemen, want dan hebben we gewoon een simpele verbodsbepaling die daar op van toepassing is. Dat andere gemeenten het wel doen of in de APV of in een evenementenvergunning. Dat kan dus. Wat u hier stelt kan maar alleen rechtens afdwingbaar in handhaafbare. Dat is natuurlijk een ander verhaal, dus. Ik bedoel het niet negatief, maar je kunt het voor de bühne opnemen, maar vervolgens wil je het ook nog op goede manier handhaafbaar maken. Op uw tweede onderdeel. Zou het dan juist niet helpen, ja, maar dat heeft juist betrekking op het eerste onderdeel van de vragen, want als ik het rechtens niet afdwingbaar kan maken, dan kan ik heel veel roepen. En dan. Kun je heel groot maken op het moment dat de rechter daar ook iets van moet vinden en ik vind dat een overheid daar ook voor moet staan. Dan moet het dan mag het niet alleen signaal politiek zijn, dan moet het ook kunnen Leiden tot echt rechtens

▶ 2:42:33afdwingbare maatregelen. Dan wel richting evenementenorganisator, en die is ingewikkeld dan wel richting horecaondernemers. Die is minder ingewikkeld, want daarvoor heb ik de drank en horecawet in de hand dan wel richting gebruikers. Naar die wordt nog veel ingewikkelder, omdat spul nog niet verboden is. Mijnheer Kuin, mijnheer Keijzer, bgl. Dank u, ik probeer even mee te denken hoe het wel voor elkaar kunnen krijgen en ik heb net even een klein beetje gegoogled. Hoe andere gemeentes dat hebben gedaan, en die hebben we hem. U Rotterdam bijvoorbeeld, heeft hem in de politieverordening gewijzigd waardoor die wel te handhaven is. Misschien is dat een optie of een weg om je wel tot een oplossing komen. Debat. Ja, ik ken geen politieverordening,. Ik weet niet precies hoe Rotterdam dat heeft heeft ingericht.

▶ 2:43:33De suggestie die ik heb gegeven – want daarmee kan ik de motie wel omarmen – is een om mij wat vrije interpretatieruimte mee te geven en te kijken hoe die. Nou ja, in overleg met de organisatoren, in overleg met de horecaondernemers. In een soort van convenant kan worden opgenomen. Hè dan dan wordt het een soort al onderdeel van – en daarmee maak ik ook degene die de evenementen organiseren die die commiteren ik ook aan de handhaving daarvan. Daarmee wordt het niet alleen een handhaving opdracht voor ons die. Er deendt heel moeilijk te handhaven is. Dan heb ik het over als je bij een rechter dat moet verdedigen. Maar dan komen we ook echt tot effectieve handhaving. Want ik hecht eraan te stellen dat tijdens evenementen de overlast component van lachgas, althans uit de informatie die ik heb, niet heel erg groot is. En daarmee zeg ik niets over het gebruik.

▶ 2:44:36Maar daarmee zeg ik iets over de overlast. Component. Meneer Mulder partij. Van de arbeid. Wil ik wel een beetje scherp hebben dat het horecaconvenant op het convenant met. Onze zorg is dat een vrijblijvend convenant, want we hebben. Ik heb wel een tijdje. In de gemeenteraad hebben wij heel veel hoor ik al convenanten ondertekend laten en er zijn altijd wat betere horecabedrijven die ze convenant wel willen tekenen en overal aan meedoen. Er zijn er ook altijd die u nooit ziet. Het rare is dat over het algemeen met de bedrijven die het convenant getekend hebben, er nog wel eens wat aan de hand is. Dus hoeverre is dat? Horecaconvenant een convenant voor alle horecabedrijven binnen de gemeente Steenwijkerland. Ga uw gang. Meneer Mulder, precies zoals u zegt, stel dat er een aantal niet meedoen en dat zouden bedrijven zijn waar wat mee aan de hand is, in welke vorm dan ook, dan weten wij exact we hier niet meedoen. En dan weten we ook nog steeds dat op basis van de drank

▶ 2:45:37en horecawet zie mijn brief van 20 januari. We daar misschien wel wat verscherpt toezicht op moeten gaan houden. Dus. Het doel is dat alle horeca partijen meedoen, dat we ook een wederzijds belang hebben, namelijk het terugdringen van lachgas gebruik in het bijzonder onder Jonge jongeren. Dat is een afspraak die we met elkaar maken en is een afspraak afdwingbaar. Ik denk het wel: als wij met elkaar afspreken dan in deze regio, houden we ons daaraan. Als er partijen zijn die niet mee willen doen dan nou ja, dan weten we hier ook in huis. Wie niet mee willen doen, en dan denk ik dat in het kader van het van de handhaving matrix we ook weten op wie we moeten inzetten, zeg ik maar met enige dreiging. Zijn mevrouw Slomp lekkers VVD?. Ja, dank u wel. Voorzitter,. Ik begrijp uit het

▶ 2:46:38betoog van de portefeuillehouder dat hij sympathiek staat tegenover deze motie en dus ook graag het punt wat eigenlijk nog wel juridisch wat lastig zou zijn, graag wat breder zou willen interpreteren. Naast staat staan wij voor een deel daar ook wel sympathiek tegenover, maar als ik kijk naar hoe het geformuleerd staat: ja, dat kan niet anders bedenken dan zoals ze geformuleerd staat. Is er dan niet handig om dat op een andere manier te formuleren? Want anders dan gaan we straks een motie akkoord geven, want er staat gewoon: als het niet zelf in het verbod hebben staan, dit alsnog laten opnemen als voorwaarde in de evenementenvergunning. Ga uw gang. Ja, ik ik, ik heb gezegd wat ik gezegd heb van deze motie. Ik kan hem omarmen ook zoals hier ligt, en. Ik heb u ook aangegeven dat juridisch punt twee. Best een aantal moeilijkheden kent.

▶ 2:47:38Als u mij op vastbindt dat ik hem moet uitvoeren, zoals u hier staat – en ik doe dat niet – en uw stuurt me dan vervolgens naar huis – dan heeft u mij onterecht naar huis gestuurd. Maar dan had ik hem tegen de wet in niet op die manier kunnen uitvoeren. Mijn suggestie is geweest – ik interpreteer hem breed en probeer daar zoveel mogelijk everts in te krijgen om – en dat zit ook vooral op dat andere punt – om om dat horecaconvenant, om gewoon afspraken te maken dat we dit met elkaar onwenselijk vinden, maar rechtens afdwingbaar is ingewikkeld. Mevrouw Dekkers,. Ik begrijp dat u zegt,. Maar ik denk dat het ook in het kader van ons proces binnen de raad, als wij een motie formuleren. En we gaan ermee akkoord, zeker als ik kijk als er nog ruimte in zat. Maar ik vind echt dat het zo geformuleerd staat dat het niet anders interpretabel is, en ik ga wel mee met wat u zegt. Ja, daar kan ik wel, maar dan denk ik, dan zouden we het iets anders moeten formuleren, want ik vind, als wij een motie akkoord geven in de raad, ja dat die ook uitvoering gegeven moet worden, zoals de motie

▶ 2:48:39beschreven staat,. Wou ik is het woord geven aan mevrouw Drijfhout, want dat was ook mijn vraag van wil de ChristenUnie een aanpassen of. Hoe gaan we dit verder doen. Ja, voorzitter, ik zit wel een beetje een dilemma, want eigenlijk hoor ik de de de portefeuillehouder op dit moment zeggen van nou van mij mag de tekst zou blijven staan en ik hecht toch wel echt waarde aan aan die tekst. Dus dan zou een schorsing niet nodig zijn. Dus, maar dat wil ik even verifiëren, want als als de voorzitter daar alvast de portefeuillehouder daar ook van mening is, dan laat wat mij betreft hem zo te staan en er is dus een schorsing niet nodig. Voorzitter. Meneer Mulder. Partij van de Arbeid. Ja, ik heb een vraag aan mevrouw slonk dekt. Als u had het over een split decision bij de VVD. Als die tekst wordt aangepast, krijgen we dan een? Krijgen we dan de handen helemaal op elkaar? Of is het een? Is het iets wat u zelf voelt en de rest van de fractie niet dat het voor mij even belangrijk

▶ 2:49:40wat anders koppen tellend een dit geteld hebbend, dan denk ik niet meer hoeven te schorsen, want dan kunnen we overgaan tot stemming. Wat mij betreft gaat het Amsterdam sackers. Dank u wel. Voorzitter, wat mij betreft gaat het hier niet eens zozeer over de inhoud van de motie. Het gaat wel over de inhoud van de motie, maar het gaat mij ook om het principe dat als wij binnen onze raad een motie formuleren. Dat doen we dat. Doen we het amendement, dan doen we dat zo zorgvuldig mogelijk om helder te hebben wat we hebben afgesproken, zodat we over anderhalf jaar daar ook nog over op kunnen terugkijken. En als wij in deze motie hebben, staan dat dat wij vinden dat in een als een voorwaarde in de evenementenvergunning dit moet worden opgenomen. En ik hoor de portefeuillehouder zegt van nou, dat gaat juridisch wat lastig worden, maar ik kan het wel breder interpreteren dat we daarover in gesprek zouden kunnen gaan. Dan denk ik nou, waarom wijzigen dat dan niet in die formulering? Want dan hebben we ook de motie zoals we daarvoor akkoord kunnen gaan. Maar dat is niet, dat was het antwoord op mijn vraag. De vraag van mij was: mocht de tekst wat aangepast kan worden, gaat dan de hele VVD mee.

▶ 2:50:43Mevrouw Klomp, dat weet ik niet op dit moment, dat zou ik dan moeten bespreken, maar dat zijn van mij betreft twee verschillende dingen. Misschien wel, maar we zijn het er met politiek ook bezig. Dus wat dat betreft ik dat toch wel even wil weten wat ons betreft. Als je dan kijkt rondom moties en de geloofwaardigheid en de uitvoerbaarheid van moties, dan hechten wij wel heel veel waarde aan het feit dat iemand die de motie mede gaat controleren, uitvoeren in een betoog verteld dat hij hiermee uit de voeten kan. Dat is voor ons een duidelijk signaal. Vandaar dat wij wat ons betreft als mede indiener van die motie hoef de tekst wat ons betreft niet aangepast worden. Mevrouw Elgersma D66 ja, dank u wel, voorzitter, ja, daar ben ik er toch echt niet mee eens, meneer Mulder, ik vind ook dat ook de portefeuillehouder, die moet uitvoering kunnen geven aan hetgeen hier in de motie staat. Dus ik sluit me daar helemaal bij aan en ik denk dat het ook niet goed is. Misschien moeten we de portefeuille, ook wel op dat punt dan tegen zichzelf in bescherming nemen, want zolang daar het woord verbod in opgenomen staat en het verbod kan niet opgelegd worden, moeten we dat niet doen. Dus ik wil best

▶ 2:51:46praten en ik, ik weet niet de VVD al gezegd. Daar moeten we daar ook nog over nadenken. Als het woord verbod eruit gehaald wordt, heb ik daarstraks ook al gezegd dat het dan een hele andere motie zou kunnen worden, en ja, dat handhavend optreden, dat staat er toch al in, terwijl het niet nodig is. Dus wat dat betreft. Wou ik deze zo meegeven. Mevrouw de voorzitter. Dank u, mevrouw Jorritsma, de initiatiefnemer. Dank u. Voorzitter, ja, ik opteer toch voor een voor een schorsing om om te kijken, want ik voel ook wel voor een heel krachtig signaal, dus. Het de de portefeuillehouder heeft ons ook gevraagd of het breder interpreteerbaar mag zijn. Daar hebben wij ook nog geen antwoord op geven. Dus daar heb ik wel even een schorsen voor nodig. Hoeveel minuten denkt u daarvoor nodig te hebben? Tien minuten minuut max, dan schorsen we de vergadering voor tien minuten.

▶ 3:07:16Ik heropen de vergadering en ik geef het woord aan mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Dat heeft de schorsing aangevraagd. Dank u. Voorzitter. Het administratief in orde maken van de motie nam meer tijd in beslag dan met elkaar tot de conclusie komen dat we de zin iets wilde aanpassen. Dat hebben we dan ook ook gedaan. Even kijken, want de onze onze hele opzet om deze motie in te dienen, was één het signaal dat we dat we willen afgeven om ook echt als raad uit te spreken. Dat dat het niet niets is. Dat het dat het niet onschuldig is – en dat gaan we hopelijk ook met een overgrote meerderheid – straks doen twee die die voorlichtings- component. Die vonden we echt enorm belangrijk. Vandaar dat die in de conceptmotie na deze motie ook toen verschoven is van plek vier naar plek, één ook om dat te duiden. Dat had ook echt een bewuste bewuste reden. De burgemeester gaf net al aan handhavend optreden, dat doe ik al en dat kan

▶ 3:08:18ik ook op grond van de van de horecawetgeving. Ja, dat weten we ook, en dat vinden we ook heel fijn dat u dat doet. Maar ook deze zin, want je kunt zeggen: ja, dat doen we al, maar ook dit is bedoeld als brede steun. Dat vinden wij als raad ook belangrijk en daar is die ook echt echt voor bedoeld. En dan kom ik op de gewijzigde. Tekst uit. En dan gaat het om amendement om het om de tweede bullet. Punt twee:. Verzoekt het college om evenementenorganisaties te stimuleren om in de huisregels van het evenement een verbod op gebruik van lachgas op te nemen. Dus ga het gesprek aan stimuleer en maak afspraken en desnoods in welke vorm of dat een evenementen convenant moet worden of wat dan ook, maar gaan ze stimuleren om de eigen verantwoordelijkheid daarin te pakken?. Dank u wel. Voor deze uitleg kan de portefeuillehouder – hier zal hier met deze uitleg akkoord gaan en kan hij deze motie nu helemaal omarmen.

▶ 3:09:28Ja, dat kan ik voorzitter dank. Ik vind het een mooie oplossing en is voor mij ook heel werkbaar. Dank u wel. Wel iemand nog een opmerking maken, mevrouw Elgersma. Ja, u omdat u nu de voorzitter bent, maar ik wil graag straks een stemverklaring afgeven. Maar ik kijk even naar u, want u bent u zal van stoel gaat verwisselen. Nee, ik ga er niet van stoel en ik doe de stemmingen of de. Ik breng de motie nu ook in stemming. U wilt een stemverklaring afleggen. Dank u wel, voorzitter, en. Wij hebben ik heb net duidelijk aangegeven dat een verbod dat wij daar tegen zijn de moties nu aangepast het stimuleren. Om een verbod op te nemen. Nou ja, goed dat dan is eigenlijk de kracht van het verbod op die manier. Het is niet meer opgelegd en het kan ook inderdaad volgens mij niet op die men opgelegd worden door de burgemeester, dus ik ben ook heel erg blij. Dat. De portefeuillehouder hiermee niet meer in een bepaalde positie wordt gedwongen, dus

▶ 3:10:31op deze manier zullen wij instemmen met de motie. Dank u wel, mevrouw Elgersma. Zijn er nog meer die een stemverklaring willen afleggen?. Dan breng ik de motie nu in stemming. Wie zijn voor deze motie van ChristenUnie, CBb, GroenLinks en Partij van de Arbeid en de naam van de motie is, lag. As is. Een lachertje. De voor de Partij van de Arbeid GroenLinks D66 ChristenUnie CDA CPB VVD. De VVD drie stemmen voor, één tegen en bgl ook helemaal voor. Ik ook. De. Dan kan ik zeggen dat deze motie is aangenomen. Geef ik nu het woord aan de aan de voorzitter.

▶ 3:11:51Dank mevrouw Willemse,. Je hebt van de stress. Al een pen. Wordt gebroken en dat is het is goedgekomen hoorde ik net van mevrouw drijfvuil. Wij gaan over met. Hij doet het. Wij gaan verder met de rest van de agenda. Kijk even naar de griffier. Die heeft zich volgens mij niemand gemeld voor het stellen van vragen. Dan komen we bij de lijst ingekomen stukken. Kunt u instemmen met de afdoening zoals voorgesteld de heer Bunt?. Ja, voorzitter, ik zou inderdaad graag willen voorstellen om de ingekomen stuk 20. De beantwoording van de schriftelijke vragen over de school in giethoorn. Te veranderen van een afdoening ena afdronk vier, namelijk bespreking in het politieke markt, met als onderbouwing dat eigenlijk de beantwoording op onze zorg die wij geuit hebben niet weg heeft genomen, maar eerder heeft doen. Toenemen. Ja, dat wij daar graag willen. De urgentie van de

▶ 3:12:54bouw van die school politiek geagendeerd willen zien, en we zouden graag met deze raad willen bespreken of die zorg gedeeld wordt en of we wellicht ook als raad instrumenten hebben om. Hier iets over te zeggen. Ik breng uw voorstel in de in de ronde. Kunt u instemmen met het voorstel van de Partij van de Arbeid?. Iedereen daarmee is ingekomen stuk 20 verplaatsen van een A, vier afdoening in de politieke markt of althans bespreking, kunt u instemmen met de lijst zoals voorgelegd? Meneer netjes,. Ja, voorzitter, dank je wel. Ik had mijn maidenspeech iets anders voorgesteld, maar er kan ook op deze manier. Gaat even over punt, zeven de motie van de gemeente Hilvarenbeek. En dan gaat het niet specifiek om de motie an sich, maar om het thema wat daar aangeroerd wordt en de aspecten die daarin genoemd worden, die op lokaal niveau een rol kunnen spelen. Dat raakt ook de vergunningverlening, waar straks een gemeente voor kan komen te staan. Het is allemaal nog in wording, hè de de wetgeving moet nog aangepast worden, maar we willen hem niet te laat zijn, dus wij willen graag.

▶ 3:13:56Vroegtijdig aanhaken en het ook daarin de mening kennen van het college. Hoe staat het college. Ten opzichte van de vijf g antenne ontwikkelingen en waar moeten we rekening mee houden als dit wat nu gepland is, wetgeving wordt en wij daarvoor komen te staan? Hoe gaan we daarmee om? Wat is daar in het standpunt van het college en daarom willen wij dit graag ook in een politieke markt bespreken met die visie van het college, en daarom stellen wij voor om ervan punt één punt vier te brengen. Dank meneer netjes. Ik zal uw inbreng nu niet als maidenspeech zien. Die houden we het goed voor een echte inhoudelijk punt waar. Ik breng uw voorstel in de ronde. Het voorstel is om punt zeven ingekomen stuk over vijf g netwerk. Van advies. Afdoening, één. Na vier politieke markt te brengen kunt u hiermee instemmen. Ja, u mag iets vragen. Ja, ik heb een vraag omdat ik, als ik meneer netjes goed beluister, dan wil je niet echt een motie behandelen, maar hij wil meer praten over het onderwerp wat zich achter

▶ 3:14:58die motie aandient. En dan dat in de politieke markt behandelen. Ik heb een tijdje geleden ook een stuk op de agenda laten plaatsen en dat is ook doorgekomen en toen werd er heel formeel gehandeld van. Je moet je per se aan dat stuk houden en je mag niet hebben over de gevolgen. Dus ik wil even kijken hoe de raad er dan in staat: gaan we dat dan wel breed behandelen of gaan we weer heel formalistisch doen? Dat wil ik graag op voorhand weten. Mevrouw Drijfhout. Voorzitter, bij mij riep het even de vraag: breng ik had gedacht aan mevrouw Elgersma daar op in zou steken. Dhr netjes gaf net aan van. Ik wil ook heel graag nu al op voorhand weten wat het college daarvoor vinden. Als wij een stuk behandelen in de politieke markt, dan is dat een debat met ons en het vaak niet met een inbreng in de visie van het college. Dat was ook bij de ja, ja, sticker het geval, dus ik zit even te kijken of daarmee dus de politieke markt wel. Het juiste. De juiste plek nu op dit moment is. Ik leg hem heel even terug bij de heer netjes. Als u een ander voorstel hebt om na drie te zetten, vind ik ook prima, dus dan is het niet een berichtje terug naar de gemeente van we

▶ 3:15:59nemen voor kennisgeving aan. En dan wil ik graag een inhoudelijke reactie van het college daarin verwoord hebben, en dan zouden wij op die manier kennis kunnen nemen van een standpunt van het college. Dus ja, het is een beetje lood. Om oud ijzer vind ik nou niet niet helemaal niet helemaal, want ik denk dat de opmerking van mevrouw Drijfhout hout snijdt.. Ja, hij lag er lag, er lag maar op de tong,. Maar de meeste elegante weg zou zijn. Inderdaad, maar ik leg dit gewoon aan u voor. In de ronde van een na drie – want dat geeft u het college ook even de ruimte om daar wat van te vinden,. Dus subsidie heeft voorleggen. Ik ik kijk naar u. Kunt u daarmee mevrouw Slomp. Ja, in aansluiting daarop kan daar voor een deel in meegaan en en wellicht dat als meneer netjes specifieke vragen heeft, u er ook nog geen schriftelijke vragen aan het college zou kunnen stellen. Naast nog andere instrumenten, maar vooralsnog ligt voor van een na drie keurig onder de oksels – zag ik,. Dan is punt zeven verplaatst van één na, drie beantwoording door en afhandeling.

▶ 3:17:03College met verzoek gemeenteraad hierover te informeren. Kunt u vervolgt, meneer Bus?. Ja, ik zag op de ingekomen stukken nog iets over de gier wal ineens voorbijkomen. En ja, ik vond het fijn om te lezen dat we het rapport van mevrouw feit over de gier wel dat het nu in de la kan, want ze was daar even bang voor dat dat nog niet kon. De snelle interventie heeft tot de gewenste oplossing geleid en de klinkers blijven behouden en beton is van de baan, en daarvoor dank college en de ambtenaren om zo snel te handelen, ook namens bgl hiervoor. Hij kan u in de la. Nee. Nee, u heeft gelijk, meneer Lesje, daar moeten we dit punt niet voor gebruiken. Voor complimentjes aan het college. De de ligt geen concreet voorstel onder. Ik kijk even naar u. Kunt u verder instemmen met de lijst zoals deze nu voorligt? Akkoord, dan is de lijst ingekomen stukken vastgesteld. Gaan we naar agendapunt

▶ 3:18:04tien, dat is de besluitenlijst van de raadsvergadering. Kunt u hiermee instemmen. Vastgesteld? Ik ben nog wakker.. Leidt de lange termijnagenda nog tot vragen of opmerkingen? Zo niet, dan nemen daar kennis van. En dan is de vergadering gesloten om 20 over tien. Dank je wel, voorzitter. Ik denk: oh, nee, nee, wij niet. Vind ik wel. Jammer.