Raadsvergadering 1 oktober 2024

▶ 0:20:00En leden van de raad, dames en heren op de publieke tribune, kijkers en luisteraars thuis hartelijk welkom. De vergadering is geopend. Ik heb bericht van verhindering van de heren homan horen en Mulder, dus we vergaderen vanavond met 24 raadsleden dat is belangrijk om even in de gaten te houden, zeker bij stemming. Ik ik. Ik vraag op de voorhand al een beetje clementie het is voor mij de eerste avond in een nieuwe raadszaal met het nieuw instrumentarium het is wat nog wat donker hier, dus ik, ik probeer ook te lezen wat hier staat en we gaan dat ook maar een beetje oefenen met elkaar, ook al staan er zeker belangrijke, iedere raadsvergadering overigens maar zeker belangrijke onderwerpen op de raadsagenda. Ik wil u vragen of u in kunt stemmen met de vaststelling van de agenda. Als dat zo is, dan wordt dit de agenda vanavond.

▶ 0:21:02Ik had inmiddels begrepen even ter informatie dat er twee moties zijn. Gemaakt rond de opvanglocaties asielzoekers, dat er ook behoefte is om die moties samen te voegen. Ik hoop dat ik dat goed vertaal en dat betekent dat ik straks even een moment van schorsing geef en dan laat ik u wel even bepalen wanneer u dat het wijst vindt. Ik kan me zo voorstellen, ergens aan het eind van de eerste termijn van die vergadering, maar dat laat ik heel graag bij u.. Ik heb met de griffie afgesproken dat we in ieder geval even het elektronisch stemmen gaan oefenen aan de voorkant. We hebben dat in het verleden hebben we dat een aantal keren geprobeerd en daar werkt het systeem tegen. Dit is nieuw, dus we gaan vanaf nu met

▶ 0:22:02alle voordelen die dat biedt, elektronisch stemmen, en dat betekent dat het belangrijk is dat u allemaal ingelogd bent met dit kaartje. Dat is, ga ik vanuit inmiddels gebeurd en ik kijk nu even frontaal van me naar de ondersteuning, griffie om de vraag te stellen. Er komt ik ik ik weet overigens niet wat er komt, maar er komt een voorstel waar u voor of tegen kunt stemmen. En dan verschijnt er op dat moment dat ik zeg: u kunt gaan stemmen op uw beeldschermpje groen voor rood tegen. Nou klinkt redelijk, natuurlijk, dan geef ik daar de tijd voor, dan sluit ik de stemming en dan komt de uitslag van de besluitvorming komt naar voren. Zullen we dat even gaan proberen? Kijk even naar Hanneke. Ja, ik wil best een willekeurige vraag stellen, maar het is nu belangrijk: vaststel ja, oké, kunt u instemmen met de agenda die hier

▶ 0:23:05voorligt u mag nu gaan stemmen. Ja, nee, ik wacht ook even, want ik ik kan hier nog niet alles zien,. Maar hij moet op uw schermpje naar voren komen. Dit is voor de kijkers en luisteraars even wat vervelend en voor de mensen op de publieke tribune, maar is niet-onbelangrijk want dit, dit gaat erom of we dingen besluiten of niet. En niemand wil dat ik zeg: we gaan dat weer bij handopsteken doen, tenzij u een hoofdelijke stemming wilt, dan krijgen we een andere situatie. Dat zegt u, ja is ook zo is ook weer zo ja, ik ben blij met al deze adviezen. Hier in de raad.

▶ 0:24:06Moet ik mijn microfoon ook uitzetten misschien,. Nou, er wordt hier nee gezegd, dus nu, nu is het maar ik ga het even proberen. Ja, ik ga het gewoon even proberen,. Dames en heren, wij gaan dit de volgende keer weer oefenen en gaan vanavond als bij hoge uitzondering met handopsteken stemmen. Als u daarmee in kunt stemmen, ja, het is niet anders, dus het het moet op die manier, deze houden we in de in de rebound. Dan zijn we aangeland op de agenda, bij spreekrecht voor geagendeerde onderwerpen en daar hebben zich bij mij gemeld de heer kas, namens enkele bewoners van Schout ambt en bolwerk, en de heer Chris Omwonenden om te

▶ 0:25:08reageren op het voorstel dat voorligt bij agendapunt vijf: één opvanglocaties asielzoekers en Oekraïense ontheemden ik wil als eerste de heer kas naar voren vragen en ook ook daar wordt u wel even begeleidt omdat die microfoon komt u rustig naar voren, maar die microfoon moet aangezet met een met een speciaal pasje aan u het woord. U heeft vijf minuten enige clementie met mij in deze nieuwe oefening. Ik ik, ik heb met iedereen clementie als u zeg, maar wel in vijf minuten houdt aan u het woord. Ik ga het proberen. Goedenavond rond alle aanwezige leden van de raad en burgemeester. Ik sta hier namens een aantal bewoners van de Schout en het bolwerk uit de wol menten we zijn aanwezig geweest tijdens de informatieavond op twaalf september, hebben ingesproken in de persoon van Alex De Ruiter op de politieke markt van 24 september en we kennen de onderliggende stukken. De wijze van communiceren door de gemeente met haar inwoners heeft toch echt wel te wensen overgelaten ik sta hier ook met een dubbel gevoel. Aan de ene kant denk ik dat het besluit om flats eraan te wijzen als

▶ 0:26:09opvanglocatie al in kannen en kruiken is, maar aan de andere kant heb ik toch nog de hoop dat de gemeente luistert naar hun betrokken burgers en uiteindelijk minimale besluit zal nemen om nu nog even geen besluit te nemen. Vanavond vraagt het college van BNW aan uw raad om een besluit te nemen over de navolgende stelling: de huidige opvanglocatie Fletcher Hotel Steenwijk in te zetten voor de opvang van circa 80 kansrijke asielzoekers en statushouders voor een periode van vijf jaar. Wat blijft er nu voor mij boven de markt hangen? Ik heb de termen kanswijken asielzoekers en statushouders onderstreept, want daar gaat het in mes over, niet over een opvang voor asielzoekers in het algemeen. Opvallend daarbij is overigens dat het agendapunt waar we het vanavond over hebben getiteld is: opvanglocaties asielzoekers en Oekraïense ontheemden niets over kansrijk en niets over statushouders erkent de gemeente eigenlijk wel dat er verschillen zijn tussen de asielzoekers in het algemeen, kansrijke asielzoekers en statushouders. Inmiddels is wel duidelijk geworden dat de

▶ 0:27:09gemeente over de opvang zelf helemaal niets te zeggen heeft. De gemeente kan slechts besluiten een locatie aan te wijzen die aan het COA voor de opvang ter beschikking wordt gesteld, maar het COA is daarna de baas van het artikel. In de stentor van 29 september jongstleden heeft de raad vast kennis genomen. Het COA stelt daarin dat gemeenten sinds de spreidingswet geen Eisen meer kunnen stellen aan de doelgroep die zij opvangen. Ook de vereniging van Nederlandse gemeenten heeft in hetzelfde artikel aan dat de gemeente officieel niet om doelgroep beperkingen kunnen vragen. Wethouder Smit heeft u raad vanaf begin echter iets anders voorgespiegeld in bestelt hij dat het wel degelijk mogelijk is om Eisen te stellen. We kunnen afspraken maken over de beveiliging, dagbesteding en het type asielzoeker dat we willen opvangen. Hij gaat zelfs nog een forse stap verder. Zonder garantie op kansrijke asielzoekers tekenen we niet een zeer, eerst zelf een ferm standpunt. Ik hou ervan, dat valt zeker zeer te prijzen en ik wil hem daar ook zeker aan gaan houden. Hij voegt er ook nog aan toe dat er

▶ 0:28:10vergelijkbare afspraken zijn gemaakt met de regionale opvanglocatie in Zwolle. Het COA zegt echter dat dat oude afspraken zijn die tegenwoordig niet meer gemaakt kunnen worden. Wethouder Smith is vaag over het draagvlak en moet toegeven dat hij heel veel nog niet weet als het om de uitwerking gaat. Tijdens de politieke markt zegt hij,. Zegt Smit dat hij wel met de bewoners om tafel gaat als het besluit al genomen is en er een bestuursovereenkomst opgesteld zal worden. Maar nu de kwestie. Heeft wethouder Smit met dit alles uw raad verkeerde of volledige informatie verstrekt? Is uw raad verkeerd of niet-volledig ingelicht? Voelt de raad zich daardoor niet op het verkeerde been gezet? Beschikt de wethouder eigenlijk zelf wel over de juiste, volledige en actuele informatie? Het lijkt er sterk op van niet. Kan uw raad nu echt een zorgvuldig, correct onderbouwd een afgewogen besluit nemen om het Fletcher hotel aan te wijzen? U zult nu toch juist eerder het besluit tot afwijzing, in elk geval tot uitstel, moeten nemen? Er moet toch eerst veel meer duidelijkheid komen over de

▶ 0:29:12eventuele gevolgen die het besluit tot aanwijzing kan hebben. Er is geen enkele garantie dat er alleen kansrijke asielzoekers en statushouders geplaatst worden. Sterker nog, dat is volledig aan het COA en die kan dan zonder problemen 80 kansarme asielzoekers plaatsen. De gemeente kan er niks tegen doen. De gemeente staat buitenspel. Wil de gemeente dit echt? Past dit binnen de beginselen van behoorlijk bestuur? Met name de zorgvuldigheid waar ook de gemeente Steenwijkerland aan gebonden is. Iets anders. Misschien is het veel beter dat de gemeente zelf de opvang gaat regelen. Dat betekent immers dat de gemeente zelf de volledige regie en verantwoordelijkheid heeft en daarbij niet afhankelijk is van andere partijen. Heeft de gemeente steen Werkland hier wel eens na geïnformeerd bij andere gemeenten en over nagedacht? Wat brengt het COA behalve ervaring mee, waardoor de gemeente het niet zelf zou kunnen?. Tot slot, mijn conclusie is dat uw raad het voorstel moet afwijzen indien dat niet voornemens bent, verzoek ik u het besluit uit te stellen. Eerst zal een goed en gedegen onderzoek gedaan moeten worden naar de

▶ 0:30:13verwachte uitwerking van het besluit om het fletser hotel Steenwijk tot opvanglocatie vakantie, rijke asielzoekers en statushouders te bestempelen daarover bestaat nu veel te veel onduidelijkheid en betrekt dan ook vooral de bewoners tijdig van de wal mate, want wij zijn echt te alle tijden bereid mee te denken en op een positieve manier te doen over deze kwestie. Dank voor uw aandacht. Dank u wel, meneer kas, voor uw inbreng. Ik kijk even naar de raadsleden of er vraag: blijft u nog even staan, mevrouw Elgersma u het woord. Ja, dank u wel, dank u wel voor uw in dank u wel, voorzitter, dank u wel voor uw inbreng. Ja, wij, ik denk dat de hele raad het een lastig dossier vindt, hè ook nadat ze u gehoord hebben en ook de andere insprekers maar u zegt van dat de wethouder eigenlijk niet kan garanderen dat die kansrijke asielzoekers en statushouders daar geplaatst worden. Maar zo staat het wel in het raadsvoorstel dus eigenlijk, als dat niet gegarandeerd kan worden, dan kan het raadsvoorstel gewoon niet uitgevoerd worden. Dus hè, ook al zouden wij als

▶ 0:31:15raad hiermee instemmen u zegt eigenlijk, dan is de uitvoering onmogelijk, want we kunnen het COA dat nooit opleggen dus in dat opzicht maakt het niet uit of we voor of tegen stemmen. Dat is een beetje een gekke, gekke conclusie. Dan ja ik ik, ik ziet u dat ook zo. Dat zou mijn vraag aan u zijn. Nu het woord. Je kunt hem ook andersom stellen. Als je het besluit nu neemt om het af te wijzen, heb je de volgende vraag ook niet meer te beantwoorden. Nog andere raadsleden die aanvullende vragen hebben, die zijn er niet. Dan dank ik de heer kas voor uw inbreng en wil ik vragen of de heer christ naar voren wil komen als omwonende voor uw inspraak. Ja, we gaan weer even onder begeleiding naar voren. Ook u heeft vijf minuten

▶ 0:32:20goedenavond dank u wel, meneer de voorzitter, leden van de raad, dank u wel. Vorige week stond ik hier ook. Alleen. Toen was de tijd van vijf minuten iets tekort om mijn hele verhaal te vertellen en omdat ik vorige week het belangrijkste tot het laatst had bewaard, spreek ik dat deel nu, omdat ik het belangrijk vind dat ik de raad goed informeert en van de juiste informatie voorzie even terug naar het begin. De gemeenteraad, gemeenteraad heeft in beginsel drie taken: het controleren van het college, het bepalen van de koers op alle onderwerpen en het vertolken van emoties en opvattingen van inwoners en besluiten te nemen op basis van wat in het algemeen belang van gemeenten en inwoners is. Ja, wat houdt het dan precies in? Nou, de gemeente maakt diverse beleidsstukken als ik kijk naar de visie en de missie en de doelen en de kernwaarde van deze gemeente, dan staat daar onder andere bij de visie. De wensen en behoeften van de samenleving stellen we centraal. En als we dan bij de uitleg daarvan kijken, bij bijvoorbeeld betrouwbaar,

▶ 0:33:23dan stel de gemeente, zeg wat je doet en doe wat je zegt. Duidelijkheid geven. Éénduidige afspraak is afspraak. Als we dan nog dieper gaan naar de kernwaarden van de gemeente, dan zeggen we naar elkaar luisteren, eerlijk zijn, de ander actief opzoeken, de inwoners en ondernemers centraal stellen. Dit zeggende heeft de raad onder andere ingestemd met het programmabegroting 20. 23. 20. 27. Daar staat voldoende woningen voor onze inwoners. Voor 2027 moet er al tweederde van de beoogde 1735 woningen gereed zijn. Komen die er ook? In het bouwplan 2022 tot 2026 staat, onder andere. Inwoners die tevreden zijn met hun leven en zich gezond en veilig voelen. Die brede welvaart willen we voor iedereen. Dat kan alleen als je de samenleving door en door kent, en daarom zoeken we het gesprek op, staan we naast

▶ 0:34:26inwoners en luisteren we naar wat er leeft en speelt. Die menselijke maat vinden we belangrijk. Nog wat recenter is de reflectie van de programmabegroting 20. 24. 20. 27.. De gemeente wil expliciet nastreven naar een duurzame, inclusieve samenleving, waarbij voldoende inkomen, een woning, gelijke kansen, goed onderwijs en een fijne woonomgeving van belang zijn. Met name die laatste twee komt voor mij nu onder druk te staan en staat toch haaks op wat de gemeente voor ogen heeft: de gelijke kansen en een woning. Als je dat heel snel achter elkaar zegt, dan gaat er bij mij kortsluiting ontstaan. Wie gaat er dan voor? Best lastig om daar beleid op uit te voeren? Want met het huidige tempo van de woningbouw in onze gemeente gaan we op nog meer problemen stuiten. Ja, het oprekken naar 30 procent woningen beschikbaar moeten stellen aan statushouders

▶ 0:35:26is voor die groep een oplossing, maar voor een andere groep, bijvoorbeeld de jeugd die in onze gemeente werkt maar nog bij de ouders moet wonen, nog langer wachten. Het te nemen besluit gaat over onder andere circa 80 kansrijke asielzoekers en statushouders voor een periode van vijf jaar. En dan doel ik met name het woordje circa. Daar had ook maximaal kunnen staan, want circa is een ruim begrip. Dat is niet smart genoeg, vind ik. Statushouders en huisvesting is een opdracht. Die staat in het plan aanpak prt van de provincie Overijsel dus als de woningbouw op stoom is, dan komt er voor iedere statushouders een woning en komt er weer een nieuwe plek, bijvoorbeeld voor een statushouder vrij in het AZC waar ligt dan die grens?. Wie vertelt ons dan hoeveel er uiteindelijk dan komen? Nou, heel veel, is al gezegd daarover. Die afspraak kun je niet maken, in tegenstelling tot wat mijn voorganger zei. Het

▶ 0:36:27kunnen dus ook 80 statushouders zijn. Kunnen we als gemeente die woningen dan wel bieden? Bieden we die mensen dan wel een perspectief om ze hierheen te halen en vervolgens vijf jaar in een hotel te laten zitten? Samenvattend lees ik vooral uit al die documenten dat de gemeente eerlijk, open, samen gelijke kansen, inwoners centraal stellen, gezond en veilig wonen. Dit schrijft de gemeente in al haar documenten. Maar als ik dat nu reflecteer op hoe het nu is gegaan met dit proces, het nemen van dit besluit, dan vraag ik me af of dit is allemaal gebeurd. Vorige week was er nog een heleboel onder duidelijk. Veel vragen waren niet beantwoord, het draagvlak is het er wel, is het er niet, maar wat is dan? Draagvlak? Totaal niet smart gemaakt. Dus ik vraag deze keer weer om geen besluit te nemen, te wachten tot het duidelijkheid is, niet alleen over de spreidingswet maar ook op alle antwoorden die zijn gesteld

▶ 0:37:30en of er voldoende draagvlak is om het Fletcher hotel in Steenwijk in te zetten als AZC want dat is wat we toch willen met elkaar. Als we onze eigen missie, visie en kernwaarden is, even onder de loep nemen, het met elkaar besluiten en niet op basis van het moet snel, hoor ik de wethouder vorige week nog zeggen: we hebben nog een week de tijd. Als laatste is het is de raad bereid om alle documenten en ook de interne openbaar te maken, zodat ik als inwoner kan zien welke communicatie er is geweest, welke antwoorden de wethouder nu daadwerkelijk is gegeven. Ik heb bijvoorbeeld nog geen antwoord op mijn vragen gekregen, maar wellicht heeft de raad die wel gehad, anders dan het document wat ik heb voorbij zien komen, dat er uitleg is over het proces zoals het hier verder nu moet gaan. Dank u wel voor uw tijd. Geweldig, dank u wel, meneer Christ. Ik kijk even naar de raadsleden of er aanvullende vragen zijn. Die zijn er niet. Dan dank ik u voor uw inspraak dank wel, dank u wel,

▶ 0:38:32dames en heren. Dan gaan we over tot besluitvorming van de hamerstukken en daar waarop ingesproken is, brengen we straks terug bij agendapunt vijf. Één: als eerste ligt voor de omgevingsvergunning bouw van een zonnekaart het Oosten meente rand vier in Steenwijk en het college vraagt u als gemeenteraad een positief advies uit te brengen op het voornemen van het college om een vergunning te verlenen voor het realiseren van een zonnekaart aan de Oost. Meente rand vier: de Steenwijk. Aldus vastgesteld. Het tweede punt betreft de verordening tot wijziging van de verordening start starten lening gemeente Steenwijkerland 2022 u wordt gevraagd door het college de verordening tot wijziging van de verordening starterslening gemeente Steenwijkerland 2022 vast te stellen. Aldus geschiedt.

▶ 0:39:32Dat brengt ons bij de bespreekstukken althans die als zodanig zijn gemarkeerd. En als eerste agendapunt staat onder 5, punt 1, de opvanglocaties asielzoekers en Oekraïense ontheemden, en ik had u aan het begin beloofd er waren al twee moties aangemeld: of we eerst in de eerste termijn de termijn doen of dat u als schorsing wilt om met elkaar over die moties-Van gedachten te wisselen. En daarvoor kijk ik even naar beide partijen die de moties hebben aangereikt. Meneer bos, ja, dank u wel voor. Ik denk dat het goed is dat we eerste eerste termijn doen, ernaar kijken hoe we de mootjes in elkaar kunnen schuiven. Dan is aan u in eerste termijn het woord. Ik ja, ik ik excuus, maar ik ging er even vanuit dat u namens ook namens de heer Homan sprak en ik zie u instemmend knikken, bekenheid en sorry excuus, meneer bus, aan u

▶ 0:40:33het woord. Ja, ja, ja. Ja, dank u wel voorzitter, het college vraagt aan de raad of ze het voorstel mag doen om aan de regionale opgave vanuit Steenwijkerland 600 opvangplekken voor oekraïnes ontheemden aan te bieden en 80 opvangplekken voor kansrijke asielzoekers en statushouders voor een periode van vijf jaar bij locatie Fletcher Hotel. Met de opvang van Oekraïense ontheemden hebben we op meerdere locaties al het nodige kunnen doen en goede ervaringen helaas duurt de oorlog tussen de Oekraïne en

▶ 0:41:35Rusland nog steeds voort en is het einde nog niet in zicht tijdelijk is niet meer zo tijdelijk. Wij willen het college dan ook vragen, gezien de omvang van deze doelgroep, goed te kijken naar de sociale voorzieningen, zoals toegang tot scholen en medische zorg, waar deze groep ontheemden gebruik van gaat maken, verspreid over diverse locaties in de gemeente. Voor wat betreft de opvanglocatie ook opvangplekken voor kansrijke asielzoekers en statushouders bij de opvanglocatie Fletcher hotel is de uitdaging groot en zwaar. Bgl ziet dat de nood onder de medemensen die hiernaartoe zijn gevlucht, hoog is, dat te weinig gemeenten in Nederland aanbieden die groep op te vangen. Dat verklaart de noodzaak om hierover op regionaal niveau afspraken te maken met de spreidingswet als stok achter de deur. Los van de ontwikkelingen rond de spreidingswet vinden wij als bgl dat onze gemeente haar verantwoordelijkheid moet nemen. De nood is hoog. De vraag naar opvang speelt nu. We hebben goed geluisterd naar de inbreng van de insprekers van de politieke markt en ook

▶ 0:42:38vandaag. Ze hebben een zorgen geuit over de komst van de asielzoekers als het gaat om veiligheid en het proces zoals dat is doorlopen en waarbij ze aangeven onvoldoende te zijn gehoord en betrokken. Landelijk gezien zien we vaak dat een gemeente via het college een contract afsluit met het COA en dan daarna richting de buurt communiceert daar is hier door ons college bewust van afgeweken ze hebben ervoor gekozen om de omgeving te informeren over hun voornemen. Dat is niet de makkelijkste weg en waarderen wij. Er zijn op de informatieavond veel vragen gesteld en zorgen geuit die ook terug zijn gekomen in de raad. Helaas kunnen niet al die vragen worden beantwoord, omdat de afspraken met het COA over het aanbod van het flets hotel als opvanglocatie nog moeten plaatsvinden.

▶ 0:43:44Wij denken dat het verstandig is om een aantal vragen vanuit de samenleving nadrukkelijk mee te geven in de vorm van een motie aan het college. Dat biedt mogelijk iets meer richting het COA aan onderhandelingsruimte wij stellen voor de volgende punten in die motie aan te dragen en daar zullen we straks nog ook met het CDA over gedachten van wisselen, hoe die bij elkaar kunnen brengen. Alvorens het overleg met het COA aan te gaan, gaat de gemeente in overleg met vertegenwoordigers uit de wijk om zo goed mogelijk de zorgen in beeld te krijgen waarmee betrokkenen zitten als het gaat om doelgroepen dagbesteding veiligheid en andere zorgen waarmee ze zitten, de punten die hieruit naar voren komen mee te nemen in overleg met het COA, evenals aandacht vragen voor medische zorg en scholing. In het gesprek met het COA willen wij de volgende punten meegeven de beoogde doelgroep van kansrijke asielzoekers en statushouders steunen wij met oog op dat ze

▶ 0:44:48snel aan het werk kunnen en inburgeren. En mocht het COA besluiten dat het flesje hotel geschikt is voor de kleinschalige opvang van kansrijke asielzoekers en statushouders dan vinden wij het belangrijk dat het college contact legt met de vertegenwoordigers uit de wijk, ondernemers, stichting, vestingstad en kerken om de opvang zo goed mogelijk in te regelen. We zien. Het als een aanbod, als een belangrijke stap om te kijken of we met elkaar op een kleinschalige manier onze verantwoordelijkheid voor deze mensen die asiel zoeken in Nederland op een goede manier kunnen invullen zonder de veiligheid en zorgen van onze inwoners uit het oog te verliezen. Is het einde van uw betoog in eerste termijn of dan is het ook geen interruptie dan is het woord aan mevrouw Klomp. Dank u wel voorzitter, ja, voor meneer Bush heeft een mooi betoog ongeveer gelijk aan het standpunt van

▶ 0:45:51Bgl van vorige week. Ik ben alleen eigenlijk wel benieuwd wat nu anders is in de motivatie die voor uw motie heeft gegeven dan de toezegging die de wethouder vorige week gegeven heeft over dat u die vragen mee gaat nemen en dat u dat met de inwoners gaat bespreken. Wat? Wat is de noodzaak voor u om dit dan in de motie neer te zetten?. Nou, voor ons speelt dat we graag heel nadrukkelijk, ook duidelijk op papier willen zetten hoe de, hoe het college dit mee kan nemen. En dat is toch iets gestructureerder misschien dan toezeggingen in een gesprek. Dus dit staat dan nog eens een keer duidelijk uitgekristalliseerd op papier, dus als het ware een aandragen van wat structuur, mevrouw Salon. Ja, dank u wel, voorzitter, maar kan meneer bus dan ook aangeven wat daar dan voor resultaten moet opleveren? Want u geeft aan, we moeten het daarover hebben en we moeten het daarover hebben. Maar wat moet er dan uitkomen voor BG om ermee akkoord te kunnen gaan?.

▶ 0:46:55Nou ja, ik denk dat het belangrijk is dat elke partij zijn eigen rol pakt en en ons als raad wordt gevraagd of wij hiermee in kunnen stemmen, en daarvan geven we een aantal zaken aan die wij belangrijk vinden. Wij kunnen in dit soort situaties minder makkelijk op de stoel van het college gaan zitten. Dat moeten we denk ik ook niet willen, maar vandaar dat we zeggen van: nou, ga goed met die gesprek met die buurt in gesprek, haal die punten op en neem die mee in de bescherming met het COA dan kijken, als we van tevoren weten wat die gesprekken opleveren en wat dat is, dan is het allemaal eenvoudig. Maar dat is het dus niet, dus bij het college, om dat dan op te pakken. De laatste laatste vraag voor mij dan even in een een reflectie dus dat betekent dat u gaat: bgl gaat akkoord met het voorstel zoals het hier neer ligt, ongeacht wat er uit die gesprekken komt die u in de motie oproept. Nou, daar staan een aantal zaken in van kansrijke asielzoekers en statushouders dus dat is een ding waar we het college

▶ 0:47:58graag aan willen houden, en ook in die onderhandelingen vanuit COA het kan heel veel dingen naar voren komen uit die gesprekken met de inwoners die een plek moeten krijgen en het overleg met COA om te kijken: wat is voor COA en wat is wat het COA niet kan voor de gemeente? En hoe stem je dat goed af? Zodat, zeg maar de zorgen die de mensen hebben aan de voorkant over dit dit voorstel zo goed mogelijk op te vangen. Ik ga eerst, want we hebben een aantal mensen aangemeld. Ga eerst naar mevrouw Elgersma dan ga ik naar mevrouw maken en dan kom ik bij u, mevrouw Els. Ja, dank u wel voorzitter, ja, ik had het ook al een beetje aan de inspreker voorgelegd. Maar in de twee hè van het raadsvoorstel daar wordt gezegd dat het gaat om 80 of circa 80 kan, zijn ze rijke asielzoekers en statushouders maar als het COA en en die kans lijkt groot en de wethouder heeft dat ook niet helemaal kunnen ontkrachten nou niet kan garanderen dat daar kansrijke asielzoekers en statushouders komen, dan kan dit onderdeel van het raadsvoorstel niet uitgevoerd worden. Hé, want dat kan dan niet in uw

▶ 0:49:00beleving. Ik vraag me nog af wat er dan mogelijk is. Maar goed, dan zou dat niet kunnen. Maar dan blijft agenda but in staan. Dan moeten we wel 80 opvangplekken voor asiel aandragen als gemeentelijke bijdrage voor de regionale opgave. En en wat vindt bgl dan van dat punt 1, dat dat dan overblijft en dat dat wel uitgevoerd moet worden?. Ja, wij gaan er in eerste instantie vanuit dat er onderhandelingsruimte is, hè, je kunt aangeven, dit zijn de voorwaarden waarin we zo'n status of zo'n asielzoekerscentrum aanbieden. En als blijkt dat dat niet kan, ja dan, dat zegt het college ook zelf. Dan dan doen wij ons bord niet,. Mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, mijn vraag was gericht op dat we het eerste deel dan wel geboden hebben. Dus dan gaan we wel naar hè, naar de het aanbod doen van 80 opvangplekken voor asiel en 600 opvangplekken voor Oekraïense ontheemden dat doen we dan wel, want dat

▶ 0:50:01kan gewoon doorgaan,. Want u stemt daarmee in en dan kan het andere kan waarschijnlijk niet. En wat gaan we dan doen? Zitten we hier over een tijdje weer en dan moeten we weer praten over een locatie of niet? Komt in de plaats stelling: hoe, hoe ziet u, denkt u ook nou de gevolgen van als we dit nou ingaan, dit pad waar men nog, waar nog zoveel onduidelijkheid is, wat gaat er dan echt gebeuren?. Meneer bus, ja, wat er, wat er naar mijn inzien moet gebeuren, is dat we een plek vinden voor die mensen en ik denk dat wij daarin als gemeente ook onze verantwoordelijkheid moeten nemen. En het is, denk ik, als je kijkt hoe het in de landen gaat, erg ingewikkeld als je van onderaf daar helemaal 100 procent draagvlak voor wilt hebben en we moeten daarin dan ook volgens mij schakelen om te kijken om het zo goed mogelijk te doen. Ja, en ik denk dat dit een een tussenweg is die zou kunnen passen. Tot slot, mevrouw Elena. Ja, voorzitter, nou klinkt het net alsof wij niet willen dat er opvangplekken gerealiseerd

▶ 0:51:05worden, maar dat willen we absoluut wel, alleen, niet alleen naar de ja, de vluchtelingen toe, maar ook naar onze inwoners. Toen zullen we gewoon duidelijkheid moeten geven en ik begrijp dat de de fractie van de WGA hiermee akkoord gaat zonder dat er echt duidelijkheid is over wat er nou straks precies gaat gebeuren en wat onze rol dan nog in kan zijn. We zijn, we hebben een controlerende taak en we geven er nu gewoon een vrijbrief van de wethouder. Ja, gaat er maar over praten. Lukt het niet, is het ook goed, maar wat wat zeggen we dan straks tegen onze inwoners?. Dus ja, dat zal straks het resultaat zijn vanuit die onderhandeling. Wat wat, wat dat dan terugkomt naar ons toe. Maar ik denk dat het een beetje ook naïef is om te denken dat als we geen beweging maken, dat er niks zal gaan gebeuren, mevrouw maken. Ja, voorzitter, dank u wel, ja, ik had ook nog een beetje met de vraag, want eigenlijk zegt u: Hetzelfde als wat uw eigen wethouder vorige week zei: er is misschien nog wel onderhandelings onderhandelings mogelijkheid met het COA maar later even heel duidelijk zijn vanaf vanaf mei

▶ 0:52:072023 volgens mij is dat oud of de kwestie. Het COA bepaalt welke mensen er in een bepaalde opvanglocatie komen. Daar gaan wij als gemeente niet over. Toch zegt u ook weer: hè, misschien is het nog wel on handelingsruimte dus eigenlijk zet u dus ook de inwoner hiermee op het verkeerde been. Net wat mevrouw maar zegt van. Er hoort duidelijkheid te zijn. Geeft u nou zelf is duidelijkheid?. Heeft u geïnformeerd of de onderhandelingsruimte is? Heeft u het COA gebeld? Heeft u gekeken op de website? Heeft u gekeken bij de Rijksoverheid want daar ben ik dan wel even nieuwsgierig naar, omdat u zo stellig bent dat er nog. Gelijkheid is dus ja, die onderhandelingsruimte zitten in het feit dat je een aanbod doet en als het COA zegt van ja, daar gaan wij niet in mee en ze houden daaraan vast, ja, dan stopt volgens mij de discussie en dan, ja, dan zijn al die andere punten. Hebben we onze druk gemaakt, misschien om niks, ik weet het niet, maar ik zou in ieder geval

▶ 0:53:08niet aangeven dat alles van tevoren kansloos is als het gaat om kansrijke asielzoekers hiernaartoe te halen. Meneer Lose CPB,. Voorzitter, dank,. Die zegt eigenlijk van ik zou eigenlijk op voorhand niet akkoord gaan. Oké, dus stemt u tegen, laten we even helder zijn, want er ligt een raadsvoorstel van het college en dan wordt ons gevraagd vanavond om voor of tegen te stemmen en meer smaken zijn er in mijn beleving niet. Nou wordt er wat vragen gesteld, want ik merk ook dat wat onduidelijkheid is over standpunten van bgl worden wat vragen gesteld voor mijn collega's en daaruit filter ik dat bgl in gaat stemmen met het voorstel. Nou dus dus dat dat veel trekken uit. Als wil ik graag eventjes bevestiging op ja of nee, kom ik bij het tweede punt, dat is dan de motie. Er zijn vorige week al diverse toestemmingen gedaan, toezegging gedaan door de wethouder en dan ligt er nu een motie en dat dat gaat weer eigenlijk een beetje over: Hetzelfde wat de wethouder al zei,

▶ 0:54:10maar het het. Het lijkt of bg fractie, dat wat door mekaar heen flegt maar in onze beleving moeten we stemmen over het raadsvoorstel en je bent voor of tegen. Of van de agenda. Van de agenda kan niet meer,. Dus uitstel kan, denk ik ook niet meer. Technisch gezien ligt nu in de vergadering, dus we stemmen voor of we stemmen tegen, dus ik wil graag gewoon duidelijkheid van: hoe zit bgl erin? En er komt nog een ding bij. Dat is dan de planning. Hè, de provincie maakt het provinciale plan en dat wordt uiterlijk één november ingediend. Nou, dat komt ook al heel erg rap dichterbij dus ik ben een beetje aan het zoeken van waar ik met inbreng en met de motie moet. Ik wil graag duidelijkheid. Wij zullen instemmen met het voorstel zoals het er ligt en wij geven in die motie aandachtspunten mee om de zorg die we hebben opgehaald zo goed mogelijk mee te nemen en daarin de gemeente zo goed mogelijk en onze inwoners zo goed mogelijk te

▶ 0:55:10ondersteunen, mevrouw maken. Ja, het kost. Ik moest even nadenken over dat laatste wat u, maar feitelijk zegt u, dus wij gaan instemmen met het raadsvoorstel u gelooft uw eigen wethouder op de blauwe ogen of de brui bruine ogen en alles wat de inwoners nu naar voren hebben gebracht en afgelopen week, dat legt u dus naast zich neer. Klopt dat?. Is goed. Ja. Nee, dus, nee, dat dat denk ik niet, want in de motie waarin wij vragen, zeg maar alvorens in overleg met het COA met vertegenwoordigers van de wijk in gesprek te gaan, daar kunnen heel veel belangrijke punten uit naar voren komen. Mijns inziens. Dank u wel, dat betekent dat we bij deze ronde de eerste termijn hebben afgehandeld en dan ga ik naar het CDA, de andere beoogde indiener van de motie, meneer van Beek, huizen in eerste termijn aan u het woord en u heeft uw kaartje bij u heel goed.

▶ 0:56:28Ja, dank u wel, voorzitter, ja, ook. Ook voor ons was dit, voor de CDA was dit toch een behoorlijke ingewikkelde kwestie, bleek ook ook de vragen die al nu al zojuist gesteld zijn. En ja, voor ons ligt de vraag of we een besluit kunnen nemen rondom het aanwijzen van het Fletcher hotel als opvanglocatie voor asielzoekers en ontheemden voor een periode van vijf jaar. En zoals ook in de politieke markt van 24 september aangegeven, ziet het CDA als onze licht om mensen in nood te helpen en ontheemden een plaats te geven. Ondanks dat de spreidingswet ter discussie staat, gaat het college door met het ontwikkelen van plannen rondom het huisvesten van asielzoekers. De CDA-fractie steunt het en wil hiervoor complimenten geven. Desondanks is het belangrijk dat er wel een goed overgewogen beleid is ontwikkeld en dat duurt buurtbewoners goed worden meegenomen in deze

▶ 0:57:31stap en onze conclusie is dat dit onvoldoende en niet met de nodige zorgvuldigheid uitgevoerd. Buurtbewoners hebben geen idee wat hen boven het hoofd hangt en er is nog onder nog geen duidelijk duidelijk veiligheidsplan bijvoorbeeld met inzicht in wat er extra gedaan wordt rondom de inzet van politie en of beveiliging. Ook is het nog niet duidelijk hoe deze nieuwe bewoners de dag door moeten komen. Ja, gaan gesprekken plaatsvinden met de businessclub en vestingstad en andere organisaties is op zich prima, maar dat had inmiddels ook al wel gedaan kunnen worden. Verder is er ook geen duidelijkheid rondom scholing en andere voorzieningen. Tenslotte is het maar zeer de vraag of de wens om kansrijke asielzoekers op te gaan vangen, of die wens ook ingevuld kan worden. Uit de politieke markt van vorige week kwam daar onvoldoende duidelijkheid over en afgelopen week werd bijvoorbeeld in de uiteenzetting in de stentor nog eens duidelijk

▶ 0:58:33dat het zeer twijfelachtig is dat er aan deze wens invulling gegeven kan worden. Wel is duidelijk dat wanneer een besluit is genomen, bij het initiatief of wanneer een besluit is genomen en het initiatief grotendeels bij het COA komt te liggen en de gemeente haar regie kwijt dreigt te raken. In de politieke markt van vorige week is hier ook over gesproken en het antwoord was toen dat bovengenoemde zaken pas ingevuld konden worden wanneer de raad een besluit heeft genomen over de locatie. Echt, dit is volgens de CDA-fractie nog nog nog nog onvoldoende. Concreet. Los van de locatie had hier al wel op voorhand al wel, nou ja, aan die vraagstukken die zojuist gesteld werden, al wel invulling gegeven kunnen worden, los los van de locatie. Wellicht waren dan nog betere antwoorden gekomen op de bewonersbijeenkomst van twaalf september jongstleden het probleem wat nu voorligt is dat wanneer de raad voorleggen raadsvoorstel afwijst de mogelijkheid bestaat dat de landelijke overheid of de provincie het heft in handen neemt en het Steenwijkerland mogelijk voor een

▶ 0:59:36voldongen feit wordt geplaatst. Daarnaast heeft het CDA vooral nog geen grote bezwaren tegen het voorliggend plan op zich, maar wel met de wijze waarop dit tot stand dreigt te komen. De gedane toezegging in de memo naar aanleiding van de politieke markt van vorige week zijn voor het CDA nog steeds onvoldoende concreet. Het juiste vraagstukken rondom de gevolgen voor buurtbewoners veiligheid en dagbesteding die op voorhand beter ingevoerd te worden alvorens afspraken met het COA te maken. Vandaar dat het CDA met een motie komt om hier meer invulling aan te kunnen geven. En ja, roept de raad ook op om om om om dit te steunen, zodat we verder kunnen met dit vraagstuk want dat daar een besluit genomen worden, is ook evident dan bij interruptie meneer van Beken huis en mevrouw slo. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, meneer van Beek, huizen, die noemt een heleboel punten op als argumenten die

▶ 1:00:37toch wel ingewikkeld vindt bij de besluitvorming van dit stuk. Maar die zijn voor u niet voorwaardelijk, want u geeft aan van ja, we stemmen wel in met dit stuk. Is het dan niet belangrijk genoeg? Heeft u ook overwogen om hier een amendement over in te dienen en het voorwaardelijk te laten zijn voor het instemmen met het raadsvoorstel. Meneer van deken huis,. Dank u wel, ja, nee, dat hebben we zeker overwogen en het was. Het was voor ons ook best wel lastig om te kijken van: wat is nou het juiste instrument om de vraagstukken die ik zojuist naar voren bracht, om die om die goed gedragen te krijgen, om daar een goede invulling aan te geven? Het is wat ons betreft dus wel een continue afweging van: ja, moeten we hier nu verder mee? En hoe kunnen we nou ervoor zorgen dat daar aan de vraagstukken die liggen, dat er invulling aan gegeven worden? En daarom komen we dus ook met deze motie. Vrouw Slop. Dank u wel, voorzitter, maar meneer van Beken huizen, als het voor u niet voorwaardelijk is, waarom dient u dan een motie in? Want in principe al deze

▶ 1:01:39punten die hier staan, heeft de wethouder vorige week gezegd dat u daarmee aan de slag gaat, dat ie dat in overleg met de buurt zal doen, dat ie een veiligheidsplan wil, dat die wil gaan kijken hoe al die andere punten opgelost zullen worden. Maar dat vindt plaats na de besluitvorming over dit stuk. Dus waarom dan nog een motie?. Een bekende, omdat we dan graag aan de wethouder ook mee willen geven van ja, voordat voordat je, voordat u in gesprek gaat als wethouder met het COA willen we toch graag dat de de die randzaken zeg maar, beter ingevuld worden. Nou ja, voordat je de onderhandeling start met het COA. Gaat u verder in eerste termijn was nog niet afgrond, geloof ik. Ik was. Ik was toe aan de motie. Betreft betreft de raad van de gemeente Stein Landen. Vergadering vandaag bijeen hoort de beraadslaging ik. Ik grijp heel even in, want we hadden met elkaar volgens mij aan de voorkant afgesproken en dat is wat complex als je dat laatst

▶ 1:02:40binnen doet dat die twee moties in elkaar worden geschoven. Dus ik wil u voorstellen u heeft straks ook nog een tweede termijn, dat u nu even de de kern van uw motie voorleest voor zover die afwijkt van de motie van Bgl en dat we straks echt even op het dictum van de motie terugkomen. In tweede termijn, dan hoeven we nu niet de hele motie te behandelen, want die motie wordt als goed is of althans verwacht ik straks toch toch anders. En nu het woord. Dat is een voornemen. Inderdaad, nou wat wat wij constateren dat er wel opvang van asielzoekers nodig is en dat er iets gedaan moet worden en. Op voorhand zijn wij niet zien. Wij zien wel, mogen geen, zeg maar bij het flesje hotel, maar. We zijn ook van mening dat er een bijdrage gele moet worden. Daar moet wat gebeuren. Alleen het is ontzettend belangrijk dat buurtbewoners daarin meegenomen worden. Nou, daarom vinden wij een aantal voorwaarden vinden we belangrijk om die op voorhand al mee te nemen en bijvoorbeeld de vragen die naar voren zijn gekomen

▶ 1:03:41vanuit de bewoners van het schot, ambt en het bolwerk. We zouden graag die vragen op voorhand beantwoord zien worden alvorens er gesprekken met het COA gaan plaatsvinden. Ook zou er op voorhand al een duidelijk veiligheidsplan geformuleerd moeten worden. Daarom daarnaast de concrete voorstellen rondom dagbesteding in overleg met de businessclub met met vestingstad Steenwijk of met kerkorganisaties ook dat ook. Dat draagt bij om om om om het voorstel nog meer gedragen te krijgen en ook de gevolgen van gezondheidszorg en scholing om dat ook in beeld te brengen. Nou, als die zaken bij elkaar gebracht worden en en en daar nou ja op een goede wijze ingevuldn gegeven kan worden, pas dan de onderhandelingen met Cor te starten. Dat is eigenlijk waar we naartoe willen, mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, dank u wel. In navolging van de opmerking van mevrouw som heb ik ook het idee dat het CDA hier een beetje staat met twee gezichten. Van aan de ene kant gaan we instemmen met het voorstel dat, dat is

▶ 1:04:43duidelijk en en aan de andere kant heeft u het over allerlei dingen waar de wethouder nog aan de slag moest, u noemt dat zelfs voorwaarden. Ik ik begrijp ook dat dus beter kunt verwoorden waar de wethouder nog met de omwonenden over moet praten dan wat de omwonenden zelf aandraagt want u had ook gewoon kunnen verwijzen van luisteraars en neem alles mee wat ze zeggen. Maar u heeft een heel hele motie daarvoor nodig. Om allerlei dingen daaruit te vissen, vind, vind ik ook een hele rare houding. Dus aan de ene kant zegt u tegen de, tegen de omwonenden van: we stemmen in, maar we geven eigenlijk de wethouder een vrije brief, want de motie hoeft kan ook naast zich neergelegd worden. Hè, dat is ook maar een oproep. En nu doet u net alsof u daarmee alles voor de inwoner heeft gedaan, wat u, wat u kennelijk van plan was. Maar is het niet, is het niet erg mager en is dit niet een beetje met twee gezichten werken?. Meneer van Beek,. Nou mijn vrouw wegens, maar wij, ja, dat dat, dat zien we toch anders. Het is volgens mij hebben we zeer, zeer goed geluisterd inderdaad, wat omwonenden ook aangeven en wij wij onderkennen dat we vinden dat ook gewoon

▶ 1:05:43belangrijk, dat er invulling aan gedaan aangegeven gaat worden. De antwoorden die vorige week naar voren kwamen vanuit de wethouder ja, dat dat dat daar, daar zouden wij nog veel meer invulling aan zien worden gegeven. Vandaar dat we dat via deze wijze daar kracht bij zetten om dat ook gewoon te gaan doen. Dank u wel, mevrouw maken. Ja, dank u, voorzitter, ik heb toch ook nog even een vraag hoor, want u zegt u heeft geluisterd naar de inwoners, maar volgens mij heb ik één van inwoners of die spreekt namens een groep inwoners, toch echt horen zeggen van: neem nou vanavond geen besluit en ga eerst zorgen dat de boel goed geregeld wordt en neem daarna pas een besluit. Ik ben wel even benieuwd naar uw reactie dan daarop, meneer van Beek. Ja, dat dat dat dat, dat is ook een lastige, want het zou mooi zijn als we het uit konden stellen en en voorlopig even niks doen. Alleen ik ben ik ben, wij zijn als CDA-fractie zijn en ook bang dat de regie overgenomen wordt. En wat gebeurt er dan?

▶ 1:06:44En als er dan vervolgens, wat gebeurt dan dan, ja, dan dan dan, misschien gaan er wel een andere dingen gebeuren,. Mevrouw Bakker. De regie overnemen, dat zal echt niet gebeu gebeuren, tenminste dat, dat is mijn aanname hoor binnen, binnen, nu en misschien een maand, ik noem maar even wat of twee maanden dat. Ik kan me daar haast niet voorstellen. Maar goed, het is een aanname maar doet eigenlijk: Hetzelfde van u. Bent dan bang dat de regie wordt overgenomen, maar we kunnen toch ook snel aan de voren kant zorgen dat de boel goed geregeld is. Meneer van Beken huizen kort en dan ga ik naar mevrouw Elgersma aan u het woord. Daar ben ik. Het zou mooi zijn als dat snel geregeld kan worden. Inderdaad alleen ja over over hoe snel een regie over genomen gaat worden en op welke wijze wij daar, of dat nog wel of niet niet gebeurd en op welke termijn. Ja, blijkbaar hebben we daar verschillende ideeën over, mevrouw ergens me. Ja, voorzitter, de heer van Beek huizen zegt van nou ja, d'r schorten allerlei bezwaren

▶ 1:07:45aan de methode of de werkwijze die het college tot nu toe heeft gehanteerd. Hè in dit dossier, want het doet echt tekort aan aan de omwonenden en nu zegt u: ik ben bang dat de regie overgenomen wordt. Waar bent u bang voor? Want stel nou eens dat dat de provincie het over zou nemen en dat de provincie die heeft ook gewoon de algemene beginselen van behoorlijk bestuur te hanteren, het misschien wel veel beter kan dan ons college en wel zegt van nou, dat gaan we zo-even heel netjes doen. Meneer van beekhuis ja, dat kan ik natuurlijk niet uitsluiten dat de provincie dat op die manier gaat doen. Maar goed, ja, op dit moment, zoals ik met mijn betoog ook starten neemt neemt,. Neemt onze gemeente, neemt daar haar verantwoordelijkheid om ook invulling aan te geven van de problematiek zoals die op dit moment in terapel ligt. En dan denk ik ook dat het ook goed is dat wij als gemeente dat doen. Dank u wel in eerste termijn. Ik dank u en ik ga naar de heer lachen en ik wil de andere partijen ook vragen er ligt nog niet een ingevoegde motie, maar wel vast uw appreciatie op die motie of althans de strekking daarvan te geven.

▶ 1:08:46U heeft ja het kaartje ook mee. Keurig. Voorzitter, dank. Vorige week is er veel, heel veel besproken, maar ontzettend veel vragen richting de wethouder. Die heeft ze nou, ja, die heeft redelijk beantwoord, die zijn redelijk beantwoord. Is nog een memo opgekomen dank daarvoor, dat gaf ook nog wel weer wat wat verduidelijking. En ja, het is eigenlijk en je herhaling van zetten ook wat ik nu allemaal zeg. Want ja, de inzet is 80 kansrijke asielzoekers en kansrijke statushouders alleen de invloed die we daarop hebben, is beperkt en dat is nog wel even een vraag van ons aan de wethouder. Is dat een juiste constatering dat die invloed beperkt is?. Wat wij ontzettend belangrijk vinden, is dat er een nuttige tijdsbesteding is en professioneel toezicht. Maar is ook al wat een toezegging op geweest. Volgens mij, maar in ieder geval een nuttige tijdsbesteding

▶ 1:09:50en professioneel toezicht,. Willen we graag nog wat over horen en het contact met de omgeving is natuurlijk vooruitvoering belangrijk, maar na uitvoering ook cruciaal en dus dat, dat willen we ook graag meewegen maar goed, dan kom je op het punt van: ja, wat doe je dan? Ik zei net zelf al richting de heer bus, je moet kleur bekennen, je bent voor of je betekenen komt natuurlijk eindelijk voor ons allemaal op neer. Vanavond, hoe lastig ook, want dat is gewoon voor ons ook een lastig punt. Wij vinden alles, overwegende wel dat we onze verantwoordelijkheid moeten nemen, neigen ernaar om meer in te stemmen en nu ga ik iets zeggen wat ik ook niet heb. Overleg met mijn fractie, maar ik zie hier moties voorbijkomen en die emoties, die. Die halen in onze beleving niet veel uit. Wil je ze dan kracht bijzet bijzetten kunnen ze dan om naar een amendement en geef dat de wethouder mee? Ik wil wil ik hem ook vragen of dat of hoe je daartegenaan kijkt. Dank u wel, voorzitter, dank u wel, meneer las. Ik zie verder geen

▶ 1:10:51vragen en reacties. Dan wil ik het woord geven aan de heer Bunt namens de Partij van de Arbeid. Dank u wel voorzitter,. Waar het over gaat vanavond is verantwoordelijkheid nemen en die verantwoordelijkheid houdt niet op bij de grenzen van onze gemeente en ook niet bij de grenzen van ons land. Die verantwoordelijkheid zien wij wel breder voor ons weegt ook zwaar, gewoon de Human humanitaire ethische overwegingen in dit vraagstuk we lopen al een tijd achter als het gaat over de opvang op de plaatsing van statushouders oekraïnes lopen, we lopen we in voor, dat doen we al een tijdje goed, maar we vinden dat we op dit dossier nu ook echt onze verantwoordelijkheid moeten nemen. Dus dat dat dat weegt voor ons ervaring, dat dossier en dat zal ook maken dat wij zullen gaan instemmen met dit voorstel. Verantwoordelijkheid nemen gaat ook richting je

▶ 1:11:55inwoners en daar ben ik vorige week ook kritisch over geweest. Toen heb ik ook aangegeven hè hoe wij daarin staan, dat voor ons de humane elitaire kant zwaar weegt, maar dat we ook vinden dat de wethouder ja zijn verantwoordelijkheid moet nemen in het proces. Daar hebben we best kritisch over gewisseld vorige week. Dat leidde ook nog wel tot een kritische woordenwisseling tussen mij en de wethouder en dat heeft misschien ook wel te maken met de toon die de muziek maakt en de manier van een ageren. Dat geldt overigens ook voor mijzelf maar ik vind dat die wel heeft laten zien dat die bereid is om daar stappen in te zetten en heeft daar ook al een aantal toezeggingen in in gedaan. Die worden in de memo ook nog eens een keer onderstreept. Dus we hebben de vertrouwen in dat deze wethouder dat goed gaat oppakken. Dat zou je eventueel ook nog kunnen onderstrepen met een motie en dat kan ook prima, dat hoeft helemaal niet een abonnement te zijn. Dat kan ook prima met een motie, want dat is ons signaal, namelijk hè dat je zegt. Als raad vinden wij het belangrijk om iets mee te geven aan de

▶ 1:12:55wethouder. Dus als er zomaar tegen Schorst wordt, wil ik daar ook nog best in meedenken hoe we dat, hoe we dat zouden kunnen formuleren. En dan hangt er nog één vraag boven de markt. Die gaat over die kansrijke asielzoekers en statushouders en of je daar nog wel of niet in kunt sturen. Het zou goed zijn als de wethouder daar nog wel even op reageert, hoe die dat vraagstuk nou mee gaat nemen in het in het lopende proces, mocht dit voorstel worden aangenomen. Mevrouw Elgersma. Ja, voorzitter, ik toch een vraag aan de heer Bunt stel nou dat het qua kansrijke statushouders en asielzoekers niet mogelijk is, hè, dus dat. Bepaalt welke vluchtelingen daar geplaatst worden. Wat vindt, wat vindt de Partij van de Arbeid daar dan van?. Meneer Bunt ja, dat ligt niet voor, maar wat ik nu wat ik net heb gezegd, is dat wij onze verantwoordelijkheid moeten nemen. En wat mij betreft gaat het niet over de discussie welke doelgroep daar nu precies komt. We hebben onze verantwoordelijkheid in deze opvangcrisis die de afgelopen regeringen hebben gecreëerd, te nemen. Dat wil ik hier ook onderstrepen. En

▶ 1:13:58ja, welke doelgroep dat dan precies is. Ik verwacht van de wethouder dat die daar zorgvuldig mee omgaat in de, in de communicatie naar inwoners, in de communicatie naar de raad. We gaan Eisma. Nou ja, wat ik eerder al geprobeerd heb te bevragen bij anderen en dat vraag ik dan ook aan u is nou ja, stel dat dat inderdaad niet mogelijk is, hè dat die onderhandelingsruimte er niet is bij de COA dan hebben wij ingestemd of u heeft ingestemd met dit raadsvoorstel en dan moeten we dus tegen asielzoekers gaan huisvesten en hoe hoe ziet u het dan ten aanzien van de locatie? Gaan we dan op zoek naar een andere locatie of gaan we dan weer terug naar flatje want dan zitten we hier natuurlijk weer. Nee, meneer brunch ik ga niet op de stoel van de wethouder zitten, mevrouw Eisma en ik vind ook in dit dossier je kunt politiek bedrijven door je heel erg op de regeltjes te gaan richten, dat zo hoor ik u dat altijd bevragen maar je kunt ook sociale politiek bedrijven. Dus ik, ik vraag me wel een beetje af waar de sociale liberating nu is gebleven met deze vragen, mevrouw mokken. Ja, voorzitter, ik wil het dan toch even opnemen voor mevrouw Eisma want

▶ 1:14:58zij wordt nu geconfronteerd, maar de opmerking van dat dat dat wij of mensen zich sociaal op moet stellen, maar dat heeft natuurlijk twee, kan volgens, maar dan heb ik misschien niet goed begrepen maar we moeten ons ook sociaal opstellen richting onze eigen inwoners niet. Meneer Bund volgens mij heb ik dat net gezegd. Ik maak het punt: we moeten de verantwoordelijkheid nemen voor hè, in de brede zin, in de samenleving, voor de opvang van asielzoekers en staatsorde s, en we moeten verantwoordelijkheid nemen naar onze inwoners, en dat kan prima met een motie en ik heb vertrouwen in deze wethouder dat je dat doet. Dat heb ik net gezegd, mevrouw Morgan. Ja, ik, ik begrijp wat u zegt, maar de inwoners die nu ook hebben ingesproken die komen toch echt wel met een ander verhaal. Dus dan dus. Ja, maar ook sorry voorzitter, maar dat is dat is ook de manier van politiek bedrijf. Wij hebben onze eigen afweging en verantwoordelijkheid hier te nemen als politieke partij. Daarvoor staan wij hier, hè en ik heb alle respect voor de inwoners die hier staan vanavond om hun standpunt in te brengen. Dat is hun goed recht en het is ook goed dat ze dat hier uitspreken. Maar wij hebben een eigen afweging te maken in het

▶ 1:16:00brede maatschappelijke belang. Dank u wel. Dank u in eerste termijn. Dan ga ik over naar de fractie van de VVD, mevrouw Klomp. Ja, dank u wel voorzitter,. Vorige week hebben we tijdens de politieke markt onze standpunten en vragen met betrekking tot het voorstel van het college over asielopvang in het Fletcher hotel Steenwijk uitgewisseld en duidelijk werd dat er veel ongerustheid leeft bij inwoners die vinden dat zij onvoldoende meegenomen zijn in het proces en dat er ook veel vragen leven binnen de raad over de uitvoering van het voorstel. Wij als VVD-fractie hebben onze twijfels geuit bij het voorstel van het college en onze mening gegeven dat wij vinden dat de Oekraïne opvang beter past in het Fletcher hotel. Als

▶ 1:17:03VVD-fractie hebben wij geconstateerd dat bij een kleinschalige opvang door het COA door het COA bepaald wordt welke doelgroep hier geplaatst wordt. Dit werd nog eens bevestigd door het artikel in de stentor gister, waarbij het COA aangaf dat de afspraken in Zwolle met betrekking doelgroepen waar de wethouder naar refereerde oude afspraken betreffen en bij nieuwe overeenkomsten geen afspraken gemaakt kunnen worden. Over specifieke doelgroepen staat ook in het uitvoeringskader van het COA kleine asielzoekersopvang er geen actieve dagbesteding door het COA wordt aangeboden, er geen begeleiding vanuit het COA aanwezig is, alleen een ambulant team dat op afspraak kan komen, er geen beveiliging door het COA geboden wordt en als deze diensten door de gemeente geboden worden, onduidelijk is waaruit dit betaald gaat worden en om welk bedrag dit zou gaan. Allemaal punten die de ongerustheid van de inwoners voelen en die maken dat ook onze fractie. Deze punten behorend bij een kleinschalige opvang wel reden tot zorg vindt.. Is de VVD-fractie dan wel akkoord als al deze

▶ 1:18:04punten toch onverwacht door het college opgelost gaan worden?. Nee, na uitgebreid overleg in onze fractie hebben we besloten dat dan nog de VVD-fractie niet akkoord gaat met het voorstel om het Fletcher hotel Steenwijk aan te bieden voor asielopvang op dit moment vindt het tot tevredenheid en met draagvlak van de omwonende opvang van oekraïnes plaats. Waarom zou je deze succesvolle opvang stoppen als we als gemeente toch nog een taakstelling voor opvang oekraïne hebben, een stijgende taakstelling en er geen draagvlak is voor asielopvang op die locatie. Onze gemeente is goed gebleken in het opvangen van oekraïners. De mensen intrigeren integreren goed, zowel op scholen als in werksituaties onze omgeving biedt ook veel werk, bijvoorbeeld in de gastvrijheidssector waar de oekraïnes met hun dienstverlenende instellingen kennis van de Engelse taal goed passen. Onze ondersteuning en hulp is er goed op afgestemd

▶ 1:19:04en we hebben nog steeds een doelstelling om het aantal oekraïners in de opvang te verhogen. De VVD-fractie is dan ook van mening dat we het fletcher hotel hiervoor dan ook moeten blijven gebruiken. Als gemeente Steenwijkerland hebben we onze taakstelling voor Oekraïne opvang altijd overschreden, zowel in gemeentelijke opvang als in de particuliere situatie. De huisvesting van statushouders hebben we tot vorig jaar gehaald en daarna hebben we het beleid bijgesteld en is het percentage statushouders dat voorrang krijgt op huurwoningen aanzienlijk verhoogd. Verwachting is dat we die taakstelling dan ook gaan halen. Ook hebben we noodopvang geboden voor asielzoekers in onze gemeente, wat ook goed past bij onze cyclus voor mogelijke huis voor mogelijkheden in de huisvesting. Immers, van maart tot en met oktober hebben zo'n anderhalf miljoen, hebben wij zo'n anderhalf miljoen extra bezoekers, waarvan ook een deel in onze gemeente overnacht terwijl in de winterperiode er veel leegstaande huisvesting is. Dus het bieden van noodopvang kan in die periode in onze gemeente ook prima.

▶ 1:20:06Onze gemeente draagt op dit moment wel degelijk haar steen steentje bij in de opvang problematiek. Kortom de VVD-fractie zal niet instemmen met het voorliggende raadsvoorstel om het Fletcher hotel Steenwijk beschikbaar te stellen voor asielopvang en stelt het college voor om hotel fletse te blijven gebruiken voor caine opvang in onze gemeente. Dan liggen er op dit moment twee, nou ja, nog conceptmoties voor die nog niet formeel zijn ingediend, maar de VVD zal hier niet mee instemmen de indieners stemmen in met het voorstel en dat zullen wij, zoals ik net gezegd heb, niet doen. En ja, die moties zijn eigenlijk de punten die de wethouder al heeft toegezegd. En als deze, als de indieners deze punten echt belangrijk zouden vinden en voorwaardelijk voor het instemmen dan hadden ze een amendement ingediend. En ja, wat mij betreft het anders voor de bune maar nogmaals, wij vinden ook dat je de plat. Wij vinden sowieso dat je het Fletcher hotel beter kunt blijven gebruiken voor de succesvolle

▶ 1:21:06Oekraïne opvang die er nu is, met de stijgende doelstelling die we überhaupt al hebben. Dank u wel, mevrouw slopen neer Bunt. Ja, voorzitter, ik ben heel blij dat mevrouw klomp duidelijkheid geeft waar de VVD voor staat. Ik heb vorige week op drie verschillende manieren geprobeerd dat te vragen. Toen kwam er eigenlijk niet echt een rechtstreeks antwoord, maar nu is het klip en klaar. De VVD wil geen bijdrage leveren aan de opvang van statushouders en asielzoekers en ik ben blij dat u dat heel helder maakt. Ik ben nog wel nieuwsgierig waar nou? Het het liberale zit in dat standpunt, hè, want eigenlijk de Liberaal die komt in principe op voor het beschermen van het individu tegen tegen tegen overheden die nalatig zijn. Nou, in dit land zijn we volop nalatig als het gaat over de opvang van asielzoekers. Dus eigenlijk, als je vanuit Liberaal standpunt zou redeneren maar ik ben geen Liberaal dan zou ik eigenlijk verwachten dat de VVD wel iets zou willen doen aan de opvang van die mensen, mevrouw Slob. Ja, dank u wel voorzitter, ja, meneer Bunt

▶ 1:22:08probeert de VVD wat dat betreft in een vreemd te vatten dat wij tegen op de asielopvang zijn, tegen het bijstaan van mensen en dus mensen in de kou laten staan. En dat is niet de essentie van wat ik hier heb gezegd, want wij hebben duidelijk willen maken in onze bijdrage is dat wij ons zorgen maken over proces zes, uitvoering en de impact op de lokale gemeenschap, zoals zoals nu door het college is voorgesteld. We hebben geen bezwaar tegen het bieden van hulp en opvang. Dat doen we ook goed en op succesvolle wijze bij de oekraïners en onze zorgen richten zich vooral op de uitvoering door het COA het meenemen van de bewoners. Deze onzekerheden voeden de zorgen van onze inwoners en als volksvertegenwoordigers hebben wij de verantwoordelijkheid om deze zorgen serieus te nemen. En nogmaals, ik wil ook wel benadrukken dat wij als Steenwijkerland onze bijdrage ook echt wel in de opvang problematiek leveren. We hebben onze taakstelling voor de opvang van oekraïners meer dan overschreden en noodopvang geboden en onze inzet is er wel duidelijk, maar we vinden dat opvang op juiste wijze en met een breed draagvlak georganiseerd moet worden.

▶ 1:23:09Dus we zijn niet tegen opvang, maar we willen een oplossing die passend is voor onze gemeente en waar inwoners zich in kunnen vinden. Dank u wel. Ja, ik gaf u even de ruimte om. Dat was wel een lang antwoord, maar dat was het antwoord. Dus interrupties zijn even wat ingewikkelder, mevrouw geurts en u het woord. Ja, dank u wel, ik ben toch wel even benieuwd als de VVD nou vindt dat we het hier zo goed doen, hè dat dat we ontzettend goede opvang en vooruitlopen bij de opvang. Waar komt het dan vandaan? Dat. Toch niet geloof dat dit college ook 80 extra mensen op kan vangen. Waar waar zit dat als we het eigenlijk zo goed doen, mevrouw?. Slim. Ja, dank u wel voorzitter, mevrouw Geurts geeft een weergave van mijn bijdrage die ik niet heb gezegd. Ik heb niet gezegd: wij doen het zo goed. Ik zeg: het is niet zo dat wij het niet goed doen. Dat is een andere essentie en ik heb ook niet gezegd dat wij als college geen 80 asielzoekers kunnen opvangen. Wij hebben aangegeven dat de VVD van mening is dat wij hotel Fletcher

▶ 1:24:09moeten gebruiken voor de succesvolle opvang die we nu doen voor Oekraïne, ook omdat wij nog steeds als onderdeel van die taakstelling een een taakstelling hebben voor een stijgende asielopvang wij maken ons wel zorgen over de voorwaarden, hoe het proces is gelopen en wij vinden dat asielopvang op een zorgvuldige en verantwoorde wijze moet plaatsvinden en dat er voldoende duidelijkheid is over doelgroep, selectie, begeleiding, dagbesteding en beveiliging. En als daaraan voldaan is en er is een breed draagvlak onder de inwoners dan kan ze asielopvang in Steenwijkerland best aan de orde zijn. Wij zouden dan wel liever zien dat die opvang plaatsvindt op locaties die logischerwijs wat dichterbij passen bij onze gemeente, bijvoorbeeld op plekken waar in de winter tijdelijk leegstand is, misschien wat meer voor noodopvang maar we zijn helemaal geen tegenstander van opvang, maar wel op een manier die sociaal verantwoord is en goed georganiseerd, met respect voor de zorgen van onze inwoners. Mevrouw Drijfhout en daarna kom ik bij meneer bus en het nee toch niet, meneer bus,

▶ 1:25:12ja, ik ben wel benieuwd dan welke locaties in gedachten zijn nodig. Van is natuurlijk altijd een een aardige gedachte, maar ik ben eigenlijk ook wel benieuwd hoe u tegen de spreidingswet dan aankijkt mevrouw. Nou, dat ligt op dit moment hier niet voor. Wij hebben hier een voorstel liggen of wij het hotel flesje willen aanbieden voor asiel vervangen, en daar heb ik de argumenten voor aangegeven en ik denk dat dat op dit moment voldoende is. Dus ja, maar wij weten allemaal dat we in het Regioverband statushouders asielzoekers en dus drie groepen moet opvangen. En voor die ene groep geven wij steeds niet thuis, terwijl daar de nood het hoogste is. En hoe valt dat dan in de regio, bij andere gemeenten? En en hoe? Ja, dat, dat voelt ook niet goed als verantwoordelijkheid en als je dan zegt van nou,. Fletse hotel is beter voor oekraïnes. Maar we willen wel, we staan niet onwelwillend tegenover als asielzoekers om op te vangen.

▶ 1:26:13Ja, welke locaties blijven dan over? En mevrouw Slop. Ja, dank u wel voorzitter, ja, allereerst wil ik even ingangen dat heb ik ook met mijn verhaal net willen zeggen. Het is niet zo dat wij steeds maar achterblijven en steeds maar geen asielzoekers willen opvangen. We hebben in onze regio hebben wij afspraak gemaakt over regionale regietafel waarin wij met in de regio afspraken hebben gemaakt over asielopvang in opvang en statushouders daar hebben wij een noodopvang daar hebben wij onze bijdrage aangeleverd nu komt de vraag om ook te kijken naar die asielopvang daar ligt nu een voorstel van het college voor om dat in hotel fletser te doen. Wij zijn van mening dat naast die doelstelling hebben wij namelijk ook nog steeds een doelstelling voor Oekraïne is, dat dat prima in dat hotel daar kan blijven. En als het college met een ander voorstel komt voor asielopvang en dat proces verloopt goed en de voorwaarden die we hebben gezet en ze kregen en ze kijken naar het draagvlak, nou, dan kan dat op dit opnieuw voorleggen het is niet aan mij om met een nieuw voorstel te komen waar die asielopvang dan zou kunnen plaatsvinden. Meneer van Beken huizen, dank

▶ 1:27:20wel voorzitter,. Ja, wellicht heeft de VVD ook. De memo van toezegging van vanuit het college gelegen, ga ik van uit en daarin wordt geschetst wat de gevolgen zijn op het moment dat we hier niet mee instemmen en dat dat best wel impact kan hebben, dat er op een andere manier toch invulling wordt gegeven aan hetgeen VVD nu aangeeft toch niet te willen. Hoe kijkt u daar tegenaan? Mijn graf Slop. Ja, dank u wel, ja, meneer van Beken huizen schetst het beeld alsof dat dan volgende week zou plaatsvinden. Ik denk dat dat niet aan de orde is. Nogmaals, wij voldoen aan een heleboel dingen die wij in onze taakstelling moeten doen. Wij vinden alleen dat hotel fletcher niet geschikt is voor asielopvang en als het wel zo is dat onze gemeente daar wel asielopvang voor zou moeten doen, zou het college met een ander locatie voorstel moeten komen. Ik probeer ook een beetje tot een afronding te komen en ga naar mevrouw Drijfhout. Ja, dank, voorzitter, mevrouw som, ik hoor u toch wel wat wisselende dingen zeggen in uw betoog. De heer Bunt zei net heel concreet, u bent tegen, toen begon

▶ 1:28:22u daar weer wat in te schuiven, maar u hebt toch echt gezegd: zelf, als aan alle voorwaarden werd voldaan, hebben wij echt overwogen. In de fractie zijn we nog tegen, want u vindt het hotel daar niet geschikt voor. Wat is dan wel geschikt om 80 man op te vangen en te voldoen aan onze taakstelling op dit onderdeel van de opvang van ontheemden?. Mevrouw slim. Ja, dank u wel, ja, mevrouw drijft drijfhout dan kom ik in herhaling. Ik heb aangegeven dat ik kan het ook nog wel letterlijk aangeven. Nou, wij hebben besloten dat we niet akkoord gaan om het voor met het voorstel om het Fletcher hotel Steenwijk aan te bieden voor asielopvang omdat daar op dat op dit moment tot tevredenheid en met draagvlak voor de omgeving succesvol oekraïnes worden opgevangen dat is de reden waarom dat we daar niet mee akkoord gaan. Dus dat, dat is ook één van de besluitpunten in het raadsvoorstel. Mevrouw drijven. Maar één van de argumenten is dat er ook een goed alternatief komt voor die oekraïnes die daar nu zitten, omdat die oekraïnes ook hebben aangegeven

▶ 1:29:23dat ze graag in andere type woningen zouden willen verblijven. Dus het is niet zo dat wij opeens die oekraïnes met buiten de deur zetten en dat dat ze een woning of een dak boven hoofd kwijt zijn. Ook daar is over Nageda wordt het college en dat is gewoon nog goed alternatief. Dus dat hoeft ook niet het argument. Ja, dank u wel, voorzitter, het alternatief wat mevrouw Drived drijfhout schets, dat is het alternatief voor de Oekraïne, inderdaad die daar wonen en ons voorstel is om dat weer aan te vullen met nieuwe oekraïnes om ook die taakstelling voor oekraïnes te gaan behalen. Dank u wel, meneer Bunt. Ja, er blijven steeds heel veel woorden bij, mevrouw Slop maar niet echt een heel concreet antwoord, want ik ik vraag ik vraag me toch af dat als je zegt: nou, deze locatie is niet geschikt, dan is het toch wel ook voor voor iedereen in deze samenleving handig om te weten wat u dan wel geschikt zou vinden, want anders kunnen we, kan de wethouder weer op zoek gaan naar een nieuwe locatie, dan komt die voor. En dan zegt de VVD nou, dan is er wel weer een andere reden om er niet mee akkoord te gaan. Ja, en zo kunnen we dat kunstje wel steeds herhalen. Waar waar zou u nou

▶ 1:30:26denken dat we wel een bijdrage kunnen leveren, mevrouw slo?. Dank u wel ja, meneer, ik ben daar wel heel duidelijk in geweest. Ik heb aangegeven dat wij zo zo liever zouden zien dat dat op plaatsen in de gemeente zou zijn waar bijvoorbeeld rekening houden met de cyclus in onze gemeente in de winter meer ruim te is. En als het op een andere plek is voor permanentere opvang, hebben wij gezegd: nou, dan willen wij dat in ieder geval aan die voorwaarden wordt voldaan die ik al benoemd heb, en dat er ook gekeken wordt naar een brede draagvlak in de omgeving dan wat er nu is. Mevrouw elke. Ja, ik zou toch wel graag van de VVD-fractie willen weten dat: stel nou dat dit raadsvoorstel alleen uit dat één had bestaan, hè, dus dat we 80 opvangplekken voor asiel aanbieden. Had u daar dan mee ingestemd. Vrouw slo. Dat ligt nu niet voor, maar waarschijnlijk hadden we daar dan voorwaarden aangesteld die ik nu net ook benoemd heb in mijn verhaal dat we daar een breder draagvlak voor zouden willen hebben en dat dat voldoen zou moeten voldoen aan de punten die we benoemd hebben met betrekking tot bevei veiligheid, dagbesteding etcetera. Dank u wel dank, meneer bus, en ik wil wel graag u allen

▶ 1:31:29vragen iets te beperken in het aantal woorden, want de klok tikt door. Meneer bus, ja, en hoe kijkt u tegen die termijn van vijf jaar aan? Want volgens mij is een nodig van in die zin een oplossing voor vijf jaar en daarna is dat verhaal hopelijk opgelost,. Mevrouw slot. Ja, ik moet eerlijk zeggen dat ik daar op dit moment geen standpunten over heb, omdat dat ook niet voorligt dus ik zou daar ook geen antwoord op kunnen geven. Dank u wel dank voor uw bijdrage. Dan wil ik, nadat ik ChristenUnie, mevrouw Drijfhout in eerste termijn. Dank u, voorzitter, het college die heeft gekozen voor een lastig proces, maar wel een proces waar wij, wij achter staan en wat we ook fijn vinden dat ze dit gedaan hebben, wat ze gedaan hebben, is al vroegtijdig. We noemen welk aanbod ze

▶ 1:32:29zouden willen doen en de buurt erbij gevraagd om daarop te reageren. En nadeel van dit proces is alleen omdat COA nog geen partij in dit geheel is, is dat er nog heel veel antwoorden ontbreken. Maar er is in ieder geval wel heel veel input op gehad. Het college had ook kunnen kiezen om eerst eens even met het COA te gaan praten en te kijken onder welke voorwaarden alles zou kunnen. Dan waren de minsten wel veel antwoorden geweest, maar er was niemand er nog bij betrokken geweest en dat vinden wij wel lastig, ook voor de buurt in in dit proces. Maar dan hadden we voor een voldongen feit gestaan wat de ChristenUnie betreft, is er dus op dit moment veel opgehad maar tussen nu een besluit en tot het, tussen het ondertekenen van het bestuursakkoord moet nog ontzettend veel gebeuren. Daar moet nog ontzettend veel invulling worden gegeven aan allerlei onderwerpen. Voor ons is daarbij belangrijk dat voor het bestuursovereenkomst getekend wordt, dat de bewoners maximaal betrokken worden bij die nadere invulling van allerlei voorwaarden waar nog over gesproken moet worden. Het college moet gaan nadenken over hoe ze zorg en onderwijs gaan

▶ 1:33:29organiseren en moet een goede afspraken gemaakt worden over beveiliging. En wat ons betreft zorgt het COA daar niet goed genoeg voor. Dan willen we en nemen we zelf Regios gemeente en doen we zaken met eigen inzet van mensen en middelen. Daarnaast vinden we het ook erg belangrijk dat in de toekomst er een laagdrempelig aanspreekpunt komt voor bewoners, zoals ze dat nu ook al ervaren bij de Oekraïne. Opvang. Ook is dit niet een proces van nu spreken met de bewoners, maar ook de komende vijf jaar of vanaf het moment dat daar asielzoekers komen, vanaf dat moment blijvend in gesprek blijven met de omwonenden. Ook vinden we het belangrijk dat goede projecten bij andere gemeenten, ook hier binnen de gemeente Steenwijkerland worden geïmplementeerd en dat de dat het college de komende tijd op zoek gaat naar die maatschappelijke betrok rokken heid van diverse partners. Nou, daar werden al een heel rijtje genoemd. Vorige keer noemde ik ook het diaconaal platform, maar vanavond dacht ik: ja en vergeet ook bijvoorbeeld de sportverenigingen daar niet in. Onze verplichtingen naar onze gevluchte medemens. En ook het ontlasten van onze

▶ 1:34:31collega-gemeente waar ter apel toe behoort, is groot en wij hebben vorige keer allerlei toezeggingen van de wethouder gekregen. Hij heeft ook gereageerd op al deze deze zaken en wij kunnen dan ook akkoord gaan met het voorstel en toch leggen we dan waarschijnlijk vanavond nog één of twee moties voor. Nou, wat de ChristenUnie betreft, over die moties voordat ik de moties had ontvangen, was ik al klaar met mijn bijdrage voor vanavond en waren wij ook. Als fractie hadden wij ons standpunt al bepaald. Wat ons betreft hadden die moties was de beantwoording van de wethouder vorige week en als je dat vanavond weer doet, was dat ook voldoende geweest. Maar we kunnen ons ook voorstellen dat het ook een signaal is naar de omgeving en en naar het college van en dit vinden wij nog belangrijk dat er in die tussentijd allemaal nog moet gebeuren. Dus we zijn benieuwd hoe die moties samengevoegd kunnen worden, maar dat was niet in interview onze eigen insteek dus daar wachten we graag op af,. Ook wachten van gaan.

▶ 1:35:32Dank u wel, mevrouw Drijfhout dank in eerste termijn. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw geurts van GroenLinks. Dank u wel. Dank u wel, voorzitter, het zou niemand verbazen dat GroenLinks opgelucht is dat wij in onze gemeente nu 80 mensen opvangen, 80 extra mensen opvangen, allemaal kansrijke mensen, want die bieden we hier die kansen. En GroenLinks vindt het belangrijk dat wij deze mensen welkom heten en een veilige plek bieden. Daar gaat het ook om. Ze hebben heel veel onveiligheid meegemaakt. Laten we ze hier welkom heten en een veilig plekje bieden. Daar wordt de tijd voor en laten we daar ook gezamenlijk voor zorgen. Dat het een goed en menselijk verhaal wordt, want dat zien we in veel gemeentes gebeuren. Eerst die grote

▶ 1:36:33weerstand, die demonstraties bij gemeentehuizen en echo voor onze gemeente en we hebben je terecht in sprekers die hun zorgen uiten mooi gebruik maken van de kansen die daar geboden worden, van de raad. Maar ik heb ook beelden gezien, een andere gemeente waar gewoon flink gedemonstreerd werd op zo'n avond. Dus misschien kunnen we ook wel constateren en dat is een aanname dat begrijp ik. Maar misschien is er wel draagvlak in deze gemeente om zoiets te gaan doen,. Want als het er niet was, wat zijn dan de mensen met vlaggen? Waar zijn dan de mensen met groot geschreeuw? Wij hebben hier volgens mij terecht een groep inwoners die zich zorgen maakt, die hun zorgen uiten en die moeten we ook automatisch serieuze nemen, want die zorgen zijn terecht. Maar aan de andere kant denk ik verder, dat doen we goed hier in Steenwijkerland dit is een goed verhaal. Het is kleinschalige opvang. Mensen worden aan de voorkant al meegenomen. Nog voordat er met het COA wordt

▶ 1:37:33gepraat worden onze inwoners uitgenodigd op een avond om hun gedachtes te delen, hun vragen te stellen. En nee, natuurlijk is er een soort. Een interruptie van mevrouw maken. Ja, voorzitter, dank u wel. Ik heb even een vraag aan u, want u zegt hè, wat doen wij het goed hier in Steenwijkerland maar de inwoners achter mij, die hebben zich duidelijk geuit en die maken zich zorgen over de veiligheid. Wat doen wij dan goed als wij dat van tevoren niet allemaal hebben ingekaderd hoe we dat allemaal gaan borgen. Mevrouw geurts. Ik denk dat mevrouw maken hier eigenlijk een soort. Irreële situatie voorstelt en. Ik kan mij niet voorstellen dat dit soort projecten aan de voorkant alles afgekaderd alles bepaald geen enkel risico meer. Dat bestaat niet, mevrouw maken, dat kan niet.

▶ 1:38:34Mijn vrouw maken. Ik heb het er niet over dat het afgekaderd moet worden. Ik heb tegen u gezegd, u zegt: wat doen we hier goed, terwijl de inwoners achter mij zich ernstig zorgen maken over de veiligheid? En dan vraag ik u: wat doen we dan goed, mevrouw geurts wat wij ontzettend goed doen, is dat ons college het lef heeft gehad nog voordat het COA enige afspraken heeft gemaakt, het lef heeft gehad om een inwonersavonden in te roepen, te vragen en en daar heb ik ook opmerkingen op hoor, dat had anders gekund, dat had beter gekund, dat het nog nog meer gestructureerd. En en dan moeten we van leren, denk ik, en dat is belangrijk dat we dat doen, dan moeten we van leren. Maar op het moment dat je als college het lef hebt om op het moment dat je nog geen antwoorden hebt, alvast op te halen wat bij de inwoners speelt, en dan moeten we echt ook even trots zijn op onze wethouder,. Dan moeten we ook echt even denken, hé, daar is een stap gemaakt, dat is zover aan de voorkant moeite gedaan om informatie, zorgen, vragen en al op te halen, terwijl we

▶ 1:39:37nog lang niet alle antwoorden hebben. Dus bij deze, dat hebben we goed gedaan en zonder uit het oog te verliezen dat het beter had gekund. Dat is altijd zo met dit soort processen. Dat moeten we ook van leren, hè dat dat dat laat even buiten beschouwen. Maar dat neemt niet weg dat je de inzet wel heel erg goed is. Waar wij ons nog een beetje zorgen maken, is dat er eigenlijk geen duidelijkheid kwam over het tijdspad hoe lang gaat het duren voordat er ook geen ineen mensen helaas zijn, een nieuwe huisvesting hebben? En wanneer gaat het dan behoudt in, hè, dat wij 80 extra ontheemden opvangen, die die vond ik nog een beetje moeilijk eigenlijk om om daar dan heel enthousiast over van te worden.. We weten ook, hè, in die stukken staat heel duidelijk: eigenlijk zouden we de 245 op moeten nemen en dan hebben we het nu over 80 en prima, stap, goede stap. Maar we weten ook, terwijl we dit besluit heden, daar komt

▶ 1:40:40nog een andere vraag ook en ik begreep van de wethouder in de politieke markt dat die op die vraag eigenlijk zei van ja, daar hou ik me nu niet mee bezig en daar schrok ik een beetje van. Ik snap dat dit al een flinke klus is. Het vraagt ook veel van de organisatie, het vraagt veel van onze inwoners. Ik snap dat je er eigenlijk even denkt van doe, maar die 80 en dan zien we verder. Maar ik wil dat lees je toch oproepen om die 245 ook heel goed in gedachten te houden en te denken van zodra we kansen zien en en laten we daar actief ook naar zoeken, naar die kansen, om dan toch ook die vervolgstappen in te maken. Al met al zou ik willen zeggen: er zijn drie belang, of er zijn een aantal belangrijke stappen voor nodig om dit proces te laten slaan. Slagen en dat is één op één is dat voor ons. Toch, neem de inwoners mee, en misschien wel breder dan alleen maar omwonenden want we hebben het net over van de stem van de inwoner en de stem van de raad. En eigenlijk misschien

▶ 1:41:43moeten wij ons beseffen dat wij de stem van de inwoners zijn. Hè, de inwoners hebben ons hiervoor gekozen om te verwoorden waar inwoners voor staan. Dus de stem van de inwoner is ook hier in deze raad. Bij elke discussie, bij elk gesprek is dat ook de stem van de inwoner, want die is naar de stembus gegaan, heeft een stem gegeven om ons hier hardop de discussie te laten voeren. Dus laten we dat alsjeblieft ook op waarde schatten, hè. Mevrouw ergens maar. Ja, voorzitter, mevrouw Geurts heeft een mooi verhaal, maar ze heeft het ook over van: ja, het is allemaal misschien niet goed gegaan, maar we moeten ervan leren. We moeten straks naar 245 opvangplekken maar wie betaalt nou dat leer leergeld eigenlijk? Dus wie? Wie betaalt nou? Het feit dat we elke keer moeten leren, want ik heb u al heel vaak gehoord over verkeerde processen. De processen zijn niet goed en elke keer betaalt iemand de rekening van dat leren. Wie betaalt dat leergeld volgens GroenLinks?.

▶ 1:42:44Ik begrijp, denk ik, de vraag niet helemaal, hoor, maar ik ga, ik ga een poging doen. Op het moment dat je dit soort grote processen organiseert kun je er eigenlijk vanuit gaan dat de steken vallen. Dat, dat is zo. De inwoners betaalt een stukje leergeld voor, het college ook, want het wantrouwen slinkt dus dat is ook een flink leergeld denk ik, of het vertrouwen naar naar het college slinkt. Dus dat verandert bijna een wantrouwen bij sommige inwoners. Dat is ook leergeld wat je betaalt. Dus volgens mij. Kun je daarop focussen van hè, dat gaat allemaal MIS en wie betaalt dat allemaal voor? En je zou ook kunnen denken: hé, daar tegenover staat wel dat we hier in Steenwijkerland nu wel stappen maken en ook in het verleden als stap hebben gemaakt, met Oekraïne ontheemden opvangen. Waar ga je op focussen welk verhaal ga je vertellen? Blijf je hameren op op elk steekje wat is gevallen en en sommigen moet je op hameren dan ben ik het helemaal mee eens. Maar ik denk dat je daar ook een soort gradatie in moet gaan maken dat je daar wel eens scheidingen

▶ 1:43:45sommige kan een steek vallen, die doet echt schade toevoegen. Nou, dat, daar moet je. Alles opzetten om om dat weer goed te krijgen. En soms zijn er kleine steekjes waarvan je denkt: ja, dat moeten we volgende keer anders doen. U mag verder in de eerste termijn. Het tweede waar waar wij heel veel waarde aan hechten en en ook om het goede verhaal hierover te kunnen vertellen, na afloop of tijdens het verhaal. Misschien is dat we alles op alles zetten om de nieuwe Nederlanders ook echt hier te laten landen, om ze welkom te heten, om ze ook te integreren in de samenleving. En ik ben blij de ChristenUnie zei net over, hè, ook de sportverenigingen die hadden wij hier ook bijgezet inderdaad, er waren al een heleboel organisaties, bedrijven, kerk, iedereen aan, alles was genoemd, behalve de sportverenigingen dus graag die daar ook bij betrekken. Die hebben een essentiële rol in dit proces, denk ik, en. Misschien wel simpelweg het welkom heten en begeleiden van

▶ 1:44:47ontheemden want daar gaat het om. Het zijn 80 extra mensen. En als ik kijk naar wat onze buurlanden opvangen, de stad campen bijvoorbeeld net over de grens bij Venlo ongeveer zelfde aantal inwoners, helft van het oppervlak, vangt op dit moment 1600 asielzoekers op, wij 80 dus even even een beetje. Kijk wat, wat doet de wereld om ons heen? Want er is heel veel aan de hand. Wij vangen nu 80 extra mensen op, naast de oekraïnse mensen die we hulp bieden. Waarvoor complimenten en 80. Dat gaan we echt wel redden, daar, daar heb ik vast vertrouwen in. Dank u wel, mevrouw Geurts dan ga ik nu naar mevrouw Gsma van in eerste termijn.

▶ 1:45:57Dank u wel voorzitter,. Ja als eerste, de. Fractie vindt dat we vluchtelingen moeten opvangen. Dat staat buiten kijf en we zijn blij dat de meeste insprekers dat ook gezegd hebben en dat ook vinden. Maar we vinden ook dat een goede voorbereiding voor zowel inwoners als vluchtelingen, maar ook voor ons als raad van groot belang is. Wij moeten uiteindelijk wel controleren. Wij moeten controleren of de belangen van alle mensen die hier mee gediend zijn, van de mensen die hiermee gediend zijn, of die ook juist behartigd worden. En dat kunnen we eigenlijk niet meer als we hier nu mee instemmen want we laten te veel over aan wat er straks allemaal nog besproken moet worden en wat er allemaal nog onduidelijk is. We vinden ook dat wat hier gebeurt is eigenlijk geen goed beleid en daar heb ik het al in de politieke markt over gehad. Er is geen duidelijke normstelling daar heeft een inwoner wel behoefte aan. Dat is ook prettig voor de vluchtelingen om te zien dat hier gewoon dat wij

▶ 1:46:58onze procedures zorgvuldig doorlopen. En die normstelling die was er niet ten aanzien van draagvlak, maar die is er ook niet ten aanzien van de schaal van de locatie. De VVD-fractie heeft dat op de eigen manier ingevuld door te verwijzen naar de definitie van de COA maar wat was nou eigenlijk de definitie van Anni vinden wij een kleinschalig en wat hoort er allemaal bij? En wat zijn de gevolgen? Daarvan? Hebben we het helemaal nooit over gehad? Ja, ik zou kunnen verwijzen naar het dossier van de Turkse weg en daar heb ik ook gezegd: gaan we naar de raad van state want als het beleid de vaag is, dan kan de gemeente daar ook geen gebruik van maken. Dan kan ze dat ook niet doordrukken maar ja, wat hebben we daar?. We vinden het ook geen goede voor voorbereiding, heb ik net al gezegd, en het is mooi dat de partij van de arbeidfractie ineens geen rekening wil houden met regeltjes maar zonder regels zaten wij hier helemaal niet. Als raad hadden we geen functie, werd er geen stemming gehouden, was er geen hoor en wederhoor dus ook geen insprekers sterker nog, dit college had jaren geleden al kunnen al opvangplekken kunnen realiseren. Ik vraag mij dan ook af waarom de partij van de

▶ 1:48:00arbeidfractie dit jaren geleden niet op dan dat heeft gezet of in de wandelgangen druk op haar eigen college heeft gelegd. En eindelijk doet het college iets. En dan is er ineens vertrouwen. En dan spreekt ineens dat zogenaamde sociale hart. Maar dat had toch ook wel eerder gekund. Wij stemmen wel in, maar met de rug tegen de muur, want we vinden de voorbereiding ronduit slecht en dat heb ik al gezegd voor beide partijen, zowel voor de inwoners als de vluchtelingen, geeft het weinig vertrouwen in een goede afloop. Maar we vinden nog steed. Meneer Bunt interruptie ja, ik moet toch maar even reageren, voorzitten hè, want krijg ik, ik had hem wel al verwacht hoor, want ik krijg daarstraks geen weerwoord is een continu. Het gaat er natuurlijk uiteindelijk om: waar waar waar stem je nou voor? Hè, met welk sociaal hart stem je? En mevrouw Gsm die legt mij in de mond dat ik geen rekening wil houden met regeltjes dat was niet de essentie van mijn antwoord. De essentie van mijn antwoord is dat je als raadslid een politieke beweging moet maken in maatschappelijk belang, in de breedste zin,

▶ 1:49:02en die heeft bij ons hier de doorslag gegeven. En ik wil haar er ook nog wel graag even aan herinneren dat ik eigenlijk keer op keer in mijn bijdrage heb herhaald dat wij achterlopen op het gebied van de opvang van statushouders keer op keer ook het college opgeroepen om daar stappen in te zetten. En dat doe je niet in de wandelgangen, maar dat doe je daar achter dat katheder en dat heb ik daarom ook gedaan. Dus ja, de stemming van vanavond zal laten blijken of je erin zit vanuit een politiek standpunt of vanuit regeltjes regeltjes mevrouw Asma. Ja, ik, ik begrijp nog steeds niet helemaal wat de Partij van de arbeid-fractie daarmee bedoelt. Met regeltjes zijn regeltjes bovendien heeft de Partij van de arbeid-fractie mij de vorige keer verweet iets niet op de agenda te zetten, en toen dacht ik: waarom hebben jullie dit niet jaren geleden op de agenda gezet? Jullie zijn nota bene onderdeel van de coalitie, dus ik vind: ja, als je ticket uitdeelt wat meneer bent, moet je ook kunnen incasseren en ja, ik heb het niet zo bedoeld, maar volgens mij had u dit al veel eerder veel meer belang kunnen toedichten dus wat dat betreft, misschien staan we dan iets. Dat

▶ 1:50:02weet ik ook niet, maar mijn sociaal-maatschappelijke hart, of in ieder geval het sociaal-maatschappelijke hart van de fractie,. Zegt dat vluchtelingen zo snel mogelijk en zo goed mogelijk gehuisvest moeten worden, en ook met zoveel mogelijk kansen en die kansen. Die bestaan erbij, dat iets goed voorbereid wordt, dat we niet straks met één belet zitten en de andere belet niet, en dat we niet zit met allemaal onduidelijkheden en daardoor vinden we het gewoon belangrijk dat dit soort dingen hartstikke zorgvuldig gebeuren. Dit zijn gewoon belangrijke dossiers voor ons en het gaat helemaal niet omdat we met regeltjes bezig zijn. Nee, we zijn met zorgvuldigheid bezig en daar dienen regels toe. Daar hebben we ze voor. Nee. Ja, dank je wel,. Die die regeltjes of eigenlijk wat u zegt, is van we zijn bezig met zorgvuldigheid groen verbaas ik me toch over van die zorgvuldigheid op dit moment zitten de mensen in tape, worden van hot naar her gekaart.

▶ 1:51:04Hebben een vreselijke toestand, heel terapel ligt ook overhoop, vraagt al jaren om hulp. Alsjeblieft en nu willen we wel. Maar nu duurt het nog maanden, omdat we heel zorgvuldig een proces in moeten regelen. Het gaat om 80 mensen. Dit gaat niet om een hele gigantische honderdtal 80 mensen, dat lukt ons toch om die op te vangen?. Vrouw alles!. Nou, dat hoop ik, dat hoop ik, want als in dit raadsvoorstel staat dat we gaan voor kansrijke statushouders en asielzoekers en stel dat het COA zegt: ja, daar gaan we helemaal niet mee akkoord, dan krijg ik de idee, maar ik weet niet of de rest van de raad er ook zo over denkt dat ons college dan niet verder kan, want er zijn partijen, die hebben daar specifiek naar gevraagd. En dan vraag ik me af: wat gaan we daar huisvesten en wat gaan we dan doen met boten? Want we gaan wel 80 asielzoekers zeggen dat die hier kunnen komen. Hebben we dan een huis? Hebben we een plek? Wat gaat GroenLinks dan doen? We moeten mensen gewoon niet voor de gek houden. Je moet hier in deze raadzaal de dingen uitspreken waar je je zorgen over maakt. Daar maak ik me zorgen over, over

▶ 1:52:05onduidelijkheden over slechte voorbereiding en daarom benoem ik ze hier, en volgens mij is dat ook de plek. Mijn vrouw som. Ja, dank u wel voorzitter, ik raak een beetje in de war van de bijdrage van mevrouw Els, want u begint met een heel betoog, waar ik, waar ik een heel eind in mee kan gaan. En dan zegt u een heleboel goeie dingen en u zegt van: nou, we, we missen wat normen en waar moeten we dat dan afmeten en we hebben geen beleid. En dan zegt u in een tussenzin gaat instemmen maar we hebben weinig vertrouwen in een goede afloop. En vervolgens zegt u er achteraan, want wij vinden het heel belangrijk dat mogelijkheden voor mensen worden, dat er zoveel mogelijk kansen komen, zoveel mogelijk facit iten, daar is een goede voorbereiding voor nodig, maar die was er niet. En toch stemt u in, dus ik ik kunt u dat misschien iets even wat verduidelijken wat die gedachtegang is, want die kan ik niet helemaal volgen. Vraag maar. Nou, ik heb niet gezegd dat wij geen vertrouwen hebben in een goede afloop, maar wij vinden dat als de voorbereidingen niet goed zijn, dat je dan inwoners en vluchtelingen allebei dat

▶ 1:53:06vertrouwen niet meegeeft en dat is wat ik bedoelde te zeggen. Dus het is niet zo dat ik zeg: ik heb bijvoorbeeld geen vertrouwen in een goede afloop. Nee, ik vind dat we duidelijk moeten zijn, dus dan moet het duidelijk zijn naar zowel inwoners als vluchtelingen, maar ook naar mekaar. En wij moeten hier iets van vinden en er is zoveel onduidelijk en we moeten nu met moties allerlei dingen mee gaan geven en ik vind dat gewoon niet. Kies op een dossier als dit, als je echt vluchtelingen welkom wilt heten, dan regel je dit hartstikke goed aan de voorkant, dan zet je die normen ook neer, dat ze staan als een huis, dat je zegt: ja, draagvlak, is dat dan van de omwonenden of is dat in de gemeente zelf?. Ingrijpen. Ik ga mevrouw geurts het woord geven. Daarna, mevrouw Slop en ik ga u alle vragen iets te beperken, want we lopen echt heel fors door in de tijd, mevrouw geurts. Dank u wel. Is. Daar niet ook een beetje blij, als je het goed aan de voorkant wilt regelen, dat in zo'n vroeg stadium eigenlijk al meegenomen worden en ook de inwoners al inwoners avond hebben, terwijl met het COA nog niet eens afspraken zijn, want dat is al aan de

▶ 1:54:07voorkant. Regelen. Het daarmee eens. Mijn vrouw ergens maar. Nou, dat is een een relatief begrip, zo snel, want volgens ons had dit die mensen liggen al interpol al veel langer buiten te slapen. Wat is nou zo snel? En dat is nou net wat ik zeg hier? Waarom denken we hier nu pas over? Nou, hé, dat hele proces, hoe je dat aan de vork steekt met inwoners, dat had je veel, veel verder van tevoren over de veiligheid, over wat het koor verstaat onder een kleinschalige locatie. Daar worden wij nu ineens allemaal mee geconfronteerd. Maar dat kun je toch veel verder van tevoren onderzoeken en dan kun je toch veel verder van tevoren zeggen: van hier gaan we straks, wij zijn dan Soelen dat zeg ik al de hele tijd, we schuiven dingen naar voren en als het echt de nood aan de man is, dan moeten we met z'n allen nog wat van vinden. Ik ga nu naar mevrouw lomp en daarna ga ik naar meneer bus en dan kom ik weer terug bij mevrouw gemak. Dank u wel voorzitter, ja, mevrouw Els geeft een heleboel punten aan waar zij zich zorgen over maakt en die ze ook belangrijk vindt om hier te benoemen voor de inwoners, omdat een ook een stuk herhaling is van de zorgen die de inwoners hier ook geuit hebben. Maar vervolgens benoemt u

▶ 1:55:08de zorgen en dat zit. Het is voor u niet voorwaardelijk om in te stemmen met dit voorstel, dat het eerst goed geregeld wordt en daarbij komt niet tegemoet aan de zorgen van de inwoners of heeft daar nog een andere visie op. Nee, wij kunnen op dit moment. Die zorgen van de inwoners kunnen wij gewoon niet wegnemen. Want we vinden wel dat hier asielzoekers gehuisvest moeten worden. Dat is het eeuwige dilemma dat als we wel iets willen, net als dat we wel windmolens willen. We willen wel duurzame-energie maar als het hele proces en de hele voorbereiding daartoe niet goed loopt, ja, dan schieten we onszelf in de voet als we wel asielzoekers willen opvangen en en we kunnen niks meer aan die voorbereiding doen. Dus dat is inderdaad een dilemma. Heeft u terecht 1 punt en dat is een zorg en het blijft een zorg en ik wil dat leergeld wat ik net aan mevrouw geurt vroeg. Ik wil dat dat een keertje gewoon duidelijk wordt. Wie gaat dat nou betalen en en waar komt dat nou terecht? We moeten dit echt verbeteren. Minibus ja, dank u wel, voorzitter, wij hebben aangegeven kansrijke

▶ 1:56:11asielzoekers, statushouders ja, u zegt van ja, als dat niet komt, wat dan? Hè, u heeft aan ons gevraagd: wat. Wat is het voor de? Als daar 80 kansarme asielzoekers komen, dan dan is dat voor u geen probleem, ondanks de. Wijze waarop we op dit moment proberen goed in te regelen, dat ergens mij. Nou, als ik het raadsvoorstel goed lees, dan gaat die opvanglocatie specifiek in op kansrijke statushouders en en asielzoekers of andersom en als de COA dat niet kan garanderen dan heeft de wethouder volgens mij maar dat heb ik net ook al gezegd gezegd van ja, dan kunnen we dus dat niet met het wat ik ook allemaal heel vreemd vind, hè, want je gaat onderscheid maken en wij zijn niet van van die discriminatie. Maar aan de andere kant, als dit college dat zo aan de vork heeft gestoken, dan moeten ze die procedure ook zelf gaan volgen. Dus dat betekent dan dat we straks wel buiten moeten doorvoeren dus wel 80 asielzoekers, maar moet er een huisvesten daar staat niet bij kansrijk of een andere definitie.

▶ 1:57:15Er staat gewoon asielzoekers en dat aantal Rinus wat er staat en en ik wil gewoon dat wij weten waar we nu voor staan, waar we mee instemmen en dan stemmen we daarmee in en dat betekent inderdaad dat we die moeten huisvesten volgens mij. Meneer Bunt. Het begin maar langzamerhand de dagen, voorzitter, dat mevrouw ergens mijn ik ongeveer: Hetzelfde in dit dossier zitten, dus waar dan het hele verhaal van ketsten vandaan komt, snap ik niet zo goed. Maar we schoven al een tijd, dat zijn we eens. Volgens mij. Er ligt nu een voorstel voor. Dat gaat u ook mee instemmen wij ook en u heeft zorgen over hoe we dat hebben gedaan in het proces. Dat heb ik ook gezegd en u zegt eigenlijk van: nou, ja, u heeft die zorg en wil duidelijk maken, nou ja, dat dat misschien lijkt dat dat die ene besluit regel straks niet uitgevoerd kan worden en dat we de andere wel uitvoeren. En begrijp ik het dan goed dat dat u daar, dat u dat een goed idee vindt, vanuit het standpunt dat u heeft dat er dat asielzoekers moeten opvangen? Dat is één en de tweede is:

▶ 1:58:18gaat u nog instrumenten inzetten om iets te doen aan de zorgen van die inwoners? Gaat u dat doen, mevrouw ergens?. Nou, om de tweede vraag te antwoorden, is volgens mij door de wethouder toegezegd dat die met de inwoners in gesprek zal gaan. Niemand kan beter verworden waar de inwoners behoefte aan hebben dan de inwoners zelf. En soms moet je inwoners ook nog een beetje beschermen tegen wat ze niet weten. Hè, wat er ook allemaal nog kan gebeuren, gewoon doordenken over de gevolgen, doordenken dit staat jullie misschien ook te wachten. Ik ga ervanuit dat dat gebeurt, want dat heeft de wethouder toegezegd en anders geef ik het om nu mee, dan verwacht ik dat gewoon van de wethouder. En wat u daarstraks zei over dat we misschien Hetzelfde stonden. Nou, ja, viel mij aan op mijn sociaal-maatschappelijke hart, dus vandaar dat ik reageerde, want ik denk dat het nooit verkeerd is om te bevragen over de procedures die we gevolgd hebben, in tegenstelling tot wat wat u dan kennelijk denkt. Ik vind dat wel heel belangrijk, want ik wil dat we de volgende keer ook elke keer echt beter doen. En en dat vind ik heel belangrijk en u vroeg mij nog van: wat gaat u doen? Hè ten aanzien van buiten, want dat vroeg mij nog als wel tachtiger

▶ 1:59:19ja, nou, dan zullen we daar een locatie voor moeten vinden. En het en het punt is dan: waar komen we dan weer uit? We kunnen niet zomaar zeggen van dat gaat dan ook in het Fletcher hotel gebeuren. Nou, daar ben ik op zich blij om. Dat we dat hè, want daar hebben de inwoners hun zorgen over geuit. Dus op zich ben ik blij dat we niet linea rekt daarvan. Als we dan 80 asielzoekers moeten huisvesten, ook maar meteen kunnen zeggen, die moeten dan in de fletser hotel, want en dat, dat zei ik ook, dan zitten we hier over een tijdje weer. Dank u wel, meneer bos. Ja, dank u wel voorzitter, ik heb nog één vraag. Iets wat een een hoger schaalniveau betreft,. Heeft natuurlijk ook mede aan de basis gestaan van de spreidingswet en en de opvang van hoe dat in Nederland geregeld is. Dingen waarom we nu met problemen zitten, dat we daar ergens moeten constateren dat daar niet alles goed gaat. Maar daarom zitten wij hier nu met die opgaven waar we aan kunnen werken. Dus ja, ik zou willen vragen van gebruikte lijntjes naar ook hogerop om dat dan in goede banen te krijgen, voor de volgende keer om het leergeld. Dank u wel duidelijk,

▶ 2:00:20mevrouw Elgersma. Nou, ja, ik vind het grappig dat meneer. Zeggen, want de spreidingswet dat is natuurlijk een noodzakelijk iets geworden, omdat gemeente niet uit zichzelf de vluchtelingen opvingen dus we moesten druk zetten als regering op de gemeente. Dus dat u nou zegt van ja, u heeft daar aan de basis, ja, gelukkig wel, maar was dat nodig geweest? Nee, niet als dit college, waaronder, waar uw partij deel van uitmaakt, als we toch over partijen gaan praten, wat volgens mij helemaal niet hoeft. Maar uw partij maakt deel van. Maar als die eerder had gezegd van ja, we gaan vluchtelingen opvangen, dan was misschien de hele spreidingswet niet nodig geweest. Wilt u tot een afronding komen in eerste termijn? Afrondende kun je niet zijn. Dank u wel, mevrouw Elgersma tot slot namens de raad, mevrouw, maken van elkaar!. Ja, dank u wel, voorzitter, voor elkaar staat niet

▶ 2:01:22onwelwillend tegenover goed georganiseerde opvang, maar het bepalen van de doelgroep is niet meer mogelijk. Dat heeft de heer Van der Linde afgelopen week ook al benoemd en het werd deze week ook nog weer eens duidelijk in een artikel in de stentor waarbij ook het COA is gevraagd om een reactie die dat ook weer eens aangaf en de wethouder heeft daarmee tijdens de politieke markt zand in de ogen van de raadsleden maar ook van de inwoners gestrooid want de toezegging dat hij zou gaan voor kansrijke alsook of bepaalde doelgroepen is vanaf 24 mei 2023 al helemaal niet meer mogelijk. Het is gewoon te googlen het staat op de op de website van het COA en we hebben dan nog wel een vraag aan de wethouder waarom hij dit niet van tevoren heeft geïnformeerd, want dan had hij kunnen weten dat die dergelijke toezeggingen niet had kunnen maken. Dus mijn fractie wil hier graag echt een heel serieus antwoord op, omdat wij van mening zijn dat de

▶ 2:02:25wethouder hiermee een behoorlijke flater heeft geslagen. Even bij interruptie mevrouw Elgersma. Ja, dank u wel, als dank u wel, meneer van meneer Boks dank u wel. Ik ga heel rustig na. Zeker helpt niks als de vindt de fractie van filmer nu eigenlijk dat we wel zouden moeten kunnen bepalen welke vluchtelingen we hier plaatsen?. Een vrouw maken. Nee, heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat het niet mogelijk is, dus je kunt er 100 keer wat van vinden. Het is gewoon niet mogelijk,. Voorzitter, dat. Dat is niet mijn vraag. Ik bedoel eigenlijk de vraag, maar misschien zal ik hem anders stellen. Dat stel, we kunnen daar niks over bepalen. Staat uw fractie er dan open in om alle vluchtelingen in deze gemeente op te nemen?.

▶ 2:03:25Mevrouw Bakker. Dat ga ik u zo verder vertellen, als ik verder mag met mijn verhaal, want dan komt dat antwoord zelf uw kant op. Dus als u het goed vindt, voorzitter, ga ik even verder. Ik heb niet heel veel meer hoor. De wethouder die heeft afgelopen week letterlijk gezegd dat als het COA dus niet hè, akkoord gaat met die voorwaarden van onder anderen die kansrijke asielzoekers, dat er helemaal geen opvang plaats zal vinden. Dat heeft hij letterlijk gezegd. Dus kunnen wij, gezien de wet en regelgeving erover hè dat je dus helemaal niet kunt bepalen wie er wel en wie er niet komt, er eigenlijk al vanuit gaan dat er geen opvang komt, want hij kan die toezegging wel doen, staat ook in het raadsvoorstel maar is dus niet mogelijk. Als de wethouder dus nu voet bij stuk houdt dan komt er dus geen opvang. Of de wethouder heeft ons en inwoners verkeerd geïnformeerd. Of de wethouder is gewoon op dit dossier niet competent en dat klinkt hard. Maar dat vinden wij wel. En als de wethouder blijft volhouden dat hij gelijk heeft en dat die wel degelijk

▶ 2:04:28afspraken kan maken met het COA over doelgroepbepaling dan heeft die niet echt een zelfreflecterend vermogen. Los van dat voorzitter, wij vinden de zorgen die de inwoners hebben geuit ook door het inspreken heel erg belangrijk, omdat het proces niet goed is gegaan en het raadsvoorstel wat ons betreft niet klopt. Ga maar niet instemmen met dit voorstel. Dank, mevrouw, maken dan, er zijn geen vragen. Dank u wel. Dan wil ik het college vragen, bij monde van wethouder Smith, als portefeuillehouder om. In ieder geval zijn waardering over de mogelijk in te brengen motie te geven. En er zijn op mijn schema vier vragen gesteld door vier verschillende fracties om daar een reactie op te geven. En nu het woord.

▶ 2:05:30Ja, dank u wel, voorzitter, en ik ga proberen die vragen zo goed mogelijk te beantwoorden. Ik denk dat de vorige week in de politieke markt en ook vandaag inderdaad een goede discussie is gevoerd, waar ook heel veel zaken die in de inloopbijeenkomst naar voren zijn gekomen, een plekje hebben gekregen, mede dankzij wat mij betreft inderdaad GroenLinks zei, het respectvolle wijze van inspreken en brieven sturen en dingen onder de aandacht brengen, en dat is zeker een compliment waard. In de politieke markt hebben we bij veel van die zaken ook stilgestaan en soms ook scherp gediscussieerd, en dat snap ik ook, want het gaat ook wel echt ergens over. Ik denk dat er nog twee zaken zijn die ik even aan wil stappen, waar we echt even aandacht voor moeten hebben. En het eerste is het proces en de participatie. En wanneer doe je zoiets nou goed, hè, want we hebben vroegtijdig, nog voor dat er hier iets in de raad voorlag nog voordat er afspraken zijn gemaakt met het COA een inloopbijeenkomst georganiseerd waar we allemaal vragen, reacties, opmerkingen en zorgen hebben opgehaald,

▶ 2:06:31zijn we zorgvuldig mee omgegaan door daar een uitgebreid verslag van te maken, dat toe te sturen naar alle mensen uit de omgeving en iets breder dan we in eerste instantie uitgenodigd hadden, en we hebben dat aan uw raad aangeboden, zodat u dat op een goede manier mee kan nemen. En op moment moment vroeg in het proces kunnen we ook nog niet op alle vragen antwoord geven. Dat is het nadeel van het gekozen moment in het proces. Maar wat we wel konden doen is goed luisteren en de zorg en de aandachtspunten ophalen, en dat hebben we gedaan, juist zodat we dat verderop in het traject een plekje kunnen geven. En ik heb ook toegezegd, naar aanleiding van vragen van uw raad, om met de omwonenden met een afvaardiging daarvan in gesprek te gaan, nog voordat we met het COA om tafel zitten en nog voordat we daar afspraken mee maken. En ik denk dat we het in die gesprekken gaan hebben over wat we met het COA af moeten spreken. Maar als gemeente zijn we ook voor een heel aantal zaken verantwoordelijk dus daar kunnen we het ook gewoon met elkaar over hebben en ik hoop dat we het ook met

▶ 2:07:32elkaar over kunnen hebben dat als het doorgaat dat als hier asielzoekers komen, hoe we ervoor kunnen zorgen dat die mensen hier een warm welkom krijgen en dat samen met de buurt op een zo goed mogelijke manier kunnen doen. Maar in al die gesprekken die we met omwonenden maar ook hier in de raad hebben gevoerd, is wel duidelijk naar voren gekomen dat er zorgen zijn over veiligheid en over de doelgroepen en dan kom ik bij het tweede punt: de doelgroepen wij zetten in op kansrijke asielzoekers en op statushouders. En als het COA de locatie geschikt vindt, als het COA afspraken kan maken met het flesje, dan moet het COA ook met ons, met de gemeente, met het college, afspraken maken, een bestuursovereenkomst sluiten. En het dat tango of terwijl. Daar zijn twee partijen voor nodig om tot een overeenstemming te komen. Wij hebben heel duidelijk daarin gezet wat voor ons een bepaalde belangrijke randvoorwaarde is, en daar gaan we met het COA over in gesprek en wij denken dat wij daar met het COA afspraken over kunnen maken. Sterker nog, dat

▶ 2:08:36is dicht bij ons in de rol, de regionale opvanglocaties Zwolle, het geval. Die loopt nog tot 2027 maar daar is ook al een zoektocht om daar een permanente locatie van te maken waar deze doelgroepen een plekje hebben, en dan maken wij als Steenwijkerland onderdeel vanuit. Dat werkt goed en dat werkt inspirerend. Ik wil u even vragen pas op de plaats te maken, want er zijn opmerkingen van mevrouw Geurtz en mevrouw maken als eerste mevrouw geur. Ja, is de wethouder daarop inzetten? Inderdaad, op die kansrijke asielzoekers en statushouders blijkt dat het niet kan. Die afspraken, dat het COA daar blijft. Dan gaat dit stuk van tafel. Is er enig zicht op het tijdspad wanneer gaat u met het COA hierover praten? Wanneer kunnen wij daar nieuws over verwachten?. Meneer Smit, dat weet ik nog niet het COA die gaat de locatie schouwen maar eerst is dit ons aanbod aan de provincie en dat moeten we eigenlijk vandaag aanleveren de provincie verzamelt alle bijdragen van de ijslandse gemeente en van de twentse gemeenten en maakt

▶ 2:09:36samen het Provinciaal plan en dat biedt de commissaris in dit geval op één november aan aan de minister en die dan een verdeel besluit gaat maken. En de locaties moeten dan voor één juli 2025 gerealiseerd zijn, dus ja, ergens in die tussenliggende periode, afhankelijk van allerlei afspraken die nog gemaakt moeten worden en afhankelijk van de tijd en capaciteit van het COA. Dank u wel, mevrouw maken. Ja, ik verbaas mij toch wel weer over uw stelligheid dat u afspraken kunt maken met het COA het staat op de website van het COA het COA bepaalt wie er op een bepaalde locatie komt. U blijft ook stellig volhouden over. Rol, terwijl het oude afspraken zijn. Heeft u bij het COA zelf geïnformeerd? Heeft u op de website gelezen? Heeft u alle gelezen dat doelgroepbepaling helemaal niet meer mogelijk is?. Ik kan me best voorstellen dat het uitgangspunt is van het COA maar ik denk dat we even terug moeten gaan waarvoor we dit nou eigenlijk doen. Hè, we willen een bijdrage

▶ 2:10:38lever aan het oplossen van de opvangcrisis in Nederland en ik denk dat we daar in een politiek, een landelijk, best wel instabiel klimaat, politiek klimaat op dit punt, dat wij als Steenwijkerland een stabiele locatie aanbieden voor vijf jaar dichtbij voorzieningen, kleinschalig, waarbij we in willen zetten op een goede integratie met de buurt, die mensen aan het werk helpen, zorgen dat ze onderdeel worden van de Steenwijk Lands samenleving, juist die punten die de omwonenden maar ook hier in de raad, ons mee heeft gegeven. En ik denk dat wij dan een heel mooi aanbod doen aan het COA en aan onze minister, en daar staan we voor, mevrouw maken. Nou, voorzitter, als elke gemeente zo'n houding aanneemt dan dan dan dan zou het dus betekenen, want u doet nu net alsof Steenwijkerland het paradijs is voor asielzoekers. Misschien dat andere gemeenten het ook wel op die manier benoemen, maar het feit blijft dat u niet afspraken kunt maken welke personen er

▶ 2:11:39wel en welke personen er niet op die locatie kunnen komen. Dat bepaalt het COA en u blijft gewoon volhouden dat u afspraken kunt maken met het COA of een kansrijken of kansarmen of Joost mag weten wat voor soort asiel zoeken dan ook in het flesje zelf mag komen. Maar u blijft het gewoon beweren, terwijl het gewoon niet waar is. Gaat u verder met uw betoog, meneer, ja, dan val ik in herhaling. Hè, wij sluiten een overeenkomst met het COA en daar zijn twee partijen voor nodig en als we niet voor goede zijn, heel veel andere zaken benoemd, over veiligheid, over dagbesteding al dat soort zaken moeten met het COA regelen en als we daar niet uitkomen als college, dan sluiten we die bestuursovereenkomst niet en volgens mij ga je daar met elkaar over in gesprek en dat ligt ook voor. Ja, daarmee was ik ook wel aan het einde van mijn betoog. Voorzitter, ik zal nog even ingaan op de moties en het klopt dat ik heel veel dingen die in de motie staan van bg en CDA al toe heb gezegd. Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat je een signaal wil geven naar je samenleving, dat dat op papier zit, dat de raad daar

▶ 2:12:42het over eens is, dat dat de punten zijn die een plekje moeten geven. Daar kan ik daar heel goed mee uit de voeten. Dank u wel, mevrouw maken. Ja, ik had nog één vraag gesteld in mijn betoog. Stel dat het COA zegt: nou, meneer de wethouder, dan gaan we dus echt niet op deze manier doen. Hoor, wij bepalen wie er inkomt nou blijkt dat de groep te zijn waarvoor u en de rest van de raad zegt. Ja is eigenlijk niet de doelgroep. Dan komt er dus geen opvang, zegt u. Om opvang in het flesje te realiseren, sluiten wij een bestuursovereenkomst waarin we dat soort zaken vastleggen en als dat soort zaken er niet instaan dan sluiten we die bestuursovereenkomst niet. Dank u wel van de zijde van het college. In eerste termijn ik kijk even naar de aandienen van de moties. Zullen wij sowieso kijken naar tijdsmoment volgens mij is het ja, ik heb geen klokken. Is het bijna half tien? Zullen wij tien minuten schorsen kwartier? Wat is uw voorstel? Kwartier? Wij schorsen de vergadering tot

▶ 2:13:42tien over half tien. Waar wachten we op? Nou.

▶ 2:34:19Daarop,

▶ 2:38:46ik heropen de vergadering in tweede termijn en het woord is aan de heer van Beek. Huizen namens de fractie van Bgl en het CDA aan u het woord. Ja, bedankt, voorzitter, inderdaad, we hebben toch nog gemeend om inderdaad verdere invulling te geven aan de toezeggingen die de wet al gedaan hebben door een motie in te dienen. Die dienen we samen met. ChristenUnie, PvdA en GroenLinks in en dat betreft opvanglocaties asielzoekers en Oekraïense ontheemden constaterende dat de nood onder onze medemensen die hier naartoe zijn gevlucht hoog is, er te weinig gemeenten in Nederland hulp

▶ 2:39:48aanbieden die groep op te vangen en vanuit Steenwijkerland een bijdrage wordt gevraagd in de opvang van zoekers en hiervoor flater hotel als aangewezen locatie wordt voorgesteld, weten dat dit veel vraagt van de mensen uit de naaste omgeving die hun zorgen hebben geuit over de komst van de asielzoekers als het gaat om veiligheid, dag besteden en andere zaken; is van mening dat ook de gemeente Steenwijk land, een bijdrage moet leveren aan de opvang van asielzoekers en dat deze nood dermate hoog is dat Steenwijk land hierin dus niet achter kan blijven. Echter, het voorstel wat er nu, wat er nu ligt, onvoldoende draagvlak heeft vanuit de omwonenden en onvoldoende concrete in het anticiperen op de gevolgen van de opvang van asielzoekers in het flatje hotel roept het college op, alvorens in overleg te gaan met het COA rondom deze locatie, in overleg te gaan met vertegenwoordigers uit de wijk om zo goed mogelijk de zorgen in beeld te krijgen waarmee betrokkene zitten als het

▶ 2:40:49gaat om dagbesteding veiligheid en andere zorgen, om een plassen, om een passend plan te maken. De punten die uit voorgaande naar voren komen mee te nemen in in het overleg met COA evenals het goed regelen van medische zorg en scholing gelijktijdig met maatschappelijke organisaties als bijvoorbeeld de businessclub Steenwijk Steenwijk vestingstad en kerkorganisaties in gesprek te gaan met bereidwillendheid om bereidwillendheid op te halen om een bijdrage te leveren als de groep daadwerkelijk komt, en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel, meneer van Beken huis, mevrouw Gsma ik wil u vragen allemaal, want we hebben uitgebreid over en ik zie geen wezenlijke afwijkingen op de andere twee moties afzonderlijk om u allemaal te beperken in uw vragen en opmerkingen tot wat nieuws brengt, dus niet te halen wat we in de eerste termijn al meer dan uitgebreid met elkaar hebben besproken, mevrouw gema. Deels is er al wat van gezegd, maar u herhaalt weer uw mening dat er

▶ 2:41:51onvoldoende draagvlak is, een onvoldoende concreet is, en toch verbindt u daar geen consequenties aan. Klopt dat nu? Nou ja, de consequentie is dat we. Het college hierin oproepen en ook de wethouder heeft in in in zijn toelichting al aangegeven dat er, dat, dat dat het proces nog niet af is, dat er een eerste bijeenkomst is geweest en daar willen ze of daar wil het college volop op voortborduren en daar geven wij toch best wel een heel concrete aanbevelingen aan mee. Dank u wel. Dank u wel, meneer van Beek huizen. Ik kijk even naar uw raad, want deze motie is voldoende ondersteund. Ik, de griffier, wil nog wel uw handtekening graag op een exemplaar, want dan maakt die onderdeel uit van de beraadslagingen en ik wil u vragen of we over kunnen gaan tot stemming van het voorstel en de motie. Als dat zo is, wil ik ook vragen of er behoefte is aan stemverklaringen want daar hou ik daar zo meteen rekening mee. Ik ga eerst in stemming brengen, want dat is de volgorde hè, die kent u

▶ 2:42:52het stuk zoals voorgelegd door het college en daarna de motie zoals die is geconcipieerd zijn er ten aanzien van het stuk, is er behoefte aan Stemverklaringen mevrouw Elgersma. Dan breng ik eerst in stemming en dat doen we nog ouderwets. We gaan heel geleidelijk wennen voor wat betreft het voorstel opvanglocaties asielzoekers en Oekraïense ontheemden legt het college aan de gemeenteraad voor een 80 opvangplekken voor asiel en 600 opvangplekken voor Oekraïne om ontheemden aan te dragen als gemeentelijke bijdrage aan de regionale opgave de huidige opvanglocatie Fletcher Hotel Steenwijk in te zetten voor de opvang van circa 80 kansrijke asielzoekers en statushouders voor een periode van vijf jaar. Bij hand Opsteking graag wie kan instemmen met dit stuk? Dat is de fractie van Bgl de fractie van de Partij van de Arbeid, de fractie van CDA, de fractie van GroenLinks-fractie van de christenunie-fractie van

▶ 2:43:55Dz en de fractie van de CPB. Daarmee is het voorstel aangenomen vervolgens breng ik in stemming de voorgelegde motie van het CDA. Ik zal hem eerst even wat betreft de opdracht voorlezen en dan kom ik bij u voor een stemverklaring en ook voor anderen die dat wensen. Het college wordt opgeroepen alvorens in overleg te gaan met het COA rondom deze locatie, in overleg te gaan met vertegenwoordigers uit de wijk om zo goed mogelijk te zorgen, in beeld te krijgen waarmee betrokkene zitten als het gaat om dagbesteding veiligheid en andere zorgen, om een passend plan te maken, de punten die uit voorgaande naar voren komen mee te nemen in het overleg met het COA evenals het goed regelen van medische zorg en scholing en tot slot gelijktijdig met maatschappelijke organisaties, bijvoorbeeld businessclub Steenwijkerland Steenwijk vestingstad en kerkorganisaties in gesprek te gaan om bereidwilligheid op te halen om een bijdrage te leveren als de groep daadwerkelijk komt. Stemverklaring van de CPB. Ja, voorzitter, dank, we hebben in de politieke markt diverse

▶ 2:44:56toezegging gehad van de wethouder en vervolgens ons is een toezegging sterker dan deze motie, dus we zullen deze motie niet steunen. Dank u, dank u. Wel is er verder nog behoefte aan een stemverklaring zoniet dan mevrouw Elisa. Ja, voorzitter, ook heel kort hoor, maar wij vinden het prima dat deze fracties dat signaal willen afgeven. Maar wij vinden het heel vreemd dat wat ik net ook al zei, dat waar het werkelijk om ging, het draagvlak en dat het onvoldoende concreet is, dat daar geen consequenties aan verbonden worden. Dus dat vinden wij, ja eigenlijk. Om die reden steunen wij de motie niet. Dank u wel, dan breng ik in stemming de motie. Wie kan instemmen met de motie? Dat is de motie van het CDA, ChristenUnie, Partij van de Arbeid, GroenLinks, zoals ik hem net heb voorgelezen dat zijn uiteraard de fracties die hebben ingediend en daar blijft het ook bij. En dan kijk ik even naar de griffier, dan hebben we het over vijftien,. Vijftien voor daarmee is de motie aanvaard. Dan

▶ 2:45:56ieren, dan zijn we aangeland bij agendapunt vijf, twee de beslissing op bezwaar, bij raadsbesluit voorkeursrecht en ik doe even een inventarisatie. Ik heb in ieder geval vanaf vorige week meegekregen dat de fractie van elkaar een stemverklaring wil afgeven. Zijn er van de andere fracties nog fracties die hier een bespreekpunt van willen maken?. Maar dat mag, want hij staat gemarkeerd als als bespreekpunt mevrouw Gsma en dan gaan we daarna over tot stemming, tenzij dat tot discussie leidt. En dan kom ik voor de stemverklaring bij mevrouw maken terug, mevrouw ergens. Voorzitter, dank u wel, ja, de fractie vindt dit een heel lastig dossier. We hebben je er al eerder hebben we het over gehad, hè, en nu gaat het over

▶ 2:46:58het besluit op bezwaar en dat besluit op bezwaar. Dat dient eigenlijk om dus een aantal percelen eruit te halen. Dat is het enige waar we hier eigenlijk over hebben. Maar voor ons, we zijn wel tot de ontdekking gekomen dat we hier meer moeite mee hebben dan we aanvankelijk dachten. Dus misschien moeten we ook aan een soort herziening doen, want. De reden die de wethouder opgaf om het voorkeursrecht te vestigen was om te voorkomen dat ontwikkelaars aan de slag zouden gaan op die gronden waar de gemeente zelf kennelijk de regie op wilden houden. En dat voelde goed omdat wij dachten van ja, dan komen daar ergens in onze gemeente dan tenminste windmolens en in beginsel hebben wij gedacht van ja, die kan moeten we misschien wel op, alhoewel we ook steeds gezegd hebben: ja, dit is wel een heel zwaar middel, maar het gekke is, als je wilt voorkomen dat ontwikkelaars en een ontwikkelaar is gewoon volgens ons een ondernemer met een winstoogmerk als je die weg wilt houden en je wilt zelf de gemeente daar gehouden houden en je gaat vervolgens aan de slag om daar andere ontwikkelaars

▶ 2:47:59die, waar ook ontwikkelaars tussen zitten, met een winstoogmerk hun ding te kunnen laten doen, dan vraag ik mij af: wat is dan de toegevoegde rol hierin van de gemeente en waarom moeten wij dit op deze manier oppakken? Eerder vonden we dat ook al heel lastig, want het wet voorkeursrecht werd voorheen of althans dat is ooit ontstaan om speculatie tegen te gaan. Dus wat gebeurde er als er ergens een uitleg, wijk moest komen of zo? Dan wilden mensen niet dat er gespeculeerd werd op die gronden, dat de ontwikkelaars langs de boeren gingen en die gronden opkochten want ja, daar zou iets gebeuren. Dat dat is hier niet aan de orde, hè, en dan wist je ook zeker dat de bestemming ging wijzigen van die gronden. Nou, dat is hier nu ook maar de vraag en de fractie heeft daar ook iets over gezegd en die gaat daar zo meteen, denk ik, ook nog zeggen van: ja, als je de bestemming niet gaat wijzigen, dus als je niet van agrarische grond bouwgrond maakt of in dit geval ja een een, een, een, een, een dubbele bestemming, weet ik niet eens of dat kan. Maar dan moet je maar afvragen hè van of dat wel kan. Dus dus we zitten nu hier met een, een, een setting waarbij ik me afvraag of de

▶ 2:49:02tweede lei of de eigenaar van de gronden met deze met dit voorkeursrecht ook het ultieme opbrengst op zijn grond haalt. Want bij speculatie of een speculatie tegen te gaan, was dat juist niet zo, dan was het juist zo om tegen het de getaxeerde waarde van de grond met de bestemming van dat moment, dus dan kreeg de boer in feite iets voor zijn agrarische grond. Hè, en dan kon je daarop gaan ontwikkelen, dan hoefde je de meerwaarde niet te betalen. Dus dus het is maar de vraag of de inwoner nu de prijs krijgt voor de grond die die daar daarop verdient en dat we dan daarna gaan we andere ontwikkelaars laten doen die ook een winstoogmerk hebben. Dus krijgen die het dan heel goedkoop daar daar? Wij zitten daar gewoon vreselijk over na te denken. Wat is onze rol hier en pakken wij hier wel de goede rol? En het zijn instrumenten die niet vaak gebruikt zijn en en het tweede is en dat is nu wel aan de orde en daar kom ik ook tot de punten. Voorzitter, de onderdelen met de bebouwing worden er uitgehaald en je kunt je afvragen, dan horen die niet meer tot de bestemmingswijziging volgens mij en als daar niet een nieuw

▶ 2:50:05bestemmingsplan op vastgesteld wordt, dan heeft dat ook gevolgen voor de planschade of de nadeelcompensatie of hoe die dat ook maar wilt noemen, want die horen dan ineens niet meer bij de gewijzigde bestemming. En ook op dat punt vragen wij ons af of de inwoners zich dat bewust is en of de inwoner dat ook zo wil. Dus wij hebben ongelooflijk veel moeite met dit dossier. Er zijn heel veel vragen, daar zijn we niet op alle punten achtergekomen hebben we wel geprobeerd te stellen en het maakt ook dat wij eigenlijk niet hierin meegaan. Dus, voorzitter, ik snap dat dit. Ja, we zijn nu in de besluitvormende fase, maar wij, wij weten het gewoon niet. Dat is mijn bijdrage. Dank u wel, mevrouw Eisma is er verder nog behoefte aan een eerste termijn bij fracties dan voordat ik hem in stemming breng, zal ik me eerst even voorlezen en dan geef ik u de gelegenheid voor een stemverklaring wat voorligt is dat u wordt gevraagd de besluiten, het advies van de bezwaarschriftencommissie over te nemen door het bezwaar ontvankelijk en ongegrond te verklaren.

▶ 2:51:06Voor de percelen gemeente IJssel, sectie nummer 415 en de gemeente IJssel sectie nummer 51, de bebouwde gedeeltes uit te zonderen van het voorkeursrecht zoals aangeven op de grond tekeningen, bijlage één en twee, en prijst bijlage drie, het raadsbesluit 2024 raad nul nul nul, tien van 26 maart 2024 bijlage vier voor het overige in stand te laten en het verzoek om vergoeding van de proceskosten af te wijzen. En tot slot heeft het college, vertegenwoordigd door een ambtenaar van grondzaken op te dragen zorg te dragen om de aanpassing van het raadsbesluit van 2024 raad nul nul tien tijdig in te laten schrijven in de openbare registers van het kadaster meneer van duivenvoorde ja, ik had nog even 1 punt van orde. Voorzitter, mevrouw Elgersma die had net best wel een paar interessante punten en daar zouden wij misschien toch wel reactie van het college op willen zien. Ik weet niet of dat nog mogelijk is,

▶ 2:52:08maar met name over bijvoorbeeld het gedeelte van planschade ik vond het wel een interessante observatie en dat hebben we vorige week volgens mij het nog niet over gehad, dus het lijkt me wel interessant als daar dus eventueel nog een keer van waar het in zit. Nee, zeker, u bepaalt of u het college uitnodigt ik hoor er geen vragen in het betoog van mevrouw Elgersma maar laten we daar de band nog maar eens over terugdraaien maar laat ik college, het college uitnodigen. Wethouders, gering ga om in ieder geval te proberen een toelichting te geven op de stellingen die mevrouw Gema betrok. Dank, voorzitter, ik weet niet of ik op alle vragen en zorgen van mevrouw Elgersma helemaal alles kan

▶ 2:53:10beantwoorden, vond het ook nogal filosoferend wat ik kan zeggen is: we hebben uitgebreid gemotiveerd waarom we dit bijzondere instrument hebben ingezet en het heeft wel degelijk ook te maken met een aantal zaken, wel degelijk met grip op die grondhouder zodat wij beter als gemeente ook mee kunnen bepalen wat daar eventueel kan gebeuren,. Omdat u ook meegegeven hebt als het gaat over winti is een potentiële locatie waar winturbine zouden kunnen komen, dat we streven naar minimaal 50 procent lokaal eigendom, maar liefst streven naar 100 procent lokaal eigendom. Nou, dat kunnen we alleen organiseren als we ook grip op de grond hebben. Dus dat is een hele belangrijke reden om dit bijzondere instrument ook in te zetten. En ja, u hebt gezien dat we dat heel zorgvuldig hebben gedaan. We hebben aan de voorkant uitgebreid aan onze

▶ 2:54:10huisadvocaat gevraagd of we dit zouden kunnen doen, op welke gronden, hoe hoe we het ook zouden moeten uitvoeren. Dat is allemaal keurig uitgezocht. Zo hebben we het ook gedaan, hebben ook gezien dat de bezwarencommissie dat ook getoetst heeft en tot dezelfde conclusie is gekomen, en nu op verzoek van één van de bezwaarmakers hebben dat woongedeelte eruitgehaald dus. Nadrukkelijk op verzoek van bezwarencommissie het gezegd: u hoeft dat niet te doen, maar het is misschien wel een aardig gebaar als u dat wel doet, en daarom hebben we dat ook aan u voorgelegd. Trouwens. Ja, voorzitter, dank u wel, went nog steeds niet. Ik heb toch even over die grip op de grond, want dat was mijn vraag ook in de politieke markt hè van, bent u al bezig met die ontwikkelaars en daar zitten ontwikkelaars tussen. Volgens mij, maar misschien is dat niet zo, die ook een winstoogmerk hebben. Dus wat we eigenlijk als gemeente nu aan het voorkomen zijn, dat er ene groep met

▶ 2:55:11ontwikkelaars met een winstoogmerk daar zelf naartoe zou gaan om te kijken of ze die posities kunnen verwerven voor het plaatsen van windmolens. En vervolgens gaan we dat doorspelen naar een andere ontwikkelaar en daar zitten ook lokale corporatie bij, maar ook ontwikkelaars met met corporatie, met winstoogmerk en dan gaan we daaraan aan doorgeven is dat nou? Is dat nou wat onze rol is in het kader van de? Want? Want voor de inwoner zelf of voor de grondeigenaar was het misschien wel veel gunstiger geweest om rechtstreeks zaken te doen met die eerste ontwikkelaar en over die voorwaarden van 50 procent of meer lokaal eigendom. Dat dat is toch ook bij de vergunning. Past u toch dat beleid toe en gaat u dat, hè, wat u ook gedaan heeft met blok zeil en en met andere aanvragen, dan gaat u toch over in onderhandeling en dat gaat toch voor beide partijen geldt dat toch even sterk dat u dat kunt bereiken?. Voor u doet heel veel aannames die ook niet allemaal kloppen. Ik kan wel zeggen dat wij op drie december een geplande

▶ 2:56:14werkvergadering hebben met de raad, waarin we alle aspecten die u ook aanstipt met, ook zullen bespreken en ook schetsen hoe wij het vervolg zien, want het gaat, het is eigenlijk een heel breed thema die ik niet even in twee tellen zo helemaal kan behandelen. Dank u wel. Ik kijk nog even naar meneer van duiven voor of u nog behoefte heeft aan verdere verheldering nee, dank voor de verdere toelichting. Dan dank ik het, mevrouw maken. Ja, ik wil toch nog even van de gelegenheid gebruikmaken om één vraag te stellen. Het is nu agrarische grond. Welke bestemming krijgt het nadat dit wel of niet besloten wordt, dan of wanneer dat recht wordt geïnd zeg maar. Het is nu agrarische grond en we hebben gezegd van we dichten daar een nieuwe functie aan toe die niet-agrarisch is, namelijk energieopwek in dit geval gaat het over windturbines wat de exacte juridische omschrijving is van de bestemming die daarbij hoort. Dat weet ik zo-even niet uit mijn hoofd,

▶ 2:57:17maar dat is de reden. Dat is de functieverandering die waarvoor we het voorkeursrecht hebben ingezet. Dank voordat we de politieke markt gaan herhalen. Dank u wel, meneer Schering ga ik kijk naar mevrouw maken. Is er nog behoefte aan een stemverklaring dan kom ik bij u. Ja, voorzitter, danken wel het voorkeursrecht wij zijn principieel tegen het opgelegde voorkeursrecht ook in deze min of meer afgeslankte vorm, maar ook vanwege het feit dat uiteindelijk wel degelijk onteigend zou kunnen worden. En dat is ook de reden waarom wij tegen zullen stemmen. Dank u wel u ook dank helder. Ik ga het stuk in stemming brengen. Ik heb het net voorgelezen en ik wil u vragen of u wie welke fractie, in kan stemmen met het voorstel. Dat is de fractie van bgl fractie van de Partij van de arbeid-fractie van het CDA-fractie van GroenLinks, van de christenunie-fractie van de VVD en de fractie van de

▶ 2:58:21CPB. Daarmee is het voorstel aangenomen. Kijk even naar de griffie er heeft zich niemand gemeld agendapunt zes voor het stellen van vragen. Dan komen we bij de lijst ingekomen stukken agendapunt zeven, en de vraag is of u in kunt stemmen met de afdoening zoals hier voorgesteld. Als dat zo is, dan stel ik die lijst vast. Dan gaan we naar de besluitenlijst van. Het is hier wat donker, tien-tien september en mijn vraag is of u zowel tekstueel als inhoudelijk in kunt stemmen met de voorgelegde besluitenlijst vastgesteld. Dan wil ik u vragen bij agendapunt negen of er nog opmerkingen zijn rond verbonden partijen. Zich niemand gemeld. Dan gaan we naar agendapunt tien.

▶ 2:59:22Dat is de lange termijnagenda zijn daar nog opmerkingen vragen of opmerkingen over? Zo niet, dan nemen we daar kennis van en dat betekent dat de ver. Ik heb geen klok, maar dat de vergadering is gesloten. 22 uur elf. Dank u wel. Fijne avond.