Politieke Markt 6 september 2022

▶ 0:26:55Dames en heren, hartelijk welkom op de eerste politieke markt na de zomerreces nou, we hebben allemaal kunnen bijladen en ik hoop ook dat we er weer met de hele frisse moed tegen aangaan en er weer een mooi jaar van gaan maken. Ook de kijkers en luisteraars en het college van harte welkom. Nog even voor alle duidelijkheid een de politieke markt hanteren wij een termijn en nadat alle fracties aan het woord zijn geweest, zal de betreffende wethouder een reactie gegeven. En wanneer er een vragen open blijven staan, dan kunt u nog even stellen en anders kunt u dat bewaren voor de raadsvergadering dan nog, u krijgt het woord van de voorzitter en u spreekt ook via de voorstellen. We hebben verder geen mededelingen, zijn van uw kant nog mededelingen, ik zie niemand. Dan sluiten we dat ook af en dan gaan we over naar agendapunt twee: Vaststellen van de agenda kan iedereen zich kan iedereen instemmen met de agenda die voorligt.

▶ 0:27:56Ik zie meneer netjes van het CDA, meneer netjes. Ja, voorzitter, ik zou graag de ruimte krijgen om bij 5, punt 1. 1 aantal vragen te stellen. Dan zal 5 punt 1 maken. We dan een bespreekstuk van. Helemaal goed. Dank u wel. Verder nog iemand, meneer homan van het. CDA, even voor de goede orde: wat nu een hamerstuk is dat een voorstel tot hamerstuk waar we het nu over gaan hebben over de beraadslaging netwerk een hamerstuk worden, of haar we die vandaag af?. Nee, het is een, het is een voorstel, hamerstuk maar het kan altijd een bespreekstuk worden en er aan het eind van eventuele kijk, als er fracties zijn die toch nog wat in willen brengen, dan is dat geen enkel probleem, dat kan altijd. Het is gewoon een voorstel als hamerstuk en maar u kunt zelf bepalen of dat het een hamerstuk wordt. Ja of nee. Aan het IJ vraag ik van: mag er door naar de raad als hamerstuk of niet?. Precieze, zoals bijvoorbeeld agendapunt vijf aan het werk komen, kan ik nog een voorstel tot een bespreekstuk maken. Dat zou kunnen.

▶ 0:28:56Zeker. Verder nog op of aanmerkingen. Niemand. Dan is bij dezen de agenda vastgesteld. Dan gaan we over naar agendapunt drie, het spreekrecht voor niet-geagendeerde onderwerpen en als spreker heeft zich gemeld de heer dooijeweert en die is voorzitter van de klachtencommissie genaamd ijsbeer namens de omwonenden door. Meneer niet, wilt u misschien naar voren komen,. Dan is de microfoon voor u en u krijgt vijf minuten van ons. Aan u het woord. Als u even het rode knopje indrukt dan. Bent u. Het zit aan de rechterkant nee, bovenop aan de rechterkant. Ja, okay, nou, ik heb er wordt niet rond aan u het woord. Ja, dank u. En het is goed is komt er een presentatie. Geachte raadsleden en partijleden namens 545 ondertekenaars stofoverlast ijsberg, waaronder inwoners en ondernemers

▶ 0:30:00van de gemeente Steenwijkerland gaan wij op dertiende september tijdens de gemeenteraadsvergadering deze petitie aanbieden aan de burgemeester. Deze 535 onder meer ondertekenaars ondervinden iedere dag overlast en ernstige overlast, mag ik kan zeggen aan gezondheidsklachten die worden veroorzaakt door asbest en de gerelateerde bedrijven aan de dolderseweg 40 in Steenwijk al vele jaren kent Steenwijk en biomassacentrale die een CO2-uitstoot geeft, een leesbril op. Het gaat wat makkelijker. Met achterhaalde theorieën aan de spers het al lang over eens zijn. Sinds de bouw in 2007 zijn er vele pogingen ondernomen door inwoners in de directe omgeving om de bouw en de activiteiten van de biomassa stil te leggen vanwege de grote overlast. Zoals u wellicht weet, is dit bedrijf enkele malen van eigenaar gewisseld naam gewijzigd, stilgelegd, onder dwangsom in de brand gegaan, failliet gegaan, eigenaren veroordeeld voor wendell een verlies van vele miljoenen aan subsidies. Sinds enkele jaren is ijsbeer energie nieuwe eigenaar op 23 juni 2021 en informeert

▶ 0:31:00ijsbeer de buurtbewoners en ondernemers via een brief over de uitbreidings activiteiten. Ijsberen gaat het afvalhout pallets spel, het blokken perse voor het transport. Pellets het moet de grootste pijlers fabrieken van Nederland worden, een totaal ander concept, ander bedrijf, andere werkzaamheden past dit wel binnen de vergunning die destijds is vertrekt, verstrekt voor de biomassacentrale. De opgewekte energie overigens wordt rechtstreeks gebruikt voor eigen gebruik, namelijk het perceel van die pellets in november 2021 gaf B&W al toestemming voor deze uitbreiding. Tijdens de uitvoering van de bouw heeft ijsbeer aan logistieke en veiligheidsproblemen te hebben, waaronder de bouwplannen iets gewijzigd zijn met maatregelen die de geluidsimmissie naar beneden zouden brengen. Nou, helaas, dit is niet het geval. Dolder weg 42 en 21 worden opgekocht voor de opslag en overslag van biomassa en voor het laden en vol tanken van tankwagens met het water, voor onkruidbestrijding de milieuvergunningen zijn in de afgelopen jaren, zoals u weet, wellicht gewijzigd of ingetrokken. Hiervoor in de plaats is een nieuw

▶ 0:32:01activiteitenbesluit gekomen waarmee een melding binnen de bestaande vergunning voldoende is. Een melding die moet voldoen aan algemene voorschriften waar u als gemeente op moet toezien. De controle door de gemeente het spijt me om te zeggen heeft hier echter gefaald. De gemeente heeft daarom wellicht ook de omgevingsdienst ingeschakeld om toezicht te houden en een rapport op te stellen met betrekking tot de overlast. Uit vertrouwelijke informatie hebben wij al begrepen dat ijsbeerde normering van overlast overschrijdt de gemeente heeft nu een nieuw bedrijf benaderd om zelfs de omgevingsdiensten controleren. Dat roept vragen op en mag zeker niet tot vertraging geleid in het proces om tot actie over te gaan, de overheidssubsidie van de slordige 40 miljoen zijn we op dit moment aangekomen op deze dag. Bouwactiviteiten gaan door in volle gang. Even een situatieschets u ziet hier Steenwijk u ziet ijsbeer daar is aangegeven en. Als er inderdaad meekijkt nou dan ziet u ook waar het gemeentehuis staat. De noord richting kunt u op deze plaats zien en ook de zuidelijke Zuid-West richting die u daar ziet dat is de windrichting.

▶ 0:33:05Helaas is deze presentatie eigenlijk, in wat de als opgedeelde zich gaat, eveneens een compleetheid vertellen. U ziet ijsbeer het gemeentehuis groot verlaten en de omliggende industrieterreinen de oranje cirkel geeft aan een kilometer de blauwe. Het bouwblok heeft aan de eigenlijk de overlast, de windrichting waardoor het bedrijf eigenlijk continu eigenlijk die kant uitblaast met fijnstof en dergelijke. Over fijnstof gesproken u ziet hier een foto van heel dichtbij genomen bij het bedrijf zelf. De fijnstof liggen dus niet alleen in het bedrijf, maar ook erbuiten dit zijn foto's van bewoners. Overigens is de bovenste foto is van een bedrijf die auto's motoren moet verkopen en zeggen: ik moet daqelijks afstoffen om de motoren of uberhaupt verkocht te krijgen. Op vensterbank ligt stof, in de gordijnen hangt stof. Dit is een foto, overigens aan die kant van een printer die bij mij op de kamer staat. Ik kijk eigenlijk goed uit op de centrale. Twee dagen meer aan, een beetje op een kuub zand en dit resultaat,. Kortom als we kijken inderdaad naar die fijnstof dat is natuurlijk

▶ 0:34:06behoorlijk. Daarnaast wordt er ook formaldehyde en ammoniak uitgestoten ik wil u wijzen op het probleem wat destijds is geweest met DuPont voorwaarde hierbij is: een giftig giftige producten is een en vluchtige product en Eijs heeft ook aangegeven dat zij wel degelijk deze dingen uitstoten het is toch wel heel vreemd. Het is een indringende schadelijke lijn die ook steeds in dit gebied wat ik u net liet zien, hangt. Naast de geluidsoverlast die wij dag-in dag-uit horen en er zijn metingen uitgevoerd, maar er zijn helaas niet-representatief geweest. Blijft. Deze overlast is eigenlijk dag-in dag-uit aan. Ik heb deze plaats ook meegenomen om u te laten zien welke in welke Natura 2000 gebieden er om Steenwijk heen liggen, mag ik u niet onbekend zijn. Weerribben-wieden holterberg en havelterberg en Steenwijk ligt er middenin. En. Aalsmeer ligt ook midden in dit gebied. Hoe is het mogelijk dat de gemeente op dit kleinschalige industrieterrein een dusdanig groot en overlastgevend bedrijf heeft geplaatst, zo dicht bij dit gebied?. Ik ben bijna klaar,

▶ 0:35:09voorzitter, het huidige handelen, zeg maar van Eijs als onbetrouwbaar gebleven, mede door het uitblijven van antwoorden op gerichte vragen tijdens informatieavonden en correspondentie die wij hebben gehad. Er wordt steeds maar amateuristisch oplossingen bedacht in die totaal geen effect hebben op het het welbevinden van van ons en het het oplossen van het probleem. Er wordt geëxperimenteerd. Dit wordt ook door de directie toegegeven wij verzoeken daarom het college om met grote spoed mijn prioriteit, de GGD een onderzoek te laten doen naar de gezondheidsklachten en hiertoe een meldpunt op te laten nemen. De gemeente heeft de zorgplicht jegens burgers en is deze tot dusverre niet nagekomen wij roepen het college daarom dringend op om met spoed te handhaven, op te treden en met onmiddellijke ingang de overlast te beëindigen en dus geen genoegen te nemen met tijdelijke maatregelen en deze kwestie niet af te doen met het alleen maar te agenderen. We gaan ervan uit dat het rapport wat je die binnenkort of misschien al in bezit hebben van de omgevingsdienst voldoende aanleiding is om tot actie over te gaan. Namens de bewoners en ondernemers die deze petitie overlast hebben getekend, wil ik u

▶ 0:36:13bedanken voor uw aandacht. Ik weet niet of de vragen zijn. Dank u wel, dan kijk ik eventjes de kring rond. Zijn er een verhelderende vragen voor de heer de weerd mevrouw elgersma van D66, ik heb een vraag bedankt voor deze. Toch toelichting op het probleem wat u ervaart inzake ijsbeer. En u heeft het erover dat het college moet handhaven. En mijn vraag aan u is: heeft u een? Heeft u daarvoor ook handhavingsverzoek ingediend? Heeft u het daarover gehad met de gemeente heeft het net over de omgevingsdienst gehad, maar ik wil graag weten of wat voor formeler acties ondernomen heeft. Ja, want er zijn natuurlijk diverse gesprekken ook al geweest en ik keek op het moment dat het het onderzoeksrapport er ligt. Dan zijn dit is volgens mij de gemeente gewoon aan zet om het om te gaan handhaven op basis van van de overschrijdingen die daar wordt gepleegd. Dank u wel, meneer Lomans van de. VVD. Dank u wel, voorzitter,. Dank u

▶ 0:37:14wel. Heeft hij het gevoel dat de gemeente voldoende doet. Zijn informatieavonden geweest om de zorg ook te kunnen delen, ook om informatie te geven wat de gemeente doet, de stap die ze nemen. Vindt u dat u dat ze voldoende doen? En wat? Wat zou u willen dat er meer gedaan wordt?. Er zijn natuurlijk diverse avonden al geweest. Inderdaad, ook ijsbeer heeft natuurlijk diverse momenten tenminste heeft geprobeerd althans om bewoners daarin in mee te nemen, maar we merken gewoon eigenlijk dat we daarin toch. Een beetje in de kou staan met elkaar. We hebben niet het idee dat dat we op dit moment het probleem wat we hebben voldoende kunnen kunnen oppakken met elkaar. Dus wij verzoeken echt de gemeente om nu echt tot actie over te gaan en en te handhaven op op basis van van van de meetgegevens die jullie gaan krijgen. Dank u wel, meneer netjes van het CDA. Een verhelderende vraag. Ik zal proberen naar voorzitter. U gaf aan meneer, door weer dat u correspondentie heeft gevoerd met de ijsberen.

▶ 0:38:18Ik heb twee vragen om. Dan leiden die tot iets, die gesprekken, die correspondentie, waar ging dat over? En. Heeft u ook zelf gesprekken gehad met de directie van ijsberen om de problemen neer te leggen? En heeft u daar op bepaalde reacties gehad waarvan wij kennis kunnen nemen?. En ja, er zijn diverse gesprekken geweest, inderdaad, met name eigenlijk van ondernemers die meteen PAL achter ijsbeer zitten. Die hebben we bijna dagelijks wel eventjes in contact met hen. En daarnaast ook vanuit onze actiegroep zijn er momenten geweest dat er overleg is geweest. Maar goed, tot op heden merken we eigenlijk dat het een beetje pappen en nathouden is. Er wordt het steeds maar oplossingen beloofd die uiteindelijk jaar toch tot niks leiden. Dus er zijn: ja, het is niet niet, morgenavond vindt er weer een gesprek plaats vanuit ijsbeer nou, ik weet niet of u bij de vorige bijeenkomst bent geweest. We hebben daar als actiegroep gezeten en gezegd: ga nou eens in op onze vragenlijst, want we hebben een behoorlijke vragenlijst. Dat wordt eigenlijk afgedaan met nou, dan komen we op terug en dit en dat nou, we hebben die correspondentie gehad en ja, dan wordt er eigenlijk wordt uiteindelijk

▶ 0:39:20mei afgedaan als als als zijnde van nou ja, goed, wij hebben het over het. Het moet echt veel, veel beter aangepakt kan worden. Ik zie van manier, luchtmeijer van de Partij van de Arbeid nog een verhelderende vraag. Dank u wel voorzitter, meneer de voorzitter, bedankt voor uw bijdrage, want de vraag van mevrouw roosma eens even, want er zijn verschillende gesprekken geweest met de gemeente. Mag ik vragen op welk niveau gesprek gesprekken plaatsgevonden. Is dat op ambtelijk niveau of is dat met de wethouder geweest?. Dan kijk ik even naar een van mijn van de groep biedt. Ook in het verleden inderdaad,. Ja, ook uit het verleden zelfs nog zelfs voor de tijd van ijsberen, Dirk van den berg, wellicht bekend. Dus het is een probleem wat eigenlijk al vele, vele jaren speelt. Alleen is nu de overlast dermate groot geworden dat er dan een jaar onacceptabel er niet meer aan de hand te

▶ 0:40:24houden is. Dank u wel, meneer. Mag ik even inbreken het is niet de bedoeling dat er vanuit het publiek vragen gesteld worden. Ja, dat hebben we nou, dat heb ik toegelaten, dat klopt, maar het is niet de bedoeling. Ik ga nu toch ingrijpen, meneer, en ik wil eigenlijk, meneer dooijeweert wil ik bedanken voor de inbreng en voor de presentatie. Ik zie nog een verhelderende vraag van de heer bus van beek. GL ja, dank u wel, u geeft aan dat op dit moment zeg maar, heel weinig energie wordt geproduceerd die ook voor andere bruikbaar is, en dat ze alle energie die ze nu opwekken vanuit de ijsberg gebruiken van

▶ 0:41:24eigen productie. Het is eigenlijk ja, ik zeg wel eens van: wij subsidiëren in overheidsgeld en tel het fabriek, nou, hoe kan het zijn? Volgens mij met met alles wat er op dit moment CO2 land speelt, denk ik van, kan dit toch niet de realiteit zijn, en dat wordt ook de eis zelf aangegeven. De industrie gaat vanuit de biomassa door het andere potje. We in binnen en subsidieer en 40 miljoen stoppen we in de pellets fabriek. Het kan toch gewoon niet waar zijn. Dank u wel,. Dus wij bieden ons ook aan van als u vragen heeft. Wij komen graag met jullie op bezoek bij de partijen en dan praten jullie verder bij. Dank u wel, meneer dooijeweert en ik denk dat dat een aanbod dat daar wel gebruik van zal gaan, maakt worden. Dank u wel. Dan gaan wij door met het volgende agendapunt. En dat is de vervolgprocedure wijziging bestemmingsplan tukseweg. 136 in tuk. Hiervoor hebben zich twee sprekers aangemeld. En namens de aanvrager zal mevrouw Faber inspreken en ik zou willen vragen als mevrouw

▶ 0:42:27Faber naar voren kan komen. En ook u krijgt van ons vijf minuten om. Om uw betoog te houden. In het knopje zitten aan de rechterkant even kijken, hoor, ja, dat ben ik verstaanbaar. Gaat uw gang, ja, dank u wel, ja, ik sta hier namens de heer ter haar en die zit op de tribune. Vorig jaar heeft hier al een bestemmingsplan voorgelegen. Van meneer ter haar aan de tukseweg. 136. Uw raad heeft toen het bestemmingsplan niet willen Vaststellen daarop zijn wij naar de raad van State gegaan en in maart van dit jaar heeft de raad van State geoordeeld dat het bestemmingsplan niet. Kon worden afgewezen zoals het voorlag een. De raad van State heeft.

▶ 0:43:28Een aantal belangrijke dingen uitgesproken in de uitspraak van 30 maart. Daar is het college inmiddels mee aan de slag gegaan en bij u ligt nu opnieuw het bestemmingsvlak het plan voor om te besluiten of het alsnog kan worden vastgesteld. De raad van State heeft geoordeeld dat. Mijn clienten ten onrechte niet had kunnen reageren op de zienswijze zoals die door omwonenden zijn ingediend. Daarnaast is het plan. Geweigerd omdat de omwonenden onvoldoende hun mening hadden kunnen geven over het plan. Er was onvoldoende geparticipeerd is er vanuit uw raad eerder geoordeeld?. De raad van State heeft gezegd van ja, dat dat is niet ruimtelijk relevant is al een goede ruimtelijke onderbouwing moeten zijn als als het plan wordt afgewezen, die was er nu niet. De raad van State heeft daarop vervolgens een voorschot gegeven op wat zij van

▶ 0:44:29belang achten als jullie opnieuw een besluit gaan nemen over dit plan. Ik denk dat het evengoed is dat ik die naar voren breng. De raad heeft geoordeeld dat. Een milieu, twee categorie ter plaatse gewoon in bestemd kan worden, daar. De de richtlijnen en de richtafstanden niet op grond van de VNG bedrijven en milieuzonering zijn vastgesteld. Die kunnen gewoon in acht worden genomen. Dus de raad van State ziet daarin geen probleem. Dat wet wel een probleem geacht, maar dat is dus niet aan de orde. Daarnaast heeft de raad van State aangegeven dat de verkeersaantrekkende werking niet meegenomen in de eerdere besluitvorming. Voor zover dat nog alsnog aan de orde komt, is de raad van State van oordeel dat het verkeer in in haar optiek niet in relevante mate nadeliger zal zijn dan de huidige bestemming.

▶ 0:45:32En ja, daar,. Daarop hebben wij natuurlijk nog een aanvulling gegeven. Wij zijn het met de raad van State eens. Wij menen dat er ter plaatse van milieucategorie twee kan worden ingestemd zoals ook eerder aan u is voorgelegd. Ik heb begrepen dat het in feite ook als milieucategorie één kan worgen kwalificeert wat de werkzaamheden die daar plaatsvinden, want daar zit niet heel veel verschil in, heb ik begrepen. Maar in principe zegt de raad van State: milieucategorie twee kan er ter plaatse ook ten aanzien van het verkeer. Daarop hebben wij alsnog op op jullie verzoeken een onderzoek laten uitvoeren. Daaruit volgt dat als de specifieke bestemming die mijn clienten plaats wil realiseren, daar wordt in bestemd,. Minder verkeer er zal zijn dan met de huidige bestemming en dat is maatschappelijk.

▶ 0:46:36Het college heeft daarop dan ook gezegd van nou, ja, dan kan het zo eens over specifiek worden in bestemd. Wat de heer ter haar wil en dat is dan een reparatie van elektronica, van auto's ja, zeggen wij dat, dat zijn wij wel met het college eens,. 30, 40 verkeersbewegingen is, is een stuk minder, om 68, dus dat moet gewoon zo weer zou kunnen. Dus dat geven wij sowieso ook aan jullie mee. Maar wat de raad van State heeft gezegd, is: het verkeer moet niet in relevante mate nadeliger zijn. Het onderzoeksbureau dat wij hebben ingeschakeld, bureau Smit. Hij heeft ook aangegeven dat als een milieucategorie twee. Ter plaatse wordt gehanteerd, dat er sprake is van 72 verkeersbewegingen dat wij niet in relevante mate af en dat is de maatstaf die de raad van State hanteert dus wat ons betreft kan ook gewoon milieucategorie twee ter plaatse. Worden in bestemd.

▶ 0:47:43Ja, ik denk dat ik een duidelijk aangegeven dat er in mijn optiek geen probleem meer is om om om dit bestemmingsplan door te voeren. Wij in de stukken ziet u ook nog dat wij op andere dingen hebben gereageerd de zienswijze van de omwonenden voor zover nodig. Ik denk dat het dossier verder wel. Toereikend is om te beslissen. Ik ben het in de kernen in ieder geval met het college eens dat dat er, gelet op de uitspraak van de raad van State, sowieso een. Positiever oordeel zou moeten komen en dat er geen reden meer is om tot wijziging over te gaan. Ik heb ook geen andere relevante. Ruimtelijke afwegingen hoe we die. Die in bestemming niet mogelijk zou maken. Dus ik hoop dat u een wijs besluit zal nemen en zal overgaan tot toewijzing van het verzoek van mijn clienten. Dank u

▶ 0:48:46wel, mevrouw Faber. Zijn er nog verhelderende vragen? Ik zie de heer homan van het CDA, de heer homan. Dank u wel, voorzitter, mevrouw ter haar dank voor uw toelichting. Op mevrouw Faber. Excuses daarvoor de toelichting. Ik vraag: u heeft net heel vaak over milieucategorie één en twee gehad,. Maar volgens mij is het helemaal niet-relevant meer met de specifieke bestemming die nu voorligt. Mevrouw Faber, ja, specifiek dan. Dan zijn die. Er wordt. Er is met name afgestemd op de verkeersbewegingen. En. Dan is milieucategorie twee is dan niet meer aan de orde. Inderdaad, wat ik verzoek is om de het bestemmingsplan zoals dat voorlag en dat artikel drie, zoals die in eerste instantie ook voorlag vorig jaar, om die gewoon. Mee te nemen. Dus in zoverre vraag ik om. Een ruimere toewijzing dan wat het college nu voorlegt. De heer

▶ 0:49:47homan het. CDA, dat vermoedde ik al dat u betoog dat het om het oorspronkelijk besluit, wat we dus uiteindelijk geweigerd hebben, alsnog te nemen en niet het voorstel wat nu voorligt. Ben ik wel heel nieuwsgierig wat u in uw cliënt van het huidige voorstel vinden. Nee, helder,. Dank u wel,. Ja, wij zijn natuurlijk blij dat het college. Het het plan van mijn cliënt steunt, maar wij menen wel dat milieucategorie twee groen ter plaatsen. Gehanteerd kan blijven en dat, gelet op de uitspraak van de raad van State, uiteraard. Dan uw laatste vraag, meneer homan. Ja of nee, mevrouw?. Faber, u bedoelt of. Over de huidige voorstel, wat nu voorligt en dat is niet het oorsprong voorstel op jullie goedkeuring kan rekenen? Niet. En dan ben ik een echte jurist en er zijn primair primair in milieucategorie twee. Duidelijk. Oke, dank u wel, ik zie nog mevrouw elgersma van D66 ook een verhelderende vraag. Ja, voorzitter, ik

▶ 0:50:49dank mevrouw Faber voor de toelichting. Ik. Heb ook een vraag over milieucategorie één en milieucategorie twee. En wat kan de heer ter haar niet ter plaatse als het milieucategorie één zou worden, wat hij wel heeft aangevraagd? Wat?. Nou, ik kan er nog ruimte er wel wat hij wel graag zou willen, maar het gaat feitelijk om wat hij wel heeft aangevraagd. Dus wat kan hij niet onder milieucategorie een? Wat hij wel heeft gevraagd,. Wat wat ik heb begrepen is. Dat maakt het een stuk ook op dat het eigenlijk. Een milieucategorie één of twee niet zoveel uitmaakt. Dus daar zit het verschil niet in het specifiek bestemmen. Dat, dat maakt het er natuurlijk beperkte. Voor mij, een cliënt,. Wat er ter plaatse mogelijk is. En.

▶ 0:51:50Kijk de, de afstanden zijn gewoon groot genoeg. Meneer zit 30 meter van de weg en 50 meter van van de buren. Dus dat is allemaal ruim genoeg. De heer vedder tussen één en twee heb ik geen. Ik heb naar de bijlage gekeken en daar heb ik geen belemmeringen in gezien voor een meneer als het een zou worden. Maar het specifiek bestemmen dat dat dat maakt het om beperkt voor mijn clienten. Dank u wel voldoende beantwoord. Zijn er verder nog verhelderende vragen?. Nee, dan wil ik u bedanken voor uw inbreng en dan vraag ik of misschien de volgende inspreker naar voren kan komen. En dan, dat is de heer koster en die is namelijk gemeenschappelijke buren van de tukseweg. Meneer koster wilt u naar voren komen er ook voor u is vijf minuten de microfoon beschikbaar.

▶ 0:53:02Nou dat, ik wil eerst even de tijd was, redelijk korte collega van het weekend PAS dat het behandeld wordt. Dus. We zijn met de buurten we later druk mee geweest. Maar. Dus we hebben nog even bij elkaar van gekeken wat er in het. Nieuwe voorstel stond. En nou, wij zijn wel een beetje, we hadden liever gezien dat er twee woningen kwamen, zeg maar in plaats van de industrie. Dus we hebben daar onze bedenkingen nog wel een beetje bij. Het voorstel van de maat werken, oplossing. Om het perceel enkel te bestemmen specifiek voor reparatie van de auto, elektronica is voor ons,. Als we moeten kiezen, op zich acceptabel. Binnen de. Binnen. Wat wij kunnen dat de raad van State heeft gezegd alleen, we vinden wel dat er te veel losse eindjes. Er zijn die ons inziens ook duidelijk moeten zijn. Wat er dan gebeurt.

▶ 0:54:04Bijvoorbeeld, er wordt steeds gezegd: en reparatie, auto, elektronica, maar wat daar gedemonteerd en hoe gebeurt dat?. Dus als het buitenterrein ook een opslagterrein wordt? Daar vragen over. De loods. Die ingetekend staat, heeft een nokhoogte van volgens mij bijna tien-meter het pand van de dijk en wat er naast staat, is na maximaal zeven meter. Dus wat een gigantisch hoog pand,. Wat binnen de bebouwde kom komt te staan. Dus daar hebben we onze vraagtekens erbij. En verder is door de initiatiefnemer een groenplan opgenomen. En. Ja, wij vragen ons af: hoe hard zijn de afspraken daarin. Het is heel mooi ingetekend en gazon,. Maar wat gezond is, is ondertussen al verhard. Dus. Dan terugkomend op de vorige spreker die zegt: is het binnen

▶ 0:55:04en buiten de 50 meter bewoning. Alleen als dat deel bij het bedrijfsplan wordt getrokken zit je binnen 50 meter van de bewoning. Dus ja, daar, daar zijn we, daar hebben wij onze vraagtekens bij en zijn bang van dat dat op bepaald moment ja, dat je achteraf over het moet op handhaven. Dus daar zouden wij dan graag duidelijkheid willen hebben. Dat was het is een beetje. Dank u wel, meneer koster zijn er nog verhelderende vragen? Mevrouw elgersma, D66, ja, dank u wel. Dank u wel, meneer koster. Ik weet niet in hoeverre u hierover contact heeft gehad met de gemeente, maar dezelfde vraag die ik net stelde aan de vertegenwoordiger van de heer ter haar: over milieucategorie twee en een: heeft u enig idee wat het voor de buurt uitmaakt al via een milieucategorie twee of een milieucategorie één wordt bestemd?. Nou ja, volgens mij, als er twee is, zijn er veel ruimere mogelijkheden. De dus dat.

▶ 0:56:07Weet u ook wat?. Nou heb ik zo niet paraat, dan moet ik even het lijstje van de VGN dat maar omdat het dat zeg ik van het is sinds het weekend dat we er. Mee geconfronteerd zijn, dus dat is. Ik heb hem ook niet heel erg voor kunnen bereiden, dus. Ik er alleen categorie-één en twee. Daar zit natuurlijk wel verschil in wat de mogelijkheden zijn voor de bedrijfsvoering. Ja, voorzitter, dat dat dat begrijp ik nou spreekt. Ook u spreekt uw angst en euthanasie van een aantal zaken die zouden kunnen gebeuren. Daarom vraag ik specifiek naar wat wat welke angst heeft, intern de activiteiten die eventueel onder milieucategorie twee zouden kunnen plaatsvinden. Dus ik wil daar wat meer specifieke over die, want dat is een belangrijke wijziging die ook dat specifieke bestemmen en daarom vroeg ik het dan, maar u weet dat niet precies, dat snap ik ook wel. Dat heeft ook met terrein. Het staat natuurlijk, het woonhuis staat ingetekend en het bedrijfspand alleen. Naast het bedrijfsplan ligt ook nog een heel terrein. Dat staat als gazon ingetekend alleen dat is nu verhard. Dit is op het moment dat dat ook

▶ 0:57:10bedrijfsterrein wordt. Waar,. Ja, dan, dan is dat dan is die 50. Het pand, dat. Dat zal inderdaad 50 meter van de bewoning af staan. Alleen als je dat stuk grond bij het rijk, ja, dan is het niet 50 meter van de bewoning. Ik snap. Het gaat om een bestemmingsplan, niet om de bouwvergunning. Maar goed, dat het wel allemaal ingetekend op die vlakken en zo en daar is wel,. Dus dan hebben we liever dat aan de voorkant dingen duidelijk zijn dan achteraf. Helder, dank u wel. Dank u wel. Zijn er verder nog vragen, meneer howman van het?. CDA, dank u wel, voorzitter, daarmee kosten belang voor de toelichting. In principe een duidelijke toelichting. Ik kan er een vraag u te vragen om de werkzaamheden wat. Wat is nou reparatie van auto, elektronica? Nou, ik weet ook niet zoveel verstand van. Heeft u die vragen ook gesteld richting de gemeente of de aanvraag? Nou, we hebben dat. In eerdere termijnen hebben we ook wel ingesproken en zomer,.

▶ 0:58:14Het is tenminste ons inziens gewoon een beetje vaag van de omschrijving van van mag je die elektronica de daar demonteren of ja, de initiatiefnemer we eerst aan dat er ligt. Er zal de werkzaamheden zijn. Ja,. Dat is anders dan als. Uit een auto gemonteerd wordt, dus dat is een beetje. Het blijft een beetje tussen hangen. De heer homan de. CDA. Dank u, voorzitter, dan gaan we dat straks nog even aan de wethouder vragen. Ik kan er een een vraag. Namens wie spreekt u allemaal?. In principe de naaste buren van? Zit een aantal buren ook op de tribune, maar eigenlijk de directe omgeving. Ik woon er gelijmd naast het perceel. Mijn twee buurmannen zitten geleid tot tegenover, dus ja, eigenlijk. Volgens mij een waren er zeven-acht zienswijze is ingediend. Dus dat is ook

▶ 0:59:15de directe omgeving. Dank u wel, dan kijk ik even de kring rond. Zijn er verder nog verhelderende vragen? Nee, dan, meneer kosten, bedankt voor uw inbreng en dan gaan wij over tot het. Tot de beraadslaging en dat is dan dus het vervolg van de wijziging bestemmingsplan tukseweg. 136 in tuk. En dan wil ik graag als eerste het woord geven aan de heer Ruitenberg van de wgr. Voorzitter Bruins na 2022 heeft de raad van State dus de tussenuitspraak gedaan en er wordt ons nu de mogelijkheid geboden om formeel bestuurlijke lus toe te passen. Aan de tukseweg. 136. Wij zijn er eigenlijk wel content mee dat de nieuwe planologische mogelijkheden te bekijken zijn, wat er dan nog wel onmogelijk is. In ons betoog van de de politieke markt van maart 2021 hebben wij aangehaald en zal ik hem letterlijk voor dat we verwachten een zorgvuldige beschrijving van wat wel en niet mag

▶ 1:00:18plaatsvinden. Nou, we zijn nu blij dat die gewijzigde besluit wat nu voorligt dat de maatwerk is geleverd en dat ook duidelijk omschreven is. Dus en ook in enkele zienswijzen van toen, ben het ook om gevraagd. Waar we toen ook aangehaald hem was dat het muur categorie-één wel bespreekbaar was in plaats van maar de milieucategorie twee, om de omwonenden meer zekerheid te geven. En dat is in principe ook aan de orde. En als ik nu de inspreker mevrouw Faber, ook hoor dat er niet zoveel verschil maakt, waarvan categorie-één daar zou de motie zien. Hiermee levert. Wat ons wel in. De zorgen Baart is is die akoestisch onderzoeker wordt door de hebben. Getwijfeld aan. De een maximale toelaatbare geluidsbelasting geluidsbelasting van 55 decibel en dat heb ik toch een vraag aan de wethouder. Kan de wethouder toezeggen dat dijken met deze wijziging van het bestemmingsplan geen problemen mee verder ondervindt? Nu niet en in de toekomst niet.

▶ 1:01:20Ten aanzien van. Het beplantingsplan is er opnieuw naar gekeken en de gemeentegrond die daarbij lag, daar is nu ingetekend als groenstrook dus voor ons maakt het plaatje nu wel compleet de de omwonenden twijfel een beetje aan, maar we gaan ervan uit dat dat volgens de regels wordt gedaan en dat de later eventueel handhaving kijkt als er gedaan is. Dus we hebben daar wel vertrouwen in het afgelopen. We hebben tijdens de werkvergadering er een. Goede, een uitgebreide informatie gehad en werd gedeeld, was zeer verhelderend en toen kwam er ook uit dat het maatwerk wijziging, bestemmingsplanwijzigingen is opgesteld. Het was toen kwam de advocaat kwam. Die man van Utrecht, die zei van nou, de aanvragen zal hier allicht wel mee kunnen leven en ik hoop ook dat de aanvrager hiermee uit de voeten kan. Graag wil wel. Het college nog wel. Meegeven als er bij ons omstreden planwijziging vooraf aan het woord woordvoerders een goede uitleg wordt gegeven

▶ 1:02:20in dit in een soort werkvergadering want het was afgelopen keer wel erg verhelderend zeker met zoals de in het plan. En naar deze discussie, dan zullen wij ons standpunt hierin. Bepalen. Bedankt, voorzitter. Dank u wel, meneer Ruitenberg zijn er nog vragen voor de heer Ruitenberg meneer mevrouw elgersma, D66, ja, voorzitter, ik zou meneer Ruitenberg graag willen vragen, u voor u is het nu heel erg helder en u heeft tijdens de vorige sessie dat we het hierover hadden, laat ik het maar zo noemen gezegd, milieucategorie één is voor wgr mogelijk en dan vraag ik me toch nog de hele tijd af: wat? Waarom is dat milieucategorie twee volgens u niet mogen? Welke activiteiten bent u dan zo blij om dat hij niet meer kunnen? Wel, waarover heeft u dan de omwonenden gehoord waarom dat niet meer mogelijk is? Want ik zit nog steeds zoeken naar het verschil tussen milieucategorie twee en het belang van het feit dat we nu specifiek in bestemmen naar categorie-één wat wat maakt dat nou zo belangrijk? Wat maakt dat u blij bent dat nou? Ja, u zei het wel, ik ben verheugd.

▶ 1:03:24Tenminste zou iets en en en dan wil ik zou graag weten wat dat dan is, want we weten u, ik, ik zit er ook helder tijd over na te denken en voor mij heeft het wel. Een categorie heeft ook een een waardetoevoeging en een waardetoevoeging van gebruik van de grond. Die kan meer met met categorie twee, met een, dus wij leggen een een, een een waardeoordeel ook op die grond af en ik wil graag weten waarom. Ik wil graag weten waarom u twee niet wilt en welke activiteiten dat dan betreft,. Meneer Ruitenberg buitengewoon leefbaar voorzitter. Het verschil zal we heel weinig, heel klein beetje. Een. Maar als de omwonenden en de aanvragen kunnen leven met dit geheel helder geschil in de in de omgeving, haal je weg door er terug te plaatsen van twee naar een. Ondanks dat het een heel klein verschil is, dan zijn wij daar wel content mee. Om de handel met elkaar al op elkaar te krijgen en er verschil tussen één en twee kan ik u zo nu niet aangeven wat, want dan moet u leest ook bij Halen maar het zou natuurlijk wel mooi zijn dat je op deze manier met elkaar tot overeenstemming komt.

▶ 1:04:24Ja, voorzitter, maar dan vooral elgersma, D66, ja, ik wil graag weten waar we over praten, over dat verschil, maar dat ik begrijp dat dat voor u of niet duidelijk is waar het opschiet dank u wel, meneer Ruitenberg wilt u daar nog op reageren? Nee, dank u wel, dan ga ik naar mevrouw makker van van elkaar. Ja, dank u, voorzitter, de vragen of is het uw bijdrage? Nee, nee, nee vragen, meneer Ruitenberg want u benoemde net een van die acties en onderzoeken. Er zijn twee onderzoeken, het u alle twee gelezen, want dan kunt u ook zien dat bij het een. Onze er wordt heel goed. Onderbouwd waarom. De loods bijvoorbeeld wel kan de woning niet, dat het onderzoek van de Dijkgraaf die onderbouwd ook waarom. Dit plan eigenlijk niet zou kunnen. In hun optiek en aan de andere kant ligt er een akoestisch onderzoek van de initiatiefnemer, die eigenlijk niet onderbouwd van waarom het wel of niet zou kunnen, want u zegt ik graag aan wethouder vragen, maar die rapporten waar voor mij vrij duidelijk,. Ja, meneer Ruitenberg buitengewoon leefbaar.

▶ 1:05:26Bedankt, voorzitter, ik kan niet twijfelen aan de aan de schrijvers van een onderzoek, zowel de een als het andere niet die mensen mercedessen opgesteld. Er is veel geld voor betaald dus en daarom doe ik de vraag naar de wethouder toe dat daar dijken in de toekomst geen problemen mee heeft en laat de wethouder die vraag beantwoorden, zoals mevrouw. Het vuur elkaar in het in de rapportage van de dijken haar staat dat zij daar wel degelijk problemen mee krijgen en daar staat gewoon ook in de rapportage met die onderbouwing inderdaad, dus die 55 DB dat is een evenredige een norm, zeg maar maar dat. In de werkelijkheid is dat natuurlijk niet zo, want het piept inderdaad een piek, die inderdaad, want het is niet altijd evenveel geluid natuurlijk zijn er gewoon heel goed onderbouwd dus ik vroeg me af van waarom wilt u dat nou, waarin de wethouder vraagt, wel eens gewoon heel duidelijk benoemd staat. Dus, meneer Ruitenberg wilt u daar nog een vraag?. Dat rapport twijfelt u aan. We vertrokken. Het rapport van de initiatiefnemer geeft geen onderbouwing van waarom het wel of niet zou kunnen, op waarom het wel zou kunnen, terwijl de dijken

▶ 1:06:27aangeeft het kan niet om die en die in die redenen die ook bekend zijn bij de gemeente, van de toekomstplannen van de dijk a, zijn in het verleden namelijk al besproken,. Meneer Ruitenberg buitengewoon leefbaar. Ik laat dit dan bij de wethouder. Die zal er een duidelijke uiteenzetting. Woonomgeving daar hoeven wij niet over de bak lijn. Daar laten we de wet door de even een antwoord op geven. Mevrouw makker, nog een vraag, want ik denk niet dat u bij elkaar kunt komen. Nou, ik denk het wel hoor, voorzitter,. Ik wil alleen maar aangeven van. Ik wil u er eigenlijk van overtuigd dat het, dat het akoestisch rapport van de dijk en wat mij betreft, wat mijn fractie betreft, goed onderbouwd is en dat zou een reden moeten zijn om om het plan om het besluit, zeg maar, niet te nemen op dit stuk. Er is, dat is duidelijk. Is uw standpunt? Nou, daar kunt u misschien samen nog even over hebben, maar er in ieder geval, dan ga ik kijken. Zijn er nog meer vragen, meneer homan CDA, geen vraag van meneer Ruitenberg ga ik door naar de heer large van het.

▶ 1:07:27CPB. Dank u wel voorzitter,. Voor ons ligt het vervolg op de procedure van de wijziging van het bestemmingsplan. Voormalig groenveld school in het kader van het dorp. Maart 2021 hadden we het ook op de agenda staan. Een meerderheid van de raad stemde destijds tegen die bestemmingsplanwijziging. Namelijk teruggeroepen door de bestuursrechter. Onderbouwing was te mager en nu ligt dit allemaal opnieuw voor. In. Er zijn een aantal wijzigingen doorgevoerd in overleg met de omgeving, een aantal. Men. De zienswijzen zijn beantwoord. En ja, dat is het eigenlijk. Dat ligt nu ligt nu voor zoals het voorligt met daarin een uitspraak van de bestuursrechter. Maar dan is de vraag van de:. Wat voor keuzes kunnen we nu nog maken met elkaar? Het college heeft huiswerk gemaakt en ja, die is die zegt gewoon van nu van het is goed onderbouwd om dit bestemmingsplan. De te wijzigen en de vergunningverlening en daar daarin.

▶ 1:08:30Echter er zijn nog steeds veel zienswijzen is. Op dit initiatief, al is het toch wel anders dan een jaar geleden, want toen was het nou ja, best wel heel erg. Verhit vanuit de de buurt en dat begrijp ik ook, want er ligt een daar uiteraard ook te maken met de uitspraak van de bestuursrechter maar goed, we hebben natuurlijk dat de dijk zitten, een grootbedrijf toonaangevend bedrijf, Steenwijkerland een bedrijf dat veel werkgelegenheid geeft en die heeft daar een een, toch wel hun twijfels bij en dat begrijp ik ook vanuit bedrijfsmatig oogpunt als je uitbreidingsplannen hebt, dan wil je daarin niet belemmerd kunnen worden. Goed, dan heb ik eigenlijk alle partijen en wel een beetje gehad. Maar goed, er ligt dus nu voor en naar hoe we vandaag niet te beslissen. Dat doen we volgende week de volgende raad en we hebben met elkaar eens goed over nagedacht in de fractie. En ja, hoe kunnen we dit nu dan tot een goed einde breiden? Voor het overgrote deel van de partijen. En wij kwamen we eigenlijk met de optie om het terrein,

▶ 1:09:33om in overleg te gaan met de initiatiefnemer en om het terrein terug te kopen. En als je de trein terugkomt bij een weer aan zet, kun je in overleg met de omgeving, kun je een of lager overleg met met de dijk aan het grote bedrijven, wat ik net noemde, die toekomstplannen heeft en dan ben je zelf weer aan zet. En dat lijkt ons best voor het overgrote deel van de partijen. Er is ook mijn vraag richting portefeuillehouder is dit als ter sprake gekomen en ik eigenlijk ook wel even vragen aan de andere partijen hoe die hier eventueel in zouden staan?. Tot zover, voorzitter, dank u. Dank u wel, meneer Loscher meneer boxem van het. Christenunie. Ja, voorzitter, even een, denk ik, dan ook wel een belangrijke vraag aan de heer lastige. Wat heeft hij ook gevraagd aan de initiatiefnemer, als die het wilden verkopen, want anders hebben we het nergens over. De voorzitter, dat dat dank u wel, dan heb ik niet gevraagd. Dat kan natuurlijk vrij snel, maar er is op de vragen of ik daarvoor de juiste personen en daarin. Er ligt natuurlijk een college en het college, die is natuurlijk verantwoordelijk

▶ 1:10:34hiervoor die gaan er vanuit, die alle mogelijkheden onderzoekt en die vraag we hebben nog tijd, beslissen vanavond niets. Die vraag kan natuurlijk gesteld worden, ten alle tijden. Ja, want die vraag ligt ook niet voor, want als u nu. Wat, als meneer lei nu dus stelt dat?. Voorzitter, wij denken in mogelijkheden en oplossingen en mogelijkheden. Maar dat ligt vanavond niet voor u, maar goed, snap het wel, maar,. Voorzitter. Maar waarom ik het vroeg, is natuurlijk van als. Hebben we het nou over iets wat willekeurig bedacht wordt? Over is iets wat je van tevoren even voor check-in check en zegt van He, dit is wel weer terug te kopen, want dan heb je het over prijzen en even over willen, niet willen aan. Anders hebben we het namelijk nergens over. Daarom vroeg ik het even. Het antwoord is duidelijk. Okay dan is dat dan, is dat is duidelijk. Het, het ligt niet voor, dus we gaan, we gaan verder. En en de heer Looman van de VVD, nee, het ligt niet voor nee. Prima. Dank u wel,. Ja, meneer. Loscher we zitten hier politieke, is alles mogelijk en wat niet voorligt kan alsnog voor komt te liggen, dus aan de wet

▶ 1:11:37van meden en Perzen het klopt dat het feitelijk nu dus voorligt maar goed, als wij als CPB zeggen van Joh wij gaan daar de de de boel de kar trekken en belegger naar een motie, de heer elferdink het amendement en we hebben daarvoor een meerderheid, dan is het gewoon rond. Dus dat politieke, hoe, deze vraag had u, dat u misschien ook eerst achterlangs kunnen stellen en dan. De meekomen. Het ligt ja, ik blijf erbij, het ligt niet voor, het is gewoon. We moeten gewoon verder met met met dit bestemmingsplan en dit, dit plan en en voor de rest, ja, het ligt niet voor, het is. Ja. Dus ik ga nu verder naar de volgende vraag. Stellen is:. Was meneer Hofman van het CDA als eerste. Ja, en ik heb een vraag aan de heer lastige, ik vind het zeker een sterk betoog, namelijk. Ik vind dat wij in de politieke ArenA de ruimte moeten krijgen om ook alternatieve oplossingen voor een bepaald plan te verzinnen. Er is hier een een, een bestemmingsplanwijziging die voorligt als daar een amendement of een initiatiefvoorstel over motie voor ingediend wordt, dan moet er gewoon over gepraat kan worden, zeker in een politieke markt, een commissievergadering en ik vind het eerlijk gezegd echt een beetje jammer dat dat deze meer afgekapt wordt.

▶ 1:12:40Het is niet afkappen maar nogmaals, het ligt niet voor en er zijn andere instrumenten. Als u kunt gebruiken om in te kunnen zetten,. Mevrouw elgersma van de D66, ja, ik ik, ik had ook een vraag,. Maar nu we dit allemaal zo beluister met Hiddema zegt dat, volgens mij zijn we hier in de politieke markt bezig om elkaars argumenten voor en tegen dit plan te stemmen. En dat dat is iets anders dan dat we met alternatieven gaan. Dat is allemaal prachtig, maar volgens mij is dat niet deze setting voor ik vind ik ben er ook altijd heel blij mee, maar dat is niet het moment. Dus dat lijkt mij heel vreemd. En over die argumenten gesproken hoorde ik meneer Lasscher over de dijken een belanghouders die in de buurt ligt van van zoals buurman van het perceel. Die heeft toekomstplannen wat zijn de toekomstplannen want dat staat er duidelijk in. En dan vraag ik mij af, nu we toch over koop en verkoop hebben, als de dijk aan, die zit daar al heel

▶ 1:13:41erg lang en die heeft ook al die tijd de nodige toekomstplannen gehad en nieuwe kunnen hebben. Die evolueert laat ik het zo zeggen, die heeft inmiddels de manege opgekocht die is beziggeweest met de tennisbanen dat de tennisbanen naar de groene long zouden. En de dijk heeft niet besloten ten tijde dat dit gebouw te koop stond om het te kopen. Dan kun je ook zeggen: voor een ondernemer als de dijk is dat wel een gemiste kans. Er zit nu een nieuwe ondernemer die net als alle andere ondernemers in Steenwijkerland behandeld moet worden. En dan vind ik het een raar argument om nu te zeggen: nee, we kiezen voor de grote ondernemer, die deze kant wel weliswaar heeft laten liggen, maar dat belang moeten we hooggeachte dan het belang van deze, deze aanvraag en dat vind ik een beetje een gekke argument. Maar misschien kan er las je dat beter toelichten alleen ik snap dit gewoon niet. Voorzitter, dank u, voorzitter, dank u wel, dat licht ik heel graag toe. Kijk, ik heb net gezegd van: wellicht is het een optie. En praten kan altijd en nee is ook een antwoord. Dus wat dat betreft, wat mij betreft ligt gewoon alles alles open.

▶ 1:14:45Je kunt gewoon altijd een gesprek aangaan en was ook een vraag van mij van is het ter sprake gekomen, in het hele contacten, wat er is geweest, richten van vanuit onze wethouder, in alle gesprekken die gevoerd zijn. Dat is gewoon een normale vraag en dat verwacht ik ook. Gewoon antwoord op en ja, goed in politieke, dat weet mevrouw elgersma als geen ander. Dat is van alles mogelijk en als er een meerderheid is, dan is er een meerderheid en dan gaat het gewone zal. Dus wij, wat dat betreft zijn we misschien wel een beetje opportunistisch of ondeugend af, wat hij het ook wilt noemen of denken in kansen, maar zo staan we er gewoon in. Dank u. Dank u wel, mevrouw elgersma. Ik denk dat meneer Laçin maar u keer verkeerd begrepen heeft, want ik bedoel niet over die optie tot terugkoop van de heer ter haar. Daar had ik het niet over. Het gaat mij erom dat ik het gevoel dat men in lasher argumenten aandragen om in dit geval de belanghebbende, de dijk H, dat belang zo hoog achter dat we misschien om die reden tegen dit plan zouden moeten stemmen. En dat is mijn vraag: gaat u tegen dit plan stemmen, omdat het belang van de dijken omdat u dat hoger acht, vanwege de toekomstplannen die er dadelijk. Dat was. Mijn vraag,

▶ 1:15:46dat argument zou ik dan graag willen horen, meneer Laçin, wilt u hierop reageren?. Oh Jawel daar zullen we reageren. Mag geen enkel probleem. Kijk, we zijn ervoor voor iedereen in Steenwijkerland dat is natuurlijk, dat is natuurlijk duidelijk. Daarvoor zitten zitten we hier en we denken en nogmaals, en oplossingen, en we zitten hier natuurlijk ook voor, heb ik ook duidelijk gezegd, net ook voor de omwonenden en die omwonenden die die hebben ook best wel vragen daarbij, in 2021 was het nogmaals, was het nogal nogal wat anders, wat heftiger alles alles nu. Ik vind het nu wat wat wat milder en dat begrijp ik. Ik snap dat ook. Iedereen moet ook verder en er ligt een uitspraak van de bestuursrechter maar bij iedere ondernemer juichen we toe in Steenwijkerland waarom niet?. Dank u. Dank u wel. Zijn er nog, mevrouw makker voor elkaar. Ja, ik wil meneer Loscher even ondersteuner want het is denk ik helemaal niet zo dat de CPB het belang van de dijk naar voren laat gaan. Alleen de toekomstplannen van de dijk aan. Die waren er al veel eerder bekend. Die zijn besproken binnen deze gemeente, het masterplan er zou een andere.

▶ 1:16:49Ingang komen van dijk k aan de oostkant. Volgens mij, als ik het goed heb. Dat zijn plannen die allemaal al besproken zijn met deze gemeenten en als we dan dit plan goedkeuren, dan komen die plannen van de dijk aan wel degelijk op slot. Dan kunnen ze geen kant meer uit. En moet ik ook bij zeggen, het is wel een hele grote werkgever, moet niet vergeten, dus ik wou de heer. Laat ik even naar de. Onder de riem steken. Dank u wel, mevrouw makker. Ik even naar meneer Ruitenberg van buitengewoon leefbaar af. Wilt u op mevrouw makker reageren? Ja, dan is maar elgersma de D66. Kunt u nog even nadenken wat u wilde vragen? Dan ga ik nu eerst even naar meneer Ruitenberg van buitengewoon leefbaar. Ik dank u, voorzitter, ik heb nog een vraag aan CPB. Zou het proces dan stellen, we leggen en een proces op ontstaat om dat aan te komen, dan ben je weer een half jaar, driekwart jaar verder. Een ondernemer wacht daar niet op. Kan er in ieder geval al zeven jaar. Is die meer knoei met dit spul en daar komt de raad van State met uitspraak en dat we hier zeker waar je staat

▶ 1:17:50of niet staat?. Meneer lassche. CPB, als het bespreekbaar is. Namens de initiatiefnemer, waarom niet?. Dank u, mevrouw elles, maar weet u inmiddels wat u vragen wilt u? Voorzitter, sorry ik was even afgeleid door dat de volgorde anders het maar ik hoor mevrouw makker net zeggen dat omdat de dijken toekomstplannen heeft en omdat de dijken die toekomstplannen met de gemeente heeft gedeeld, dan zou de gemeente de dijk aan, als ik, mevrouw maak goed begrijp, daar rechten aan kunnen ontlenen. Dat vind ik heel bijzonder, want dat zou ik dan ook wel willen, als ik iets met het overleg, dat er dan rechten aan ontleend kunnen worden en dat gaat me echt veel te ver. Ik zie mevrouw makker al schudden van nee. Dus, mevrouw makker, voor elkaar. Zijn ontleend aan geen rechten, aan alleen wat er dan gebeurt, is dat je die 50 DB aan geluidswallen die we hier gewoon even opgeschroefd naar 55, dat je die gewoon gaat overschrijden en dan

▶ 1:18:52heb ik dus wel een probleem, want daar komt wel een woning. Kijk, de dijk heeft helemaal geen problemen, die lood je wilt, die zegt: alleen die woning is niet handig als hun plannen en uitvoeren, dan kom je bovendien 55 DB uit. Ja, dan heb je dus geen prettig leefklimaat meer en dat staat dus in die rapportage. Dank u wel, mevrouw makker, mevrouw elgersma nog reageert nee, oke, dank u wel, meneer boxem. Christenunie. Ja, voorzitter, ik vind die discussie over de akoestische staat zeg maar, best wel een beetje ingewikkeld, maar volgens mij niet-relevant want als ik de stukken goed bekeken heb, ook van de raad van State, dan is in ieder geval de, heeft de raad van State geen opmerkingen gemaakt over de zeg maar de reacties van de gemeente op de zienswijze dus, zeg maar, ten aanzien van dit onderwerp, waar we het nu over hebben, is in ieder geval voor de raad van State geen aanleiding geweest om te zeggen: jullie zitten daar ook fout en dat maakt dat. Ik zeg. Ook de rapporten lezen dat de ChristenUnie eigenlijk zeggen van He, als je, als je dat akoestisch onderzoek bekijkt zegt van Dijck ca, dan is

▶ 1:19:55er discussie is hooguit nog van He, is er ooit een keer een moment dat er een accuus akoestisch probleem komt. Het zwaartepunt en wij hebben het over een berekening die uitgaat van gemiddelden en die is door de raad van State aangenomen en daarom vind ik de discussie eigenlijk overbodig. Dank u wel duidelijk verder nog reacties. Ik zie verder geen reacties meer. Dan ga ik door naar de volgende spreker, meneer somber van de Partij van de Arbeid. Toch nog een reactie. Ja, dank u wel voorzitter, ik dacht dat dit in vijf minuten beklonken zou zijn, maar het valt dan toch een beetje tegen de leg iets van de bestuursrechter het college komt met een voorstel waar bij de partij zich ook. Kan aansluiten. We hebben we het hier met zijn allen erover, dat volgens mijn inziens in vijf minuten gekund. We gaan maar als iets, ons als een. En als we dan over de dijken hebben, daar staat ook in het stuk de Dijkstra de. Is al in de toekomst geen problemen?. Met het akoestische rapport wat er ligt, ondervinden klaar punt.

▶ 1:20:57Uit de voorzitter, ik wil een ordevoorstel doen. Dank u wel, voorzitter, somber, mevrouw makker, volgens mij hebben we een woord voor. Ik snap dat u gepassioneerde maar volgens mij hebben we een woordvoerder per partij. Toch of niet, ben ik nou simpel, ja, maar wanneer je somber had, nog geen geen, had ik niet het woord gegeven. Het is,. Het is, hij is gewoon de woordvoerder hoor. Dus. Voorzitter, mijn excuus, ik me helemaal in de waar. Mijn zorg. Prima, nou, dat, dat is u vergeven. Dank u wel. Een laatste vraag van de heer homan en dan ga ik door naar de volgende spreker. Ik wil de minister maar even in herinnering brengen dat weer in een politieke ArenA zitten en dat ook van mening mogen verschillen. Dus als uw partij het mee eens is, dan betekent niet dat in vijf minuten klaar zijn. Dank u wel, meneer Hiddema voor deze mededeling. Dan gaan we nu wel door met de volgende spreker, en dat is dat de Partij van de Arbeid heeft aangegeven dat het een hamerstuk is. Dus en dat blijft ook zo prima, dank u wel, dan ga ik naar de VVD, meneer. Lomans ja, dank, voorzitter,. Wat ik nog een

▶ 1:22:01beetje MIS in de discussie is het eigenlijk het wat. Wij hebben het nu eigenlijk over de appels met peren vergeleken heb ik genoemd, namelijk dat er ligt nu een maatschappelijke bestemming, dus er zou bijvoorbeeld nu een school mag gebouwd worden en dat heeft de rechter ons ook gezegd. Ja, die twee dingen moet je met elkaar vergelijkbaar, het huis. Wat er met met?. Met de bedrijvigheid gebouwd moet worden, ja, is dat, hoe staat het er in verhouding tot elkaar? Dan kunnen we die, die lijn kunnen we goed volgen. En ja, dan dan is het ook logisch en je ziet het ook aan de aan de insprekers en een initiatiefnemer, die lijkt wel een beetje op één, één lijn te zitten, daarin niet helemaal. Kijk, de dijken had daar liever een bedrijfsterrein gehad. De de de omwonenden hadden liever twee huizen had allemaal heel goed voorstelbaar maar dan is dit op zich een mooie oplossing. Als hij de vorige politieke markt terugkijk dan zie je dat we op een ander niveau zitten. We zitten nu appels met peren te vergelijking, maar er zat een beetje naar de boomgaard te kijken in de zin van: ja, wat wat past aan u eigenlijk? We hebben allerlei beleid van bedrijven moeten naar het bedrijventerrein toe, zijn daar

▶ 1:23:02eigenlijk niet zo wenselijk, milieucategorie twee, past dat daar wel goed op. Het ook hele goede argumenten, maar door de bestuursrechter van tafel gegooid. Dus ja, daar hebben wij een en in de lijn met zoals ik hem net omschreef, en dat vinden we wel jammer, want er is daar wringt de schoen ook wel een beetje, want als raad wil je. Zien wel wat!. Meer aan de knoppen zitten ik. Ik hoorde het CPB, het CPB ook zeggen van ja, moeten we terugkopen ik denk niet dat dat onze rol is, maar je voelt wel dat je zegt van ja, moeten we aan de voorkant niet beter meegenomen worden? Was de goede uitbreiding voor de, voor de dijk en geweest hadden we de groenstrook misschien daar wel wel moeten behouden. Maar er kan nu niet meer. De grond is verkocht, de initiatiefnemer heeft die is ingezet. En ja, daar hebben we het nu mee te doen. We hebben nog wel even wat vragen. De wethouder ten aanzien van van de insprekers dan had ik niet hier eerder gehoord, bijvoorbeeld de nokhoogte dan maakt zich zorgen over. Ik vraag me af of dat er straks in de bouwvergunning goed afgedicht wordt en hoe de wethouder daar naar kijkt, want dat vond ik wel. Zou dat een nieuw, de

▶ 1:24:06ruimtelijke onderbouwing zie argument kunnen zijn? Of hoe kijkt de wethouder daarna?. Er kan dus ook het gezonde van. Wordt daar straks op ook bedrijvigheid op gedaan? Of kan dat uberhaupt niet, zoals nu het bestemmingsplan ligt? Daar heb ik geen verstand van, maar ik zou graag van de wethouder horen. Tot zover de boomgaard, voorzitter, dan het plan zelf, iemand hierbij zijn het proces ingegaan we horen nu ook weer de inwoners zijn PAS op een heel laat moment weer geïnformeerd. Het verdient geen schoonheidsprijs de vorige wethouder heeft volgens mij ook gezegd: was voor haar een hoofdpijndossier of een krijgt de buik van van? Ik weet niet precies hoe het is omschreven maar dat proces moet volgens mij echt beter, want je ziet dat, de bestuursrechter sluiten ons terug en je zegt van ja, maar ga ook eens met die zienswijze. Is bezwaar?. Die die vinden daar wat van. Neem dat daarin mee, wat misschien willen de initiatiefnemer best een plan wil aanpakken. En dan blijkt: er zijn wat aanpassingen gedaan, een bomenrij de tussen je hoort ook van de. Dat gaat. Er is nog niet helemaal uitgelijnd maar er kan er in ieder geval uiteindelijk de

▶ 1:25:08gemeente het langs de meetlat leggen van wat mag en wat? Wat mag? Niet, de wetten en regels die wij hebben en wie hier vooropstellen dus ik hoop dus ook dat we er in het vervolg richting de bouwvergunning, dat we dan dat wel goed doen, dat we dat meenemen, die zorg goed meenemen en dan uiteindelijk, als het niet met elkaar eens zijn, dan hebben we die regels, niet voor niks, maar volgens mij hebben we straks ook een omgevingswet die dat er straks het vastleggen laten we dat alvast doen. Dus ik wil graag van de wethouder horen: kunnen we dat niet gewoon standaard opnemen in het proces en niet dat het nu door een rechter worden afgedwongen. Samenvattend voorzitter, zijn twee vragen aan de voorzitter, dus deels op de zorgen van de inwoners en deels van: hoe kunnen we nou meer aan de knoppen zitten? En er aan de andere kant: hoe kunnen we dat proces beter doen en hoe kunnen we daar een vervolg in meegenomen worden?. En ik nou en en nogmaals, ik wil benadrukken, ik hoor ook tussen de regels door dat beide partijen niet het perfecte plan is, maar toch ook wel redelijk kunnen leveren wat wat hier ligt.

▶ 1:26:08Dank u wel voor uw bijdrage. Ik zie mevrouw elgersma d. D66. Ja, voorzitter, ik hem vragen aan de heer Looman ik hoor meneer Lomans zeggen dat hij het de uitspraak van de bestuursrechter jammer vindt dat die eigenlijk van mening is dat we aan de voorkant meer zeggenschap zouden moeten hebben over de ruimtelijke inrichting van het perceel. Daarmee zegt de heer lamme volgens mij ook dat de overheid meer zou moeten kunnen ingrijpen in de ruimtelijke inrichting van de eigendomsrechten van mensen. En dat vind ik zo een bijzonder VVD-standpunt want ik heb altijd begrepen dat de VVD juist van mening is dat we heel fraai met onze eigen eigendomsrechten moeten kunnen gaan en juist niet van tevoren moeten bepalen wat iedereen wel en niet mag. Dus het is helemaal nieuw voor mij, de de VVD stellen en ik vind het ook bijzonder, want ik denk dat juist de hele wet daar zo op ingericht is dat je bepaalde mogelijkheden hebt op dat terrein. Die zijn nu ook naar believen ingevuld. En die passen. Hij omschrijft Hetzelfde het past zelfs van twee kanten. Hij zegt het zelf ook: de dijk wil daar graag bedrijvigheid er komt

▶ 1:27:11een loods en dan wonen nieuwe woningen en dat past samen precieze op dat perceel. Dat is de ruimte, ook die die de wetgever heeft. Dus mijn vraag aan de heer Looman is echt van: is dit een heel nieuw VVD-standpunt om veel meer ingrijpen in te kunnen grijpen in in eigendomsrechten en wat men allemaal mogen?. De heer Lomans van de VVD, die wil vast te reageren. Absoluut dank, voorzitter, mevrouw Agema heeft veel woorden nodig en het antwoord is nee. Het is, ik heb het ook niet jammer genoemd. Ik heb gezegd: het is waar, de schoen wringt waar we met zijn allen zouden willen, van hoe moeten we als Steenwijk zo mooi mogelijk maken? Volgens mij, het eigendomsrecht lag bij de gemeente in beginsel, dus die kan met een voorstel richting raad komen wat ze mee willen en niet meer en niet minder dan dat,. Mevrouw de voorzitter. Dank u wel, ik zie geen reactie van mevrouw, maar er is dan kijk ik nog even weer de kring rond. Geen vragen verder meer voor de bijdrage? Nee, dank u wel. Dan ga ik door naar de heer homan van het. CDA. Dank u wel voorzitter,

▶ 1:28:15allereerst wil ik beginnen met het feit dat ik denk dat dit een hele mooie tussenoplossing is die nu voor ons ligt. Het doet jazeker toch wel is om alleen ik wil wel even over hebben, want het zijn er wel een paar dingen waar ik graag wat meer informatie over wil. En ook graag met de raad van gedachten wil wisselen. Allereerst is dat: deze manier die we nu bedacht hebben, geeft wel aan de indieners van zienswijzen uit de omgeving, zoals de heer kosten, in het inspraak als aan de heer ter haar is en mevrouw Faber eigenlijk vrijwel deels wat iedereen wil. Dus in die zin is een hele mooie tussenoplossing. Ik snap ook dat het voor iedereen niet precies is wat ze willen, dus dat is niet perfect is voor iedereen. Ik denk dat dat in deze casus ook wel een beetje klaar is, dat het perfect is voor iedereen. Dat is denk ik simpelweg niet te doen. Ik denk dat wij als raad daar als de vorige keer al een beetje in in de voeten geschoten, dat wij het perfect willen doen voor een bepaalde groep die een bepaalde emotie opwekken in de gemeenteraad en ik wil echt echt een enorme oproep doen om daar alsjeblieft ver weg van te blijven en gewoon sec naar de feiten te kijken.

▶ 1:29:20Een voorbeeldje is ook het verhaal net tussen dijken en ter haar. Ik denk dat wij als gemeenteraad geen voorkeur voor een bepaalde onderneming moet uitspreken, of je nou een enorme werkgelegenheid heeft of niet. Ik denk dat we het bestemmingsplan moeten bekijken, kijken wat we aanvragen er liggen en degenen die als eerste aanvraag doet, die heeft simpelweg het recht om daar de eerste aanvraag op te doen. Dat iemand anders dan andere plan had. Ja, dat is dan eigenlijk wel pech, want die is gewoon simpelweg te laat. Uiteraard is het mooi als er voor iedereen perfect is en dat die mensen met elkaar in overleg kunnen gaan, die ondernemers om tot een oplossing komen. Maar ja, soms is dat niet anders en er is aan ons als raad om daar een keuze te maken. Vandaag heb ik ook weer heel vaak milieucategorie één of milieucategorie twee gehoord. Daar gaat het helemaal niet meer om in het voorstel. Wat nu voorligt het gaat om een specifieke bestemming voor het repareren van auto's elektronica, niet meer milieucategorie één, niet meer milieucategorie twee is totaal niet-relevant meer en als ik het fout hebt, dan mag de wethouder de corrigeren,. Maar ik denk wel dat het goed is om het even in herinnering te brengen. Tot slot wil ik graag de heer koster. En een hart onder riem steken: de landschappelijke

▶ 1:30:23inpassing staat in het nu voorliggende bestemmingsplan. Dat is gewoon verplicht. Daar kan de heer de daar dan ook niet onderuit. Er was niet. Tot slot trouwens sorry ik weet niet waarom dat zij. Ik heb nog een paar dingen,. Zoals ik net zei. Ik wil echt iedereen oproepen in de spiegel te kijken om te kijken wat de vorige keer MIS is gegaan en dat dit keer niet weer op dezelfde manier te doen. We hebben nog een week tijd worden. Er zijn nog meer argumenten over tafel gegaan waar iedereen weer over na kan denken. Dat lijkt me ook prima. Ik wil nog even het woord richten tot mevrouw elgersma, u heeft net een flink betoog maakt richting de heer lastige, waarom opkopen in uw ogen en optie is. Ik wil u nog wel even in herinnering brengen dat u op 30 maart 2021 zelf een motie heeft ingediend om de grond op te kopen. Daar gaat u ongetwijfeld als wgr regering ik helemaal goed, maar dat zien we zometeen wel. Dit is inderdaad een interruptie van mevrouw. Elders zeker. Ja, ik wilde alleen maar ik heb net helemaal niet gezegd dat je een reactie van de heer larsen dat er niet opgehoogd moet worden. Ik heb gezegd dat de argumenten die meneer lei hanteren voor het belang van de dijk, aan dat ik die graag verder uitgesplitst wilde. Ik heb het helemaal niet over dat opkoop gehad.

▶ 1:31:30Dank u wel, mevrouw Agema de heer homan van het. CDA, we we daar van mening over is prima. Tot slot, ik denk dat het voorstel wat de vorige week goed is en ik zag dat de heer t H. R-net hier achter een beetje knikken toen het over het opkopen ging. Ik wil de wethouder wel graag oproepen om daar nog een keer naar te kijken. We natuurlijk wel een prijs, maar goed, dat kan misschien een voorstel te komen en ik wil afsluiten met nu wil eigenlijk afsluiten met een aantal vragen voor de wethouder. In de zienswijze is opgenomen dat specifiek bestemmen. Geen optie is. Dat is namelijk geweigerd wegens geen ruimtelijke noodzaak en nu wordt er wel specifiek bestemd. Waarom is er nu wel de keuze? Maakt VSP cifiek bestemming,. Wat wordt het hoofdgebouw bedrijf en wat betekent dus dat voor de uitbreiding hiervan mogelijk zijn op het terrein?. En ik wil de wethouder graag meegeven voor de hiernavolgende onder voorbehoud, dat het plan wordt goedgekeurd, omgevingsvisie voor het bouwen, of er ook een bibob-toets meegenomen kan worden. Dank u wel. Dank u wel, meneer Hofman. Zijn er nog vragen? Ik kijk even

▶ 1:32:32rond. Nee. Dan ga ik door naar de volgende spreker en dat is de heer bocxe van de. Christenunie. Ja, voorzitter, ik zal het wat korter, want er is nu al veel gezegd. Ik denk ik ben het met de vorige spreker eens dat zoals het voorstel nu ligt,. Als het maar een geaccepteerd compromis kan worden tussen de buurt en zijn met de initiatiefnemer. De dus dus in die zin zullen wij denken dat het voorstel wel steunen en volgens. Maar, voorzitter, ik haak toch even in, met name op dat wat de VVD inbracht. Dat is volgens mij ook 1 punt van aandacht,. Dat gaat over het voortraject had de heer loermans het over, want als je het me heel korte film terugkijk dan zie je dat wij vijftien-tien vijftien jaar terug het bedrijven verplaatst naar het industrieterrein dan zie je dat er een initiatiefnemer is die een stuk grond komt omdat we daar de school weggehaald hebben. Daar zien we vervolgens dat tenminste zo is mij bekend en als het anders is, hoor ik het graag van de wethouder dat daar een stuk grond verkocht wordt,

▶ 1:33:33dat je weet wat voor de initiatief daar komt. En blijkbaar, dat is mijn vraag eigenlijk ook aan het college, die zou ik inderdaad desnoods wel herhalen, maar blijkbaar was er geen historisch besef, noch ambtelijk noch bestuurlijk, dat in het bijzonder. Daar zouden we wel een leermoment voor kunnen maken en ik zou in de raadsvergadering ook misschien wel met een verzoek komen, met een motie komen, met een amendement komen met de vraag van als zeg maar in dit soort gevoelige situaties nieuw een nieuwe voorstel voordoet of een nieuwe aan of verkoop van grond, dat dat van tevoren wel goed, in ieder geval met de buurt en met met met de plaatselijk belangen besproken wordt. En vervolgens missie waar de raad. Maar ik denk dat dat dat dat wel belangrijk is, dat de zeg maar in de buurt vooraf bekeken kan worden. Voorzitter, onze mening. Die van mevrouw elgersma, D66, mevrouw de voorzitter, nou, ik, ik vind het. Als meneer boxem zijn perceel gaat verkopen, dan wil ik graag inspraak en dat lijkt mij een hele nieuwe ontwikkeling. Want wat wat de heer bocxe nu zeg, dat wij allemaal mee moeten kunnen praten als buurt, als de buren hun perceel willen

▶ 1:34:34verkopen, of het nou een bedrijf is of niet, dat vind ik best wel bijzonder. Ik vind het wel jammer, voorzitter, dat mevrouw Agema dan het eerste stuk van mijn verhaal vergeet, want ik heb het hier over die bijzondere situaties dat er bedrijven verplaatst worden en vervolgens weer een autobedrijf daar neerzet wel in een andere vorm is die wel in een andere hoedanigheid maar het gaat mij om de historisch perspectief en dat is hier volgens mij helemaal uit het overladen en daar zou volgens mij een leermomenten zitten. Daar denken ik. Er is een interruptie van de heer homan van het. CDA, ik ben helemaal eens met de heer boks een goed verhaal. Ik wil zowel mevrouw elgersma, Aalsmeer Boxma even een hart onder de riem steken dat er een omgevingswet aan zit te komen waarbij draagvlak in de omgeving ontzettend belangrijk is en ook bij de initiatiefnemer komt te liggen. Dus jullie allebei op uw wenken bediend. De heer bocxe. Nou, volgens mij hebben we nu nog geen omgevingsvisie en en. Neem van mij aan dat hij nog ingewikkelder wordt, dan hoor dat, daar komt het er al veel meer aspecten bij. Voorzitter, kort gezegd, wij zullen we denk ik het voorstel wel steunen, maar ik hoop dat we er nog eens een leermoment van maken van hoe dingen

▶ 1:35:34gaan en nou ja, hoe je ook zeg maar met inspraak en hoe u ook tijdig, zeg maar met met de buurt doorpraten dus daar kom ik nog een keer op terug. Dank u wel, meneer boxen zijn er nog vragen?. Nee, dan ga ik door naar mevrouw, gehuurd van GroenLinks, mevrouw gehuurd, dank u wel, voorzitter, er is al ontzettend veel gezegd. Persoonlijk was ik natuurlijk niet aanwezig in deze raad toen de eerste discussie over losbarst. Ik heb wel stukken teruggekeken en. Nou ja, wat mij dan opvalt is toch dat. Raad meegezogen woord eigenlijk in in verschillende emoties beïnvloed is door. Ja, mensen in plaats van de wetgeving in dat. Dat is op zich natuurlijk heel erg fijn dat wij gegeven om onze inwoners en luisteren naar en proberen daar stappen in te maken, in deze straat, teruggefloten door een rechten. En wat we nu voorligt lijkt, er is een interruptie van mevrouw makker van voor elkaar. Ja, voorzitter, ik schrik een beetje van

▶ 1:36:38die uitspraak dat we hier wordt gesuggereerd dat wij. Beïnvloed zijn door omwonenden dat is natuurlijk helemaal niets aan de orde, dus dat vind ik toch wel spijtig dat dat op die manier gebracht wordt. Wat volgens mij heeft iedereen zijn stinkende best gedaan om dat hele dossier. Door te worstelen. En een goed besluit te nemen de af de afgelopen keer. Dank u wel, mevrouw gehuurd. Wilt u verder met uw pleidooi? Ik wilde nog wel even op reageren, want ik bedoelde dat het geen zin negatieve. Het is echter wel zo dat als je goed luistert naar verschillende mensen en in een emotionele snaar geraakt wordt binnen er dat dat wel een rol speelt in in je houding die je aanneemt. Dat bleek uit die raadsvergadering toe. Wat ik wel even mee wil geven. Aan refereerde meneer Heerema net ook al aan de omgevingswet de de VVD vroeg net: hoe kom je daar meer aan de knoppen te zitten? De omgevingswet is wel een grote kans die er voor ons ligt en ik denk dat wij door deze casus die je nu ligt, wel degelijk wakker geschrokken zijn en er

▶ 1:37:41moeten zien van welke kansen er liggen. En hoe gaan we die benutten?. Wat willen wij op bepaalde gebieden? Er is jaren geleden. Dus voor gezorgd dat de industriegebieden komen, dat dat bedrijven daar naartoe verplaatst werden. Ja, dan, daar heb je straks meer zeggenschap over. Je kan je gemeente beter in delen en laten we dat vooral heel zorgvuldig doen. Voor de rest gaat GroenLinks wel mee met het voorstel.. Dank u wel, meneer bos. Ja, voorzitter,. Hier nog een kleine opmerking, want dat meegezogen worden in emoties heeft bij ons in ieder geval. Geen punt geweest. Ik had graag gezien dat daar niet die ontwikkeling plaatsvindt die nu, waar wij nu niet aan ontkomen. Dat is wat anders als meegaan in moties want ik begrijp eigenlijk wel waarom mensen dat liever niet zien in de buurt. Alleen op dit moment is het zo zoals het is. Dank u wel, verder geen vragen, nee, dan ga ik door en dan ga ik naar mevrouw elgersma van D66. Ja,

▶ 1:38:41dank u, voorzitter,. Ja, toen we hier de vorige keer over spraken toen. Vlogen er ook de verschillende argumenten en en ook argumenten die inderdaad misschien niet helemaal relevant waren, over tafel. Of als nou, emotioneel waren, er niet. Het maakt niet uit, iedereen heeft zijn eigen argumenten, moeten daar gewoon mee omgaan. Maar wat er nu ligt, dat is in feite. Aangepast voorstel en ik hoor partijen zeggen van: nou, dit is een beter compromis,. Nou dat dat dan is het mooi, dan is het een verbetering van het voorstel. Als het een beter compromis is,. Wat er, wat er natuurlijk wel gebeurd is, is dat kijken wat ik hier naast me, VVD, ChristenUnie, we moeten in het historisch besef anders omgaan met dat soort gronden. Het was dan ook een andere tijd. We de gemeente wil naar school verkopen in een tijd waarbij weinig verkocht werd. Dus dat het het. Ik denk wel, dat moet je ook met alle feiten en omstandigheden rekening houdt het is heel makkelijk om achteraf nu te zeggen: dat hadden we anders moeten doen en wat we anders hadden moeten doen, dat is de doelmatigheid die de gemeente moet toepassen op dit soort

▶ 1:39:44acties. Dus als de gemeente verkoopt, dan wordt van de gemeente ook een bepaalde doelmatigheid verwacht en daar gaat de, gaat de gemeente over en waar de raad van State over gaat en waar wij ook over gaan, dat is waar. We gaan ook over die doelmatigheid maar ook over de rechtmatigheid en de raad van State. Die heeft ons eigenlijk op de vingers getikt dat dit niet een rechtmatig besluit is geweest. En wij als D66 vinden dat iedereen die een aanvraag doet binnen de gemeente die behoort een een zuivere afweging te krijgen. En die is en die zuivere afweging, die is met name gebaseerd op de rechtmatigheid dus we zijn. Ja, we vinden het natuurlijk vervelend dat we op deze manier op de vingers getikt zijn,. Maar we zijn blij dat die toets dan toch is gehouden en dat we nu nog een kans krijgen om het beter te doen en we hopen dat echt, dat we oprecht, dat we deze keer de rechtmatigheid in acht nemen en wij zullen het voorstel stemmen. Maar ja, dat hadden we de eerste keer ook al gedaan, omdat wij geen redenen zagen om tegen te stemmen en dat is nog steeds zo. Dank u wel, mevrouw Elders, maar en dan heb ik nog een openstaande als mevrouw makker van vuur

▶ 1:40:47elkaar, ja, dank u wel, voorzitter, sorry. Mevrouw makker, meneer Lomans die haar loopbaan van de VVD, die heeft nog een vraag aan mevrouw elma. Direct voor sorry. Mevrouw Agema zegt het heel mooi rechtmatigheid dus dat heeft voor mij uitstekend omschrijven ook de doelmatigheid mijn vraag is dan wel haren. Had zij ook graag in die doelmatigheid aan de voorkant, want dat was onder andere ons pleidooi van de ChristenUnie volgens mij van ja, is dit soort gevoelige dossiers? Is wat je op voorhand wel een beetje kan aanvoelen? Hadden we dan. De raad meenemen op de gemeenschap meenemen? Hoe kijkt u daartegenaan. Mevrouw elgersma, D66, je hebt als gemeente twee momenten om de doelmatige toe te passen. En de eerste was in de situatie van de verkoop, want je verkoopt het perceel met een maatschappelijke bestemming. En dan kun je de vraag gaan stellen: wat willen we dat terug hebben? En als we dan toch vooruit gaan kijken, want dat is eigenlijk wat de ChristenUnie en de VVD zeggen, we moeten meer de dingen op voorhand bekijken. We hebben een integraal huisvestingsplan daar staat nu al in welke scholen

▶ 1:41:48straks allemaal samengevoegd kan worden. Welke scholen leegkomen dan? Misschien dat de VVD en ChristenUnie alvast kunnen nadenken over wat we daar wel en niet mogen doen. Maar dat kan natuurlijk, gelet op de feiten en omstandigheden, conjuncturele omstandigheden allemaal weer veranderde. En dan doe je het met de situatie die er is een. Eigenlijk wordt er nu gezegd dat de gemeente destijds niet-doelmatig heeft gehandeld en ik vraag me dat af, meneer. Lomans de, dat laatste wil ik toch ontkennen. Zeg, maar, dat hebben wij ook niet gezegd. Maar ik hoor ook wel heel veel verbinding nu in in het in in de situatieschets van mevrouw Agema naar de rest toe. Dus dat is mooi om te horen. Dat is heel fijn om te horen dat u toch iets dichter bij elkaar bent gekomen. Even kijken. Zijn er verder nog vraag, nee, dan ga ik nu naar. Mevrouw makker van voor elkaar heeft elkaar. Ja, dank u wel, voorzitter, de raad van State die wil ruimtelijke, moet van om het eerder genomen besluit afwijzing, wijziging, bestemmingsplan te onderbouwen. Dat was volgens ons de opdracht. Dus waar hebben we de stukken nog eens doorgenomen wij hebben ons toegespitst inderdaad op de geluidsnormen want de gemeente geeft als reactie op de

▶ 1:42:50zienswijze dat zij de. Geluidsnormen hebben opgesomd. Van 50 naar 55 DB en dat dit voldoende zal moeten zijn voor de toekomstplannen van de dijken maar dat is nou precies wat de dijk en bestrijd in hun akoestische onderzoek. En dan is er dan zijn er dus eigenlijk twee akoestische onderzoeken. Een van de dijk aan die onderbouwd waarom die 55 DB niet voldoende is. En in de toekomst zal helemaal niets. En er ligt een akoestisch onderzoek van de initiatiefnemer, waarbij er wordt gewoon gezegd: ja, er zijn geen belemmeringen voor de dijk aan, maar echt een onderbouwing zie ik daar niet in. Dus de dijk zegt: nou, dit besluit is gekunsteld want er is geen rekening gehouden met de werkelijkheid. Het is natuurlijk nooit zo dat die 55 DB een continue daar aanwezig is. Dat piekte nadat natuurlijk met al die verschillende activiteiten daar en bij 50 DB heb je al een matig leefklimaat volgens mij maar 55 helemaal. De gemeente wist dat bezig waren met een Maas het plan. Ze hebben hun zorgen geuit al in 2019 de dijken over die geluidsnormen volgens mij heeft

▶ 1:43:51ook een jaar duurt. Volgens mij is dat antwoord kregen wij denken dat dit wel degelijk problemen opgeleverd. Onjuist, omdat de gemeente al heeft gezegd: we schroefdop naar 55 en dat is wel voldoende voor de toekomst. Maar dat is dus nog maar de vraag van de dijk. Die bestrijdt dat dus het is een. Volgens mij is dat de enige mogelijkheid om tenminste voor ons was dat een een, een goede onderbouwing van waarom wij wel twijfelen aan de, aan dit raadsvoorstel en kijk die lood, dat zegt de dijk ook dit dat er totaal geen problemen meer met de loods, maar wel met uw woning, omdat je straks echt met die overschrijding zit van het aantal DB s. Dus ja,. Ik ben even benieuwd. Ik zou wel graag willen horen van de wethouder hoe hij dan tegen die twee verschillende rapportage aan kijkt, naar die twee verschillende,. Een resultaat, zeg maar, en ik zou graag met de, met het CPB nog wel eens van gedachten wisselen over hun. Hun. Idee, want volgens mij moet dat in een politiek maken ook zeker,. Nou, ja. Naar voren worden gebracht.

▶ 1:44:51Dit kunnen we achter de schermen. We hebben. Dank u, voorzitter. Dank u wel, mevrouw makker, meneer Lomans VVD heeft een reactie. Ja, dank u wel, voorzitter,. Mevrouw makker haalt de geluidsnormen aan. Volgens mij heeft de rechter daar wel. Het geval gevonden. Dus dan, als we daarmee teruggaan naar de rechter, dan weten we het antwoord eigenlijk al. Mijn vragen aan mevrouw makker is eigenlijk: vindt ze een bedrijfswoning als een woning, maar het is bedrijfswoning inclusief dus een hal. Vindt dat daar passend of niet?. Mevrouw makker voor elkaar,. Ja, wat ik persoonlijk vindt, doe ik natuurlijk niet ter zake. Moeten de feit dat er toch wat we lezen, de stukken kijken of het passend is en zoals ik nu naar kijk, denk nou die loodste het zou prima kunnen. Maar die woning, die gaat in de toekomst problemen opleveren voor de dijk, aan wat van tevoren al bekend was bij de gemeente. Daarom heeft ze die die die die normen omhoog. Geschroefd. Dus ja,. Voldoende, meneer. Lomans ja, zo komen we natuurlijk nergens volgens mij. Nee, ik denk niet dat we daarmee verder komen. Nee, nee, nee, dank u wel, meneer

▶ 1:45:54homan van de. CDA. Dank u wel, voorzitter, heel goed, mevrouw makker, wat vindt u ervan dat de heer ter haar wel, een aangegeven aan de dijk kan? Niet. Wat vindt u ervan dat de heer ter haar een aanvraag worden omgegaan zijn geluisterd heeft gedaan, maar de dijk er verder geen enkele aanvraag heeft gedaan om dit terrein en onder een paar terrein of een uitbreiding mogelijk te maken. Want zoals het nu zegt, lijkt het alsof u het de dijk aan, meer gerund door de heer ter haar en ik denk niet dat wij als gemeenteraad zo een afweging mogen maken. Mevrouw makker van elkaar, ik gun iedereen een deel hoort, dat staat voorop. Alleen het punt is en dat ik zeg het nogmaals, die plannen van de dijk aan die waar een besproken met de gemeente toen heeft. En toen kwam het plan van de initiatiefnemer, toen heeft de gemeente die die geluidsnormen omhoog geschroefd en de dijk aan. Die bestrijdt nu dat dat gewoon voldoende is. Dus de kijk, ik gun iedereen zijn plekje. Gaan Tom en de dijk aan? Die had geen plan om volgens mij om gronden te kopen. Die gaan volgens mij op een eigen terrein uitbreiden met misschien wel meer activiteiten voor andere activiteiten. En daar zit nou net het probleem.

▶ 1:46:57Goed voldoende gediscussieerd hierover, meneer boxem van de ChristenUnie. Laatste vraag. Voorzitter, ik word toch een beetje het roer door,. De opkomst zegt, maar daarop komen opkomen voor de Keijzer ja, dat raakt mij. Maar voorzitter, ik wilde mevrouw Hertogh dat er toch nog een beetje helpen, want volgens mij heeft ook de dijk als straks weer alle recht om inspraak te houden, zienswijze in te dienen, enzovoorts. Dank u wel, meneer boksen. Verder is iedereen aan het woord geweest. Alle vragen zijn gesteld en er zijn heel wat vragen voor de wethouder zijn er gesteld, maar ik zie de wethouder aan deze kant op komen. Dus. Helemaal geweldig. Wethouder Smit. Aan u het woord. Ja, dank u wel voorzitter, toch weer een uitgebreide discussie voor de tweede keer hier in de raad. We gaan niet de hele geschiedenis vertellen, want die is al begonnen in 2005 is toch heel eventjes toen heeft de gemeente dat verkocht, niet aan deze partij, maar een andere partij

▶ 1:47:59in gespecialiseerde zorg en die heeft het in 2016 17 verkocht aan deze initiatief nemen. En het is wel belangrijk dat wij als gemeente inderdaad zonder aanziens Des persoons dit behandelen. Zo hoort het ook gewoon, dat hebben we ook zo gedaan. Ja, ik kan heel uitgebreid hierop ingaan, maar we zitten natuurlijk in een bijzonder traject met die tussenuitspraak van de raad van State. We hebben het nu specifiek bestemd. Daarmee komen we tegemoet aan de aanvrager, want we bestemmen specifiek wat die heeft aangevraagd en we hebben gekeken zo veel mogelijk dat we ook de zienswijze van de omgeving meenemen. Dus dat ligt nu voor de dijken daar wordt uitgebreid over gesproken er zijn meerdere actief onderzoeken, niet van de dijk zelf, maar twee keer van de omgevingsdienst en een keer door de initiatiefnemer, de omgevingsdienst wij hebben geen enkele reden om daaraan te twijfelen, dus omgevingsdienst heeft aangegeven dat het goed ziet zit en de omgevingsdienst heeft ook nog een keer de rapportage van de initiatiefnemer getoetst. Het klopt dat de akoestisch

▶ 1:49:02adviseur van de dijk daarop heeft gereageerd nou al met al is besloten om die hogere geluidswaarden toe te passen voor de bedrijfswoning die verderweg staat van de dijken dan ooit. Een school in categorie twee jaar schoorlse geluidsgevoelig object dat in categorie twee zit,. Met meer verkeersbewegingen en al dat soort dingen. Dus wat hier nu voorligt is volgens mij een hele mooie tussenoplossing waar ik hoop net zoveel mogelijk tevredenheid van alle partijen. Dan een paar vragen. Misschien eerst beginnen met het CPB over het eventueel opkopen van iets. Ja, wij, wij zijn niet voornemens als college om bij alle. Bestemmingsplannen waar gedoe over is, te kijken of wij het opgaan moeten kopen. Mocht u als raad dat een goed idee vinden, dan bent u natuurlijk vrij om inderdaad daar de instrumenten voor in te zetten die u tot uw beschikking heeft. Richting de initiatiefnemers of richting de buurt bedoel ik over het groenplan er wat vragen gesteld. Dat is als voorwaarde opgenomen in het

▶ 1:50:04bestemmingsplan. Volgens mij zei de heer homan daar ook iets over, dus dat is dat, daar kunt u van op aan,. VVD over het de hoogte van het object. Het is Stedenbouwkundig afgestemd op de omgeving. Zo heet dat dan en dat past binnen onze welstands normen. Over het voortraject en of dat anders had gekund. Kijk, initiatiefnemer heeft een avond bijeenkomst georganiseerd waarop de buurt is geïnformeerd over het plan, dus daarmee heeft die in die zin zijn participatie gedaan. In de omgevingswet wordt dat straks wel wat beter en nog nauwkeuriger beschreven. Wat er allemaal van een initiatiefnemer gevraagd wordt. Dus ik denk dat u daar als raad goed in bediend wordt. Straks. C d a nog, waarom nu PAS specifieke bestemmen. Nou, we hebben misschien wat er te weinig gewicht toegedicht aan toen, die zienswijze die hebben we weggeschreven en daarvan heeft de raad van State ook niet

▶ 1:51:05gezegd dat we dat niet op een goede manier hebben gedaan. Wellicht is dat dan een les die we hier ook wel uit kunnen trekken, want op deze manier en wat nu voorligt doen we wel meer recht, denk ik, aan die zienswijze dan eerder, terwijl je niet hoeft te doen van de raad van State. Ja, die Bibob als we toch hebben over zonder aanziens Des persoons dan past het ook volgens mij niet dat dat kan straks bij die omgevingsvergunning maar dan past het niet om hier, denk ik, publiekelijk te spreken of er wel of niet een bibob-toets bij iemand of een initiatiefnemer doen. Als daar echt aanleiding voor is, dan hebben we dat instrumenten. Kunnen we dat doen, past wat mij betreft niet om daar hier publiekelijk op in te gaan. Ja, eigenlijk heb ik volgens mij al heel veel van uw vragen en opmerkingen beantwoorden, dus ik wil het graag bij laten, voorlopig, voorzitter. Dank u wel. Zijn er nog vragen die nog openstaan. Ik zie ja, ja, ja, ja, deels, voorzitter, want ik ik heb

▶ 1:52:09gevraagd over de zienswijze kan me die meegenomen worden in. Meer, in dat in het proces zelf? De wethouder geeft aan, dat wordt straks in de omgevingswet geregeld, maar mijn vraag was specifiek: kunnen we dat niet, want die omgevingswet maar de vraag wanneer die komt doordat niet gewoon al regelen het toch heel logisch dat we zaken meenemen die zich afspelen in een?. Projectwethouder. Smit, ja, heel vaak geef bij principe voorstellen al aan dat iets mogelijk is en dat we aangegeven wat belangrijk is, dat de omgeving daarin meegenomen wordt. In de omgevingswet wordt dat straks preciezer allemaal omschreven wat we daarover bedoelen maar dat geef ik nu eigenlijk al mee en heeft initiatiefnemer ook gedaan. En dus ja, participatie is nog geen draagvlak. Dus dat is een andere discussie. Maar de initiatiefnemer heeft daar wel. Ja, het heeft dat gedaan, dus ja. Dank u wel dan, meneer boxem de ChristenUnie is ook een vraag. Die het plein staat een kleine aanvulling op de beantwoording want. We hebben eigenlijk gezegd van in dat voortraject zijn er dingen. MIS had

▶ 1:53:12beter gekund en dat is denk ik goed geformuleerd. En dan heb ik het met name over het feit dat er een bestemming gewijzigd. Want los van aan en verkoop, dat zou alle moment kunnen zijn als een bestemming wijzigt je kent de historie. In dit geval was er een historie. Nou, daar zou je een leermomenten uit kunnen Halen we zeggen van He, daar moeten we toch eerst overleggen met in dit geval dat de bibliotheek met de initiatiefnemer voordat er definitief gekocht of verkocht wordt. Dat was eigenlijk onze oproep en daar blijf ik even bij staan. Ja, volgens mij kunnen we dat wel toezeggen want immers zo veel bezit verkopen wij doorgaans niet en volgens mij hebben wij ook wel de plicht om dat ja gewoon te doen. En ik ken die tijd toen niet. Het was 2005, het is toen, het had een maatschappelijke bestemming, is toen verkocht aan een partijen gespecialiseerde zorg. Ik weet niet welke aannames daar toen onder lagen. En. Maar goed, dit is gewoon mogelijk. De dit mag wat hier is gebeurd, zeg maar dus.

▶ 1:54:13Dank u wel, wethouder Smit. Nog een vraag van de heer homan dat is, dacht ik, dan nog wel een vraag die is open, blijft staan. Nee, het is gewoon een algemene vraag aan de wethouder in antwoord op zijn betoog. Okay ga uw gang. Toch even over de de bibob-toets verder overigens perfect antwoord hoor. Het is natuurlijk wel gewoon een publieke instrument. Wat de gemeente ter dient staat, het heeft niets met het aanzien van personen van de heer 't hart te maken. Ik denk dat ik in mijn bijdrage ook heel duidelijk ben geweest dat ik juist niet in dat soort dingen wil stappen. Wat mij betreft het uberhaupt veel breder bij vergunningverlening daar het meer doen. Dank u wel, meneer homan dan denk ik dat we dit agendapunt kunnen afsluiten en daar wil ik de wethouder bedanken voor de toelichting. En ik kan denk ik wel concluderen dat dit als bespreekstuk doorgaat naar de raad. Of zegt u van: nou, nee, hoor, dat mag als hamerstuk dan ga ik even een rondje maken bij GL hamerstuk Partij van de Arbeid had al hamerstuk aangegeven. Voor

▶ 1:55:15elkaar. Een bespreekstuk graag, voorzitter het. CDA bespreking alstublieft. Groenlinks hamerstuk. Christenunie inhoudelijk geen punt, maar u heeft van mij bijdrage begrepen dat we misschien nog met voorstellen willen komen, alhoewel de beantwoording duidelijk. Ja, nou, ik maak toch even het rondje af, maar het is al wel duidelijk, mevrouw elgersma, ik breng, ik deel het, een hamerstuk voor mij en de. VVD. Ja, volgens mij wordt het een bespreekstuk dus niet verlaten. Ik maak het rondje even netjes af. CPB bespreekstuk. Een bespreekstuk nou, dan was de conclusie. Goed dat er dus doorgaat als een bespreekstuk naar de raad. Dank u wel, dan gaan we door naar het volgende onderwerp en dat is. De gewijzigde vaststelling: bestemmingsplan. Willemsoord prins van oranjelaan dan vraag ik u weer of u van mening en gedachten met de fractie wil wisselen en of u misschien uw standpunt kunt bepalen, of het als hamerstuk of als

▶ 1:56:17bespreekstuk door kan gaan naar de raad. Ik heb gezien dat Wederom de Partij van de Arbeid heeft aangegeven dat het een hamerstuk is. Ja, dank u wel. Wilt u een ordevoorstel doen, okay, dan ga ik de, de de eerste spreker het woord geef en dat is de heer Looman van de. VVD. Ja, voorzitter, misschien is dat niet helemaal goed doorgekomen maar ik vind het heel goed plan en wat ons betreft is het een hamerstuk in het kader van verwachtingenmanagement ik zag in het stukje wel terugzien dat willemsoord ook wel wat wensen heeft, dus misschien kan de wethouder dat in zijn betoog meenemen. Wat er op stapel staat voor willemsoord als volgen klant lezen dat ze dan toch ook weet van het dit, dit mooie plan gaat door. Nou, wat, wat kunnen we in de toekomst verwachten? We? Dat zou wel heel mooi vinden. Dank u wel, voorzitter, maar voor de rest hamerstuk. Dank u wel,. Heer netjes van het. CDA. Ja, voorzitter,. Wat ons betreft kan het als hamerstuk door, maar dat wil niet zeggen dat wij in dit gezelschap nog een aantal punten naar voren willen brengen en daarover met de wethouder van gedachten willen

▶ 1:57:19wisselen, want dit plan is An sich natuurlijk een geweldig plan, wat gewoon uitgevoerd moet worden. Eigenlijk vinden we dat de raad dit soort plannen ook niet meer op een potje zou moeten hebben, maar dat dat eigenlijk binnenplanse aanpassingen zouden moeten zijn die BW zou moeten kunnen regelen. En dat middels halfjaarlijkse rapportages aan de raad laat zien hoe daar invulling aan is gegeven. We hebben dat in het kader van het delegatiebesluit in kader van de omgevingswet begin dit jaar ook al besproken, hoe we daar tegenaan kijken en daar wordt nog opnieuw naar gekeken. Maar. Het proces was denk ik in dat geval toch niet anders gelopen. Omdat wij denken dat de organisatie en niet rijp voor is om dit soort projecten. Tijdig uit te voeren. Daarom is het wel goed dat we het hier nu wel op tafel hebben kunnen zien hoe het gelopen is, want. In 2018 is er een prestatieafspraken met. De woningcorporaties gemaakt om. Een aantal sociale

▶ 1:58:22huurwoningen te gaan bouwen in verschillende jaarschijven die benoemd zijn in het akkoord. En de afspraak voor deze woningen was start-bouw let wel: 2020. En wat nu voorligt is start-bouw 2023. Dat betekent dus dat je een afspraak maakt in tweeduizendachttien er vijf jaar over doet voordat de start van de bouwer is en terwijl er nog een jaar bij zes jaar over doet voordat de bewoners een woning kunnen binnen te trekken. Nou, dat belooft veel voor onze agenda als we dat op deze manier blijven doen. Het plan ligt dus hier gewoon nu, vier jaar te laat. En. In dat kader vraag ik mij ook ons wel af en wil ik graag een antwoord hebben van de voorzitter van de wethouder:. Wat zijn die afspraken tussen college en de woningcorporaties eigenlijk waard, wanneer die op deze manier worden ingevuld?. En in dat kader ook een vraag aan het college: heeft het college de juiste middelen wel om dit soort afspraken met de organisatie in de

▶ 1:59:25afgesproken richting te sturen?. En als dat niet het geval is, hoe wil het college dan de lopende woningbouwplannen die nog aan snee moeten komen en eigenlijk onderweg zouden moeten zijn? De planningen gaan Halen en dat zit ons erg hoog hoe het college uitvoering geeft aan afspraken die we in deze ruimte met elkaar maken en in deze ruimte ook vaak getekend worden met de. Woningcorporaties afspraken en dan maak je afspraken over realisatietermijnen en dat wordt gewoon niet gehaald. Hoe kunnen wij als raad daar dan ook. Vertrouwen in hebben dat de dingen die we afspreken met elkaar er is, ook met het college ook gerealiseerd worden?. Daar wil ik wil graag een helder antwoord op. En dit project daarbij als voorbeeld. Dank u, voorzitter. Dank u wel, meneer netjes je zijn. Zijn hier nog vragen op mevrouw geurtsen te nee, oke, prima. Dan zie ik ook dat de ChristenUnie heeft aangegeven dat het een hamerstuk is. Dat kan ook zo

▶ 2:00:27blijven. Dank u wel. Dat. Ik ga door naar mevrouw geurtsen van GroenLinks. Dank u wel, GroenLinks vindt dit een hartstikke mooi plan. Mooi zou op zich een hamerstuk kunnen zijn en wij hadden twee vragen, waarvan. Meneer netjes net eentje stelde: hoe kan het dat het zolang duurt en wat is er nodig om de het korter te laten duren? En de tweede vraag is: we hebben het hier over woningbouw en de staat bij het kopje duurzaamheid niet van toepassing en die kan ik niet zo goed rijmen ik. Ik zou toch graag bij dit soort voorstellen iets meer inzicht willen hebben in wat. Wat houdt dit in? Wat zijnde wat? Wat is de voetafdruk van zo een project? Hoe wordt er gebouwd? We kunnen we als raad daar nog aan knopjes te draaien om de duurzaamheid hoger te krijgen. Bij het bouwen van. Dat vind ik toch uitermate interessant en ik denk niet dat je hier niet van toepassing. Dat kan hier eigenlijk niet staan.

▶ 2:01:30Dank u wel, ik zie geen vragen. Dan ga ik door naar b GL de heer holtermann. Ja, dank u, voorzitter. Ja, wij kunnen instemmen met deze wijziging van de. Breed gedragen bestemmingsplan. Het bouwen van de zes sociale huurwoningen daarbij. Aan de leefbaarheid en in willemsoord. Na veertien jaar wat het?. CDA is ook zegt, kan voor ons niet snel genoeg de schop de grond in. Dank u wel. Dan ga ik naar de heer lasher van de CPB, maar. Van die is net in een weg, dus ik zal het van de mogen nemen. Dat mag ook. Dat is de heer Ger na het van de. CPB. Ook voor ons is het een hamerstuk maar ik wil wel de zorgen die het netjes net uitgesproken heeft ten aanzien van de afspraken van de bouw van sociale woningen en ondersteunen. Daar hebben we al eens in het verleden en ondersteund en ter tafel gebracht, maar dat is wel 1 punt van zorg voor ons. Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw elgersma van

▶ 2:02:31D66. Ja, voorzitter, dank u wel, nou prima, die wijziging, daar heeft iedereen volgens mij al voldoende over gezegd. Dus is wel een puntje waar ik nog een beetje mee worstelde. En dat heeft te maken met die die collectief herziening van de bestemmingsplannen die we vorig jaar vastgestelde hebben, het ten aanzien van de een huishouden per bestemming. En nou komt dat hier weer naar voren, want we hebben toen die collective verordening, volgens mij was dat vastgesteld en nu wordt het dus in die bestemmingsplannen achteraf ingevlochten en ik zou toch wel graag even een uitleg van de wethouder willen wat hij nou precies gebeurt, want er staat dat er dus het heeft dus ter inzage gelegen. Daarna wordt die wijziging die wij vorig jaar met zijn allen vastgesteld hebben, die wordt dan erin vervlochten en er wordt het als een gewijzigd plan vastgesteld. Ik zie alleen die wijziging tekstueel niet terug in het bestemmingsplan. Dus ik ik zit gewoon even van. Hoe werkt zoiets nou? Want als ik dan hier de tekst lees, de wijziging betreft het opnemen van de afwijkingsbevoegdheid van de gebruiksregels voor

▶ 2:03:33wonen, dat het mogelijk maakt onder een aantal voorwaarden meer dan een huishouden toe te staan. Toen was ik even in de war, want ik dacht dat we vorig jaar hadden gezegd: van een huishouden niet meer dan dat. En dus ik wilde het graag teruglezen ik wil dan teruglezen van wat zijn dan die voorwaarde om meer huishoudens toe te staan? En dit is gewoon een puur technisch ding. Waar we hebben we? Dit komt als raad vaker voorbij, dan doen we iets aan de voorkant en er wordt het er nu ingevlochten en ik snap niet hoe dat nu land in dit plan en dat is misschien een vraag die de wethouder even kan beantwoorden. Verder ben ik, het is een prachtig plan en zo snel mogelijk naar doorvoeren. Dank u wel. Dan heb ik alleen nog dacht ik, mevrouw makker van voor elkaar, ik ben voorzitter, dank u wel, ik ben blij dat meneer netjes even de vinger op zere plekken gelegd voor onze. Is het een hamerstuk. Dank u wel. Dan zijn, dacht ik, alle fracties aan het woord geweest en dan vraag ik: Wederom of wethouder Smit deze kant op kan komen. Voor eventueel wat toelichting. Ja, ik zie hem

▶ 2:04:36aankomen en het gaat: ja, het is even een afstandje vanaf de,. Maar dat geeft niet. Het woord is aan u, meneer meneer. Smit, dank u wel voorzitter, ja, het ging iets sneller dan net, dus ik had er nog niet helemaal op gerekend. Heel veel vragen gesteld die eigenlijk niet gaan over wat nu voorligt maar ik zal niet al te. Te aan wat waar het wel over gaat, over dit stuk bij duurzaamheid. Dit gaat niet zozeer over het duurzaam bouwen, want die woningen moeten gewoon allemaal aan de BENG normen voldoen, de de dus dat ligt nu ook niet voor, zeg maar in dit, in dit bestemmingsplan. Maar daar zijn we volop mee bezig, met het duurzaam bouwen en het klimaat inclusief en adaptief maar dat is tijdens de werkvergadering over wonen denk ik ook wel kort besproken. Maar daar gaan we de komende tijd echt nog wel stappen in nemen. Bij het even kijken, mevrouw elgersma,.

▶ 2:05:39Wij nemen dit PAS op als juli besloten hebben als raad, dus dan nemen we nemen dit PAS op. Dus vandaar dat u niet in het bestemmingsplan terug heeft gevonden en ik geloof dat bijna alle partijen. In januari 2022 dit vast hebben gesteld, dus dat er een afwijkingsbevoegdheid is en dat is niet zonder meer dan een hele procedure voor doorlopen. Dus dat is niet zonder meer het geval. Maar de afweging wijkingsbevoegdheid heeft uw raad in januari dit jaar vastgesteld en die wordt hier nu in opgenomen. Dat ontken ik ook niet, maar het heeft eerst ter inzage gelegen. Dat is dus. Dan wordt die wijziging dan nog ingevlochten die we vorig jaar hebben vastgesteld. Ik was er in het ontwerp al. Daarin moeten. En daar heeft hij niet in. En daarom wordt die er nu in opgenomen. Maar dan zien we ook nog een keer of af. Nee. Dit is het. Dit is het besluit. Nou, bijzonder,. Gaat u verder. Ja, en dan richting het CDA de algemene oproep van je maakt afspraken met de woning, bouwcorporaties en dan verwacht je dat ze die

▶ 2:06:41nakomen wij maken inderdaad prestatieafspraken dat ze geen resultaatverplichting maar intenties en ik snap dat dat er wat een slap verhaal is, want ik vind het natuurlijk ook verschrikkelijk dat dat niet, dat dat niet nagekomen is tijdens de. Wij informeren u en volgens mij wilde de heer Looman graag weten de plannen voor willemsoord breed. Wij informeren u in. Dat hebben we vorige week geloof ik gedaan tijdens de werkvergadering uitgebreid over de woon agenda en de voortgang. Daar passen dat soort vragen wat mij betreft ook goed. We hebben toegezegd dat er twee jaarlijks met u over de woonagenda in gesprek gaan. Dus dan uitgebreide kans om per kern te vragen wat de plannen allemaal eens zijn. Ik heb een interruptie van de heer netjes. Achterkant: ja, want ik vind dat u er de vraag een beetje onderhoud. U legt de bal bij de woningcorporaties maar dat is niet mijn vraag geweest. Mijn vraag is geweest dat op het moment dat de gemeente deze afspraken heeft gemaakt, eind 2018. Ik verwacht dat er begin 2019 de organisatie in stelling wordt gebracht om ervoor te zorgen dat in 2020 die schop de grond in kan.

▶ 2:07:44En daar ging mijn vraag over en dat is kennelijk niet gebeurd, maar voor reden dan ook. Maar dat verwacht je wel op het moment dat er een afspraak vastgelegd worden. Dat was mijn vraag. Ik zie dus ik, ik laat me en en ik hoop dat u dat tegenspreekt maar ik zie hier dus dat de organisatie kennelijk niet in staat is om dit soort afspraken te gaan invullen projectmatig werken, planmatig werken, een strategisch werken, zorg en dat de juiste mensen op het juiste moment de goede dingen gaan doen, de procedures van achter naar voren worden ingepland zodat je weet wanneer je de woningcorporatie in 2020 moet starten, dat het niet aan de gemeente kan liggen, dat dat niet kan. Dus dat is mijn punt en dat geldt ook voor andere plan om die. Onderhanden zijn en wellicht nog. Onder handen komen. Wethouder Smits, nee, helder, dank je wel. Voor dit specifieke geval kan ik het niet zeggen, maar ja, u was er vorige week volgens mij helaas niet, maar toen hebben we uitgebreid ook aangegeven waar en wanneer we met welke plannen aan de slag willen en wat we doen om van de zachte

▶ 2:08:47plannen na harde plannen te komen en te zorgen dat procedures wel zo snel mogelijk gaan, er dat er wel aangevangen kan worden met die woningbouw. Dus voor dit specifieke geval heb ik daar geen antwoord op. Voor de toekomst zou ik zeggen: houd de vinger aan de pols en twee jaar is komen we weer informeren en ik denk dat dat het moment is ook komen om dit soort vragen te stellen. Ik zie nog een interruptie van de heer. Somber is. Ja, dank u wel, voorzitter. Iets verhelderend kan zijn. Ik ben ook bij die afspraken. Geweest is. En in 2018 2017, 2018 wordt de heer. Netjes het over heeft. Was in de periode dat woonconcept er super?. Slecht voorstond ze zonder de onder de DSW is konden in principe op dat moment. Nietsdoen en ik snap wel dat. De. De ambtenaren. Niet voor kunnen zorgen dat een gebouw dat al een als er winkels hebt er is geen geld en we kunnen op het moment niet bouwen. Dan houdt het op. En het van het een compleet, het ander, maar dat zit er een beetje achter hier. Netjes. Dank u wel, meneer

▶ 2:09:48somber. Ik ga even terug naar de wethouder heeft er nog meer vragen om te beantwoorden. Volgens mij niet. Volgens dan nog een keer, meneer netjes aan het. CDA. Sorry voorzitter, ik reageerde niet op de wethouder, maar ik wilde graag reageren op meneer somber. Mag ik dan mag toch. Nou, ik geef u het woord. Wat bedoelt u daarmee. Meer? Sommigen verwijst naar woonconcept je gaat het om een opdracht voor wetland wonen. Dank u wel. Nou, dit wordt nu een beetje een discussie en dit dit. Dit is eigenlijk niet de bedoeling, want dit is een reactie van de wethouder op de vragen die gesteld zijn, maar ik wil er eentje. In die tussentijd heeft wet de woningen. Een kort van woonconcept en is winkels. Het. Meer in. Inbraken daarop. Sorry voorzitter, dit gaat om een nieuwbouwcomplex en dat heeft niks te maken met verkoop van worden.

▶ 2:10:49Dank u wel voor uw toelichting. Verder dan wil ik ook de wethouder bedanken voor de, voor de toelichting en ik concludeer dat dit agendapunt door kan als hamerstuk naar de raad. Iedereen is het daarmee eens. Prima, hartstikke fijn. Dank u wel. Dan gaan wij door naar agendapunt vijf. Dat is die zijn gekenmerkt als hamerstuk maar we hebben begrepen dat dat het nog wat over gezegd wil worden: 5, punt 1 is dat het aanpassing, verordening leerlingenvervoer 2022 en ik meende dat de heer netjes een opmerking hierover had. Ja, voorzitter, dank je wel. Gaat om drie dingetjes de eerste vraag is waarom. Zo lang moeten wachten op een aanpassing van deze verordening, terwijl de VNG een nieuw model heeft voorgelegd, eind 2020. Nu moet u nog met terugwerkende kracht worden doorgevoerd en model-verordening dient ertoe om gemakkelijk en snel

▶ 2:11:50ingevoerd kunnen worden. Er is één en twee. Is dat op pagina twee van het voorstel onderaan. Gesproken wordt over de hoogbegaafden binnen. Het speciaal onderwijs, die ook aanspraak kunnen maken op. Reiskostenvergoeding nou prima,. Maar hier wordt niet voor niets een een, een, een passage opgenomen en die behelst dat hoogbegaafden en Steenwijk en Meppel niet vallend onder het speciaal onderwijs, maar het is het feitelijk wel. In Hoogeveen is vergelijkbaar hoogbegaafden onderwijs wel formeel ondergebracht bij het speciaal onderwijs. Ik ken dat zelf in andere situaties ook dat het ook hoogbegaafden op dezelfde manier worden behandeld als mensen die extra steun nodig hebben. Ik wil graag van de wethouder weten waarom we hier nu toch. Deze vergoedingen moeten gaan uitbetalen omdat kennelijk onderwijsinstellingen ervoor gekozen heeft om hoogbegaafden. Niet binnen de

▶ 2:12:50reguliere onderwijsvormen op te vangen en te ondersteunen. Waar dat kan? Dit terwijl er Elders wel kan. Het voorbeeld wordt genoemd, maar ik kan nog heel veel andere voorbeelden noemen we, dus waarom gebeurt dat hier niet en moeten wij daarvoor. Die vergoeding gaan betalen? En het derde vraag, voorzitter, een korte:. De kosten die de rekening die de gemeente maakt voor deze,. De vergoedingen. Zijn die 100 procent gemeente of is dat deels gemeente en deels rijk?. Dank u wel. Dan zijn daar nog vragen over. Mevrouw elgersma van D66. Nou, ik heb een vraag aan de wethouder. Mag dat ook geleid?. Wilt u die misschien een nieuw bijdrage staan?. Ja, want dan kan ik. Dan ga ik nu door naar de volgende. Als er verder geen vragen meer zijn op meneer netjes dan ga ik door en dan. Ga ik naar mevrouw ten bergen van beek GL ik weet niet. Is het een hamerstuk of.

▶ 2:13:54Vanwege een hamerstuk. Dank u wel, nou, een hamerstuk is het voor de CPB en ook voor de Partij van de Arbeid, de VVD? Mevrouw s slomp,. Als het goed is, is ook doorgeven dat het voor de VVD dit een hamerstuk. Is. Dank u wel, ChristenUnie zie ik ook een hamerstuk. GroenLinks, mevrouw geurtsen namens de hamerstuk D66, mevrouw Agema geen bijdrage, maar één vraag. Dit komt uit de model-verordening van de VNG en wij vroegen ons af. Als fractie zijn er nu nog speciale doelgroepen die niet gebruik kunnen maken. Dus, want dan eens komen er drie doelgroepen voor ons. Een beetje uit een hoge hoed vallen die en die mogen nu ineens gebruik maken van het leerlingenvervoer zijn er afwegingen geweest die de VNG heeft gemaakt om deze drie doelgroepen op te nemen en andere doelgroepen niet. Dat wij vroeger was er nog een breder spectrum waaruit geput is, om het zo maar te zeggen. Misschien kan de wethouder, ik kon het niet vinden namelijk en verder is voor ons een hamerstuk want toevoegen is totaal

▶ 2:14:57geen problemen van deze drie groepen. Dank u wel, dan heb ik alleen om mevrouw makker voor elkaar. Ja, voorzitter, wij hebben toch ook nog wel een paar dingetjes. Daar wordt gezegd in de verordening. Huppeldepup huppeldepup huppeldepup en de gewenste de nominatie, geloofsrichting of. Levensbeschouwelijke. Om een hiermee wordt er verwezen naar de definitie dichtstbijzijnde. Toegankelijke school. De wijzigingen in de wet op primair-onderwijs kent een bredere definitie van een toegankelijke school. Ieder vallen sinds februari 2021 ook onderwijsvisie zoals bijvoorbeeld montessori jenaplan en het dalton onderwijs onder. Dus wat ons betreft zou de doelgroep nog. Breder moet zijn dan nu in het voorstel is. Aangegeven, en dat is dan tevens ook een vraag aan de wethouder. Of dat klopt?. De en dat we dat zo goed hebben gelezen. Wat mij opviel en ik hoor, daar werd het helemaal niemand over.

▶ 2:15:59Dat er in dat stuk. Staat. Maar weinig ouders. Dit document lezen en begrijpen. Een. Wat denkt u nou van onze inwoners? Dat het?. Dat het onderontwikkelde mensen zijn of zo? En volgens mij hebben we in 2018 toch echt een motie ingediend, bijvoorbeeld mij, de ChristenUnie, maar dat weet ik niet zeker meer over een begrijpelijke taal voor onze inwoners en dat de verordening in begrijpelijke taal. Geschreven zouden worden. En er is altijd een excuus van juridisch moeilijk juridisch dit, maar het is toch geen wedstrijdje om onmogelijk de tekst te schrijven. Van. Die verordeningen zijn voor onze inwoners en horen op begrijpelijke taal te worden geschreven. En nu komt er allemaal dubbel werk, want er komt er een heel juridisch verhaal en er komt er een of andere simpele uitleg voor onze inwoners, die toch nergens wat van begrijpen, zodat ze het daar dan maar moeten gaan vinden vinden. Onbegrijpelijk!. Dus ons verzoek aan de wethouder is: maak die verordening maar. In begrijpelijke taal. Dus er zaten er eigenlijk een vraag, voorzitter,. Over die

▶ 2:17:01bredere doelgroep en over de duidelijke taal. De eenvoudige taal. Sorry. Dank u wel, mevrouw maken, dan ben ik door het lijstje heen en dan wil ik vragen of mevrouw jongman. Ik zie nog een. Vinger van mevrouw s slomp dekkers van de VVD. Ja, dank u wel. Ik heb even een vraag van mevrouw makker,. Wij stellen en een verordening vast en we stellen hem vast. Zoals de tekst nu ligt. Bent u dan van mening dat we dus deze totale verordening niet vast kunnen stellen zoals die nu voorligt. Klopt, dus dan stemt u tegen deze verordening. Dat klopt ook.. Dank u wel dan ik snap. Ik zie de wethouder al al aankomen. En er zijn enkele vragen zijn gesteld. En dan. Is de microfoon is voor wethouder jongman gaat uw gang,. Ja, dank u wel, voorzitter,. We hebben inderdaad u gevraagd om

▶ 2:18:02deze verordening vast te stellen en terugkomend op de laatste vraag van mevrouw makker, van deze verordening we stellen hier in. Is wel begrijpelijk genoeg en we hebben een oproep gehoord over beschrijf het op een begrijpelijke taal. En eigenlijk willen we hiermee refereren van dat we deze verordening, de VNG-verordening zoals die voorlag die hebben wij gebruikt. Als wij die hadden moeten vertalen, hadden we nog een jaar moeten wachten. Dus wij kiezen er juist voor om deze verordening op deze manier in te zetten en dat is soms lastig. Is dat? Willen we juist met de inwoners die de vragen hebben? Willen we graag met ze in gesprek om te kijken van voldoet u Eraan wat men nodig en hoe kunt u het formulier invullen dat is eigenlijk waarom wij in het voorstel hebben we beschreven. Zo willen we hiermee omgaan. De vraag van meneer netjes van ja, u december 2020. Is deze verordening modelverordening gekomen? Waarom komt u niet eerder. Een terechte vraag van alle kanten? We hebben hier geen prioriteit aan gegeven, kan ik ook eerlijk zeggen. En waarom niet? Aantal dingen die in deze verordening staan.

▶ 2:19:06Als zijnde uitbreiding, daar hadden wij als maatwerk hebben we die ook al. In de vergoedingsregelingen hadden we dat al meegenomen, dus we hebben alle kinderen die gebruik van maakt het niet in de kou laten staan. We als maatwerk hebben we daar de vergoedingen voor gegeven en nu gaan we definitief officieel maken. Vandaar nu, we hebben dit in mei besloten en eigenlijk zou je kunnen zeggen, hadden we hem in juli hadden hem graag in de raad gewild met dat past in de planning niet. Dus vandaar dat u nu PAS voorligt dus u heeft daar een punten. Tegelijkertijd hoop ik dat u ons daarmee nou, ja, dat u dat wel op deze manier wilt. Wilt doen. En tenslotte u had nog vragen over het hoogbegaafden onderwijs. Ik moet eerlijk zeggen, ik ken alle onderwijsinstellingen niet. Hier wordt het in Steenwijkerland niet als zodanig beschreven en vandaar dat kinderen uitwijken naar een andere school en dan willen wij dat. Voor het leerlingenvervoer willen we graag hierin voorzien. Dus vandaar dat op deze me niet voorstellen. Maar ik ik kan natuurlijk niet over het school en welke onderwijs en op zowel het speciaal onderwijs daarin geeft de stad. Het is echt aan schoolbesturen.

▶ 2:20:06Straks kan ik mij niet in inbrengen wat dat. Heeft. Volgens mij heb ik dan alle vragen. Beantwoord. Voorzitter. Dank u wel. Ik zie nog een vraag van mevrouw elgersma, de vraag die nog openstond ja, maar die vraag is een klein beetje gewijzigde want ik vroeg eigenlijk: naar welke doelgroepen zitten er dan nu niet in, want dat zou er dan uit de historie van de VNG tot stand komen, van de modelverordening moeten blijken. Maar u zegt nou iets wat ik, wat mij ook wel integreert en wat op Hetzelfde neerkomt u zegt, we hadden, we leverden al maatwerk en op grond van dat maatwerk kregen die leerlingen al een vergoeding voor het vervoer. En mijn vraag is nu: zijn nu al die groepen waar wij nu al maatwerk of individu? Want als maatwerk eigenlijk He, waar we nu al maatwerk aanleveren zijn die dan nu ook dekkend onder deze verordening? Want anders zitten we gewoon iets te doen. Ja, dan dan hoeft dat voor mij helemaal niet zo, maar het valt nu iedereen er onder. Waar we dat maatwerk want dan is het ook weer compleet. Het klopt inderdaad, een antwoord is heel kort: ja, dat valt nu onder. Alle mensen die we nu al betalen, vallen onder deze nieuwe leerlingen. Verordening. Dank u wel, mevrouw, makker voor elkaar, u hebt nog een vraag

▶ 2:21:09die openstaat ja, klopt, voorzitter, want ik had nog een vraag gesteld over die over die. Die bredere definitie van van een toegankelijke school, dat daar, voor zover wij begrepen hebben, al sinds 2021 er dus ook dat. De andere onderwijs onveranderd een montessori jenaplan dalton onderwijs. Maar moet dat dan niet in staan dan,. Wethouder, dat specifiek benoemd te worden? Zeg maar, dat is 1 algemeen uitgangs. Punt. Okay en u, dan wil ik toch nog even vragen, want u vindt het onnodig om een jaar te spenderen. Om die verordening er dan in begrijp. Ik de taal te doen, want die motie toch echt aangenomen voor een paar jaar geleden. Er is nog nooit, nooit, niet een keer wat meegedaan het is en blijft. Heeft al. Tijd ingewikkeld en keer op keer komt er een. Extra ja, maar dat kost zoveel. Tijd, er is we. Dit is juridisch veel te ingewikkeld. U heeft het toen, u heeft, die motie is toen aangenomen dan wordt er toch eigenlijk verwacht dat het college zich daar toch eindelijk een keer hard voor een. We zitten hier voor de inwoners, zijn niet voor onszelf dus dan zou ik toch graag willen horen.

▶ 2:22:12Over die verordening. In begrijpelijke taal zou willen. Vertalen. Wethouder, volgens mij ligt hier voor zoals die nu voorligt die geef ik hier in behandeling. Als u wilt dat het anders zou moeten, dat we daar anders, dan hoor ik ook, dan hoor ik dat graag van u en dan is het aan u, aan de raad, om daar nog een u, opnieuw een aan de verordening voor vast te stellen. Dat is aan u. Dank u wel, wethouder, verder geen vragen, maar ik zie meneer netjes nog zwaaien, meneer netjes aan het. CDA. Sorry voorzitter, ik had al eerder kenbaar gemaakt dat ik nog even een aanvullende vraag wil stellen naar aanleiding van een antwoord van de. Wethouder. Er wordt niet voor niets in uw voorstel breed ingegaan op verschil over de hoogbegaafden en dat er problemen kunnen zijn. Maar wij als gemeente moeten we dat dus wel betalen en je hebt ook nog geen antwoord. Op een gegeven moment vragen of wij dat 100 procent moet betalen of dat dat voor een deel bij het rijk kan worden neergelegd. Maar er is natuurlijk een samenwerkingsverband. Ten aanzien

▶ 2:23:14van speciaal onderwijs ingericht in het voortgezet onderwijs. En ik kan me niet voorstellen dat een periodiek overleg tussen de wethouder en de schoolbesturen. Dit soort thema's niet onderwerp van bespreking zijn. Dus wat let u om dat toch eens een keer aan te kaarten en om ze misschien daar een keer iets over te vertellen hoe dit nu zo zit? Waarom is speciaal onderwijs voor hoogbegaafde iets anders als speciaal onderwijs voor. Mensen die kinderen die extra steun nodig hebben? De steun is anders, maar in principe in de ligt die in dezelfde sfeer. Dank u wel, wethouder Gommers excuus, ik had inderdaad die vraag neem. Ik had ze niet mee zit een type, dus uw vraag van: is het betaald door rijk of door de de gemeentes? Wij als gemeente krijgen de gelden van het rijk. Om dit te voorzien, zegt hij dus eigenlijk betalen wij met het rijk. Nederland volgens mij. Veel plat gezegd,. Dus dat is aan ons en u vraag van: is dit onderwerp van gesprek nou in uw oproep. Ik hoor hem om inderdaad dit gesprek nog een keer aan te gaan, ook met met de scholen om

▶ 2:24:16te kijken. Kunnen we hem ook hier gaan organiseren. En dat is de vraag en maar die neem ik zeker mee. Dus dank daarvoor. Dank u wel, wethouder, dan is echt de laatste vraag voor u, mevrouw, maken,. Ja in in in het. In het eerste stuk, daar staat dus die zin van maar weinig ouders zullen dit document lezen en begrijpen toch wel kwalijk, kan hij eruit gehaald worden. Dan op zijn minst. Wethouder jongman. Ja, dat geef ik nogmaals, het is aan u wat hij ligt nu voor, dus alle wijzigingen die u wilt brengen, moet u amenderen bij de raad om dat weg te Halen. Maar volgens mij is hier niet. We kunnen hem groter maken, maar we hebben eigenlijk mee willen aangeven en misschien is de toonzetting niet goed, want dat wat u zegt, maar eigenlijk hebben we willen aangeven dat we zo maximaal mogelijk onze inwoners willen ondersteunen in vragen en antwoorden daarin. Dat is eigenlijk wat we daarmee aan willen uitgeven, dus dat is meer. De oproep. Dank u wel. De ChristenUnie, u had aangegeven een hamerstuk

▶ 2:25:17maar dat is dus een nieuwe vraag, want als u nu wil stellen, ik wil even helderheid hebben voordat we volgende week een discussie gaan voeren, want dit is een zinnetje staat in de in de oplegger zeg maar niet in de verordening en we gaan een verordening Vaststellen dus ik vraag me af of het uberhaupt we met de raad, middel, instrument, als een amendement dat kunnen aanpassen. Dus daar daar wil ik graag helderheid over hebben voordat we een hele week erover gaan. Ik kijk naar de wethouder of je kijkt naar de griffie dan kijk ik even naar de griffie want volgens mij stellen wij de verordening vast en het stuk wat hier voorligt zeg maar dat is eigenlijk de de voorloper op de verordening. Maar dan kijk ik ook. Ik kijk even naar de griffier, moet ik eerlijk zeggen,. De wethouder heeft er helemaal geen lijken. In de verordening is datgene wat door de raad vastgesteld wordt. Daar staat het zinnetje niet in en in het raadsvoorstel wordt door het college wordt aangeboden, wordt inderdaad met die zin. Begonnen, maar dat stelt niet vast. Dank u wel zo voldoende iedereen,. Wethouder, jongman

▶ 2:26:21bedankt voor uw toelichting. De meeste partijen hebben aangegeven dat het een hamerstuk is, maar ik kijk even naar voor elkaar. NAC ChristenUnie, wel hamerstuk. Ja, okay. Dan, mevrouw makker, vullen elkaar. Die zegt: van geen hamerstuk. Bespreekstuk dan wordt het een bespreekstuk daar hebben we als bespreekstuk door naar de raad. Dan gaan wij door naar agendapunt 5, punt 2: Vaststellen verordening, tegemoetkoming onvermijdbaar Medisch afval. Verschillende partijen hebben aangegeven dat het een hamerstuk is en ik zie dat de. Een paar partijen niet. Dus ik begin bij mevrouw ten bergen van beek GL is het voor u een hamerstuk. Dat is een. Een hamerstuk. Maar we hebben nog wel even is. Toch nog wel een vraag van de wethouder. Nou ja, laten we ze hadden we er blij mee zijn met het voorstel, de ook in de

▶ 2:27:23begroting past. Even heel kort samenvatten. We vinden dat moordende inwoners tegemoet komen in de afvalkosten bij onvermijdbaar Medisch afval. De betreffende bewoners hebben was naast langdurige ziekte of handicap, vaak extra afval en zo afvalkosten. En ja. De inwoners kiezen. Vaak niet voor deze afvalproduct producten, en er is een noodzakelijk kwaad. Maar we hebben nog wel een opmerking,. Hoewel het niet voorligt op dit moment. In sommige kernen kun je bij de apotheekhoudende huisartsen. Je ongebruikte medicijnen niet inleveren. Nu is de kans groot dat ongebruikte medicatie niet afgevoerd wordt als klein chemisch afval. Vraag aan de wethouder is dan ook: is er een mogelijkheid dat de gemeente hierin kan faciliteren. Dank u wel. Dan ga ik door naar de.. Het CPB heeft aangegeven dat het een hamerstuk is. Partij van de Arbeid heeft ook aangegeven de heer van duivenvoorde van de.

▶ 2:28:23VVD, dank u wel voorzitter,. Het voorstel is om dit stuk,. Om in dit stuk eigenlijk verordening aan te nemen, om te komen tot een tegemoetkoming voor onvermijdbaar Medisch afval. In principe hebben dit al geaccordeerd in het grondstoffenplan 2021 2025 dat was het een onderdeel van. Desondanks hebben wij daar toch wel een paar opmerkingen over,. Want allereerst naar voren kwam in het grondstoffenplan dat was dat wij het qua afvalscheiding gewoon ontzettend goed. 85 procent scheiding is gewoon ontzettend goed, zeker ook ten opzichte van gemeentes om ons heen. Met uiteindelijk een totaal restafval per persoon van 69 kilogram doen we het gewoon ontzettend netjes maar in dat stuk kwam dus ook naar voren dat er op het gebied van Medisch afval, dat het heel moeilijk is om dat te kunnen scheiden. En vandaaruit kwam ook het idee vanuit het college om hiervoor een tegemoetkoming in het leven te roepen. En in het stuk staat eigenlijk maar een belangrijk argument waarom het college van mening is dat de tegemoetkoming gerechtvaardigd is en

▶ 2:29:23dat is dat. Dat iemand er niet voor kiest om Medisch afval te hebben,. Is er is iets wat je overkomt en dus is de conclusie van de gemeente en ik citeer we dragen gezamenlijk de kosten. Die voor een kleine groep onvermijdbaar is. Kortom het college geeft eigenlijk aan dat dit collective kosten zijn. Echter, voorzitter, als partijen in deze raad daadwerkelijk van mening zijn dat het collective kosten zijn, dan is het raar dat je voor een gedeelte het volledig gaat vergoeden en dat je voor het andere gedeelte het 50 procent gaat vergoeden. Immers, als het echt collective kosten zijn, dan zou er toch gewoon allemaal moeten vergoeden voorzitter,. Wij zijn niet van mening dat dat de juiste weg is. Wij zijn echter van mening dat onze inwoners in principe zelf verantwoordelijk zijn voor alle kosten die ze zelf maken en ook in dit geval is het tientjes werk en om hiervoor een regeling op te zetten, administratie bij te houden, aanvraag te beoordelen, vinden wij verspilling

▶ 2:30:24van ambtelijke uren en daarmee verspilling van belastinggeld. Daar moeten wij als raad zuinig, zinnig mee omgaan. Welzijn wij als VVD van mening dat als er een casus is waarbij iemand echt het echt niet kan betalen, dat de overheid dan te hulp moet schieten. Daarover hebben wij vragen aan het college. Is het mogelijk om vanuit bijvoorbeeld bijzondere bijstand dit soort tegemoetkoming, een incidenteel voor mensen die het echt nodig hebben, te kunnen verlenen?. Daar wil ik graag reactie op van van de wethouder. Tot slot,. Wij zijn van mening dat we als overheid niet moeten proberen de samenleving te micromanagen een tegemoetkoming bedenken voor minder dan vier euro per maand, want daar hebben we het over vier euro per maand en grotendeels voor inwoners die het prima kunnen betalen. Vinden wij echt verspilling van overheidsmiddelen en verspilling van overheidsinzet wij zien graag uit naar de reactie van het college. Dank u wel. Dank u wel, meneer van duivenvoorde dan ga ik door naar de heer homan van de. CDA. Ja, dank u wel

▶ 2:31:26voorzitter, ik heb het de, de verordening natuurlijk gelezen en ik vind het ontzettend sympathiek initiatief. Waar ik alleen wel enorm tegen aanloop en de heer van duivenvoorde heeft al deels aangestipt het gaat hier om een vergoeding van een paar tientjes per jaar. Daar wordt een ontzettend moeilijke berekeningen op losgelaten. Voor de groep mensen die al met een. Bepaalde vorm van van ongemak rondlopen. Die wordt nu gevraagd om een hele ingewikkelde berekening te maken, om ook aan te tonen. Ik denk dat dit wel een beetje het voorbeeld van bureaucratische rompslomp is wat op dit moment voor hebben liggen. En wat mij betreft is dan ook zeker een bespreekstuk volgende week om tien een keer goed over te hebben. Ik zou het liefst een aanpassing willen en liefst dan gewoon een vast tarief, want zoals de heer van dijk voor al aangeeft het is echt onzinnig om hier ambtelijke uren en capaciteit uit te gaan uitgeven. Ik ben het alleen niet helemaal met hem eens over dat we het uberhaupt niet moeten doen en ik denk dat dit wel een voorbeeld is van waar het CDA voor staat, namelijk gespreide verantwoordelijkheid en solidariteit bij elkaar. Er is een interruptie van de heer van duivenvoorden.

▶ 2:32:29Ja, voorzitter, ik ben het helemaal eens met wat de heer homan zegt. Even een onderdeel. Wij zijn wel van mening dat de mensen die het dus echt niet kunnen betalen, dat we daar als overheid voor in de bres moet springen, mensen die het gewoon prima zelf kunnen betalen. Daarvoor vinden wij als VVD, daarvoor vinden wij het ontzettend. Dus we zeggen niet, dat moet geen tegemoetkoming komen, alleen voor de mensen die het echt nodig hebben. Dank u wel, meneer homan van het. CDA, hele nuttige. Aanvulling, meneer van dijk, daar ben ik wel mee eens. Waar wij zou graag willen zien en ik denk dat dat we dan via een amendement moet, want het is al in de voorliggende verordening. Is een vast tarief voor bijvoorbeeld mensen die het niet kunnen betalen, die er gewoon een vaste vergoeding per jaar krijgen, waarbij ze alleen maar een medische verklaring hoeven aan te leveren, dat zij gebruik maken van Medisch afval en lediging in de restafvalcontainer. Wij vinden dit als fractie een onnodige toevoeging aan het bestand verordeningen en vooral een verspilling van capaciteit in uren. Dank u wel. Dank u wel, meneer Hofman. Zijn er nog verder nog vragen? Nee, dan ga ik. Naar

▶ 2:33:29mevrouw geurtsen van GroenLinks. Het is inderdaad een heel mooi,. Sympathiek voorstel, maar ik kan me wel aansluiten bij de VVD en CDA. De in ambtelijke inzet hiervoor die staat wel buiten proporties tussen. Daar zou ik graag. Met juni in overleg willen wat we daaraan zouden kunnen passen. Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw elgersma van D66. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, ik heb niet gereageerd net al meneer van dijk voor de heer homan niet omdat ik het met hem oneens ben, maar omdat ons iets anders opviel en dat was eigenlijk dat er in dit stuk, als ik het goed begrijp, dan vindt dat wordt dat Medisch afval. Nog steeds naar de met een gewone ledigingen meegegeven laat ik het zo zeggen, terwijl er in het stuk staat dat de standaardregeling biedt, vervolgens een vergoeding van 50 procent van de kosten om zo een prikkel te houden om restafval goed te scheiden en als dat de

▶ 2:34:30grondslag is om 50 procent van de kosten te vergoeden doen, toen hadden wij er is hoe je het van,. Want het wordt juist niet gescheiden. Dus het wordt niet gepaard gaat met gewone leveringen mee en daar krijgen ze maar 50 procent van de kosten vergoed. Dus dat argument voor die 50 procent zie ik hier niet. Dat is een dus en daar dan ontstaat ook mijn vraag, want die betogen van van meneer van dijk voor de meneer en dan kan ik mij ook in vinden van moeten we dan die 15 procent aanhouden? Want daar hadden wij dus al twijfel over. Waar is die op gebaseerd? En dan sluit ik me helemaal aan bij van laten we niet moeilijk doen over de mensen die het echt niet kunnen betalen en laten we daar een hele andere oplossing voor vinden en of dat dan een tegemoetkoming in de kosten moet zijn, of een plek waar ze dat kunnen deponeren met een PAS of en dat maakt me niet uit, maar dat er een andere oplossing komt dan deze bureaucratische toestand, dat daar ben ik het helemaal mee eens, maar dan voor de voor 100 procent en niet met de gekke 50 procentregeling die erin zit. Dat was mijn mijn bijdrage, mijn vraag aan de wethouder Evers, dank u wel, dan kom ik weer als laatste bij u, mevrouw makker, nou ja, wij waren geneigd om het als hamerstuk door te gaan met een

▶ 2:35:32stemverklaring van ons, uiteraard weer over het begrijpelijker taalgebruik, maar ik word nu toch wel een beetje op een. Op het andere been gezet door VVD en CDA. Dus ik wil daar ook nogal eens even op die manier naar kijken. Dus dan kan ik dus nu niet zeggen dat een hamerstuk is, maar dan zou het voor ons bespreekbaar. Stuk zijn, en dan zou ik daar nog eens over willen hebben. Dank u wel duidelijk. Nou, volgens mij is iedereen aan het woord geweest, meneer van duiven, voor de. VVD. Ja, voorzitter, ik even een korte vraag. Je misschien niet helemaal volgens het reglement van orde, maar er zijn partij geweest. Die hebben op voorhand aangegeven dat het een hamerstuk is. Ik ben benieuwd of daar ook partijen bij zijn die zeggen dat ze eventueel over een klein deze wijziging wel na willen denken,. Of we dat nog even kunnen vragen. Dan kan ik dat doen. Ik zie nog een vinger van mevrouw drijfhout van de ChristenUnie. Ik wil wel reageren op de heer van Dijck voor zijn vraag, want ik zat dat de hele tijd dat ik dacht: ja, ik heb het als hamerstuk aangegeven en ik vind het juist. Het mooie van de politieke markt is dat je er ook door andere tot andere inzichten komt.

▶ 2:36:33Dus ja, we willen wel meedenken hangt echt ook van de vorm af, dus dan moet je een formulering vinden. Maar ik vind ook wel interessant om te weten wat de wethouder daarvan vindt. Nu die deze discussie hoor, wat de gemene deler is, dat we eigenlijk allemaal wel vinden dat we een bepaalde groep inwoners hierin tegemoet moet komen. Dus dat is de gemene deler dan is de vraag: hoe, dus ja,. Graag, dan ga ik eventjes het je wilt u hierop reageren. Ja, nu we toch aan. D66. Ja, dank u, voorzitter, nu we toch wel kan, er standpunten aan het nuanceren zijn, want we gaan dan wel een nieuwe doelgroep introduceren boven de 130 procent bestaan sociale sociale zekerheid, minimum, helemaal zo, want daar onder is het is het gratis, dat wordt al vergoed. En dan niet:. Jawel tot 130 procent was het. Voorzitter. Bij de. Laten we het eventjes bij het onderwerp houden en dat is de discussie dan op een andere manier kan plaatsvinden en niet niet nu. Ik ga even het rijtje af om te kijken van hoe de andere partijen

▶ 2:37:36tegenover staan, wat de heer van duivenvoorde heeft voorgesteld. Buitengewoon leefbaar mevrouw ten bergen,. Nou, we gaan er zeker over nadenken woorden uit de reacties wel dat er toch nogal wat haken en ogen zijn. Ik denk van ja, we hebben. Ook even kijken voordat echt tot een hamerstuk laten komen, dus dat, we gaan er zeker over nadenken. Dank u wel, dan ga ik naar de Partij van de. Arbeid, meneer logt Meijer, daarbij kennen het verhaal van meneer van duivenvoorde ook wij hebben deze gisteravond de deze fractie dezelfde discussie gevoerd van wat een ambtelijk gedoe. Uiteindelijk is onze overweging geweest om toch wat stimulans te houden, zeg maar om. Eigenlijk in een vrijbrief gegeven en. Ja, toch dat dat scheiden van afval, wat we zo goed doen, omdat ook nog wel te laten. Wij willen graag ook wel meedenken zeg maar in dit voorstel. Wel een paar dingen nog op de bijdrage van meer, van dijk voor de zij vandaan. Een aantal mensen kan dit makkelijk betalen en de PAS toch wel benieuwd waar die aanname op

▶ 2:38:36gebaseerd is. En het voorstel van meneer duivenvoorde om dat dan, zeg maar voor een bepaalde groep, zeg maar gewoon vrij tegeven dan dat we zeggen van: nou, dat doen we voor alles. Wat dat betreft, praten dan over een bedrag van maximaal zes, een half 1000 euro. Ik denk van: ja, weet je, als we zo makkelijk een paar ton aan de omgevingsdienst geef overgeven, daar een paar ton aan waar we best kritisch op zijn, dan is dit klein bier en ja, dan moeten we hier niet al te moeilijk over doen. Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw makker,. U bent dat, u hebt, ik was al in de buurt geweest. Voorzitter, ja, maar ik ga even het rondje langs om te kijken wat daarin van het voorstel van de heer van duivenvoorde dat daar wil ik me graag bij aansluiten, graag verder over nadenken. Okay, dan ga ik naar de heer homan. CDA. Allereerst wil ik opmerken dat volgens mij niet alleen een voorstel aan de heer van der voor was, maar een gezamenlijk voorstel voor een aantal partijen. Dan is het gezamenlijke voorstel van de CDA en VVD kan zich mee in kunt stemmen uiteraard. Prima. Dan ga ik naar mevrouw geurtsen de ook al aangegeven dat ze mee willen denken, ChristenUnie, die had ook aangegeven van nou, ik wil

▶ 2:39:39meedenken ja, mevrouw elgersma, ja, ik heb toch nog wel een vraag aan de VVD en die gaat echt over: die tot 130 procent van de bijstandsnorm wordt volledig vergoed volgens dit voorstel. Dat klopt ook, dat staat hier gewoon in. Er staat hier uitzending is: een wordt met een inkomen tot 130 procent van de bijstandsnorm zij ontvangen een volledige vergoeding voor de kosten die zij maken voor het storten van onvermijdbaar Medisch afval. Zo staat het er. En vervolgens gaat het dus over een, de groep die het die ook Medisch afval heeft, een los van het inkomen, want dat staat hier dan niet genoemd. En die groep, die krijgt dan 50 procent vergoed. Dus ik wil even naar: hoe ziet hoe ziet meneer van duivenvoorde het nu? Want je zou dan ook kunnen zeggen: dat is dus misschien niet de groep die het. Volgens de standaarden van meneer van dijk voor de niet kan betalen, want het is dan met alle inkomens daarboven en en daar gingen mijn vraag eigenlijk op van over welke welke inkomens hebben we het dan? Misschien heb ik verkeerd gelezen, maar ik lees toch echt zo,. Meneer van duivenvoorde van de. VVD, ja, dank u wel voorzitter, in mijn bijdrage

▶ 2:40:41heb ik ook gevraagd aan de wethouder of het bijvoorbeeld ook niet vanuit bijzondere bijstand zou kunnen. Dat is dan komt er toch een groep inwoners die al in beeld is bij de gemeente. Ja nou dan in dat in de nadat de. U-centraal houden en inderdaad, meneer van duivenvoorde even uitpraten. Ja, dank u wel, in dat geval kan ik dus voor die categorie daarvan vinden wij als als VVD althans dat we daar wel een tegemoetkoming voor zouden kunnen doen of dat er bijvoorbeeld daar niet een nota rekening brengen. Dat uiteindelijk betaal je dus achteraf. Maar die ene categorie daarboven vinden wij dat mensen, als ze het zelf prima kunnen betalen, vinden wij althans dan hoeven we daar geen tegemoetkoming voor te doen. Dank u wel. Dan heb ik alleen nog de CPB, meneer gernaakt. Ja, voorzitter, efficiency staat voor ons ook hoog aangeschreven en met een ambtelijke bezetting die die eigenlijk nog. Nou niet het niveau is wat. Men graag wil. Hier nu zeggen wij ook van, dan staan wij open voor een

▶ 2:41:42gesprek. Dank u wel. Met dit wetende gaan we vragen of de wethouder naar voren wil komen. Wethouder, scheringa. Kan de wethouder scheringa naar voren komen?. Ik zie nog verder geen beweging. En ja, jasje aan en dan deze kant op komen. Ik, ik zie hem aankomen. En nou, er zijn wat andere vragen gesteld, zijn voorstellen gedaan, dus. We wachten even de reactie van de wethouder af. Wethouder, scheringa nu is het woord. Dank, voorzitter,. Zoals terecht gememoreerd hebben in het grondstoffenplan

▶ 2:42:44aangekondigd dat we dit zouden invoeren en daar waar we het met zijn allen over eens en de hoe je dat dan vervolgens doet. Dat is natuurlijk. Waar we het over kunnen en ook moeten hebben. De insteek is steeds geweest wat ons betreft, dat die mensen die onvermijdbaar Medisch afval hebben, omdat ze nu eenmaal een conditie hebben, waar dat aan verbonden is, dat haal even gezegd van nou,. Voor de hele groep vinden wij het. Een goed idee om ze tegemoet te komen. We doen geen inkomenstoets in de zin van. Wie kan dat precies wel betalen? Niet als je 135 procent van de bijstandsnorm zit, het dan wel betalen of kan niet betalen bij het voorstel is om de hele groep en dat uiteindelijk zijn er niet heel veel mensen, voor zover wij dat inschatten om die tegemoet te komen. Die 50 procent, die sluit aan bij eigenlijk de gemeente, andere gemeenten die vergelijkbare regeling hebben, dus daar komt die 50 procent van de. We hebben ook wel gehad, dan moet je dat

▶ 2:43:47helemaal betalen of niet. De reden om dat niet te doen is om wel een prikkel te houden om het afval goed te scheiden. De het onvermijdbaar Medisch afval komt bij het restafval dus dat is dus dat wordt ook verbrand. Maar als je zeg maar alles vergoed, dan is de prikkel om dat deel van ja van afval, wat geen onvermijdbaar Medisch afval is, om daar misschien ook wat slordiger worden met het scheiden. Dus dat is de gedachte achter. Niet helemaal vergoeden en ik begrijp ik zie dat de aan de, aan uw blik dat ik het misschien niet helemaal helder uitleggen. Maar. Laat ik laat ik zo zeggen: als je,. Als je, als je de mensen zeg maar niet nog een prikkel geeft, van. U moet goed scheidt dan kan, nee, laat ik dan kan kunnen de zakken, zeg maar meer toenemen dan noodzakelijk is op basis van het echte Medisch afval. Dus dat is de gedachte geweest.

▶ 2:44:50Ik ben het met u eens dat. De uitvoeringskosten moet er natuurlijk niet ingewikkeld zijn en de en de aanvraag moet ook niet te ingewikkeld zijn. Ik moet eerlijk bekennen dat mijn. Ambtelijke ondersteuning en nu niet is.. Het beeld dat ik heb is dat de de aanvragen ook simpel gehouden worden. Dus je hoeft maar een paar dingen aan te leveren. De ROVA houdt precies bij per huishouden hoeveel zakken weggebracht worden, dus dat is eigenlijk een bijna automatisch. Dit betekent niet dat er een ambtenaar heel uitvoerig moeten puzzelen met met met zaken. Mijn beeld is dat dat ook echt zo is, dus dat dat wel degelijk ook een efficiënte. Regeling is in de uitvoering. Maar daar wil ik deze week nog wel even specifiek naar kijken om u daar ook even op. Over te informeren,. Want ik ben het wel met u eens. We moeten hier gezien de geringe aantallen, niet heel veel kosten gaan maken, maar mijn beeld is ook dat dat niet zo is,.

▶ 2:45:51En we hebben gezegd. Er is een interruptie van mevrouw elgersma van D66. Ja, dank u, voorzitter, twee dingen, meneer de wethouder. Aan de ene kant zegt u: er wordt geen inkomenstoets gedaan, maar er wordt wel een inkomens onderscheid gemaakt. Dus dat ik dat even helder heb en dat van die, dat scheiden van dat afval, dat begrijp ik nog steeds niet helemaal, want in dit stuk staat ook dat dit type Medisch afval vaak niet lang kan wachten. Dat moet je wel gewoon meteen weggooien want dat is voor de hygiëne en voor dat het gaat ook stinken et cetera. En eigenlijk zegt u met die prikkel: we willen zorgen dat er dat er zo min mogelijk zakken,. Maar dat is tegenstrijdig aan elkaar, want als je het zo snel mogelijk weg moeten gooien, dan ga je het niet opsparen totdat je het in één keer kunt doen. Dus kunt u me dat. Ik begrijp dat nog steeds niet helemaal,. Wethouder. Scheringa. Zal een poging doen? We hebben u hebt het stuk ook gezien. De gemiddeld 19 zakken brengen weg. De gedachte is als je

▶ 2:46:52geen prikkel geeft om die 19 zakken, dat in 19 zou ik er wel eens 25 zakken zouden kunnen worden, plus het Medisch afval. Dus als je je door deze meer, houd je de druk om het andere afval wel goed te scheiden. Dat is de gedacht. Ik ik constateer in ieder geval een volgens mij dat we breed dragen, dat het een goed idee is om een tegemoetkoming te leveren, dat er wat. Verschil van mening is, of je dat alleen voor mensen moet doen, tot 130 procent van de bijstand of ook daarboven. Het voorstel is duidelijk om dat voor iedereen een tegemoetkoming te doen, maar wel een inkomens onderscheid te maken voor de mensen die onder de 130 procent van de bijstandsnorm zit, om daar die 100 procent wel te vergoeden 1 deel van de mens komt dan ook nog in aanmerking. Maar dat is een ander verhaal voor kwijtschelding van de vaste vaste tarief. Maar dat staat hier verder, los van. Ook over de kosten. Dan moet ik even bij u op terugkomen. Over die

▶ 2:47:54efficiency vraag, want ik ben wel met u eens. Dit moeten we zo efficiënt mogelijk doen. Ik hoop dat u met in ieder geval het collegevoorstel eens bent dat het wel het liefst breed voor al die mensen die onvermijdbaar Medisch afval hebben kunnen invoeren. Ik denk dat we daar dan volgende week verder het gesprek over zouden moeten voeren, maar dat gaat niet over, voorzitter. Dank u wel, wethouder. Zijn alle vragen beantwoord? Ik zie eerst de heer van duivenvoorde en daarna mevrouw ten bergen, de meneer van dijk, voor de. VVD, dank u wel, voorzitter,. Ik had ook nog een vraag gesteld van op het moment dat er nu iemand zou aankloppen en bijvoorbeeld een beroep wilt doen op bijzondere bijstand vanwege deze kosten. Is: is dat, zou dat nu al mogelijk zijn binnen zeg maar de ruimte die de, die er binnen een bijzondere bijstand is? Of moet er echter verordening komen om zeg maar voor die onderste laag wat we net hadden gedefinieerd, echter vergoeding te kunnen betalen?. Wethouder scheringa.

▶ 2:48:56Volgens mij, voor zover mij die informatie nu bekend is, is er onder de bijzondere bijstand is. Valt dat daar niet onder? Ik kan me voorstellen als iemand echt een probleem van via het maatwerk gedachte wel een oplossing zouden kunnen bieden. In de bieden. Zonder bijstand is het niet een een, een vinkje zeg maar, die je zou kunnen zijn. Dank u wel zijn verder, mevrouw ten bergen buitengewoon leefbaar. Ik had nog een vraag. Gesteld, ligt eigenlijk niet voor. Het gaat over die apotheek huizen, apotheekhoudende huisarts ongebruikte medicatie niet in kan leveren. Als je de wethouder mee te nemen. Ik beschouw dat maar even als een inderdaad een aparte vraag, waar ik zo het antwoord niet van weet, maar daar kom ik wat mij betreft even schriftelijk bij u op terug. Dank u wel nou, de wethouder heeft de toezegging gedaan dat hij nog even terugkomt op de kosten en op de de vragen die schriftelijk gedaan worden. Verder niet, dan wil ik u bedanken voor uw inbreng en toelichting en dan. Gaat dit

▶ 2:49:59onderwerp tot Vaststellen verordening, tegemoetkoming onvermijdbaar Medisch afval gaat door als bespreekstuk naar de raad. Ja, daar gaan wij door. Naar het volgende bespreek bespreekstuk en dat is de het Vaststellen van de verordening starterslening gemeente, stemmingen land 2022. Ik zie alleen een hamerstuk van de Partij van de Arbeid, dat klopte. Dan ga ik beginnen bij mevrouw makker van voor elkaar. Voor ons is het een hamerstuk voorzitter, dank u wel dan, mevrouw elgersma van D66. Dank u wel, voorzitter, ja, we hebben hier uitgebreid over gediscussieerd omdat we nou met het verhogen van het bedrag van. Twee ton naar 275000 we begrijpen dat de woningen onder de twee ton niet meer voorradig zijn, maar je krijgt ook een andere doelgroep, He, want die 75000 die wordt niet

▶ 2:51:00geheel gefinancierd met de starterslening dus mensen moeten ook meer verdienen. Dus wij, waar wij heel erg over gehad hebben, is van een. Geeft het nou ook weer een prikkel waardoor de prijzen juist gaan stijgen, want dat is vaak het effect van al dit soort leningen en subsidies die we verstrekken. Er is een interruptie van de heer van duivenvoorde van de VVD, dat mag. Ja, dank u wel, voorzitter, we hebben exact dezelfde discussie bij ons in de fractie gehad en toen werd ik eigenlijk gecorrigeerd door de onze oud fractiegenoot Jeroen ziel. Die die had daarover het onderzoek gelezen vrij recent van CBS dat dat juist niet het geval als dat dat niet aangetoond is dat een starterslening een direct effect heeft op de huizenprijzen. Dan zou ik dat onderzoek fijn, mijn collega van dijk voor de daar hoor, ik heb, ik ken dat onderzoek niet is, maar dat zou waarschijnlijk zeer verhelderend zijn, denk ik. Nou, dat is eigenlijk waar waar we er helderheid over gehad, maar dat laat onverlet dat we wel vinden dat.

▶ 2:52:01Dit soort dingen moeten stimuleren. Ben ik dat?. Ik weet werkelijk iets technisch, denk ik, dus gaat u gewoon door. De heer van der. Maas, er zit wel in uw,. Ik weet niet. Het zit in deze microfoon.

▶ 2:56:36We hebben ook wel even naar kijken.