Politieke Markt 3 oktober 2023

▶ 0:27:30College en ambtelijke organisatie, luisteraars thuis en hoorden hier op de tribune. Het is half acht. We starten nu met de politieke markt van drie oktober 2023. En er zijn geen mededelingen vooraf aangegeven. Dus zou ik graag willen met u naar het volgende agendapunt punt wil punt 2, kunnen wij de agenda vaststellen zoals deze voorligt vooral Eldersma. Ja, voorzitter, dank, ik heb een mondelinge vraag ingediend en die zou ik graag bij agendapunt nou, wat is het agendapunt zes gelegenheid om vragen te stellen. Die zou je dan graag willen stellen. Nou, ik heb mij nu al even contact gehad. U mag in ieder geval de vraag stellen of die vraag vanavond beantwoord is. Daar kan ik nog niet op ingaan. Dat ligt aan het college. Alle begrip, voorzitter, dank u wel.

▶ 0:28:31Meneer Ruiter, u wilt een statement maken. Kijk ja bij 4, punt 2, ja, sorry jij gaf ook. Daar dat ik even uitstel, ik ben even licht in verwarring, want Normaal bij de mondelinge vragen die gesteld worden, zitten ook een stuk onder na doorlopen van de procedure die we hiervoor hebben en die zie ik hier niet bij zitten, dus misschien kunt u dat even kort toelichten. De mondelinge vraag, mevrouw ergens, maar wilde een mondelinge vraag stellen. Alleen was geen 24 uur van tevoren dus kreeg direct onze reactie van zij. Zij was te laat om die vraag te stellen. Alleen ik heb net even contact met haar gehad. Het is een urgente vraag, het is een korte vraag en daarom heb ik ook aangegeven hè dat dat dat we niet kunnen zeggen of het college die vraag gaat beantwoorden. Maar wanneer dat een korte en urgente vraag is, wil

▶ 0:29:32ik daar wel de ruimte voor. Meneer bent,. Ja, voorzitter, dat vind ik toch wel bijzonder. Vorige week, vorige politieke markt, vroegen wij hier in deze politieke markt om een debat en ging de voorzitter van die politieke markt, te weten mevrouw Elgersma heel strak dat wij een afspraak hebben met elkaar hoe de orde orde georganiseerd is. Nu houdt mevrouw Esma zichzelf niet aan die orde en nu staat u dat in één keer toe. Daar ben ik toch wel erg verbaasd over. Allereerst was ik de vorige keer geen voorzitter, hè, dus kunt u mij dat niet aanrekenen en ik denk dat dat een moment is, zeg maar om op een andere wijze te evalueren. Maar ik wil in ieder geval mevrouw elders maar de kans geven om te reageren, want die stak net ander. Ja, voorzitter, daar wil ik graag op reageren, want de vorige keer zijn er inderdaad tijdens de vorige politieke markt en daar refereert de heer Bunda en toen, toen was ik voorzitter, dat klopt en toen hebben zich inderdaad vergelijkbare situaties voorgedaan waarbij we af zouden wijken van onze regels. En toen is dat teruggelegd aan de raad om daarover te beslissen. En toen heeft de voorzitter uiteindelijk

▶ 0:30:34beslist. En ja, u heeft nu ook beslist en tijdens de vorige politieke markt heeft u ook meebeslist. Mijn vrouw maken. Ja, voorzitter, volgens mij is de vorige keer met een ordevoorstel gedaan, dus mijn voorstel is, mevrouw, dient een ordevoorstel in zodat we er met elkaar over kunnen stemmen. Ja, ik krijg het gevoel dat we nu al langer aan het spreken erover zijn dan dat misschien de hele vraag is. Dus misschien moeten we ons ook concentreren op de inhoud. Dan ik weet niet. Nee, nee, u wilt echt, regel is regel, oké. Nou ik ik, ik denk dat u daar nog een keer spijt van zal krijgen, want dat krijgt u nog een keer voor uw voeten. Maar dan doen we dus nu het het voorstel aan de raad. Kan mevrouw Elgersma deze vraag stellen: bent u het daarmee eens? Voor diegene die het daarmee eens zijn, wil ik graag de vinger omhoog. Nou, ik zie in ieder geval dat er geen meerderheid is met reizen. Maar helaas goed,

▶ 0:31:36dan gaan we verder met de volle agenda. Mijn vraag was eigenlijk over: in kunt stemmen met het het de voorliggende agenda. Ik begrijp dat er niemand verder onderwerpen wil wijzigen of volgorde wil wijzigen. Goed, dan gaan we verder met de voorliggende volgorde en. We hebben een drietal insprekers en we hebben de gewoonte om dan daar waar er insprekers voor zijn, zeg maar om daarmee te beginnen alleen. We hebben een aantal hamerstukken en dat zijn de eerste drie punten van de bespreekstukken dus ik zou dan toch ervoor willen pleiten om eerste hamerstukken te doen. Kunt u mee instemmen dan gaan we naar 4. Punt 14, punt 1, is de benoeming van een lid van de raad van toezicht van op kop. Is dit voor u al een

▶ 0:32:38hamerstuk dan blijft het ook een hamerstuk in de volgende raadsvergadering. 4, punt 2, is een wijziging van de verordening toeristenbelasting en daar wil in ieder geval de heer Gutenberg een statement bij maken. Is er nog iemand anders die daar iets wil zeggen? Maar Elgersma krijgt u straks ook het woord? Meneer Ruitenburg gaat nu het woord. Goed? Bedankt, voorzitter, het stuk staat, een samen, een stuk geagendeerd en dat blijft voor ons in principe ook zo ten aanzien van die toeristenbelasting maar in hoe? Wij willen toch wel wat vragen aan de wethouder. In de laatste vergadering heeft de weer toegezegd dat de toeristenbelasting per één januari twee, 25 verhoogd worden, zij gewoon of definieren en dit in overleg te doen met de recreatiesector wij zijn benieuwd als gesprekken gaande zijn en hoe de sector ernaar kijkt. En kan de wethouder ons op de hoogte houden hoe de vordering verder verlopen?. Dat waren de vragen aan de wethouder. Denkt meneer Ruitenburg volgens?.

▶ 0:33:42Ja, voorzitter, ik had ook een vraag over dit onderwerp en het gaat over de stelling dat steeds meer bouwwerken worden echt de vergunningsvrij hierdoor kunnen veel grondgebonden recreatiewoningen onder definitie van kampeermiddelen komen te vallen en mij de vraag van de fractie van Dz is waaruit blijkt en waarom zijn grondgebonden recreatiewoningen vergunning vrij?. Dank voor weleens maar voor uw vraag. Dan gaan wij, als er verder niemand meer iets te vragen heeft, de portefeuillehouder Scheringa naar voren vragen om deze te beantwoorden.

▶ 0:34:44Meester aan u het woord. Dank, voorzitter, ja, wij zijn. We gaan de gesprekken voeren met de sector over de aanpassing van de toeristenbelasting waarbij allerlei vragen spelen over differentiatie van de tarieven en de hoogte van de tarieven en hoe we die in de toekomst wel of niet gaan mee laten lopen met de inflatiecorrectie ik ben niet helemaal op de van alle details op de hoogte en dat loopt eerlijk gezegd via collega Harmsma die is hier de vraag niet, maar ik stel me zo voor dat dit ook een mooie vraag zou zijn om bij de programmabegroting opnieuw even inhoudelijk dan dan kunnen we u daar helemaal mee bedienen met een goed antwoord, als u dat goed vindt,. Maar mijn plan is er nog steeds, hè, dus dat kan ik bevestigen. En dan de vraag van elders. Vrouw Esma ja, wat er wat er gebeurt, is dat natuurlijk. Dat zien we ook bij verschillende recreatieterreinen dat het bestemmingsplan, zeg maar die wij in het verleden hebben vastgesteld, toestaat dat

▶ 0:35:47zeg maar de tenten, caravans, dat die ook plaats mogen maken voor Charles en en dergelijke, en daarvoor. We hebben in de toeristenbelasting geen rekening gehouden. Vroeger hadden we zo voor dat soort type campings hebben de forfaitaire regeling, maar als er huisjes komen staan, sales dan is de forfataire regeling daar eigenlijk niet voor bedoeld. Vandaar deze aanpassing. Mevrouw Els, is dat voldoende voor u, meneer Ruitenburg ook voldoende voor deze vergadering? Wel,. Dan wil ik van u graag weten: blijft het een hamerstuk. Dan gaat het als hamerstuk door naar de raadsvergadering dan komen we bij 4, punt 3. Het vaststellen van het bestemmingsplan. De pool staat als hamerstuk is voor iedereen blijft het een hamerstuk dank u wel. Gaan we naar de nee,. Ik zie de heer de heer mooi weer,

▶ 0:36:49die wil nog een opmerking maken, staat hier bij mij. Wou je dat. Als u daarvan af ziet dan is dat ook prima. Nee, ik wou wel een even zeggen dat de initiatiefnemer dus goed werk heeft gedaan met de participatie en dat daardoor ook zienswijzen ingediend zijn en dus dat plan keurig doorgang kan vinden. Daarom is het ook een hamerstuk meneer mooi,. Dan gaan we naar 4, punt 4, het vaststellen van het bestemmingsplan. Wanneer veen, roeke bossen, weg drie en het gaat over het vergroten van de huidige bedrijfsbestemming is dat voor iedereen een hamerstuk dank wel. We gaan het ook als een hamerstuk door naar de. Raadsvergadering en dan komen we bij de bespreekstukken en het eerste Bespreekstuk is het verplaatsen van de paardenbak het strand in blanken, waar een financiële dekking voor gevraagd wordt en waar middelen voor beschikbaar gesteld worden,. En dat heeft zich als

▶ 0:37:51inspreker aangemeld. Mevrouw Bergsma helling namens de dijk ruiters, mevrouw Bergsma dan krijgt u van mij vijf minuten om uw verhaal te doen. Hier staan we dan. Acht oktober 2019 hebben we ook gebruik gemaakt van ons spreekrecht tijdens de politieke markt. Toen ging het over de besluitvorming voor de bestemmingsplanwijziging in blank nam voor zowel de school als de locatie waar nu de paardenbak ligt. Nou, we hebben toen al een aantal gezichten gezien die we nu ook weer zien, maar voor de mensen die misschien niet het hele traject hebben meegekregen heb ik even een opsomming van wat er zo al gepasseerd is. De afgelopen jaren,. Eind 2017 heeft het eerste gesprek plaatsgevonden met ene

▶ 0:38:54akkerman was destijds wethouder en kort van de velden. Zij vertelden over de plannen en vroegen ons om mee te denken over het verplaatsen van de paardenbak omdat volgens de omgevingsvergunning de paardenbak niet zo dicht bij de appartementen zou mogen liggen om een vergunning te krijgen. Hierover hebben we gezegd dat we best mee zouden willen denken. Een eerste idee was om de paardenbak achter het dorpshuis neer te leggen en daar parkeerruimte te creëren, wat ook het parkeerprobleem in het dorp zou oplossen. Er werd echter al vrij snel gezegd dat er geen geld gereserveerd was voor het verplaatsen en dat dit daarom geen optie was. Vervolgens zijn we in gesprek gegaan met de strand hoeven en hebben serieus gekeken naar de mogelijkheid om een overkapping te realiseren achter op het terrein van de strand. Hoe? Dit kon dan multifunctioneel gebruikt worden, zowel door de strand hoeven als door ons, maar ook activiteiten vanuit blok cel.

▶ 0:39:57Helaas bleek dat de ruimtelijke ordening van de provincie een probleem zag met betrekking tot de overgang oude en nieuwe land, en daarom is dit plan van tafel geveegd. Er werd overleg gevoerd met verschillende boeren in de omgeving van lakenhal maar overal kregen we de opmerking dat niet de vereniging,. Maar de gemeente gesprekspartner is, omdat zij uiteindelijk de rekening moeten betalen. En daarmee kwamen we gelijk bij het punt, zoals eerder aangehaald er was geen geld gereserveerd en daarom niet beschikbaar. Ons werd gevraagd om in gesprek te gaan met de verhuurder van de bak, waar we in de winter ook binnen rijden. We gaven aan dat dit niet onze voorkeur had, omdat we dan afhankelijk zijn van een particuliere partij en dat we mogelijk op straat zouden komen te staan, mocht deze besluiten om de boel te verkopen. Echter, we toonden onze goede wil en gingen het gesprek aan. Helaas liep het gesprek nog slechter af dan we hadden kunnen

▶ 0:41:00bedenken. De eigenaar had met de pensioen klanten gesproken en zij hadden liever dat wij helemaal niet meer kwamen, omdat zij hierdoor belemmerd werden in de mogelijkheid om te kunnen rijden wanneer het hun uitkwam. Wij hadden hiermee dus ook geen plek meer om in de winter binnen te kunnen rijden. Daarop werd ons zoekgebied uitgebreid naar blok cel. Hier lag een stuk grond die verhuurd was aan de volkstuinvereniging maar niet-actief in gebruik was door de volkstuinvereniging om de leden die aan de andere kant van blok cel wonen van blank kan wonen, dus meer richting kuren nou ook te kunnen voorzien, hebben we als eis gesteld dat we daar wel zelf als vereniging nou verkoping zouden moeten kunnen realiseren. Helaas zag onze toekomstige buurman onze komt niet zitten en zou proberen om alle plannen tegen te houden. Voor ons had daardoor geen zin om hiermee verder te gaan, gezien de lange weg die we dan te gaan zouden hebben en de relatie die van tevoren

▶ 0:42:01al niet goed zou zijn. Inmiddels waren er weer gemeenteraadsverkiezingen geweest en werd wethouder Tinie vervangen door Marcel Scheringa hij vroeg ons tijdens het eerste gesprek wat wij zouden willen, gezien de verbondenheid met blanken, ham natuurlijk in blanke lijven ook legden we hem het allereerste idee voor van de paardenbak achter de scope het dorpshuis met hierbij de opmerking dat de parkeerplaatsen beschikbaar zouden zijn voor het dorp als er geen activiteiten bij de paardenbak zijn. Aan het einde van dit gesprek is afgesloten afgesproken dat deze mogelijkheid serieus gaan onderzoeken. Daarop zijn er gesprekken geweest met de omwonenden en na een kleine aanpassing van de tekening, waarbij de paardenbak niet meer achter de woningen ligt, konden ze akkoord gaan met het plan. Wij zijn ontzettend blij dat er eindelijk zicht lijkt te

▶ 0:43:02zijn op het verplaatsen van de bank, voor de continuïteit van onze vereniging, maar ook omdat er eindelijk woningen gebouwd gaan worden in blanken. Wij willen onze dank uitspreken naar de inwoners van blanke voor hun steun gedurende het hele proces en onze dank voor Jan Mulder voor zijn positief over instelling en enorme energie om dit alles tot een goed einde te brengen. Wij hopen op een positief besluit volgende week, om rust te geven aan alle betrokkenen. We vragen niet om gouden handen, alleen een plek waar we met ons sport bezig kunnen zijn, onder dezelfde omstandigheden als nu. Dank u wel voor uw inspraak zijn er nog mensen die een verduidelijkende vraag hebben? Niet, dan mag u weer gaan zitten en krijgt u aan het eind nog kans voor een kleine reactie. Ik begin aan de

▶ 0:44:02rechterzijde met meneer hoorn. Ja, dank u wel, voorzitter, nou, het heeft even, het heeft even geduurd maar het ligt dan eigenlijk in de raad en wat ons betreft zijn er hier alleen hierbij alleen maar winnaars. De paden vereniging blijft gewoon in blank, er komen appartementen bij, er komen woningen bij. Dus wat ons betreft kan het gewoon als een hamerstuk naar de raad en willen wij nog even de complimenten geven aan Marcel schering gaat, hè, wat de inspreekster ook zegt, dat die gewoon even duidelijk geluisterd heeft naar de mensen, wat die het liefst wouden en dat dat nu gerealiseerd kan worden. Dus alleen maar heel goed en fijn dus wij willen de rijvereniging veel plezier wensen. Alvast. Dank u wel, meneer Van Der. Ja, dank u wel, voorzitter, ik denk dat wij ons grotendeels kunnen aanslaan. Uit bij de woorden van meneer hoorn, ik denk dat hier ook wel echt het geval is van belofte maakt schuld. Ik heb de vergadering nog even teruggeluisterd van een paar jaar geleden en daar hebben we eigenlijk wel echt als raad

▶ 0:45:03toegezegd dat wij zouden meekijken en helpen voor het zoeken van een nieuwe locatie die gewoon geschikt is. En ik denk dat de inspreker net het vooral heel duidelijk uiteen heeft gezet en dat er uiteindelijk gewoon een oplossing is gekomen waar waar, zoals meneer, horen, ook al zou alleen maar winnaars zijn. En ja, daar zijn wij ontzettend blij mee en wij kunnen dit ook steunen. Ja, dank je wel, regels, maar. Ja, voorzitter, dank u wel. Allereerst mijn complimenten voor het fantastische betoog wat net gehouden werd, want het was heel goed opgebouwd, dan heel goed te volgen. Dus fantastisch. Ook van de kant moeten we ons de beloftes nakomen maar we zaten toch wel met een beetje een probleem. Het is net zoals de inspreker net al zei: in het begin was er geen geld en nu worden we toch met een fors bedrag geconfronteerd en wij vroegen ons af: 90000 euro. Hoe groot is dat verschil dan? En en wat zijn die grondprijzen dan die we daar? Wij zaten wel een beetje met met met de bedragen die ineens wel heel gemakkelijk beschikbaar gesteld worden. We gunnen de de rijvereniging deze plek,

▶ 0:46:05maar we stellen wel vragen bij het gebruik van gemeenschapsgeld dus we zouden graag een verklaring van de wethouder willen, hoe mooi het ook is dat die dit voor elkaar heeft gekregen. Van waarom moet er zo verschrikkelijk veel geld bij?. Dank u wel, meneer Boxem voorzitter, om even in de terminologie te blijven. Er waren veel hindernissen, die moest ook genomen worden en dat nou ja, vooral die laatste hindernis. Die is gelukkig nu genomen. Het ging wel een beetje stapvoets maar wij zijn blij dat het eind goed al goed is en wij gunnen zeg maar, ook deze rijvereniging hun accommodatie want uiteindelijk is dat de wens geweest van blanke blijven bij banken en de woningbouw kan nu doorgaan. Dus wij zijn blij met dit voorstel en we zullen steunen. Dank je wel Robert. Ja, eigenlijk kan ik me aansluiten bij de vorige sprekers. In de vorige raad zat ik hier natuurlijk nog niet in persoon, maar ook ik heb even stukjes teruggekeken en belofte maakt schuld en mooi dat we het nu af kunnen sluiten met alleen maar winnen,

▶ 0:47:08en ik wens de rijvereniging heel veel plezier op de nieuwe plek. Dank wel, nee, netjes. Ja, dank u, voorzitter, onze complimenten voor het doorzettingsvermogen van de vereniging. Planken nam als ik hoor vanavond wat voor obstakels er op hun weg kwamen, dan leg me dat terecht. En anderzijds ook complimenten voor de wethouder die namens college hier juist heeft gehandeld en met een goed voorstel hier op de proppen is gekomen. Dus wat ons betreft ook een Akkoordstuk dank je wel, vooral Locht. Ja, dank u wel, voorzitter, wij zijn het ook eens met alle besluiten die er genomen zijn en we vinden ook fijn dat er dus voor woningbouw plek is en dat de dijk ruimtes ook weer de gelegenheid krijgen om hun hobby en sport voor te zetten. Wij willen de wethouder wel vragen toe te zeggen: voor voldoende groen op de parkeerplaatsen. Dat is duidelijk die vraag. Dank u wel, meneer, somber. Dank wel voorzitter,.

▶ 0:48:12Mijn vrouw bergsma wordt bedankt voor betoog wat ze gedaan heeft en dat ze de hele tijdslijn heeft uitgezet, precies zoals het was. Mevrouw gesmaad dat. Over die bedrag van 90000 euro heb ik ook nog een vraag gesteld bij de ambtenaar en hij wordt eigenlijk over 30 jaar uitgesmeerd de grond blijft van de gemeente, dus na die 30 jaar zouden wij er weer recht op hebben als gemeente zijnde en de rente die staat komt dat in de najaarsnota wordt in vermeld. Dat was. U bent nu de wethouder, zeg maar. Nee, helemaal kijk, dat is dat is een nieuw punt voor mij. Ergens maar de vraag. Ik wou het even reageren wanneer Sommer omdat ik heel blij ben dat die inderdaad probeert antwoord te geven op mijn vraag, maar ik vroeg me gewoon af hoe die 90000 euro die is voor een bepaalde afmeting qua grond. En ik ik. Ik heb het idee, want volgens mij kun je van 90000 euro flink wat paardenbakken op een perceel kwijt, dus ik vroeg me gewoon even af

▶ 0:49:12hoe hoe groot het perceel was. Dat was mijn vraag. De vraag bleef staan,. Maar bedankt voor de uitleg, maar die heb ik ook een beetje kunnen lezen. Meneer, somber hoor, maar dank u wel. Rebus. Ja, dank, dank u wel, voorzitter Bgl is verheugd met verplaatsen van de paardenbak voor de dijk. Ruiters nu kan in worden gezet op de realisatie van woningbouw in blank. Daar hebben we een tijd geleden op ingezet en we zijn verheugd dat er nu met die alternatieve oplossing, die is gevonden en die op breed draagvlak mag rekenen, die kans dichterbij komen. En ook bedanken wij de Dui krijgen dus voor hun energie en een positieve instelling. Dat zien we wel eens anders en ik denk dat die constructieve houding zeker geholpen heeft met vinden van een oplossing. En het is ook goed dat het college uiteindelijk ook inziet dat woningbouw belangrijk is en dat dat niet altijd voor niets kan. De gevonden oplossing, die brengt mooie kansen mee: zes appartementen, vier grondgebonden woningen en er is eigenlijk alweer een volgende vraag: ja, voor wie gaan die dan in de markt worden gezet? Want wij zien graag de kavels ingezet voor

▶ 0:50:13sociale of economische binding, gereserveerd op de één of andere manier. Dus daar willen we toe oproepen. Maar om te beginnen is dit voor ons een hamerstuk want wij vinden dit mooi. Dank u wel, meneer bus. Dan gaan we de wethouder, de heer Scheringa vragen om de twee vragen over de financiën en over voldoende groen te beantwoorden. Riskeren gaan nu het woord dan. Voorzitter, dank voor de steun voor deze oplossing. Het college voelde ook heel sterk van belofte maakt schuld en we konden niet eindeloos blijven zoeken, moesten ook een oplossing vinden die ook voor de duidelijk ruimtes zij zou werken en wat ik ook heel mooi vind, het dorp blanke ham is, ik zou zeggen, ik

▶ 0:51:16zit, ik zit daar wel eens bij de bij de vergaderingen van plaatselijk belang. Ik merkte altijd ongetwijfeld is op de andere plek ook zo, maar daar zeggen ze ook hardop dat ze ongelooflijk trots zijn en zuinig op al hun vereniging, dat dat zo belangrijk is voor een dorp als blank en dat ze daarom ook heel graag zelf wilden dat de dijk ruiters in de buurt van blank zouden blijven. Nou, dat heeft geholpen bij een een zoektocht. We kopen nu vier hectare, daar komt een palen bak op van 25 bij 50 meter en parkeerruimte die is dus niet alleen voor de wijkraad maar ook juist ten behoeve van het dorp. En als je auto's hebt met trailers dan heb je ook echt wat extra ruimte nodig om die te kunnen parkeren en te draaien, enzovoort. Dus die grond hebben we ook echt nodig en we betalen 20 euro per vierkante meter. Daar kun je een een duiding aangeven of dat verschrikkelijk veel is of niet, dat weet ik niet, maar dat is wat wat wat er nu voorligt dank u wel, voorzitter.

▶ 0:52:16Dank, meneer scheren, en dan is er nog een vraag over het groen. Ja, ik ik deze moet een toezegging doen dat er heel veel groen op de parkeerplaats komt. Dat kan ik hier zo niet toezeggen dan moeten we echt in de uitwerking kijken wat daar, wat daar kan. Groen. Dat betekent dan dat je iets moet doen met grastegels of zo hè, dat doen we op andere plekken ook. Maar dan moeten we echt straks in de uitwerking kijken hoe dat ook financieel-technisch. Werkt. Maar in het algemeen houden we bij parkeerruimte natuurlijk ook steeds meer ruimte, steeds meer rekening met dat we niet alleen maar stenen naast elkaar leggen, maar dat we ook daar nou ja, ook voor klimaatadoptatie in ieder geval dat het water daar ook weg moet kunnen. Dan heb ik nog één vraag aan uu zei dat u vierenhalf hectare kopt dat is 45000 vierkante meter. Een keer 20 euro, of komt u 0,45. Hectare?. Volgens mij, voorzitter, heeft u wellicht denk ik niet helemaal goed. Ik heb volgens mij nog,4. Hectare gezegd.

▶ 0:53:18Vier en een half dan. Excuus, dan heb ik dat dat. Hè, maar als dat dan voor die verhaal heeft, dank voor dat ik bij deze,4. Vier hectare voor alle duidelijk. Vooral Elgersma hebt u nog een vraag aan de wethouder?. Oh, nee, maar ik wil toch even bedanken dan, want nu bedank ik, wil ik, kan ik wel voor die prijzen. Nou ja, goed, ik wil u bedanken voor deze uitleggen. Ik kon het inderdaad niet terugvinden in de stukken, maar bedankt voor uw ingrepen dat het wel een ander verhaal was. Dank u wel, wethouder. Ja, dan, mevrouw Elles begrijp ik dat het voor u ook een hamerstuk wordt. En, mevrouw log, voor u was dit al een hamerstuk dan gaat dit als hamerstuk door naar de raad en dan wil ik mevrouw Bergsma vragen of zij nog behoefte heeft aan een paar woorden. Of zegt u van, ik ben blij hiermee en het is voor mij akkoord. Nou prima,

▶ 0:54:20iedereen is hier blij vanavond. Dank u wel. Dan gaan we naar het volgende onderwerp. En dat is 5, punt 2: de gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan tussen 136. Dat is een voorstel, wat hier nu voorligt naar aanleiding van een uitspraak van de bestuursrechter op 25 januari en er zijn twee mensen die zich aangemeld hebben als inspreker en die wil ik allereerst het woord geven. Als eerste, de heer koster. Is de heer koster hier aanwezig. Ja, dan krijgt u vijf minuten om ons toe te spreken. Daar heb een knopje, drukt. Hij al aan is.

▶ 0:55:21Nou, we, we hebben hier al eens eerder gestaan als buurt en zo een. Maar dat zoiets van! We willen toch nog wat van ons laten horen. We hebben het heel het traject gedaan. We hebben onze vraagtekens bij de gang van zaken omtrent de wijziging van het bestemmingsplan, hebben we al vaak aangegeven, en zo maar onze grootste zorg is eigenlijk hoe de leefbaarheid. De van de buurt in de toekomst uitziet en wat voor waarborgen we daarvoor kunnen krijgen en en dat heeft zich met name gebaseerd op de feiten die zich in het verleden hebben voorgedaan. Als eerste is het speel gezond. Dat is aangegeven in bijlage drie, het inrichtingsplan onder nummer dertien. Dat is momenteel geheel afgegraven verhard met gebroken puin. Hierdoor zal het speel gazon ons inziens geen deel uitmaken van de tuin van de woning, maar een industrie

▶ 0:56:22gedeelte worden. Dus in hoeverre kunnen we daar een waarborg voor krijgen? Van. Dat dat de dingen die de gedeeltes die als tuin staan ingetekend ook ingetekend of als tuin blijven? Nou, verder is het ter telkens door het belang hebben aangegeven dat we ons geen zorgen hoeven te maken. Hij wilde namelijk alleen lichte soldeer werkzaamheden ten behoeve van auto elektronica gaan uitvoeren. Maar in februari 2021 stond de terrein ineens vol met allerlei sloopt auto's die op de kant werden gezet, kathalysator eronder weggehaald en gedemonteerd met alle verontreiniging en geluidsoverlast van dien hier is destijds de raad over geïnformeerd. Maar goed, dat feit is wel gebeurd. Ten derde is in februari, afgelopen februari, 2023 een woon jongeren geplaatst. Hierna

▶ 0:57:23is een woonvergunning aan tijdelijke woonvergunning aangevraagd. Die is afgewezen. Wel is vanaf half maart deze unit betrokken door twee personen die er een half jaar hebben. Gewoond en ondanks dat dat bij de handhaving bekend was, is er eigenlijk niks gebeurd en heeft dat gewoon een half jaar plaatsgevonden. Momenteel en weet ik niet of daar. Op gehandhaafd is, of omdat dit nu weer speelt, zijn ze, is het niet meer bewoond en staat unita maar er is een half jaar eigenlijk niks gebeurd. En als laatste punt zijn er een aantal spanten gebracht. Allemaal. Wij denken voor de loods, terwijl er nog geen bouwaanvraag ligt. Dus volgens mij doe je eerst een bouwaanvraag en dan komende materialen. Dus wij maken ons zorgen van wat het vervolgtraject van het plan is, staat en straks alleen een loods en geen woning. Of in welke mate. Kunnen wij een garantie krijgen dat het hele plan zoals het gepresenteerd

▶ 0:58:26is, dat dat ook wordt uitgevoerd en niet een deel daarvan en de rest is, en dat het plan uitgevoerd gaat worden. Dat lijkt ons op zich duidelijk. Alleen proberen we dan garanties te krijgen voor. Dat het ook wordt uitgevoerd zoals het is toegezegd. En wat wij in het verleden veel gehoord hebben, is van ja. Dan, als het niet gebeurt zoals het moet, dan moet er op gehandhaafd worden. Maar de afgelopen tijd zijn er een aantal dingen aangegeven en dan is de handhaving niet te zien. Dus daar hebben we niet echt veel vertrouwen in. Liever maken we afspraken vooraf, zodat het voor iedereen duidelijk is, voor beide, voor alle partijen, dat je weet waar je aan toe bent en dat iedereen zich daar ook aan kan houden en dat men niet in conflict komt met ons leven. Omgeving. Dus dat was het. Dank u wel, meneer koster. Dan wil ik de heer ter haar naar voren vragen.

▶ 0:59:40Excuus, meneer koster ik had nog moeten vragen of de vragen zijn aan u, maar ik begrijp, meneer Ruiter, u hebt een vraag. Zou u nog even terug kunnen komen om verduidelijkende vragen te beantwoorden?. Meneer Ruitenburg ja, bedankt, voorzitter,. Toch een vraag aan de inspreker heeft u wel eens contact met aanvragen, over de bepaalde zaken die hier nu aandraagt en daar samen een oplossing voor te vinden?. Nee, maar daar is de situatie ook niet echt na. Dat dus dat dat is, ja, dat is er niet duidelijk. Is er nog iemand die me netjes ja, voorzitter, in het verlengde daarvan heeft u contacten gehad met vertegenwoordigers van het college of misschien zelfs met de wethouder over de ontwikkelingen en het momenten waar we nu voor staan?.

▶ 1:00:40Nee, nee, we hebben nooit,. Tenminste eens. We zijn alle iedereen belangs geweest in het voortraject en zo en daar hebben we onze zorgen neergelegd. Alleen met. Dus in die zin hebben we wel met raadsleden gesproken alleen met de wethouder is nooit gesprek geweest. Netjes hé, voor alle duidelijkheid, u bent de afgelopen maanden dus niet geïnformeerd over het voorstel. Wat nu voor aan ons voorgelegd? Nee, oké, en niet niet één bij ons, mij weten, bij ons in de buurt, met alle zienswijzen die zijn ingediend, is niemand geïnformeerd. Wij kwamen er gisteren pas achter eigenlijk dat het vandaag speelde. Oké, duidelijk verder een verduidelijkende vragen. Dank, meneer koster dat is nu de heer ter haar als inspreker aan het woord.

▶ 1:01:41Ook voor u geldt vijf minuten. Via de krant dat het vandaag weer speelde. Dus. Dus dan gaan we weer lekker hier, dus die staan we dus weer. De. Staat heeft dus weer geoordeeld dat jullie,. Want jullie dus hebben besloten dat niet aan de Eisen voldoet niet onderbouwd is en wat ik dus al zei, dat ik het er niet mee eens was en dat is dus de reden dat we hier daar allemaal weer naar moeten kijken. En ja,. Jullie hadden nog wel beterschap beloofd na de eerste keer dat jullie het goed zullen behandelen, maar het is niet onderbouwd en dus super goed gedaan, jongens en we staan nu dus om eigenlijk in principe voor de milieucategorie één of

▶ 1:02:46twee en ik heb het zelf behoorlijk duidelijk en uit moet laten zoeken via een een verkeersdeskundige dat was dus het bureau smeet en die kwam er dus mee aan, dus dat er als milieucategorie één of twee zou worden, dat de 76 verkeersbewegingen zo voldoen of zo komen. En dat is: Hetzelfde als dus met een. Met de huidige milieucategorieën vanaf milieucategorie. Weleens bestemming. En voor de rest dus als je aan de categorie-één wil voldoen of aan milieucategorie twee, dan daar zitten dus afstand op. Dus categorie-één moet je tien-meter vanaf de eerste bewoonde huis zitten. Milieucategorie twee is 30 meter, milieucategorie drie is 50 meter. Ik zeg dus ruim 60 meter vanaf de eerste woning. Dus daarvoor doe ik dus ook aan.

▶ 1:03:49Dus ja, wat dat er gaat, zou het dus maar met gemaakt milieucategorie twee kunnen zijn. En met die verkeershinder wat dus ook door jullie allemaal aangegeven wordt. Ik zit dus op het hoek van het van Turk, dus je rijdt tuk in en dan ben je direct al bij mij. Dus iedereen zit te klagen van: ja, er komt, meer, kan meer verkeersbewegingen komen, maar ze stoppen bij mij. Als. Dus wat is dan het probleem met de rest van Turk? Dus ja, ik vind dat toch wel een behoorlijk punt van aandacht wordt gewoon overheen gestapt. Maar die, ja, zo, zo gaat dat dus en ik zit dus op de hoek, daar op de. Ik weet niet als iedereen de situatie daar kent. Ik zit dus naast de dik. De deka is zware industrie, muur, categorie volgens mij haast 3,5. Ik zit op het hoekje en dan zegt de gemeenteraad: nou ja,

▶ 1:04:49dan categorie-één dat is goed voor jullie daar. Daar kun je wel mee af. En terwijl naast mij ik stap, één meter over mijn erfgrens heen, is het nu categorie 3, punt 5. Dus waar praten we dan in godsnaam over. Dat? Dat is uw bijdrage, meneer, nee, nog niet. Nou, ik wil u dan toch de tijd eten maken. U bent al ruim vijf minuten oh. Sorry nou ja, dan, ik denk dat het wel duidelijk is. Het is, het is nog zeker duidelijk. Zijn er vragen als je?. Meneer, ter ware dank voor het voor het inspreken ja, dit plan ligt niet voor de eerste keer voor het allemaal. Best wel een hele doorlooptijd zo maar goed, wij begrijpen toch wel een beetje dat dat er. Nou, ja, de buurt, die maakt zich zorgen, hè, dat is makkelijk zat. Heeft u nog wat overleg of nog wat contact?. Met de buurt, omdat totaal helemaal niks

▶ 1:05:51zie je een meneer, die haalt allemaal dingen naar voren van wat er allemaal verkeerd gaat, daar zo maar ik weet van niks en dat hij dan mijn heklat breekt en bij mij vuil gaat starten en ik haal de politie erbij om daar wat aan te doen. Dat dat, daar stap je een pies lekker overheen. Dus maar daar staan we hier en maar niet voor bestaan niet voor milieucategorie. Niet om elkaar de Florin af te vangen. Voldoende, meneer, als je. Wel voorzitter. Wanneer haar betoog is helder, dank daarvoor. Ik had nog even een vraag over de vorige keer. Toen hebben we het hier ook uitvoerig besproken. Toen hebben we het over die specifieke aanduiding gehad. Nou, de rechter is daar nu natuurlijk helder over geweest, maar ik kan me wel herinneren dat dat toen aangaf dat u zich daar goed in kon vinden, of heb ik me daarin vergeet?. Nee, daar hebt in vergist. Vanaf het begin, acht jaar geleden, acht jaar geleden, hè, dat gaat gewoon echt helemaal nance meer om, heb ik gevraagd. Ik kan een stuk grond kopen. Ik wil graag mijn

▶ 1:06:51bestemmingsplanwijziging gaan. Jullie zeggen: ja, meneer, we gaan eraan meewerken, we vinden dat een mooi initiatief en acht jaar verder en echt alles wordt aangegrepen om het te vertragen en te doen. En dus acht jaar geleden heb je een heel ander leven en jij acht jaar geleden. Je plannen zijn toch ook bijgesteld je leven is toch ook veranderd. Dus en dan willen jullie specifiek bestemmen alleen daarop. Maar ja, ik ondertussen, mijn leven is ook veranderd, ik doe ook andere dingen erbij. Dus daarom vind ik het heel belangrijk dat mijn categorie twee wordt, dat ik gewoon mijn eigen ding kan doen en niet-gebonden ben aan één ding wat ik acht jaar geleden zou willen doen:. Voldoende, meneer Roma, voldoende beantwoord. Ja, mijn punt was niet per zeven, acht jaar geleden. Ik begrijp uw antwoord. Ja. Ging mij om die voorvergadering maar ik ik ik. Ga eens!. Ja, voorzitter, ja, meneer ter haar, ik begrijp u frustraties ik begrijp ook dat acht jaar van uw leven, dat dat nou, dat dat als

▶ 1:07:54zeer frustrerend wordt ervaren. Ik vroeg me wel af: wat heeft dit nou gekost? Dat is misschien wel een rare vraag, maar wat wat, wat, wat, wat, wat moet ik me daarbij voorstellen?. Nou, veel,. Sorry veel, ik ga niet in specifieke bedreiging praten, maar dat het me veel gekost en ook heel veel ergernis. En constant moet je weer wat nieuws en bedenken jullie nou, we moeten dat ook, laat maar even van u zien. Maar wat heeft dat ermee te maken met de bestemmingsplanwijziging ik heb vier stikstofberekening moeten laten zien, vier,. Dat verandert niet hoeveel stikstof je nodig bent. En dan dan dan gaat u ook nog zeggen van ja, hè, hebben ze daar wel rekening in gehouden? Ik weer dat bureau opbellen bedoelt, die man blijft gewoon: Hetzelfde en en zo gaat het maar door. Netjes ik zeg van nu ook naar de hand heb je ook nog een vraag, ja, beetje verlengde van wat de heer Loman vroeg, vooral duidelijkheid, meer te haar. Bent u nu akkoord met het voorstel zoals dat hier nu ligt,

▶ 1:08:56die twee jaar op tafel? Ja, ik weet niet of je het kent, je hebt het gisteren, ik heb het niet doorgelezen maar ik net zoals meneer Koster, kwam er gisteren ook pas achter dat er vandaag op de agenda stond. Maar u bent akkoord. Nu met wat voorligt richting milieucategorie twee, oké, verder geen vragen, oké, dan denk ik, nee. Ja, meneer, het speelt natuurlijk al een hele tijd, die acht jaar. We hoorden het net, dat vraagt veel van iedereen. Nu ligt er een besluit waar, als wij daarmee akkoord gaan, dat toch 1, punt 88, in ieder geval dat stukje kan worden gezet. Hoe ziet u dat in de toekomst is nu slecht contact met de omgeving. Ziet u daar kansen om toch weer nader tot elkaar te komen en vriendschappelijker met?. Ik zou mij, ze kunnen mij altijd bellen, dus ik sta lekker contact dus, maar ze kiezen er zelf voor

▶ 1:09:57om om dat niet te doen. Dank wel, meneer ter haar, dan gaan we het onderwerp in bespreking geven, maar hu weer gaan zitten. Oké,. Dan begin ik links. Meneer Ruitenburg ja, bedankt, voorzitter, als bgl vinden we het jammer dat de initiatiefnemer niet uit de voeten kan met de maatwerkoplossing die via de bestuurlijke lust door de colleges aangedragen op dertien september 22 en door de raad is vastgesteld. Volgens de raad van state is niet gebleken op grond van welke overwegingen de raad van oordeel is dat het toestaan van bedrijven, maar milieucategorie twee onwenselijk moet worden geacht. Als raad hebben we niet goed onderbouwde motivering kunnen geven van de ruimtelijke overweging. Ook wij als raad zullen scherper moeten acteren in de toekomst. Via Bgl had nog graag de omgeving meer zekerheid geboden wat er is toegestaan en goed omschreven wat de bedrijfsactiviteiten de aanvragen eruit kan oefenen. De jeugd, categorie-één en twee zijn op zich dus

▶ 1:11:00heel divers, van fietsenmerk en tandartsenpraktijk door bewerking, bedrijven en supermarkten, de handel, het besluit dat voorlicht voldoen aan de richtlijn van de. Bossen en wij als fractie kunnen dan ook niet anders als meegaan met deze bestemming van aanwijziging wij hopen dat er een goede verstandhouding met de aanvragen en de omgeving voor de toekomst mogelijk is en ik hoop dat dat vertrouwen weer hersteld wordt. Bedankt, voorzitter, dank, meneer Ruitenburg meneer post wilde eigenlijk even dat het een hamerstuk was, Jazeker maar geen vraag stellen. Ja, ik wil graag vragen, stel een ander manier uiten. Ja. Dat is. Want meneer Ruitenburg zegt dat hij graag wilde dat de aanvrager zekerheden zou bieden aan de omgeving. Waar baseert u dat op? Waar? Waarom moeten aanvragen zekerheden bieden aan de omgeving?. Dat is nu niet meer aan de orde. In de maatwerkoplossing was exact omschreven waarvan bedrijfsactiviteiten dit bedrijf uit mocht oefenen, maar dat is door staat aan de kant geschoven. In een

▶ 1:12:01maatwerkoplossing was daar omschreven. Deze oplossing is ook exact omschreven dat het nu categorie-één en twee bedraagt. Dus wat wat? Wat maakt dat u extra zekerheden wilt?. Wij hadden omschreven in die maatwerkoplossing wat van activiteiten hij vroeg en wat die mocht doen. En nu is het hier, nu is het twee, misschien toen ook wel, maar nu mag het veel breder. Wat ik ook aangaf van van tandartsenpraktijk tot detailhandel toe en dat was in verleden maatwerkoplossing dus niet aan de orde, ergens maar. Ja, voorzitter, volgens mij is dit een verkeerde voorstelling van zaken, want wanneer heeft een categorie-één plus twee aangevraagd? Ook twee. En wat die daaronder ging doen, heeft ie aangegeven. Maar zijn aanvraag bleef gewoon één en twee en daar hadden wij op te oordelen en dat is ook wat de raad van state zegt. Wij zagen dat anders. Dat dat inderdaad die maatwerkoplossing dat exact omschreven was wat praktijk, bedrijfsactiviteiten hij

▶ 1:13:02uit kon oefenen,. Met name stuk. Dan kom ik bij mevrouw maken. Ja, voorzitter, dit is nu de derde keer volgens mij dat wij het over dit dossier hebben en ik kan me nog herinneren na de uitspraak van de raad van staten volgens mij heb ik zelfs nog een een, een kleine discussie gehad met mevrouw Els dat het volgens ons een milieucategorie twee was en niet een een maatwerk bestemming. Maar hebben toen helaas ingestemd want we hebben ons eigenlijk een beetje laten verleiden door de wethouder van. Het zou allemaal wel goed zijn en dat zal allemaal wel goed komen en nu krijgen we dus weer dit en wat mij dan ook even te binnenschiet maar dat zou een vraag kunnen zijn. Die aanvraag is eigenlijk oorspronkelijk, dus acht jaar geleden gedaan en manier zegt: hè, in acht jaar tijd gaat je leven verder, wil je misschien wel andere zaken ontplooien, maar dan had u misschien toch een andere aanvraag moeten doen, maar dat even de zeide.

▶ 1:14:05Ik heb nog wel een vraag aan de wethouder. Ik wil graag weten wat het onze gemeente heeft gekost aan die hele juridische roms lomp en ik wil ook graag weten weten of er nog gesprekken zijn gevoerd met de dijk, want zoals ik begreep uit de stukken, gaat met dit plan de dijk op slot voor toe. Toekomstige plannen om nog uit te breiden, dus daar zou ik graag nog een antwoord op willen van de wethouder. Dank u, voorzitter. Duidelijk maken, dan waren ergens mee. Ja, ik, ik vind het heel vervelend hoor, maar mijn naam wordt expertis genoemd door mevrouw maken en die zegt dat we een discussie hadden over categorie, over categorie twee. Maar volgens mij was ik de enige die voorgestemd heeft in de eerste ronde en was ik in de tweede ronde ook de enige die erop geweest. Ze heeft dat ik wel voorstemde omdat ik niet anders kon, maar dat ik vond dat we mijn eerste rechten onterecht ingeperkt hebben en dat vind ik nog steeds en daar blijf ik ook bij. Dus ik vind gewoon dat mevrouw maker zegt dat wij dan een discussie ik ik, ik kan me dat niet herinneren hoor. Nee, maar ik heb het idee dat die discussie nu opnieuw gaat ontstaan, dus dat

▶ 1:15:06dat wil ik eigenlijk liever niet. Maar terecht merkt u op, mevrouw eens, maar u hebt de eerste keer hebt u ingestemd omdat u zei: ik kan niet anders dan instemmen waarom maken?. Excuus, mevrouw Esma het was geen discussie. Wij, wij zaten redelijk op één lijn, dus excuus voor de verkeerde woorden. Dan klopt, waar hebben we het nog over gehad?. Met zijn tweeën, nou blij dat dit opgehelderd is, meneer netjes ja, mooi dat tevreden aan beide kanten van mij weer getekend is. Voorzitter, door het toedoen van het vorige college zijn we als raad toch wel in een ongelukkige situatie verzeild geraakt over een in wezen onzalig plan. Dat plan werd toen ook Unaniem weggestemd nee, op één stem na dan in de raad van maart 2021. Maar de raad van state vlot de raad terug, want het was niet goed onderbouwd. Hoewel de raad op dertien september 2022 vervolgens Unaniem instemde met een door de rechter gevraagd nieuw besluit, is het is ons besluit opnieuw van tafel geveegd.

▶ 1:16:06Maar vooral de omwonenden en ook de koper van de grond zijn met de gelopen procedures en de uitkomsten geen dienst bewezen. We kijken terug op een kostbare langdurige procedure met veel negatieve energie. En dat voor een perceeltje grond dat de gemeente heeft verkocht met de bestaande maatschappelijke bestemming, zonder zich voldoende te vergewissen wat ermee zou gebeuren en dat ook goed te borgen. Met de bewoners houden wij onze zorg over de wijze van realisatie van dit project en de handhaving, die waarschijnlijk ook weer veel tijd en geld zou gaan kosten. Voor ons is dit eens en nooit weer. Als raad sta je machteloos en kun je niet betekenen als volksvertegenwoordiger niet naar links en niet naar rechts, want de CDA-fractie vindt dat in dit type gevallen moet worden voorkomen dat we enkel bij het kruisje kunnen tekenen. Dat kan ingevuld worden door de raad aan de voorkant mee te nemen, dus nog voor de televisie legging van het plan. Dan kan de raad haar rol

▶ 1:17:07pakken. Nu kunnen we geen kant op. De regie bij bestemmingsplannen met een impact, vergelijkbaar met deze moeders bij de raad liggen. We zagen dat ook in de motie van de raad van de gemeente. Als die vorige raadsvergadering bij de ingekomen stukken zat en waar wij graag een reflectie van het college opzien dan hadden we bijvoorbeeld ook kunnen zeggen dat het ontwerpplan voor het Steenwijk diep niet in procedure zou gaan, zolang er tenminste wat ons betreft geen woningen boven de al die zouden worden gepland. Graag ontvangen wij van de overige fracties van de wet een een, een, een reactie hierop, een reflectie en ook de reactie van de wethouder op deze zienswijze. En tot slot aan de wethouder de vraag hoe het kan bestaan dat er we hebben het gezien in de krant, ik heb zichzelf ook gezien toch woonlocaties woonobjecten zijn gerealiseerd op de locatie tussenweg 136 en dat dat zomaar kan doorgaan. Er ligt een stroomkabel heb ik gezien en ja, dat dit soort dingen kunnen gebeuren. En als je je vertrouwen wilt wekken naar de

▶ 1:18:11omgeving toe, dan doe je zoiets niet, vind ik. Dus ik wil graag weer wat de wethouder hiervan vindt, waarom dat zo gelopen is en hoe hij denkt dit soort situaties in de toekomst gaan voorkomen, want dit doet de omgeving natuurlijk niet goed en ook de overheid niet, die er hierop aangekeken wordt. Dank u voorzit dank wel netjes maar vooral Elgersma. Ja, sorry dat ik hier zo op haar, maar ik wil me echt distantiëren van de opmerkingen van mijnheer netjes dat dit een onzalig plan is, dat wat wij hebben geprobeerd, dat dat allemaal niet kon. Het zijn gewoon onze regels die wij uit moeten voeren en waarvan wij nu op de één of andere manier er elke keer ons er onderuit proberen te draaien. En ik, ik wil me daar echt van distantiëren want dit is niet hoe we met de inwoners om moeten gaan, we krijgen echt, maar zeker wel. Van distantiëren hoor, dat is een pre. Nou ja, ik wil ook graag dat meneer netjes hier een reactie heb gegeven, want waarom is dit een onzalig plan? Ieder ander die met dit plan gekomen was, had misschien wel gewoon het positief besluit gekregen, dus ik vraag me af waar dit vandaan komt. Er zijn twee keer op de vingers getikt. Dat je netjes zullen reageren. Voorzitter, ik heb eigenlijk niet zoveel behoefte om hierop te reageren.

▶ 1:19:12Ik heb het onderbouwd in mijn betoog. Het gaat erom dat je aan het beginnen duidelijk maakt wat je met elkaar gaat gaat doen met de gemeentegrond die verkocht wordt en daar heb ik een visie op en die heb ik verwoord en ik denk dat dat naar de omgeving toe, voor iedereen, ook voor de betrokkenen, van belang is dat je vanaf het begin zekerheid hebt over wat er wel en niet kan en je hebt een combinatie van grondverkoop we hebben het de vorige keer ook over gehad. Die die link kun je je niet helemaal leggen, omdat er twee verschillende trajecten zijn, grondverkoop en planologische regeling, maar je kunt ze wel bij elkaar brengen waar dat enigszins mogelijk is. Kijken hoe we het gedaan hebben bij de Kalverstraat in in de stad Steenwijk vorige raadsvergadering grondtransactie en planologische inpassing komt tegelijkertijd op onze op ons bordje te liggen. Dat zal pakken. Ik heb nog een vraag aan meneer netjes wat? Hoe kijkt u ertegenaan dat zowel de aanvrager als de inwoners passen gisteravond. Nou ja, gelezen hebben dat dit stuk behandeld werd. Dus met andere woorden, de inwoners zijn vooraf en aanvragen ook niet niet geïnformeerd. Ik ben even benieuwd hoe het

▶ 1:20:16CDA dat Tegenaankijkt. Ja, voorzitter, ik ben blij dat u die vraag stelt. Vorige vergadering, vorige raadsvergadering hebben wij ook erop zitten hameren dat het wat ons betreft niet kan bestaan dat je op deze manier met je omgeving communiceert met zijn we van mening, want ik denk dat u dat bedoelt, dat je het niet het kunt maken als overheid, dat je dit soort dingen gewoon op een agenda zet en dat ze het uit de krant moeten lezen, wat er met hun inzienswijze met hun, met hun omgeving gaat gebeuren. Dat roept zoveel weerstand op en als je dat anders gaat communiceren, anders in in het proces brengt, dan kun je denk ik, meer dan de helft van de bezwaren die hier zijn, wegnemen aandacht en overleg en gehoord willen worden. Dat is het belangrijkste wat mensen willen. Dus in uw richting zeg ik van nou ook de vraag aan de wethouder waarom hier die communicatie zo gelopen is als dat die gelopen is. Ik dank u wel, meneer netjes dan ga ik nu naar mevrouw Gut. Ja, lang ingewikkeld verhaal, waar we waarschijnlijk

▶ 1:21:16volgende vergadering 1 punt achter zetten, tenminste wat deze ontwikkeling betreft. Ik denk dat er een heleboel andere ontwikkelingen op dat stukje Steenwijkerland volgen. Er worden acties,. Komen, acties uit, voort bouwen, samenwerken of niet, en dan sluit ik eigenlijk aan bij wat mevrouw maken het vroeg. Wat vindt u ervan dat er op deze manier gecommuniceerd wordt? En ik denk dat daar een essentiële opdracht ligt voor onze, voor ons en voor de wethouder ik denk dat hier echt op ingezet. Moet het woorden om de toekomst in ieder geval iets vriendelijker in te richten en en te kijken van hoe ga je dit repareren? En nee, dat is niet alleen maar de verantwoordelijkheid van de gemeente en onze ambtenaren of onze wethouder. Ik wil daar graag iedereen toe oproepen om tot gesprekken te komen en je samen weer vorm aan te geven. Volgens mij, ik heb een vraag. Ja, ook daar wil ik op reageren, want de allereerste keer dat deze

▶ 1:22:17aanvraag voor gelegen heeft, toen hè, heeft ons ambtenarenapparaat terecht een positief besluit genomen en ik hoor mijn vrouw guts nu zeggen dat het ligt niet aan de ambtenaren en de wethouder, maar ook aan ons. Nee, het lag juist helemaal niet aan de ambtenaren. Die hebben hun werk heel goed gedaan en dat wil ik echt nog even benadrukken, want WIJ-raad wij hebben er een potje van gemaakt. Ik dank wel, maar om maken had ook nog een nee. Mevrouw maken had ook nog een vraag. Nou ja, ik hoor mevrouw wel in z'n algemeenheid wat zeggen, maar ik ben wel even benieuwd hoe ze nu inhoudelijk tegen dit dossier aankijkt hè, vindt u het nou wenselijk dat het bedrijf daar komt? Komt? Of zegt u nee, we gaan terug naar wat we eigenlijk wilden op bedrijven, naar bedrijventerreinen niet meer van dit soort bedrijven in dorpskernen daar ben ik wel even nieuwsgierig naar. Hele mooie vragen, mevrouw maken en het gaat er niet om wat ik je wenselijk vind. Het gaat erom dat de raad destijds bepaald heeft wat er mag komen of niet, of ik dat wenselijk vind, mevrouw, maken, daar

▶ 1:23:18weet u alles van en ik kijk ernaar uit dat we gezamenlijk een omgevingsvisie gaan maken waar we duidelijk in beschrijven wat we daar willen hebben. En ik denk niet dat je kan hier inhoudelijk echt heel veel over zeggen en, mevrouw, maar ik zeg niet dat de ambtenaren daar iets hebben laten liggen. Destijds, als ik kijk naar de communicatie van nu, denk ik wel dat daar op alle kanten een setje bij had gekund om beter te communiceren. Om-niet. Zoals we net hoorden van de insprekers dat die dat uit de kranten moeten, ervan ervaren dat dat we het vanavond hierover gaan hebben. Maar ook in het traject wat volgt, denk ik, is onze inzet van alle kanten belangrijk, van alle kanten van initiatief nemen, van omwonenden, van dijken, van van ons, van iedereen om hier weer vaart in te krijgen, om het positief te krijgen. Want het kan niet zo zijn dat we jaren iedereen meeslepen in een verhaal waar wij misschien als raad verkeerde beslissingen hebben genomen, of

▶ 1:24:18misschien mag ik dat misschien ook wel streven. Maar het is wel zo dat er nu 1 punt gezet wordt achter dit proces, en vanaf zo'n punt moet je verder, en dan moet je geleerd hebben van de fouten die je hebt gemaakt. En één van de dingen die blijven liggen is communicatie aan de voorkant, inrichten van je, van je terrein en het daar helder over zijn, want als je het ingericht hebt, moet je toestaan wat je ingericht hebt. Wel, mevrouw Guts maar al maken hebt u nog een dringende vraag. Nou, dringende vraag, nou, dringende vraag. Mevrouw Guy pleit altijd voor vertrouwen in de overheid en je moet dingen samen-doen allemaal harstikke leuk, dat passen op elk dossier. Maar ik heb nog steeds niet gehoord wat GroenLinks nou inhoudelijk van dit plan vindt, en daar gaat het dus eigenlijk wel om. Het gaat om de wijziging van het bestemmingsplan en daar heb ik eigenlijk van GroenLinks geen uitgesproken mening van gehoord. Waarom gebeurt? Wilt u dan hoe reageren? Of?. Volgens mij heeft GroenLinks in de vorige periode hier uitvoer lijke stelling in betrokken en daar sta ik nog

▶ 1:25:21steeds achter. Dat is duidelijk, mevrouw drijven. Dank u, voorzitter, duidelijk is complex dossier, maar ik wil toch wel de complimenten maken hoe de gemeentelijke jurist ons in de afgelopen jaren continu op inhoud wel heeft meegenomen en ons ook uitgelegd heeft wat onze rol als raad in deze is. Op basis van de uitspraak van de rechter en het feit dat eerdere argumenten van de raad niet als voldoende zijn gezien, ziet ook de ChristenUnie geen andere mogelijkheid dan instemmen maar wel hebben we zorgen. Juist in dit dossier zien we dat participatie, onvrede in de buurt naast de ro regel staat die we moeten toepassen en dat vraagt dus ook in de toekomst bij dit soort complexe dossiers ook dat we heel duidelijk zijn in ons verwachtingsmanagement richting omwonenden richting mensen die in de buurt van een ontwikkeling wonen, hoe de dingen tot elkaar verhouden. De juridische regels, daar gaat het nu om, die moeten wij nu volgen. We hopen wel dat het proces die tot nu toe is.

▶ 1:26:23Daarnaast hopen we dat het proces dat tot nu toe is gelopen en de zorgen die bewoners continu hebben geuit, inclusief al eerder aangegeven meldingen niet gaat leiden tot zeer onvriendelijke en escalerende situaties in de buurt. We roepen initiatiefnemers en omwonenden op om initiatief nemen, op, om zich maximaal te houden aan het besluit niet de randen op te zoeken en te investeren in de samenwerking met de buurt. We vragen ook aan de buurt om daar een steentje, een steen aan bij te dragen om escalatie in de toekomst te voorkomen. Dank, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Drijfhout netjes ja, ik heb nog even een vraag aan mevrouw Drijfhout in de laatste oproep die u doet, doet een beroep op de bewoners en de ontwikkelen. De ondernemer die hier gaat ontwikkelen. Zit u hierin ook een rol voor de gemeente? College. Drijfhout. Nou, volgens mij ligt de eerste verantwoordelijkheid bij de mensen om in hun buurt het goed leven met elkaar te houden.

▶ 1:27:25Als het gaat om om meldingen of het niet nakomen van de dingen die we vanavond besluiten, dan zit er onder andere een rol van handhaving in dit in dit proces, en dat is wel degelijk een rol van van de gemeente, maar ik hoop in eerste instantie dat het vooral ook uit de omwonende en initiatiefnemer zelf komt. Dank wel mij, vooral drijft ergens maar dat ook maar een vraag. Ja, ik merk toch dat u van mening met mevrouw Drijfhout dat het aan de initiatiefnemer is om het contact met de buurt erop te zoeken en dat dit een heel lastig dossier is op dat punt. Deze initiatiefnemer wil gewoon z'n rechten uitoefenen en krijgt de hele buurt over zich heen. En toch heeft ie het recht om dit te doen. Dan kun je ook afvragen: aan wie ligt het nou precies? Hè, waar? Waar? Waar gaan we dit nu zoeken? En u zegt van ja en ook de buurt? Nou ja, ik denk dat als ik buren zou zijn, dat ik er ook maar eens naartoe zou stappen en denken van, want als ik straks wat wil en wanneer er zou ranken neus zijn en dan kan je ook alles dwars liggen wat de buurt wil. Dus zo moeten we het niet hebben

▶ 1:28:26en ik ben met u eens dat het misschien goed zou zijn om in gesprek te gaan, maar we moeten niet steeds bij de initiatiefnemer beginnen. Het ligt aan beide partijen: waar twee vechten, hebben twee schuld. Wilt u daar nog reageren bedrijven?. Nee, dat deel ik ook en daarom noem ik ook beide partijen. Maar het is initiatiefnemer die hier een nieuwe ontwikkeling wil ontplooien, een een initiatief wat nu nog gebouwd moet worden en wat aan allerlei voorwaarden moet voldoen, zoals wij dat vastleggen als gemeente en daarvan zeg ik: zoek daarin in ieder geval niet de randen op en doe wat we hier vanavond ook besloten hebben. Maar het is zeker ook een verantwoordelijkheid van de buurt om met elkaar niet te laten escaleren. Voor Elgersma. Ja, ik heb toch nog even iets over dat de randen opzoeken, want ik hoorde meneer koster ook zeggen van dat de garanties afgegeven moeten worden. Maar dat is gewoon niet de werkelijkheid. Niemand die een vergunning aanvraagt moet garanties afgeven. Dat vragen we van niemand, dus dat kun je ook niet van meneer ter haar vragen. Dus wat dat betreft de randjes opzoeken, dat geldt ook voor beide partijen. Beide partijen moeten de randjes niet opzoeken. Waarop drijfhout.

▶ 1:29:26Dat klopt en ik vraag om binnen het blokje van wat wij vanavond besluiten, om daarin het initiatief te ontplooien, en ik heb het niet over zekerheden die een initiatiefnemer moet inbouwen want dat kan ie niet. Wij leggen je vanavond vast wat er mag gebeuren en volgens mij moet dat zekerheid genoeg zijn. Dank, mevrouw Drijfhout dan bent u aan de beurt voor uw bijdrage, mevrouw Eisma maar die kan weinig nieuws meer bevatten, denk ik. Nou toch wel toch wel, ik denk dat dat u zich vergist, net zoals de vorige twee keren, want. Nee, dit is voor ons echt een principezaak maar dat heeft u al gemerkt. Ik vind dat als iemand hier rechten in Nederland heeft, dan moet u die in alle vrijheid uit kunnen oefenen en daar mag je bezwaar tegen maken. Maar ook daarin zitten risico's en dat geldt voor de buren, dat geldt voor iedereen en die moet je gewoon zelf nemen en dan moet je ook zelf je verantwoording voor dragen. Dus beide partijen hebben hier een rol ingespeeld en ook de gemeente heeft hier een rol in gespeeld en iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen. En hoe je dat dan doet, ja, dat is aan partijen. Voorzitter, wat wat ik hier heel erg vind, is dat wij als

▶ 1:30:30raad twee keer op de vingers zijn getikt omdat we oneigenlijke argumenten hanteren. We hanteren eigenlijk emotie. Onee argumenten en emotionele argumenten zijn voor de fractie van Dz de basis van populisme want op emotionele argumenten kun je dit niet doen. Een rechter, het is niet voor niks dat Vrouwe Justitia een een sluier voor heeft. Die heeft een sluier voor vanwege de wel of Ignorance die moet niet kijken naar wie ervoor zich staat. Beide mensen zijn gelijk, beide partijen zijn gelijk. Zo moet je kijken en in deze zaak is het vooral heel erg op emotie gericht en ik denk dat wij ons daar toch verder van moeten houden. Emotie is belangrijk, maar uiteindelijk gaat het om regels die we zelf gemaakt hebben, dus dat is even het principe kant van de zaak. Dan heb ik nog een vraag, want wat mij nog wel een beetje tegen de borst stuit, is het volgende: meneer te haar heeft een aanvraag gedaan en vervolgens wordt de procedure afgewikkeld er worden zienswijze tegen ingediend en dan komt er een reactienota en nu blijkt eruit de reactienota dat er wijzigingen in komen. Die komen dus in de aanvraag van meneer there dan moet hij zijn plan aan

▶ 1:31:32aanpassen. Dat is gebruikelijk, dat kan, maar daar moeten wel goede redenen voor zijn. Nou zit hier een ambtelijke wijziging in en ik vraag me echt oprecht af, dat gaat over een groenstrook die de school nooit had, die dus nu daar aangelegd moet worden. En mijn vraag is wederom net als de vorige keer en ik zal u dus verrassen: waar om moet meneer ter haar daar een groenstrook aanleggen dat wil ik gewoon graag weten. Die staat ook op die tekening ingetekend en waarom was dat niet zo toen de school er nog stond? En er staat letterlijk bij dat dat in overleg met de bewoner en is gegaan. En ik wil weten: is dat dan meneer ter maar door de strot geduwd, omdat iedereen dat vindt? Of is dit echt bereikt door gezamenlijk in overleg te treden en gezamenlijk tot oplossingen te komen? Want ik vind dat we nu genoeg door meneer de Hetro hebben geduwd en dat we nu ook eerlijk moeten zijn en waar die recht heeft, daar moet je recht krijgen en meen ik serieus, dan moeten we ook echt met al een keer voorstaan en dat moeten we ook gewoon durven, want dat is pas hoe we hier zitten. Gewoon recht doen aan de mensen die daar recht op hebben. En het geldt voor iedere aanvrager die deze aanvraag had

▶ 1:32:34gedaan. Ik nou, ja, we hebben nog de raadsvergadering het is voor mij geen hamerstuk ik wil hier graag een antwoord op en ik vind ook dat we hier heel ander mee om moeten gaan en ik hoop dat we dat in de toekomst ook echt doen, want we praten hier alsof we nog steeds spijt hebben, dat van het ja eronderuit draaien, dat dat allemaal maar jammer is. Nee, dat was gewoon niet goed en dat moeten we ook durven erkennen. Dank wel eens, maar waarom maken?. Ja, ik had graag tussentijds even willen interrumperen want mevrouw Elgersma die zegt dat dat wij met onze emoties reageren, dat ben ik niet met u eens. Wij hebben destijds ook met de dijk aangesproken. Die serieuze zienswijze ingediend, waarin instantie helemaal niet op gereageerd is, vind ik ook schandalig, want het is de grootste werkgever van Steenwijkerland en die dient de zienswijze in waar gewoon niet adequaat wordt gereageerd bovendien heb ik toen in de eerste vergadering ook gezegd: als deze plannen zo doorgaat komt de dijk op slot, hebben ze geen toen komst mogelijkheden meer, omdat ze dan aan de geluidsnormen zitten. En dan als tweede opmerking

▶ 1:33:35iets over het populisme populisme is in mijn ogen iets positiefs van zijn tenslotte allemaal volksvertegenwoordigers en populisme is volgens mij dat je de stem van het volk bent. Dank wel, maken wel eens, maar. Ja, ik wil even iets zegen over die emoties. Ik heb mijn betoog ook met emotie gehouden, maar wel altijd met zakelijke argumenten, en daar gaat het mij om en wat meneer makker zegt over de dijk, ik weet niet wat daarvan waar is. Ik weet niet of dat klopt, maar ik weet wel dat we hier met emotionele argumenten en met oneigenlijke argumenten geprobeerd hebben om een bepaald recht niet toe te kennen. Dank voor weleens maar. Netjes. Ja, dat recht, wat u bedoelt, mevrouw Eisma dat begrijp ik niet goed. U verwijst naar eigen regels. Waar het hierom gaat, is het wijzigen van een bestemmingsplan, dus dat betekent dat er nieuwe regels komen die wij hier als raad vaststellen. Ik heb aangegeven dat ook in mijn een betoog dat die opgesteld worden in een voortraject via een ontwerpbestemmingsplan en uiteindelijk kunnen wij dan als raad ja of nee-zeggen tegen

▶ 1:34:37bestemmingsplan. Wij kunnen het niet amenderen, dat is nu wel gebleken, gezien de houding van nou, die kan ook niet anders dan van de raad van state maar we zitten dus aan het eind van het traject en kunnen alleen maar bij het kruisje tekenen. Dus het zijn niet onze eigen regels. Het zijn de regels die in het voortraject zijn opgesteld en ik geef er geen oordeel over. Maar het voordeel is wel dat wij als raad aan het eind van de rit in beeld komen en alleen maar ja of nee kunnen zeggen. En als het gaat om emoties, voorzitter,. Ik trek die mij in elk geval zelf niet aan. Voor ons gelden die sowieso niet en als dat zo geïnterpreteerd wordt, neem ik daar afstand van. Ik ben netjes bij. Oh, dan was ik even afgeleid de regels. Voorzitter, volgens mij in mijn beleving is het zo, maar dat zou de wethouder dan kunnen corrigeren dat waar wij een school hebben, waar ruimtelijke ordening plaats heeft gevonden en je wilt daar een nieuwe activiteit ontwijk wikkelen dan wordt er eerst gekeken naar wat er al was en wat er al mocht. En als je dat dan verder in wilt werken, dan moet je daar gegronde redenen voor hebben

▶ 1:35:39en er is ook dat is ook terecht dus tegen meneer gezegd toen die de grond kocht. Wij zullen daar daaraan meewerken omdat het kennelijk volgens de regels niet een grotere belasting zou hebben dan wat die school al had. Dat is volgens mij hoe we daarnaar moeten kijken, en zo moeten we dat ook blijven doen, en dat zijn ook regels, meneer netjes en dat zijn ook de uwe. Klopt, voorzitter, als ik mag waar het hier dan op fout is gegaan, dat is op het moment dat de gemeente grond in bezit heeft, de gemeente nog niet een beeld heeft van wat er dan wel niet zou mogen op die op die grond. En dat is dus een eigen leven gaan leiden naar aanleiding van een vraag die toevallig voorbijkomt. Voorzitter, dan vooral ergens, maar ik kijk, u bent een jurist, hè, en u kijkt hier zeer juridisch tegengaan. Meneer netjes is ook in juristen meneer netjes zou beter moeten weten. Dat denk ik ook. Ja, dat is. Ja. Ja, misschien, het is niet eerlijk om het zo te zeggen, voorzitter. Ik geef u nog één keer het woord, mevrouw, maar maar waarom. Maar had u nog een toevoeging? Goed, dan komen we bij. Meneer Loman dank u wel, voorzitter,

▶ 1:36:40er is veel gezegd, dus. Ik denk dat het helder is en je hoort het ook wel in de raad. We gaan instemmen met dit besluit. De rechter heeft ons twee keer op de vingers getikt en dat hebben we als raad niet goed gedaan. Ik denk dat mijn vrouw dat dat heel duidelijk heeft gezegd. Compliment is ook op plaats, want zij was de enige die dat vanaf het begin heel structureel goed heeft gezegd ambtenaar om de raad heeft ons ook goed voorgelegd. We dachten dat we daar in vanuit een ruimtelijke ordening meer ruimte hadden. Als raad en dat hebben we verkeerd ingeschat. Dus wat er voorligt stemmen we mee in en mevrouw Elgersma gaf al iets aan over die emotie en ik hoorde die emotie ook in haar stem en ik hoop wel dat we vanaf nu en we zien het ook bij de insprekers het zit gewoon op dit moment niet goed en daar hebben wij als raad natuurlijk geen invloed op. Maar ik zou eigenlijk wel graag van de wethouder willen horen: kunnen we als gemeente daar toch nog een rol in spelen, en niet per se de handhavende rol, want dat is een rol die

▶ 1:37:40ons sowieso past. Hè, dat moet aan de regels voldoen, dat weten we allemaal. Maar kunnen we daar ook een? Nou, ik wil het niet misschien een mediator noemen, maar kunnen we daar toch een brug slaan, dat we wel met z'n allen hier verder moeten? Hè, je woont naast elkaar, je wil met elkaar verder, vanaf hier weer een nieuw startpunt dus ik wil een lans breken voor het pleidooi, maar ook tegelijkertijd de emotie die die erin gooit. Misschien dat we dat vanaf nu dan kunnen parkeren. En als ik dan een brug slaan naar wat de heer netjes zegt, dat, dat houdt eigenlijk verband met: hoe zien we onze omgeving en daar hebben we de laatste paar maanden al een paar keer over gehad, hier, inderdaad,. We hebben ooit bedacht: we gaan richting de Houdijk daar gaan we de bedrijven vestigen, etcetera op het moment dat als je als gemeente grond verkoopt, moet je daar eigenlijk al een iets van een plan bij hebben. Ik denk dat dat wij dat ook niet hadden ingeschat, hè dat die, dat deze ruimte er is, etcetera ja, dus die meneer staat daarmee in z'n goed recht. Om die die die ruimte, die er dan planologisch omgevingsrecht technisch is, om die om die dan ook daar daarvoor te gebruiken.

▶ 1:38:40Maar aan ons is het dus en dat ik, daar ben ik ook zoekende in zijn als VVD zoekende in en ik denk wij allemaal, hoe gaan we dat in de toekomst? Hoe kijken we naar alle omgeving en wat willen we waar? Zeg maar, hoe komen we beter in positie? En dat is dat is denk ik ook een handreiking naar de heer netjes die begrijp ik ook. Dus volgens mij kunnen we op die manier ook als raad bij elkaar komen, en dan valt nu vooruit. Dus die vraag richting het college staat nog even open. Hoe kunnen we daarmee omgaan? Dank, meneer Loman regime. Ja, voorzitter, ik wil meneer Loman toch danken voor deze brug die die wil slaan. Want ja, ik voelde mij geroepen vandaag om de boel op scherp te zetten. Soms moet dat ook, heb ik ook gedaan. Ik vind ook dat ik dat terecht heb gedaan. Ik ben blij dat meneer loman nu zegt: dat had ik anders misschien een raadsvergadering gedaan, dat het nu tijd wordt om te kijken hoe we wel met z'n allen daar weer uitkomen en dat we in derdaad geen rancuneuze handeling krijgen. Dus ik ben het met u eens en daar zou de gemeente en wat mij betreft wethouder, een hele belangrijke rol in kunnen spelen. Maar dat geldt ook voor ons als raad. Natuurlijk, hè, we moeten ook niet gepolariseerd achterblijven,

▶ 1:39:40is ook niet mijn bedoeling geweest. Maar wat wel mijn bedoeling is, voorzitter, is om een eerlijk beeld te schetsen naar die inwoner die hier aanvragen kon doen. Die moet gewoon echt weten hoe het zit en dat is gewoon waar ik hier voor strijd, want anders dan houden we ze elke keer een soort worst voor die er gewoon niet is. Participatie, inspraak het klinkt allemaal heel erg mooi, maar het is wel dat we ook een beetje moeten inschikken met elkaar en soms moeten we ook iets slikken. Dank. Ik bedoel ergens, maar. Je las je. Ja, voorzitter, dank is inderdaad al heel veel gezegd op dit langslepende dossier, waar we nu dan waarschijnlijk een een keer 1 punt achter gaan zetten. Ik sluit me eigenlijk wel behoorlijk aan bij de woorden van de heer Loman aangaande de insteek van mevrouw Esma was inderdaad consequent in lijn daarin, vanaf het begin. Ik heb daarin jaren mee meegedraaid en ja, uiteindelijk ligt het zoals het nu ligt. En wat wij jammer vinden is nou ja, goed, de de spanningen die daar zijn, in de buurt en je gaat daar starten met elkaar

▶ 1:40:44en je woont met mekaar in die omgeving en dat is ook al vaker gezegd door anderen. Van wat kan de gemeente hier nog in betekent betekent een soort mediation rol is misschien wat te zwaar, maar een overleg daarin zouden wij wel toejuichen, ook om die leefomgeving nou goed te houden met elkaar. En voor de rest, ja, het ligt zoals het zoals ligt en wij zullen hier wel mee instemmen dan. Dank, meneer lusje er zijn alle fracties geweest en dan vraag ik portefeuillehouder Smit naar voren om de vragen die gesteld zijn te beantwoorden. Ik weet niet of alle vragen mogelijk, dat er ook nog geen schriftelijk beantwoord moet worden, maar dat zullen we dan horen. Dank u wel voorzitter, ik ga mijn best doen om alle vragen wel te beantwoorden. Ja, ten eerste zitten we natuurlijk met een ongelukkige situatie, waarbij heel veel tijd en energie van zowel de initiatiefnemer als de buren als van u raad als van ons college als

▶ 1:41:48van de ambtenarij daar is veel tijd en energie ingegaan de initiatiefnemer heeft de perceel gekocht en die heeft een voorstel gedaan aan en die komt met een voorstel bij de gemeente en wij toetsen dat en op basis van die toetsing komen wij met een voorstel naar u en dat is het originele voorstel en daarvan heeft u toegezegd. Nou, dat vinden wij geen goed voorstel. Daar stemmen wij niet mee in en ambtelijk wordt dan namens u bij de raad van state dat voorstel of uw argumenten verdedigd. Maar de raad van State heeft gezegd: dat is onvoldoende, die heeft een tussenuitspraak gedaan en die heeft ons de gelegenheid geboden om met een nieuw voorstel te komen, nieuwe argumenten te zoeken, ruimtelijke argumenten waarom het niet zou kunnen. Wij zijn met een aangepast voorstel naar u toegegaan omdat wij niet doof zijn voor de argumenten van de buurt, niet van die van u. Dus we zijn met een maatwerk voorstel gekomen na. Wij dachten tot ieders redelijk tevreden eenheid. Meneer homan is er nu niet en mevrouw Elgersma heeft toen ook aan de advocaat van de initiatiefnemer wat vragen gesteld. Kunt u hier nou

▶ 1:42:48mee uit de voeten? Nou, voorkeur voor één en twee, maar hè, maatwerk nou ja, dat leek ook wel akkoord. Uiteindelijk bleek na afloop dat de initiatiefnemer daar niet mee akkoord ging. Die is teruggegaan naar de raad van state. Die heeft er nog eens naar gekeken en die heeft gezegd: inderdaad is onvoldoende onderbouwing om je niet milieucategorie twee toe te staan. Dus raad, u moet binnen 20 weken met een nieuw voorstel komen. Nou, dat is door de tijd niet gelukt, omdat daar bent u ook over geïnformeerd. Een nieuw stikstof, rapport en aris calculatie moest komen. Die is er nu en zodra dat er was, is dat is dit voorstel aan u voorgelegd en dit is het voorstel. Wat ook het originele voorstel is met de reactie op alle zienswijze en ik wil even bestrijden dat de initiatiefnemer of de buurt daar niet van op de hoogte is gebracht, de indieners via de advocaat al bijna een maand geleden daarvan op de hoogte gebracht en we hebben via plaatselijk belang tuk hebben we dat verzocht om dat te verspreiden onder

▶ 1:43:51de omwonenden dus dat klopt niet wat daarover is gesteld. Dat wil ik even heel duidelijk stellen: interruptie van. Maken. Nou, dat vind ik nogal wat, want eigenlijk zegt de wethouder dus dat degene die hier inspreken en de omwonenden staan te jokken en dan druk ik het me zachtjes uit. Maar waarom moet dat via een plaatselijk belang gaan en waarom is dat niet gewoon met de groep omwonenden daar zelf dan besproken?. Ik begrijp, meneer netjes wel dezelfde vraag. Kunt u daarop reageren?. Ik heb net het letterlijke bewijs gezien dat zowel de advocaten als plaatselijk belang zijn gemeld daarover, dus dat heb ik net daarachter nog gezien, dus dat is het antwoord op het eerste deel. Waarom via het plaatselijk belang? Ja, waar moet je die die grens precies trekken met met indieners dat? Dat is altijd een lastige. Het is niet verplicht, het is service. Ik zie hoe u daarop reageert, maar. Van maken. Nee, nee, nee, dit kan gewoon echt. Zo niet. Er zijn zienswijzen ingediend door individuele bewoners die om het stuk grond heen

▶ 1:44:55wonen en ons college kiest ervoor om het via plaatselijk belang te doen. Ik vind het echt echt gewoon nog dan het zou. De wethouder had de wethouder gesierd als je gewoon met de omwonenden in gesprek was gegaan. U weet hoe gevoelig dit document ligt en u kiest voor de weg met de minimis weerstand door het via een plaatselijk belang te doen. Nou, sorry voorzitter, daar kan ik helemaal niks mee. Maar dan geurt natuurlijk een reactie. Daar sluit ik mij bij aan Ennetjes daar sluit ik me uiteraard ook wel en ik vind het ongehoord wat hier qua procedure gevolgd is, aan u door. Ik kan alleen nog even zeggen dat vanzelfsprekend iedere indiener van een zienswijze daar reactie op krijgt. Laat dat duidelijk zijn. Nog even los van deze communicatie, dan ga ik even door over. Komt nu een nieuwe interruptie. Eens maar!. Ja, nou even over die zienswijzen en en en misschien ik, ik zou de wethouder willen vragen of u de volgende keer de de stukken wil dateren dat er een datum op komt. Er zit nu een reactie nota zienswijze bij waar geen datum op

▶ 1:45:58staat en ik vind dat voor de. Voor de leesbaarheid van de stukken vind ik dat echt een must, want de meeste mensen denken hier dat er weer opnieuw een stuk in procedure gebracht wordt en weer opnieuw zienswijze gevraagd worden. Hè, want dat was hier ook even net werd dat gesuggereerd, maar ik zou dus heel graag dat u een datum opzet. Dat zou al een stuk schelen. Kunnen u dat toezeggen meneer Smit?. Ja, dat kan ik toezeggen kijk opgelost, ga ik even door. Ga ik even kort op de inspreker in die die over garanties zoals hiernaar gevraagd is? Kijk, de garanties zitten in het bestemmingsplan. Hè, dan mag daar een loodsen, een woning komen en het erfinrichting is voorwaardelijk. Dus daar moet u het in garantie weer in zoeken. Dus dat qua de garanties nou, over de communicatie hebben we het net al uitgebreid gehad. Ja, vroeg nog waarom, die groenstrook hè, er is nu een bestemming, iemand wil wat nieuws, die krijgt ook echt wat. Hè, er stond een maatschappelijke bestemming en je krijgt daarvoor een woning met de loods en wij als gemeente mogen daar wel wat dingen voor terugvragen een goede inpassing

▶ 1:47:01etcetera en uit dat gesprek zijn die Eisen naar voren gekomen. Dus het erf inrichtingsplan is voorwaardelijk. En nou, dat vind ik dat je dat ook als gemeente mag vragen. Ja, mijn vraag was anders bedoeld. Er staat in de ambtelijke wijziging dat het in overleg met de omwonenden is bepaald en ik vroeg mij af: is dat ook in overleg met meneer ter haar of wordt ik zei toen platgezegd hem door de strot geduwd? Dat was mijn vraag eigenlijk. Ik ik kan ik niet precies zeggen hoe dat, hoe dat gegaan is, maar wat ik zeg, iemand vraagt iets, iemand krijgt daar wat voor terug en dan stellen wij eisen aan en ik weet niet precies hoe dat tot stand is gekomen. Dan ga ik even door op hoeveel van onze tijd heeft dit gekost? Nou van onze gemeentelijke ambtenaren ook best wel veel. Hoeveel weet ik niet, maar u kunt zich voorstellen dat zei ik bij mijn introductie al dat dit van veel betrokkenen veel tijd en energie heeft gekost. Nee, nee, dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was: wat heeft dit

▶ 1:48:01gekost van onze gemeente, want er is twee keer een zaak geweest bij de raad van state en ik en dat hoeft niet nu te melden mag mij ook schriftelijk meedelen ik wil graag weten wat het onze gemeente heeft gekost. Dat weet ik niet. Dat zal ik dan op terug moeten komen. Als ik dat al op terug kan krijgen, want veel ambtelijke inzetten, we hebben de proceskosten moeten vergoeden van ja, die kan ik u doen toekomen gaat u verder. Ja, dan nog even de gesprekken met de dik. Die hebben ook een reactie gehad op hun zienswijze en het idee dat die op slot komen te staan. Dat onderschrijf ik niet. Dan zijn we het niet eens, want de dijk heeft volgens mij onderzoek gedaan. Ze zitten nu volgens mij op 50 DB op het moment dat daar een woning achter komt te staan, komen ze op 55 plus. De toekomstplannen komen in het nauw en dat schijnen ze besproken te hebben met dit college. Wij hebben gereageerd op de zienswijze en de onderzoeken van de OD laten ook wat

▶ 1:49:02anders zien. Dus ik onderschrijf niet dat dat de dijk op slot komt te staan dan eventjes op de situatie zoals die nu is, waar het CDA ook aandacht voor heeft gevraagd. Er is contact inderdaad geweest over de unie een aanvraag geweest, die is weer ingetrokken. Dat is nu de huidige stand van zaken. Ik weet niet precies. Handhaving is de portefeuille van mijn collega, wat nu precies de stand van zaken is. Maar de situatie die nu is, ja, die weet ik ook niet helemaal. En die ligt nu ook niet voor. Nou Elgersma. Ja, voorzitter, ik wilde nog even reageren op de mededeling van mevrouw maken over de dijk. Zolang de dijk niet in bezwaar gaat. Die is verantwoordelijk voor haar eigen bezwaar. Dus als die er niet dat niet doet, waar hebben we het dan over?. Duidelijk met netjes nog even over het feitelijk gebruik wat nu afgelopen half jaar heeft plaatsgevonden. Ik zal heel graag van u dat kan schriftelijk, van meer, via een memootje voor de volgende raadsvergadering geduid

▶ 1:50:03worden wat er gebeurd is en hoe dat door het college aangevlogen is om daarop te acteren. Daar ligt een bestemming, die moet nog gewijzigd worden en staat iets anders op stapel en gebeuren dit soort dingen. Hoe past dit in het proces waar we moeizame proces eigenlijk, waar we al in zitten? Dus ik wil wel graag weten hoe dit college beoordeelt. En. Ja, dat ligt hier vanavond niet voor. Ik, ik snap uw wensen, maar dat staat even los van het hele verhaal. Wat nu voorligt ik snap dat dat qua vertrouwen in de buurt, dat dat wel wat wat dingen doet. Maar wat hier vanavond voorligt dat daar hebben we het over. Dan even kijken de oproep van de. Ja in aanvulling, wat wanneer netjes vraagt, het kan misschien technisch dan wel niet inhoudelijk te maken hebben met stuk, maar het is wel degelijk van belang. Dus ik wil dan toch nogmaals de oproep doen om in ieder geval mee moeten sturen met de met met een antwoord op de vraag die manier netjes stelt: ja, daar ga ik over

▶ 1:51:05nadenken. Ik weet nog niet of dat lukt. Een geef ik me ook op de op het gebied van mijn collega, dus dat laat ik even in het midden. Dan het volgende: ja, dan kom ik eigenlijk richting richting het slot, ChristenUnie heb ik het horen zeggen, VVD, maar ook de CPB. Die vraagt er aandacht voor. Dit zijn straks of nu al eigenlijk de buren van elkaar en je hoopt dat daar een leefbare situatie ontstaat. En mediation wordt als te zwaar instrument benoemd. Ik weet niet waar ik dat precies hoor, maar wat mij betreft niet en ik wil die aanbieding ook wel doen namens de gemeenten om mediation hiervoor in te zetten. Dus dat aanbod is er, dat willen we ook wel aan de mensen doen, zowel aan de initiatiefnemer als de buren. En als daar behoefte aan is, dan bieden wij dat als gemeente graag aan om ook in de toekomst tot de leefbare situatie te komen. Dank u wel, meneer Smit, Mevrouw Esma. Voorzitter, we hebben het als raad verknald misschien moet het wel, raad, gewoon weer eens in gesprek gaan met

▶ 1:52:06de mensen en zeggen: excuus aanbieden kan ook. Dank voor uw woorden. Zijn alle vragen beantwoord? Ja, dank meneer Smit, voor de beantwoording van uw vragen. Dan heeft de heer koster als inspreker nog gelegenheid om een reactie te geven, want ik weet niet of hij nog een reactie wil geven. Dat is mooi dat het duidelijk is. Dan heeft de heer ter haar ook nog de gelegenheid om een reactie te geven. Hebt u daar behoefte aan? Wilt u dat dan voor de microfoon doen? Dan verliet alleen hoorbaar.

▶ 1:53:07Ja. Meneer netjes die dacht dus in zijn beleving dat ik die grond van de gemeente heb gekocht. Maar dat heb ik niet, want die school is verkocht aan een stichting en die wonen in valide opvang en die door de verandering van de zorgwonen witte Copa en iedereen had het kunnen kopen. Dat is duidelijk. Dank u wel voor uw reactie. Ik heb al geproefd dat het niet als een hamerstuk doorgaat maar als een Bespreekstuk dus dan kunnen we naar het volgende onderwerp en het volgende onderwerp, dat is het gewijzigd vaststellen ontwerpbestemmingsplan. Toch even terugkomen op het vorige punt. Waarom is het niet een hamerstuk maar een Bespreekstuk dat heb ik dan even gemist. Er zijn meerdere fracties die al aangegeven hebben dat het als een bespreekstuk dat voor hun geen hamerstuk is.

▶ 1:54:13Het ging mij met name om de antwoorden van de wethouder op de groenstrook en daarom vind ik het nog steeds een Bespreekstuk want ik vind het nog steeds riskant dat de aanvragen weer naar de raad van State gaat en zegt van ja, dat wil ik helemaal niet. Duidelijk dan 5, punt 3,. En dat gaat dus over het vaststellen van het ontwerp bespat bestemmingsplan. Bergsten wethouder Slotlaan de sloot, straat en de erfgenamen en ook daar hebben zich twee insprekers aangemeld en de heer bakker als omwonende en mevrouw Ploe hamster namens de bewoners van de wethouder sloot straat, dan wil ik meneer bakker vragen naar voren te komen om zijn inspraak te doen. De bank natuurlijk weg, vijf minuten om ons toe te spreken en als u het knopje dan gaat de makelen aan.

▶ 1:55:13Vinden. Goeienavond allemaal! Het is weer even geleden. Dat in het plan bergsten Tetug 25 vrije kavels werden aangeboden. In de brochure van woonconcept en Rosa thuis zijn in het plangebied waarvoor nu een wijziging van het bestemmingsplan voorligt vier vrije kavels ingetekend. Alle vier van deze vrije kavels hebben destijds opties gelopen het voorstel wat nu voorligt is niet in lijn met de verwachtingen die destijds geschapen zijn. Ik reken op uw begrip dat dit enig chagrijn oproept. Ik voel mij belazerd door woonconcept het voorliggende voorstel tot wijziging van het bestemmingsplan behelst een perseel dat volledig omsloten wordt en onderdeel

▶ 1:56:15uitmaakt van de wijk bergsten. Voor berstein geldt het bestemmingsplan tuk bergsten vastgesteld op achttien maart 2009. In dit bestemmingsplan zijn een aantal bouwvoorschriften en Eisen vastgesteld waar de bebouwing aan moet voldoen. Ik ben van mening dat het volstrekt onrechtvaardig zou zijn tegenover de huidige bewoners van bergsten om de bouwvoorschriften en Eisen zoals die gelden voor heel bergsten niet van toepassing te laten zijn op het nieuwe bestemmingsplan. Ik vraag u dus ook. Om de bouwvoorschriften en Eisen die gelden voor heel berg Stijn ook voor het nieuwe voorliggende bestemmingsplan te laten gelden. In februari van dit jaar. Publiceerde uw gemeente de stand van zaken uitvoering, woningbouw als onderdeel van de woonagenda Steenwijkerland

▶ 1:57:162022 2026 het is goed om te zien dat onze gemeente planmatig omgaat met de woningbehoefte in de gemeente. En dat de gemeente zich eraan commiteert ik citeer het programma uit de woonagenda dat de gemeente heeft vastgesteld te volgen. In de woonagenda is te lezen dat voor een aantal kernen geldt dat het benodigd programma en de plancapaciteit beter op elkaar afgestemd zouden moeten worden. Steenwijk is hier een goed voorbeeld van. Er is een sterke onbalans tussen de nog benodigde plancapaciteit voor koopwoningen enerzijds en sociale huurwoningen anderzijds de benodigde plancapaciteit van het aantal sociale huurwoningen wordt met 110 woningen. Dat is 37 procent overschreden tegelijkertijd blijft de benodigde plancapaciteit voor koopwoningen met 303 woningen achter op de behoefte van 660

▶ 1:58:19dat is een tekort van 45 procent. De sterke onbalans tussen vraag en aanbod wordt middels dit plan verder versterkt. Uw team ruimtelijke ordening, ontwikkeling Sorry en projecten laat in reactie op mijn zienswijze weten dat zij nog werken met gegevens uit 2018. Voorstellen zij dat er absoluut geen sprake is van een overschot aan plancapaciteit voor sociale huurwoningen. Mijn vraag aan u is om onomstotelijk vast te stellen wat er nu klopt: de visie van het team ruimtelijke ontwikkelingen en projecten of de haaks hierop staande publicatie stand van zaken, uitvoering, woningbouw versie februari 20. 23. Overigens heeft de gemeente zich gecommiteerd om, ik citeer het programma uit de woonagenda dat de gemeente heeft vastgesteld, te volgen. Dat schept bij mij de verwachting dat de gemeente

▶ 1:59:19alles in het werk gaat stellen onder plannen zo goed mogelijk op de behoefte af te stemmen, want ik citeer wederom. Het uitgangspunt van de woonagenda is een passende woning voor iedereen. Ik vraag u om, voordat u een besluit neemt, het voorliggende ontwerpbestemmingsplan vast te stellen, eerst nog eens goed te kijken naar de door mij aangevoerde punten in mijn zienswijze zoals ik deze heb ingediend. De vragen die ik gesteld heb in mijn zienswijze worden niet beantwoord in de reactienota ze worden zelfs niet aangehaald voorts is de reactie op mijn zienswijze strijdig met de publicatie stand van zaken, uitvoering, woningbouw, versie. 20. 23. Misschien nog eens een kleine aanvulling. Toen ik vanmiddag thuiskwam om tien voor zes trof ik deze brief aan in de brievenbus, gedateerd op twee oktober, dat vanavond één en ander hier besproken zou worden.

▶ 2:00:23Dank, meneer bakker, voor uw inspraak zijn er nog vragen aan meneer bakker, de heer Loman ja, dank u wel, voorzitter, bedankt meneer back, voor uw verhaal. Ik had een vraag ten aanzien van die vier vrijstaande woningen. Wat die hebben wij ook in de zienswijze teruggezien hè, hebben we ook wel over gediscussieerd als fractie. Alleen bestemmingsplan is er echt wel daardwerkelijk anders. Dan ben ik erachter gekomen hoe het nou komt dat u in de veronderstelling was dat er vier vrijstaande woningen komt, daarin te intekenen en dat de bestemmingsplan dat werkelijk anders heeft u daar antwoord op gekregen, om meer inzicht in gekregen? Nou, misschien mag ik dit even overhandigen. Dit is de brochure zoals die destijds door woonconcept rozen tijdens. Nee, helder, die brochure is mij helder, maar die kunnen hier de griffie geven. Dan kan de griffie zorgen dat iedereen dat krijgt. Meneer bakker, die die die brochure is me helder. Waar verdiepende vragen of het gaat, is duidelijk geworden waar dat verschil is ontstaan, dat er ergens in een beur iets

▶ 2:01:23terechtkomt en het bestemmingsplan anders is. Zeg maar, dat gaat mij niet, maar ik ben ook niet de auteur van deze brochure. Dus dat kunt u beter aan degene vragen die het gepubliceerd heeft, denk ik,. Duidelijk wel ergens. Maar. Ja, meneer bakker, dank voor uw bijdrage heeft nogal wat getallen en percentages genoemd. Ik vroeg me gewoon heel even af: als dit gerealiseerd door, wat is dan het percentage sociale huur op het aantal woningen in tuk, want dat zult u ook dan ook ongetwijfeld achter zijn gekomen. Ik stel voor dat u dat zelf even uit doet, u hebt geen idee, oké, dan doe ik dat zijn er verder nog vragen niet maar weer gaan zitten, meneer bakker, en dan vraag ik naar voren een verloop per hamstra namens de bewoners van de wethouder sloot straat. Apple ook voor u geldt vijf minuten. Als u op de knop

▶ 2:02:24drukt. Goedenavond allemaal! Mijn collega, mijn buurman, heeft een brief ontvangen. Ik heb geen brief ontvangen, dus ik was hier niet van op de hoogte. In het verleden heb ik hier wel druk gemaakt over wat er allemaal gaande is bij ons in de straat. Ten eerste de vraag over het brochure. Ik heb hier het koopcontract van ons kavel bij ons bij me,. Waarbij ik op elke bladzij een paragraaf of een een paraaf moet zetten, en op de laatste pagina staan ook mijn paraaf en die van mijn man en de de vier kavels ingetekend dus waarin die brochure over wordt gesproken staat ook in mijn koopcontract. Dus dat dat bij ons niet bekend was. Ja, ik heb het hier liggen, dus

▶ 2:03:26ja, dat is heel iets anders dan elf sociale huurwoningen waar wij toen de tijd van op de hoogte zijn gebracht en waar we voor moeten tekenen. Verder hebben wij ons heel druk gemaakt over de speelruimte bij die vier kavels die ons toen de tijd zijn hè beloofd of in ieder geval wat tijdens onze koopt speelden zouden vier gezinnen kunnen komen wonen. We hebben het nu over elf woningen waar ook ouders met gezinnen in kunnen gaan wonen. In onze wijk is er één kleine speeltuin gesitueerd op een vrij of een kavel wat daar is voor opgeofferd en er zijn allemaal Wadis met distels brandnetels riet en die geregeld natuurlijk ook onder water staan. Dat zijn niet-geschikte plekken om te kunnen voetballen, basketballen andere spelletjes te kunnen spelen, maar het riet staat echt anderhalve-meter hoog.

▶ 2:04:29Deze worden door de gemeente wel meegerekend als speelruimte voor kinderen, terwijl daar niet wordt gespeeld omdat het niet geschikt is om te spelen. Nu worden dus meer woningen gerealiseerd. Met alleen onze straat. Wethouder, sloot, straat zijn al meer dan 20 kinderen. Er komen straks nog elf woningen bij. Waar moeten deze kinderen spelen? In dat speeltuintje op dat ene kavel wat gesitueerd is, of tussen het riet en de brandnetels. Ik vind het jammer dat daar niet verder naar gekeken wordt, dat het eigenlijk nu nog meer een groot probleem wordt gecreëerd voor de kinderen en leefbaarheid in de wijk. Daarop voortbedurend heb ik ook al aangedragen dat dit probleem in de coronatijd veel duidelijker was. Op dat moment waren de kinderen allemaal thuis en was er dus geen speel mogelijkheid. Op een bepaald moment zat de man en ik thuis op de bank en keken in de achtertuin, hadden we vijftien kinderen lopen.

▶ 2:05:31Omdat wij een toevallig een grote tuin hebben met ruimte om te voetballen en trampoline glijbanen en schommels hebben. Verder in de wijk was er niet veel te beleven. Men hoort het van elkaar en kwam bij ons spelen. Dit moet niet de bedoeling zijn. Het is onze tuin en we mogen best een paar kinderen komen spelen, maar niet vijftien kinderen of meer, omdat er verder niet iets geregeld is. Wij hopen dan ook dat daar meer naar gekeken wordt, omdat het in andere wijk wel goed geregeld is. Als je door de corput rijdt, zijn er weet ik hoeveel speeltuinen en speelplekken mooiere gemaaide gezond ook wadi's met gemaaide komen gras waar kinderen wel een balspel kunnen spelen en dat is bij ons niet het geval. Verder is, zijn de andere omliggende wijken best wel ver weg en ook niet makkelijk voor kleine kinderen om te bereiken,. Laat staan dat het veilig

▶ 2:06:33is om in een andere wijk veel verder te laten spelen. We hopen dat u daar ook goed naar kunt kijken. We hebben wel kunnen realiseren of uw toestemming wegging gekregen, dat in ieder geval de laatste groenstrook die er nog is, dat daar in ieder geval geen parkeerplaatsen op komen. Maar er is nog steeds niet gerea iets leuks gerealiseerd, zoals een paar doeltjes of iets anders, waardoor toch meer kinderen elkaar weer kunnen ontmoeten en kunnen spelen. Het wordt nu een soort van gedoogd in plaats van dat het aantrekkelijk wordt gemaakt om te gaan spelen. En dat is, lijkt mij wel de bedoeling, zeker van zo'n jonge wijk, dat kinderen niet achter schermpjes gaan, maar juist nou ja, de de kans krijgen om buiten te spelen en elkaar te ontmoeten. Dank, mevrouw Floor, ik zie dat er nog wel verduidelijkende vragen zijn en netjes u was de eerste die ik zag. Ja, dank, mevrouw voor voor het heldere betoog,. Verwees naar een bijlage,

▶ 2:07:36een een ontwikkelingsschets die bij het contract dat wat u getekend hebt. Mag ik vragen van wie die grond gekocht heeft?. Er staat bij van het is het plan berstein dus het is van de berstein groep geweest en wij hebben het vermoeden dat roos om thuis, één van ons thuis het getekend heeft. Bijvoorbeeld je nou misschien kunt u het aangeven, was er niet een gezamenlijk project van room thuis en woonconcept dus zijn ze niet gezamenlijk de verkopende partij geweest? En ja, maar daar staat alleen handtekening, dit geval één van die ene op. Maar het is inderdaad van beide partijen geweest. Maar dan gaat het wel om woonconcept vastgoed. Ja, voorzitter, ja, dank voor uw bijdrage. Ik. Ik begrijp dat het probleem van dat kinderen lekker moeten kunnen spelen, maar stel dat de gemeente daar een oplossing voor vindt. Is wat u betreft dan het plan een goed plan?.

▶ 2:08:38Oproer. Ja, ik denk dat voor ons in mijn geval het wel. Ja, ik vind vooral voor de kinderen het belangrijk en wat er tot nu toe ligt is gewoon niet niet genoeg. Dan wel. Ja, bedankt voor uw bijdrage. In de aankondiging staat dat u spreekt namens bewoners van de wethouders. Sloetstraat, dat geeft aan dat u ook namens een meerdere bewoners spreekt. Dat heb ik net in uw betoog niet goed hoort, zeg, maar kunt u daar iets meer verduidelijking geven over hoeveel mensen daar zich daar zorgen over maken en ook over het achter Hetzelfde feit staan, over de speeltoestellen waar u het over gehad heeft beploegen ja, dat kan. We hebben. In de vorige ronde hebben wij een enquete gehouden binnen de woonwijk en daaruit die stukken moet bij u ook bekend zijn hoeveel mensen daarvoor getekend hebben. Dit is een algemeen,

▶ 2:09:40een draagvlak binnen de berstein dat daar gewoon te weinig speelruimte is en daar dat hebben wij hier aangeboden, officieel. Dus die stukken kunt vinden en het. Voldoende, meneer Keizer, dan dank ik u voor uw inspraak en dan mag u weer gaan zitten en dan gaan we het onderwerp bespreken. We zullen dat op fractie groter doen en ik begin met meneer Keizer. Ja, dank u wel, voorzitter Bgl ligt juicht de ontwikkelingen van de elf sociale woningen in de nieuwbouwwijk bergsten in. Wel toe. Wij begrijpen de bezorgdheid en de reacties van de omwonende. De ontwikkeling met zich meebrengt vandaar ook net de twee insprekers wel zijn er natuurlijk ook aanpassingen gemaakt door de ingediende zienswijzes en zijn de procedures van planschade helder uiteengezet wij geloven als bg dat dit voorstel een waardevolle bijdrage zal kunnen leveren aan de behoefte van de

▶ 2:10:42sociale woningbouw, maar we hebben net ook wel heel duidelijk gehoord van Goh nemen ook nog mee als wat meer speelplekken terug kunnen komen in dit plan en dat zouden we heel graag mee willen geven. En we ons definitieve besluit nemen. Later hebben dan wel met de Keizer. Bij meneer ja, voorzitter, dan nou gewijzigd gepland ten opzichte van oorspronkelijk. Nou, dat gebeurt wel vaker, dat is niet niet ongebruikelijk. Inzichten die veranderen, actualiteiten die gaan. Tuurlijk altijd door wij begrijpen. De de, de, de bewoners en de oorspronkelijke bewoners inwoners zeker wel. Echter, de toevoeging van elf sociale woningen, dat zien wij op zich ook ook zitten. Dat is gewoon een behoefte aan. Dat voorziet in de behoefte. Wat ons wel raakt is en dat willen we toch nog eens eventjes ook eventjes goed over nadenken en daar kan de wet trouwen.

▶ 2:11:45Door ons wellicht ook wat in meenemen is het met die speelruimte hoe zit het daarmee? Want het is inderdaad een behoorlijke toevoeging. En het moet wel een leefbaar geheel zijn. Dus wat dat betreft om de kater nog even voor de borst. Voorzitter, dank u, dank, meneer lesje, dan kom ik bij de heer Postbedrijven de arbeid. Ja, voorzitter, dank u wel. Voor ons ligt het ontwerpbestemmingsplan bergsten mooi om te vernemen dat er elf sociale huurwoningen in bergsten worden gerealiseerd. De fractie van de Partij van de Arbeid kan zich hier goed in vinden. Op dit moment zitten we in de gemeentestem land nog onder de norm voor sociale huurwoningen. Verder op dit moment geen aanvullende vraag.. Dank u wel, meneer post, meneer Loman. Dank. Voorzitter, als je in de vooronderstelling bent dat er vier vrijstaande woningen komen en er komt een ander plan, kunnen we ons goed voorstellen dat je dat zagerijen

▶ 2:12:46waar we de inspreken over heb, horen dat je dat hebt. Tegelijkertijd ligt hier een bestemmingsplan van zeventien zorgwoningen wat nu omgekat wordt naar elf sociale huurwoningen. Je zou kunnen bepleiten dat dat een lichtere bestemming is dan zeventien. Dus als wij daar omgevings technisch weer erom naar kijken en we hebben net een een spannend onderwerp op de agenda gehad, ja, dan dan hebben we daar geen argumenten voor om te zeggen dit, dit kan daar niet, hè, en tegelijkertijd voegen we ook weer elf juni toe. Dus dat zag Rijn, begrijpen we. Maar we zien ook geen andere argumenten waarom dit hier niet zou kunnen. Tegelijkertijd hebben we ook andere inwoners in de in de in de in de wijk gesproken en ja, die geluiden lopen toch ook echt wel uiteen. Hè, mensen zijn blij dat er wat gebeurt. Eindelijk wordt dat ontwikkeld, dus die geluiden zijn er ook. En tegelijkertijd, als je daar direct naast woont en je hebt het idee daar worden vier vrijstaande woningen

▶ 2:13:47gebouwd, kunnen we ons dat zagen heel goed voorstellen. Ik zou dan ook wel graag aan de wethouder willen vragen, net als de vraag die ik stelde aan de omwonenden het doet niet zo heel veel af van het besluit besluitvormingsproces maar hoe kunnen dit soort dingen ontstaan? Is dit nou vanuit zo'n ontwikkelaar slash woonconcept nou bewust, zo voorgespiegeld kunnen zij dat achterhalen dus denk ik wel goed om te weten. Heeft een interruptie. Ja, eigenlijk twee het laatste wat u zegt. Volgens mij is dit het geval van de conjunctuurwijzigingen dus wat dat betreft is dat logisch. Maar ik wou eigenlijk dezelfde opmerking aan u geven die u daarstraks aan mij gaf om een brug te slaan. Misschien kunnen de mensen die nu nog zagerijen weinig zijn over de teleurgesteld zijn. Hè, zou ik een beter woord vinden in wat ze aanvankelijk dachten, toch ook weer de brug slaan naar de mensen die er straks komen wonen, zodat het daar wel een hele leuke buurt wordt. Dus wat u daarstraks zei, hoop ik dat dat ook in dit geval zo zo gaat gebeuren. Dank wegens, maar meneer lonen hebben

▶ 2:14:47prima toevoeging. Dankuwel mevrouw Eisma. De inspreker had het ook even over de de bouwvoorschriften hè dus straks, hoe komt het eruit uit te zien? Dit is echt een prachtige wijk, hè, dat ziet er echt fantastisch uit. Ook de de de de woningen die aan het spoor zijn gebouwd is niet de vrijstaande woningen, dus we hopen wel dat ook die lijn voortgezet wordt, zeg maar dus wellicht kan daar ook daar de wethouder even iets over zeggen, van hoe hoe ze dat zich voor zich zien. En dan voor de duidelijkheid het nu voor de beeldkwaliteit ja,. En tenslotte wethouder, we zijn, voorzitter, we hebben in het verleden ook wel eens, hebben wij begrepen dit soort ontwikkelingen hebben we ook wel eens de de bewoners, de jongeren die daar nu in Turk wonen, die op zoek zijn naar een huis, ook wel eens voorrang gegeven op dit soort projecten? We zouden graag aan de wethouder willen vragen: is het mogelijk om binnen dit soort trajecten wat je doet ook te zeggen, jongens, de mensen die je tuk, die daar, die daar zoekende zijn, die behoefte hebben aan dit soort woningen? Kunnen we daar iets mee? Is daar ruimte in?

▶ 2:15:50Daar wil ik mijn verhaal mee afsluiten. Uiteindelijk zullen we instemmen met het plan zoals het hier ligt, met alle argumentaties die we eronder hebben gelegd. Dank, meneer Loman nee, netjes. Ja, dank, voorzitter, de bijdrage van de omwonden duidt op een totaal ander verwachtingspatroon dat in de tijd is gecreëerd. En waar lezen dat niet terug in het voorstel dat het college aan ons voorgelegd heeft? We krijgen dus nu ook van avond weer meer info over het voortraject wat er gespeeld heeft, wat er speelt als dat we tot nu toe wisten. Dit pleit wat mij betreft wat ons betreft wederom voor het meenemen van de raad, ook in het voortraject op een eerder moment, zodat dit soort signalen eerder bij ons komen en kennelijk ook bij het college om daar iets mee te doen. Een vraag van ons, voorzitter, is: waarom is er op dit moment geen behoefte meer aan zorgwoningen terwijl we steeds meer ouderen en mensen met beperkingen hebben? Ook in de woonagenda komt dit niet specifiek zo

▶ 2:16:50specifiek terug, terwijl we daar wel in de woon wel aangeven refereerde wordt aan specifieke doelgroepen dus waarom ziet woonconcept Ervanaf om hier die zorgwoningen niet te realiseren, die dus wel conform bestemmingsplan zouden kunnen? En waarom worden zorgwoningen dat is een vervolgvraag en sociale huurwoningen afzonderlijk bestemd. En niet onder een noemer gebracht, want dan hadden we nu hier vanavond in deze deze discussie helemaal niet gehad. Waarom zien we zorgwoningen als iets anders, als sociale huurwoningen? Wat mij betreft valt dat in dezelfde categorie dan, voorzitter, een vraag eigenlijk is het wel dit geworden, denk ik, maar ik wil het ook van de wethouder horen. Is er overleg geweest met de indieners van de zienswijze voordat de reactienota werd opgesteld? En ja, wie heeft dat overleg dan gevoerd? Zijn dat ontwikkelaars geweest of is dat de gemeente geweest? En als dat overleg is niet niet is geweest, waarom wordt dat niet geëntameerd. Kwaliteitseisen daar refereerde de heer Loman ook al aan

▶ 2:17:53die elf woningen. Ja, als ze hier wel zullen gaan komen, dan hoop ik toch dat de kwaliteitseisen die gelden voor de hele, het hele gebied tuk bergsten dat die ook daar gaan gelden. Dat is voor voor dit moment. Voorzitter, dank u wel. Mannetjes komen bij de heer. Lievers. Ja, dank u wel, voorzitter, ik ga niet proberen niet in de herhaling te vallen. Ik denk dat de heer Loman een mooie bijdrage heeft gegeven waar wij ons goed in kunnen vinden. We begrijpen de teleurstelling van het beeld wat mensen hadden en wat er nu gaat worden gerealiseerd, maar we zien ook de behoefte aan sociale huurwoningen in onze gemeente en we wensen iedereen een passend dak boven zijn hoofd en het is mooi dat het op deze plek kan en op het moment dat er zorgen zijn over leefbaarheid en ruimte voor kinderen om te kunnen spelen. Dan zijn er in het verleden al prachtige buurtinitiatieven geweest waarbij de buurten de

▶ 2:18:54schouders onderzetten en samen met de gemeente mooie oplossingen hebben kunnen realiseren en we hebben er alle vertrouwen in dat dat hier ook zou moeten kunnen. Dank u wel. Dank bij. Liever dan komen we in verhuurt. Ja, ook ik zou niet proberen in herhaling te vallen. Even heel kort natuurlijk, GroenLinks is blij met die toevoeging van sociale woningbouw. We hadden wel dezelfde vraag, een beetje van, hé, dat zorgen. Is er nou echt geen behoefte meer aan. Hoe verhoudt zich dat? Hoe komen wij daarachter? Doen we dan daar wel de juiste, het juiste besluit, beeldkwaliteit inderdaad wel een belangrijke. Als je op zo'n bijzondere plek bouwt, zorgen voordat dat goed past, was ook van ons een vraag of een vraag, maar een oproep, die kan ik skippen even kijken. Ja, we zien natuurlijk in dit soort trajecten steeds weer eigenlijk dezelfde uitdagingen. We willen iets, de tijden veranderen, vragen veranderen, verwachtingen zijn geschept en telkens is de

▶ 2:19:57nieuwe uitdaging van als je gaat inbreiden van hoe neem je van begin af aan alle omwonenden goed daarin mee. Ja, misschien moeten wij als raad ook maar over gaan buigen, zeker als over de omgevingsvisie hebben, kunnen we daar misschien ook wel een rol in nemen en en voorstellen doen of de gedachte in ieder geval uitwisselen daarover. Van hoe gaan we dit nou goed voor elkaar krijgen? Waar ik wel echt even aandacht voor zou willen vragen, is inderdaad die speelruimte in het openbaar. Die zijn essentieel, zeker als je diversiteit en integratie van iedereen wilt bevorderen en niet alleen maar in achtertuin bij iemand privé wil het laten spelen, maar echt die openbare ruimte goed in te richten. Daar moet meer mogelijk zijn, zeker in een gebied, dat stuk. Dank u wel,. Ik dank u wel, mevrouw Geurts vooral Elgersma. Ja, voorzitter, dank en het is inderdaad een prachtige wijk, ik vind het ook echt een pareltje daar

▶ 2:20:58ligt tegen het spoor, maar het is echt prachtig en het wordt alleen nogmaal mooier, want het wordt gemeleerd en ik ben heel erg blij met de inspreker mevrouw, ik ben even haar naam kwijt, mevrouw boer, ja, over de kinderrijk heid van de buurt en ja, ik, ik weet eigenlijk niet, we hebben een parkeernorm maar we hebben geen kinder norm in het kader van voor zoveel kinderen moeten een speelplaats komen, maar ik zou daar wel heel graag de wethouder nog na willen vragen: wat zijn de plannen? Nou, ja, precies en maar nou, meneer loman maar, want het is natuurlijk fantastisch dat dat die buurt op deze manier weer nog meer invulling krijgt en dat daar inderdaad eindelijk wat gebeurt. Ja, ik, ik, ik ben blij dat dat mevrouw plug heeft gezegd van nou, dan kan ik ermee instemmen want het lijkt mij ook een een verrijking voor u dan wel. Kracht. Dank u wel, voorzitter, ja, zoals het natuurlijk wel gezegd, wij zijn er, ja,

▶ 2:21:59zoals wel vaker, superbe met sociale huurwoningen. Eindelijk is er een plan dat alleen over sociale huurwoningen gaat, dat er elf stuks zijn. En niet vier wat voorgesteld aan de buurtbewoners. Ja, een brochure kan misleidend zijn, dat kreeg ik eerder op de middelbare school al te horen. Dus ik zou dan zeggen: pak de plannen erbij liggen en daar stond toch echt wat anders in als wij van het begin kijken. Voorzitter, wij vinden het wel jammer dat een aantal zienswijzes die daar voorbijkomen dat er echt wordt gesuggereerd dat, ja dus mensen in sociale huurwoningen overlastgevend zijn, meer auto's bezitten. Nou, we hebben echt even nagevraagd bij het cvd CBS en bij het CRO ze bezitten juist minder auto's dus waar de gegevens wegkomen wij zijn altijd dan heel benieuwd naar een interruptie van meneer Lonne. Ja, dank u wel, voorzitter, ik wil toch even iets zeggen over die. Eindelijk hebben we iets van sociale woningbouw op de agenda. We hebben volgens mij vorige week iets vastgesteld. We hebben twee woontorens in de World meente onlangs vastgesteld. Er komt best wat voorbij. Nee, meneer Loman geef ik ook gelijk, wij bedoelen hier vrijstaande woningen in,

▶ 2:22:59hè, dus ik bedoel vrijstaand, gewoon weer de rijtjeswoningen waar de meeste jongeren en huurders met gezinnen naar op zoek zijn. En dat waren de plannen die we hiervoor hadden, uitgaat niet allemaal of volledig. Daar bedoel doelen wij vooral op. Voorzitter, we hebben nog wel één toevoeging. Wij zagen in bijlage één, bij de regels aan huis gebonden beroepen en of ambachtelijke bedrijvigheid zien wij een lijstje voorbijkomen. Waarin staat wat dan zogenaamde vrije beroepen zijn. En daar wordt gerefereerd naar de kamer van koophandel ja, wij zijn ook natuurlijk daar even ingedoken wat zijn nou vrije beroepen? Degene die worden genoemd, daar zegt de kamer van koophandel voor, zoals dus dit is niet de volledige lijst. Als we de kamer verkoophandel zelf vragen, komen we namelijk op een lijst van 2300 beroepen. Dus het lijkt mij nog niet heel wenselijk dat wij nu een lijstje gaan maken van volgens mij zijn er 30 beroepen die dan wel zouden mogen en die niet zouden mogen. Liever zouden gewoon dat lijstje zien geschrapt en gewoon vrije beroepen willen hebben benoemd. Waarom zijn 2300 dat? Want ik zie een aantal blikken.

▶ 2:23:59Dat heeft te maken met iets wat in 2000 is gebeurd, wat ons allemaal nog kan heugen de Corona en daarna heeft de kvk dit geschrapt. Deze lijsten heeft alleen voorbeelden afgenomen en zo een beetje. Alles kan tegenwoordig thuis worden uitgevoerd en als vrije beroep worden ingevlogen dus dat willen we wel graag aan de wethouder vragen. Kan deze lijst eruit, dat die zo specifiek is, gewoon vrije beroepen in het algemeen. Dank ik dank u wel, dan is iedereen geweest en dan vraag ik portefeuille Smit naar voren te komen. Er zijn vragen gesteld over de beeldkwaliteit over waarom geen zorgwoningen en over uitbreiding van speelgelegenheid laten horen, al met al die vragen kan beantwoorden. Het woord. Dank u wel voorzitter, ik ga weer een poging wagen om de vragen te beantwoorden. Ja, voor ons ligt weer een mooi plan om sociale huurwoningen toe te voegen, vorige week of vorige keer

▶ 2:25:01aan de Kalverstraat met Wetland en nu met woonconcept een plan dat al opgenomen is in de investeringsafspraken tussen de corporatie en de gemeente. Vanuit Tweeduizendachttiende werd al even aan gerefereerd en ik snap oprecht heel goed dat als je ooit verwachtingen hebt gehad, om wat voor reden dan ook, en die veranderen nu dat je dat je daar teleurgesteld over kan zijn, daar heb ik, daar heb ik begrip voor, maar de corporatie, eigenaar van het perceel, al heel lang. Heeft dit plan aan ons voorgesteld. Waarom geen zorgwoningen ga ik die maar even op in? Dat is niet exploitabel dit aantal zorgwoningen aldus woonconcepten want heel veel vragen, die moet je eigenlijk stellen aan woonconcept qua participatie heeft dit best wel een hele aanloop gehad, want hier is zelfs een voorontwerp ter inzage gelegd. Dat is best wel uniek en daar zijn ook al zeven zienswijzen op gekomen. Die zijn al verwerkt in dit ontwerp-bestemmingsplan en in het stuk zat ook op vier onderdelen en daar staan ze niet beschreven. Dus ik zal even zeggen: het waren

▶ 2:26:04oorspronkelijk twaalf sociale huurwoningen. Op basis van de zienswijze zijn het er elf geworden. De nokhoogte is aangepast van drie woningen. Die is één laag met kap in plaats van twee lagen met kap en het aantal parkeerplaatsen zijn in de groenstrook teruggegaan van zes naar drie. Dat was het voorontwerp het ontwerpbestemmingsplan dat nu heeft gelegen. Daar heeft u de zienswijze ook op kunnen lezen. Op basis van de enquete die ons is aangeboden door één van de insprekers zijn we nog weer met woonconcept aan tafel gegaan en zijn ook die drie parkeerplekken uit de groenstrook weggehaald en in het plan verwerkt. Dus dat betekent dat die groenstrook die je nu ziet ook beschikbaar blijft om te spelen. Dat was ook een nadrukkelijke wens van de inspreker en daar heb ik ook contact mee gehad. Die is hier geweest, hebben het erover gehad en op basis van dat gesprek is het ook daadwerkelijk aangepast. Daarnaast is het een heel ruim opgezette wijk met een complete hout, met een

▶ 2:27:05bos, structuur door de wijk heen, waar ook volop in gespeeld wordt. Er is om de hoek een speelplek er is waar wel of niet bespeelbaar soms door dit, dat zou kunnen, maar er is best wel veel ruimte en groen. Dus ik denk dat er heel veel ruimte in die wijk is en ik denk als u daar gaat kijken, nou, ja, oordeelt u zelf, ja, dan zijn er wat vragen gesteld. Even kijken. Nou, meneer post van de PvdA, hè, we zitten nog steeds onder de norm voor sociale huurwoningen die Den Haag tegenwoordig van ons vraagt. En dit plan, dat is al heel lang onderdeel van ons sociale huurwoningen plan. Dus het is niet iets nieuws en we hebben in ons coalitieakkoord en in de woonagenda die door de raad is vastgesteld, ook gesteld dat we streven naar gemengde wijken. Nou en daar past dit volgens mij heel goed in. Echt gelukkig, en meneer Loman zei het ook al, heel veel mensen reageren er ook wel heel erg positief op dit voorstel en vaak hoor je die hier niet op zo'n avond, maar die zijn er zeker ook en die heb ik ook

▶ 2:28:08gesproken u vraagt specifiek bepaalde mensen vooraan krijgen. Het is de vraag even of je dat moet willen. Hè, we hebben niet voor niks met elkaar het systeem afgesproken waarbij je op basis van wachttijden een woning toegewezen krijgt. Ik wil best, als dat de wens van de raad is, maar dan hoor ik dat graag nog even met woonconcept in gesprek gaan of die misschien een deel van de woningen voor mensen uit tuk die wat langer op die lijst staan om dat gesprek te voeren. Als die wens er is, dan hoor ik dat graag, ook nog even breder. Qua hoe het eruit komt te zien. Bij de omgevingsvergunning wordt daar meer duidelijk, maar het moet nog steeds getoetst worden aan het beeldkwaliteitsplan dat geldt voor de hele wijk en ook welstand die kijkt daar nog naar. Even kijken. Nou ja, de vraag van het CDA zei ik al: waarom van zorg naar sociale huurwoningen voor woonconcept geeft aan destijds tenminste dat zeventien woningen te weinig is om om als zorgwoningen te exploiteren. Dan even kijken,.

▶ 2:29:09De lijst van elkaar, die geeft, vraagt om de regels. Heel technische vraag voor mij moet ik eerst zeg, maar die regels kunnen we nu op dit moment niet zomaar meer uithalen. Dat ligt nu aan u voor heeft ook ter inzage gelegen. Nou ja, tot slot,. Ik hoop maar en dan sluit ik ook weer aan bij de oproep dat de toekomstige buren elkaar hier weten te vinden en dat er een nou, dat die mooie wijk, die het al eerst nog een stukje mooier wordt, met mensen die ook graag een woning zoeken in onze mooie gemeente en waar we volgens mij ook met elkaar voorstaan tot zoverre. Meneer Lomme ja, dank u wel, voorzitter, ik had er nog die vraag gesteld over die verwachtingen. Begon u zelf wel over dat u zegt van ja, als je iets verwacht, dan dan dan dan valt als het iets anders wordt tegen. Heeft u kunnen ontdekken waar dat is misgegaan zeg maar heeft heeft wankel? Hebt u daarover geïnformeerd? Of?. Met nee, dat weet ik niet. Volgens mij dateert dat ook al de brochure. Maar dan

▶ 2:30:10moet u even de de insprekers vragen. Vanuit 2011 denk ik ongeveer: de bestemming is. Al die tijd geweest, die zorg, eenheden, dat is de bekende bestemming, de plan, het planologische uitgangspunt en wat mensen voor is gespiegeld door andere partijen. Ja, dat weet ik niet en daar kan ik ook geen verantwoordelijkheid voor dragen. Duidelijk, meneer roman, verder heeft iedereen zijn vraag beantwoord gekregen. Dan denk ik: portefeuillehouder Smit, en dan komen we terug bij de insprekers de bakker. Als omwoners heeft u nog behoefte om nog iets te melden aan ons, u heeft die behoefte niet voor per. Hebt u die behoefte? Ja, dan mag u hier nog een kleine reactie geven. U hebt in ieder geval een toezegging van de portefeuillehouder ten aanzien van de groenstrook er werd nog even gerefereerd naar de zorgwoningen in het

▶ 2:31:11eerste voorstel. Wat ons voorgespiegeld hebben wij als reactie gegeven: waarom worden er geen seniorenwoningen gebouwd? Omdat daar in steen werkland volgens eigen rapporten heel weinig naar wordt gekeken, wordt nu een blokje van drie lage woningen gebouwd? Waarom worden daar geen slaapkamer en badkamers beneden gerealiseerd, zodat het ook voor toekomst geschikt wordt? Is nog een kans om nog in ieder geval nou ja, drie of meer woningen toe te voegen voor nou ja, de senioren,. Dat is duidelijk uw vraag. En wie van de raadsleden daar ook over na wil denken, die kan dat in de volgende vergadering de raadsvergadering doen. Dan dank ik u voor uw reactie. Dan vraag ik u: gaat dit als een hamerstuk naar de raad of wilt u dit als een bespreekstuk zien?. U houdt het nog even aan meerdere fracties nee,

▶ 2:32:13nou, dan gaat het als een bespreekstuk naar de raad. Dan komen we bij het volgende punt. Dat is 5, punt 4, nota's reserves en voorzieningen. Daar is een een tekstuele wijziging, die wijziging, daar is in ieder geval een was en wat het wordt-tabel aan toegevoegd en we beginnen in deze. Fractie groter, maar dan onderaan. Dus meneer van der Linde, aan u het woord. Ja, voorzitter, wij kunnen het op zich heel kort houden. Wat ons betreft, ja, niet te veel woorden aan vuil maken en kan dit door voor ons als een hamerstuk dank u wel, vooral Esma. Ja, voorzitter, ik heb hier ook niet weinig, ook niet veel woorden over fouten maken. Ik denk dat de uitgangspunten goed zijn. Dank u wel, mevrouw Geurts stuk wel,.

▶ 2:33:14Meneer boxen voorzitter, de vraag nog aan de wethouder als het gaat om de. De norm, zeg maar die bij de reserve vaste buffer van vijftien, 10 procent gaat. Ik ben wel even geïnteresseerd, want ik ben zelf ook even aan het rekenen geweest, maar wat voor bedrag komt er dan? Zeg maar naar de vrije reserve toe?. Dat is een beetje te maken met hoe hoog is onze reservepositie op dit moment? Nou, als ik daar 5 procent van Pak, dan dan dan moet dat om miljoenen gaan. Maar dat hoor ik graag. Inhoudelijk denk ik dat dit allemaal goede aanpassingen zijn. Voorzitter, en ik wil nog even opmerken dat wij in ieder geval als gisteren wel content zijn met het feit dat, zeg maar nu, de reserve volkshuisvesting wat breder ingezet kan worden voor nou ja, zeg maar het stimuleren van woningbouw of het het mogelijk maken van woningbouw. Dus daar onze onze dank voor. Dank. Dank, meneer boxen nee, netjes. Ja, dank, voorzitter, in

▶ 2:34:16grote lijnen zijn wij akkoord met dit voorstel. Wij willen even inzoemen op de reserve volkshuisvesting we hebben daar in deze raad vaker aan gerefereerd en wordt geconstateerd dat er weinig gebruik van gemaakt is en onze vraag is eigenlijk: waarom is dat? Want het college zat aan het stuur waar het ging om die reserve en om het gebruik maken daarvan, althans te komen met voorstellen richting daaruit. Dat is een vraag die wij graag willen stellen. Daar wordt er onder wordt er in het aantal criteria wordt gereduceerd van tien naar vier en meneer Boxem geeft aan dat dat een soort verruiming is. Dat zien wij niet in de volle breed, hè, tenzij de wethouder dat ons heel duidelijk kan maken, want wij vinden dat er een onderdeel wegvalt en dat is particuliere projecten. En waarom noem ik dat? Wij zien daarbij op de bijvoorbeeld wat is weggevallen het stimuleren van het wonen boven winkels in

▶ 2:35:20de binnensteden van vol. Hoe de markt en Steenwijk en wij vragen ons af of dit nu bewust uitgehaald is, of dat er zit er nog of dit er nog steeds in zit.. Dan een vraag. Over het eerste punt staat: 1: krediet wordt bij voorkeur beschikbaar gesteld. Maar ja, we hebben vanavond al eerder geconstateerd dat juristen in deze zaal hebben zitten, maar als ik lees bij voorkeur, dan krijg ik het wat vreemd gevoel. Dus met andere woorden,. Wat wat betekent dat? Laat ik het maar zo open mogelijk stellen. Punt 3. Daar zou dus ook wel degelijk bij kunnen, naast de corporaties en de marktpartijen en de CPO oplossingen, dat initiatieven van inwoners die gezamenlijk iets willen, bijvoorbeeld dat men in een straat zegt een aantal ondernemers die zeggen van nou wij binnen het bouwen boven winkels impuls geven. Dan

▶ 2:36:20moet, denk ik, dan ook dit fonds ruimte voor combine kunnen bieden. Als die in staat zijn om sociale huurwoningen te realiseren boven hun winkels en in de Kalverstraat negentien was 60000 euro per woning toegezegd vanuit het volkshuisvestingsfonds dan zoek ik toch naar een balans van. Nou, hoe ga je daar dan mee om met anderen die een vergelijkbaar initiatief willen nemen?. Dat was het. Voorzitter, dank u wel, meneer, netjes. Bent maar heel weinig over de gesprek tijd heen. Dan komen we bij meneer van Duivenvoorde ja, dank u wel, voorzitter, ik denk dat wij als VVD prima kunnen instemmen met het eerste gedeelte van het besluit, met name dus om het opheffen van x-aantal potjes. Die die toch niet meer passen bij de huidige werk, om dat aan te passen. Prima voorstel! Vervolgens komen eigenlijk op het gedeelte wat meneer Boxem net ook al benoemde, van wat. Wat houdt dat nou? Expex wat houdt het nou echt in om naar die 5 procent te gaan

▶ 2:37:21en die 10 procent terugkeren naar de algemene uitkering of naar de algemene reserve? Wij zijn heel erg benieuwd naar het antwoord daarop. Maar wat voor ons eigenlijk belangrijkste is van wat gaan we nu echt veranderen aan die reserve? Volkshuisvesting we hadden al een potje, daar kon onder we al aanvragen uit doen. Nu gaan we een paar criteria wijzigen. Nou, dat kunnen we heel goed begrijpen, want daarmee willen we nou, dat is een middel om dat potje beter in te zetten. Maar wat zijn nou concreet de plannen die met deze wijziging wel funding kunnen krijgen. Dus wij zijn gewoon benieuwd van de wethouder projecten noemen die nu net niet binnen dat potje passen, die we met deze wijziging wel kunnen realiseren. Daar zijn we heel erg benieuwd naar, maar in algemene zin kunnen we hier denk ik wel mee instemmen dank wel dank, meneer van duivenvoorde met één van de armen en aangegeven dat het hamerstuk is. Ja, voorzitter, klopt, het is voor ons een hamerstuk maar ik wou nog graag een compliment maken aan de opstellers van het stuk voor de heldere beschrijving van de aangeleverde stukken, waardoor we daar ook makkelijk mee in kunnen stemmen.

▶ 2:38:24Compliment is altijd welkom. Meneer Brus. Ja, voorzitter, ik sprak gisteren één van onze ambtelijke voorgangers in dit gemeentehuis en die vertelde ik dat de gemeente nog steeds bezig was met het opheffen van potjes daar was de heer pb heel blij mee. En wij en wij eigenlijk ook, want alles wat in potje zit en waar je geen besteding voor hebt, dat hou je achter de hand, beklemt je begroting en dat wordt dan knap lastige stad de komende jaren om de begroting dicht te houden. Als enerzijds-anderzijds zie ik nu dat de discussie gaat over wat is ons weerstand gevoel? Nou, volgens ons is dat goed,. Onze gemeente staat er goed bij en ten tweede, en dat is wel een discussiepunt nog niet voor ons. Maar wellicht zou in een breder perspectief reserve volkshuisvestingsfonds hier is een keer langs zij moeten hebben en dat we daar breder naar gaan kijken. Dat hoeft nu niet, maar ik daag het college daar graag op uit. Voor de rest is wat ons betreft een keurig stuk. Compliment. Dank meneer Brus meneer Ruitenburg. Ja, bedankt voorzitter,

▶ 2:39:28ik wil eigenlijk ook beginnen met dezelfde woorden als. Voor gespreken dat de stukken goed zijn en dat het verder goed uitziet en dat de gelden overbleven gelden gestart, wat algemene zee vrij bestaat. Daar staan wij ook achter. Ten aanzien van de reserve volkshuisvesting hebben wij eigenlijk dezelfde vragen als CDA en de VVD. Ten aanzien van punt 3 wordt over. Gesproken maar mooi dat het college deze wil verkennen en ook. Realiseren van woningbouw vanuit een sociaal invalshoek. Maar hoe ziet waardoor de financiële ondersteuning van een CPO en welke kaders gaan we daarvoor gelden en kunnen? Kunt u op rekenen naar een bedrag per deelnemer? En hoe moeten we daar verder zien dan. Reorganisatie? Voorziening wordt opgeheven, meer omdat er geen middelen meer beschikbaar zijn? Komen hier nog meer kosten in de toekomst voor komende jaren en kan wethouder daar indicatie van geven over de?. Ik was niet in de komende tijd komen. Dank u, voorzitter, dank u wel, meneer Ruitenburg

▶ 2:40:30dan vraag ik portefeuilehouder scheringa want u was de laatste naar voren om de financiële vragen. Nou, dat moet dan wel de financiën ongetwijfeld kunnen te beantwoorden. Aan u het woord nieuwsgierige. Dank, voorzitter, nou deze, deze nota is een actualisatie eigenlijk, hè, waarbij we de dingen die we al deden en die we al besloten hadden in verleden nu netjes weer opschrijven zodat die weer bij de tijd is. Dat is één ding daarvan en we hebben gekeken wat er de laatste jaren gebeurd is, is dat onze begroting het algemeen in het algemeen gegroeid is, flink hard door alle extra taken die we hebben gekregen van het rijk. Dus je ziet dat de, laten we zeggen, de

▶ 2:41:32inkomsten vanuit gemeentefonds plus de OZB da's de de de, ik zeg maar de grondslag voor de reserve. Vast, vaste, vaste reserve. Nou nee, de reserve, vaste buffer. Dank u wel, die is daar de basis voor en dat betekent dat die enorm gegroeid is en dat is geld, wat we verder niet kunnen gebruiken. En nou, als je kijkt naar onze weerstandsratio dat is één van onze kengetallen die is, die is ruim boven de. En wat we als signaal waren, heben geld en als we die dat geld zeg maar niet meer in de vaste buffers stoppen, want dat is niet nodig, hè, dat is de inschatting onze reserve, onze weerstandsratio blijft goed, ook als we de andere criteria hanteren. En om die reden kunnen we dat geld ook overhevelen naar de buffer die we vrij kunnen besteden en als we

▶ 2:42:32dit besluit nemen, dan gaan we bij de PPN volgend jaar, want de begroting is al door het traject bij het college, dus dat betekent bij de PPN volgend jaar dat we dit dan ook gaan doorvoeren en dat betekent dat er ruim vijf miljoen van de vaste buffer naar de vrije de reserve vrij besteedbaar gaat. Hoe dat uiteindelijk het exacte bedrag? Dat? Dat? Dat zullen we dan in de loop van tijd zien, maar het is ruim vijf miljoen dan over de reserve volkshuisvesting. Wat we zagen is dat ze in het verleden die inderdaad niet zo heel veel gebruikt hebben. Ik denk dat dat twee redenen had: een oud gevoel dat dat vooral ook in bepaalde delen van de gemeente gebruikt moest worden. Het was vroeger het gevoel, dat hebben we al losgelaten, een paar jaar geleden. Maar eigenlijk zag je ook dat het niet zo heel erg vaak nodig was, omdat heel veel projecten prima haalbaar waren, zonder inzet van de reserve volkshuisvesting nu zien we dat, met alle gestegen bouwkosten enzovoort, dat er meer projecten onder druk staan. De haalbaarheid

▶ 2:43:34staat daarvan onder druk. De vorige raadsvergadering heeft u de Kalverstraat mogelijk gemaakt door een dekking te vinden in de reserve volkshuisvesting en dat is typisch een project waarbij dat dan ook echt nodig is. Waar inbreidingen zijn en relatief duur geworden, en als we ook betaalbaar willen blijven wonen, zullen we denk ik wat vaker dan in het verleden ook een beroep moeten doen op de reserve volkshuisvesting dat is het algemene beeld. Wat ik daar, wat ik daarbij heb, dat dat die die zin bij voorkeur ja, die stond ook in het oude criteria en eigenlijk geeft die voor mij aan dat de, zeg maar de richting die we kiezen bij voor de inzet van de Serven is. Corporaties. Hebben een uitbreiding gedaan, hè, we hebben expliciet CPO constructies genoemd die we daarmee kunnen steunen, maar de zin bij voorkeur geeft ons ook de ruimte als we om volkshuisvestelijke redenen ook bijvoorbeeld winkels wonen boven winkels, zouden willen stimuleren, dat dat bijdraagt aan onze woonagenda dat we dan eventueel daar ook een beroep op zouden kunnen.

▶ 2:44:37Dus dat geeft ons iets meer ruimte om, als het nodig is en wat ruimer in te zetten. Zo interpreteer ik die zin daar. En als het gaat over CPO's zijn we ook nadrukkelijk op verschillende plekken. Ik sprak een collega Smit die zei: ik ben, we zijn nu in onze in beschut sloot ook aan het nakijken om daar zijn CPO-trajecten gestart en die hebben misschien straks wel wat ondersteuning nodig. Dat weten we nu nog niet, maar dat zou kunnen en de vraag: van welke criteria hanteren we daar dan precies voor? In 20. 24 gaan we daar de criteria voor, met name voor de CPO constructie, omdat heel helder te maken, gaan we die 20. 24 nog nader specificeren dat is al in de planning. Volgens mij, voorzitter, heb ik zo de belangrijkste vragen beantwoord. Dat gaan we vragen aan de raad. Te ja, ik had een vraag over een opmerking van de wethouder over het bij

▶ 2:45:37voorkeur en dat dat meer ruimte geeft. Ik vroeg me even af wat het volkshuisvesting voorbeeld dan ook bijvoorbeeld mogelijk voor middenhuur of bent. Is dat niet de bedoeling?. Misschien, ja, ik, ik zou me niet te specifiek willen maken. Ik zou zeggen: als het in in het kader van de woonagenda. Zien dat er een project is wat een onrendabele top heeft, bijvoorbeeld, en we leggen het altijd aan uw raad voor natuurlijk het voorstel dan kunnen we de afweging maken of voor dat specifieke project eventueel het voor reserve volkshuisvesting zouden willen gebruiken. Meneer Ruitenburg. Dank, voorzitter, ik had de vraag van het omring van bedrag per deelnemer cpo. Dat zal dus moeilijk te geven wezen, maar hebt u het idee van hoe groot de ondersteuning is in procenten van de aankoop of de bouwkosten of misschien?. Ja, omdat die CPO's nu nadrukkelijk ons afkomen is collega Smit bezig om om juist die regels, die om die verduidelijking die

▶ 2:46:40verscherping zeg maar, daarvoor aan te brengen. Die komt in 20. 24 dan naar ons toe. Dus dan kunnen die vraag dan beantwoorden. Er ligt nu nog geen, zeg maar geen actuele vraag om de volks reserves vesting daarvoor in te zetten. Maar tegen teit dat het komt, willen we ook duidelijk zijn wanneer we wel en wanneer niet. Voldoende beantwoord,. Meneer boxen ja, voorzitter, want die die CPO constructies we hebben sloten meegemaakt, dat dat geeft ook ambtelijke capaciteit. Neem je dat dan ook mee? Wordt daar ook mee bedoeld? Dat zeg maar die ondersteuning vanuit ampel? Jk apparaat, of hebben we het alleen over kosten, bouwkosten dit soort zaken, dat zie je. Ja, wij in dit huis ondersteunen we met ambtelijke uren. Projecten. Hè, we zitten met inwoners om tafel, die ondersteunen we faciliteren we dan, die die gaan we niet leggen te dekken uit deze reserve. Dus hoor ik weer ik ga nu zeggen dat collega Smit in 2024 komt de nadere duiding

▶ 2:47:44inzet, cpo indicaters telling voor dat voor dit, voor dit fonds en dat die dan ook gelijkertijd de overige kaders nog even tegen het licht houdt. Als wij van tevoren ik bedoel ik bedoel aan te geven, is het niet handig dat als raad van tevoren weten hoe die gelden worden ingezet. Dan krijgen we hier in de raad bij vaststelling van wat voor plan dan ook, niet in discussie over de centjes maar puur over de inhoud. Vandaar mijn oproep. Begrijpelijke open groep volgens mij, dat zien we natuurlijk steeds dat dit. Dit zijn, echt maatwerk zaken dus dat. Zoals in het verleden hebben we soms dit dit fonds ingezet. De richting is helder, maar dat blij blijft elke keer wel maatwerk hoe we dat precies doen en omdat de CPO's op ons afkomen hebben we wel gezegd, daar moeten we wel wat duidelijker zijn, ook voor onze inwoners. Wanneer wel en wanneer niet, en daar komt collega's mee dan. Maar in het algemeen heeft u natuurlijk gelijk, maar deze,. Deze inzet

▶ 2:48:44blijkt in de praktijk niet helemaal, zeg maar helemaal dichtgetimmerd te worden in in regels, want dan kunnen we er niet meer goed mee uit de voeten. Ja, dus ja, misschien een laatste toevoeging nog of een vraag. Misschien is het handig om ook dan de invulling van de vrijkomende agrarische bebouwing, die per motie is aangenomen waar u al mee bezig bent. Daar zijn wellicht ook kansen voor huur, constellaties om ook die in de kaders mee te nemen. Ik noem het nog maar even. Als u dat nog kunt toezeggen dan ben, zijn we helemaal blij hier misschien, ja. Ja, in mijn naar mijn mening. Als daar een goed projectvoorstel is die voldoet aan de voorwaarden die we gesteld hebben, zou dat nu al mee kunnen. Dus daar hoeven we niet Apart te beschrijven. Dus als een goed projectvoorstel is met een onrendabele top, waarvan wij denken, die draagt bij aan onze volkshuisvestelijke vraagstukken dan kunnen we dat nu al inzetten. Ik zie dat bij netjes ook nog een vraag op hebt. Nou ja, ik ben blij met de uitleg die de wethouder geeft aan aan deze vragen en

▶ 2:49:45impliciet ook aan mijn vraag ten aanzien van ontwikkelingen die particulieren op gang willen brengen. Maar tegelijkertijd constateer ik eigenlijk ten opzichte van de eerdere versie van de criteria, dat die particulieren niet meer in dit kader specifiek benoemd worden, terwijl andere partijen wel genoemd worden. Dus inderdaad, ook als het gaat om vrijkomende agrarische bedrijfsgebouwen vind ik dan ook weer een mooi voorbeeld van ja, iemand anders die deze vergadering niet bijkomt en uw toezegging niet hoor, die kan denken van nou, dat valt er niet onder, dus is niet bespreekbaar komt helemaal niet in vragen. Dus hoe gaan we dit soort dingen communiceren, ook intern en extern?. Dank, meneer netjes voor uw toezegging. Wilt u daar nog reageren bij het ander?. Ja, de algemene richting die wij uitstralen hier is dat zeg maar met name ook dit volkshuisvestelijke fonds in willen zetten. Daar waar het gaat om, zeg maar betaalbaar wonen, hè, dat is eigenlijk de de de, de belangrijkste, daar steunen we op die

▶ 2:50:45andere vragen over middenhuur en dat soort dingen. Dat kan, hè, maar dan moet je wel echt nadrukkelijk voldoen aan de woonagenda dus maar de nadruk ligt echt op betaalbaar wonen om dat mogelijk te maken en we zien dat, ja, soms inbreidingsprojecten zo duur worden dat je dat niet meer, dat dat betaalbare onderdrukken moet staan. En dan is dit een typisch fonds, wat daar heel goed voor gebruikt kan worden en voordat we gaan, zeg maar limit limitatief gaan opsommen voor waarvoor wel en waarvoor niet. Dat is volgens mij belemmert dat ons meer dan dat het ons gaat opleveren. Dank nieuwsgierig, ik zie daar alle vragen beantwoorden zijn. Dus dank voor deze beantwoording dan gaan we door naar het laatste Bespreekstuk oh, ja en. Ik had eigenlijk al geconstateerd dat iedereen dit als een hamerstuk zag. Maar dan geef je vraag mij toch nog even om uw zekerheid. Iedereen, ja, dan gaat een hamerstuk door. Dan komen we bij de wijziging, welstandsnota en

▶ 2:51:47erfgoednota en dat gaat dan met name voor de mogelijkheid om te plaatsen pv-panelen op beschermde stads en dorpsgezichten en ik begin bij de klein kleinere partijen. Mevrouw Elgersma ik begin bij u en ik ga tegen de klok in. Ja, voorzitter, als energiebewuste partijen zijn natuurlijk ongelooflijk blij dat ook op monumentale en cultuur-historische panden en in dat soort vergelijkbare gebieden, hè met beschermd en stads en dorpsgezichten toch pv-panelen aangebracht kunnen worden. Ik had wel een vraag over iets wat ik wel bijzonder vond. Er stond maximeren van de opbrengst in en dat dat niet ten koste mag gaan van de cultuurhistorische waarden. Dat betekent dus eigenlijk ja. Als ik dat lees, dan dan lees ik daarin dat mensen met een monument pand bijvoorbeeld niet meer panelen mogen gebruiken dan ze voor hun eigen energievoorziening op mogen leggen dan ze voor hun eigen

▶ 2:52:47energievoorziening nodig hebben, dus geen gebruik mogen maken van het overschot. Etcetera nou, dat, dat vond ik best wel een beetje een beperking. Ik denk: waarom is dat als het, als het verder niet in de weg zit, hè, uiteindelijk zouden het het het het aanzicht leidend moeten zijn en niet de opbrengst, lijkt mij, want ik heb het liefst dat iedereen zoveel mogelijk opbrengst en desnoods aan de buren geeft, maar. Dat dat daar zou ik graag uitleg bij willen hebben, waarom dat er op deze manier in komen te staan. Maximeren van de opbrengst, want dat vind ik toch een beperking. Nou ja, voor de rest denk ik inderdaad dat het nou ja, dat dat dat we zo dicht mogelijk moeten blijven bij die beschermde Stads in het dorpsgezicht maar voor ons is het het kunnen aanbrengen van PvdA toch veel belangrijker dan dan dan die andere doelstellingen. Dus we kunnen ermee instemmen maar als situaties voordoen waarin mensen dus het niet kun kunnen, ja, dan dan zouden we eigenlijk wel dat voorgelegd willen krijgen of zo. Dat is een hele rare situatie die ik nu nu nu noem.

▶ 2:53:47Maar we leggen wel iets bij een welstandscommissie neer waarvan ik zeg van ja, dat geeft dat, dat geeft mensen ook enorme beperkingen en daar daar worstelen we gewoon mee. Ik dank volgens, maar voor uw bijdrage vooral drijfhout. Interessante discussie start mevrouw Elena net met het eerste deel van haar betoog over: gaat het nou maximale opbrengst of hoe? Hoe verhoudt zich dat nou, dat mag je ook meer leggen. Ik ben ook wel benieuwd naar het antwoord eigenlijk van van de wethouder hier hierop. Ik gebruik, nee, de ChristenUnie in, heel blij met het voorstel dat er nu meer ruimte komt om te verduurzamen ook op dit type gebouwen, op ons erfgoed. En ik gebruik toch dit stuk even als haakje naar de de motie die wij al een paar jaar geleden hebben ingediend met CDA over een fysio op religieus erfgoed. En dan word ik wel heel blij dat juist voorafgaand aan aan dit besluit ik eindelijk nu ook een bewijs in handen hebt dat we nu echt bezig gaan met die visie en dat de kerk gevraagd wordt om voor gesprekken

▶ 2:54:49en dat dan ook in die brief gewezen wordt naar en wat gaat u doen op het gebied van verduurzaming want dat is ook bij bij deze panden echt wel een een uitdaging. Nou ja, dan komt mist wel net op tijd en dan kunnen we daar ook misschien een een slag slaan. Maar sowieso mooi dat deze verbreding komt en dat we deze landelijke regelingen kunnen gaan volgen. Dank vooral drijft rogers ja, zou u niet verbazen voorstellen dat het ook gewoon links blij is met het voorstel, het uitbreiden van het verruimen van dit beleid. Wat wij een beetje missen in deze discussie is daar toch wel. Wij. Wij hebben het de hele tijd over zoveel mogelijk energie opwekken en we weten ook met z'n allen dat wij steeds meer energie verbruiken om allemaal verschillende redenen. Maar het gaat toch ook en zeker bij mentale pannelen om van hoe gaan we reduceren? Hè, je je energieverbruik reduceren heeft hier nu niks mee te maken. Maar ik wil hem toch even roepen en we hadden dezelfde vraag als mevrouw Els, maar van.

▶ 2:55:51Dus benieuwd naar het antwoord van de wethouder. Dan mevrouw Guts meneer, netjes ja, dank je wel, mevrouw, drijfhout heeft het ons gemakkelijk gemaakt. Wij conformeren ons volledig aan haar bijdrage. Datjes meneer van der Linde, ja, wij kunnen ons wel voegen met de voorgangers ook met mevrouw Drijfhout dus ons gemakkelijk gemaakt. Wat ons dan, meneer van Linda, de heer post? Ja, dank je wel, voorzitter, ja, maar ik had ook verder al gezegd, volgens ligt tussen de wijziging van de welstandsnota nota je wordt geschreven dat het aantal aanvragen voor de plaats waar zonder paneel op bestemde stads of dorpsgezichten het monument alleen maar toeneemt de fractie van de Partij van de Arbeid vinden het een positieve ontwikkeling. We steunen dan ook dat de richtlijnen van de RCE als uitgangspunt worden genomen bij een aanvraag voor pv installatie. Deze bieden de aanvragen meer ruimte en mogelijkheden ten opzichte van de huidige richtlijnen van de gemeente. Ik vind

▶ 2:56:53dat de gewijsde richtlijnen Duits zijn beschreven in bijlage vier. De fractie van de partij van Albert heeft op dit moment geen verdere vragen. Ik kan instemmen met dit voorstel. Kan met de post een mooi weer?. Ja, bedankt, voorzitter, het zal waarschijnlijk niet verbazen dat ook. Deze aanpassing toejuicht we beginnen nog even met met GroenLinks, die wij hebben ook zoiets van, ja, leuk, al die opwerking van die energie, maar dat zou toch ook leuk zijn dat in de panden energie gewaarborgd zou blijven. Dus misschien kan er ook via de RCE een een aanpassing gedaan worden op glas en op isolatie. Daar was onze vraag eigenlijk aan de wethouder. Bedankt, dank die vraag. Die zullen we aan de wet onderstellen meneer Brus ja voorstellen. Sinds in aansluiting op de fractie van. Sinds wanneer gaat welstand over het aantal zonnepanelen. Een hele verbazingwekkende ik snap wel dat het net vol loopt, maar regel dat het op een andere manier, maar niet in de welstand dus dat is één,

▶ 2:57:57vind ik een opmerkelijke,. Want als je een groot pand hebt, waar het wel op zou kunnen en waar het verbruik hoog is, zou je er ook meer op moeten leven. En als er niet geleverd kan worden, is dat niet het probleem van de gemeente, maar voor degene die hem aanvraagt. Dus dus die zal het ook niet gauw doen. Maar om via deze kant om dicht dicht te schrijven lijkt mij een een rare. En per voorzitter, er zijn in het verleden natuurlijk herinner wel wat panelen op pandjes gelegd, wat eigenlijk niet kon, wat eigenlijk niet mocht. Zijn die nu straks met deze pennestreek in één keer gelegaliseerd of dienen die daarvoor alsnog een vergunning aan te vragen zonder namen te willen noemen? Maar in het algemeen, dat was het voor zoverre voorzitter, en ik ben blij met ons stuk met dit stuk scheelt ons weer een motie opstellen bij de begrotingsraad dank dus, dan komt bij meneer van duivenvoorde als laatste. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, ook wij als VVD zijn ontzettend blij met deze

▶ 2:58:57wijziging. Je ziet in onze beschermde stads en dorpsgezichten zie je gewoon sommige panden echt verloederen omdat eigenlijk de nieuwe generatie er niet voor kiest om in zo'n pand te stappen. Want het is gewoon en een forse investering. En als je dan ook nog een keer niet de zekerheid hebt dat je bepaalde verder stemming maatregelen kan treffen, is best wel een risico om om in die pannen te stappen en dat is natuurlijk ontzettend zonde. We hebben bijvoorbeeld nou in mijn mijn woonplaats blok zelf, maar ook in volle. Of hebben we panden staan? In zijn nou soms wel drie. 400 jaar oud. Dat is toch hartstikke zonde als we dat laten verloederen. Daartegenover staat dan dat er dan nu zonnepanelen opkomen. Nou, dat heeft misschien niet het mooiste. Nou, dat ziet er misschien niet super mooi uit, maar als we op die manier kunnen garanderen dat die panden in qua qua kwaliteit gewoon op Pel blijven, ja, dan vinden wij dat wel een hele goede wijziging over die overcapaciteit van elektriciteit. Dat vinden wij wel een hele interessante, met name ook de link naar verwarmen. Je ziet dat, in heel veel van die panden wordt op dit moment heel veel gas verbruikt, dus je zou waarschijnlijk overcapaciteit nodig hebben om

▶ 2:59:59dat gasverbruik bijvoorbeeld via een warmtepomp op te kunnen vangen. En daar zit ook wel een samenhang tussen. Want als je nu op dit moment een warmtepomp aanschaf, dan is het verbruik in Electra wat je dan in de plus gaat, is zo hoog. Als je dat nu op dit moment uit het netwerk moet trekken, dan is eigenlijk je terugverdiend tijd hartstikke slecht. Dus op dit moment, als je je huis wil gaan verduurzamen dan moet je eigenlijk kom doen tussen zonnepanelen en een warmtepomp want de warmtepomp alleen dan kom je er helemaal niet bij. Dat is eigenlijk wel een interessante toevoeging. Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd of mevrouw Elgersma hier misschien wel een een amendement voor gaat indienen en als dat zo is, dan dan willen we daar zeker wel naar gaan kijken. Maar eerst een reactie van het college. Hierop ben benieuwd. Ik geloof dat mevrouw ergens maar eerst willen reageren. Nou, ik, ik wil graag reageren, voorzitter, dat klopt en het ook mede op de inbreng van meneer Brus van de cvb omdat nou ja, je, je moet je wel afvragen wat we nu aan welstand geven. Hè, dus ik, ik ben het ook helemaal met meneer van duiven voor de eend van die panden kunnen alleen maar

▶ 3:01:02blijven bestaan als ze ook echt met duurzame-energie kunnen werken. Want anders dan worden die panden gewoon ja, waardeloos aan aan alle kanten, hè, letterlijk waardeloos voor de eigenaar maar en ook voor de toekomstige kopers. Dus ik denk dat dat, dat, dat die discussie natuurlijk wel heel belangrijk is. Is dit wel een welstand zaak of moeten wij hier heel anders naar kijken? Want als welstand daarover gaat, ja, het woord zegt het al, die, die kijkt natuurlijk naar het beschermde dorpsgezicht en naar de karakteristieken van nou de oudheidkundige waarde, om het zo maar te zeggen. Dus ik ik, ik vind het een hele lastige, maar dat zei toen begon ik ook mijn betoog. Dus als er amendementen komen, ik ik, ja, ik hou me ook aanbevolen en ik wil ook graag aan aan bijdragen. Maar hoe, dat weet ik ook nog niet. Dan gaan we toch maar eerst tegen de portefeuillehouder een reactie vragen wanneer netjes een opmerking, ja, sorry voorzitter, ik ben tegen een een een sinds nee aangelopen die volgens mij niet klopt. Dus misschien kan de wethouder daar tegelijkertijd op reageren. Pagina twee van hoe gaat u naar een tweede

▶ 3:02:03en bijlagen twee van. Nee, er is geen bijdrage. Het gaat gewoon gaat om een correctie, een regel die niet klopt. Reinigen van gevels is alleen toegestaan indien aangetoond kan worden dat de vervuiling schade veroorzaakt aan de gevel. Nou, dat dat begreep ik niet zo goed is. Misschien, dan gaan we die ook aan de wethouder vragen, maar dan zullen we de wethouder ook nog even een ogenblik geven om daarover te overleggen met de ambtelijke organisatie, want eigenlijk is dat wel een technische vraag. Dus we wachten even. Wethouder Smit is al in aantocht. Meneer Smit, er zijn een paar vragen gesteld. Het concentreert zij eigenlijk eerst op één vraag, maar nu komt er toch van mij netjes nog een tweede vraag bij, aan u het woord. Ja, ja, dank u wel, ik bewaar die van meneer netjes tot het allerlaatste. Kijk, dit is al een absolute verruiming

▶ 3:03:03van wat er nu mogelijk is en dat komt natuurlijk omdat de vraag naar dit soort nou panelen op monumenten en in beschermde stads en dorpsgezichten toegenomen is. En wij waren al bezig om die mogelijkheden te verruimen op basis van mensen die zich bij ons melden en zeggen: waarom kan dat nou niet? Dat kan in deze tijd niet meer, dus die hadden wij al aan het bureau, dus wij waren er al mee bezig en toen werden wij geholpen door de aanpassing van de richtlijnen van de rc, waardoor we dat ook wat konden versnellen. Dus we hebben de mogelijkheden al aanzienlijk verruimd en. Ja, hoeveel mag je nou opwekken en hoeveel panelen kan je? Het pand bepaalt eigenlijk die grens, dus het gaat er niet om hoeveel energie je per se nodig hebt, je kijkt naar wat zo'n pand, ook de cultuurhistorie van zo'n pand aankan en dat daar toetst welstand op. De vraag bgl vraagt nog van: hoe zit het nou met glas en het isoleren? Daar staan al dingen over opgenomen in de welstandsnota glas, maal, vroeger mocht dat helemaal niet, maar nu mag dat met een

▶ 3:04:06zwarte strip in grote ramen, maar niet in de reders en zijn veel meer innovaties waardoor het glas dunner wordt, waardoor het makkelijker ook in in glazen van monumenten te verwerken is. Dus ook de innovaties helpen ons een beetje, maar ook daar staan allerlei richtlijnen al in deze nota. Dat is onveranderd punt. Ja, en dan hebt u natuurlijk nog tot het laat. Bewaarde vraag oh. Ja, als er een vraag komt, meneer, of als er een stuk in staat, meneer netjes dat niet helemaal klopt die zin, dan kijken we even naar, daar komen we op terug en als die onvolledig is wat ik vermoed, als ik dat zo hoor horen, dan vullen we dat aan. Dank voor deze toezegging. In ieder geval ik zie dat meneer Brus toch nog iets vragen wil. Heb ik het nou goed gehoord dat de commissie welstand bepaalt. Of er voldoende op het dak kunnen? Voor mij is toch een kwestie van. Het dak is zo groot en dat past dus zoveel op. Ze moeten dan de ander er niet overheen steken. Ik snap even niet wat de commissie welstand in deze kijk. Als ze

▶ 3:05:08er overheen, als het eroverheen kwakt aan alle kanten, dan zijn we geen commissie in orde, dat ziet dat ziet iedereen. Maar een commissie welstand die gaat over het aantal, het voelt, het voelt discutabel. Met die randvoorwaarden waar het aan moet voldoen, die staan beschreven en als het daaraan voldoet dan kan het inderdaad toetst welstand op. Maar dan is de randvoorwaarden de rand van het dak volgens mij. De randvoorwaarden staan genoemd in de nota's die nu voorliggen. Ik proef. Ik. Ik ben het met meneer Brus eens, want als we, hè, we hebben het net over een amendement gehad, maar het is toch een beetje raar stel ik vraag twaalf zonnepanelen aan op mijn cultureel-historische pand, in het mooie blok zeil. En en en wie? En dan gaat de welstand nee-zeggen omdat welstand zegt van ja, ik, ik vind dat daar maar minder op kunnen. Terwijl als het goed nou geïntegreerd is, hè dus qua kleur, qua alles, ja, dan vind ik dat welstand helemaal nee

▶ 3:06:11mag zeggen. Dan is het gewoon goed. Dus u doet nou net als al welstand leidend is. En we hebben hier inderdaad over een welstandsnota maar ik vraag me inderdaad nog steeds af of dit wel het goede gremium is om dat te bepalen. Daar gaat u toch ook zeker zelf over. Voor beschermde stadsdorp gezicht en monumenten, tot de welstandscommissie dat voor ons en die toetst aan de voorwaarden die wij daar vooropstellen die zijn nu verruimd en daar toetsen we aan. Ja, dat snap ik met betrekking tot kleur of oversteek, of hoe meneer Brussel noemt, de randen overschieten maar ik snap het niet in het kader van het aantal. Dat begrijp ik gewoon niet. Nou ja, het aantal, dat gaat toch ook over hoe het eruitziet en hoe het erop ligt, en het lesplan en de de, de, de kleuren en dat soort dingen. Dus als het voldoet aan die normen, dan past het en aantallen, dat is dan wat lastig te zeggen. Dat kun je per pand. Wordt dat bepaald wat het pand aankan.

▶ 3:07:11Ergens maar, ja, voorzitter, dan struikel ik nog steeds over dat woord maximeren van de opbrengst, want ook daar gaat welstand volgens mij niet over. Ik ik ik ik. Nou, ja, ik denk dat ja, ik voel dat er een amendement dan komt, maar ik weet het absoluut niet dat ik dat in moet steken, maar ik voel in ieder geval dat ik. Ik voel in ieder geval dat ik de vraag een hamerstuk niet hoeft te stellen, want dat is nog wat discussie. Dus ik denk dat dit beter als een bespreekstuk dan doe ik al, meneer Brus. Ja, nog eentje daar waar mocht blijken dat er in het verleden panelen op een dak gelegd zijn die er eigenlijk niet zonder vergunning op mochten komen. Zijn die nu met een pennenstreek gelegaliseerd of worden die nog een maand om alsnog een traject in te gaan? Hoe gaan we daarmee om, als ze er al zijn? Ik heb zo'n licht vermoed. Die vraag had u inderdaad gesteld, niet antwoord opgegeven die moeten gewoon een vergunning aanvragen en als het niet voldoet dan zullen die daarop aangeschreven moeten worden. Dank voor de beantwoording iedereen is voldoende geïnformeerd. De vragen zijn

▶ 3:08:14allemaal beantwoord. En mij is nog niet tevreden, zie ik in ieder geval. Maar daarom houden we het stuk ook aan als een Bespreekstuk. Dank, meneer Smit, voor uw beantwoording dan komen we bij punt 6. Nou, punt 6 is eigenlijk al aan de orde geweest en deze vergadering, maar daar heeft zich niemand gemeld voor het stellen van vragen. Althans de vragen zijn niet gesteld, dus bij bij deze gaan we naar punt 7, en dat is de vaststelling van de besluitenlijst van de vorige politieke markten. Op twaalf en veertien september. Heeft iemand daar iets over op te merken. Kan iedereen daarmee akkoord gaan? Ik zie dat iedereen ermee akkoord gaan. Dan dank ik u allen voor uw inbreng en voor uw aanwezigheid en dan sluit ik om dertien minuten over tien de politieke markt van drie oktober. Ik wens u nog een goede avond.