Politieke Markt 22 september 2021

▶ 0:00:10Goedenavond ik zou graag willen beginnen met de vergadering. Welkom bij de voortgang van de politieke markt naar de schorsing van gisteravond. Voorzitter is vandaag vervangen door mij. We hebben. Vanavond weer de politieke markt, zoals gister ook al uitgelegd door voorzitter Mulder, hebben vandaag de oordeelsvorming in onze besluitvormings model, dus dat betekent dat we argumenten, standpunten uitwisselen, meningvormend debat voeren en vragen stellen,. En we vragen van u als fractie wat uw mening, gedachten is aan zaken, het agendapunt wat u nodig heeft om tot een standpunt te komen en of het een hamerstuk of bespreekstuk is. We hebben vanavond ook een aantal insprekers en wellicht tot over ten overvloede de sprekers hebben reglementair recht op vijf minuten inspreektijd en raadsleden kunnen daarna een korte,

▶ 0:01:13verhelderende vraag stellen. We krijgen voldoende ruimte voor debat, dus bij de vraagstelling is niet nodig om alvast argumenten, standpunten. Lange inleiding te doen, om alvast een voor voorschot op uw bijdrage te doen, een korte, verhelderende vragen en daarna heeft is er voldoende ruimte voor het debat. Met betrekking tot de insprekers heb ik 1 punt van ordevoorstel we hebben inspreker voor agendapunt 4, punt 5 en we hebben drie insprekers voor agendapunt 4, punt 7 later op de avond. Dit agendapunt heeft de agendacommissie ingeschat op een bespreektijd van twintig minuten en om tegemoet te komen aan de wachttijd van de insprekers zou mijn voorstel zijn om agendapunt 4, punt 7 naar boven te Halen naar voren te Halen en die vanavond als eerste te behandelen. En daarna agendapunt 4, punt 5 en agendapunt 4, punt 6. Kunt u daarmee instemmen prima. Dank u wel. Dan gaan we nu verder met vergadering. Het

▶ 0:02:15is een beetje rumoerig dus misschien kunnen we er even rekening mee houden dat even ook stilte. We gaan we nu over naar agendapunt Vaststellen gewijzigd bestemmingsplan ONA onlangs de doodweg twee trafos station Steenwijk om. Hiervoor hebben zich twee insprekers gemeld en een-derde heeft een schriftelijke inspraakbijdrage aangeleverd die u in de en IBAB's kunt terugvinden. Ik zou graag het woord willen uitgeven aan meneer Bert. Kuper uit om haar namens meerdere omwonenden en indieners van een zienswijze. Welkom. Meneer kuper aan u het woord, u heeft het knopje zitten voor de microfoon als we die zou willen aanzetten. Dank u wel, voorzitter,. Geachte leden van de raad, graag wil ik het volgende onder uw aandacht brengen. Ik ben bij het

▶ 0:03:16kuper u spreekt namens 24 huishoudens rondom het station. De een gezamenlijke zienswijze hebben ingediend. De energietransitie waarover u al vaak spreekt, betekent ook dat onze omgeving drastisch veranderd. Waar distributie van gas onzichtbaar onder de grond zit, zit de infrastructuur van elektriciteit. Vaak bovengrondse hoogspanningsleidingen tafelgasten kasten, zonnevelden en windmolens, allemaal zichtbaar en allemaal prominent aanwezig. Je kunt er niet omheen enorme weten we er alles van, het trafostation van uit u hier ook nu stroom ontvangt. Er staat aan de rand van ons dorp. Iedere keer als we het dorp in en uitrijden komen er langs:. Enexis wil dit station uitbreiden. Nee, wij zijn niet tegen uitbreiding van het station. Wel verzetten we ons tegen de manier waarop Enexis en de gemeente de uitbreiding wil gaan uitvoeren, de manier waarop onze bezwaren worden

▶ 0:04:18genegeerd. Onze bezwaren in twee woorden: het is lelijk en het is onveilig. Lelijk Enexis een blokkendoos bouwen van 20 meter lang, zeven meter breed en vijf metershoog daar zijn meterkast van 700 kuub. En er komt evenwijdig langs het beeld, langs de prominent op de kamp weg uitzicht. We hebben een nexus gevraagd naar het waarom. Het antwoord was even simpel als onthutsend. Dit is het gemakkelijkst omdat de kabels dan uit kunnen worden gelegd. We hebben een voorstel gedaan om het gebouw ligt aan te passen. Je het gebouw 90 graden. Zo sluit het aan bij het bestaande blok. De openheid van de campus beter behoren behouden en de inpassing van het groen is eenvoudiger. Ook is het opmerkelijk dat de landschappelijke inpassing niet is voorgelegd aan de groendeskundige van de gemeente. Wij hebben dat wel gedaan. En er blijkt nogal wat aanpassingen nodig zijn om de beplanting streekeigen te

▶ 0:05:21maken. Bos zitten we nu kruisbessen daar zitten we niet op te wachten,. Enexis wil er niet van weten. Ze willen geen kabels en bokjes leggen, terwijl op hun tekening het wemelt van de blokjes. De ambtenaren willen er niet van weten. Zij volgende blindelings: Enexis het is onveilig. Voor het gemak een tweede inrit van maar liefst acht meter breed, acht meter zonder groene inpassing dus. En waar deze? Waar is deze gepland? Bovenop het bij het laatste woord gemakkelijk voor hen onveilig voor ons. Wij zijn door de argumenten van Enexis Arnhem allerminst overtuigd dat. Een tweede inrit noodzakelijk is. Door gebruik te maken van de bestaande inrit kan het schakelgebouw uitstekend over het eigen terrein worden bereikt. Voor onderhoud en bij calamiteiten tussen de bestaande. De geplande tweede inrit is een afstand van slechts 75 meter

▶ 0:06:22met valse voorwendselen dat elektrisch Enexis gebruikt OM-niet de sleutel van een inrit er moet een delen met TenneT is dat van snelheid bij een calamiteit iedereen kan uitrekenen dat de aanrijtijd bij een calamiteit in dit geval niet zal liggen aan die laatste 75 meter. Tot slot nog een opmerking over de procedure. Het is onthutsend te moeten Vaststellen dat de index is, niet alleen bewoners bruuskeert maar ook het ook vertikt om het af te stemmen met collega TenneT en hen ook tot een zienswijze dwingt. De zienswijze geeft een mooie inkijk in de werkelijke verhoudingen want waar onze openlijke augustus door ambtenaren met één pennenstreek terzijde worden geschoven, PAS in diezelfde ambtenaren, een simpel mailtje van TenneT het bestemmingsplan naar believen aan. De vraag is dan over het aangepaste, gepaste plan,. Waar we niet op kunnen reageren, niet opnieuw ter inzage moet worden gelegd.

▶ 0:07:25Maar daarmee zijn we er nog niet. Want als klap op de vuurpijl, het u geeft in de brief van Enexis te lezen dat als u niet instemt met het bestemmingsplan, dit direct nadelige gevolgen heeft voor hun planning. U wordt niet alleen slecht plan en een onzorgvuldige procedure voorgelegd, maar u kijkt ook naar het het mes op de keel. De energietransitie vraagt om draagvlak, maar er moeten er met elkaar doen. Hier past geen powerplay maar als het moet, zullen wij ook saldo ook wij ons niet inhouden. De vraag is simpel: geef een stevig signaal, geef om het landschap, heb oog over onze veiligheid en hoe de rij het gebouw en verbiedt de tweede inrit dank u voor uw aandacht. Dank u wel, meneer kuper netjes binnen de tijd zijn er verhelderende vragen voor, meneer kuper. Meneer van dijk, voor de van de. VVD. Ja, dank u wel, voorzitter, allereerst

▶ 0:08:26dank voor het inspreken ik had een verhelderende vraag. Ik heb ook in de stukken gelezen dat het dat het heel lastig is om dat gebouw hebben wel te draaien. Dat u had al aangegeven, dat heeft met die bekabeling te maken. Maar is er is wel duidelijk geworden of het echt vanwege, nadat het, dat het niet te bouwen is? Of is het echt puur een wens? Waar we zitten dat nou echt exact het nou,. Enexis is niet gewend dat er ingesproken wordt, dat hebben ze ook toegegeven meestal boos, er in de middelen of nowhere en daar hebben ze nergens mee te maken. En nu hebben ze te maken met omwonenden en met inspraak en hun techneuten die kiest gewoon de beste oplossing in hun ogen dus zo veel mogelijk recht, de kabels. En. Zij zijn niet gewend om dan. Te denken: He zou het ook anders kunnen,. Dus je hebt met een soort cultuur te maken. Dat blijkt ook wel uit het laatste stuk van die brief die gisteren gestuurd is. Ja, zijn er gewoon een mes op de keel,. Als je niet wilt, dan wordt 2025 een

▶ 0:09:29dikke onzin. Als je dus iets ontwerpt dan kun je dat ontwerp heeft het ook wel aansluit aanpassen, dus geen enkel probleem. Dank u wel, meneer. Kuper nog meer vragen van meneer kuper meneer Vinke van het. CDA, ja, dank u wel,. U bedankt voor het voor het inspreken maar ik vraag me toch af van dat dat mes op de keel dat eerlijk gezegd zit met het helemaal niet lekker en ons ook niet. Nee, u ook niet, begrijp ik, maar. Dat is PAS vanmiddag. U ter ore gekomen, dat begrijp ik. Gisteren heb u dat christenen heb ik er in de inspraakreactie van Enexis ontvangen van de heer Gijsbert Karremans okay zo laat. En nu, ja, want uiteindelijk,. Aan de ene kant voel ik heel veel met u met u mee, aan de andere kant denk ik van ja, de bedrijven die nu stroom moeten hebben, ja, maar er hoeft geen, er hoeft geen vertraging in te zetten. Dan denkt u niet, nee, natuurlijk niet,.

▶ 0:10:31Er is geen enkel probleem. En waar baseert u dat nou? Als je bijvoorbeeld de, de inrit een inrit want het is al onoverzichtelijk genoeg, daar op de hoek van onlangs van de ONA weg en bedelaars sport aan een inrit als je nou het weggetje over eigen terrein moet aanleggen of je moet hem van de andere kant leggen. Ik zou niet weten wat daar voor vertraging dat moet geheven nee, dat denk ik. Dank u wel, dan weet ik genoeg. Dank u wel. Meneer kuper refereert denk ik naar de inspraakbijdrage van de heer Dijkstra aan die bij IBAB's is aangevuld, meneer van vlijmen. Groenlinks. Als ik de reactie van de de inwoners hoor en ik lees het verslag. In de in in de stukken dan lijkt het erop dat. De niks aan de hand is en alle bezwaren. Er is tegemoetgekomen aan de bezwaren. En dat stelt allemaal geen klap voor. Men denkt van nou gegevens en bijenhotel 100 vierkante

▶ 0:11:33meter en bloembollencultuur nog een paar meter loswal en dan zijn we ervan af. Wat is uw vraag, meneer van?. Klopt het dat er een verschil is tussen wat er in het verslag staat over de inspraakreacties en wat wat u als. Als bewoner beleefd hebt?. Ja, en dan moet ik even wat duidelijker zijn dat de. Maar als ik de inspraak reactie en de reactienota van de gemeente leest, dan denk ik dat er niks aan de, dan lijkt het erop dat er is, niet niets aan de hand is. Zo is, want er wordt hier en daar wordt aangepast en daarmee is de akkoord is het akkoord, maar daar zijn wij niet mee akkoord duidelijk. Dank u wel, meneer Keijzer en daarna mevrouw drijfhout meneer Keijzer buitengewoon leefbaar. Ja, dank u wel voorzitter, dank u wel, meneer kuper ook voor uw inspraak hierop. Een aanvullende vraag eigenlijk op neer van vlijmen hoe vaak hebben jullie contact gehad over het groen inpassingsplan als als overleg wil gaan met elkaar? En. Hoe vaak is dat geweest? Zeg maar nou

▶ 0:12:36en waarop zijn aanpassingen daarop gevolgd? Wat ook al. Aangegeven is door index, is dat we op acht oktober 2019 was het geloof ik,. Is er een inspraakavond geweest waar ze maar een uitrit hadden. Later hebben ze dat om wordt gemak anders gemaakt.. Daarna. Zijn er nog wel regelmatig contact geweest, maar die zijn informeel geweest. We weten dus aardig van hoe zij je er ook over nadenken en daar zijn ze ook openen. Verder hebben we heel goede contacten met Enexis maar hier zijn we het grondig. Mee oneens. Dank u wel, meneer kuper korte vraag, meneer. Keijzer verhelderend zijn er wel contact geweest, maar op de aanpassing hebben jullie geen her inspraak kunnen krijgen. Nou, we hebben gezien in de dat. We hebben natuurlijk ook over de beplantingen zowel wel zaken

▶ 0:13:37gecommuniceerd en daar is wel wat in aangepast, ja, dat wel, maar eigenlijk om technische zaken dan. De vangen wordt. Dank u wel. Mevrouw. De vraag is vervallen. Is er nog een vraag, meneer doeven van?. CPB. Ja, dank u, voorzitter, meneer kuper ook bedankt voor het voor het inspreken Vaststellen dat de bewoners is kennelijk toch wel wat bezwaren hebben. Kunnen we wel Vaststellen dat u nut en noodzaak van een uitbreiding van een dergelijk apparaten praten, maar wel inziet dat? Het is alleen de manier waarop het gebeurt, zeg maar en en en dat dreigen moment van dat het dan wel twee jaar later wordt. Dat slaat nergens op verdiend, denk ik, dan ook niet de schoonheidsprijs maar bedankt, in ieder geval bedoelt maar had gewoon verder in overleg gaan worden, maar dat willen ze dus niet aan. De bewoners voelden zich in ieder geval niet gehoord. Dat u eigenlijk kort eventjes ja, dank je wel. Dank u wel, mevrouw elgersma, D66, dank u wel

▶ 0:14:39voor de inspraak ik had een vraagje even over die. In die inspraak van TenneT wat u zei en de zienswijze van TenneT en dat daar op de. Aanvraag is aangepast. Maar. Ik snap dat dat niet zorgvuldig is. Dat u zegt: er moet eigenlijk weer ter inspraak gelegd worden. Maar is het dan ook zo dat u daartegen zou zijn, want dat is in feite gaat het over het feit dat de hoogspanning leveren daar?. Het is. Is dat ik snap dat de procedure niet zorgvuldig heeft, maar de ander?. Om het bij de inhoud, laat ik het zo zeggen, zij zetten op ons onder druk en wij willen hun ook wel een beetje onder druk staat, snap ik, dat snap ik. Daar ben ik gewoon heel eerlijk in. Nee, maar dan is het dan is het meer uw procedurele dingetje, een minder inhoudelijk dingen. Oke prima. Dank u wel. Dank u wel. Dank u wel, meneer. Kuper. Dan roep ik nu de de volgende inspreker erop. Dat is meneer Roelofs van straten, en die heeft zich als omwonenden aangemeld. De heer van straaten

▶ 0:15:44goedenavond ook voor uw vijf minuten, en dan kunt u microfoon aan. Geachte leden van de gemeenteraad, mijn naam is hoe de straten en ik ben woonachtig in het komt het kwartier in Steenwijk van mijn woning ik direct zicht op het transformatorstation vandaar dat ik hier graag kom inspreken ik wil aandacht vragen voor de landschappelijke inpassing van een transformatorstation en wel specifiek gericht op de noordzijde van het perceel. In het bestemmingsplan staat aangegeven dat er een bollen carport wordt geplant in combinatie met een kruidenrijk grasmengsel daarnaast wordt er nog een bijenhotel geplaatst. De zichtbaarheid van het bollen karpetten laat te wensen over als deze wordt geplant achter een hekwerk het lijkt meer op een oplossing om de KLM noordzijde op papier een beetje te verzachten dan dat er daadwerkelijk iets wordt gedaan om het zicht op het hoogspanningsstation te blokkeren, iets wat tijdens de informatieavond vorig jaar oktober door annex is wel is toegezegd als antwoord op door mij ingediende vragen. Het is dan ook echt teleurstellend dat hier in het

▶ 0:16:48bestemmingsplan niks van terug te zien is. Het is dan ook. Als aanwezige van de inloopavonden zouden we door Enexis op de hoogte worden gehouden over de stand van zaken. Helaas heb ik na de inloopavond geen enkele informatie ontvangen. Tot mijn verbazing kwam ik er in mei dan ook achter dat er al een ontwerpbestemmingsplan lag waarvoor ik geen zienswijzen meer kon indienen. Uiteindelijk heb ik vorige week nog contact gehad met Gijsbert karmann van Enexis hij gaf aan dat er geen ruimte is buiten het hekwerk aan de noordzijde om beplanting aan te brengen op het perceel van Enexis en dat de kabels in de grond liggen. Op domein aangedragen alternatieven werd aangegeven dat dit werd overgelaten aan de gemeenteraad. Het klopt inderdaad dat de afgaande kabels aan de noordzijde in de grond liggen. Dit is echter vergelijkbaar met de kabels die vanuit het nieuwe modulaire gebouw zullen lopen in oostelijke richting. Daarom is daar gekozen voor heesters die maximaal 40 tot 50 centimeter

▶ 0:17:49diep wortelen dezelfde heesters zou er dus ook aan de noordzijde geplaatst kunnen worden. Wat betreft de ruimte aan de noordzijde klopt het dat erbuiten het hekwerk weinig ruimte is op betreffende perceel. Er zou echter wel kunnen worden gedacht om het bestaande hekwerk zo een anderhalve-meter terug te plaatsen, zodat ruimte ontstaat voor het plaatsen van heesters vergelijkbaar met die bij het nieuwe modulaire bouw. In die verplaatsen van het bestaande hekwerk van vanuit Enexis is niet mogelijk is, kan er mogelijk een tweede hekwerk aan de binnenzijde worden geplaatst, zodat een strook ontstaat van anderhalve-meter om heesters planten. En als laatste optie kan worden gedacht om heesters gezamenlijk op het perceel van Enexis dan wel gedeeltelijk op gemeentelijke grond te plaatsen. Hopelijk heb ik zo voldoende alternatieven aangedragen om de noordzijde er toch voor ondiep wordt, een heesters te kunnen voorzien, zoals ook was toegezegd door Enexis ter verduidelijking met de noordzijde bedoel ik het

▶ 0:18:51stuk van het perceel dat grenst aan de onderweg en het stuk van de oostzijde vanaf de onderweg tot de bestaande inrit. Daar wou ik bij laten. Dank voor uw aandacht. Dank u wel, meneer van straten. Een verhelderende vraag, mevrouw elgersma, D66, ja, ook kort, voorzitter,. Nou mooi dat u met die alternatieven komt, maar ik heb net ook van de vorige inspreker gehoord dat het gebouw vijf metershoog wordt en heeft het over heesters is dat dan voldoende? Is mijn vraag, als we daar struiken voor plaatsen,. Voor voor uw uitzicht?. Boven de kabels schijnende sowieso alleen ontdubbelen ondiep, wordt er een de heesters geplaatst te kunnen worden, omdat anders de leidingen kunnen aantasten ik weet niet precies wat de hoogte is van deze heesters er staan nu ook aan de oostzijde van een nieuwe modulaire gebouw ingetekend maar blokkeert in elk geval een groot deel van het uitzicht, ook als je gewoon. Op de weg langs fietst of. Het haalt gebouwen voor een voor groot deel

▶ 0:19:53wel uit het zicht zeg maar. Dank u wel, mevrouw drijfhout ChristenUnie, dank voor het inspreken u gaf aan dat u vanmiddag nog gesproken heb met of gisteren met met de Nexis en dat u wat alternatieven besproken en dat zij aangeven. Dat is dan aan de gemeenteraad. Heeft u al deze alternatief met hen besproken, ook deze concrete voor een andere andere typen heester of iets van verplaatsing? En hoe is daarop gereageerd. Ja, ik heb vorige week inderdaad met Gijsbert kamer gesproken. Alleen, ja, zij vonden het eigenlijk niet-wenselijk het zijn natuurlijk extra kosten voor hun en zij liet een het over aan wat er hier in de raad besproken zou worden. Dank u wel. Verder zijn er geen vragen. Bent u denk ik helder geweest. Dank u wel voor uw bijdrage, meneer. Verstraten. Dan gaan we nu over tot bespreking van dit agendapunt ik heb begrepen dat het gisteren goed is bevallen dat het rendum. Fracties ging, dus er is mij gevraagd om dat vandaag over te nemen, dus dat doe ik.

▶ 0:20:57Dus ik wil graag het woord geef aan het CPB. Wie kan ik het woord gegeven, meneer doeven aan u het woord?. Dank u, voorzitter,. Behalve de constateer ik dat we Wederom bewoners zich eigenlijk niet gehoord voelen en dat hebben we vaker eigenlijk voor op de vraag gehoord. Zou er toch graag van de wethouder willen weten of nou het draaien van het gebouw echt zo een probleem is, dat die kamer dan in de bocht om komen te liggen. Want indieners van de zienswijzen die hebben gezegd van nou, als je dan de korte kant naar de weg gekeerd, dan is dat ook weer een beter gezegd. En ten tweede, over de tweede uitweg daarvan, zouden we graag van de wethouder willen horen. Waarom er in dit geval nu zo makkelijk wordt afgeweken want we hebben in het verleden, als het gaat om boerderijen, is dit steeds tegengehouden tweede uitrit en dus. En er wordt duidelijk gesteld dat is ook een gevaar is en we zien eigenlijk ook zo in eerste instantie niet in waarom die ene uit het. Niet voldoende zou zijn.

▶ 0:22:00Dus we zijn erg benieuwd naar dank u. Dank u wel, mevrouw haagsma D66. Dank u wel, voorzitter, nou, ik sluit de eerst aan bij de vraag van meneer doeven handicap uit aan die uiteindelijk ook de vragen van insprekers een beetje weer. Herhaald en ik, maar ik had nog wel een paar vragen die ook net aan de orde zijn geweest. Even kijken, die hoogte en die heesters daar zou ik ook wel graag een antwoord van de. Van de wet van het college op willen hebben in de zin van herstel, dat. Kan, dat. Kan het college dan nog iets doen? Stel dat we vandaag akkoord gaan, een het terugplaatsen of heesters plaatsen. Is dat nog een mogelijkheid die we zelf op kunnen lossen?. Ja, ik denk dat dat, dat, dat dat wel de belangrijkste vragen zijn die er nog lagen. Dank u wel, dank u wel, p van der AA. Wie kan ik het woord geef, meneer zonder?. Ja, dank u wel, voorzitter,. Mijn vraag eigenlijk precies:

▶ 0:23:00Hetzelfde voor ons was het. Er is ook een hamerstuk maar we hebben toch een beetje de bedenkingen naar wat we nu gehoord hebben en ik wil toch een afweging maken met met een andere fractieleden om een definitief akkoord gegeven. Maar de eigenlijk hebben we dezelfde vraag: kan het gebouw echt beslist niet omgekeerd worden? En de wens van de eerste is, dat kan toch niet altijd al te moeilijk, wie ze volgens mij. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel ChristenUnie, mevrouw drijfhout. Ja, voorzitter, dank u, wij. Als ChristenUnie hadden we het ook voorbereiden van. Nou, dat ziet er goed uit, het moet ook gebeuren, willen we verder met de energietransitie snap ook dat de uitbreiding nodig is,. Waarbij we ook wel ogen hebben dat als een partij uitbreidingen moet doen, dat maatschappelijke kosten natuurlijk ook een een een issue is. Dus hoe kunnen we dan de maatschappelijke kosten daarin ook ook zo laag mogenlijk te houden? Er wordt heel fijn te horen is van de insprekers is dat ze dus niet tegen de uitbreiding zijn en alle onderdelen die ze benoemen. Die lijken aardig op uitvoering te zitten. Nu

▶ 0:24:04denk ik dat het gebouw draaien, dat dat wel een hele grote aanpassing is, maar bepaalde planten, heesters hekwerk dat lijkt toch van een iets andere. Orde. Daarom ben ik ook wel benieuwd. Nog los van al die vragen die nu al gesteld zijn, wil ik ook wel graag een reflectie van van de wethouder op. Van: wat is de visie van de wethouder op het participatieproces. Als er nu terugkijkt en ik ben ook wel heel erg benieuwd, want. Er is een informatiebijeenkomst geweest, maar heeft er is de gemeente ook aanwezig geweest of bij het opstellen van de reactie op de zienswijze. Heeft de gemeente ook met beide partijen gekeken of er. Wel iets mogelijk is. Dus welke rol heeft de gemeente in het participatieproces. Vervuld? Dank u wel. Dank u wel, GroenLinks, meneer van vlijmen. Dank u wel voorzitter, ik vind dat de landschappelijke inpassing ook hartstikke belangrijk in dezen in deze kwestie.

▶ 0:25:07Op dit moment is die onvoldoende en ik denk dat er met de draaien van het gebouw prima oplossing zou zijn. Ik ben met andere sprekers eens, een tweede uitrit is eigenlijk hartstikke gevaarlijk. Daarop die bedelaars praten, dus de noodzaak daarvan ontgaat mij en ik heb er meer. Het idee dat dit een ruzietje is tussen TenneT en Enexis is van, dat is niet over elkaars grond, Wilgenrijk trouwens ja, kijk, als er dan toch zo een zo een gebouw komt, laatste, laten we dat op een fatsoenlijke manier een beetje opfleuren en plaats van kunstenaars uitnodigen om daar. Wat mee creatief mee te zijn. En als laatste, van dreigementen van als dit niet doorgaat of de boel gewijzigd moet worden, moet je nagaan er moet een kabeltje omgelegd worden. Wat? Wat is de verhouding van de kosten daartoe ten opzichte van de rest van de investeringen? Daar is nog peanuts. En als je dan het rijk van jongens, dit wordt drie jaar uitstel en

▶ 0:26:07Steenwijkerland blijft drie jaar in de problemen zitten met mogelijke energie uit afval, dan denk ik van dit is eigenlijk ongepast. Laat ik daar maar even bij houden. Dank u wel, meneer van vlijmen VVD, meneer van de vervoerder. Ja, dank, voorzitter, ja, elektriciteit is uiteindelijk natuurlijk wel gewoon een basisbehoefte onderdeel van de hoofdinfrastructuur van van Nederland, Steenwijkerland ligt er ook echt aan het einde van een lts en wat dat betreft lopen we best wel risico voor de toekomst. Het doemscenario zijn natuurlijk echt zijn dat onze toekomstige huizen en bedrijven niet bij aangesloten kunnen worden op net, dus deze ontwikkeling is voor ons echt een must zijn moeten komen. Wel begrijpen wij de zorgen van omwonenden de vraag is dan ook gesteld: sluiten wij ons vooral bij aan, maar uiteindelijk zal het geen effect. Hebben we ons voor ons stemgedrag wij zijn echt van mening, dit moet worden kreet, laten we het wel op een mooie manier toepassen, dus ik ben vooral benieuwd naar de antwoorden van het college. De daarnaast zullen er waarschijnlijk mee instemmen dank u wel. Dank u wel bij GL de heer.

▶ 0:27:08Keijzer ja, wij hadden een eerste, ook wat anders gekeken naar het plan, want we zagen er nog niet heel veel kritiek, puntjes maar. Gaandeweg door de insprekers komen er toch wat andere beelden naar boven,. Vooral wat we ook horen over de beplanting dat zijn toch ook voor ons wel essentiële dingen. Die opgelost moeten worden. CPB had daar ook prima vragen over. Groenlinks had daar goede vragen over. Een participatieproces er wel draagvlak creëren door Enexis door de plan NEN die toch als suggestie wordt geheven worden er meer goed meegenomen. Dus wel jammer. Wij vonden de brief die Enexis zou sturen met een stukje uitleg toch wel redelijk laat. Ook in dit stuk is wel jammer. We hebben ook nog wel twee vragen van. Ja, die tweede inrit het doortrekken van de beplanting kan niet. Wat doet dit voor het uitzicht vanaf de bedelaars pad, want dan krijg je echt een opengaat. En wat er ook nog wel veel meekrijgen het huidige onderhoud is erg slecht, want het is gewoon een

▶ 0:28:11verwilderde boel. Hoe gaat het onderhoud in in de toekomst? In deze landelijke inpassing. En over de inpassing zijn natuurlijk nog de nodige vragen of het wel zo streekeigen is zoals het natuurlijk nu voorgesteld wordt, want daar zien wij daar te weinig van. De heer Keijzer u eens een interruptie van mevrouw drijfhout ChristenUnie. Mevrouw eenvoud,. Ja, meneer Keijzer ik had nog een vraag, want ik hoor hem nu weer. De Enexis is laat. Ik weet ook niet voor wie ik nou precies opkom maar anders had een nexit hier vanavond gestaan had u om vijf over half acht het vooral van Enexis gehoord? U had u hem al op maandagavond. Vind dat toch niet ook fijn,. De heer!. Keijzer ja,. Alleen dan hadden we nog wat extra vragen kunnen stellen van Goh, welke communicatie is geweest? Dat kan nu niet, want ze zijn niet lijfelijk aanwezig, vind ik erg jammer, want die vragen, we hebben zeker wat vragen gehad aan Enexis van hoe plan zijn gelopen want daar horen we dus vanavond discussie over. Het is erg jammer.

▶ 0:29:13Dus op dat de als reactie hierop ik heb nog een andere vraag,. Het bos plan is voor veel onder om na inwoners toch een ontsluitingsweg en. Is dat plan zou wenselijker die twee inritten zo dicht bij elkaar zitten,. Ook al is het misschien praktisch wel niet zo. Maar voor veel mensen voelt het wel zo en daar horen en zien we niks over. En we willen nog een suggestie meegeven van ja, als we dan horen dat het. Struikgewas niet zo diep de grond in kan, daar kun je volgens mij ook een bult grond in Gooi en daar de struikgewas opzetten en dan heb je meer mogelijkheden voor wortels en kun je voor mij een Nederlander inpassing krijgen. Dus dat willen we op dit moment nog even meegeven. Dank u wel en meneer Vinke van het CDA denk ik. Tot slot, meneer vinken. Ja, dank u wel, voorzitter,. Nou, wij hadden eigenlijk aanvankelijk helemaal geen geen bezwaren, wel een vraag die ik ook overeind. Het is bijzonder dat er geen risicoinventarisatie met betrekking tot externe

▶ 0:30:15veiligheid nodig was gezien de brand en ontploffing uit het verleden. Ik denk ik een beetje vreemd, dus dat was socio al een vraag van ons geweest. En nu,. Ja, voor het bedrijfsleven is het natuurlijk enorm van belang dat dat, dat die aansluiting goed zijn en dat we meegaan met de tijd en dat ook. Zonne-energie en dergelijke, dat het allemaal zijn weg kan vinden. Dus wij vinden het heel belangrijk. Blijven de vragen die ook andere vanavond hebben gesteld over de,. De locatie of die wel of niet 90 graden gedraaid kan worden en die beide uitritten die vind ik ook erg belangrijk. Dus daar wil ik graag het antwoord van de van de wethouder op hebben. En. Eindelijk is het zo dat wij ons afvragen of dit nu op dit moment. Al rijp is. Voor de volgende raadsvergadering te behandelen. Dank u wel, meneer vinken. Dan geef ik nu het woord aan

▶ 0:31:16wethouder scheringa in reactie op de bijdrages. Daar komt. Wethouder, aan u het woord. Goedenavond goed om te constateer met elkaar en ook met de omwonenden dat de uitbreiding van dit station een noodzakelijkheid is om onze toekomstige energievraagstuk te kunnen ondersteunen, zowel aan de opwekkant als aan de leverings kant. Het draait hier volgens mij om twee hoofdvragen die de heer kuper ook zelf heeft neergelegd:. Mooiheid of lelijkheid van het gebouw. Met de vraag: kan er

▶ 0:32:20niet gedraaid worden, dat gebouw. En die tweede inrit is die nodig of niet?. Volgens mij is de kern. Van van dit stuk gaat dus niet over, moet het gebeuren. Maar hoe gaan we dat goed? Gaan we dat doen?. Als ik even kijk,. Even los van deze vragen kijkt naar het participatietraject dan zijn er overleg geweest met Enexis in het voortraject daar is de gemeente wel bij aanwezig geweest. Mijn beeld dat ik nu hebben, is dat we daar niet, dat we daar gewoon aanwezig zijn geweest om toe te horen, om te kijken wat er gebeurt, niet een heel actieve rol gespeeld hebben. En op het moment dat de zienswijzen zijn binnengekomen, die op deze punten geen hebben, wij natuurlijk niet, zo niet zeggen natuurlijk, maar. Zoals wij dat gebruikelijk doen, is contact gezocht met de mensen uit, zona om na te gaan van He u zegt iets over dat gebouw,. Het wat de Enexis aan zicht en aan

▶ 0:33:22mij zegt en ontzegd. Dat is ook wel belangrijk, dat het misschien moeten we dat nog bevestigen in de komende week ook dat het draaien van het gebouw technisch niet kan, dat dat technische probleem oplevert en daarmee ook probleem oplevert voor eventueel kans op uitval en en dat soort dingen dus daar is een technische redenen waarom het gebouw niet gedraaid zou kunnen worden. De heer kuper zei net dat zij het antwoord dat hij gehad heeft, dat het vanuit makkelijkheid is. Nou, dat is dat, dat vind ik zelf ook geen argument. Is dat de reden zou zijn, dan moet ik eerlijk bekennen,. Er is het beeld dat ik heb is dat het een technische reden heeft, dat het dat niet kan. Ik wil graag toezeggen dat we dat die vraag nog nader gaan stellen deze week, want ik begrijp dat dat wel een belangrijke vraag is om helder op tafel te krijgen. Verder hebben wij contact gezocht met zone over. Als dat gebouw dan geplaatst wordt op de manier zoals voorgesteld, hoe kunnen we dat dan zo doen? Dat qua zicht enzovoort, dat zo goed mogelijk is voorstellen gedaan om

▶ 0:34:24met de beplanting aan de voorkant dat gebouw weg te werken, zodat die. Minder zichtbaar wordt. Er is gesproken over en er waren opmerkingen over de de de beplanting die voorgesteld wordt. Wet om die inderdaad beter aan te passen aan streekeigenheid van de beplanting daar is het plan ook op aangepast. Dus wel degelijk ook geluisterd. Naar de mensen. En dat ligt in de zienswijze ziet u dat ook terug. Daar daar zijn ook wijzigingen op op aangebracht. Als het gaat over de tweede inrit. We zijn eigenlijk twee dingen als het gaat over die tweede inrit Enexis zegt van het inrichten inrichting te kunnen. Niet met busjes helemaal van het de ene kant kunnen ze niet de trein over naar de andere kant. Er is geen weg, zeg maar zou kunnen zeggen, kun je een weg aanleggen maar in verband met toekomstige ontwikkelingen. Wordt. Dat. Wordt dan niet-wenselijk geacht en u moet zich voorstellen dat het is niet zo dat deze plek dagdagelijks heel veel verkeer is.

▶ 0:35:29Enexis komt daar Hetzelfde behalve als er noodzaak is voor onderhoud of voor als er storingen zijn, enzovoort. Dus het is niet zo dat daar heel veel verkeer is en dat de inrit naar die tweede inrit heel veel gebruikt gaat worden. En als er een calamiteit is, dan is het wel gewenst dat de busjes zeg maar, zo snel mogelijk op het vlak bij dat gebouw kunnen komen om die calamiteit dan ook op te lossen. Dus. Wat mij betreft is daar heb ik in ieder geval de overtuiging dat die tweede inrit geen veiligheidsregio risico met zich meebrengt voor voor de weg. Die weg is natuurlijk sowieso niet heel druk, maar die inrit zal ook niet heel veel gebruikt worden. Dus vanuit die de veiligheid vind ik dat eigenlijk geen argument om. Zegt die tweede inrit mag daar mag daar niet niet komen. Blijft over de de positionering van het gebouw en. Ik kan u toezeggen dat we Enexis daar streng op zullen bevragen hoe dat nou exact zit. En dat ze daar een heel handig, helder antwoord op moeten kunnen aangeven. En dan, als dat er

▶ 0:36:33een helder antwoord op komt, dan zou ik dat graag willen verdedigen en u dan ook voorstellen om dat bestemmingsplan wel vast te stellen. Dank u wel. Dank u wel, meneer Keijzer bij buitengewoon leefbaar. Ja, dank u wel met voorzitter, wethouder, ik had een vraag gesteld over het onderhoud. Dat is op dit moment nogal te wensen. Over heel veel mensen die klagen daarover. Recent ook nog foto's en zien we ook op locatie. We eens kijken en er is heel veel groen over een. Het is niet netjes hoe is dat in dit plan geborgd voor in de toekomst? Wie doet het onderhoud en wie staat er voor aan de lat? Dat is een vraag die ik nog heb. Ik heb ook een vraag gesteld over de het gevoel van de naar de bedelaars pad als ontsluitingsweg ik weet dat dat niet zo is, maar voor heel veel mensen daar voelt dat wel als een ontsluitingsweg. En daar heb ik, daar zou ik graag een reactie van u op willen. Dank u wel, meneer. Keijzer wethouder, scheringa ook nog een een dingetje wou ook meegeven

▶ 0:37:37wanneer die tweede inrit noodzakelijk zou zijn en niet veel gebruikt wordt, zou men er ook voor kunnen kiezen om het hek te bekleden in een groen achtige uitstraling, zodat het zicht waar ik de vragen over gesteld,. Of dat zicht want dat men zich doet toch enigszins op te passen is. En dat is een suggestie die ik hier Neerleggen je kunt tegenwoordig heel mooi een hek bekleden waardoor er toch een groene uitstraling heeft. Dank u wel, meneer Keijzer wethouder scheringa. Ja, als het gaat over het onderhoud, dat is helder, dat is de eigenaar is verantwoordelijk voor het onderhoud is Enexis samen met TenneT voor zover dat hun het stuk is. Er zijn daaraan aan de staan daar voor aan de lat en. Ze zeggen van: nou, omdat we juist ook daar niet veel komen, ontstaat er ook wel wat verwildering zal ik maar zeggen. Het is geen een voortuintje of een akte van een van een particulier,. Maar dat genereert eigenlijk ook wel veel fauna en flora op dat terrein, zeg maar, er is dus het is maar hoe hoe je daarnaar

▶ 0:38:37kijkt, of u of u dat zeg maar waardeert of niet. Dat is een manier van van kijken naar de, deze, deze, deze omgeving en die doorgaande weg, want ik weet niet zo goed wat wat ik daarmee moet in de zin van het is een opmerking, maar hoe verhoudt zich dat tot de bestemmingsplan?. De heer. Keijzer voor veel mensen die in onder wonen wordt bedelaars pad gewoon als ontsluitingsweg gebruikt. En dat gevoel ligt er gewoon. In is instantie wenselijk dat daar. Veel zicht is op dat ding, maar ook die tweede uitrit als het wel nodig is. Dus vandaar dat we die vraag stellen. Dus de drukte en de ervaring van een ontsluitingsweg ook al missie dat de officieel niet. Dat. Voor mij zou dat op dit moment geen reden zijn om, zeg maar om de bestemmingsplan zoals dat voorligt om op basis van uw opmerking daar dan iets aan

▶ 0:39:38te veranderen. Dank u wel, meneer vinken. Cda-er staan. Dank. Voorzitter, ik heb toch nog even een vraag over. Het is natuurlijk wel een heel beeldbepalend. Beeldbepalende plaats. Bovenop de kamp. Het is van alle kanten min of meer te zien en ik vind toch dat u. Een klein beetje omheen draait van hoe dat nou straks uit gaat zien en dat het allemaal minder belangrijk is. Dat jaar eerder gezet, voelt dat bij mij niet helemaal goed. Wat is uw vraag, meneer vinken. Nou, of de wethouder niet wat meer toezeggingen kan doen over eigenlijk de schoonheid, laat ik het maar zo zeggen in het algemeen, of het nodig het gebouw is van vijf metershoog of het is de bossage maar het is bovenop de kamp, het is beeldbepalend iedereen ziet het en dan zetten we daar een betonkolos neer. Ik denk dat dat een van van de

▶ 0:40:41grootste argumenten waarom de bewoners er niet voor zijn. Wethouder scheringa wilt u hierop reageren?. Graag, want volgens mij wat er wat, wat vind ik wel heel goed gedaan is, is dat zeg maar als kijk bijvoorbeeld naar de de, de bomenrij en het is zeg maar die aan de buitenkant juist gezegd wordt, wordt er juist wel inspanning gedaan om dat zicht op dat gebouw zoveel mogelijk te beperken. En het is niet zo zijn dat de daar zeg maar zoals u zegt, een betonnen cq los neergezet wordt en. Ik je er maar mee. Nee, er is echt wel nagedacht over het maken van een bossage daaromheen zodat het zich juist zowel vanaf de zijkant als vanaf de bedelaars weg kant. Zo goed mogelijk wordt weggenomen dus dat vind ik ook belangrijk en dat dat we ook met een nexit zo besproken. Dank u wel. Zijn er nog meer openstaande vraag, meneer som van de p van der. AA. Dank u wel, voorzitter. Kan er er werden de rode sjaal?. Van onze tweede inspreker niemand het over die het is. Aan de Noordelijke kant is er nog geen mogelijkheid wordt. Het is denk ik het simpelste wat er

▶ 0:41:41is wat wel gerealiseerd zou kunnen worden door Enexis ja, aan de noordkant dat het schijnt een lastiger kan zijn vanwege inderdaad alle bekabeling die er ligt. Ik ben geen techneut of moment tegen mij zeggen vanwege de bekabeling lukt dat niet om daar heesters en heer te zeggen: ja, dan moet ik ook van die deskundigheid uitgaan. Wat daar natuurlijk wel gedaan is, is inderdaad geprobeerd met bloemrijk grasland, enzovoort, daar een verfraaiing of te brengen. Dat het misschien niet het ideaalbeeld ik kan die vraag best nog een keertje stellen, hoor, daar wil ik ook best voor u doen, maar tot nu toe is het antwoord daarop ook aan mij is vanwege de de ondergrondse, zeg maar daar niet goed mogelijk. Ik nog even, voorzitter. Meneer Sommer van de PVV, a. Als het om. We moeten er een. Noordelijke kan de kamer liggen. Op diezelfde diepte. Ik heel simpel, niet minimaal op een mede,

▶ 0:42:43dus daar kunnen ook struiken komen die dat een halve meter diep gaan. Volgens mij heeft de wethouder de toezegging gedaan dat hij daar nog even naar zal vragen, dus ik denk dat dat het antwoord wethouder, u wilt nog wat toevoegen. Voordat u helemaal afsluit, ik weet dat er nog de heer vink er nog een vraag gesteld heeft, namelijk dat ging over de externe veiligheid. En er is een formeel. Daar kan ik u zeggen dat. Het dit geval niet, wat ik wel even opgeschreven want ik weet ook niet uit mijn hoofd niet valt onder het zogenaamde b. V. Daar staat voor het besluit externe veiligheid, inrichtingen transformator huis is geen in dat kader geen kwetsbaar object. Er is daarom ook geen extra toetsing op dat element noodzaak. Meneer van vlijmen u had nog een openstaande vraag aan de wethouder. Overigens een aanvullende vraag van er sprake van de geluids kwestie dan de ene kant. Aan de andere ene kant begrijp ik heel goed dat u in overleg gaat met index is om te kijken of inderdaad het ene gebouw te verschuiven is 90 graden

▶ 0:43:47te draaien. Maar dat is de vraag. Wat andere vraag van Goh? In eerste instantie zou sprake zijn van vermindering geluidsoverlast van dit station en bij de stukken begrepen dat het eigenlijk toch niet lukt, maar dat er een lichte verzwaring is van geluidsoverlast. Wethouder scheringa. Ja, in de berekeningen die gedaan is, klopt dat, maar die valt allemaal binnen de randvoorwaarden die daarvoor zijn gesteld. Dus dat is geen op zich geen reden om dit bestemmingsplan om daar iets mee moet zeggen. Dus er is een heel klein beetje extra grond waarvan gezegd wordt: dat valt weg in de achtergrond. Dat is de ene kant en de andere kant is dat het netjes valt binnen de binnen de grenswaarden. Dank u wel. Dan heb ik de wethouder twee toezeggingen horen doen om tijdens deze week nog even navraag te doen naar de draaiing van het pand en de beplanting aan de noordzijde daar krijgen wij voor de raadsvergadering volgende keer er volgende week nog toelichting bij en dan proef ik dat het als bespreekstuk naar de raad gaat. Meneer vinken u heeft nog een nabrander.

▶ 0:44:50Ja, ik ik, ik heb een vraag en dan kijk ik lijk even naar mijn collega's om mij heen of het niet zinvol is om dit. Een een raadsvergadering uit te stellen. Ik vind het wel heel kort, dag en dat we heel snel moeten beslissen over dingen die binnen een week door de wethouder en dat lukt nu niet meer. Dus dat wordt, dat wordt de maandag of dinsdag dat we iets te horen krijgen. Dat lijkt me niet goed voor de beeldvorming. U doet een ordevoorstel om de agenda om het agendapunt van de agenda af te. Halen van de komende raadsvergadering ja, even uitstellen. Ik zie mevrouw drijfhout ChristenUnie. Ja, voorzitter, wat ons betreft is dat op dit moment nog niet-noodzakelijk de wethouder heeft heel kort uitgelegd hoe hij die die participatie ook met zone in dit geval heel intensief heeft opgepakt en en aanpassingen heeft gedaan. Dat gebouw. Ook over twee weken, verander je niet zomaar richting van een gebouw. Dus de wethouder zou uitzoeken hoe

▶ 0:45:50het, hoe het zit met die vraag en volgens mij kan hij die vraag dus goed beantwoorden voor volgende week. Mevrouw elgersma, D66, nou ik, wat ik wel graag zou willen als wethouder toch deze twee vragen beantwoord, als er dan ook rechtstreeks teruggekoppeld worden naar de insprekers zodat die in ieder geval weten hoe het ervoor staat, en dan kan het wat mij betreft volgende raadsvergadering gewoon behandeld worden,. Meneer doeven. CPB. Ja, dank u, voorzitter, wij kunnen wel meegaan met het voorstel van meneer vink om het inderdaad de raadsvergadering uit te stellen. Goed, dan ga ik even alle fracties langs, p van der. AA volgende week gewoon in de raad,. GroenLinks. Als er voldoende duidelijkheid is, voorzitter, dan kan ik. Hiermee instemmen dat we volgende week gaan behandelen. Buitengewoon leefbaar. Ja, de duidelijkheid op de gestelde vragen vinden wij wel belangrijk. Te uitstellen vinden wij niet nodig. VVD. Ja, dank, voorzitter, geen steun voor het verzoek.

▶ 0:46:52Dank u wel. Dan blijft dit agendapunt op de agenda staan en komt het volgende week in de raad met de toelichting die de heer schuringa heeft toegezegd. Dank u wel, wethouder, scheringa. Dan gaan wij verder met het volgende agendapunt. Aanvraag, omgevingsvergunning voor het realiseren van een tijdelijk zonnepark nabij van de PVV. Hiervoor hebben heeft de agendacommissie zestig minuten tijd ingeschat. Hiervoor vragen wij de mening en de gedachte van de diverse fracties wat u nodig heeft om het standpunt te bepalen of het voor u een bespreek of hamerstuk is. In de raad voor dit agendapunt heeft zich gemeld de heer Dennis hoorn, namens dorps belang van een paar veen, en ik zou meneer den hoorn willen uitnodigen om naar voren te komen om zijn bijdrage te doen. Welkom, meneer hoorn, en ook voor uw vijf minuten, u mag de microfoon

▶ 0:47:53aandoen op u. Dank u wel voorzitter,. Geachte voorzitter, raadsleden en wethouders, bedankt dat we ons spreekrecht mogen gebruiken, de energietransitie. Wij als dorpsbelang willen graag onze zorg delen aangaande de ontwikkeling van het mogelijk een zonnepark en wel op het veen,. Aangezien een groot deel van onze bewoners tegen een zonnepark is, zoals onze enquête heeft uitgewezen hebben wij als dorpsbelang altijd een neutrale positie ingenomen. Wij begrijpen ook als dorps belang dat er iets moet gebeuren qua energietransitie. De situatie zoals die er nu voorligt maakt het niet zoveel uit wat wij hiervan vinden,. Aangezien de beleidsregels. Zoals die er?. Nu liggen is de lokale afdracht en deelname helemaal niet aan de orde, zoals men voorstelt. Men spreekt altijd over lokale initiatieven. Zoals nu het beleid van de gemeente is, is er voor het dorp helemaal geen voordeel uit Halen aangezien de

▶ 0:48:56energie, aangezien de energie die wordt opgewekt getransporteerd wordt naar grote netbeheerders het terugleveren van de stroom naar het dorp is niet mogelijk. De afdracht die nu is geregeld door de gemeente, staat in geen verhouding tot de opbrengsten met het realiseren van een dusdanige grootte. Energieparken voegt niets toe aan de lokale behoefte en lokale energievoorziening. De participatieplannen die door ons zijn gedaan als dorps belang, wordt er elke keer van tafel gegeven, van tafel geveegd met mails die elke keer op uitkomen op het beleid die de gemeente heeft vastgesteld. Graag zouden wij van u als gemeenteraad zien dat de lokale participatie op een andere en betere manier wordt ingevuld. Voorzitter. Het beleid zoals het er nu ligt, voorziet niet in lokale initiatieven. Tot aan vanavond zijn er gesprekken die wij met profiel hebben gevoerd, op niets uitgelopen. Zij verschuilt zich steeds achter de afspraak die is gemaakt met de gemeente Steenwijkerland niet meer

▶ 0:49:58en niet minder. Wij vragen van u als dorpsbelang niet mee te gaan in een. In de plannen zoals die er nu voorliggen. Dank u. Dank u wel, meneer horn meneer punt van de p van der AA heeft een verhelderende vraag. De heer horn dank voor uw inspraak. U geeft aan. Over die enquête, daar heb ik er duidelijk een vraag over. U geeft aan dat blijkt uit dat een groot deel van de inwoners van op tegen de komst van het zonnepark is. Wat wat ik lastig vind aan die enquête, is dat het eigenlijk ja of nee is dat dat geeft de gemeente ook aan in de inspraakreactie en dat je daar eigenlijk niet weet dat wij ook niet kunnen inschatten waarom mensen eigenlijk tegen zijn het zijn dat dan schaadt het hun persoonlijke belangen of uberhaupt tegen zon-op land. Dat is lastig in te schatten. Dus u kunt u daar iets over zeggen. Wat, wat? Wat er dan zeker wel,. Wij hadden, dus ook in het participatieplan stond er ook in. Het was niet alleen voor of tegen, het was ook willen participeren of wilt u dat niet?. Wij hadden ook graag als dorpsbelang

▶ 0:51:01heel graag zelfs een bijeenkomst gehouden met onze bewoners,. Met al onze leden, zeg maar, om in het wandelen of bij elkaar te komen, om het te bespreken. Maar goed, dat was door de corona die niet aan de orde kon. Niet. Dus wij zijn al bij de mensen bij de deur langsgegaan wat officieel ook al niet mocht. Het was gewoon tegen de regels. Dus wij hebben niet echt dat helemaal zoals wij zouden wil, bij elkaar kunnen doen. Dit was op dat moment werd net al tegen de regels in, tegen de corona regels in. En toch hebben wij het wel gedaan. Meneer. Bunt ja, dank u wel. Nog andere vraag, want u geeft aan van profiel. Het verschuilt zich achter de afspraken en die zij heeft met de gemeente Steenwijkerland wat bedoelt u daar precies mee? Wat voor afspraken doelt u dan? Gaat het dan over het stukje wat wij teruglezen dat er een dorps zonnepark komt. Ik het puur over de afdracht van die vier: nul, nul, nul, nul, nul, nul, nul euro, die, als we per 1000 kilo wat. Geef. En er zijn, maar

▶ 0:52:02het het stuk participatie zijn. Maar wat profiel zegt terug te doen voor het dorp?. Hoe kijkt u daartegenaan op dit moment is er niks te participeren en het bouwen wil niet dat er geparticipeerd wordt. Er is duidelijk aangegeven: zijn we gewoon. Dat is de afdracht die, als wij met de gemeente vastgesteld hebben, dat is wat er op dit moment gewoon op tafel ligt, er meer niet. Dank u wel, mevrouw drijfhout ChristenUnie het rijk raakt. Dank, voorzitter, en dank u voor het inspreken het raakt mijn vraag, een beetje, uw laatste opmerking, want u gaf aan we zijn best op dit moment in gesprek met pauw wilt, maar waar gaan die gesprekken dan wel over eens?. We daar wil ik wel toe dat wij hebben twee keer bij pauw of het sweet heeft de gemeente ook bijgezet want daar hebben wij gevraagd of door het belang van nou ja,. Als er dan gesprek voor een bepaalde, willen wij gewoon graag dat er iemand bij aanwezig is. Er is dan bij aangeschoven wij hebben twee. Dingen aangegeven. Van nou, wat zou er dan voor wandelen, veen een ideale oplossing zijn om wel te kunnen leren leven en wat er nog niet. Dat wij nog steeds dat gesprek

▶ 0:53:05met onze bewoners niet gevoerd. Maar goed, wij zijn wel in gesprek gegaan en hebben wij gezegd van ja, kunnen jullie niet vanuit het park, we gaan op een van vijfentwintig jaar lang energieneutraal krijgen,. Van Joh er zijn hebben dat ook uitgerekend wat op een veelgebruikt False dus dan hebben wij gevraagd van nou, als jullie dat ze kunnen realiseren, van Joh zorgen dat we aan op een van vijfentwintig jaar lang energie-neutraal blijft, dan kunnen wij vast met het wel met een goed verhaal terug naar onze bewoners. Daar zijn ze dus mee aan de slag gegaan. Daar kregen wij net een mailtje op terug, dat wat wij wel, dat dat totaal niet kon,. Want wij wilden dat. Dat was gewoon niet mogelijk. Zij zijn geen energieleverancier zij zijn gewoon, ze leveren naar een elektrische of er aan grote partijen terugleveren aan een bevolking is niet aan de orde. Dus nou ja, toen zijn we dus weer in gesprek geweest. Toen hebben wij gezegd van nou ja, dan moet het op een andere manier. Dan die en wat hun helder aangegeven dat 2,2 hectare

▶ 0:54:07genoeg was om op van te bestieren van stroom. Toen hebben wij gevraagd van nou ja, dan moeten wij die van van de inkomsten, van die 2,2 hectare die als er dan ligt, kunnen jullie die dan in een dorpsfonds zetten? Dat wij het dan onder het dorp kunnen? Voordeel dat iedere inwoner van veen wat aan heeft?. Nou, daar kwamen ze terug te. Halen. Dat kon er wel. Maar dan was het alleen maar dat zij die 410000 euro investeren in het dorp of in het dorp. Zonnepark en de rest moest door inwoners zelf gedaan worden. Dus wij konden daar verder niks meer, niks meer uithalen. Dat is het en meer niet. En toen hebben wij dus gevraagd van nou, zo zien wij het niet,. Wij zien het gewoon als jullie zetten daar twee hectare zonnepaneel of twee hectare zonnepanelen voor het dorp neer. En wij krijgen daar de revenuen van. Nou daar gewoon totaal niet in mee. Mevrouw drijfhout u had nog een aanvullende vraag en waar staat u nu?.

▶ 0:55:08Nou, wij zijn maandagavond uit elkaar gegaan en dat ging niet zo fijn en daar hebben wij van morgen of gistermorgen een mailtje gehad. Dat zij dus niet meegaan in het in ons plan. Dank u wel, mevrouw elgersma. D66. Ja, voorzitter, ik wou dat toch nog een aanvullende vraag over stellen, want in de reactienota zegt het college dat. Ze voor pauze voorgesteld heeft omdat het park te realiseren. U zegt van ja, wij komen er niet uit,. Maar aan de ene kant hoor ik u ook zeggen van omdat wij, wij willen dan ook dat het hele dorp of van energie voorzien wordt of de de inkomsten daaruit krijgt. Maar is er geen tussen. Tussenoplossing want nu heb ik het idee dat u zegt: van nu doen ze helemaal niets meer en komt er gewoon een afdracht maar ja, ik ik beluisterd of tenminste ik lees een beetje dan uit wat power via het wil, is gewoon de afdracht steken in een park en en dat is het dan dat dat niet het hele dorp kan voorzien. Maar dat is voor u geen oplossing, begrijp ik. Nee, want dat is alleen maar de totale afdracht die. Als er dus van die

▶ 0:56:10410000 euro, als je dat gaat verdelen over vijfentwintig jaar onder zevenhonderdvijftig huishoudens, dat is, dan hoeft hij van ons niet te komen. Kijk, wij willen er ook. Als wij Eraan mee willen denken, voor iedereen en er ook voor alle inwoners, dan vind ik ook dat alle inwoners daar wat aan hebben. En volgens mij verdienen ze er genoeg aan. Dus. Het lastige is dat dat vast is gelegd in het beleid. Is daarom zeggen wij ook: is het beleid dan dit?. Heeft u terecht?. Ik begrijp uw punt helemaal. Dank u wel, voorzitter, dank u wel, meneer van dijk, voor de. VVD. Ja, dank, voorzitter, ik denk dat een gedeelte van onze vragen wel beantwoord was door de vragen van mevrouw drijfhout maar een gedeelte was ik nog wel dat. We hadden het liefst ook dat profieltjes vanavond was. Dat is niet zo, maar waar. Ook benieuwd of dat ook de inwoners van wat de PVV ook nog los, zijn benaderd door profiel, sinds maart of april,. Dus eigenlijk sinds april, heeft, is er alleen contact geweest van plaatselijk belang. Voor de rest niet. Oke. Dank u wel, meneer bus, buitengewoon leefbaar. Ja, ik ben ik ben benieuwd naar het verschil als u dat weet tussen zeg maar

▶ 0:57:13het bot, zeg maar wat gedaan ligt op basis van het beleid en wat de kosten zijn van twee hectare zonneparken waarmee je dan energieneutraal zal zijn, als dat klopt. Maar we gaan eigenlijk weer terug naar vraag een. De eerste instantie was dus die False dus daar zijn ze wel mee aan de slag gegaan en zij wisselen voor de tijd al dat daar 2,2 hectare voor nodig was. Dus dat was niks nieuws. Hand zal strekkend in het geding, als kunt zeggen van jongens, dat dat doen we niet. Dat is punt dat u, dat kost ons veel geld, dat het is niet aan de orde, dat is niet zo geweest. Ze hebben eerst, we gaan er naar kijken,. Ze konden dat is dus niet terugleveren. En toen zeiden van: nou ja, dan is het niet zo moeilijk. Dan doen we gewoon. Dan wel die 2,2. Kunnen. Doen we het in het dorpsfonds en aan de nazorg ook dat het bij de mensen terechtkomt en hoe groot is dat dorp van staan? Als, ik vraag me af, om welke bedragen gaat dan, want blijkbaar kost dat de over bedragen en dat is lastig, want zij krijgen we een heel moeilijk vertellen wat het wel en wat het niet oplevert dus eigenlijk is dat niet-transparant want wij hebben we hebben wel gevraagd van jongens waar u, als wij al wel zou, een paar mee zou. De

▶ 0:58:17financiering en Nootdorp hoe ziet dan, hoe zien aan de revenuen voor het dorp er uit? Dat is een zwaar gehad. Dank u wel. Mevrouw Agema had nog een aanvullende vraag. Ja, kort, voorzitter, omdat ik dat zometeen ook aan de wethouder willen vragen. U geeft ook aan over de participatie. Dat nou, uw strubbelingen daarmee, laat ik het maar zo zeggen,. Is u aan de voorkant toe. Dus toen de aanvraag ging spelen, is u toen meegedeeld wat participatie inhield maar ook wat uw invloed op de participatie zou zijn. Is u meegedeeld? Is dat uberhaupt over gesproken of is gewoon gezegd, we gaan participeren maar ik wil niet invullen. Maar goed dat het in eerste instantie waar zijn. Wij natuurlijk, daar staan wij achter onze inwoners, daar zijn we gewoon tegen het dorp. Maar nu we een gesprek met de wethouder gehad, dus we gaan toch in gesprek met is, kijken wat er uit kan komen. Goed, en daar kregen we het over participeren voor nou, voor de, voor het belang van het dorp. Maar goed participeren. Je kunt niet als inwoners van Joh ik heb een ton over en ik doe mee in je park,.

▶ 0:59:18Dat staat buiten kijf zij is het enigste wat het is. Wel wat we zoals wij het voelen, is heb hier heb je die 410000 euro, die zin en. De, dus wij vinden dat dat het dorp zelf gewoon helemaal niks aan heeft. Dank u wel. Dank u wel, meneer. Hoor. Dan gaan wij over naar de. Behandeling van dit agendapunt dank u wel even kijken. Waar was ik net begonnen? Groenlinks? Wie kan ik het woord gegeven, meneer van vlijmen. Dank u wel voorzitter, ja, goed, bij de vorige behandeling hebben al een aantal. Knelpunten aangegeven van waar wij gigantisch tegen. Tegenaanlopen in dit plan en dat is in de eerste plaats de de inpassing van het hele plan in het in het landschap. Het ligt PAL tegen Natura 2000 gebied de aan en. Ik vind de inpassing op dit moment compleet onvoldoende van wat er, wat er

▶ 1:00:18voor die paar vierkante meters die wordt aangepast om de boel enigszins kruiden rijk te maken. Dat stelt in de praktijk geen klap voor. Ten tweede is wat ik zo hoor, is het participatie gebeuren rondom de onderdelen, de mogelijkheid om om vanuit lokaal inwoners, ook via dorpsbelang invloed uit te oefenen op deze plan. Dat is tot nu toe. Ja, het loopt, dat is in een impasse geraakt van het participatieproces wat waar het hier dan om omgaat. Dat stelt op dit moment ook geen klap voor. Als ik constateer van vanuit de enquête is er geen draagvlak bij de bevolking. Er zijn wel in het verleden een alternatief aan gedragen van kijk, kijk naar andere mogelijkheden om zonneparken aan te leggen, bijvoorbeeld langs langs snelwegen. Daar is wel draagvlak voor. De. Moeten we een andere, dan moeten we een andere kant op. Op dit moment zien we het. Ik vind het idee van.

▶ 1:01:19Van dorpsbelang om te kijken naar: in hoeverre is het mogelijk om 2,2 hectare zonnepaneel af te af te zonderen en dan puur de bevolking van van het veen. Te voorzien. Instroom vind ik vind het een aardig plan, maar als er niet op gereageerd wordt, dan denk ik van jongens, bekijk het. Op dit moment nog niet akkoord. Dank u wel, meneer van vlijmen. Dan ga ik naar het CDA. Dan geef ik daar het woord, meneer vredenburg het. CDA. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, jammer als we de insprekers hoor dat met de participatie niet zo goed verlopen is. Dat. Vinden wij zonde, ook omdat er nogal aantal vergaderingen gehad hebben, ook hoe we dit moeten invullen en een zo. Dus we zien eigenlijk dat het paard achter de wagen spannen wordt voor de. De fractie is. Realisatie van zonneparken eigenlijk een voorwaarde dat zonder ladder gehanteerd wordt, dat dat uitgangspunt is, dus dat betekent landbouw en natuurgronden ontzien en de zon-op dak wordt

▶ 1:02:21gestimuleerd. Voorzitter, we zien dat er hier geen draagvlak voor dit zonnepark is en alternatieven zijn er eigenlijk nog ruimschoots voorhanden in de huidige situatie verdwijnende de subsidies en grote wensen naar het buitenland. Power via verkoop de parken vaak door direct door aan Chinese investeerders. En bovendien leggen deze projectontwikkelaars en een forse claim op het elektriciteitsnetwerken waardoor kleinere initiatieven belemmerd worden. De mening van het CDA is dan ook dat de alternatieven om zonnepanelen te plaatsen meer gestimuleerd moet worden. Dat kan door eenvoudig taluds langs de A2 en 30 of langs de spoorlijn hiervoor te gebruiken of het plaatsen van zonnepanelen op daken van bedrijfsgebouwen of huizen of boven een parkeerterrein en te stimuleren. En wind op zee is eigenlijk de best de locatie volgens de CDA-fractie de bewonersparticipatie zowel communicatie als qua deelname in de opbrengsten wijst uit dat er geen draagvlak is. Dus ook. Interruptie interruptie van meneer Bruns van de p van de ah meneer.

▶ 1:03:23Bruns ja, voorzitter, dank u wel, meneer van burg lijkt wel een beetje een langspeelplaat die waar een groei in zit, dat zij is maar herhaalt wordt. We hebben het hier gewoon over het beleid van zon-op land en deze gemeenteraad heeft vastgesteld. We weten ook dat we met alleen zonnepanelen op daken niet gaan komen. Dus hoe realistisch is dat nou? Hoe eerlijk bent u nou tegen de inwoners van Steenwijkerland de heer vredenburg ik maak even mijn verhaal af. De bewonersparticipatie zowel communicatie als qua deelname in de opbrengsten wijst uit dat er geen draagvlak is. Dus ook binnen bestaand beleid zou dit plan moeten worden afgewezen. De CDA-fractie vindt bovendien dat het dat de claims die de projectontwikkelaars hebben gelegd op de net capaciteit zonder ladder ernstig blokkeerde, nu onvoldoende mogelijkheden zijn om zon-op dak een boost gegeven en reeds uitgevoerde plannen energie kwijt kunnen. Het huidige beleid faalt. Ik. U zegt in principe nu al wat u vraagt. Het huidige beleid faalt en principe. Is er ruimte genoeg om het dak te zetten en andere mogelijkheden. En als u vindt dat wij een langspeelplaat zijn, bedoelt u dat wij onze aan ons woord houden en de kiezer

▶ 1:04:26niet bedriegen en wij blijven tegen. Zon-op land. Meneer bus, buitengewoon leefbaar. Ja, dank u wel, voorzitter, u geeft aan het vredenburg dat het huidige beleid faalt en op welk beleid bedoelt u dan? Het overheidsbeleid wat er een klimaat Eisen stelt?. De de regionale energiestrategie dus. Misschien kunt u dat even toegelicht. Meer vredenburg. CDA, dank u, voorzitter, de de rest. Daar kunnen we natuurlijk het nodige over zeggen. De regionale energiestrategie dat is nou niet echt een succesvol plan. Daar hoor je dus ook in de provincie ojeda veel mensen over klagen dat het een gedrocht is geworden. Uiteindelijk moet je gaan kijken: waar kun je best de energie opwekken? En als u het over dit hebt, dan heb ik het hier lokaal dat de participatie hier gewoon niet goed gebeurt als wij al een vergadering. We hebben een vergadering gehad waarbij we zeggen: jongens, hoe zij die participatie op, hoe doen we die plannen?.

▶ 1:05:30Dat zien we hier dus. Maar fout gaan, dat gaat hier niet goed, dus onze insteek is dat inwoners dan ook 50 procent mee zouden moeten profiteren. Nou, dat gaat hier dus ook weer niet. Dus we blijven eigenlijk ja plan NEN dragen, die we zelf niet meer willen, die u ook niet wilt. Meneer bus, beek GL wil ook dat de inwoners participeren en dat gebeurt hier gewoon niet. Dus dat is gewoon jammer. We hebben net een kwartier na het inspreken staan te luisteren en die inspreker geeft gewoon aan we hebben er alles aan aangekaart wat zou kunnen, maar wij krijgen geen voet aan de grond en dat is jammer. Dank u wel. Dan ga ik over voor de bijdrage naar buitengewoon leefbaar en dat is neem ik aan, meneer bus, meneer bus. Ja, dank u wel voorzitter,. Ons wordt gevraagd een verklaring van geen bedenking af te gegeven voor de realisatie van een tijdelijk zonnepark nabij wanneer veen. Het plan past in het beleidskader ruimte voor zonnepanelen op land, want we hebben vastgesteld het is ter inzage gelegd naar het de raad

▶ 1:06:31op 21 april 2021 een ontwerpverklaring van geen bedenkingen heeft afgegeven onderzoek heeft uitgewezen dat er vanuit de ruimtelijke ordening geen inhoudelijke belemmeringen zijn voor het realiseren van een zonnepark op deze locatie. Op het plan ter inzage legging zijn vijf zienswijzen binnengekomen en de redenen die uit die zienswijze naar voren komen, richt zich vooral op zaken die ingaan op de uitgangspunten van het beleidskader ruimte voor zonnepanelen op land. Er worden vragen gesteld over de status van de zonneladder er is zorg over de landschappelijke kwaliteiten met oog op de nabijheid van het Natura 2000 gebied en uit de onderliggende rapporten blijkt dat hier zorgvuldig mee is omgegaan en goed over nagedacht,. Door plaatselijk belang gehouden en ingediend. Enquête geeft een signaal af en het is net ook toegelicht hoe dat tot stand is gekomen, maar het is voor PGM op basis van de stukken niet geheel duidelijk hoe dat precies is gelopen en wie op welke gronden tegen zijn, en dat is gelukkig net nader toegelicht zodat we dat beter kunnen

▶ 1:07:32duiden. Ook is er kritiek op de wijze waarop de inwoners zijn wegenomen in het verhaal, de profielen en de gemeente. Er zijn echter geen zienswijzen waarin wordt aangegeven dat betrokkene erg veel last hebben van zicht op het park of de gewacht tot een geluidsoverlast dus de leefbaarheid is in die zin. Staat minder onder druk. Er zijn, zoals wij het lezen, tussentijds gesprekken gevoerd en een stukken lezen we dat er een afspraak is gemaakt over het bedrag ter beschikking wordt gesteld aan de inwoners van wat de PVV indien het zonnepark doorgang vindt, en zojuist is ons in ieder geval aangegeven door de heer van hoorn wat dat inhoudt. Dus wij zijn ook wel benieuwd welke acties er in zijn gezet om de inwoners van wanneer, veen en de initiatiefnemer nader tot elkaar te brengen. En die vragen hadden wij en die is nu al grotendeels beantwoord door de inspreker dank u wel. Dank u wel, meneer bus, meneer hoorn. CPB, dank u wel, voorzitter, ik kan hem alleen een vraag van meneer bus.

▶ 1:08:33Hoe kijkt u nou tegen enquête aan nadat de insprekers toegelicht heeft?. Meneer bus, buitengewoon leefbaar. Nou, ik waardeer dat hij. Aangeeft dat de zorgvuldigheid die ze graag zouden hebben gedaan, dat hij niet. Op deze manier, zeg maar, eens over kunnen komen. Nou ja, een kwestie van omstandigheden. Maar de twee vragen op zich zijn natuurlijk wel heel beperkt. Om een goed beeld te krijgen van het geheel, maar het is een signaal. Dat het. Het niet heel erg met open armen ontvangen, dat is duidelijk. Dank u wel, meneer vredenburg. CDA. De heer horn was mij al voor met de vraag, maar u geeft dus eigenlijk ook toe dat het eigenlijk niet de inwoner op een is in dit geval. Meneer bus. Kijk, we hebben met elkaar een beleidskader vastgesteld. En ja, daar gaan mensen op acteren en een van de dingen die wij daarin doen is kijken of het proces is doorlopen

▶ 1:09:36en achteraf zou je misschien kunnen zeggen, en die discussie, die hebben we ook met elkaar gevoerd zijn beleidskaders op zich volledig en goed. En moeten we daar aanpassingen in maken naar de toekomst toe?. Dus ja, daar moeten we daar nog eens een keer naar kijken. Dank u wel, meneer bus, VVD, meneer van dijk, voor de. Ja, dank, voorzitter,. Op 21 april van dit jaar heeft de raad een verklaring van geen bedenkingen afgegeven voor dit plan. Dat ging zeker niet zonder slag of stoot. Het voorstel had een nipte meerderheid in de raad en ik denk dat niet goed is dat we weer compleet de discussie gaan herhalen. Wat vinden we nou van zonnepanelen of wind? Maar ik wil toch wel heel kort nog even samenvatten hoe wij daar toen als VVD op 21 april mee omgegaan zijn. De VVD heeft destijds namelijk voor het voorstel gestemd,. Want wij waren ook van mening dat de locatie op zichzelf best geschikt is. Plan is ruimtelijk inpasbaar en voldoet grotendeels aan ons eigen beleid zonder plan. Onze

▶ 1:10:38zorgen lagen echter vooral bij de verdeling, lusten en lasten lokaal en ik het met de heer horn daar ook al gedeeltelijk over gehoord,. Ja en en dat dat vinden wij toch wel een groot risico dat er toch wat tegenstrijdigheden ook in de stukken zelf. Het was ook wel duidelijk dat er op communicatie en participatie ook nogal wat een en ander te verbeteren was, wellicht mede door corona maar er zijn natuurlijk nu ook weer een paar maanden overheen gegaan en dat is wel de vraag. Wat is daar dan mee gebeurt?. Derhalve hebben wij wel als VVD destijds ingestemd onder voorbehoud. Wij hebben gezegd en ik citeer. We willen graag voor de volgende behandeling in de raad een betere uitwerking van lusten en lasten local en een beter inzicht als het gaat om het contact met de omgeving en plaatselijk belang. Indien dit niet tegen die tijd. Georganiseerd is, zijn wij genoodzaakt alsnog tegen te stemmen. Dat hebben wij gezegd in april van dit jaar. Dat maakt dat wij met bovengemiddelde interesse gekeken hebben of de initiatiefnemer deze bal heeft opgepakt en heeft getracht het contact met de inwoners en met de betrokkenen en plaatselijk belang te herstellen. Op dit

▶ 1:11:40moment zien wij echter niet duidelijk in de stukken terug dat dat het geval is geweest. Dat maakt dat wij graag van het college willen weten wat er exact is gebeurd tussen april van dit jaar en nu heeft de initiatiefnemer pogingen ondernomen om het contact met de bredere omgeving en plaatselijk belang te herstellen. Zijn er daarnaast ook nog gesprekken geweest over de besteding van het bedrag? Dat is net wel duidelijk geworden. En hoe kijkt het college naar naar dit soort gesprekken met met plaatselijk belang?. Dus eigenlijk, wat we graag zouden willen horen van de wethouder is een kleine tijdslijn tussen april en nu, wat daar is, wat er heeft plaatsgevonden tussen inwoner en de initiatiefnemer. Mede op basis hiervan zullen wij ons beraden op het stemgedrag voor de raadsvergadering tot zover mijn bijdrage. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw elgersma. D66. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, ik heb een vraag aan meneer van duivenvoorde want hij zegt: een van de struikelblok was de de verdeling van lusten en lasten. Mijn vraag is dan ook:. Is het volgens u zo dat de verdeling die er nu is, de afdracht die er nu gedaan

▶ 1:12:44wordt, dat die niet conform het beleid is, wat u destijds ook mede heeft vastgesteld, want daar komt het eigenlijk op neer?. Ik heb net de inspreker horen zeggen dat de laatste gesprekken met de initiatiefnemer allemaal over de lusten en lasten gingen en de participatie in het project of eventueel. Delen en opbrengsten dus mijn vraag aan u is van: wat scheelt er aan de lusten en lasten,. Meneer van der vervoerder. Ja, dank, voorzitter, nee, dat hebben we ook uitvoerig besproken op 21 april. Aanvankelijk. In de stukken stond eigenlijk dat dat er dus nog een tweede park zou komen voor de inwoners, waar dan eventueel inwoners zonnepanelen konden kopen tegen kostprijs en het verschil tussen kostprijs en eigenlijk het het bedrijfsmatig belang van het bedrijf. Dat verschil daartussen dat zou ze aftrekken van die vier ton. Dus eigenlijk zou er dan per saldo het bedrijf profiel eigenlijk niks betalen. Het is alleen een voordeel op hun eigen planeet en daar hebben wij toen vragen over gesteld. Bij de wethouder hebben we ook niet helemaal duidelijkheid over gehad. Destijds, toen werd ook duidelijk met de gesprekken met

▶ 1:13:47plaatselijk belang dat ook plaats belang daar niet uitkwam over de verdeling van die vier ton. Nou, dat is dus nog steeds een struikelblok ja, wij vinden dat wel belangrijk voordat wij een vergunning afgeven, dat we weten wat daarmee nou in in grote zin mee gaat gebeuren, want op deze manier hebben we er niet superveel vertrouwen in. Dank u wel. ChristenUnie. Wie kan ik het woord gegeven? Mevrouw drijfvuil. Ja, dank u, voorzitter,. De ChristenUnie heeft bij de conceptverklaring van geen bedenking de inhoudelijke toetsing al gedaan. Ook aangegeven waarom we toen met het conceptverklaring van geen bedenking konden instemmen de ingediende zienswijzen leverde hier geen nieuwe inzichten wij op. Onze argumenten hiervoor waren de volgende: we hebben als raad een beleidskader vastgesteld en we hebben een gemeentelijke opgave te Halen je kunt het niet eens zijn met het beleidskader of de opgave, maar hij ligt er wel. Als dan een initiatiefnemer komt met een plan, ga je die ook daarop beoordelen. In de reacties vanuit de dorp van de

▶ 1:14:48PVV zien we vooral dat men er niet eens is met het beleidskader men wil geen zonnepark daar of men wil geen zonnepark op landbouwgrond en dat de grootte van de opgave ook niet altijd onderkent wordt. Maar dat beoordelen we hier niet. Het beleid en ook de opgave is in een Democratisch proces al eerder vastgesteld. Ja, de daken moeten ook vol, maar we moeten er gemakshalve niet vergeten. Daarnaast de opgave zon-op land. We ook al een opgave hebben voor zon-op dak en dat alleen zon-op dak onvoldoende is om de complete gemeentelijke opgaven te realiseren. Het staat iedereen vrij om de dak vol. Te leggen. Daarnaast is de impact op de directe woonomgeving beperkt vanwege de afstand van het dorp tot het zonnepark en de landschappelijke inpassing kan ook plaatsvinden. De situatie van de PVV maakt echter wel helder dat er vanuit de gemeente meer met inwoners gesproken moet worden over de context van de opgave die we te doen hebben, het beleid dat er op dit moment ligt en dat ook het participatiebeleid waarover gisteren spraken heel hard nodig is. Hier komen we bij de evaluatie zonneplant ook nog breder op terug. We hebben

▶ 1:15:49hierover wel een vraag nog aan de wethouder, want we begrijpen vanuit de inspreker dat er in de afgelopen weken dus gesprek aan het plaatsvinden zijn tussen initiatiefnemer en plaatselijk belang van de PVV. Kunt u ons daar iets meer over vertellen?. De afdracht waar de inspreker het over had en zo zei het ook zelf zei, is vastgelegd in het beleid, maar we horen toch dat er ook gesprekken over zijn. We willen graag meer toelichting van de wethouder op die onderhandelingen die gesprekken. En hoe verhoudt die twee hectaren? De eerste wens van de dorps belang van een wandelpad, veen zegt dat de hoogte van de afdracht uit het beleid. We begrijpen dat power veel in ieder geval onze beleidslijn 1000 euro per opgewekte eenheid wil regelen. Maar Paul veel, we doen wel een moreel beroep op u, want als er voor dat bedrag een deel van een dorpspark komt, dan is het toch ook sprake van direct rendement voor het dorp in plaats van jaarlijks een veel kleiner bedrag in een fonds voor leefbaarheid we willen van de wethouder graag meer weten hoe die gesprekken nu verder gaan. Dank u wel,.

▶ 1:16:51Dank u wel. Dan ga ik nu naar pecunia meneer. Bunt dank u wel voorzitter,. Bij de afgifte van de ontwerpverklaring van geen bedenkingen in april heeft de fractie van de Partij van de Arbeid aangegeven in principe positief te staan in de realisatie van een tijdelijk zonnepark daarbij wel fijn, wij staan in Nederland voor een grote opgave om een groot deel van onze energieopwekking te verduurzamen in dit project draagt bij aan onze lokale opgaven. Een veelgehoord en herhaald geluid, ook in deze raadszaal is dat de eerste daken vol moeten leggen met zonnepanelen daar zijn we het uiteraard mee eens, maar we weten dat we daarmee alleen onze opgave bij lange na niet gaan Halen we gebruiken maar zeer beperkt deel van de landbouwgrond voor zonneparken in onze gemeente: 125 van de 19000 hectare landbouwgrond. Dit zijn punten uit ons beleid die voor ons niet ter discussie staan. Een zorgvuldig proces vinden wij belangrijk. We hebben kennisgenomen van het participatieproces en deelname. De zienswijzen er nu zijn ingediend met de reactie van de zijde van de gemeente,. Zoals elk initiatief tot nu toe kunt ook de aanvraag voor dit tijdelijk zonnepark voor en tegenstanders, partij van de

▶ 1:17:51arbeid-fractie heeft kennisgenomen van de enquête van dorpsbelangen van veen en de onlinepetitie en hebben we dat meegewogen in ons oordeel ten aanzien van het ontbreken van draagvlak dan wel maatschappelijke acceptatie, maar ook in verhouding tot het beperkt aantal zienswijzen dat nu voorligt de beoogde locatie, is dat voor ons nog geen doorslaggevende reden OM-niet in te stemmen?. Graag zouden we nog wel een toelichting willen van de wethouder op de inspraakreactie van vanavond. Is de wethouder op de hoogte van de gesprekken die dorpsbelang van veen voert heeft gevoerd met pauw field hoe kijkt zij aan tegen de onbevredigende uitkomst voor dorpsbelangen. We zien dat de afdracht van profiel conform ons eigen beleid is, maar ik wilde zojuist ingebrachte informatie door dorpsbelangen nog wel graag zorgvuldig wegen, de zorgvuldig wegen met mijn fractie. Tot slot, wij snappen goed dat er altijd tegenstanders zullen bestaan van een dergelijk initiatief voor ons weegt nu in belangrijke mate ook de grote maatschappelijke opgaven die we hebben. Op dit moment staan er positief in het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor de realisatie van de tijdelijke zonnepark maar wij zullen ons de komende

▶ 1:18:52week nog definitief beraden op ons oordeel. Dank u wel. Dank u wel een vraag van meneer van vlijmen. Groenlinks. Ik heb een vraag:. Hoe kijkt u tegen de landschappelijke inpassing aan van dit hele plan, omdat het Paul gesitueerd naast natuurgebieden. Meneer. Bunt ja, volgens mij zijn dat twee dingen. Ik hoorde u dat zeggen in uw, in uw betoog en ik ik had toch de neiging om daar vragen over te stellen. Maar nu stelt u hem aan mij. De landschappelijke inpassing voldoet volgens mij aan ons eigen beleid en het feit dat het dat het tegen Natura 2000 aanlichten is op zich nog geen beletsel zo kunnen we ook teruglezen in de rapporten. Vraag van meneer hoorn. CPB, dank u wel voorzitter, ja, ik had nog gevraagd voor de formuleer punt, meneer Bruns zegt, heeft kennisgenomen van de enquête en de maar en hij ziet zeg maar ook dat er weinig zienswijzen zijn binnengekomen. Maar volgens mij heeft de inspreker net gezegd dat het hun een zienswijze hebben ingediend. Na een dorpsbelang en volgens mij nou ja, belangen die dat de meeste inwoners van de dorp. Wil de

▶ 1:19:56PVV daar voortaan dat er dan een stuk of 50 of 100 of 200 zienswijzen is per inwoner dan binnenkomen. Meneer heer p van de a!. Ja, goed dat meneer weer vraag naar de enquête ook daar opmerkingen over maakt, want ik heb in mijn vragen net aan de inspreker ook gesteld van: ja, we moeten we dat nou interpreteren, dat dat voor en tegen en meneer bus heeft daar in zijn betoog ook wat over gezegd. Want ja, je kunt voor of tegen zijn, om allerlei redenen, en dat vind ik dus heel erg lastig om te duiden. Dus voor ons. Vind ik dat een lastiger. Als je dan kijkt naar het aantal inspraakreacties en waar die over gaan, dan zie ik heel veel redenen die gewoon eigenlijk tegen het beleid An sich zijn. En dat staat voor ons niet ter discussie. Als het gaat over, moeten wij uberhaupt wel op landbouwgrond zonnepanelen plaatsen? Ja, dat is, daar gaat dit beleid over. Moeten we niet eerst daken volleggen uiteraard maar daarmee Halen we de opgave niet. Dus dat zijn allemaal niet redenen. Dus ja, zo kijken wij daar tegenaan. Mevrouw elgersma, D66 u toch nog een vraag aan meneer Bunt in mijn beleving lag in dezelfde tijd te

▶ 1:20:57ontwerpen stuk voor een Bolte voor een de raad, en heeft u daarin tegengestemd en terwijl u praat heel duidelijk over het beleid, is voor ons heel erg duidelijk een. Wat stond er dan in het beleid? Waarom het voor is, wordt niet, kon en hier wel, want ik zie het verschil nog steeds niet,. Meneer Bruns b van de a. Het beleid is niet gewijzigd en daar heeft mevrouw Agema natuurlijk 1 punt. Wat daar de doorslaggevende rol speelde, was ook de de situering van het, van het park. Dat dat wegen we ook mee, meneer van dijk voor de gaf ook aan het. Dit zonnepark ligt nogal op een afstand van van van het veen, ligt eigenlijk dichter tegen Meppel aan. Zelfs dus die locatie en dat is ook een een, een inschatting is toch een hele andere situatie is ook een hele andere. Dan zie ik veel, wat ik lastig ter vergelijking. Mevrouw Agema ja, dank u, voorzitter, maar de situering is niet een vereiste die in het beleid is opgenomen. En u u pleit voor het beleid en dat vind ik ook heel netjes en dat is ook heel

▶ 1:22:00zuiver. Maar dan moeten we het ook goed toepassen. En bij even wools hebben gezegd, heeft gezegd van nee, dat kan het niet, hier kan het wel, maar ik heb nergens in het beleid gelezen. Dat er bijvoorbeeld een afstand van een woonwijk gehouden moet worden, hebben we nooit vastgesteld. Dus wat is dan dat de situering bij de een wel kan? Ja, en ik wil u er niet op aanval eigenlijk, dat voelt nu een beetje raar, bedoel ik het niet, maar ik wil zo graag dat het duidelijk is voor de, voor de inwoners waarom we dit doen, wat we doen en waar u begrijpt niet goed, omdat dat u bij het ene voor heeft gestemd en bij het andere tegen. Meneer Bruns dat u daar nog op reageren. Nee, ik denk dat ik mevrouw Agema heeft. Er is wel 1 punt. Dat maakt het ook lastig in de afweging, dus dat dat dat geef ik ook toe hebben er lang in de fractie ook lang over gesproken maar we kunnen niet en en dat is ook het punt dat we kunnen niet voortdurend ook blijven. Afwegen van het beleid en de situering is inderdaad 1 punt. Is dat dan 1 doorslaggevende reden? Nou, misschien is dat niet een doorslaggevende reden, maar hij weet wel mee.

▶ 1:23:03Meer kan ik daar niet over zeggen. Dank u wel, dan ga ik voor de bijdrage naar mevrouw elgersma van D66. Dank u wel, voorzitter, ja, het blijft een lastige, heel lastig dossier. En. Laat ik vooropstellen dat D66 is voorstander van zon-op land. We zijn ook voorstander van wind, dat weet u ook en het liefst in in combinatie.. Wij hebben bij de. Het concept-ontwerp hebben we tegengestemd en en daarom reageer ik ook zo op meneer bent en ik heb toen ook aangegeven dat we dat ongelooflijk lastig vonden omdat het beleid eigenlijk ons die ruimte niet geeft. Maar ik heb toen aangegeven dat wij ook heel belangrijk vinden als als D66 dat besluiten zorgvuldig tot stand komen. En we hebben gister. De participatie, visie behandeld en en tijdens, laat ik het zeggen, tijdens mijn hele raadsperiode maar ook tijdens de vaststelling van het beleid zon-op land,

▶ 1:24:05wet, maar mij langzaam wel duidelijk dat de begrippen zoals we die hanteren voor heel veel raadsleden verschillend uitgelegd worden. En je hoort nu ook weer, want waar de inspreker zegt: participatie is meedoen ook voor een deel eigenaar worden van het van het project of anderszins meedoen in de in de inkomsten. Dat is dat is een vorm van participeren in nou ja, je zou kunnen zeggen: bedrijfsvoering, je zou het weet, hoe je het, maar dat is iets anders dan participeren in de vorm van ouderwetse inspraak of meepraten in een in een proces. Nou en die tweede vorm van participatie,. Want dat is eigenlijk de participatie waar in mijn beleving. Het gaat om de zorgvuldige besluitvorming. Dus je wilt je inwoners meenemen in dat proces en dan zijn ze gesprekspartner. Daarvan heb ik gister de wethouder. Nou heel duidelijk horen zeggen het het belangrijkste is dat je aan de voorkant hele goede, duidelijke afspraken maakt. En nou, ja, n u, nu bestaat deze gemeente

▶ 1:25:08al een paar jaar en. En dus we doen dit ook al een tijdje en ook het college bestaat al een paar jaar. Dus wat ik zo raar vindt, het lijkt wel als alsof inspraak wordt ook een oud begrip is wat gewoon een wettelijk begrip is, alsof dat opnieuw uitgevonden moet worden en daar heb ik best wel moeite mee, want het gaat wel over de positie van onze inwoner en ja de de. Het. De coalitie heeft de inwoner op een staan. Dat is een mooi credo maar als je het heel zuiver beschouwd, dan staat het algemeen belang op een en en niet de inwoner. Dat klinkt hard, maar het is wel gewoon zal hen ook ook de natuur moet meegewogen worden in de belangenafweging dus het is een leuk leuk voor de bühne, een leuk credo maar eigenlijk klopt natuurlijk ook niet. Waar lopen we nu tegenaan als partijvoorzitter dat is dat. Eigenlijk en dat is ook mijn vraag aan de wethouder toen het beleid zon-op land aan ons voorgelegd werd. Toen heb ik hier wel gezeten met het idee van weten waar je eigenlijk wel alles.

▶ 1:26:09Hebben wij wel kennis van wat er allemaal mogelijk is om op dit punt vast te stellen, bijvoorbeeld in het kader van afdracht in het kader van participatie, in de zin van deelname in het project of lokaal eigenaarschap en dat hebben we later gelukkig met amendementen en dat het bund gelukkig ook mee ingestemd en heeft zelfs eerder ook al een keer een motie over ingediend. Dus wat dat betreft kunnen we elkaar ook helemaal vinden. Toen hebben we ons gerealiseerd hoe belangrijk dat eigenlijk is en ook de VVD kijken naar de heer van duivenvoorde heeft. Op een gegeven moment moet dat het beleid ter discussie stellen. Wat ik dus al lastigste vind, voorzitter, is dat wij eigenlijk bij de totstandkoming van dat beleid misschien niet helemaal zorgvuldig zijn geweest. En zelfs nou ja en en ja, dan leg ik toch ook de bal terug bij het college. Ik heb ook niet het idee dat we toen goed voorgelicht zijn in wat er mogelijk was en dat is wel onderdeel van onze besluitvorming. Ook de inwoners zijn natuurlijk aan de voorkant. Weliswaar kon je opgeheven voor een G1000 maar ze zijn niet geraadpleegd in de zin van: wat kan dit straks voor u gaan betekenen in uw achtertuin, dichtbij, aan

▶ 1:27:12veen, dichtbij eeserwold, dat daar is helemaal niemand echt over geraadpleegd. En vervolgens de tweede stap die je bij participatie wordt uit te leggen. Kunnen we dan nog tegenstemmen. En lukt dat dan ook? Kunnen we tegen zijn? Of kunnen we dat helemaal niet? En gisteren stond hier mooie participatieladder in die infographic van de, van de visie en als je die goed bestudeerd, dan staat de inwoner daar eigenlijk helemaal niet op, wat natuurlijk ook heel gekke is, want hij loopt omhoog. En dan zegt ie. Met een toenemende mate van invloed als je de ladder omhoog gaat en bovenaan staat de initiatiefnemer volgens mij bevoegd gezag. En nog iemand me niet de inwoner. Dus eigenlijk zeggen wij in deze visie al een beetje: van de inwoner heeft nooit de meeste invloed,. Maar dat moeten ze dan ook weten. En ik heb nog steeds het idee dat we die inwoner niet goed voorgelicht hebben. De vorige keer hebben wij ook gezegd: wij stemmen tegen tegen, eeserwold, tegen van de PVV, omdat we vinden dat de besluitvorming niet deugt maar goed, het beleid is inmiddels nog steeds niet veranderd. Het is vigerend beleid. Dat houdt in dat het dat het beleid is,

▶ 1:28:15wat wat, wat geld en waar we ons aan moeten houden. Dus ik vind het een hele lastige, maar ik weet dat zorgvuldige besluitvorming, dat is een algemeen beginsel van behoorlijk bestuur. Daar hou ik me dan maar aan vast, en dat is de spagaat waar ik me in bevindt lievere wel zonnepanelen maar op deze manier heb ik een gruwelijk veel moeite mee:. Interruptie van meneer punt b van de a. Dank u wel voorzitter, ja, mevrouw Agema maakt natuurlijk terecht 1 punt, dat dat ook de raad zoekende is naar van wanneer doen we dat nou zorgvuldig en maakt eigenlijk ook 1 punt over het algemeen: het Vaststellen van het beleid, het beleid waar u zelf mee in hebt gestemd en en waarmee je nu eigenlijk zegt. Ja, we eigenlijk, stemming niet tegen zonnepanelen, maar ik stem tegen beleid. Dat hoor ik u zeggen. Mijn vraag is a, is kan dat wel? Is dat wel een legitieme reden? En de en de tweede vraag is: ja, we bespreken hier niet over het beleid, An zien, we spreken hier over dit proces en van een veen. Wanneer ligt dan de?. Scheidslijn voor u: wanneer was dit een zorgvuldig proces geweest?.

▶ 1:29:16Mevrouw haagsma het klopt wat we ingestemd hebben met het beleid, want zoals ik zeg, we zijn ook voor zon-op land. Maar we hebben toen tijdens de sessie ook gemerkt en dat heb ik net ook aangegeven dat de begrippenkader is nogal behoorlijk verschil en dat we inderdaad niet wisten wat er mogelijk was. Wij hebben als partij ook van alles aangedragen dat haalt het niet allemaal, dat is logisch, maar het moest er wel komen. Er moet wel zon-op land komen, dus we hebben met het beleid ingestemd en ik ben het met meneer Bruns eens. Het is heel kritisch, maar de inspraak en wat wij van tevoren allemaal wisten, daar ben ik achteraf wel aan gaan twijfelen en dus of dat beleid zorgvuldig tot stand gekomen is als onderdeel van de besluitvorming, is ook onderdeel van de uitvoering van deze aanvraag, want die berust op dat beleid en het gruwelijk veel moeite mee. De heer punt b van de a. Ja, maar toch, u sprak aan het begin van uw betoog ook over een zorgvuldig proces, gewoon in in dit traject. Dus dan ja, dan dan dan zegt u eigenlijk van nou, ja, het is niet zorgvuldig om ons besluit op het vigerende beleid. Te laten rusten, dat hoor ik u

▶ 1:30:18eigenlijk zeggen,. Maar dat vind ik wel een hele ingewikkelde,. Aangezien u er zelf ook bij was. Dus u bedoelt, u bent daar ook medeverantwoordelijk voor. Dus ik vraag mij. Ik zit ook de. Zoeken naar waar liggen voor u dan in dit proces zelf van van de aanvraag, want u gaf eigenlijk aan. De inwoners. We moeten in. Het gesprek zijn met belanghebbenden dat, dat hoorde ik u aan het begin ook zeggen en en maar dat horen we vanavond toch de zijn gesprekken en die zijn misschien om de. Redengevend. Maar ja, wanneer zijn die wel bevredigend? Daar zoeken wij naar. Heeft u daar een antwoord op?. Mevrouw haagsma er is een verschil tussen aan de voorkant van deze aanvragen bij het indienen van de aanvraag en ik heb net genoemd bij het opstellen van beleid en we hebben toen een voorstel voorgelegd gekregen en dan kun je natuurlijk vreselijk op amenderen. Maar we waren eigenlijk althans dat geef ik toe, misschien nog wel te onwetend om hun beleid vast te stellen wat zo ver strekt. Ik heb ook gezegd vorige keer, toen tegenstemde eigenlijk zou ik op grond van het beleid voor moet stemmen, heb ik eerlijk toegeven,

▶ 1:31:18maar omdat ik twijfel aan de zorgvuldigheid van de besluitvorming die wij zelf als raad en ik heb de hand-in eigen boezem gestoken mede hebben. Besloten. Het voorstel, daar moeten we opkomen, voor de inwoners, daar ga ik eerst voor de inwoners staan en dan gaat de aanvrager maar naar de raad van State en dan kijk, ik check die daar maar bij de raad van State, want ik weet niet wat er aan de voorkant allemaal gedaan moet worden. Of het goed geweest, dat heb ik toegezegd,. Meneer. Bruns voorzitter, ik herken wat mevrouw zegt. Dat heeft ze inderdaad gezegd, dat ik was bij. Ik heb het gehoord,. Dus dat snap ik, maar mijn vraag ging nu ook. Specifiek naar. Dit proces en ik heb de indruk dat u me daar een beetje. Ontglipten of dat u geen. Antwoord geeft op mijn vraag: wel, wat had power field anders moeten doen in dit proces?. Bij power via het ligt van het probleem niet op basis van het vigerend beleid, behalve dan dat hier nog steeds vragen zijn gesteld van over de participatie en over de lusten en lasten. Daar zijn vragen over gesteld. Die wil ik ook graag beantwoord hebben. Ik

▶ 1:32:18heb daarom ook even gerefereerd naar de vragen die meneer van duivenvoorde heeft gesteld. Ik vind dat heel belangrijk en ik besef me ook wel op basis van het beleid waar we die afdracht dat afdracht systeem in vastgesteld hebben, dat we niet meer kunnen Eisen voor onze inwoners, op basis van dit beleid. Daarom zeg ik ook tegen meneer van den heuvel: ja, als dat afwijkt. Dan kunnen we niet instemmen maar als het overeenkomt kunnen we eigenlijk niet tegenstemmen dus dat geldt nog steeds. Dus ik zeg niet dat power via het iets verkeerd gedaan en los van deze vragen. Maar ik zeg dat wij zelf misschien wel geen zorgvuldig beleid hebben vastgesteld en dat ligt aan het college, aan wat ons voorgelegd is. Het ligt ook aan ons en daar wil ik de hand van hun eigen boezem steken. Dank u wel. Ik denk dat dit punt nu. 3 op 3 verschillende manieren bevragen dus ik denk dat mevrouw Agema haar antwoord gegeven heeft, meneer vredenburg. CDA, ja, dank je wel, maar we hebben destijds het zon-op land. Afgeschaft. Op uw initiatief eigenlijk in. Vogelgebieden.

▶ 1:33:19Dat het niet toegestaan is, maar u pleit nou ja, u bent u het duidelijk nu tegen, dat is mij heel duidelijk. Fijn vinden wij als CDA fijn,. Maar u pleit nog steeds eigenlijk duidelijk voor zon. Een. Wind op land en kijken! De PvdD geeft duidelijk aan van ja, wij zijn voor, hoewel hun eigen oudminister Ronald Plasterk, ook gezegd heeft: een klap! We verkwanselen Nederland! Ga alsjeblieft aan de kernenergie, want we gaan het nooit redden. Maar de duidelijkheid bij u is nu zo groot dat u tegen bent dat ik me afvraag hoe u nog kunt roepen dat u voor zon-op land bent. Mevrouw elgersma, nou, ik ben blij dat meneer van burg vind dat ik het, dat het voor mij heel duidelijk is, want ik probeer juist steeds uit te leggen dat het voor mij een heel lastig dossier is en dat het helemaal niet zo duidelijk is, want ik ben voor zon-op land absoluut 100 procent en ook voor wind. Daar ben ik ook voor en ik denk dat ik misschien een van de weinige raadsleden die zich hier zo duidelijk over uitspreekt en ook op een locatie liefst en

▶ 1:34:20misschien la horende naar Enexis die we laatst ook geluisterd en gehoord hebben in de in de werkvergadering misschien wel zo dicht mogelijk bij de bij de stations, want dat zou het meeste meest effectief zijn. Dus ik ben hartstikke voor, maar ik heb ongelofelijk veel moeite met onzorgvuldige besluitvorming en dat is mij een spagaat en daar heb ik zelf ben ik zelf debet aan, dat geef ik toe. Maar ik leg toch ook een zwaarte. Wordt mag niet meer gebruiken. Excuus, voorzitter, ik let er ook een kaart bij bij,. Ik realiseer me te laat, ik leg ook een kaart neer bij het college, want wij hadden gewoon ook veel meer kennis van zaken moeten hebben aan het begin van dit traject. We hebben we wel heel vaak naar gevraagd, maar dan ligt er een voorstel en we moesten vedder en ik ook. Ik wilde ook verder, maar mijn vraag is: ik kan niet goed oordelen of wij daar zorgvuldig genoeg zijn geweest qua inspraak voor de burger. Dank u wel, nou, volgens mij is dat punt helder, dan gaan we naar de, tot tot slot naar de bijdrage van CPB en ik geef het woord aan meneer hoorn. Ja, dank u wel voorzitter,. Zonnepark van van veen,

▶ 1:35:23wij hebben onze vaker over uitgesproken en zoals de hele raad wel weet, zijn wij tegen het beleid, zon-op land. Dus daar zal ik het niet de hele avond over hebben. Wat als dan terugkijken naar dit stuk en dan het is vanavond al veel vaker zet, is er toch wel een participatietraject en ook de communicatie? Dat Wederom een eigenlijk een onvoldoende krijgt?. En. Wat wij ook frappant vinden, is dat eigenlijk het dorpsbelang zoals net aangegeven hebben, gister nog in gesprek is met power field terwijl wij vanavond die het stuk bespreken dus eigenlijk, ze staan al met de rug tegen de muur en er moet er nogal wat beslist worden. Dus wij begrijpen ook wel de Paul viel dan zegt van nee, dat doen we niet, want ze denkt dat nou met de weken beslist. Dus is vraag is ook aan het college. Had het college niet beter met dit stuk in de raad kunnen komen wanneer power veel daaruit was gekomen, met de dorpsbelang. Over, over de invulling van de lokale beluste, een lokaal. En we begrijpen dat profiel van dit is het beleid van Steenwijkerland maar ook wij hebben gehoord van pauw veel van

▶ 1:36:24destijds, de directeur dat de 1000 euro per kilowatt wel vrij laag is en dat wel het dubbele vraag kan worden. Dus wij snappen niet waarom. Pauw viel nu ook zo negatief is tegen tegenover het voorstel van de dorpsbelang. Dat is dan ook een vraag van ons. En als er dan even terugkijken naar de reactie nota van zienswijzen vinden wij af en toe ook wel dat het college wel heel makkelijk de antwoorden van zich af heeft. En nou, sommige mensen hebben daar al genoemd de enquête, ja, enquête is meestal ja of nee, dat dat is gewoon een feit, dat er is een enquête. Dus wij vinden we dan ook raar dat het college zegt dat dat ze dan de de enquête echt niet echt accepteren, ondanks dat die wel hoog was ingevuld. Verder, voorzitter, vinden de inwoners van Arnhem veen, hebben we ook een beetje het vertrouwen verloor. Want ze weten dat de kabels voor het park liggen, er al zijn ze gewoon mee bezig. En de eerdere vraagstellen hierover is gewoon aangegeven, ook door het college hier of de dat ambtenaren hier, dat dat niet voor het zonnepark is. Maar als je de

▶ 1:37:27mensen vraag die er mee bezig zijn, zegt dat het wel voor het zonnepark is. Dus wij begrijpen heel erg goed dat de inwoners vervallen van zich echt, ja, niet serieus genomen voelen worden. En dat en dat merk je gewoon aan alles, het is onze vraag, is ook gewoon heel duidelijk waarom het college niet alles heeft gedaan om dat wel voor elkaar te krijgen, en dat met name in het patria participatieproject en de communicatie hierin hoe kijkt het college daarop terug?. Dank u wel, meneer hoorn,. Dat waren de bijdragen met betrekking tot dit agendapunt dan wil ik nu het woord gegeven aan de portefeuillehouder wethouder. Bijl. Goedenavond wethouder, wel aan u het woord.

▶ 1:38:30Dank, voorzitter, ja, vanavond ligt voor de afdoening van de zienswijze op de verklaring van geen bedenking. Conceptverklaring die is afgegeven en de raad heeft daar zijn reacties op gegeven. Niet ligt voor het beleid te herijken en daar het gesprek over voeren, maar juist die zienswijze afdoening en nou, daar heb ik verder niet heel veel opmerkingen over gehoord. De zienswijzen zijn afgedaan en dat is volgens mij ook heel zorgvuldig en helder gebeurt. Daar heb ik ook voor de weinige. Opmerkingen over gehoord. Het zonnepark aan op veen. Deze locatie is getoetst aan ons beleidskader en daar past dit park prima in. Daar kunnen we natuurlijk van mening verschillen en acceptatie en dit zijn nieuwe ontwikkelingen en het is heel begrijpelijk. Dit is ook voor ons systeem, het land, een nieuwe ontwikkeling. Maar qua beleid, wat we op hebben gesteld, PAS je daar prima in. Dan wordt vaak getoetst aan aan aan afstand en geur en zegt: ja, en dan ligt het op een relevante afstand van de kern van het veen en

▶ 1:39:30het ligt, zoals ook genoemd, eigenlijk eerder bij Meppel, tegen de provinciale weg aan en ook de landschappelijke inpassing is dusdanig dat er eigenlijk nauwelijks zicht op zal zijn. Dat is wel iets wat we ook in onze achtergrond in ons achterhoofd mee moeten nemen bij de afweging voor dit park. De gesprekken die gevoerd zijn, zijn natuurlijk aan de voorkant, want we hebben het gisteren ook de hele discussie al gehad over participatie en draagvlak is zo en dat blijkt heel ingewikkeld en moeilijk te zijn. Maar aan de voorkant is door de initiatiefnemer wel de gesprekken opgestart en ook ondanks corona bijeenkomsten georganiseerd en daar kunnen we allemaal wel een gevoel bij hebben, allemaal iets van vinden. En als je tegen iets bent, dan is het aantal voorkant, wordt het heel moeilijk om de positief te staan. Als je voor u bent, zul je er altijd wel iets positiefs uit kunnen Halen ook dat Halen we niet weg, al hebben we nog tien avonden als je tegen bent. Op voorhand zal dat in de nou over het algemeen weinig veranderd. Die trajecten zijn ook allemaal wel gemeld. Die voldoen ook aan de vraag die wij hebben gesteld. Het conceptverklaring is afgegeven de heer van duiven voor de refereerde er al nog gaan. Daarnaast zijn wij met plaatselijk

▶ 1:40:34belang van de feest zelf in gesprek gaan, want er was ook wat ruis op de lijn van we willen eerst eens een gesprek, dat is uiteindelijk is dat ook, heeft dat plaatsgevonden. Het heeft even geduurd maar dat had te maken met. Laten we ook heel eerlijk zijn, we verwachten er nogal wat van inwoners. Nou, inwoners hebben ook banen, die hebben vakantie, zoals zijn. Uiteindelijk. Begin juli hebben we eerst eens hier aan tafel gezeten om ook eens even uit te spreken: hoe voelt plaatselijk belang zich in de rol van de gemeente en daar wordt ook uitdrukkelijk bij ons neergelegd als gemeente van: ja, wij willen wel, de gesprekken aangaan met gemeenten gaan er ook bij zitten, ook een soort onafhankelijke borging initiëren het faciliteer onze en leg het ook vast, want nou, ja, weet je, wij zijn ook maar de inwoner en we willen best een gesprek voeren en ik heb de mensen gezien die de doen. Nou, ik geef op een brieven, die kunnen dat ook, want dat is ook wel iets wat je moet kunnen. Je moet toch een bepaald soort lef hebben. Nou, dat is daar. Goed als gemeente hebben ook gezegd, dat is ook onze rol. Daarnaast zijn er wat gesprekken geweest waar de gemeente bij aanwezig is geweest, die er ook op toeziet dat het goed gebeurt. Er is een anterieure overeenkomst waar de lokale afdracht gewoon in geborgd staat. Dat wat

▶ 1:41:37moet, dat staat vast, dat daar is helemaal geen twijfel over, daar zit nog wat extra bij en waar nu de extra gesprekken over gaan, want ik hoorde hier noemen van: ja, er moet eerste moeten we eruit zijn, voor maar het bedrag. Wat er moet zijn en de afspraken dienen moeten zijn. Die liggen alvast. Waar nu de gesprekken over gaan, is gewoon over de plus die ook dat dorp graag zou willen hebben. En die gesprekken zijn gaande en ik merk ook wel, want ik krijg het aan de achterkant wel mee, dat zijn niet allemaal dat we halleluja gesprekken aan tafel hebben, dat we er tegelijkertijd zijn en dat gaat er stevig aan toe en dat er vaart, plaatselijk belang en dat we ervaren de initiatief nemer dus, maar die gesprekken zijn nog volop en die gaan ook nog wel even door, die zijn nu nog niet afgerond. Wil niet zeggen dat daar dat daar niks uitkomt want we kunnen wel een beetje inschatten daar zit wel beweging in. Alleen, ja, je moet er wel uitkomen, maar dat is wel zo dat dat deel, wat een verplichting is en wat gewoon in ons beleid vastgelegd staat, dat is al vastgelegd, zeg, maar daar is ook geen twijfel over, meneer van dijk voor de vroeg ook nog

▶ 1:42:40naar wat voor gesprekken en aantallen zijn geweest. We kunnen daar nog even een overzicht van. Maak even op schrift aanleveren zo van, wanneer zijn er gesprekken geweest? De u kunt ook zelfs nog wel wat diepgaandere informatie krijgen waar het over gaat. Dat ga ik hier nu niet allemaal verkondigen maar op hoofdlijnen is dat wel gebeurt en creëer je dan meer draagvlak. Nou ja, dat is natuurlijk maar de vraag, want als als we iets wel of niet willen, is het heel moeilijk om elkaar te overtuigen en er zijn ook partijen die willen geen zon-op agrarische grond. Ik denk, daar kunnen we nacht tien avonden met zijn allen over praten,. Dan praten we dat ook niet om. Dus we moeten het ook wel even in die context zien. Voorzitter,. Ik heb er eigenlijk weinig vragen genoteerd voor mezelf. Er is veel inhoudelijk gesproken maar eigenlijk niet op wat voorligt dus. Ik zou het eerst die we willen laten. Dank u wel, wethouder. Ik zag in ieder geval twee bewegingen van gideon hoorn bij. CPB en mevrouw Agema bij D66, de heer horn. CPB, dank u wel, voorzitter,. Is de wethouder met mij eens. De de wethouder geeft aan dat de gesprekken nog lopen. Maar

▶ 1:43:44wanneer er volgende week dinsdag hier een definitieve klap op komt,. Ja, dan is er natuurlijk voor een dorpsbelang we heel lastig om gesprekken te voeren, want in principe kan pauw viel het gewoon zeggen. Nee, we houden ons aan het beleid en het zit en meekrijgen niet. Punt. Dus dan dan is er natuurlijk wel heel lastig om een gesprek te voeren met zo een partij. Wethouder, bijl. Dat is een aanname die u doet, maar die gesprekken gaan gewoon wel door, ook al zou er een klap op gegeven. Die voorwaarden zijn gesteld. Dus zo hard gaat het ook wel in de gesprekken. Dus neemt u maar van mij aan dat het daar niet mee afgelopen is. Wat u eigenlijk nu een beetje uit van: ja, er wordt volgende week een besluit genomen. Einde oefening. Nou, dat is beslist niet aan de orde en dat is ook de rol van ons. Als gemeente hebben wij ook aan dorpsbelang meegeven daar staan wij ook voor en daarom zitten wij daarbij aan tafel,. De heer horn. Dank u wel. Ja, hoe toetst u dat dan terug. In de zin van ja, wat wat vindt dan? Wat vindt dan een dorpsbelang genoeg? Want u zegt dan: de gesprekken gaan voortaan wij zorgen er voor ook dat dat sowieso niet stopgezet wordt. Maar dat is natuurlijk wel vrij lastig om, omdat er geen

▶ 1:44:45criteria voor is in de zin van waar je aan moet houden, de de dus. Volgens mij komt het alsnog niet goed. Wethouder, wel,. Neemt u van mij aan dat het wel goed komt, maar wat toetst u dat dan terug? En er is een duidelijk doel gesteld door dorpsbelangen en de gemeentes zitten ook aan tafel. Die onderschrijft ook de belangen van de dorpsbelang die op hoofdlijnen dat de processen op deze wijze trekt. En daar komen we ongetwijfeld wel uit. Ja, en dat wordt dan u teruggekoppeld en dat gaat ook niet maanden duren. Dat is niet de bedoeling,. Maar daar komen we echt wel uit. Maar goed, dat is ook een kwestie van vertrouwen en ik weet dat in een politiek begrip wantrouwend tegenwoordige overheerst. Ja, we moeten we vertrouwen in elkaar hebben bij dit soort grootste projecten, dat we er ook wel uitkomen, want anders dan wordt het wel heel moeilijk en er komen allemaal van dit soort vraagstukken op ons af. Als wij op die manier in de rij gezet en dan moeten we al niet eens een gesprek aangaan en wij zijn ervan overtuigd dat het wel gaat lukken. Dank u wel, ik had al aangekondigd dat mevrouw elles mijn vraag had. Ik zag ook beweging met meneer van dijk vervoerder had u nog vragen op, wilde reageren op de opwekking van meneer hoorn. Dan ga ik nu naar mevrouw

▶ 1:45:47elgersma. Dank u wel, voorzitter, ja, misschien was mijn vraag niet helemaal als vraag geformuleerd, maar ik heb wel duidelijk een kaart bij het college neergelegd toen ik de opmerking maakte over het beleid. U zegt terecht: beleid is vandaag niet aan de orde, maar uw ontkent natuurlijk ook niet dat wat wij hier behandelen, dat dat berust op het beleid wat we eerder vastgesteld hebben. En volgens mij bent u het met mij eens toen dit eerder voorlag He dus in april van dit jaar. Dat er toen ook opmerkingen zijn geweest over het beleid, heb ik het net ook aan gerefereerd en dat we daarna zelfs bezig zijn gegaan onder uw deskundige leiding om het beleid te herijken. Nou, dat, dat doe je niet zomaar beleid herijken dan dan is er dus in mijn beleving ook iets MIS met het beleid. En ik wil graag van u horen: bent u ook zelf van mening dat het beleid zoals we dat toen opgesteld hebben, eigenlijk. Ja, zeg maar zacht gezegd toch misschien te snel aan ons voorgelegd is,. Misschien niet goed voorbereid? Is

▶ 1:46:47dat er onduidelijke begrippen, kaders inzake in ieder geval wat blijkt, dat wij nu met zijn allen onder participatie verstaan, dat het heel lang dat we daarover van mening verschilden. Dat blijkt nog steeds. Dus mijn vraag aan u is, want beleid is eigenlijk bedoeld om duidelijkheid te scheppen richting de inwoner. Van waar wordt het aan getoetst? Nou, ik heb hier net al een een dilemma geschetst dat de Partij van de Arbeid bij het ene geval de situatie wel in rekent en in het andere geval niet. Dat is dus ook een uitleg van beleid die volgens mij niet strookt met met wat we bedoelen het is mijn vraag aan u is heel concreet: bent u eigenlijk ook van mening dat het beleid zoals dat destijds is vastgesteld, niet helemaal zuiver of niet helemaal een zorgvuldige. Tot een zorgvuldige besluitvorming heeft geleid? Dat is mijn vraag. Dank u wel, mevrouw haagsma mevrouw de wethouder. Wel,. Voorzitter, ik weet dat toen destijds het beleid voorlegt dat het een enorme discussie is geweest, heeft onder andere een amendement ingediend dat is aangenomen.

▶ 1:47:48Of dat niet zuiver is. Dat vind ik een hele rare uitspraak. Niet zuiver natuurlijk, daar is aan de voorkant heel goed over nagedacht. Wij zien wel dat bij de uitwerking van het beleid het is net een soort boek. We lezen allemaal: Hetzelfde boek en we gaan het vertellen vertelt we allemaal ander verhaal, want we lezen in de schijnbaar op een andere manier. Wat we geconstateerd hebben. Volgens mij, zo heb ik het tenminste ervaren, is dat er. Wellicht een soort onduidelijkheid is over participatie, draagvlak en et cetera en we hebben gisteren de participatie visie behandeld en dan zie je dat ook alle kanten op gaan. Er zelfs dan is het moeilijk van wat. Wat. Wat bedoelen we daarmee? Volgens mij hebben we afgesproken dat we dat met de herijking van het beleid juist die aanscherping gaan maken. Of dat beleid niet deugt ben ik niet met u eens. Dat is ook toen wel met een grote mate van zorgvuldigheid aan u voorgelegd en uw twijfel daar nu zelf aan. Dat zijn dan u twijfels en dat we het gaan herijken is ook omdat er toch wel discussies over ontstaan. We willen het ook zo helder mogelijk doen. Maar ik zeg niet dat het beleid helemaal niet klopt. Dat is een vigerend beleid. Hebben dat vastgesteld, deze aanvraag wordt getoetst aan het beleid wat

▶ 1:48:50we hebben vastgesteld, we kunnen daar van alles van vinden en u vindt er ook iets van, maar we kunnen niet zeggen: nou, ja, misschien komt er nog een wijziging. Nee, het beleid wordt getoetst aan wat er nu voorligt en dat voldoet het ook gewoon aan. Mevrouw haagsma nee, dat klopt ook. Zo werkt het systeem ook, dat je moet toetsen aan dat beleid. Maar waar het mij om gaat, om u zegt het zelf ook daar worden allerlei verschillende meningen gevormd op dat beleid. Dus dat blij, dat is kennelijk niet duidelijk genoeg geweest en mijn vraag was ook aan de voorkant, want u heeft het ook gisteren met de participatie visie heel duidelijk gehad dat aan de voorkant duidelijk moet zijn: wat is er allemaal mogelijk? Qua participatie bijvoorbeeld,. Maar ook qua lusten en lasten? Alles wat we toen hadden moeten weten, dat we toen eigenlijk te weinig informatie hebben gehad, want anders hoeven we dat beleid er nu te herijken en ik heb hele andere dingen over 50 procent lokaal eigenaarschap voorbij horen komen dan dat we destijds hebben gehoord. Mevrouw bijl. Ik ga hier verder niet inhoudelijk op in, want het blijft een hele lange discussie. We hebben gezegd: we gaan het beleid herijken en op een aantal punten

▶ 1:49:51aanscherpen daarmee komen we terug. Ik ben het niet met u eens dat het beleid helemaal niet deugt en met de kennis van nu zegt u van nou, we wisten niet genoeg aan de voorkant. We hebben toen destijds dat beleid vastgesteld met de kennis van toen en daar wil ik het eigenlijk bij laten. Voorzitter, dank u wel, wethouder, meneer van dijk, voor de. VVD, ja, dank u wel voorzitter, allereerst bedankt voor de toezegging dat u wellicht nog met de lijst komt met de gesprekken die er zijn geweest. Daar zijn we blij mee. We hadden nog een aanvullende vraag. Een paar jaar terug bij een gerucht voor ontwikkeling van windmolens, bij kuinre heeft de gemeente zelf een informatieavond georganiseerd. Ben daartoe met de heer vinken een geweest om bij de inwoners uit te leggen van hoe zit dat beleid in elkaar? Stel, er zou een aanvraag komen. Hoe werkt dat dan? Na een paar, maar een paar maanden geleden is dat ook bijvoorbeeld in blokzijl gebeurt waar ook het gerucht is dat er wellicht een een park komt. Toen heeft ook de gemeente heeft verschillende informatieavonden gehouden, ook online nog in de corona-tijd ik vroeg me af is dat ook hier gebeurd is in wanneperveen en ook een soort van openbare informatieavond geweest waar inwoners groot is, naast er toch echt objectieve informatie kunnen ophalen over hoe wij als

▶ 1:50:55gemeenten omgaan met eventuele aanvragen voor zonneparken. Wethouder, bijl. Die avonden waar u op doelt die waren ook. Wij zijn toen destijds door de plaatselijke belangen expliciet uitgenodigd. Van hoe zit dat nu al? Kunt u ons daarmee helpen? Qua informatie en daardoor zijn die avonden ontstaan. Die vraag is niet expliciet uit, van op vee gekomen, we hebben dat ook niet op die manier opgepakt, maar daarom zijn die avonden daar ook in vollenhove geweest. Om daar maar dat is ook al lerend gebeurt de eerste aanvragen lager, daar komt er allerlei na aanvraag ook ter plaatse dat nou, daardoor zijn mensen ook getriggerd door wat komt er op ons af? Daarom zijn die avonden georganiseerd. Op verzoek. Oh sorry voorzitter, maar dat begrijp ik dus dat het in van het veen niet is gebeurd. Niet op die manier door de gemeentes zeg maar. Dank u wel. Dank u wel, ja, sorry meneer van dijk, ik kan u net liet zien vanaf hier,. Mevrouw drijfhout ChristenUnie. Ja, dank, voorzitter, ik had nog een vraag openstaan en sluit ook aan bij bij wat

▶ 1:51:56de wethouder het net aangaf duidelijk is dat dat pauw veel heeft voldoet aan aan het bedrag wat wij hebben afgesproken daar zitten in een anterieure anterieure overeenkomst helemaal niets aan. Dat is het beleid wat wij hebben vastgesteld. Ik heb in mijn bijdrage toch wel een moreel beroep gedaan worden op pauw veel, maar we hoorden ook de inspreker geeft aan: ja, die gesprekken, die gaan verder. Dat is heel, heel fijn, maar verwacht u dat u de komende week ook iets iets kunt doen? Ik verwacht niet volgende week dinsdag een handtekening, maar wat is nu uw plan en wat zijn de uitkomsten van dat gesprek? Want ik begreep dat er maandag een gesprek was geweest? Hoe gaan we nu verder daarin, wethouder, wel,. Er zijn afgelopen maanden, maar er zijn ook gesprekken geweest en er wordt ook mailwisselingen gedane voorstellen over en weer. Het hangt er ook een beetje af van plaatselijk belang is daar de grootste partner aan tafel en dimensie moet moeten wel de tijd hebben overdag, want we vragen nogal wat van de inwoner, dus daar worden afspraken voor het vervallen gesprek en dat wordt op hele korte termijn gedaan en we willen ook

▶ 1:52:58ook vanuit de gemeente. Dit moet zo snel mogelijk afgerond worden en daar moeten we uitkomen en er ligt heel veel druk op, ook vanuit de. De initiatiefnemer wordt er natuurlijk achter de schermen ook wel. Je merkt dan wel dat zulke initiatiefnemers daar ook een soort lering uit moeten trekken van hoe gaan we om met dit soort activiteiten en de puur de afdragen die wij Vaststellen in beleid? Dat is natuurlijk eenvoudig, maar als je een gesprek gaat met inwoners die daar wellicht nog een andere plus bij op willen, hebben dat ver voor beide kanten. Goed contact. Maar daar gaan we, daar zitten wij bovenop en dat is niet iets wat maanden gaat duren, orde, want anders dan loopt het beierenweg en dat is absoluut niet de bedoeling. Dank u wel, meneer van vlijmen GroenLinks. Tot slot. Ja, voorzitter, ik heb namelijk begrepen dat het boel nog in een impasse zit in de gesprekken. Van hoe kan ik nou een eindoordeel. Maken over de, over deze plannen als die gesprekken gaande zijn? En ik heb het eindresultaat niet nu nog niet gezien?. Ik heb trouwens nog een andere vraag ter verduidelijking van: waarom. Zien wij bij de indieners van de bezwaren, van de

▶ 1:54:02bedenkingen nog steeds allemaal. Slotjes erachter zit zitten? We kunnen niet precies zien wie de een een dienst zijn van dat is toch eigenlijk niet gebruikelijk in deze?. Wethouder, wel,. De slotjes weet ik niet, dat zou misschien de griffier dan kunnen verduidelijken. Volgens mij,. Die parkeer ik daar even en u zegt: kijk, volgens de kaders en de en de en het beleid. Wat we hebben opgesteld, is er zijn, worden de afspraken nagekomen en de plus, daar zijn de gesprekken nog over, dus daar kunt u dat op. Daar zou u uw oordeel kunnen vellen, maar ik heb begrepen dat u het vooral op de landschappelijke inpassingen problemen. Zaag. Nou, volgens mij zijn die goed weerlegd in de, in de en de, in de adviezen die zijn gekomen en is dat ook in het plan goed opgenomen. Dus maar daar zult u zich dan op kunnen baseren. Dank u wel,. Dan ronden we dit agendapunt af en dank u wel voor de toezegging om nog een overzicht sturen van de gesprekken die in april hebben plaatsgevonden. En dan gaat

▶ 1:55:03dit agendapunt door ter bespreking in de raadsvergadering voor volgende week. Dank u wel. Dan stel ik voor om de vergadering even vijf minuten Schorsen en dan starten we om half tien met het volgende agendapunt.

▶ 2:00:44Ik wou graag de vergadering weer hervatten. Goed, dan hervatten wij de politieke markt van 22 september 2021. Dan gaan wij verder met agendapunt 4, punt 6, grondstoffenplan 2021 2025 samen maken we van ons afval weer grondstoffen. En we zitten in de politieke markt in de oordeelsvormende fase. Dus wij willen van de fracties weten: wat is de

▶ 2:01:45mening en gedachte van de fractie inzake dit agendapunt wat heeft u nodig om tot het standpunt te komen en is het een hamerstuk of bespreekstuk en dan geef ik het woord aan het CDA en ik neem aan meneer van beekhuizen. Dank u wel voorzitter,. Voorzitter, sorry als raad wordt gevraagd om in te stemmen met het grondstoffenplan. 20 of 21 tot 25. Vanuit de CDA-fractie te, willen we ieder geval een compliment maken voor het overzichtelijk en helder geformuleerde document. De geeft ons in ieder geval voldoende handvatten om tot een oordeel te komen. Goed om te lezen waar we staan als gemeente. Dat we best goed doen, dat. Komt er ook uit naar voren. We mogen best trots zijn op onze inwoners, aangezien ze in staat, omdat we in staat zijn minder afval te produceren, hoger scheidingspercentage te realiseren. Uiteraard is er nog steeds van

▶ 2:02:47afval. Verdwijnen er ook afval in het openbaar groen of gaat het in rook op? Deze afvalstroom zijn op zich wel moeilijk te meten maar die willen we ook graag reduceren. We zouden graag van de wethouder op de volgende vraagstukken en suggesties nog een reactie willen. Als eerste het evenementenbeleid. Dit is volgens de CDA-fractie een onderdeel waar meer differentiatie nodig is, evenementen waar vooral voedsel en drinken geconsumeerd wordt. Ja. Daar zouden we inderdaad relatief eenvoudig circulair kunnen maken. Als inwoners kunnen we samen voorkomen dat daar veel sneller al zelf afval ontstaat. Ook zijn er evenementen waaraan hergebruik van materiaal prima mogelijk is. Toch zijn er ook evenementen waar het nogal wat ingewikkelder is. Dat betreft aan onze, zoals door de omvang en van de creaties en organisatie ontstaat er veel afval en in de afgelopen jaren is er best wel wat aan gedaan om afval te scheiden en sterke

▶ 2:03:47reductie is op de voorgestelde korte termijn wellicht niet haalbaar. De proeven die in het afgelopen jaar bij zal groepen zijn gedaan, zijn niet-representatief door de beperkte schaal van de kosten. Kosten creatie is vanwege corona. Het grondstoffenplan staat dat het beschikbare budget wordt gehalveerd. Het is volgens de CDA-fractie zich beter om hier een onderscheid maken tussen corso schommels zaten en andere evenementen en te kijken of het mogelijk is om het budget daarop te herzien. Kan de wethouder misschien uitleggen hoe dit tot stand gekomen is en of dit mogelijk is? Of het mogelijk is dit budget wat meer te differentiëren. Dan de inzameling van het grof tuinafval kan ook beter op de zaterdagen dat er gratis zaterdagen en vrijdagen volgens mij dat de gratis grof tuinafval bij de ROVA ingediend,. Ingediend of gebracht kan worden, ontstane lange files. Daarnaast zijn er ook nog wel grof tuinafval in het openbaar groen of gaat dat in rook op? We zouden graag meer mogelijkheden zien tot het inleveren van

▶ 2:04:51van grof tuinafval dit kan door de mogelijkheden in Steenwijk van het gratis brengen van tuinafval wat te verruimen maar er kan ook door vollenhove en alle markt de mogelijkheid te creëren om het daar ook ergens gratis aan te bieden. Dan zouden we ook graag een reactie van de wethouder op willen hebben. Dat geldt eigenlijk ook vergroot. Van afval in zijn algemeenheid ook hier verdwijnt een deel van als werf afval of het gaat ook in rook op, wat nog eigenlijk nog veel minder wenselijk is. Ook hier zou er meer mogelijkheden voor de vorige gemeenten kunnen worden. Ontwikkeld, waardoor het milieu bespaart kan worden. Ja, in zijn algemeenheid hebben we er toch wat vreemd in aangekeken dat er steeds minder afval komt, terwijl er steeds meer pakketjes bezorgd worden, meer klein verpakking is van de week nog weer verbaasd over een paar weken k de heer kort, die volledig ingepakt was in plastic, blijf ik raar vinden. En en en dat het aantal huishoudens toeneemt.

▶ 2:05:52Is dat dan ook te rijmen met het beeld dat en dat in zijn algemeenheid afvalstromen afnemen?. Nou, we zouden graag bovenstaande punten nog een nog een reactie willen hebben van de wethouder en op basis daarvan kunnen we kijken of het een hamerstuk is of niet. Dank u wel, meneer van beekhuizen ik zie een vraag van mevrouw elgersma d. Zesesnzestig ja, voorzitter, meneer van beekhuizen die die paprika's in plastic, die hoeft u. Niet te kopen?. Er zijn ook echt wel paprika's zonder plastic en er zijn tegenwoordig ook ecologisch afbreekbare zakjes in de winkel, dus dan mag niet meer mee thuiskomen, hoor,. Meneer van beekhuizen. Ja, dank u wel, nee, dat het helemaal gelijk aan mevrouw Agema ik kan u nog sterker vertellen: wij teler is ook zelf in onze groentetuin. Maar ik heb me er wel over verbaasd. Dank u wel, meneer van beekhuizen dan ga ik nu naar buitengewoon leefbaar wie kan ik daar het woord geef, meneer?. Daan, ja, dank u wel voorzitter,. Het grondstoffenplan 2021 2025

▶ 2:06:53maakt duidelijk dat we onze af huishoudelijke afval weliswaar netjes inzamelen maar dat de kosten ondanks onze gezamenlijke inspanning nog steeds stijgen. De uitgangspunten zijn helder. Het beleid zal niet zo drastisch wijzigen op onderdelen proberen om het beter te doen en we roepen de samenleving op om een nieuwe goede ideeën en suggesties te komen. Bottom-up maar moglijk met kansen om op te schalen. Een goed idee moet ergens start en ons kringloopbedrijf vervult hierin een voortrekkersrol. De deel economie, economie is een trend die wordt opgemerkt, maar er zijn ook ideeën vanuit onze. Inwoners om daar expliciet er mee aan de slag te gaan. Wethouder, circulair klinkt mooi, maar er is ook abstract. Cijfers alleen kunnen misleidend zijn. Een groei

▶ 2:07:55in het aanbieden van het gft-afval wordt als positief gezien. Maar wat? Als er minder tuinafval in de bakken komt en er meer compost wordt geproduceerd op het eigen erf, doen we dan slecht? Gaan onze prestaties er dan op achteruit?. Het terugbrengen van het afval rond evenementen, zoals meneer van beek als je net ook al aangaf is een goed uitgangspunt. Uiteraard overleg met oog op voor een redelijke overgangstermijnen en kijken naar de verschillende evenementen. Het vrijstellen van sportverenigingen en scholen voor kosten van inzamelen is een mooie gedachte, zeker als dat samen oplopen met de educatie en bewustwording maar grote tegenprestaties mogen we op dit soort bedragen denken wij niet verwachten. Minder restafval nastreven is mooi. Maar hoe zit het met het aanbod van veel gebruikte producten? Het invoeren van

▶ 2:08:56statiegeld op flessen heeft direct een positief effect op het voorkomen van restafval. Daar moeten we in Nederland meer mee. Welk afval moet een. Maakt goed scheiden voor onze inwoners moeilijk?. Hoe kan je in de productieketen beter oplossen? Kan de ROVA hierop sturen richting de producenten? Misschien is het de genoemde sticker in de politiek om in de werkvergadering een idee. We hebben in de gemeente veel maakindustrie hoe zou het zijn? Hoe zou het niet zijn als er in de belangrijke mate toonaangevend kunnen worden voor een Circulaire circulariteit van hun producten in Nederland? Kunnen we hierin stimuleren door zwaarder aan te zetten in onze aanbestedingsstrategie. Voorzitter, wij zullen het grondstoffenplan in ieder geval steunen. Dank u wel. Dank u wel, meneer Daan. Dan ga ik naar de VVD, meneer van dijk, voor de.

▶ 2:10:00Dank, voorzitter, ook de fractie van de VVD is van mening dat als gemeenschap goed moeten nadenken over hoe wij omgaan met ons afval. Het is niet alleen duurzaam om van ons afval grondstoffen te maken, maar het kan op den duur ook leiden tot minder verloedering van de openbare ruimte. Wij zijn Derhalve ook blij dat met het feit dat wij het eigenlijk als gemeente al bijzonder goed doen. We hebben de landelijke richtlijn afvalscheiding als een van de weinige gemeenten ruimschoots gehaald en daaruit concluderen wij dat de gemeente, maar ook zeker onze inwoners, een groot compliment verdienen. Het college komt met een plan om aanvullende maatregelen te treffen om het nog beter te doen de komende jaren. Over een paar maatregelen hebben wij echter nog wel een vraag aan het college. Allereerst. Wordt er vijftienduizend euro per jaar beschikbaar gesteld voor een communicatiecampagne verderop in het stuk wordt een campagne voor wasbare luiers voorgesteld als een campagne onderwerp. Wij vragen ons dan wel af of het niet ongepast is om met belastinggeld campagne te voeren voor een commercieel product.

▶ 2:11:01Hoe kijkt het college het college hier tegenaan? Graag een reactie van de wethouder hierop. Vervolgens hebben we ook de vraag, een vraag over de vijfenveertig euro per jaar per medische adres als tegemoetkoming voor onvermijdbaar Medisch afval. Wij vragen ons af of deze maatregel ja, hoe die tot stand is gekomen. Is er echt een oproep geweest vanuit de doelgroep zelf om daar iets mee te doen? En zou het niet veel logischer zijn om dit afval gewoon op te Halen in plaats van een financiële vergoeding, want veranderde wij echt het gedrag met een financiële vergoeding? Dat is mij tot vragen wij ons hier en daar wel af. Dan het onderdeel voor basisscholen en sportverenigingen op dit moment wordt er nauwelijks afval gescheiden. In het voorstel wil de gemeente het scheiden van afval kosteloos ophalen bij deze clubs. Op zich een Nobel Nobel voorstel, maar waarom-vragen? We dan een tegen?. Prestatie. Kan de wethouder uitleggen waarom deze tegenprestatie noodzakelijk is?. We kijken uit naar de reactie van het college en zullen we volgende week bepalen wat te gaan doen?. Dank u wel.

▶ 2:12:01Dank u wel, meneer van de, voor de een vraag van meneer van beekhuizen. CDA. Ja, meneer van de woorden, dank u wel, voorzitter, ik vroeg me wel even af wat u nou precies bedoelden met het stimuleren van commerciële activiteiten en die luiers het was voor mij niet helemaal duidelijk. Meneer van dijk voor de!. VVD, ja, dank u wel voorzitter, in het stuk staat nu opgenomen dat een campagne voor. Voor het gebruik van wasbare luiers als een soort van vervanging van de wegwerpluiers wat nu veel afval creëert een optie zou kunnen zijn om campagne voor te voeren en dat dat zou dan onderdeel zijn van die 15000 euro die we per jaar gaan uitgeven aan campagne. En wij hebben daar wel twijfels bij of wij als gemeentebelasting geld moeten inzetten om een commercieel product eigenlijk te gaan verkopen. Dat is wat je dan doet. Natuurlijk zijn er voorbeelden in het land waarbij een bepaald gedrag stimuleert als het gaat over roken. Er zijn de campagnes voor, maar niet per zij vaak om een product te kopen en daar zien wij wel het verschil in. En daar vragen we ons wel af

▶ 2:13:04of je dat echt als gemeente moet doen. Dank u wel, meneer van dijk, voor de mevrouw makker, GroenLinks. Ja, ik zou dank u wel, voorzitter, ik zou graag de meneer van Dijck vroeg nog aan willen vullen, maar dat we gaan er niet alleen maar om katoen, Laurens, het gaat natuurlijk over maandverband en laten we wel wezen, de helft van de bevolking bestaat uit vrouwen zal een systeem waar ik niet anders-zijn dus ik denk dat we. Dat dat misschien dan ook nog wel een issue zou kunnen zijn. Want als we overgaan op katoen, de Loo is genomen over wel over moet gaan om de lappen voor vrouwen. Dank u wel, mevrouw makker, voor mevrouw elgersma, D66. Voorzitter, ik begrijp dat het nu heel erg persoonlijk gedreven wordt dat meneer van duivenvoorde straks een kinderen niet in in katoen naar luik wil hebben. Mijn vraag me af van: maak er niet met de, maar daar gaat het toch niet om. Wie stelt die vraag, mevrouw Agema dan laat ik hem even aan me voorbijgaan. Dan ga ik voor de bijdrage naar de p van der AA. Wie kan ik het woord geef, meneer?. Bruns dank u wel voorzitter,. De fractie van de Partij van de

▶ 2:14:05Arbeid is blij met de ambitie van dit college om verdere stappen te zetten naar een circulaire-economie in onze gemeente en wij zijn positief over dit grondstoffenplan een paar aandachtspunten voor onze kant. Luiers we hebben het er net al even over gehad maken een groot deel uit. Van restafval in 2020 9 procent volgens het plaatje wat in het plan beschreven staat. Tijdens de werkvergadering heb ik hier naar gevraagd. Er was de reactie dat er. Om om te kijken of dat de uitgevoerd kan worden en was de reactie dat er nog geen technische mogelijkheden zijn om luiers gescheiden te verwerken, ondanks vele initiatieven die in de afgelopen jaren voorbij zijn gekomen. En wat schetst onze verbazing? Twee dagen geleden was het landelijk nieuws dat er in het Gelderse beurt een recyclingsfabriek is geopend voor luiers en incontinentiemateriaal waar het groene energie en nieuwe grondstoffen worden gemaakt. Dus de vraag luidt nu aan de wethouder: welke mogelijkheden ziet u om bij dit of een vergelijkbaar initiatief aan te sluiten en bent u bereid dit uit te zoeken?. Wij waren ook geschrokken van het hoge percentage

▶ 2:15:05groene containers dat wordt afgekeurd in onze gemeente. Groene containers die alsnog verbrand worden. Wij hebben begrepen bij de werkvergadering dat bij slechts een vervuilde container eigenlijk geleid de hele vracht die opgehaald wordt, afgekeurd. Er is ook van van andere container zetten op haar beurt en wij willen de oproep doen aan het college om hierover veel intensiever en duidelijker te communiceren en onze inwoners. Gelukkig heeft u in het plan communicatie ook op nummer één staan. Tot slot, voorzitter, nog een oproep gerelateerd aan CERF afval en meneer van beekhuizen de vergelijkbare oproep. Volgens mij maak het wegbrengen van grofvuil op het brengstation van de ROVA makkelijker en laagdrempeliger de drempel nu soms te hoog om grofvuil naar het tankstation te brengen. Dat draagt ons inziens bij aan surf, afval, dumpingen. Al. Ik wil wel een deal maken met de wethouder. Als zij dat verhaal over de luiers gaat uitzoeken dan is het wat ons betreft een hamerstuk.

▶ 2:16:07Dank u wel, meneer punt van de p van der AA, ChristenUnie. Woord aan meneer lievers is. Voorzitter, voorzitter, dank u wel. Het grondstoffenplan 2021 2025 we zijn goed bezig in Steenwijkerland als het gaat om afvalscheiding en dat is een mooie basis om ambitie te hebben en koploper willen zijn en blijven. De ondertitel van het grondstoffenplan is: samen maken we ons afval weer grondstof en dat is wat ons betreft precies waar het plan scherper zou kunnen. We moeten beginnen met het voorkomen van afval voordat we ons inzetten om het her te gebruiken. Het plan is deels dus dweilen terwijl we de kraan open laten staan. We begrijpen dat een deel van de oplossing niet bij de gemeente ligt, maar bij de Rijksoverheid en fabrikanten, maar wat ons betreft mag de ambitie om afval te voorkomen wil wat concreter gemaakt worden. Op zeven-juli hebben we als ChristenUnie vragen gesteld over het gebruik van duurzame materialen in de openbare ruimte. Dit naar aanleiding van de markering linten die we aantroffen.

▶ 2:17:09Naar het de. In verband met de processierups in de beantwoording van het college. Op onze vragen wordt verwezen naar het nu voorliggende plan en er wordt in hoofdstuk zeven van alles benoemd. Dit geeft wat ons betreft echter geen antwoord op onze vragen. We zouden graag zien dat de gemeente in het kader van het goed voorbeeld gegeven sich krachtiger uitspreekt een helder doel om als gemeente geen plastic meer in het milieu te brengen voor afval. Linten zijn immers gewoon biologisch afbreekbare oplossingen en dus geen bijdrage meer te leveren aan het werv afval. We stellen het op prijs wanneer de wethouder een toezegging wilt doen en hoe zich dit vertaald in het inkoopbeleid van de gemeente zelf. Zoals ook toevallig van de week in de Volkskrant een stuk stond. Eerst de kwaliteit van het scheiden, de kern van de effectiviteit van het hergebruik. Dat staat ook in dit plan en we vinden het plan. We vinden het dan ook een goed plan om intensief inwoners te informeren hoe een hogere kwaliteit van afvalscheiding zou kunnen worden bereikt. We zien dat er verschillende kanalen

▶ 2:18:12worden gebruikt. Het succes van deze aanpak is wel erg afhankelijk van wat een inwoner zelf op zoek gaat,. Dat een inwoner zelf op zoek gaat naar informatie. Het is dus wel erg poortdreef de inwoner moet het gaan pakken. We missen dan ook een hele simpele oplossing. Als de sticker op de deksel van de container met daarop de instructie wat er nu eigenlijk wel in mag, in, niet in mag. Het zou mij in ieder geval een hoop schelen als ik daar iedere keer weer aan herinnerd wordt. Afscheiding, afval, afscheiding gaat immers over gedrag en commitment van onze inwoners. Als het gaat om plannen waarbij de adaptatie van onze inwoners van doorschoot slag het belang is, lijkt het ons goed om hier goed de toets te doen of om onze inwoners op deze plannen zitten te wachten. Toevallig hebben we het vanavond al veel over participatie gehad. U geeft in het grondstoffenplan op verschillende plekken aan dit te gaan doen. Echter. Wij vragen ons af waar we nu eigenlijk mee instemmen is dit voor een richting, zodat u hiermee de gesprekken kunt aangaan? Of besluiten we wat het gaat worden en moeten we nog even bij onze inwoners aan onze inwoners worden

▶ 2:19:14verkocht? We vinden het dan ook wel wat voorbarig om in te stemmen met dit plan en de mogelijke financiële consequenties als het gaat om onderwerpen waar nog met inwoners over moet worden gesproken hoe ziet de wethouder op dit punt de participatie?. Ik kom zo terug op een paar voorbeelden, als dat mag maar voor. Nu ziet de ChristenUnie het voorliggende plan als een denkrichting om nader te onderzoeken. We willen graag een toezegging van de wethouder dat ze tussentijds gerapporteerd hoe het staat met de uitkomsten van de verschillende onderdelen. Juist omdat ze nog veel met veel partijen in gesprek moet. En uit de participatie zou het ook weer nieuwe ideeën kunnen ontstaan die passen bij de doelstellingen. We hopen dan ook dat dit wordt meegenomen in de verdere uitwerking. En nu een paar voorbeelden:. Elk jaar minder afval. Stap drie. U geeft aan dat de u dit gaat bespreken met de plaatselijke belangen en de betrokken huishoudens. We zien de uitkomsten van de gesprekken graag tegemoet. Alleen al bij het bespreken van het plan in onze steunfractie kwam er vanuit ervaringsdeskundigen mooie

▶ 2:20:15oplossingen voor het buitengebied concreet om de PMD met een hogere frequentie op te Halen van vier weken na drie weken en het restafval met een lagere frequentie. Maar hoe mooi is het als gewoon de inwoners dit zelf kunnen gaan vertellen? Stap vier: de wasbare luiers hij is al even langsgekomen vier jaar geleden hebben daar trouwens vragen over gesteld als ChristenUnie en blijkbaar liepen wat voor de muziek uit. Maar het klinkt zo mooi. Het rijk zo bijzonder uit eigen ervaring en die is dan wel zestig jaar oud, moet ik u zeggen, maar de geur is blijven hangen. Kan ik u vertellen dat het een heel bijzonder klusje is? Wij vragen ons werkelijk af of in deze tijd van kinderopvang onze jonge ouders hier echt op zitten te wachten en of we dit of dit wel effectief is. Misschien goed om dit ook eens goed te toetsen bij de doelgroep en te kijken of het voorgestelde budget ook werkelijk wat oplevert of dat we het beter kunnen besteden. Het punt van chronisch zieken is een mooi initiatief om deze kwetsbare inwoners financieel tegemoet te komen. We stellen voor.

▶ 2:21:17Het voorstel om een extra container vraagt echter nog wel wat studie. Doorgaans staat de achtertuinen al vol met een oranje en groene container. In sommige kernen staat er nog een blauwe prachtige naast. Het lijkt ons goed om te toetsen of dit echt een oplossing is. Bij stap vijf. Als het gaat over de inscha zameling van scholen en er is al eerder benoemd, het is een mooi voorstel, het is een prachtige initiatief gedacht. Gedragsverandering start immers bij de jeugd. Het verbaast ons echter wel dat de kosten niet gewoon in rekening worden gebracht bij de instellingen zelf. In de huidige structuur zijn de scholen veel meer dan 100 euro kwijt aan afvalinzameling het benoemen van educatie over afval en opdracht om afval te Verminderen als een soort van tegenprestatie die vinden we toch wel wat bijzonder. Er ligt een prachtig aanbod voor de ROVA wat dit betreft. Volgens mij kunnen alle scholen dat omarmen en zouden ze dat ook moeten omarmen en er gebruik van maken. Tot slot,. Stap zeven, zwaar voorval is echt 1 probleem, het punt rond groen. Teams ondersteunen

▶ 2:22:21van harte. We missen alleen de handhaving richting de veroorzakende partijen. Er zijn vastgoedpartijen die sfeer van afval laten opruimen, maar dit kan beter en er zijn meer van deze partijen en de deze kunnen er meer op worden aangesproken. Kortom het zijn over het algemeen mooi idee die hun. Er ligt een mooie richting, maar we vinden het ontzettend belangrijk dat u ze nog wel getoetst bij de doelgroepen en de belanghebbende. Dank u wel. Dank u wel, meneer. Lievers. Dan ga ik naar CPB, meneer geerarts. Dank, voorzitter,. Ja, veel is er al over gezegd. We gaan van afval naar grondstof. Nou ja, afval, wat is dat afval? Wil je als inwoner van af?. De inzameling van afval? Dat is een overheidstaak gemeenten zijn verplicht om de inzameling van Huishoudelijk afval te regelen. Bedrijven dienen er zelf voor. De zorg. En het door de gemeenten ingezamelde huishoudelijke afvalstoffen worden volgens de

▶ 2:23:22wet milieubeheer na inzameling voor beheer gelijkgesteld met bedrijfsafvalstoffen. Maar blijft ons afval, wat we straks grondstof willen noemen, ook vallen onder de wet milieubeheer. Dat is een vraag die we graag door de portefeuillehouder beantwoord willen zien. Het grondstoffenplan kent met name op het Terugdringen van restafval een ambitieuze doelstelling. Wij vragen ons af of het Terugdringen van het restafval niet zal gaan leiden tot een grotere vervuilingsgraad van de GFT en PMD-containers kan de portefeuillehouder aangeven hoe het hier in Steenwijkerland Landsmeer is gesteld? Maar zowel GFT als PMD het succes van goed inzamelen van afval is de samenwerking tussen de gemeente en de inwoners. Het is onze gezamenlijke verantwoordelijkheid om goed om te gaan met ons afval. Een financieel gunstige afvalstoffenheffing is een prikkel om goede

▶ 2:24:25resultaten afvalscheiding te behalen,. Waarin dit voorstel lezen we ook dat we daar direct geen positieve resultaten van der hoeven te verwachten. De kosten zullen stijgen, lezen en er zijn diverse redenen voor. De marktwaarde van grondstoffen fluctueert en we moeten rekening houden met dalende vergoedingen voor grondstofstromen. We mogen trots zijn op de bereikte resultaten van onze inwoners, maar in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst. De financiële prikkel in de vorm van een gunstige afvalstoffenheffing van voorgaande jaren zal ons niet helpen om de beoogde doelstelling voor 2025 te behalen. De vragen aan de portefeuillehouder is dan ook: welke prikkel denkt u nu in te zetten om deze beoogde doelstelling wel te gaan Halen voorzitter, grondstoffen en efficiency en schaarste zijn grote uitdagingen in deze eenentwintigste eeuw,. Maar kennelijk ontbreekt bij de

▶ 2:25:26producent nog een prikkel om zijn product terug te nemen en opnieuw te verwerken. Er ligt naar onze mening nog een belangrijke taak voor de overheid om producenten verplichten een product her te gebruiken in plaats van het aanwenden van kennelijk goedkopere nieuwe grondstoffen. Want dat is PAS echt circulair. Er zijn veel dingen zijn er hier al gezegd ten aanzien van het verwerken van luiers willen we ons echt aansluit bij de mening van de ChristenUnie. Ga eerst eens met de doelgroep in gesprek voordat je. Dat apparaat gaat inzamelen en ten aanzien van de korrels delen wij ook de mening die het CDA hier bracht. Wij vinden ook dat er tussen evenementen en wel een onderscheid gemaakt moet worden. Tot zover, voorzitter. Dank u wel, meneer gennet maar ga ik naar D66, mevrouw elgersma, dank u wel, voorzitter,. Ja, het is.

▶ 2:26:30Heel goed dat dit plan er ligt. Er staat ook ongelooflijk veel in over. Wat er allemaal met het afval in Steenwijkerland gebeurt en ook kan gebeuren en gaat gebeuren. Maar het is goed dat er meer uitgelegd gaat worden over de zin en de onzin van afval scheiden. We vinden het ook heel goed dat er heel veel partijen bij betrokken worden en dat zo veel meer bewustwording ontstaat, maar ook dat partijen tegemoetgekomen worden in de kosten en in de mogelijkheden om hun afval aan te brengen of te scheiden. Ik ga niet, want we hebben heel veel partijen al iets over dit grondstoffenplan gezegd en dat gaat allemaal niet herhalen. Dus ik probeer het ook wat korter te maken, maar. 1 belangrijk punt is weliswaar van afval. Het zwaar van afval is echt een hele grote bron van ergernis en ik hoop dat de portefeuillehouder ook goed geluisterd heeft naar alle oplossingen die hier voorgedragen worden, maar wij willen ook graag dat daar de maximale inzet op is.

▶ 2:27:33Ja, dan heb ik meneer doeven net horen spreken over afval voorkomen. Toen dacht ik even dat hij het over meneer van beekhuizen had met een paprika in plastic, maar dat is natuurlijk wel. Dat is natuurlijk wel iets wat heel belangrijk is en wat ook in die communicatie meegenomen moet worden. Dus dat is op zich een goed. Het. En die sticker op de container, die zou ik dan heel graag in braille willen hebben en niet zozeer voor de de de blinde. Ik hoor nu al. Excuus, niet alleen voor de mensen, de blinden en slechtzienden in onze gemeenschap, want die gun ik dat heel graag ook voor mezelf, want ik sta vaak heel helemaal in het pikkedonker alles in het verkeer de bak te gooien, dan geef ik gewoon eerlijk toe. Dus dus als die sticker dan in braille mag, dan dan ik woon in het buitengebied voorzitter,. Maar goed dus dus dat, dat vind ik een heel goed goed plan. Ja, luiers. Dat is inderdaad een bron, bron van van van van afval, een grote bron van afval, groot probleem.

▶ 2:28:34Ik heb ook wel als iemand horen zeggen van misschien moet je juist de ouders opvoeden en die kinderen. Eerder zonder luier laten lopen, want dan vinden ze het niet meer zo leuk worden dus eerder zinnelijk ik weet niet of dat nou groeit, maar ik heb hem wel gehoord, neem me mee, zou ik zeggen. En wat wij verder in dit stuk wel een beetje vinden, voorzitter, is dat het ook een beetje ROVA georiënteerd is. Waar snap ook best wel dat de ROVA de partner is waar de gemeente mee samenwerkt, maar er zijn ook andere afvalverwerkingsbedrijven en we weten ook dat al wordt hier gezegd van, er is nog 30 kilo restafval maar we hebben ook gehoord tijdens de werkvergadering dat het nog behoorlijk vaak voorkomt dat er toch partijen afgekeurd worden. Die kunnen, die zijn niet goed gescheiden en die gaan toch nog door naar de vuilverbranding dus het is wel mooi dat we 30 kilo restafval hebben. Maar de vraag is: hoe vaak komt dat nou voor? En dat brengt ook weer extra kosten mee, want daarover gaat dus niet nog een keer scheiden, nee, die stuurt rechtstreeks naar de vuilverbranding dus mijn vraag zou zijn aan de

▶ 2:29:35portefeuillehouder is het ook mogelijk om een keer te kijken of het bij een ander dan de ROVA misschien een heel ander proces en ook kunnen kijken wat de taak kost en wat de mogelijkheden daar zijn? Dus of. En er zijn ook hoogleraren die dat beweren die zeggen van ja, het is helemaal niet zo handig om dat aan de voorkant te scheiden, want je kunt het ook heel goed aan de achterkant scheiden. Nou, dat weten we nu niet, want dit is echt ROVA treffen, om het zo maar te zeggen en ik zou toch ook wel heel graag willen weten: kunnen we ook eens experimenteren met een afvalverwerkingsbedrijf die dat wel doet? Dus dat is mijn vraag aan de portefeuillehouder ja en verder kan heb ik net als wat meneer doeven zegt van: ja, wat. Wat gaan we precies met dit plan doen? Er moet nog heel veel gepraat worden. Maar goed, we kunnen ook niet tegen zijn, want alles zit erin. Dus we gaan op zich akkoord. Maar we zouden wel graag nog een uitleg willen hebben van de wethouder op dat punt ten aanzien van de ROVA dank u wel, mevrouw haagsma en dan tot slot naar groen-links naar mevrouw makker, denk ik, gezien de beweringen klopt, voorzitter,.

▶ 2:30:37Dank u wel, nou, wij zijn An sich best wel blij met dit grondstoffenplan. We hebben nog wel een paar vragen aan de wethouder. Dat gaat met name over de waterdorp en daar wordt dan gesproken. Over dat ze met betrokkenen in gesprek gaan. Dan gaan we weer, gaan we het hebben over participatie bij zijn even benieuwd wanneer dan de belangenverenigingen en de inwoners betrokken worden, uitgenodigd worden voor die gesprekken. Nou, het Medisch afval is toch wel een beetje een dingetje, want hoe ga je nou controleren of iemand Medisch afval heeft? Dat heeft volgens ons ook te maken met de privacy van mensen en ben benieuwd hoe ons college. Denkt dit hiermee om te kunnen gaan. Het zwaar voor afval is al heel veel genoemd, want ik heel veel. Wat ik heel veel hoor uit de samenleving is dat er toch wel vraag is naar meer prullenbakken langs de openbare weg, zodat ze hun afval af weg kunnen gooien. Mensen zijn toch niet snel geneigd om mee te nemen, voor de lievere van zich af. Dus een prullenbak zou niet verkeerd zijn. Misschien

▶ 2:31:38is dat nog wel goedkoper als flink inzetten op mensen die het afval op moeten gaan ruimen. Wat we verder wel een beetje jammer vind, is dat het voor wijkgebouwen en dorpsraden huizen nog niet echt duidelijk is. Wat nou de mogelijkheden zijn om ook gescheiden aan te kunnen bieden, was mooi geweest als dat ook in dit plan benoemt was geweest. Maar goed dat, dat zal dan nog wel komen. Het stuk over bedrijven, dat is mooi, want volgens mij stond er iets in dat ze ook bedrijf van willen betrekken in het in het zorgt voor minder afval. Maar we moeten natuurlijk de supermarkten ook niet uitvlakken want die leveren aan de bak met plastic waar je u tegen zegt, en je ziet zo hier en daar wel supermarkt met papieren zakken. Je kunt je afvragen dat wel duurzaam is,. Maar het zou ons college sieren om ook de communicatie richting de supermarkten te doen en hun van bewust te maken dat zij misschien wel minder afval moeten aanbieden. Hele belangrijke is het groenafval van het berm afval.

▶ 2:32:39Op de website van de ijsberen, onze biogascentrale daar staat dat ze gebruik maakt van ons berm afval. Maar in dit stuk staat letterlijk dat ze hopen dat het berm afval gebruikt kan worden voor groene energie. Met andere woorden,. Blijkbaar gaat ons berm afval helemaal niet naar de biogascentrale maar wel blijft Joost mag weten wanneer de biogascentrale want anders zou de de zo niet in staan. We hebben de afgelopen week ook vragen over gesteld, maar dit vinden we wel een hele belangrijke, dus ik hoop dat de wethouder hier wel even. Antwoord op kan geven,. Wat misschien wel een beetje vergeten is in de hele stuk, want het gaat echt over het scheiden van afval. Maar het begint natuurlijk allemaal bij de aanschaf kopen, gigantisch voor kleding. We weten ook dat kleding die gekocht wordt, die retour wordt gestuurd, wordt, allemaal vernietigd en verbrand. We zouden ook onze communicatie naar de inwoners zo kunnen maken dat we bewust maken van kijk nou eens even wat je allemaal koopt. Heb je het nou echt wel nodig is?.

▶ 2:33:41Misschien kan het wel wat minder of tweedehands. Weggeven hoe kan het zijn? Allemaal hartstikke mooi initiatief van en daar zou wat ons betreft ook wel wat aandacht voor mogen zijn. Interruptie mevrouw elgersma d. Zesesnzestig voorzitter, ik heb mevrouw makker net geprezen met een mooie nieuwe outfit, maar dat is dan kennelijk niet de voorbeeldfunctie die mevrouw makker zelf neemt. Dat heeft een hele mooie, groen nieuwe outfit. C. De scope ik heel veel kleding bij de kringloopwinkel en bij het levert. Dat is helder, mevrouw elsinghorst, ik hoop niet veel nieuws. Dan over de luiers zaten daarnet wel een beetje om lachen en die luiers is misschien wel een dingetje en ik kan me helemaal vinden in de ChristenUnie. Ik moet er niet aan denken dat ik vroeg of ik heb ze ooit wel gebruikt, waarom we kinderen, katoen en Laurens, maar dat is natuurlijk niet het enige afval van van dat materiaal is gemaakt en iedereen lacht er wel. Maar maandverband vlak het niet uit. Ik bedoel, er zijn 50 procent vrouwen en nou, laat maar zeggen dat van die 50 procent vrouwen 70 procent misschien

▶ 2:34:41wel 1 maandverband gebruikt. En ik moet het toch niet aan denken met twee meiden, een huis, dat die van die toen de lappen gaan gebruiken, want daar zit mijn wasmachine elke week. Vol. Dus ik vind dat een luiers zou mogen worden aangevuld met ook. Maandverband ik zie mevrouw Els maar helemaal nee schudden, maar volgens mij is dat ook gigantisch. Een berg afval. Nou, volgens mij heb ik het zo een beetje alles wel gehad. Voorzitter, we zijn eigenlijk best wel positief over het plan. Dank u wel, mevrouw makker, dan geef ik nu het woord aan de portefeuillehouder en dat is mevrouw van der pijl, wethouder, bijl. Ja, dat is het ook, mevrouw bijl. Nu het woord.

▶ 2:35:41Dank, voorzitter, het grondstoffenplan. Het grondstoffenplan is met name ook deels al ingevuld door vragen vanuit de samenleving. Mensen die bellen van: kunnen we een extra container krijgen? Ik hoorde zorg van: ja, we hebben de al vol, maar mensen met plastic containers er zijn en die zegt van, we redden het niet. We willen graag een extra container voor GFT dus het zijn ook gerichte vragen. Dit is niet allemaal zo uit de hoge hoed gekomen, zeg maar ik wil even beginnen. Het CDA gaf ook complimenten dat het een mooi helder stuk was. Nou, ik heb het al overgebracht aan de ambtenaren, dit is ook penvoerder van water is ook wel eens fijn om te horen dat de dingen goed ontvangen worden, waarvoor dank ook, zei ze. U had het onder andere over het evenementenbeleid de er is voor corona dat is dan toch wat zo een soort knip zeggen. Maar in onze samenleving waar het de eerste bijeenkomsten geweest met alle evenementenorganisaties de corso de gronden, vaten,. Zeg maar van woodstock et cetera om daarover te praten. Wat kunnen we allemaal gaan doen?. De. Het is niet stilgestaan laatste nog de voorzitter van kosten

▶ 2:36:44Sint Jansklooster aan dat. Die west precieze op te lepelen wat het voor kosten met zich meebracht we zijn druk bezig daar de gesprekken te voeren, die denken na over beter scheiden, maar die denken ook na over ik wist het niet afbreekbare spijkers om. De prikken. Ja, u lacht er al, maar dat zijn wel de dingen die er bij dat soort evenementenorganisaties leven. Dat is natuurlijk prachtig en we doen het niet zomaar, maar ze zijn zich er allemaal heel erg bewust. We hebben ook foto's laten zien van wat. Wat is het eigenlijk? Nou? Enorme hoeveelheden afval? En er wordt veel bewuster mee omgegaan Eisen wordt weer, hij gebruikte, gas wordt weer af, dus het heeft nu ook al een soort effect. En dan kunnen we zeggen: we hebben geen coffeeshops gehaald, maar we zijn wel heel actief en ook Sint Jansklooster heeft aangegeven dat ze volgend jaar proberen CO2-uitstoot met de wagens terug te dringen. Dus dat is al een hele mooie opmaat naar leeftijd in ieder geval, en daar zit ook heel veel organisatiekracht ik hoor een paar keer oproepen van grof tuinafval en en meer brengen. Dat kan allemaal. Daar zit natuurlijk als wij onze brenglocaties vaker openstellen om

▶ 2:37:45gratis te brengen. Dat heeft dat dat. Dat gaat wel wat kosten, want daar zitten mensen. En als u zegt: we willen graag meer locaties om te brengen, nou, dat kan natuurlijk allemaal, maar er moeten ook die locaties voorzien worden en daar hangt een kostenplaatje aan. Dus dat het kan allemaal. Maar dat moeten we ons wel bewust zijn. En als we dat echt, nou, dan zou u met een motie daar te zijner tijd iets op kunnen doen. Maar wees u wel bewust gratis brengen. Nou dat dat, het is nooit allemaal gratis. Dat! Dat is dan de achterliggende gedachte: grof afval meer stimuleren om te brengen. Dit is een grondstoffenplan we zijn er juist op uit om afvalstoffen weer grondstoffen te laten worden en dat we juist beter dat afval scheiden, zo min mogelijk grof afval af te voeren. En ik denk: als je daar dan, maar dat is dan ook wel, dat heeft er wel een beetje bewezen. Als je het, als het makkelijker weggebracht kan worden, stimuleert dat nou niet echt om afval te scheiden. Dus dan lopen we weer een beetje het paard achter de wagen spannen. Als je beter scheiden en bij de kringloop kunt brengen, overal kunt de, heb je minder afval weg te brengen als grof afval.

▶ 2:38:48Er werd ook gezegd van kijk, beter scheiden levert ook op dat we minder restafval krijgen. Waar zitten nou juist de kosten in? Het verbranden van restafval dus hoe beter scheiden, daarmee kun je ook kosten drukken. En ja, zo werkt dat nou eenmaal en verbrandings de verbrandingsheffing die gaat in de toekomst reizen is de verwachting. Dus we moeten proberen aan de voorkant zo weinig mogelijk aan te bieden. Zijn er opmerkingen gemaakt over afgekeurde partijen? Is ook in de werkvergadering wel op gewezen? Dat wordt met de ROVA ook echt goede gesprekken over gevoerd. Hoe strikt is dat en hoe gaan we daarmee om? Dus daar, daar wordt ook op een andere wijze naar gekeken ROVA is natuurlijk onze partner voor ons Huishoudelijk afval en die voelt ook landelijk. De gesprekken met de industrie en voor verpakkingsmaterialen terechte en al die verpakkingsmateriaal ik moest vandaag toevallig een batterijtje hierin te hebben en geloof dat er wel vijf stukjes plastic en stickers zaten dat is natuurlijk te zot voor woorden, maar dat dat is natuurlijk wel de industrie en op dat niveau worden er ook gesprekken gevoerd. Maar we zien hoelang het heeft geduurd voordat we

▶ 2:39:50geen plasticzakken meer in de winkel meekrijgen dus dat nou ja, dit soort stapjes gaat natuurlijk wel langzaam en ondertussen zitten wij met al die afval. Maar goed ook daar hebben we. Zijn ook diverse mensen die hebben gezegd: onze plastic containers gauw vol, kunnen we ook nog een, een brenglocaties ergens extra. We dat, als we het niet helemaal redden, in die maand, dat soort zaken wordt over gedacht, maar dat er inderdaad minder verpakkingsmateriaal is. Volgens mij is iedereen het over eens. Alleen als we dan in die winkel staan en we kopen het ja, dan hebben we het ook alweer gekocht. Zijn er nog andere partners? Stichting, duurzaam Steenwijkerland is een grote partner en met name in het verwerven afval gedeelte en dat is de stichting heeft ook gezegd van wij zouden dat heel graag op ons willen nemen om de om die verbintenissen nog beter te leggen in de diverse kernen. En dat stimuleren wij ook. Want het is natuurlijk veel beter als wij als inwoners kader op aanspreken en elkaar de toe bewegen om daar gezamenlijk iets aan te gaan doen. Dus die banden zijn goed aangehaald en dat heeft dan met name met verve afval te maken. Er zijn

▶ 2:40:51natuurlijk ook ondernemers, er zit iets langs de snelweg hier die daar toch ook heel elke daar goed mee bezig is, om daar een heel groot deel van der Zwaag van afval op te laten ruimen door personeel. Ook niet meer dan logisch. Maar dat is dan zo een afhaal locatie waar we dan ook heel makkelijk alles uit het raam gegooid. Je ziet het bij diverse parkeerplaatsen dus ik vind het eigenlijk ook wel een morele verantwoordelijkheid van de ondernemer dan om dat ook te doen. Nou een, die pakt dat naar behoren op, maar dat zou ook nog wel breder bij ondernemers misschien. Uitgezet kunnen worden. We hadden nog bedacht, mevrouw elgersma, om u misschien een spaarlamp aan te bieden voor bij uw bakken. Met een beweging sensor dat we niet in het donker,. Dus die houden we even achter. Ik wil niet doen aan cliëntelisme of dat u denkt dat ik iemand voortraject maar het ging ons aan het hart dat u in een donkere start te scheiden, u zei erover, is onze uitvoerende partij. Dat staat niet ter discussie. Dat is wat vaker over gesproken als de raad vindt dat wij u naar een andere partij zouden moeten gaan. Nou, wij hebben met deze partijen

▶ 2:41:51de afspraak voor Huishoudelijk afval. Volgens mij is er ook een rekenkamer onderzoek gaande over de ROVA dus ja, misschien kunt u dat afwachten voordat u. Als raad zou vinden dat wij andere stappen zouden moeten doen. Maar uiteindelijk, met de invoering van diftar zijn wij al heel goed op weggegaan de eerste winst is ook het makkelijkst en de laatste loodjes wegen altijd het zwaarst. Dus maar daar moeten we extra op inzetten. De ging nog over Medisch afval. Nou, de gemeente, als wij er bijvoorbeeld, heeft dat al geregeld, dus dat zouden wij ook op die wijze kunnen doen. Maar die vraag is ook echt ook wel uit de samenleving en het ik heb het er niet om gedaan, maar toevallig kwam er gister toch ook een mail binnen en dat ging dan over stoma afval, etcetera of daar ook iets iets iets mee gedaan kon worden en in onze vergrijzende samenleving. Ik noem het toch maar even, ben er nog niet aan toe, maar incontinentiemateriaal is echter groot probleem aan het worden en wat je daar vaak hoort is dat mensen. Zijn, zwaar is zaken, of ze dan ook niet halve zaken is en of we daar niet iets kunnen doen. Nou, dat zijn de achterliggende gedachte. We gaan niet

▶ 2:42:52verder de diepte in op dit onderwerp. Ik zie dat de griffier het enigszins benauwd krijgt, ook,. Maar dat is eigenlijk waarom? Het voorstel waarin staat, dat is wel gekomen uit vraag vanuit de samenleving. Dat is ook niet omdat wij het om ons heen zien, zijn echt vragen,. Meneer van dijk voor de. VVD. Ja, dank, voorzitter, nee, even over het Medisch afval. Ja, wij begrijpen dat dat een groot probleem is, maar onze vraag was eigenlijk met name van: waarom houden we het dan niet op?. Als dat? Als dat het probleem is, en waarom kiest u dan voor een financiële vergoeding?. Wethouder, wel,. Nou, we hebben ook gekeken hoe andere. Gemeentes daarmee omgaan en je zou het ook een pad op kunnen Halen. Maar dat is ook weer een aparte ophaal stromen. Dus ik weet niet hoe dat qua kosten en zitten en of dat relevant is en of dat kan, want dan moet je ook al een clustering hebben van. Er. Dus dat is een afweging en de andere gemeenten hebben bijvoorbeeld gekozen voor een soort tegemoetkoming. Dat leek ons dan relevante. Dus vandaar dat daar eigenlijk voor gekozen is. Maar als we hele oude dorp en hebben

▶ 2:43:53kunnen clusteren meneer van dijk voor de zou misschien een optie zijn. Voorzitter, daar was ik nog een vraag van mevrouw makker van GroenLinks, ja, ik ik vind het wel een beetje onduidelijk, want ik maak me daar net zoals de VVD wel een beetje zorgen om. Want kijk, u zegt van het moties als je kunt clusteren maar er gaan natuurlijk niet altijd opruimen. Er zijn misschien wel mensen die zelfstandig wonen en in een beroemd lossen. Of of die luiers zeg ik, sorry hoor maar maar, want hoe ga je dan controleren? Want er staat wel in het stuk. Dus hoe gaat het dan onze gemeente controleren of iemand Medisch afval heeft of niet? Moet iemand dat aanvragen? Want dan kan ik mij voorstellen dat er dus vraag wordt, zo ja, wat voor Medisch afval heeft u dan en dan ga ik natuurlijk weer ja, zit je weer met de privacy? Volgens mij, het lijkt mij ontzettend ingewikkeld, maar het staat hier verder niet uitgewerkt. Mevrouw, bijl het het grondstoffenplan het is een plan, maar als een uitgewerkt, neem u mij hoe we dat dan voor ons zien. Er was ook nog een opmerking over bermgras dat gaat naar de vergister bij

▶ 2:44:56aan gro. Dus ik weet niet of u had het over de ijsbeerde ben ik nog niet helemaal uit,. Maar die wou ik u vast even meegeven maar ik wilde even op reageren. Dat brengt veel te kort door de bocht. Wethouder,. Wat ik wel, ik zou heel erg op prijs stellen als u dat toch zal uitzoeken want op de website van de ijsbeert staat echt dat het groenafval van onze gemeente gebruiken en in dit stuk staat dus dat ze hopen op groene energie uit bermgras dus ik zou echt echt een serieus antwoord daarop willen. Dat hoeft niet vanavond. Als u kunt toezeggen dat u mij dat per mail een de andere raadsleden per mail doen toekomen vind ik dat ook. Maar ik wil wel heel graag een duidelijk antwoord. Ja, u heeft daar ook al schriftelijke vragen over gesteld, maar wethouder, wel,. Ik zie u nee van mevrouw maken en die heeft niet de Dani de schriftelijke vragen over gesteld. Volgens mij, maar het bermgras gaat wel naar aan groot Giethoorn want het is wel een feit. Ik bedoel, dat meen ik serieus en bij de

▶ 2:45:56biomassacentrale gaat het vooral om grof afval. Maar ik gaat het nog even voor u uit duiden wat dat dan precies is. Dan kom erop op terug,. Voorzitter,. Volgens mij. Heb ik zo niet alleen van de ChristenUnie, die heb ik niet helemaal genoteerd. U wilde. Ja, u wilde iets, maar ik heb het niet genoteerd. De sticker, die hadden nog wel genoteerd. Dat wordt een onderdeel van de van het plan. Maar die andere vragen, die zijn maar even een ontkomen meneer lievers van. Christenunie. Ja, het is jammer als het wel minder blijft plakken. Maar goed,. We hebben vragen gesteld of we hebben een opmerking gemaakt dat we graag wat meer ambitie willen zien voor het ook voor het voorkomen van afval,. Ook als gemeentelijke organisatie. We hebben de punt gemaakt naar aanleiding van onze vragen op zeven-juli rond de linten die worden gebruikt bij de processierups dat we daar een alternatief willen zien. Dat hebben we breder getrokken om. Het zouden graag willen zien dat de gemeente in algemene zin geen plastic in

▶ 2:46:58het milieu brengt. Er zijn alternatieven voor. De sticker noemde u net zelf. En over het algemeen hebben we aangegeven dat het commitment van onze inwoners heel belangrijk is. En de participatie en u in uw antwoord geeft u een aantal keren aan inwoners, vragen erom. Nou, dat is een beetje breed en een beetje ruim. Is dan een iemand die vraagt, bepaald die dan dat we allemaal blauwe container krijgen? Dat is geen participatie, dus we zouden heel graag daar aandacht voor willen. En we zouden ook heel graag willen dat we daarop terug gerapporteerd worden, hoe het daarmee staat, want die participatie ik begrijp nu uit uw antwoord ook dat het een plan is, dus dat het verder wordt ingevuld door, is hartstikke mooi, dus ik hoop dat we daar ook goed in meegenomen worden. Maar dat waren de vragen die zijn blijven liggen. En nog sorry voorzitter, de laatste was. De 100 euro van de scholen, waarvan, waarbij we ons verbaasde dat dat niet gewoon in rekening wordt gebracht. Dank u wel.

▶ 2:48:00Wethouder, wel,. Ja, even op die laatste terug te komen. We hebben aangegeven dat er een mogelijkheid is om scholen en sportvereniging omdat het qua Huishoudelijk afval eigenlijk past in de de taak die wij als overheid hebben. Daarin hebben wij die gekoppeld aan meer bewustwording tegenprestatie klinkt zwaar, maar meer bewustwording omdat er ook veel kinderen zijn en daar begint het vaak. Dus daarom is de keuze daarvoor gemaakt. En over het algemeen is het ook makkelijker voor de ROVA om, omdat vaak op de scholen en sporten waarbij woonwijken zijn om ze mee te nemen in hun route, dus dat zijn de redenen daarvoor verder terug te komen, toe zijn. Maar wij nemen u mee in met informatie nodig of op andere momenten over hoe dit plan verder uitgerold wordt en de opmerking: als één iemand ergens om vraagt, dan doen we dat. Het is natuurlijk niet zo,. Want dan zou dat misschien wel al eerder gebeurd zijn en zo werkt dat natuurlijk niet, maar het zijn wel een groot deel van alles wat hier in die voorstellen staat, is ook echt gericht gekomen uit de samenleving. En ik moet zeggen: grondstoffen noemen we nu. Dat roept bij een heleboel inwoners toch ook wel de

▶ 2:49:01nodige. Ik merk het hier in de raad zal ook wel, maar toch, ja, daar hebben mensen toch wel een beeld bij. Dus vandaag. Meneer butter b van de a. Ja, voorzitter, ik wil de de de wet daar nog even herinneren aan. Mijn laatste opmerking wil er wel. Nog even herhalen, maar de luiers dat de de werd net wat lacherig over gedaan, natuurlijk de daar zelf ook aan mee. Maar het was wel een serieuze opmerking dat het landelijk nieuws was,. Dat dat die wel degelijk Apart verwerkt kunnen worden. En ja, ik zou wel willen horen of dat of dat toch nog mogelijkheden zijn om. Wethouder, wel, ja, nou, zoals ik al zei, wij zijn er bij, de ROVA staat er vanaf, ik heb het even uitgeprint zelfs, maar vanaf één juli is de roof ook aangesloten bij een soort pilot. De doen ze al een proef, maar daar leveren wij zeggen niet onze luiers aan, want dat is een proef met een bepaald aantal kilos nou, de ROVA heeft een zo veel gemeenten,. We leveren er nogal wat kilos dat kon niet, dus daar draait een gemeente mee in die pilot om te kijken hoe dat het best zou kunnen. Zich dat uitrolt dan dan, dan is

▶ 2:50:04dat wel een oplossing, want volgens mij is dat. De luiers zijn heel ingewikkeld om te scheiden, schijnbaar. Maar. Als daar een oplossing voor komt, dan zou dat ook. Onze laatste restanten in het restafval zou echter. Heel erg terug kunnen lopen. Maar dat, dat is wel, daar doen wij wel indirect zeggen maar aan mee vanuit de organisatie. Dus ja, zo gaan er mogelijkheden zijn haken bij aan, want dat is ook voor ons als gemeente natuurlijk een. Hot item. Dank u wel,. Laatste vraag van meneer van beekhuizen. CDA, dank u wel voorzitter, ja, ik had toch even een vraag. Toch nog wel even een vraag. Ik kan mijn vraag gesteld over meerdere locaties, om om, om door de gemeente heen, op meerdere locaties en dan wordt gedacht aan vollenhove oldemarkt om grof afval, maar ook in ieder geval grof tuinafval aan te bieden. Ja, volgens mij is daar nog niet een duidelijk antwoord op gekomen hoe het college daartegen aankijkt. Wethouder, wel,. Ik heb hem eigenlijk teruggelegd Henk, ze, die mogelijkheden kunnen er zijn en als de raad daarvoor openstaat en dat zou willen, zou u

▶ 2:51:08daar met een. Nou, met een motie of iets dergelijks kunnen komen. Maar geeft wel geleidt de waarschuwing mee dat gratis bestaat niet. Dus als wij dat op andere plaatsen willen faciliteren en dan zit er wel een kostenplaatje aan, dat geef ik alleen maar mee ter overweging. Dank u wel dan, meneer gerres en dan wil ik afsluitend meneer Gebben het. CPB. Ik had vragen gesteld, voorzitter, maar die zijn niet beantwoord. Ik had onder andere aangegeven dat afval dat valt onder de wet milieubeheer. En als we het nou grondslag genoemd wordt, valt er dan ook nog onder de wet milieubeheer. Dank u wel. Dat er meer staan en wet, milieubeheer om heel eerlijk zijn, meneer genaamd, ik durf dat zo niet. Ontkennen of te bekijken. Ik weet het niet, maar dat ga ik voor u navragen of dat inderdaad zo. Dan zie ik dat antwoord graag tegemoet. En ik had ook gevraagd naar de vervuilingsgraad van GFT en PMD heb ik ook nog niet een antwoord op van u?

▶ 2:52:08Ik heb u ook gevraagd welke prikkel u denkt in te zetten om de doelstelling te behalen voor 2025 nu de kosten toch niet echt lijkt te dalen?. Maar juist dit grondstoffenplan moet ertoe leiden dat we nog beter gaan afval scheiden, waardoor we de heb ik ze net aangegeven hoe minder restafval produceren, hoe minder kosten daaruit voortkomen dat is eigenlijk de opzet van al deze plannen, als we met zijn allen minder afval kunnen produceren en meer grondstoffen terug kunnen brengen in de economie. Dat is eigenlijk het doel,. En die prikkels moet komen uit alles wat hier voorligt. Tegelijkertijd geeft u aan het stuk ook aan dat de kosten zullen stijgen, omdat. Om diverse redenen maar er is discussie over de vervuilingsgraad de grondstoffen. Een markt is fluctueert dus er zijn diverse redenen. We hebben nu in de afgelopen periode een financiële prikkel gehaald, zeg maar dit jaar is aan een flinke verhoging opgekomen en eigenlijk geeft u nu een winstwaarschuwing af van

▶ 2:53:10houden. Maar rekening mee dat het toch ook nu weer een verhoging aan zit te komen. Maar in de hoe beter we scheiden, maar hoe lager zal zijn, is dat voor u voldoende prikkel. Wethouder, wel, het zou eigenlijk voor onze inwoners een prikkel moeten zijn, omdat afval beter te scheiden, want het zit hem echt in wat wij als restafval aan gebieden. Daar zijn kosten in de toekomst steeds hoger. Dus hoe minder restafval wij met zijn allen aan kunnen bieden als gemeente, hoe jou, dan kunnen we de, daar kunnen we daar zeg maar de verhogingen mee dempen want dat is eigenlijk wat er gebeurt en ik kan nu niet zeggen van dat het allemaal goedkoper zal worden of duurder. Maar zoals het er nu al blijkt, die heffingen komen Eraan dus als wij daar minder aan toevoegen, dan kost ons dat ook minder. Dan de prikkel moet ook echt bij de inwoners zitten, dus we moeten met zijn allen voor elkaar krijgen. Dank u wel, dan sluiten we hierbij. U had nog een een slotvraag. Nee, ik kan me nog een vraag niet. Beantwoord is over de vervuilingsgraad. Wethouder, de vervuilingsgraad die krijgt u ook op papier,.

▶ 2:54:15Dan heb ik. Van beek. Als u heeft nog een openstaande vraag, we geen nieuwe vragen. Nee, ik heb geen nieuwe vragen openstaan. De vraag. Ja, ik,. De wethouder, had een uit een lovend betoog over hoe dat allemaal geregeld is met de kooi. Zoals nou fijn om te horen, staat een enorm aan. Maar de vraag was eigenlijk of er ook gedifferentieerd kan worden tussen de verschillende evenementen qua budget, omdat het budget voor evenementen en in zijn algemeenheid gehalveerd gaat worden, zoals ik dat lees, en of daar ook, ja, wat anders naar gekeken kan worden. Wethouder, hij staat er dan naar de taakstelling die was er al door, dat is gehalveerd. Destijds was er een budget, dat gold ook voor alle en dat geldt nu nog, dus toen zat er ook al een vorm van differentiatie in. Dus dat gaan we niet aan de voorkant anders doen. Het is er. Het is nu wel de doel dat we allemaal met zijn allen, ook vanuit die organisatie, gaan kijken wat we Eraan kunnen doen om het terug te brengen. Daar waren ook aan de voorkant al prachtige plannen die door, ja eigenlijk in de bloei wilt zijn gestorven, maar die nu weer voortvarend worden opgepakt. Maar er moet echt wel een druk leggen en om dat anders

▶ 2:55:17te doen, want daar kwam echt wel heel veel afval,. Zeg maar wat toch wel een soort vorm van grondstof, blij te zijn, en daar zit echt wel een enorme prikkel en dat zien de organisaties ook zelf. Dus dat is al het mooie ervan, die zijn ze er ook heel goed van. Bewust. Goed, dan sluiten we hiermee dit agendapunt af. Kan dit agendapunt door als hamerstuk volgende week of wordt het een bespreekstuk hamerstuk nee, geen hamerstuk dan wordt het een bespreekstuk dank u wel, wethouder,. Dan doe ik er alvast een winstwaarschuwing wij hebben. Het in twee politieke markt, deze agendapunten besproken en ook ruimte gegeven voor uitgebreide behandeling, vraagstelling en. Debat. Ja, we dus eigenlijk wel ons streven om voor volgende week een raadsvergadering doen, dat we niet weer twee vergaderingen hier zitten. Dat betekent ook enige discipline met betrekking tot de de eigen bijdragen. Dat betekent dus ook dat u niet opnieuw de standpunt hoeft te

▶ 2:56:19herhalen of de argumenten hoeft te herhalen, daarmee tot een standpunt bent gekomen, maar wel gedeelte herhalen. Maar ik wil toch een dringend beroep op u doen om ook goed kijken naar de de tijdsindeling die er bij agendapunt staat en uw fractiebijdrage daarbij af te op, op af te stemmen en rekening te houden. Ook nog een bijdrage van de wet, wet. Helder. En wat moet daar moet? Natuurlijk moet er ruimte houden voor elk debat, als het nodig is, maar misschien kunt u ook nog even kritisch kijken naar hun eigen bijdrage ten aanzien van de agendapunten dan ga ik door naar het volgende agendapunt dat is gelegenheid om vragen te stellen. D66 heeft een urgente vraag gestel ingediend, sorry. Volgens het reglement van orde om mondelinge vragen te stellen en ik wil graag mevrouw elgersma de gelegenheid gegeven om deze mondelinge vraag toe te lichten. De vraag staat overigens in IBAB's al vermeld, maar de toelichting krijgen, meneer van mevrouw. Volgens mij. Dank u wel voorzitter,. Deze vraag heb ik hebben wij als D66 ingediend, maar GroenLinks heeft

▶ 2:57:19aangegeven deze vraag ik weet hoe dat gaat mede te willen indienen of deze vraag ook heel belangrijk te vinden. Dat wil ik toch even vermeld hebben. En ook CPB heeft aangegeven deze vraag heel erg belangrijk vinden. Dus wil ik toch even van tevoren aangeven de vraag is niet zo moeilijker: is een stuk. Naar het college gestuurd en dat stuk is ook bijgevoegd en dat is een brief van gieters belang en Giethoorn onderneemt aan het college en naar de vraag die uit die brief gehaald kan worden. Dat is er. Of het haalbaar, ons heidsonderzoek naar de ontsluitingsweg vanaf de parkeerplaats, van het vonder naar de nering of dat stap gezet kan worden en de redenen daartoe zijn hier ook omschreven in de brief. Die zijn dat deze oplossing naar de beleving van deze twee partijen haaks staat op de afspraken die er gemaakt zijn over de participatie. Dus

▶ 2:58:22er is een participatietraject afgesproken aan de voorkant en volgens deze twee partijen loopt, is dit een traject. Wat daarnaast is gaan lopen en dat is nooit de bedoeling geweest zijn ook doodsbang dat die trein niet meer stap te zetten valt en daarom hebben ze dat verzoek ingediend en omdat dat urgent is, wil ik die vraag graag vanavond voorleggen aan het college. Wat gaat het college op deze vraag antwoorden?. Dat is mijn vraag. Dank u wel, mevrouw elgersma, voor deze toelichting, die mede namens. CPB en. Groenlinks en D66 is ingediend. Is. We gaan kijken of de. Verantwoordelijk wethouder. Hier een toelichting of een antwoord op kan geven? En dan geef ik het woord graag aan wethouder harmsma die nu binnenkomt lopen. Welkom wethouder harmsma aan u het woord. Ja, voorzitter, dank u wel. Overzichtelijker vragen en volgens mij kan ik ook een overzichtelijk antwoord gegeven.

▶ 2:59:26D66 heeft al even een duiding gegeven waarover de vragen gaan. Ik vind het wel belangrijk om daaraan toe te voegen dat ik ook wel prettig vindt om op deze wijze ook openlijk dadelijk antwoorden over kan geven,. Want ik denk echt oprecht dat dat veel onrust met zich. In ieder geval veel onrust wat is ontstaan, nu weg kan nemen. Voorzitter, in april dit jaar heb ik toegezegd dat er eerst een integraal plan wordt of opgesteld alvorens over te gaan tot besluitvorming en dat integrale plan. Dat gaat dan specifiek over de gieterse polder en het centrum en dat betekent uiteraard dat we tussentijds geen onherroepelijke keuzes maken. We hebben tot op heden dus ook geen keuzes gemaakt over de invulling van de gieterse polder of het centrum. Definitieve keuzes is overigens ook uiteraard een bevoegdheid van de raadsvoorzitter. Een uitgebreide toelichting op dit proces. Een beschrijving van aanpak, gieterse polder en centrum vindt u ook in de informatienota die deze week naar u toe is gekomen en die dus ook openbaar is voor voor derden. Kortom voorzitter,

▶ 3:00:28in tegenstelling tot wat u in de media heeft gelezen, is de mogelijkhe ontsluitingsweg onderdeel van de te ontwikkelen toekomstbeeld en hebben daar nogmaals, geen keuzes over gemaakt. En voorzitter, ik hecht er ook waarde aan om te zeggen dat de gemeente geen ander belang heeft bij een weg van de nering dan het algemeen belang. Bijvoorbeeld een autoluwe Kerkweg en eventuele voorbereidende werkzaamheden kunnen vooral helpen in het proces om een keuze om het wel of niet te doen. Zo is er bijvoorbeeld ook sprake van geweest, gaat de loswal eventueel naar achter? Is dat een optie? Kan er eventueel water komen in de polder? Is dat een optie? Daar moeten we bijvoorbeeld kijken naar peilbeheer dat zijn echt voorbereidende onderzoeken, innovatieve inventariserende onderzoeken die niet behelzen dat we daar op voorsorteren of dat alle om keuze ligt. En nogmaals, ik snap ook de wens van gieters belang en gieten onderneemt om te komen tot een integraal plan en dat heb ik in april dit jaar ook toegezegd

▶ 3:01:29en, voorzitter, de, houden we ons ook echt aan dat we niet tussentijds of de trein zoals het wordt getypeerd dat hij doordendert we maken eerst het totaalplaatje eerst een toekomstbeeld om vervolgens daarin keuzes te maken. Er is reeds u mee. We doen ons best voor een helder en transparant proces. Gezamenlijk met de partners in Giethoorn en werken aan het toekomstbeeld van de polder maken we geen definitieve keuzes over de weg van de nering, zolang we over dat proces in gesprek gaan, zolang we samenwerken aan de toekomstbeeld dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder. Je moet het met het antwoord doen. Wat het college nu heeft, niet de bedoeling om daarover in debat te gaan,. Anders zou daar andere middelen voor moeten. Iets. Het is geen antwoord op mijn. Op de vraag of het stap gezet wordt of niet, heb ik geen antwoord op gekregen. Dit is het antwoord wat u wat u van het college krijgt,. De ja, dat heb ik dan nog van middelen om het antwoord op die

▶ 3:02:30vraag te krijgen. U kunt verduidelijkende schriftelijke vragen stellen, kunt kijken of je het wilt, agenderen in de raad of in de politieke markt, maar dit is het middel dat u heeft ingezet voor de mondelinge vragen. In dit is het antwoord wat u krijgt van het college. Dat is ons is nog geen antwoord, dus dan zal ik me beraden over wat ik verder kan doen. Dan gaan we verder naar het volgende agendapunt vaststelling, besluitenlijst van 31 augustus en zeven september 2021. Dan is deze vastgesteld en dan sluit ik bij deze om half elf de vergadering politieke markt, 22 september 2021.