Politieke Markt 22 november 2022

▶ 0:01:29Twee. Pagina.

▶ 0:10:07Goedenavond het is half acht. Welkom. Iedereen hier in de zaal. Welkom, iedereen op de publieke tribune. Welkom de mensen thuis. De laatste keer dat ik een vergadering in de politieke markt voorzitter, was een zoom vergadering, dus ik moet even wennen dat er weer iedereen hiermee gewoon aankijkt aanwezig is, maar wel zo fijn,. Ik, niet makkelijker. En nu krijg ik een hele mooie verrassing aangeboden, maar daar horen enorme felicitaties bij. Vertel. De. Een dochter voor de wethouder, nou, dat moet eventjes een applaus van mijn kap. En ook voor uw vrouw natuurlijk. Helder. Dank u wel van harte gefeliciteerd ik neem aan namens de hele raad en iedereen hier aanwezig is dank voor de beschuit

▶ 0:11:08met muisjes een gezonde dochter!. Fantastisch!. Terwijl de wethouder nog wat beschuit met muisjes uit hand, wil ik toch graag beginnen met het programma, met de opening, mededelingen en zijn er mededelingen. Ik kijk even naar de griffier. Er zijn geen mededelingen. Dan kom ik bij de vaststelling van de agenda. Zijn er mensen die op of aanmerkingen hebben op de agenda?. De heer homan. CDA mag de verordening nadeelcompensatie naar een bespreekstuk alsjeblieft. De verordening. Nadeelcompensatie naar de bespreekstukken op nu of voor de raad alvast, u wilt hem nu bespreken ja, nee, prima. Zijn er nog andere. Die opmerkingen hebben op de agenda geen opmerkingen. Dan gaan we door. Dan is de agenda bij deze vastgesteld.

▶ 0:12:09Dan kom ik bij agendapunt drie. Dat is het spreekrecht voor niet-geagendeerde onderwerpen. En daar kan in een politieke markt gedurende maximaal vijf minuten gebruik van worden gemaakt. Dit kan dus zijn over een niet-geagendeerd onderwerp of over een geagendeerd onderwerp en desgewenst mag de spreker er ook antwoord gegeven op de door u gestelde verhelderende vragen. Ik heb als. Inspreker ik kijk even naar de griffier de heer Scheffer. Er is alleen niet bij dit onderwerp, maar hij komt wel bij de niet-geagendeerde onderwerpen. De heer Scheffer, u bent aanwezig. Ik mag ik u uitnodigen om naar het spreekgestoelte te komen,. U heeft zich gemeld om zich om in te spreken in deze politieke markt. En u krijgt daar voor vijf minuten. En als u zometeen op het knopje drukt, dan heeft u geluid. Bedankt. Mijn waardering en respect gaan naar de

▶ 0:13:11burgemeester Rob bats die mij serieus heeft genomen betreffende het gevoel van onveiligheid die de. Die ik meemaak tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Wat ik wel we benoemen is dit. Mij werd de kwalijk genomen dat ik en mij vergissen standpunten opkomt voor onze traditie, met name het behoud van de zwaarte Piet tijdens de sinterklaasintocht in Steenwijk ook kom ik. Op voor onze jongeren die geen geschikte woonruimte kunnen vinden en dat ik geen AZC wel, een Steenwijkerland gratis zonnepanelen van de inwoners dienen. Tegelijkertijd, die nu dek en de crisis terecht zijn gekomen. Ondanks veel tegenstand heeft bij jonge partij PVV niet een behoorlijk aantal stemmen behaald. Mijn mijn veiligheid en mij goede naam zijn

▶ 0:14:14beschadigd door sommige ambtenaren en een politieke partij waarvan ik de naam niet mag noemen. Ik hou mij aan haar aan. Ik ben dus uitgemaakt voor een partij met een en SP vlag en met een extreemrechts gedachtegoed ik ben. Gecensureerd door de steenwijker courant, hierdoor door in een school en Steenwijk waarin de leden debat plaatsvond, was studenten moeten leren om elkaar met respect te behandelen, zonder te pesten, een zonder buiten te sluiten. Dat dit is met mij wel gebeurt. Tot aan mij duur werd ik ook de bedreigd met woorden dat als ik een de politiek zou komen, hij mij wel had aangepakt. En de wijkagent zou langskomen. Tot op heden slaap de politie en Steenwijk terwijl zij verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van elke burger. Hierin Steenwijkerland mij vergis, een posten werd dus door de handhaven weggehaald, terwijl ze naast de

▶ 0:15:17verkiezingen posten van de PVV, de VVD een. Waar zijn ze gebleven? En waarom hebben ze de handhaven? Mij posten verwijderd en niet die van de PV DA en de VVD? Waarom moet ik en mijn partij PVV niet kapot? Dat wil ik graag weten en ik zal blijven opkomen van onze Nederlandse traditie en dat ik afgelopen twaalf november as de swarte pier door Steenwijk liep, heeft aangetoond door het emotioneel. Het hos sorry hoor. Van de inwoners, die massaal met de zwaarte Piet op de foto,. Wat de Piet niet dood is en hij bij Nederland hoort. Een zwakte: Piet krijgt zelf van kinderen een snoepje in tekenen aangeboden, zo blij een! Zo gelukkig!. Dit heeft dus niet niets met racisme en discriminatie te maken, zoals sommige partijen het noemen. Ik zal het blijven opkomen voor een veilige

▶ 0:16:20en rechtvaardige Steenwijkerland en voor Verbinden vertrouwen willen gaan tussen politiek en burgers. Dat was het.. Dank u wel, dank u wel, meneer schäfer,. Ik heb hier uit laten spreken en en maar ik vraag me af of dit. Ja toch verwijtende betoog van uw kant af, dat ja, wat we daarmee moeten. Maar dat gaan we ook nog bekijken. Ik dank u voor uw, voor uw bijdrage. Dank u wel,. Dan gaan we door met de vergadering. Komen we bij agendapunt. Dat is. De verordening. Nadeelcompensatie is doorgeschoven naar de bespreekstukken dus we gaan door naar de herziening beheerst. Verordening. Is het dan verkeerd?. De herziening beheersverordening agendapunt 4, punt 2. En die staat als hamerstuk genoteerd. Blijft het een hamerstuk.

▶ 0:17:20Voor iedereen een hamerstuk dan gaan we door naar nu na 4, punt 1. Dat is de vaststelling verordening nadeelcompensatie gemeente Steenwijkerland 2023 daarvan hebben twee partijen verzocht om het een bespreekstuk te maken en ik denk dan ook dat ik het als eerste het woord geef aan de VVD. Ja, dank u wel, wij kunnen in principe-instemmen met de verordening nadeelcompensatie we hebben echter wel een tweetal vragen voor de wethouder hier nog over de de nadeelcompensatie regeling die. Komt in plaats van de planschaderegeling is ook breder dan de planschaderegeling en we vragen ons af: hoe is de overgang voor de lopende trajecten geborgd omdat wij begrepen hebben dat dit niet automatisch bij wet geregeld is. En wij zouden graag willen weten op welke manier straks de schade, risicoanalyses worden toegepast, omdat dat ook nu breder is dan over bredere velden. Dus dat die vragen hebben we nog even voor de wethouder. Dank u wel, het zijn dus alleen vragen aan de wethouder. Dan geef ik het woord aan de Partij van de

▶ 0:18:21Arbeid, de heer H. Bunt ja, voorzitter, dank u wel, waar er ook nog een paar opmerkingen. Als eerste opmerking wilden we Vaststellen dat wij dit in de fractie een taai. Voorstel vonden om te lezen. Om goed te doorgronden wat wat het voorstel nou precies behelst. Er zit ook nog wat achterhaalde informatie in, omdat het. In het stuk wordt gesproken over de invoering van de omgevingswet. Op één januari, maar die is inmiddels uitgesteld. Ik neem aan dat dit van iets daarvoor dateert dat dit genoteerd is. We hebben nog een tweetal vragen aan de wethouder. De de enige die de ene vraag, die gaat over de 300 euro, waarvan gesproken wordt. Na herhaalde lezing,. Beklijft bij ons het idee dat. Dat die 300 euro komt vanuit het verleden van zo deden. Het voorstel is om dat zo te houden. We kondigen geen andere inhoudelijke argument vinden waarom het bepalen van 300 euro en waarom die minder of waarom niet meer. Dus daar zouden we toch nog wel graag een reactie op willen horen van de

▶ 0:19:22van de wethouder, en het andere punt gaat over de adviescommissie. Die. Ook daar is het voorstel om tot een bepaald bedrag geen adviescommissie in te stellen. Maar ook daar lees ik eigenlijk niet een argument. Waarom niet? En ook daar zouden we nog wel graag een toelichting op willen. Dat was het. Dank u wel. Dank u wel. Dan wie kan ik van de overige partijen het woord gegeven? De heer homan. CDA, ja, dank u wel voorzitter,. De heer Bruins vroeg waarom er 300 euro als een soort van. De aanvraagde heffingsrecht geheven wordt. Dan denk ik zo goed zeg. Het CDA vermoeden in het voorstel, maar het was inderdaad een beetje ondergrond, af en toe dat dit een beetje een soort van griffierecht is. Zeg maar van. Nou ja, er moet wel een klein beetje een drempel opwerpen voor een aanvraag,. Zodat niet iedereen, maar een aanvraag indienen een enorme belasting op het ambtelijk apparaat komt. Daar gaat eigenlijk ook onze voornaamste opmerking over. Wij zouden ook graag zien dat het dan ook daadwerkelijk als een soort van griffierecht gezien wordt. Dat. Nou ja, mocht je aanvraag

▶ 0:20:22toegekend worden, dat je die drie, nul, nul euro dan weer terugkrijgt. Want stel dat, je krijgen 500 euro nadeelcompensatie en je moet dan 300 euro betalen, dan levert het wel dat 200 euro op. En wij zijn eigenlijk wat de beraad daar een amendement over in te dienen. Dank u wel, meneer Hofman, meneer Ruitenberg bij. GL ja, bedankt, voorzitter, wij zijn ook bekeken. Die nadere compensatie. Wat in plaats komt van planschade is volgens mij helemaal niet zo raar. Die omgevingswet die per één januari worden uitgesteld. Maar als ik het stuk zo lees, dan gaat hij nadeelcompensatie wel in met een overgangsregeling volgens mij op wat onder de planschade viel. En wij kunnen op deze manier ook wel meegaan met het voorstel. Dank, voorzitter. Dank. Ik blijf daar ook een paar vragen aan de wethouder in. Volgens mij het verschil tussen nadeelcompensatie en planschade hoor ik, daar ik. U wilt vragen stellen aan meneer Ruitenberg u wel, meneer Hiddema nog vragen stellen, dan kan daar ben ik iets te snel naar links uitgeweken

▶ 0:21:23mevrouw slump, VVD, ja, dank u wel, je hebt hier allemaal, zegt u op het moment dat de schade wordt toegerekend dan. Dan dan blijft er maar weinig van over, want dan moeten die kosten ervan af. Want ik heb als ik het stukgoed begrepen heb, als je terecht schade krijgt, dan word je, dat. Wordt er terug betaald of daar heb ik u verkeerd begrepen. De heer homan CDA. Kunt u antwoord gegeven op de vraag van de?. VVD, dat ga, ik probeer, maar nu wil ik even de draad kwijt. Bedoelt u dat ik heb gezegd dat. Het light-rail euro in mindering wordt gebracht? Of zegt u nou dat het stuk zegt dat je die wilt u, er weer terugkrijgt. Mevrouw Blom, kunt u, nadat uw vraag na de laatste ik realiseer me dat ik er wat wat vaag zijn, maar dat laatste bedoel ik. Ja. Volgens mij staat in het stuk dat als je,. Als je het wel toegekend krijgt, de schade, dat je dat geld terugkrijgt meneer Houwen dan is het volgens mij zoals u het griffie bedoeld. Ja, dan heb ik hem gemist. Excuses daarvoor. Top. Als dat zo is, dan heb ik gezegd: kunt u wel?.

▶ 0:22:23Er zijn met mevrouw s slomp overleggen waar ze dat gevonden heeft. Meneer, bent u wilt nog reageren? Meneer Polman heeft gezet. Nee, niet op in Helmond, maar weer op meneer!. Ruitenberg a, we gaan er naar met de raad hebben. Dat kan. En nou ja, dan toch nog een vraag van meneer Ruitenberg die maakte opmerking van:. Wij gaan ervan uit dat dit toch dat dit in werking in werking gaat treden, ondanks dat de omgevingswet is uitgesteld. Maar volgens mij hangt dit samen met de omgevingswet staat dat ook bij de uitvoering en planning als datum van inwerkingtreding de zeg maar onderdelen van de omgevingswet in werking moeten zijn getreden dus dat is dan ook nog wel een verhelderende vraag aan de wethouder om daar een toelichting te geven wanneer dit dan ingaat en of we dat dan nu inderdaad moeten beslissen. Het is jammer dat ik, voorzitter, ik, ik bijna de kriebels om vragen te beantwoorden, maar dat mag niet. De heer Ruitenberg u wilt daar daarop reageren. Ja, ik wil nog graag op reageren. Volgens mij heb ik stuk gelezen of tenminste staat een misschien niet helemaal zo duidelijk in, maar dat in wezen de nadeelcompensatie wel in kan gaan zonder dat die omgevingswet per één januari ingaat en waarom in principe ook niet

▶ 0:23:24zomaar aan u willen vragen. Het lijkt mij een terechte vraag van de wethouder, die niet kan deze vraag het best beantwoorden, want anders gaan we alleen maar heen en weer. Ik gaat door, meneer Ruitenberg als laatste aan het woord van de bij GL er zijn er nog partijen die hun bijdrage willen leveren ten aanzien van dit onderwerp, meneer Bruns van de. CPB, ja, kortom ook ook in aansluiting op het Normaal is zoals. De verordening wordt vastgesteld. Wordt er in het en in het. Gemeentelijk blad gepubliceerd, dan is ie. Vanaf die datum in werking. En mijn vraag is heel juridisch: kunnen wij een verordening Vaststellen waarin wij wel zeggen dat die gaat intrede op het moment dat het?. Maar dat niet in het besluit staat dus. Een puur juridische. Aanvulling op wat de heer boter ook stelt,. Ook weer zal ik als jurist mijn mond houden. Zijn er nog vragen aan de heer berus nee, er zijn er nog. Bijdragen van andere partijen, meneer van hing fractie. D66. Bedankt, voorzitter, ook wij kunnen ons op zich wel vinden in het voorstel, maar we zijn wel, net als al.

▶ 0:24:24Aantal keer benoemd. Wel benieuwd hoe het nu precies gaat met lopende voorstellen, zoals mevrouw stomp dat net al noemde, maar ook nieuwe aanvragen. Gaan die dan straks per één januari om de onder de omgevingswet vallen, die natuurlijk is uitgesteld, of hoe? Hoe gaat dat? En dat is eigenlijk al door een aantal partijen benoemd. Ook vanuit onze kant. Graag daarop antwoordt. Dank u wel, ik kijk nog even partij die ik nog niet gehoord heb, goed, dan ga ik nu vragen of de wethouder naar voren kan komen en de wethouder op dit onderwerp is. Jong. Een nadeelcompensatie portefeuille jongman. Mevrouw jongman. Mevrouw jonkman er zijn vele vragen stelde. Ik hoop dat u ze allemaal heeft kunnen leren, maar gaat u gang, ja, dank u wel, voorzitter, ja, ik was net zo verbaasd als u dat dit in mijn portefeuille passen, moet ik eerlijk zeggen. Dus. Dat ga ik hier

▶ 0:25:28ook over, dacht ik,. Maar ik ga hierover. Op basis van bedrijfsvoering. Inderdaad gaat om een nadeelcompensatie die wordt hier voorgesteld en volgens mij, meneer punt zei het al, hij is voor eigenlijk voor voorgesorteerd voorbewerkt voordat de nieuwe omgevingswet weer wordt uitgesteld, want hij is eigenlijk ingezet op het moment dat op één januari zou ingaan. Dan hebben wij deze verordening. Deze nadeelcompensatie hebben wij dan vastgesteld, het moedwillig Vaststellen we hebben nu weer meer tijd, maar als u hiermee akkoord gaat met aantal punten, ik ga de antwoorden gegeven, dan staat die klaar en er staat ook in deze verordening: hij gaat PAS in op het moment dat de omgevingswet ingaat een dag daarna gaat deze nieuwe naar de compensatie in. Dat is ook antwoord op de vragen. U zegt: hoe gaat u om de overgang? Dus alle nieuwe planschade die nu ingezet worden, nu aangevraagd worden om de oude regeling en op het moment dat er een nieuwe regeling is, dus de nieuwe omgevingswet start, dan gaat over de nadeelcompensatie in en vanaf dan gelden er nieuwe regels. De zo

▶ 0:26:30heel plat, zeg maar er is de regelgeving. Hij is heel juridisch, klopt uiteraard op het moment dat die in werking wordt gesteld, dan wordt zeker op de website wordt u met Jip en Janneke-Taal goed in gezegd. Dan wat betekent dat nou? Want eigenlijk betekent het gewoon dat u dus een dat ik denk dat u nadeel ondervindt mag ik u in planschade indienen en dat wordt aldus de nadeelcompensatie. Bedrag van 300 euro als een soort heffingsrecht om te betalen is inderdaad, omdat er nog steeds nu 300 is. Het mag tussen de 300, 500 euro zijn, dat is het Max. Wij kiezen voor 300, omdat we dat altijd helder, ja, ook heel plat, dat hebben we nog steeds staat. Er zijn minimaal op vragen over gesteld,. Want ook eigenlijk, zou je kunnen zeggen, van de nadeelcompensatie is een soort betaling voor het werk. Wat we doen als organisatie, maar ook die 300 euro is natuurlijk niet dekkend daarvoor. Dus er is een een bedrag. De vraag krijgen u terug, ja, ook in de verordening staat op het moment dat u inderdaad in in aanmerking komt voor de nadeelcompensatie krijgt ook het bedrag terug. Van de

▶ 0:27:32300 euro. Is ingang heffingsrecht wanneer dat ingaat volgens mij heb ik dan alle vragen beantwoord, of misschien zijn er nog nabrander. Ik geloof dat meneer punt nog 1 resterende vragen heeft. Ze vraag over de adviescommissie. Voegt toe een toelichting op van de wordt voorgesteld om tot een bepaald bedrag dat niet te doen, en waarom niet?. Mevrouw jongman de voorzitter zit er bij opgeslagen adviescommissie we hebben inderdaad in het voorstel staat:. Voor bedrijven is de minimale planschade 1000 euro, voor inwoners 500 euro en de adviescommissie wordt PAS ingezet als je meerdere 500 euro schade hebt, dus eigenlijk onder de 500 euro. Schade wordt hier niet in behandeling genomen. Dat is eigenlijk heel plat dan de vertaling in Jip en Janneke, dus dat maakt het is dus adviescommissie zet je PAS zin als je meer schade hebt, toch 500 of meer schade hebt dan 1000 euro?. Ik dacht even dat u nog een vraag. U bent klaar. Antwoord. De heer Bruins dat is najaar. Het klinkt een beetje muggenziften maar.

▶ 0:28:36Mijn vraag was: waarom. Waarom? Ik snap wel wat er staat het tot tot de grens. Geen adviescommissie maar waarom niet. Dat is eigenlijk mijn vraag. Mevrouw jongman. Ja, volgens mij zijn er twee dingen aan het. Even: voor de voor de, voor de particulier. Als je minder schade tot 500 euro betekent dus dat je 300 euro moet betalen voordat je iets in mag inzetten, dan je het aanvragen voor de schade die minder dan 500 euro is. Voor de 500 euro heeft de ambtelijke organisatie heel veel capaciteit en werk, dus wat zijn we dan met elkaar aan het doen? Dus daar is gewoon een minimale grens wordt gesteld. Dat is eigenlijk puur de minimale grens. De heer homan van het CDA heeft ook nog een vraag die niet beantwoord is. Nou, mijn vraag is op zich wel beantwoord. Dat was net al een beetje discussie over en volgens mij ben ik er nu al er tussen uit. Ik hoor mevrouw jonkman zeggen dat dat je die willen teruggeven, dat ook wijk in de verordening staat. Maar dat staat er dus volgens mij niet. Het staat alleen in het voorstel en als het niet in de verordening staat, dan is er ook geen recht om het terug te krijgen. Dus blijf mijn punt eigenlijk staan en

▶ 0:29:40ik snap, ik ga helemaal uit van het goede vertrouwen van de gemeente dat je het gewoon terug. Maar stel dat er om wat voor reden dan ook,. Nou ja, de om er een moment niemand meer in-huis die dat die afspraak nog weet, dan staat er dus niet in de verordening en is dus geen recht meer op het terugkrijgen van die 300 euro. Mevrouw jongman kunt u nog een antwoord gegeven op die vraag over het terugbetalen van de 300 euro? Er staat inderdaad in het voorstel, in het voorstel wat u eigenlijk akkoord op gegeven, dus daar wordt die benoemt de staat, daar staat daarmee ook vast en in de verordening is de verdere vertaling daarvan in het. Er is in het voorstel wat nu aan u wordt voorgelegd. Dan stellen wij de verordening vast, te stellen wij vast, die bedragen die worden daarin benoemd, waar u bent een betere jurist. Als ik dus misschien zegt u van het zou juridisch iets anders moeten, dan laat ik mij daarin een zekere door onze collega's door op bevragen oftewel het goede antwoord heb gegeven, want dat weet u misschien wel beter. Meneer Ruitenberg heeft ook nog een vraag.

▶ 0:30:40Ja bedankt, voorzitter. We vragen: wat is er op tegen dat die nadeelcompensatie al per één?. Jan bij de ingaat en niet, en niet wachten op de omgevingswet want die nario komt, is veel breder als de planschade die op dit moment aan de orde is. Mevrouw jongman kunt u die vraag beantwoorden? Ja, dat heeft te maken met de nieuwe wet, nieuwe wet, bestuursrecht. Daar heeft u echt mee te maken en die is gekoppeld aan de omgevingswet dus daar is die echt mee te maken. Dan dan zouden wij onze planschade eigenlijk de verordening planschade zouden we daarop moeten aanpassen? Dat daar kiezen we niet voor. We kiezen eigenlijk voor voor de nieuwe wetgeving,. Want dan zou dat, ja, dat zou nog kunnen. Maar goed, eigenlijk zit te wachten op de nieuwe omgevingswet daarin. Er is natuurlijk inderdaad sprake van dat hier meerdere wetten nu door elkaar gaan lopen en er wordt een beetje verwarrend, denk ik, voor iedereen op deze manier. Maar ik kijk nog even rond of de vragen hiermee goed beantwoord zijn en wat de algemene wet bestuursrecht, die gaat ook tijd, ook opnieuw een werking, dat staat hier ook in genoemd. Dus die drie moeten we wel uit elkaar houden en daar zit er waarschijnlijk ook die proceskostenveroordelingen in de heer homan aan refereert

▶ 0:31:42dus ik kijk rond. Geen verdere vragen over dit onderwerp. Dan wil ik de wethouder hartelijk danken voor de toelichting. Ja, ik neem aan dat dit een bespreekstuk wordt. Er zijn met deze vragen alle vragen beantwoord. Dat het een hamerstuk kan worden,. Hamerstuk bespreekstuk dan wordt het een bespreekstuk dank u wel,. Dan ga ik ben zo gewend om dit. Dan gaan we naar agendapunt 5, 5, punt 1. Dat is de strategische beleidsagenda en ja,. Daar doet zich Hetzelfde het volgende voor:. De burgemeester die portefeuillehouder is op dit onderwerp die is niet aanwezig kan ook op dit moment niet aanwezig zijn, dus we hebben vooraf heeft de griffie vragen gesteld aan elke fractie van. Heeft u vragen over dit onderwerp? Kunt u dan schriftelijk indienen als het goed is, zijn er ook vragen binnengekomen. Ik kijk even naar de griffier. Het voorstel is dan ook, als u daarmee in kunt stemmen, dat die vragen gewoon er door de ambtenaren

▶ 0:32:42beantwoord worden en dat we. Ja, we kunnen het onderwerp bespreken maar ik kijk even rond. Dat lijkt mij dus wellicht, om het dan maar helemaal ook over te hevelen naar de raadsvergadering dan zijn de vragen beantwoord en ik denk dat u dan ook een betere bijdrage kunt geheven op basis van alle informatie waar u dan over beschikt. Ik zie iedereen instemmend knikken, knikken, dus dan gaan we door naar het volgende onderwerp en dan komt dit onderwerp als bespreekstuk op de raadsagenda mevrouw drijfhout ChristenUnie, het ik wel even een procesvraag voorzitter, wanneer krijgen wij de antwoorden?. Kijk ik het zo snel mogelijk, zegt de griffier. Dat is natuurlijk een rekkelijk begrip, maar we gaan ervan uit dat daar alles op ingezet wordt. Geen verdere vragen en dan gaan we naar het volgende agendapunt. Dat is de bestuursrapportage van de GGD najaar 2022 ik kijk even rond. Wie van de fractie kan ik het woord over deze rapportage geeft? Dan begin ik met mevrouw van den berg van de wgr het is ten bergen

▶ 0:33:45excuses, ja,. Dank je wel, voorzitter,. In het voorstel wordt ons gevraagd om geen zienswijze in te dienen. Bij GL kan er mee instemmen. We weten dat de wethouder de vinger aan de pols houdt en kritisch is op de. Wikkelingen. Wat ons wel verbaasd is dat de bestuursrapportage een begrotingswijziging op bladzijde 23 bij. Bijlage drie. Een overzicht wordt gegeven aan aanvullende projecten. Wij lezen bijvoorbeeld Swolle gezonde stad, Raalte gezond, positieve gezondheid, Staphorst Steenwijkerland zien we hier niet Apart genoemd kijken kijk naar samen in beweging, naar. Lijkt dit bijvoorbeeld wel op een sport en beweeg fonds. Graag zouden we dan van de wethouder zien waar Steenwijkerland in meedeelt in de aanvullende projecten. Ook sterk land wil een 2023 weer inzetten op positieve gezondheid, maar dit wordt niet specifiek genoemd. Lijst. Of de wethouder daar aan aangeven, waarom niet?. Dank u wel. Dank u wel, meneer Bruns van de Partij. Van de Arbeid, ja, voorzitter,. Ten aanzien van dit

▶ 0:34:46stuk over de GGD waar wel wat verbaasd om te lezen in het voorstel dat we eigenlijk al voor 25 november een zienswijze zouden moeten aanleveren terwijl het nu 22 november is. Er is al erg korte termijn. Ook wel de verbazing dat de GGD niet in staat is om na de wijziging van die termijn, van het kunnen indienen van een zienswijze niet in staat is om dan haar vergaderstructuur daarop aan te passen. Dus naar dat verbaast ons wel. Inhoudelijk gezien, ten aanzien van de begroting is natuurlijk een enorme wijziging van de begroting door de vele kosten die gemaakt worden in het kader van corona en monki boxen en zo meer er is, er wordt dat allemaal door het rijk gecompenseerd. Dus dan is dat wellicht. Nou ja, roept dat verder niet zo heel veel vragen op. Wat ons wel wat vragen op riep, waren de personeelskosten. Daar daar fluctueert toch wel het nodige, de wet veel externe inhuur gepleegd, het kennelijk ook moeilijk om bepaalde specialismen in te huren en onze vraag aan de wethouder is of ze dat ook in het algemeen

▶ 0:35:48bestuur of de over gesproken wordt en dat Baart ons zorgen. Het is lastig grip te krijgen op deze deze begroting. Dat was onze bijdrage. Dank u wel, meneer. Hofman, CDA, ja, dank u wel, voorzitter,. Op zich kunnen wij prima instemmen met dit voorstel. Ons enige verzoek aan de wethouder en de ambtelijke organisatie is of in dit soort financiële stukken van bijvoorbeeld de GGD ook alle eerdere financiële besluitvorming die we dit jaar er al mee gehad hebben, in een soort van overzicht kan worden opgenomen. Want. Nu moeten we elke keer of het terugzoeken om te kijken van wat er lokaal besloten en dat werkt dit in een goede, wat ik er toen 1 heel punt van gemaakt. Maar het is makkelijk als dat allemaal in een overzicht in dit voorstel wordt meegenomen, dat wij ongeveer idee van wat hebben we nou dit jaar allemaal financieel besloten met betrekking tot in dit geval de GGD maar het geldt ook voor een omgevingsdienst of een veilige regio, enzovoort. Dank u wel. Dus ik begrijp dat u niet uw eigen punten vergeten ben, maar in het algemeen graag wilt dat we dat

▶ 0:36:50even allemaal, dat dat samengevoegd wordt bij dit agendapunt. Dat is een verzoek aan de wethouder zal. Ik zou het antwoord afwachten en dan kijk ik naar de andere fracties meneer van heen fractie. D66, bedankt, voorzitter, ook wij kunnen instemmen met het voorstel, maar ook wij zijn net als de PVV, ja toch wel enigszins bezorgd is een groot woord, maar toch nog wel vraagtekens. Bij. Het het negatieve resultaat van toch ruim zes ton wordt wordt toegelicht als met de redenen van een hoog ziekteverzuim, hoger inhuur in hogere energielasten. Verderop het stuk wordt vervolgens genoemd. Dat nou ja, incidenteel is en dat het waarschijnlijk in de komende jaren op weg zal lopen, dat vragen wij ons eerlijk gezegd wel. Wat afnemen wij wel wat vraagtekens bij en wij zien, wij verwacht eigenlijk dat het meer een structurele aard gaan krijgen. We hebben daar toch wel vragen bij van de. Hoe gaat de GGD daar dan mee om in de aankomende jaren, ook gezien de onder andere de krappe arbeidsmarkt, dat volgens mij nog niet op korte termijn gaat verdwijnen en alleen maar zal gaan blijven in de komende jaren?.

▶ 0:37:50Daarnaast zouden wij toch ook wel graag zien dat er meer wordt ingezet op preventie komen, weinig tegen. Vind ook wel bijzonder dat Steenwijkerland wat de Bbl bijvoorbeeld ook al terecht opmerkt is dat wij daar. In ieder geval niet nadrukkelijk in naar voren komen. Ongetwijfeld wordt er wel aandacht aan besteed, maar het komt in ieder geval niet naar voren. Dat zou ik toch wel graag. Graag willen zien. Dat was een. Dank u wel dan, mevrouw s, slomp, VVD. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, wij, wij sluiten ons voor een deel aan bij wat D66 en p van de a zijde,. De begrotings. Of de bestuursrapportage een begrotingswijziging zien en ook een overschrijding van de kosten in 2022 de verklaring daarvoor wordt ook gelegen in externe inhuur en hoge ziekteverzuim. Maar als we verder kijken, zien we ook dat er een heleboel dingen niet hebben kunnen plaatsvinden omdat er te weinig personeel was. We zien ook dat er extra taken zijn, waarvan ook heel veel voor het door de overheid wel wordt betaald en waar ook later in de tekst

▶ 0:38:52ook wordt aangegeven dat er ook nog extra gelden moeten binnenkomen. Dus het vond het wat lastig lezen van nou, waar is nou die. Nou ja, begrotingswijziging op gestoeld en ook is dat inderdaad alleen dit jaar. En waarom wordt dat dan ook voor de volgende jaren door berekend? Dus voor nu hebben we met heel veel lezen kunnen we de begrotingswijziging akkoord gegeven. Maar we willen wel ook aan de wethouder vragen om in het algemeen bestuur hier meer aandacht aan schenken en ook aan hoe je dan dit voorlegt inderdaad ook met de besluitvorming die eerder al is geweest. Dank u wel, dan de heer van der Linde van de fractie vormen voor elkaar. Dank u wel, voorzitter, wij zijn. Het archief ingedoken en we kwamen erachter dat. Tot. 2016 er jaarlijks eigenlijk begroting wordt aangevraagd en wij zouden dus ook aan de. Wethouder willen. Vragen om mee te. Neem in het overleg dat de GGD is beter moet gaan begroten het kan natuurlijk niet zo zijn dat je nu al.

▶ 0:39:53Jaar op jaar op jaar een begrotingswijziging bij elk raad langsgaat sturen. Dus daar zullen we toch iets meer aandacht aan. We willen vragen dat de. GGD hierdoor. Iets meer aandacht voor heeft voor hun eigen begroting. Dank u wel, ik kijk rond, verder geen vragen. Dan wil ik de wethouder en dat is weer mevrouw jongman vragen om naar voren te komen. Mevrouw jongman heeft een heel andere rol. Die heeft inderdaad juridische vraagstukken en begroting, vraagstukken de zo is dat. Ik geef u graag het woord. Dank u wel, voorzitter,. Een begrotingswijziging voor de GGD we stellen nu voor om geen zienswijze in te dienen, ondanks dat er inderdaad een aantal een plus is van om en nabij de zes ton, het risico wat ze zien. Deze begrotingswijziging is de cyclus zoals wij die

▶ 0:40:55ook gemeentelijk kennen. Het voorjaars najaarsnota we beginnen bij de perspectiefnota en begroting, voorjaars najaarsnota daar zit deze begrotingswijziging ook in. En ja, we moeten helder zijn en wanneer de heer van der Linde, om kritisch te zijn, dat er geen wijzigingen nodig zijn. Maar ook in deze situatie zie je eigenlijk dat je ingehaald worden door de tijd en ik laat hem even heel plat zijn, er ziet hoeveel is toegevoegd. Vanuit landelijke zul je begrotingswijziging moeten indienen, dus daar ontkom je daar ook niet aan. Volgens mij heeft ook gezegd: inderdaad, wees nou, u. Geeft dat ook terug in het algemeen bestuur zal ik zeker doen. Is dat incidenteel of structureel geld voor die uitbreiding, voor de, voor het personeel ook daar bespreken we inderdaad in het algemeen bestuur over. Je ziet nu echt een hoge percentage van uitval, echt door ziekte en en de krappe arbeidsmarkt is veel meer zetten op inzet. Dus dat is een combinatie, zeg maar die ja voor beide kanten plussers geeft. Dus daar hebben we het over en tegelijkertijd dat kan best zijn dat het structureel gaat worden, dus dat is bij de volgende begroting is hoe we daar zeker de.

▶ 0:41:58De gesprekken over voeren. Zienswijze voor vier, 25 november, daar is een terechte vragen, de terechte opmerking, want die hebben wij ook al teruggegeven heb ik als bestuurder dat teruggegeven dit kunt u niet vragen van de raad, want we hebben PAS 22 november en de besluitvorming 29 november, dus eerder kunnen wij geen zienswijze koppeling teruggeven. Dus die is ook bekend. En we hebben inderdaad negen december, de volgende algemeen bestuur. Dus dan wordt de zienswijze wel of niet meegenomen. Dus die is al toegezegd. En inderdaad, waarvoor een jaar? En waarom nu al? Niet? De wijziging van acht naar twaalf weken is op één juli ingegaan en zo snel kon de GGD daar niet op inzetten. Want het proces wat bij ons lang duurt en duurt ook bij de GGD ook daar voorafgaand ook nog lang. Dus vandaar dat dat niet is gelukt. Interpretatie wgr u zei van, er staan een aantal projecten, het overzicht van aanvullende projecten. Wij hebben inderdaad veel aanvullende projecten, maar die zijn niet expliciet benoemd. Wat hier in deze projecten staat, staat ook in,

▶ 0:42:59waarbij de GGD verantwoordelijke projectleider is, een trekker is en wij zijn zelf bijvoorbeeld in samen. Voor raai is ook de GGD die meedoet in kansrijke start zijn we aangesloten. Voorzorg zijn aangesloten, waarbij de GGD ook aansluit, maar wij zijn zelf projectleider dus wij huren. We hebben soort dienst, overeenkomst met de GGD en die wordt hier in deze bijlage niet benoemd. Maar in de begrotingen zie je wel terug waar wij dienstverlening, diensten, overeenkomsten over hebben, samen met de GGD dus daar wordt hij wel benoemd. Volgens mij heb ik dan zit ik even te kijken. Als ik alle vragen heb beantwoord, dacht ik wel,. Volgens mij ook, maar ik kijk voor de zekerheid even rond. Alle vragen zijn beantwoord. Meneer halman uw vraag niet beantwoord. Nee, is het mogelijk om voortaan in dit soort stukken meer overzicht op te nemen van wat we allemaal financieel besloten hebben de afgelopen?. Mevrouw jongman. Excuus, meneer Roetman volgens mij zit voor de begroting voor 2022 een van de laatste stukken in IBAB's is een overzicht van de

▶ 0:44:01begroting voor 2021, dus daar staat hier de begroting. Wijziging en de wijziging van nu maakt dat. De begroting voor 2022 dus een A4, maar misschien voldoet hier niet als ze niet voldoet ik geef hem zeker terug, maar ik dacht dat dat wel is waar u om vroeg,. De heer homan is dat waar u om vroeg, of ging het u ook om de stukken die daartussenin nogal eens als moties et cetera ook hierbij behoren?. Het gaat mij inderdaad om de tekst in het voorstel, dus zeg maar in IBAB's het eerste stuk dat daar gewoon even een kort overzicht komt van Joh januari, februari-maart is de voorjaarsnota GGD geweest. Daarin heeft de raad dit en dit besloten. Dit maakt dat de begroting op die manier gewijsde is. Nu hebben de najaarsnota is die begrotingswijziging noodzakelijk. Dat maakt dit en dit hebben we totaal extra uitgeven aan de GGD en dit levert, als het al, extra op bij wijze van spreken. Mevrouw jongman is het mogelijk om dat overzicht voortaan bij de stukken te doen? Dat is de vraag. Volgens mij gaan die terugkoppeling zeker geheven naar dank dat wordt opgelost. Dank u wel. Dank u wel voor het beantwoorden van de vragen. En ja, daar kom ik bij agendapunt zes. De gelegenheid om

▶ 0:45:04vragen te stellen. Daar heeft zich niemand gemeld, dus daar gaan we door naar agendapunt zeven, de vaststelling van de besluitenlijst van elf oktober 2022 heeft iemand daar opmerkingen over? Geen opmerkingen dan kom ik bij agendapunt acht en dan kan ik de politieke markt sluiten om vijf, zes over acht. Dank u wel.