Politieke Markt 21 mei 2025

▶ 0:25:11De klok geeft exact 7.30u aan en dat betekent. Dat ik de vergadering zou willen heropenen die we gisteravond geschorst zijn. We hebben een aantal onderwerpen vanavond. En. Twee onderwerpen hebben zich een inspreker voor aangemeld en mijn voorstel is om deze onderwerpen zoals gebruikelijk eerst te behandelen. Kunt u daarmee instemmen?. Dan gaan we daarmee verder. En dan beginnen we met de gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Woningbouw wonen weg en daar heeft mevrouw Slobbe zich aangemeld namens de Vereniging van Eigenaren. Mevrouw Slobbe, bent u ook aanwezig? Ja,. Dan krijgt u nu het woord.

▶ 0:26:14Zo snel. Ja zo snel gaat dat hier. Zet ik m voor u aan? Krijgt 5 minuten, mevrouw Slobbe, om uw betoog te doen. Dank u wel, voorzitter. Geachte raadsleden, Mijn naam is Lia Slobbe van der Waal en ik spreek namens de eigenaren van negentig woningen op Water Resort Boode Laken, het unieke recreatiepark midden in de Weerribben. Hoe mooi kan het zijn daar vakantie te vieren? Eén probleem het moet wel mooi weer zijn, zodat je kunt genieten op en rond het water. Buiten het zomerseizoen en minder gunstig weer is er weinig te beleven op het water Resort Bode Lake. In de verkoopbrochure werd vermeld wat er zou komen. Een tennisbaan, voetbal, basketbal of volleybal op het multifunctionele sportveld en voor de kleine kinderen zouden er verspreid over het park speelplaatsen worden ingericht, passend bij het

▶ 0:27:15park. Zelfs een zwembad zou er komen en wellness in de boerderij. Helaas is er nu nog niet eens een schommel,. Een klimrek of een wipwap, laat staan een multifunctioneel speelveld. Er is dus buiten water beleving vrijwel niets te recreëren. De verhuur van de 191 recreatiewoningen zijn ver onder de maat. Het zijn schitterende ruime woningen, alle gelegen aan het water met een eigen steiger. Daar zouden mensen graag het hele jaar willen verblijven. Zijn de huren misschien te hoog voor een paar weken vakantie? Is er te weinig te beleven? Is de doelgroep te klein of is de niche markt nog niet gevonden? Wij hebben geen idee. Als berichten in de media melden dat de recreatiepark vol zitten, is het op bodem Lake opvallend leeg. Heel vreemd. Het terrein waar we het nu over hebben, wat oorspronkelijk bedoeld was voor groepsaccomodatie en recreatieve voorzieningen. Om het plan compleet te maken ligt nu het plan om daar twee appartementsgebouwen en vier villa's voor permanente bewoning te

▶ 0:28:16realiseren. Een leuk verdienmodel, dat begrijpt iedereen. Waar komt nu dat beloofde speelveld? En die tennisbaan? Is daar nog plek voor? Informeel hebben wij diverse pogingen gedaan daarover in gesprek te gaan met de directie van Bodem Laken. Helaas worden we niet gehoord. Om die reden hebben we de zienswijze ingediend om formeel onze bezwaren naar voren te kunnen brengen. Eind december 2023 is er op het gemeentehuis door de directie van Bodem Laken een schets plan gepresenteerd aan de ambtenaar, SVB bestuurslid en de voorzitter van de belangenvereniging. Op de locatie tussen boerderij en restaurant een kleinschalig recreatie voorziening, een pannakooi, zandbak, schommel, trampoline of iets dergelijks. Afgesproken werd dat het schets plan verder zou worden uitgewerkt en er ook gekeken zou worden naar een mogelijkheid voor kleine indoor activiteiten. Het leek ook de gemeenteambtenaar een prima voorstel. Als het plan uitgewerkt zou worden gereed zou zijn, kon het voorstel naar eigenaren.

▶ 0:29:16Wij, de belangenvereniging, wilde, indien het plan acceptabel was voor de meerderheid van de eigenaren, dit door middel van een bindende overeenkomst met handtekeningen van alle partijen bevestigd hebben. Onze zienswijze zou dan direct worden ingetrokken. Dat was de afspraak eind december 2023. Nu, ruim 1,5 jaar later, eind mei 2025, is er door Bode Lake nog steeds geen uitgewerkt schets plan, geen overeenkomst en geen alternatief. Zelfs geen enkel ander voorstel aangeboden. Niet aan de eigenaren en ook niet aan de gemeente. Resumerend directie bodem Laken trekt zich nergens iets van aan en is niet bereid tot gesprek en komt afspraken niet na. Geconstateerd kan worden dat bodemlaag als Een recreatiepark helaas nog steeds niet af is. Er is jaren over gedaan, ik meen zelfs vijftien jaar voordat er überhaupt gestart kon worden met de bouw. Het is een prachtig park met mooie woningen aan het water die helaas bijna het hele jaar leeg

▶ 0:30:18staan. Is Water Resort bodem Lac als recreatiepark nu gedoemd te mislukken omdat er weinig te recreëren valt of door al het gedoe? U welbekend rondom het park? Of kunnen we het tij nog keren? Het is 11.55u, misschien nog niet te laat en daarom verzoeken wij u de vaststelling goedkeuring tot wijziging van het bestemmingsplan bodem laken uit te stellen tot er een goede overeenkomst is gemaakt voor een alternatief plan. Recreatieve voorzieningen op water Resort bodem Laken. Zoals is besproken met uw ambtenaar van de gemeente Steenwijkerland. Als voorzitter, maar ook als privépersoon is het mijn overtuiging dat een goed gesprek tussen partijen en gezamenlijk kijken naar oplossingen in ieders belang zou zijn. Als dat was gebeurd, had ik hier vanavond niet gestaan. Namens alle leden van de Belangenvereniging van Eigenaren Bodem Laken dank ik u hartelijk voor de aandacht. Dank u mevrouw Slobbe, voor uw inspraak. Ik zie een

▶ 0:31:19reactie van meneer Looman. Ja, dank u wel mevrouw Slobbe. Voor het verhaal. Waar ik even naar op zoek ben is. U heeft in ieder geval op zijn minst de verwachting gehad dat er recreatieve voorzieningen waren. Ik en en dat is blijkbaar later in het proces, want die huizen staan er al even. Ik weet niet hoe lang ze er al al staan, maar dus dat dat, daar wacht u dan blijkbaar ook al lang op, denk ik. In hoeverre is dat ooit een harde afspraken geweest? Of is het bij verwachtingen gebleven die dan niet zijn waargemaakt? Ik ben even op zoek hoe waar ik. Waar we dat moeten zoeken. Ja, wat zijn harde afspraken? Ik wil harde afspraken zijn in mijn beleving dan afspraken waarin de handtekeningen onder staan en wanneer en waar het uitgevoerd zou worden. Maar het plan is altijd geweest op dat terrein waar nu die woningbouw gepland is. Daar zou recreatieve voorzieningen komen. Die is ooit sprake geweest, ook van het zwembad. Daar hebben we met elkaar gezegd dat we het qua exploitatie veel te duur, maar zorgt er dan voor dat er een goed alternatief voor komt. En dat is nou tot op heden hebben we is er niet en dat is dus besproken in 2023. Ook

▶ 0:32:21met de ambtenaar van wat kunnen we nog doen en wat zullen we? Waar kan er nog een plekje zijn? Nadat het plan in ik meen november 2023 was gepresenteerd. Toen is meteen informeel gevraagd van. Is er nog een plaatsje voor. Een voorziening om dus te recreëren? Dat is ook met het restaurant. Is nu een prima restaurant. Is niks van te zeggen, maar het zou een restaurant clubhuis worden. Nou ik zeg iedere keer van ik zie al dat in het restaurant een sjoelbak staat met herrie. Dat uh dat wil niemand dus ook dat is er niet, is hij geen binnenactiviteiten en er is eigenlijk niets. Helder en En als we het hebben over die recreatieve voorziening, waar bent u dan op zoek? U heeft wat voorbeelden genoemd, maar wat? Wat is. Dit is een schets plan aangeboden door de directie Bodem Laken. Dat zag eruit tussen de boerderij en het restaurant en dat zou best een leuke plek kunnen zijn waar zo'n pannakooi of of dergelijke. Zo verstand heb ik ook niet, maar wel passend bij het park waar in ieder geval kinderen wat kunnen doen. En er zou ook nog gekeken worden naar een kleine mogelijkheid voor eventueel indoor als het slecht weer is en daar is verder niet meer over gesproken. Dat is

▶ 0:33:24teruggekoppeld en het zou 111. Nou het zou een overeenkomst kunnen gaan worden c.q. het plan zou uitgewerkt gaan worden. Waar dan? Een handtekening? Nou, dan praten we over een harde overeenkomst en dat is er niet gekomen. We zitten nu 1,5 jaar later en nu moet u goedkeuring geven. Nou en dan denk ik zeker als die goedkeuring er is, dan kunnen we er helemaal naar fluiten. Dan komt er niks meer. Punt. Maar dat is mij voldoende. Meneer Looman. Ja, dank u wel. Ja, mevrouw Makken,. Verduidelijkende vraag. Ja, want uh. Want uh, ik begrijp uw frustratie hoor. Uhm, ik was even benieuwd. Volgens mij heeft dit ook wel onder de rechter gelegen een aantal jaren geleden. Klopt dat nou niet dat ik weet van de D, van t uh van voorzieningen die er zouden moeten komen. Dat dat? Nee, dat ze dat heeft niet onder de rechter gelegen. Nee. Heeft er iets anders onder de rechter gelegen dan of niet?. Nee, er ligt nu een zaak die moet nog komen. De Er ligt nu een probleem. Maar mevrouw mag hem wel. Graag een verduidelijkende vraag op dit.

▶ 0:34:27Nou ja, nou, dank u, voorzitter. Ja, ik kan daar verder even niet een antwoord op geven. Sorry, niet over het plan. Ik zie het, meneer Boxer, Moet ik nog een vraag heeft?. Ja, de de de volgende vraag Ik Ik weet niet. Hebt u de reactie nota gelezen die wij als gemeente gedicht hebben voor vanavond? Want het punt is eigenlijk dat dat staat daar ook in dat wij via een bestemmingsplan dit niet kunnen afdwingen. Nee, dat snap ik, dat begrijp ik helemaal. Ik heb zelf ook in college en raad gezeten. Ik weet ongeveer hoe dat werkte en dat is in de jaren niet gewijzigd. Dezelfde werkwijze, maar ik begrijp dus ook dat u dit niet kunt afdwingen. Het is alleen zo. Vandaar dat ik niet vraag om het af te keuren, maar ik vraag om het uit te stellen totdat er een mogelijkheid is of dat er in ieder geval een soort dwang achter zit. Wanneer we kunnen gaan bouwen moeten we toch eerst zorgen dat we een alternatief hebben voor die recreatieve voorzieningen. En dat probeer ik nu.. Ja. Maar je hebt ook zomaar daar nog een verduidelijking. Ja, ik snap wat u zegt, maar ik kan me voorstellen dat de eigenaar dan een

▶ 0:35:28procedure aanspant tegen de gemeente. Dan worden wij misschien wel de kop van jut, maar ik zeg het even Wat. Dat is, dat is. Ook daarin bespeur ik geen verduidelijkende vragen meespreken. Nou, mijn vraag is van van. Hebben wij überhaupt? Dat is eigenlijk een vraag aan mevrouw. Hebben wij überhaupt juridische mogelijkheden? Dat is eigenlijk direct mijn vraag. Daar kan ik natuurlijk geen antwoord op geven. Ik weet alleen dat. Dus in het bestemmingsplan is het bestemmingsplan en daar is op zich. Ja dat ziet er gewoon netjes uit, kunnen we niks van zeggen, maar het komt op een plek wat bedoeld was voor iets anders. Dat is ons duidelijk en daar gaan we het verder over hebben. Ik dank u voor uw inspraak. Ik moest op een knopje drukken. Ja, ja, u mag op de rode knopje drukken. En dan krijgt u na afloop van de bespreking nog de gelegenheid voor een reactie. Dan uh,. Zie ik meneer Stam, dan krijgt u als eerste het woord hierover bij Geel.

▶ 0:36:33Ja, dank u, voorzitter. Ja, de de woorden van de inspreker is natuurlijk wel even een dingetje en dat ligt tussen de mensen op het park en de aan de eigenaar. Maar uh, in principe voor BGL is gewoon de vijf beslispunten die zijn opgenomen waar we een besluit over moeten nemen zouden door kunnen als een hamerstuk. Stuk. Dank mevrouw Makken. Wilt u een reactie daarop geven?. Ja, daar ben ik wel eventjes nieuwsgierig naar over die besluit punten, want er staat volgens mij een besluit punt in over de woningbouw wonen weg. Vijf uit mijn hoofd. Uh dat ie wordt aangemerkt als recreatief uh uh met uh aanduiding uhm personeels huisvesting. Nou kan ik me herinneren uh dat uh het college en u bent deel van de coalitie uh, dat die uh ooit eens een uh uh beleid hebben opgesteld waarbij het begrip huishouden werd omschreven of en dat was uh om te voorkomen dat er

▶ 0:37:37meerdere mensen in een huis zouden wonen die geen onderlinge relatie hadden met mekaar. Daar gaat u nu dus mee instemmen. Want als het een woning is met de aanduiding personeels huisvesting dan komen daar dus waarschijnlijk mensen bij elkaar in een huis te wonen die geen onderlinge relatie hebben met mekaar. Dat druist in tegen het beleid wat dit college en de meeste van ons volgens mij behalve D66 en veel CDA mee hebben ingestemd. Dus ik ben even benieuwd hoe u daar dan tegen aankijkt. Meneer, stel. Nou dat is dan. Voor mij even nieuw en ik denk dat we dat dan nog wel even bespreken binnen de fractie. Maar ja, we nemen het dan even mee. En ja, wie weet wat De Cock en de serveerster doen. Dat weet ik ook niet, want de kok en de serveerster doen maar. Ik ga in ieder geval nu naar meneer Post van de Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. Ook wij begrijpen.

▶ 0:38:39De inspraak, inspraak en de de zorgen die mevrouw heeft,. Maar voor ons is het eigenlijk gewoon hamerstuk. Dank u wel meneer Post. Dan ga ik naar mevrouw Makken. Ja voorzitter dan wij staan er toch wel iets anders in hè? Uhm uh. Volgens mij is in november een informatieavond geweest. Volgens mij was dat 2023. Uh, wij vragen ons wel af waarom het zo lang op de plank heeft gelegen en wat er in de tussentijd is gebeurd. Uh, nou moet ik er wel bij zeggen wij zijn zeker niet tegen het bouwen van woningen. Uh. Maar volgens ons zit er toch wel een beetje een luchtje aan en ik heb het net ook al even uh benoemd. Uhm. Want de jongen weg vijf die krijgt de bestemming recreatie met de aan aanduiding personeels huisvesting. En dat is wel heel raar, want dan ben ik wel benieuwd wat volgens de wethouder de juridische definitie is van personeels huisvesting hè? Uh, waar we t even opgezocht De. Dat zou dan het tijdelijk onderbrengen zijn van werknemers op of nabij de werkplek met als doel het mogelijk maken van een

▶ 0:39:40arbeidsprestaties. Uhm, zonder dat er sprake is van reguliere permanente bewoning. En dat is natuurlijk wel raar, want dit college heeft het begrip huishouden namelijk uh uh zo omschreven om te voorkomen dat groepen mensen bij elkaar in een huishouden trekken. En wat dan de kok en de serveerster doen? Ja, dat weet ik ook niet, maar helemaal koosjer is dat natuurlijk niet. Uhm.. Dus we hebben nog een aantal vragen. Uh, met name over de Molenweg vijf, waar we dan toch wel graag antwoord op willen. Uh de juridische uh om de definitie uhm uh zoals de wethouder dat ziet. En wij vragen ons dan ook af of die personeels huisvesting tijdelijk is of permanent. En hoe wordt daarop gehandhaafd? Bestaat er een risico dat deze woningen op termijn worden gebruikt die woning voor permanente bewoning of arbeidsmigranten huisvesting? Want dan zou het indruisen tegen het beleid van dit college. Uhm, nou ja, goed. En dat zo'n uh. Dat is eigenlijk de enige vraag die wij hebben. Wij zouden

▶ 0:40:42an sich kunnen instemmen met het plan. Uhm, maar dan zou uh dan zou ik eerst eens een goed antwoord willen van de wethouder over die uh huisvesting voor uh het personeel. Dank u voorzitter. Dank mevrouw McCain. Daar ga ik naar meneer Homan. CDA. Dank u wel, voorzitter. Het CDA begrijpt de bezwaren vanuit de eigenaren van Boom ook heel goed en ik kan me daar wat enige frustratie ook heel goed voorstellen. Maar ik denk wel dat het simpele blote feit dat wij daar eigenlijk geen partij in zijn, hier wel de doorslag geeft. Er is een een wellicht een overeenkomst met handtekeningen. Dat is even de vraag nog over die recreatieve voorzieningen. Ja, dan zullen die twee dat onderling uit moeten vechten en hebben wij hier slechts een bestemmingsplanwijziging op de OP de rol staan,. Wat wij simpelweg een goed plan vinden. Dus wat ons betreft is het ook een uh een hamerstuk. Verder dank meneer Homan. Daar heb ik hem verhuurd. GroenLinks?. Ja, eigenlijk sluiten we. Ons daarbij aan. Dank u wel. Dan ga ik naar meneer Boxmeer. ChristenUnie.

▶ 0:41:43Ja, uh, voorzitter. Dus Eigenlijk alles al gezegd, want het is best een vervelende situatie. Voelen we ook wel aan. Maar bestemmingsplan technisch gezien Als ik even kijken naar de vijf besluit punten, dan kunnen wij niet anders doen dan mee in te stemmen. Waarvan akte. Dank meneer Boxen. Dan ga ik naar meneer Loman van de VVD. Dank u wel, voorzitter. Uiteindelijk is politiek natuurlijk ook belangenafweging. We hebben woningbouw altijd hoog op de agenda gezet. Die worden hier als het goed is woningen gerealiseerd waar ook veel behoefte aan is. Ook in Giethoorn. Dat zien we ook in die reacties en daar horen we ook terug. Dus dat is dat. Dat moet je dan afwegen tegen een belang, bijvoorbeeld van de van de van de bewoners en tegelijkertijd ook kijken of de ruimtelijke argumenten voor zijn om dat dat ook mee te wegen. Ja, die en die zijn er gewoon simpelweg niet. En en daarbij opgeteld het belang dat hier woningen worden gerealiseerd waar veel behoefte aan is, maakt dat we dat we enthousiast zijn over dit plan. Uiteraard heel vervelend dat dat men niet.

▶ 0:42:43Met elkaar er uit komt over zo'n voorziening wat op zijn minst verwachtingen over zijn gewekt. Dus we spreken niet van de hoop uit ten aanzien van van de eigenaar en de bewoners van. Nou, wie weet is daar nog ergens een mogelijkheid. Maar als we puur naar dit plan kijken zijn we daar enthousiast over. Wat we nog wel afvroegen en volgens mij is dat het in deze fase nog niet relevant is. Maar ik zag wat mooie tekeningen ergens in een rapportje voorbij komen. Die zitten niet bij de stukken. Volgens mij hoeft dat ook nog niet in deze fase, maar we waren er wel heel nieuwsgierig naar van nou hoe komt het dan ook. Bouwtechnisch eruit te zien? Dat was me even voorzitter. Dank meneer Louwman en die tekeningen krijgt u vast nog te zien. Ik ga naar meneer Lassche en ze hebben mij als slot. Mevrouw maken. Ik wou graag nog even reageren op de VVD en eigenlijk ook op de andere partijen. Uh voor de uh VVD, Want ik vraag me dan achteraf of niemand dan heeft gezien wat we gaan doen met de inleiding waarbij staat dat Joden vijf joden weg vijf als uh recreatie uh wordt aangemerkt met uh aanduiding

▶ 0:43:46uh personeels huisvesting en dan ben ik even heel erg benieuwd. Met name voor de coalitiepartijen en voor de partijen die toen hebben ingestemd met het beleid van dit college. Waarom ze dit dan niet gezien hebben of over het hoofd hebben gezien. Dus ik ben wel even benieuwd naar het antwoord daarop, want iedereen zegt dan of de een aantal partijen zegt hamerstuk. Maar dit is toch wel een cruciaal punt lijkt mij. Ik begrijp dat u daar al zit, maar we gaan vragen of daar iemand op wil reageren. Ja, dank u wel voor uw vraag. Ik Ik ben even aan het zoeken hoor, hoe we hiermee omgaan. Het is natuurlijk een onderdeel van het plan wat hier dan zo'n vijf volgens mij alleen aangeduid wordt daarmee. Volgens mij moet dat juridisch kunnen, anders komt het ook hier niet niet ter tafel, dus ik weet niet. Volgens mij hebben we daar geen ruimtelijke argumenten voor om dat van tafel te te vegen. En tegelijkertijd kun je ook afvragen ja, personeel moet ook ergens wonen, dus wat? Wat is dat? Dat is? Is dat een probleem dat één van die onderdelen daarvan voor personeel wordt gebruikt. Ik zie dat niet direct als een als een probleem, maar wellicht kunt u het nog even wat verder toelichten waarom dat wel zo zou kunnen zijn.

▶ 0:44:48Mevrouw McCann Nou ja, d'r is uh uhm. Ik weet niet meer precies wanneer dat is geweest, maar uh. Het merendeel van de fracties heeft destijds ingestemd met de omschrijving van het begrip huishouden of wonen. Uh, dat was nodig om te voorkomen dat we bijvoorbeeld Polenhotel zouden krijgen. Dat was, dacht ik zo, is niet letterlijk gezegd, maar er is dus wel gezegd dat het niet de bedoeling is dat groepen mensen bij elkaar in gaan wonen. Uhm, uhm. En dat dat dat je dus een onderlinge relatie met elkaar zou moeten hebben. Als ik dit dan lees druist dit gewoon in tegen het beleid waar de meeste fracties destijds akkoord op hebben gegeven. En daarom vraag ik u om daar nog eens kritisch naar te kijken. Ik snap dat u ook de antwoord van de wethouder afwachten hoor, maar ik vind t wel een belangrijk punt om mee te nemen in de overwegingen van alle andere fracties. Meneer Louwman Homan Louwman, wilt u daar nog op reageren? Ja, u hebt de discussie niet meegemaakt. Ik begrijp dat. Het was in de tijd. Ik denk dat het 5 tot 6 jaar

▶ 0:45:49geleden is dat die discussie plaatsgevonden heeft hier. En dat ging inderdaad volgens mij om een huisvesting in Blankenham. Uh en uh uh inderdaad. U en uh mevrouw Elgersma waren daar tegen en u had daar ook uw argumenten uh voor? Ja, absoluut. Maar ik denk laten we eerst de reactie van het college afwachten,. Meneer Louwman. Ja, ik wil het toch. Ik heb toch behoefte om daar even op te reageren. Want naast natuurlijk de reactie van het college zijn we nieuwsgierig. Maar ik denk ook dat mevrouw Makken dit te groot maakt. En we hebben hier ook een discussie gehad over huisvesting van arbeidsmigranten, maar ik denk dat dat hier als het gewoon even praktisch bekijken wat er hier gebeurt dat er één één adres wordt omgezet waar ook personeel kan wonen. Dan maakt u het volgens mij veel te groot. Maar laten we dat inderdaad even bevestigd zien. Of niet door de wethouder. Maar en en. De discussie over arbeidsmigranten hebben we ook in deze periode gevoerd. Toen hebben we ook wel aan elkaar geproefd dat iedereen daar best wel verschillend in staat, ook de VVD. Dus laten we dat absoluut weer eens een keer op de agenda zetten. Maar in dit geval is het

▶ 0:46:49volgens mij niet relevant. Nog een reactie Mevrouw maken of wachten de reactie van het college af? Dat is goed. Dan wil ik. De heer Smit als portefeuillehouder nou. V. Oh. Neem me niet kwalijk. Eerst de CPB nog, meneer meneer Plasje. Ja, dan doet u het. Voorzitter. Uh. Brandend. Voorzitter. Dank. Zij u vergeven. Maar in ieder geval ik wil eerst even mevrouw Uh Slobbe uh even bedanken voor het inspreken. Dat geeft toch weer een iets andere blik op de zaak. Er is al heel veel gezegd. Wij als gemeenteraad willen graag nou vaart maken, ook met woningbouw. Plannen goedkeuren het liefst uh uh met een participatieproces waarbij de ja eigenlijk zo

▶ 0:47:49weinig mogelijk zienswijzen zijn of dat er aanpassingen verricht kunnen worden. Echter. Moeten we ook wel constateren van ja wat kunnen wij hiermee als je als raad, want dat plan wat nu dan voorligt uh heeft de doorlooptijd volgens mij van een jaar of vier. We willen vragen aan de wethouder van goh uh, waarom is die doorlooptijd uh uh vier jaren hiervan? T Is trouwens op zich ook wel best wel een omvangrijk plan. Wij zien ook wel dat het voorziet in een behoefte. Hè? Dat is ook helemaal getoetst. Uh natuurlijk, uh, juridisch en ruimtelijk en aan ons uh om hier dan ook mee in te stemmen. Dus er is ook ontzettend veel voorwerk in gedaan. Ja, en wat maakt het dan uiteindelijk wat we kunnen? Uh, als partij en ook als raad? En uh, ik denk dat dat vrij. Wij denken dat dat vrij beperkt is. Alleen wij zouden het wel toejuichen dat er ergens nog een overleg is. Tussen initiatiefnemer en Vereniging van Eigenaren om met elkaar uit te komen en toezeggingen na te komen. Want dat lijkt mij ook in ieders belang dat het park succesvol een succesvolle exploitatie heeft. En

▶ 0:48:53voorlopig wil ik het hierbij laten. Voorzitter. Dank u. Dank u, meneer Asje. Dan kom ik nu bij wethouder Smit. Aan u het woord om de vragen te beantwoorden. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik denk dat er een mooi plan ligt op een van de mooiste parken die we in onze gemeente hebben. Om dat nog uit te breiden met een heel aantal woningen, levensloopbestendige woningen, vrijstaande woningen. Een plan dat past bij Giethoorn, denk ik. En ik vind het jammer als daar vanuit de Vereniging van Eigenaren en de eigenaren van het park onenigheid is over de invulling van recreatieve voorzieningen en afspraken die daar in het verleden met elkaar gemaakt zijn. Dus ik steun de oproep van de heer Lassche ook en ik hoop dat partijen met elkaar daarover in gesprek kunnen. Maar wij kunnen dat niet als argument gebruiken om een bestemmingsplan aan te houden, of of of of. Ja, u kunt dat eigenlijk niet doen, want het is geen ruimtelijk argument dat u kunt gebruiken om hier iets met dat

▶ 0:49:55bestemmingsplan te doen. Dus het bestemmingsplan ligt voor zoals het is en ik hoop dat het tussen de VVE en de park eigenaar gesprekken zijn om alsnog. Recreatie voorzieningen te maken. En daar is ook nog wel ruimte voor. Bijvoorbeeld achter de boerderij tussen het restaurant en de boerderij waar een recreatie bestemming opkomt. En dat mag. Maak maar even gebruik van dat bruggetje, mevrouw maken. U vergelijkt twee verschillende zaken met elkaar. De discussie ging destijds over meerdere huishoudens in een woning met een woonbestemming en dit gaat over een recreatie bestemming waar personeel gehuisvest wordt. Dus een recreatie bestemming met een aanduiding personeel. Huisvesting van het personeel lijkt mij heel logisch en moet ook ergens gehuisvest worden en dit is ook gekoppeld aan bodemlagen. Dus hier kan personeel gehuisvest worden. Die bestemming recreatie, die is permanent. De huisvesting van personeel daar zal doorloop in zijn, maar dat is gekoppeld aan bodemlagen. Dus dit gaat niet over aantal huishoudens in een

▶ 0:50:57woonbestemming. Dus dat zijn echt twee hele verschillende zaken. Waarom maken? U wilt een reactie geven?. Ja, u heeft het natuurlijk fantastisch mooi gebracht nu, Maar euh, ik vind het erg ongeloofwaardig want uhm uh sorry dat ik het zo zeggen hoor. Uhm, u heeft het over de bestemming recreatie volgens mij. Recreatie is volgens mij niet voor permanente bewoning. Uh daar komt dus personeel in uh van bodemlagen. Uhm wij hebben destijds echt het aantal huishoudens per woning. U zegt. U zegt dus nu dat is voor wonen en niet voor recreatie. Dus als ik het goed begrijp. Als ik een recreatiewoning heb ergens op een plekje ergens in onze gemeente, mag ik er twintig koks en twintig serveersters inzetten die mij vervolgens de hele dag de boel schoonmaken en mijn maaltijdje verzorgen. En dan mag het in één keer wel. Dan snap ik niet. Volgens mij is dat meten met twee maten. Maar misschien kunt u het nog ietsjes beter uitleggen. Dus met.

▶ 0:51:58Ik ga een poging wagen, maar ik weet niet of we tot elkaar komen, want we hebben wel een heel ander beeld van hoe het ervoor staat. Waar u destijds een besluit over heeft genomen dat je één huishouden in een woning mag hebben met de woonbestemming. Je mag een vergunning aanvragen overigens om daar van af te wijken. Dan moet je dat onderbouwen. En of het past. Dit gaat over een recreatiewoning met de aanduiding personeels huisvesting. Dus hier mag je personeels huisvesten gekoppeld aan het park bodemlagen. Ik kan er niet veel anders van maken. Mevrouw maken?. En hoe gaat u dan voorkomen dat de permanent. Bewoond wordt door bijvoorbeeld 26 koks en dertien serveersters?. Een smid?. Daar wordt niet permanent gewoon. Daar wordt per se, ja per wat is permanent in leven, maar de recreatie bestemming, die is permanent de bestemming het gebruik is voor personeel, huisvesting. U gaat niet over elkaar komen.

▶ 0:52:59Nee, absoluut. Niet. Meneer. Ik ga er nog eens een keer induiken. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb wat ideeën na de opmerking van de heer Stam, maar steeds meer koks en serveerster in huis worden gezet. Ik, ik, Ik probeer even te kijken of ik ertussen in kan komen, want ik heb het idee, meneer Schmidt, dat dit wel een redelijk unieke bestemmingsplan technische situatie is. Dat we dus niet overal in de gemeente recreatiewoningen met personeels huisvesting hebben. Dus dat de de de schrik van mevrouw Bakker en de heer Stam van 34 koks en 25 serveersters niet zo snel waarheid wordt binnen onze gemeente. De smid?. Nee, dank u wel, meneer Homan. Het is een totaalpakket wat we hier aan het doen zijn. Dus we maken en permanente woningbouw mogelijk met de bestemming woningbouw. Daarna splitsen we nog een perceel waar woningbouw mogelijk is en we bestemmen een pand met recreatie met de aanduiding personeel huisvesting en dat totaal. Dat ligt hiervoor. En je kan niet zomaar een recreatiewoning los van een bedrijf met een aanduiding personeel huisvesting.

▶ 0:54:01Was u door de beantwoording heen dan is met. Nou dat was nog de vraag waarom duurt zo'n plan zo lang? Nou, er zijn nog extra onderzoeken gedaan en geo hydrologische onderzoeken onder andere. En we zijn ook altijd afhankelijk van een initiatiefnemer. Hoe snel dat allemaal gaat. Maar het is gewoon een proces wat de nodige tijd heeft gekost. Maar ik denk dat er nu gewoon een heel erg mooie plan ligt. Dank voor uw beantwoording. Zijn de vragenstellers daarmee tevreden. Ja, dan kijk ik nog even naar mevrouw Slobbe of u nog behoefte hebt aan een reactie. Dank u wel. Dank u wel. Uh, de reacties van de raad, die begrijp ik helemaal omdat je natuurlijk de spullen de de zaken wel gescheiden moet zien en dit gaat over het bestemmingsplan. Of dat allemaal klopt? Het enige wat ik u eigenlijk nu mee wil geven dat ik ook gelezen

▶ 0:55:02heb in de in de nota Het is Het gewenste resultaat is hoofdzakelijk het vergroten van de woningvoorraad in Giethoorn. Nou wil ik u toch dan een suggestie meegeven er staan 191 woningen die bijna het hele jaar leeg staan. Wat ik al gezegd heb. En is het ook niet een mogelijkheid om dan eens te kijken dat die recreatiewoningen wat complete woningen zijn. Ik weet niet of u ze kent omdat misschien om te bouwen ook een een 0.59u permanente bestemming, een dubbelfunctie of wat het ook mogelijk is of niet mogelijk is. Misschien is dat het onderzoeken waard, want er zijn er wel geen zestien woningen of achttien. Waar zijn er 191 die u erbij zou kunnen krijgen? Nou, dat is mijn reactie naar aanleiding van het gewenste resultaat. Dank u, mevrouw Slobbe. Dan bent u tevreden met de beantwoording, mevrouw Makken, Is het voor u een hamerstuk geworden? Want u had het al een beetje gesuggereerd.

▶ 0:56:04Ja, voorzitter, het wordt nu echt ingewikkeld, want ik moet helaas bekennen dat ik volgende week niet aanwezig kan zijn vanwege een uh uh vanwege. Ja, d'r wordt hier gelachen, maar. Vanwege dringende andere zaken. Ja, maar. Nou ja, kijk dus ik kan wel zeggen bespreekpunt, maar dan ben ik de volgende week niet en dan kan ik dat nog niet bespreken. Dus mijn stem gaat bij deze wel verloren. En uh, ik vind dat wel zo eerlijk om dat nu te benoemen, maar uh, we hadden anders wel uh ja, we hadden nu sowieso nog geen keuze kunnen maken omdat we dit nog hadden willen uitzoeken, dus mijn stem gaat gewoon verloren volgende week. Voorzitter. Nou van alle andere partijen heb ik gehoord dat het een hamerstuk is, dus dan gaat dit als een hamerstuk. Volgende week naar de raad,. Dan dank ik u allemaal en dan gaan we naar het volgende onderwerp. En dat zijn de randvoorwaarden vrijkomende agrarische bebouwing. En daar heeft meneer Henk de Zeeuw, secretaris van de Boerderij en Stichting Land van Vollenhove, zich aangemeld. Als inspreker.. En.

▶ 0:57:04Dan wil ik u eerst het woord geven. Hulp ook wel. Dank u wel, voorzitter. Uh, bedankt voor de uitnodiging. Uhm. De boerderijen Stichting Land van Vollenhoven stelt zich ten doel om de kwaliteit van de omgeving. En het agrarisch erfgoed in deze omgeving te versterken, te behouden en daarmee ook niet alleen het gebouw, maar ook het erf en de directe omgeving die daarmee samenhangt. Wij zijn vormen dus maar een heel klein stukje van het grondgebied van de gemeente, waarover deze randvoorwaarde nota gaat. Maar toch leek het ons interessant om onze visie op deze zaak hier voor het voetlicht te brengen en mogelijk dat daar je voordeel mee kunt doen. Uhm,. Wij zijn als vereniging uh nee, als stichting moet ik zeggen.

▶ 0:58:06Uhm heel positief dat er een beleid gaat gemaakt worden voor die vrijkomende agrarische bedrijven omdat we nogal bevreesd zijn voor vergaande verrommeling en verpaupering van het. Agrarisch erfgoed. Veel bedrijven zijn gestopt of gaan stoppen. En je moet maar kijken wat er dan verder in komt en hoe het verder gaat met die gebouwen en het onderhoud ervan. Dus een een VVE beleid is het wel degelijk nuttig om nieuwe functies. In te brengen in het platteland en die agrarische erfgoed beter te kunnen onderhouden en behouden. Maar als we dan die randvoorwaarden die nu op tafel liggen lezen, dan bekruipt ons wel enige twijfel. En er wordt gesteld dat die randvoorwaarden dus een toetsing. Op provinciaal niveau voor het CGO gaan vervangen of

▶ 0:59:08kunnen vervangen. En als ik dan CGO opgave lees, dan zijn de uitgangspunten daar heel, heel duidelijk dat er zorgvuldig omgegaan moet worden met de karakteristieke karakteristieken en kwaliteiten van het gebied waar een verandering wordt voorgesteld. Dat die ontwikkelingen moeten passen in de visie die bestaat. Ontwikkelingsvisie bestaat op het betreffende gebied,. Dus dat betekent dat nieuwe ontwikkelingen steeds getoetst moeten worden aan de kwaliteiten en gewenste ontwikkelingen van elk deelgebied binnen de gemeente. Maar als je die randvoorwaarden kijkt, die zijn heel algemeen. Die zijn voor de generiek voor de hele gemeente,. Maken dus helemaal geen onderscheid, welk gebied ook of wat voor kwaliteiten lokaal ook gelden. Dus dat is een beetje een rare tegenstelling. En zouden mijns inziens nog steeds nodig maken dat CGO toetsing wel plaatsvindt. In de tweede plaats lijken ons die criteria die aangelegd worden

▶ 1:00:11arbitrair en en nogal ruim. Als je die drie kilometer grens die nu voorgesteld wordt op de kaart ligt. Dan krijg je een hele grote dekking van de hele gemeente. Ik heb het niet kunnen uitrekenen, maar het zou wel eens veertig of 50% kunnen zijn van alle garagebedrijven die er dan binnen gaan vallen. Dat is dus al een voor ons. En in onze visie een te ruime grens. Maar het is ook raar natuurlijk voor de boeren die dan er net buiten vallen. En die voordelen van een. Omzetting van een. Oud pand naar een woning of naar een andere functie niet kunnen doen. Dus het zou veel logischer zijn om eerst per deelgebied te kijken wat je ontwikkelingsvisie is en hoe daar nieuwe ontwikkelingen inpassen voordat je specifieke randvoorwaarden voor die nieuwe functies gaat vaststellen. Je ziet ook dat het volume wat toegestaan wordt.

▶ 1:01:13Heel ruim is. Ik zag voorbeelden van dat er gerekend wordt met een boerderij die dan 750 vierkante meter zou zijn. De norm voor een open loopstal. Een ligboxenstal is ongeveer negen à tien vierkante meter per koe, dus dat zou dan een bedrijf zijn over tachtig koeien. Nou, dat is tegenwoordig een kleine boer die die bedrijven die groeien door. Dus dat betekent dat je straks ook te maken krijgt met boeren van 160 koeien of meer die ophouden. En dan praat je wel over duizendvijfhonderd vierkante meter. Nou, er zit nu in deze nota geen grens op het vierkante meters of volume wat je dan mag vervangen als bedrijf. Dus ons ervoor voorstellen zou zijn om beter te kijken of er niet toch maximaal qua vierkante meters of volume in de nota zou moeten komen. Dus samenvattend. We zouden veel meer aandacht willen wensen voor

▶ 1:02:17de gebieds kenmerken landschap, cultuurhistorisch erfgoed, wat er al is en dat als uitgangspunt nemen om te beoordelen wat er nieuwe ontwikkelingen mogelijk is in elk deelgebied. En dat er. Duidelijke normen inkomen van het aantal woningen op een bepaalde plek of het volume aan bedrijfsgebouw wat ter vervanging gerealiseerd mag worden. Dank u wel. Dank. Meneer de Zeeuw. Ik zie dat meneer Looman een vraag heeft aan u. Dus als u nog even wilt blijven wachten. Ja, dank u wel meneer de zaal voor het inspreken. Ik had eigenlijk even een vraag ten aanzien van U komt op voor de karakteristieke eigenschappen van ons buitengebied eigenlijk. Dus dat is u uw drijfveer. En u noemt wat zaken op waar u bang voor bent. Maar zou je dat ook concreet kunnen maken? Want voor mij begint het nu nog niet echt te leven Als het over volume hebben bijvoorbeeld, zou ik ook kunnen bedenken. Dat kan onder karakteristieke eigenschappen. Zou u, zou u dat kunnen toelichten? Welke specifieke karakteristieke eigenschappen van het landschap of van ons

▶ 1:03:20buitengebied nu. Bent u bang dat die binnen dit beleid verloren gaat?. Dit is heel. Nauw. Laat ik een heel concreet voorbeeld nemen. Mijn overbuurman. Zijn vader is tien jaar geleden overleden. Dat gebouw, dat staat er nog. Dat kan nu vervangen worden. Dit gebouw is is een oud oude stal. Die is maar maar 750 of kleiner en daar kun je dus nou. Eenzelfde volume ongeveer terugbouwen. Maar als je straks een grotere broer hebt. Die zijn er nu ook in de omgeving, die kunnen bijna tot een dubbel volume. Nou, dan krijg je dus een een omvang van het bedrijfsgebouw of het aantal woningen wat je terug moet bouwen, wat wat niet meer past in de directe omgeving en niet meer past bij het oude. De oude boerderij, de historische boerderij die ernaast staat. Je krijgt een, een, een afwijking en een tegenstelling tussen wat je daar als nieuwe functie gaat inpassen. En de huidige situatie,. Terwijl je zou willen dat die lightbox totaal etcetera vervangen wordt, wat

▶ 1:04:23iets wat beter bij het landschap past dan van de oude situatie Vervallen ligboxenstal. Duidelijk, meneer Loman. Dan zie ik dat meneer Busch ook nog een vraag heeft. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, om te beginnen dank voor uw uh bijdrage en inspreken. Ik denk dat het belangrijk is dat we inderdaad kijken of veranderingen in uh in het landschap uh passen. Uh. Maar aan de andere kant is er ook een andere werkelijkheid. Het is de economische werkelijkheid. Waarin we moeten kijken van ja, nieuwe functies moeten wel een plek krijgen en dat is een spanningsveld en dat snap ik. Uh, en ik denk dat dit een mooie eerste stap is om in ieder geval te onderkennen dat er veranderingen aan de gang zijn en dat we daar oog voor moeten hebben. En ik zou u willen vragen om met de alertheid die u nu heeft mee te blijven kijken hoe we dat op zo'n goede mogelijke manier kunnen doen.

▶ 1:05:23Maar ik bespeur daar geen vraag in. Nou, of of ze dat willen blijven doen? Zeker, ja. Zijn er verder nog verduidelijkende vragen? Meneer Boksum?. Ja, voorzitter,. Ik heb toch nog wel even doorvragen over de. Wat eigenlijk de inspreker net zegt over het type gebied. Ik heb even bijvoorbeeld gekeken toen we deze stukken kregen. HARDENBERG De gemeente Hardenberg heeft dus per typologie landschap, zeg maar een beleid ontwikkeld. Dat doen wij niet. Kom ik zo nog wel op terug bij de wethouder? Waarom niet? Maar welke type landschappen heeft u dan in uw. Visie dat u zegt van nou zou je heel voorzichtig moeten zijn of want ze kunnen overal staan bedoel ik. Kunt u dat nog wat specifieker aangeven?. Er is veel. Nou ja, er is ten eerste een landschaps biografie waarin een verscheidenheid aan landschappen wordt onderscheiden. Dat zou als uitgangspunt genomen kunnen worden, maar ik weet dat de gemeente zelf al zeven

▶ 1:06:24deelgebieden heeft ontwikkeld als uitgangspunt voor de omgevingsvisie. En dat is dan logischerwijs ook het begin voor zo'n differentiatie per deelgebied. Van de normen. In Boksum. Voorzitter, we hebben er zeven volgens mij. Maar u heeft niet in uw hoofd of in een rijtje dat u zegt van nou en in dat gebied, ik noem maar wat, het veenlandschap of. Ik noem maar wat één van de zeven, Daar zou je heel voorzichtig moeten zijn, want u maakt het nu wel heel algemeen bedoel ik. Nou ja, ik, ik. Ik sta hier niet als pleitbezorger voor een bepaald gebied. Waar ik zelf woon. Het Holland van Vollenhove is zeker een van die gebieden waar je heel voorzichtig moet zijn met dit soort ontwikkelingen, maar het is zeker niet het enige gebied. Dank u meneer de Zeeuw. Ik zie dat er verder geen vragen zijn. Dan mag u gaan zitten en dan krijgt u straks na afloop ook nog gelegenheid voor een reactie.

▶ 1:07:28Het college vraagt om in te stemmen met de randvoorwaarden en toekomst bij vrijkomende agrarische bebouwing. Mijn reactie Ik zal met u beginnen. Ik ben nu net meneer Bruls. Neem me niet kwalijk, meneer Busch. Blijf weg hè?. Ja, voorzitter, boven onze inbreng staat oude wijn in nieuwe zakken. En dat is wellicht even confronterend met de inspraak van zojuist. Want dat is het gevoel wat dit stuk bij ons oproept. En meer algemene moet ons toch iets van het hart. Het college kwam afgelopen week met ronkende berichten Wij maken bouwen op erven mogelijk. Toch was het de raad in 2023 die het college de opdracht gaf. En die motie is nagenoeg breed ondersteund. Unaniem. En helaas komt dit vaker voor. Bijvoorbeeld het zonnedak Waterwijk,

▶ 1:08:28destijds een fractie van het CDA. Eerlijk is eerlijk, wij maken dit mogen zeggen het college. Nee. De raad nam het initiatief. Een beetje. En geeft inspraak over het prachtige plan voor. De scholen in Vollenhove. Perfect plannen waar we allemaal voor. Maar het eerste plan werd wel teruggefloten door deze raad. Een beetje nuancering in de communicatie zal wat ons betreft op zijn plaats zijn. Voorzitter, dan inhoudelijk. Het heeft even geduurd, maar er ligt nu een kader. Maar echt vernieuwend? Mwah. Ik begon met oude wijn in nieuwe zakken en dat deed ik niet voor niets,. Want het meeste. Is een interruptie van meneer Bush. Ja, misschien even voor de nuancering. Volgens mij vertegenwoordigt het college de gemeente. En u heeft gelijk als u zegt de gemeenteraad geeft het college een opdracht. Maar als het college dan zegt of schrijft dat we de gemeente een nieuw beleid heeft om daarin tegemoet te komen. Ja, ik zie

▶ 1:09:32dat verschil niet zo scherp als u het benoemt. Dat kan. Meneer Boels. Ja, voorzitter, wat is er dan wel nieuw?. Ja, het is nu allemaal netjes opgeschreven. Alle beleid wat er al was vanuit de verschillende documenten hebben we nu in één stuk en dat heet de randvoorwaarden van het beleid. Maar ook hier. En voordeel is we kunnen sneller schakelen, want de provincie heeft al akkoord gegeven. Het is vooraf afgestemd. Ook hier bepaald de provincie en helaas niet de gemeente. Wij hadden eigenlijk wat meer. Wellicht bestuurlijk LEF verwacht in dit document. Wat onze verwachting was om voormalige erven te kunnen omvormen tot woonerven. En daar blijft niet zo gek veel van over. Maar er mag maar beperkt worden teruggebouwd. En dan is het al financieel zeer snel onvoldoende aantrekkelijk om hieraan mee te werken. Met als risico extra verloedering van het platteland. Franse toestanden, dat zouden wij hier niet willen hebben. Terwijl de vraag naar wooneenheden ik zeg bewust wooneenheden. Het hoeven geen woningen te zijn,

▶ 1:10:36enorm is. En met alle begrip voor de inbreng van de heer zou. De Zeeuw sorry. Daar waar boerderijen zijn opgenomen op de lijst van beschermde karakteristieke gebouwen genieten die gelukkig wat ons betreft al een aangepast regime. Daarvoor staan ze ook op die lijst. En een gebieds uitwerking of een uitwerking op deelgebied. En dat staat ook in de stukken die volgt nog. Meneer Loman heeft een interruptie Meneer jongen. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik sloeg even aan op dat dat CPB graag wil dat er nog meer ruimte komt om te bouwen, zeg maar. In de stukken. Wordt gesproken over vogels met tien en 25%, afhankelijk van hoe ver je van een bepaalde kern af zit. Wat had het CPB daarin het liefst gezien? Hoeveel ruimte? Wat? Wat? Wat zou nog nog beter zijn geweest? Laat ik het zo stellen. Dus ja, voorzitter, met uw toestemming kom ik daar zo even op terug. Uhm, ja, dan moet het. Moet het passen binnen de vastgestelde Woonagenda qua type wooneenheden? Ja, dat snap

▶ 1:11:39ik. Je kan niet iets onooglijk zetten in een gebied als het niet passend is, maar we hebben binnen de Woonagenda nooit gesproken over deze mogelijkheden. Als het gaat over volume, over over aantallen. Ja, en dan de dan de ergste wat ons betreft. En deze randvoorwaarden afstand tot de kernen. In onze De mening ligt rechtsongelijkheid hier op de loer. En dan staat in het stuk. Idee van een stedenbouwkundige. Ja voorzitter, wellicht is het oud denken, maar we hebben een heel groot platteland. We zijn de elfde gemeente van Nederland qua oppervlakte. Bijna iedereen in het buitengebied heeft twee ouders en twee diepvrieskist en daar redden we ons mee. Daarnaast is het ook vreemd om een argument van niet ruimtelijke ordening te weten een onderscheid in afstand tot de kernen mee te nemen in dit beleid. Neem een voorbeeld vanaf hier naar de heren. Brug is 2,5 kilometer. Alles wat daarna gebeurt in een cirkel valt buiten. De boot valt buiten de boot van ruimer mogen nog

▶ 1:12:42wel wat beperkter,. Maar als je het gebied verder ingaat. En dan noem ik het maar even het achterland zonder dat zo te bedoelen zeg maar. Dan worden de mogelijkheden zeer beperkt en dan zul je zien dat er ook geen deelname meer is. En. Dan de relatie met de stoppers regeling. Die wordt hier wel genoemd. Even heel kort ik heb nog drie driekwart minuut een stoppers regeling heeft eigen kader, maar waarom heeft Overijssel een ander eigen kader voor de stop regeling dan bijvoorbeeld Friesland? Daar geven ze wel ruimte om via de stoppers regeling, de LPF Plus of de LPF regeling wel ruimte te geven. Voorzitter, dan als laatste recreatie in voormalige schuren en of de plaats van gesloopte schuren. Ja, dan moet er sprake zijn van een innovatief concept. Gaan wij nu als gemeente op de stoel van de ondernemer zitten?. Vraag Of is dit een verkapte manier om een quotum in te stellen voor minder gewenste vormen van recreatie? Voorzitter, de markt bepaalt

▶ 1:13:45toch mede. Waar het vraag en aanbod. Voor wat betreft het delegeren naar het college. Er wordt een voorzet voor gedaan. Hier zijn wij vooralsnog geen voorstander van, mocht dit op termijn voorliggen. Oftewel teleurstellend op inhoud meer van verwacht gezien de ronkende PR hierover. Wij overwegen om tegen te stemmen of te amenderen, maar tegenstemmen is ook zo. Tegenstemmen. We willen toch constructief zijn en afhankelijk van de beantwoording overwegen wij een amendement op zowel het aftandse criterium als wel de eis van het innovatieve concept. Voorzitter, tot zover. Dank, meneer Brus. Dan ga ik naar meneer Lohman. VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. We zijn blij dat het beleid ligt. En die credits willen wij ook zeker aan het CPB geven. Dat hij daar de voorzet heeft gegeven en. Heeft genomen, et cetera. En nu ligt er ook daadwerkelijk beleid, dus dat is. Dat is hartstikke mooi. Wat het met dit soort dingen wel lastig maakt is best wel complex als je die stukken leest. Je moet er bijna expert zijn om dit goed te kunnen begrijpen en.

▶ 1:14:48En dan is het dus ook lastig om uit te leggen zodat de mensen thuis het ook goed kunnen begrijpen, zou Hans Wiegel hebben gezegd. En dat zou ik ook de wethouder willen uitdagen om daar toch ook wat kleur aan te geven. Net zoals de inspreker uitdaagde om te vragen. Kunt u wat voorbeelden noemen? Zou ik ook de wethouder willen uitdagen van goh, hoe komt ons buitengebied de boerderijen er straks uit te zien? Want iemand die nu een boerderij heeft die nu daar stallen heeft, wat kan die straks? En wat betekent die 25% kunnen bijbouwen? En kan dat economisch ook uit? En. Wat zijn dan de randvoorwaarden? Op het eerste gezicht geeft het veel ruimte, dus zijn we blij dat we vooruit kunnen. Op het. Als we er iets dieper induiken, roept het ook wat vragen op. We staan er positiever in dan het CPB net schetste, Maar de vragen die het CPB schetst, daar kunnen we ons wel in vinden. Want die drie kilometer is natuurlijk best wel arbitrair. Dat dat haakt ook in op je. Eigendomsrechten. Je woont net 200 meter verder en jij mag 10% bijbouwen. De kans dus dat dat jouw boerderij dan een stuk

▶ 1:15:51onrendabele wordt of die dat niet kan realiseren. Die is een stuk groter met als je het helemaal negatief uitlegt kans op leegstand. Nou, we zien in het buitengebied ook een grotere kans op ondermijning, dat soort zaken dus dat. Dat is natuurlijk de keerzijde van als je niet. Aan de slag gaat met je buitengebied. En dat is dat is. Dat is de eerste vraag van die drie kilometer. Die viel ons op van Goh, maar is dat nou echt nodig? En wat is daar de reden van? Ook werd daar een een MC een benoemd, dus een een, 11111111 dorpshuis. Even plat gezegd die moeten zijn. Ja, als dat dorp het niet heeft, dan mag die drie kilometer grens niet. Nou, dat zijn wel van die vragen die het oproept. Net zoals het innovatief recreatief concept. Nou, ik heb er over nagedacht samen met de fractie, maar we konden geen innovatief recreatief concept bedenken. Nou, misschien kan de wethouder daar ook wat kleur aan geven. Tegelijkertijd denken we als daar gewoon een goed. Concept komt waar wij nog niet hebben aan gedacht, maar dat ergens anders in het land al heel succesvol is geweest. Waarom zouden wij dat niet in ons buitengebied

▶ 1:16:54toestaan op voorhand? Nou, dat zijn, dat zijn vragen die ons in ons opkomen. En als laatste. We hebben vorig jaar de welstandsnota vastgesteld. Hoe haakt dat hierop in? En uiteindelijk gaat het tot ons op. Hoe kunnen we op een goede manier om. Hoe kunnen we op een goede manier vooruit met ons ons buitengebied? Dat was een voorzitter. Dank u, meneer Looman. Ik zie dat meneer Brus op u wil reageren. Ja, voorzitter. De vraag kwam naar mij toe van naar ons toe van uh uh, vindt u dat er? Hoe denkt u dat er voldoende vierkante meters worden gebouwd? Is de VVD van mening dat met dit voorstel er voldoende meters vrij worden gemaakt. Voor bewoning, zodat het ook acceptabel wordt voor zowel de opdrachtgever die de boel maar moet saneren, maar ook als de gemeente. Bent u blij met de percentages die vernoemd zijn. Meneer Longen?. Voorzitter. Ja, dank u. Dank u wel voor de vraag. Mooi dat u hem even terug terughaalt. Ook dat is voor ons natuurlijk als politiek heel lastig in te schatten. En we hebben ook één of twee experts gevraagd van hoe kijken jullie hier tegenaan? En die zegt

▶ 1:17:56Nou, dat is gelukkig een stuk ruimer dan dat het nu is, dus dat stemt ons positief. Maar kan ik daarmee zeggen van is dit is Dit is de ultieme oplossing? Dat durf ik ook niet te zeggen. Dank meneer Lohman. Daar heb ik mijn boxen van de ChristenUnie. Ja, voorzitter, een interessant onderwerp. Eind dus. Het CPB heeft het al genoemd. Dat is in de toen een brede motie aangenomen. En een lang verhaal kort te maken. Dat zou volgens mij het vierde kwartaal van 2023 al een antwoord komen. We zitten nu in begin 2025, dus eh. Nou ja, ik vind wel dat het erg lang geduurd heeft. Laat ik zo zeggen als ChristenUnie. En ik ben eigenlijk ook wel geïnteresseerd van waarom, want ik heb eens even rondgekeken, zoals ik net al zei bij andere gemeentes. Nou ja, ik kijk naar collega gemeentes,. Zeg maar van ongeveer onze grootte en met ook veel agrarische bedrijven en. Hardenberg, Dalfsen, Staphorst. Die hebben al jarenlang een stoppers

▶ 1:18:58regeling. Maar voorzitter, ik ben daar wel als ChristenUnie blij mee, want ik denk dat. Als je als agrarische sector wilt stoppen met je bedrijf en dat is er toch nog best veel aan de orde, ook wel in Steenwijkerland vanwege het feit dat er geen opvolging is of dat er andere. Stikstof problemen zijn. Noem maar op. Dus het is goed dat er beleid is, al heb ik wel de indruk. En dat is ook een vraag aan de wethouder, want volgens mij is dit gewoon in een maand tijd of zo in elkaar gezet. De, de de. Er zit geen enkel indicatie onder van wat de laatste jaren gebeurd is, wat we kunnen verwachten aan aantallen zeg maar. Hoeveel bedrijven gaat het om. Als ik nogmaals weer bij andere gemeenten kijk is dat allemaal uitgezocht en zelfs per type geregeld. Dus ik ben wel eigenlijk nieuwsgierig. Ik hoop dat de wethouder dat ook wat kan toelichten van hoe zit het nou allemaal in mekaar?. Want alles is uitbesteden wat hierin staat. Je hebt gemeentes die doen 800 vierkante meter. Je hebt gemeentes die doen duizend meter. Je hebt 900. Nou wat is in de aanbieding?.

▶ 1:19:59Uhm, ik begrijp wel dat dit strikt noodzakelijk is vanwege het feit natuurlijk ook dat wij in de omgevingsvisie straks wat moeten vastleggen en dat dat zal dan wel een ja mits houding worden, maar we zijn ook wel criteria nodig, dus in die zin zijn we er blij mee. Maar voorzitter, ik zou toch wel graag wat meer gegevens willen hebben. Of als de wethouder dat wil toezeggen. En anders komen wij met een motie op dat punt dat we toch na één of twee jaar eens gaan evalueren wat hier nou allemaal uitkomt en wat het voor consequenties heeft. Want dat ons buitengebied niet voor rommelen moet, daar zijn we het over eens. En dat we faciliteiten moeten bieden aan agrariërs daar waar bedrijven stoppen zijn we ook mee eens. We zijn het ook wel eens met de criteria, al is dat arbitrair. En ik ben het met de vorige sprekers eens dat die drie kilometer grens voor ons onze ja ook arbitrair is. Laat ik zo zeggen volgens mij als het past in dit landschap en als het past om een bedrijf te helpen zeg maar te stoppen en de rommel op te ruimen, dan moet je dat doen.

▶ 1:21:00Dus al met al positief over het verhaal. Wij weten dat de landelijke verplaatsing regelen overigens overigens op dit moment in Overijssel gestopt is, dus het is ook voor een agrarisch bedrijf denk ik wel een must dat dit vastgesteld wordt, dus we moeten wel doorzetten. Dank u. Dank meneer Boksum. Dan ga ik naar mevrouw Geurts van GroenLinks. Meneer Bruls, u hebt een vraag. Ja. Verduidelijkende vraag aan de heer Bosman. Bent u met ons van mening dat. Het. Afschaffen van de afstand criterium dat het ook meer ruimte geeft voor de lintdorp en die waarvan we er ook nogal wat hebben?. Golf na golf één na niet meer. Wanneperveen en Blankenham et cetera. Ook zo?. Ik denk het wel. Dan ga ik nu naar mevrouw Geurts van GroenLinks. Ik vind tot nu twee hele interessante bijdrages die ook veel gekoppeld kunnen worden aan dingen die wij besproken hebben. Dus er zit een heleboel herkenning in. Alleen wij zijn toch wel nog iets kritischer, want in de huidige vorm en op dit moment zouden wij dit voorstel afwijzen

▶ 1:22:00en eigenlijk vragen van neem het even terug naar de tekentafel,. Want de kritiek is fundamenteel. Het college vraagt de raad namelijk om beleid vast te stellen, terwijl de omgevingsvisie en die moeten richting geven van waar wat mag en nog niet eens is vastgesteld, maar volgens de wethouder er bijna aankomt. Dus volgens ons is dat de wereld op zijn kop. Eerst de visie, dan pas beleid en niet andersom. Dit voorstel maakt ruim baan voor maatwerk, zonder heldere kaders. Dat schept geen rechtszekerheid, meer willekeur. Hoorde ik net ook al iemand zeggen. De inhoudelijke zorgen zijn groot. Er is heel veel ruimte voor toerisme en bedrijvigheid op voormalige agrarische erven, maar nauwelijks aandacht voor landschap, cultuurhistorie en leefomgeving. De regels die we er in zien vinden we slap, de uitzonderingen talrijk en de toetsing is zwak. Zo ontstaat het risico op verrommeling, meer verkeersdrukte en sluipende verstedelijking van het buitengebied. En dat is onwenselijk volgens GroenLinks. Bovendien toeristische groei is niet oneindig. Er zijn grenzen aan wat onze leefomgeving en

▶ 1:23:03infrastructuur aankunnen. Wat we nu vaak zien is dat toch richting toerisme wordt gedacht en daarom een concrete vraag aan het college Kan het college ons een compleet overzicht geven van alle toeristische bedden in deze gemeente? Pas dan kunnen we beoordelen of uitbreiding nog wenselijk en verantwoord is. En voorzitter, de fundamentele vraag blijft liggen wat willen we eigenlijk met onze landbouwgrond? Wij zien aankomen dat ze steeds meer agrariërs, steeds meer boeren stoppen. En in een tijd van stikstof, droogte, bodem uitputting en zorgen over de voedselzekerheid moet die vraag centraal blijven staan. Dus niet per se van er wordt gestopt, dus het hele agrarische stuk stopt. Maar waarom focussen we niet veel meer op die transities die daar gaande zijn? We hebben die voedselzekerheid nodig. Dat is ook wat we heel veel horen. We weten ook dat we daar een transitie in ondergaan. Dus waarom nu meteen al zeggen van als het stopt, dan gaat het over naar wonen, naar toerisme enzovoort. Wij stellen ons hier nooit de vraag hoe krijgen we

▶ 1:24:04de agrarische transitie nou goed voor elkaar? En ik denk dat het daarover zou moeten gaan. Welnu, d'r zijn nog een paar meer, meneer Boksum, maar ik liet mevrouw Geurts eerst even uitspreken. Maar goed, nu zitten we. Aan het slot hoor. Nou, maakt u dan eerst uw betoog af. Ja, LTO uit zijn zorgen over mogelijke spuit zones en we begrijpen dat. En eerlijk gezegd, het lijkt ons ook logisch dat wij als raad zulke zones zouden overwegen, simpelweg ter bescherming van al die inwoners van het platteland. Dan, en. Voor ons zou het zijn neem dit voorstel even mee terug. Wacht op de omgevingsvisie, dan pas beleid en dan met een ecologisch en menselijk kompas. Dank u wel. Dank u, mevrouw Geurts. Ik heb een vinger gezien van meneer Loman. Ja, dank u wel, voorzitter. Als ik het goed begrijp en daar sloeg ik even op aan, wilde wil GroenLinks dit graag uitstellen. En dat dat daar zien wij wel een groot gevaar, want van uitstel ook dan. Dan wordt de kans alleen maar groter dat we meer leegstaande

▶ 1:25:06gebouwen krijgen, met alle gevolgen van dien. Mijn eerste vraag is bent u bereid dat risico te nemen? En de tweede vraag is zou het niet een veel betere strategie zijn om op hoofdlijnen, waar dus ook echt heel veel mensen van zeggen dit is goed, het is beter en dan op details misschien al direct aan te passen zodat we wel vooruit kunnen. Mevrouw Geurts. Ik begrijp die vraag heel goed. Uhm. M Maar. Om hoeveel agrariërs gaat het nu? Dan moeten we meteen het hele gebied aanpassen, moeten we meteen dit soort beleid opstellen terwijl we over enkele weken de omgevingsvisie aankomt. Volgens de wethouder komt dat rond de zomer onze kant op. De daar komen ook afspraken over pesticiden, gebruik enzovoort. Dat was beloofd van de wethouder. Het is er bijna. Dan denk ik ja, moeten we nu. Euh, is dat echt die paar weken? Is dat dan het verschil wat het uitmaakt? En zou je dan niet beter maatwerk kunnen pakken en zeggen als er nu en agrariërs die die

▶ 1:26:07tijd niet meer heeft, laat daar dan maatwerk toepassen en en in gesprek mee gaan. Maar de heer Van Boksum zei dat ook. Hebben we eigenlijk een overzicht over wie en waar gaat dit dan gebeuren? Hoeveel stoppers hebben we? Hoeveel agrariërs gaan nu zeggen van we stoppen, we willen toerisme, we willen iets anders. Dus dat dat. Dat vind ik een lastige vraag om daar goed op te antwoorden. Dan ga ik naar meneer Brus. Ja, voorzitter, twee opmerkingen. Ik ben de wethouder niet, maar ga er maar van uit dat binnen nu en tien jaar 25 tot 30% stopt. Dus dat is één op drie, één op vier. En dat kunt u met CBS wel staven. Maar mijn vragen en daar haak ik op aan is met name vanuit het CGO. Ja, dan krijgen we verrommeling van het gebied, want we doen maar wat. Juist als we niets doen. Krijgen we verrommeling van het gebied. Mijn vraag aan u is concreet was u het dan niet eens met het toepassen van het CGO beleid zoals dat de laatste jaren is toegepast? En heeft u wel eens iemand gesproken die aan de randvoorwaarden van het CGO beleid heeft moeten voldoen? Want dat is niet

▶ 1:27:09zomaar even één, twee, drie een paar boompjes planten. Graag uw reactie daarop. Ruud Nou, dat zijn de meerdere vragen. Even kijken bij het begin. Het eerste stukje dat de 25. Dan zouden stoppen, 25% zouden stoppen, dat is bekend. Maar dat gaat ook over de komende jaren. Dus die paar weken van onze omgevingsvisie en dan vorm geven aan dit, Uh, dat zou niet. Uh, dat dat hele traject helemaal omverwerpen. Want. Want volgens de wethouder komt de omgevingsvisie er nu bijna aan. Dus even dat in ons achterhoofd houden, want ik ben het wel eens met dat er iets moet gebeuren en en daar zitten ook dingen in waar we het wel mee eens zouden kunnen worden. Ik zeg niet dat het hele stuk slecht is. Ik vind wel dat je eerst die omgevingsvisie moet hebben en dan dit stuk in moet passen. En als we nou zouden zeggen we maken hier helemaal geen omgevingsvisie of dat duurt nog jaren, dan zou ik je ook anders dan kijken. Maar omdat het zo dicht bij elkaar zit denk ik, is dit

▶ 1:28:12niet de juiste volgorde. Meneer Bertus?. Ja, korte opmerking Uh, die 25%, die is niet voor de komende tien jaar, die is al jaren gaande. Uh de de dus eigenlijk. Je zit al heel veel mensen te wachten op. Wat moeten we met ons erf daar?. Dat is één. En aan de andere kant, op het moment dat we alles. Dat is de andere kant van het moment dat we alles uitstellen Stellen. Tot de vaststelling van de omgevingsvisie heb je straks zo'n pakket aan beleidsdocumenten. Dus ik snap wel dat het college soms op aanvraag van ons zegt van hier heeft u al een stukje visie wat een nadere uitwerking krijgt op detailniveau op deelgebied niveau in de Omgevingsvisie. Dus wat mij betreft zeg ik ook al omdat er mensen zitten te wachten doordoen. Ruth Nou, we hadden ook in ons stukje aangegeven dat dit wat hier nu in staat. Dat maakt ruim baan voor maatwerk. Daar valt iets over te zeggen. Maatwerk. Blijkbaar missen dan toch de juiste kaders als iedereen maar één op één een stukje maatwerk

▶ 1:29:15moet krijgen. Daar zijn we in deze gemeente ook wel trots op. Dat dat de gemeente benaderbaar is en en vaak maatwerk toe wordt gepast. Laten we dat dan de komende tijd nog even volhouden totdat we een beleidsstuk hebben waar misschien wel meer duidelijkheid en daardoor ook minder maatwerk nodig is. Omdat mensen snappen waar ze aan moeten voldoen en duidelijke stappen en kaders daar liggen waarmee je ook. Het is heel arbeidsintensief telkens dat maatwerk uit te moeten voeren. En als je beleid en je visie. Hoofdzakelijk op maatwerk inzetten, dan weten we nu al dat in het hele traject ongelooflijk veel werk ook zit. Terwijl op het moment dat je het goed regelt, daar veel vrijer een baan is Voor een agrariër die stopt om zich te houden aan de kaders, aan de afspraken die er zijn en het beleid wat er ligt, dan hebben we misschien helemaal niet met dat soort drie kilometer grenzen enzovoort. En en die ongelijkheid, en daar mag wel veel, daar mag bijna niks meer. Dat arbitraire wat genoemd werd,

▶ 1:30:17ja, hebben we nou. Ik Ik snap ook wel van als we met alles wachten op de omgevingsvisie en en daar hebben wij het wel eerder over gehad, die had allang moeten zijn en CPB was daar ook altijd voorstander van om daar vaart in te maken. Dus. Deze paar weken denk ik niet dat hier nog. Dat dit noodzakelijk is om dit vooraf te doen. Dan ga ik naar meneer Boxmeer. Ja voorzitter, het is een heel lang verhaal van GroenLinks, maar ik snap het toch niet. Want. Uitstel, dat betekent, en dat weet ik. Ik heb diverse gesprekken gehad, ook met agrariërs die gaan stoppen. Er wordt al flink lang gewacht op zeg maar een regeling. Qua randvoorwaarden en condities, dus ik denk dat het juist andersom werkt. Als wij die randvoorwaarden vaststellen, dan denk ik dat uh college zeg maar. En degene die de omgevingsvisie schrijven een mooi mooi stuk hebben dan? Dan liggen dingen vast en dan hoeven we niet alles te beslissen bij een hele om er Frankrijk omgevingsvisie. Dus ik denk dat die randvoorwaarden

▶ 1:31:19juist dienen om ingevlochten te worden in de omgevingsvisie. Twee Het is ook geen maatwerk. Voorzitter, er zijn op het ogenblik veel nog wel eens veel bedrijven die niks doen op dit moment omdat er geen nou ja geen stoppers regeling is, geen verdienmodel is, geen alternatieven zijn als je de zinnen sloopt. Te veel kosten, geen baten. Dat voorzitter maakt ook dat wij zeggen GroenLinks ook echt aandringen op het feit dat die zo gauw mogelijk moet komen met deze regeling. Want dan kunnen we met bedrijven verder als het gaat om. Het netjes maken van ons buitengebied. Dank u. Ik hoorde geen vraag, dus dan hoef ik ook geen reactie. Dan kom ik bij meneer en ging van CDA. Ja. Ik geloof dat ik binnen ben. Uhm beste mensen. Uh wij. Van. Het CDA. Vinden. Het uh. Op zich wel. Een. Goed plan en we zijn blij dat er een.

▶ 1:32:20Beetje. Schot in. Gaat. Komen. Uh, maar we maken wel een paar kanttekeningen die hier ook al genoemd zijn. Verrommeling van het landschap en ondermijning. Daarvan moet. Absoluut. Voorkomen worden. Gewenst wordt een diversiteit van woningen. Daar moet de gemeente. Ons. Inziens invloed op houden. Het moet passen binnen de infrastructuur van wegen en openbaar vervoer, zodat er geen of nauwelijks aanpassingen gedaan hoeven te worden. Om onnodige kosten te. Vermijden. De directe woonomgeving moet zich direct komt nemen. De directe woonomgeving moet zich comfortabel voelen bij het maken van deze mini gemeenschap is. Tevens is dan ook de vraag op wat is de visie van het college op het feit dat er nu lukraak leefgemeenschappen kunnen ontstaan?. De eigenaar was altijd gewenst gewend. Diensten kunnen de dienst uit kunnen maken op zijn eigen erf en dit zou conflicten kunnen geven met nieuwe bewoners. Wij kunnen ons voorstellen dat er vanuit de gemeente begeleiding is om dat te voorkomen.

▶ 1:33:24Dan is er een vraag waarom moeten alle inritten van de percelen verdwijnen? Kun je die niet juist gebruiken. Voor meer. Spreiding? Kortom, niet alles mag overal. Wat het CDA betreft is maatwerk in dit geval ons uitgangspunt. Het is goed om dit soort zaken in vergunning in het vergunningen traject te bespreken. Dank meneer Henk. Ik zag een opmerking van meneer Looman. Ja, klopt. Dank u, voorzitter. Ik Ik had even een vraag. Meneer Eggink zei iets over het CDA, zei iets over conflict met de oud eigenaren, zeg maar. In de stukken zag ik ook iets terug over bewoning van het van het van het hoofdhuis. Volgens mij iets in die trant. Uhm, ik ben even op zoek. Vindt u het dan juist wenselijk dat dat de eigenaar daar blijft wonen of niet? Wij Wij zouden kunnen beredeneren dat je denkt van ja laat dat vrij en kijk wat de situatie daar brengt. Maar hoe kijkt u daar tegenaan?. Alleen wij zouden wel. Bemiddeling willen zien van de gemeente dat dat in goede banen gaat. Dat uh de eigenaar die

▶ 1:34:25gewend is om daar de baas te spelen. Ja, als die huizen verkocht zijn aan anderen dat die niet daar een uh een dictaat. Uh hè, dat die mensen ook daar vrij kunnen leven, dus dat dat dat een beetje uh geholpen wordt om dat in goede banen te leiden. En ja, mag dat nou?. Ja, dat mag proberen. Ja ik, ik ben even aan t zoeken. Is dat dan een soort mediation rol? Wat u wat die dan voor u ziet? Want die heeft. Uiteindelijk heeft de gemeente daar geen. Rol anders dan de bestemmingswijziging. En natuurlijk uiteindelijk hopen dat mensen uiteindelijk met elkaar de goeie baan. Maar ik zou nog niet weten waarom dat een rol van de gemeente is. In elk. Geval is dat de eigenaar gewoon. Zeg maar. Dat de gemeente kan helpen van Joh. Uh, ik heb even ruggenspraak gehouden. We vinden dat de gemeente best 1111 beetje kan helpen in het uh in het opstarten van zo'n uh

▶ 1:35:28gemeenschap. En uh, dat zijn natuurlijk toch nieuwe omgevingen, nieuwe factoren waar uh oude eigenaren in een nieuwe situatie terechtkomen. Dank Henk. Dan ga ik naar meneer Brus. Ja, ja. Voorzitter Uhm uh. De heer Eggink uh doet wellicht bewust geen uitspraak over het afstand criterium. Kunt u dat? Wat vindt u daarvan? Dat er een zonering in staat van drie kilometer?. Meneer Eggink? Microfoon graag. Wij doen daar wel een uitspraak over, namelijk dat we maatwerk willen en en dat we dus niet ons per definitie aan drie kilometer vast willen houden. Maar uh ja, een een uh een richtlijn is voor de mens en niet andersom. Dank u. Dan ga ik naar meneer Bos. Ja, dank u wel, voorzitter. Uh I Ik vind het idee van mediation vanuit het idee dat de agrariërs autoritair blijven op hun eigen erf een beetje vergezocht. Gezocht. Ik denk dat mensen heel goed in staat zijn om zelf afspraken te maken. En als het fout dreigt te gaan,

▶ 1:36:30dan zijn er misschien mogelijkheden, Maar ik zou dat niet op voorhand bij elk boerenerf neer willen leggen. Dank meneer Bos. Ik zie geen verdere vragen. Dan ga ik naar mevrouw Makken voor elkaar. Ja, voorzitter, er is al veel gezegd. En uhm, eerlijk gezegd worstelen wij ook een beetje met uhm uh de inhoud van die voorwaarden. Wat mij trouwens wel opviel en dat vind ik jammer, dat GroenLinks uhm uh zegt van laten we nou wachten op die omgevingsvisie. Terwijl ze destijds volgens mij hebben ingestemd met de motie van CBB. Uh, dat terzijde. Uhm, we hebben wel wat moeite ook met de uh de de de regel van ja dat moet dan een innovatief uhm uh project zijn. Dan denk ik ja moet t dan een micro vakanties zijn? Uh een vlucht op blote voeten? Uh zonder wifi uh van ja wat is innovatief hè? Da's nogal subjectief natuurlijk. T is maar net wat je d'r van uh maakt. Aan de andere kant, we kunnen ons ook vinden in wat CPB net heeft gezegd, dus eigenlijk worstelen we er nog een beetje met het onderwerp. Dus we wachten ook even af

▶ 1:37:32wat het college zegt en daarna zullen we kijken wat we ermee doen. Voorzitter. Dan wil mevrouw Geurts nog een reactie geven. Niet meer. Dan ga ik naar meneer Post van de Partij van de Arbeid. Ja, dank u wel, voorzitter. Gezien alle reacties en kritische vragen van andere fracties wachten we eerst even de reactie van de wethouder af. Ik heb geen aanvullende vragen. Dank meneer Post. En dan kom ik bij meneer Bos. Van de BGL. Ja, dank u wel, voorzitter. Uh. Wij zijn verheugd dat het college in afstemming met de visie van de provincie gekeken heeft naar het opstellen van praktische kaders om snel en goed te kunnen inspelen op de te verwachten vrijkomende agrarische bebouwing. En die zal in de toekomst waarschijnlijk meer zijn dan ons lief is. Het geeft de betrokkenen die het betreft nu in ieder geval dan houvast bij het ontwikkelen van nieuwe plannen en tegelijkertijd lijkt er de nodige flexibiliteit mogelijk vanuit de opzet zoals die nu is aangegeven. Voorstellen ten aanzien van de vrijkomende agrarische bebouwing kunnen worden ingepast in de

▶ 1:38:34diverse landschap typen die dicht zijn om dat op voorhand allemaal helemaal al uit te kristalliseren, dat lijkt mij niet wenselijk. Dan moeten we nog langer wachten dat daar nog een verdiepingsslag mogelijk is. Helder. De raad blijft aan zet op het moment als er functie veranderingen worden gevraagd. We moeten daar toestemming voor geven en op die manier krijgen ook omwonenden de mogelijkheid om in te spreken. En dan kunnen we kijken hoe dat. Valt en of er sprake is van een collectief gevoel dat we met z'n allen daar prettig bij voelen. Zoals net ook is aangegeven. Of dat het iets is wat tegen de omgeving ingaat of tegen het landschap. En daar hebben we dan zelf ook in die discussie een rol in. Dus wat mij betreft besteden we dat ook nog niet aan het college uit, want ik denk dat het heel belangrijk is dat wij het rare gevoel in die samenleving houden. Wij vinden het ook belangrijk dat er vanuit de agrariërs die blijven, want daar hebben we gelukkig ook nog een aantal van. Geen extra beperkingen worden opgelegd ten aanzien van de bijvoorbeeld de geur, cirkels en geluid en het is daarom goed om ten aanzien van de emissie

▶ 1:39:36punten van geur en geluid de afstanden te beredeneren vanuit de grenzen van het bouwblok en niet vanuit de emissie punten zelf. Want dat zou betekenen dat als een agrariër die blijft wat stallen wil verzetten, dat die mogelijk in één keer tegen grenzen aanloopt. Dus het is verstandig om gewoon van de bouwblok grens uit te gaan en niet van de emissie punten. Wij overwegen hier een motie of een amendement voor in te dienen om dit te kunnen borgen. En tevens zijn wij benieuwd hoe in de diverse lopende gebieds processen zoals bijvoorbeeld de bepalingen polder, dit nieuwe UH beleid van invloed kan zijn op die processen. Zowel in positieve zin kunnen we versnellen of negatieve zin roepen we bepaalde uh uh onzekerheden op? Dan zouden we graag 111 antwoord op krijgen. Dus krijgen de initiatiefnemers met dit nieuwe beleid meer helderheid en zekerheid en minder bemoeienis van de provincie? Of blijven die provincie uh processen vanuit de huidige beleids context doorlopen en lopen we dus dat soort

▶ 1:40:38processen die al zijn opgestart niet voor de voeten?. Een interruptie van meneer Brus?. Ja voorzitter, ik hoor de heer bussen van BGL een oproep doen om. Het geur en emissie beleid. Als onderdeel in dit document te herzien. In ieder geval een motie of een amendement in die in die richting. Bedoelt u dan dat u de hele uh uh emissie beleid en dat de geur normen hier in onze gemeente ter discussie wilt stellen? Of is dat alleen voor die bedrijven die dan hieraan meedoen?. Nee, dat is dan uh ten aanzien van de nieuwe functies. En we horen wel eens van ja als we meer woningen toelaten, dan gaan die mensen later klagen over geur cirkels. Dus het is belangrijk om te borgen dat die geur cirkels op voldoende afstand komen En dan kan je misschien beter van het bouwblok uitgaan van de grens van het bouwblok dan vanuit emissie punt, want emissie punt. Dan ga je wat scherper op de bal zitten en dan zou je eerder problemen kunnen verwachten. Meneer Brus.

▶ 1:41:39Ja, is het dan niet verstandig om, als u dat toch wil, mijn steun heeft die ons toen heeft gedaan om het geur emissie beleid gewoon een keer te agenderen? Dat zodat we ook allemaal duidelijk weten waarover spreken. De bus?. Dat zou aanvullend daarop uh kunnen. Maar goed, eerst maar eens even kijken of we dit op deze manier uh onder de aandacht kunnen brengen. En als we een toezegging krijgen van de wethouder dat mee wordt genomen, dan kunnen we dat nog altijd zien. Ja, tot slot ook even luisterend naar de discussies die geweest zijn. De ruimtelijke ordening is toch eigenlijk proberen uh allerlei economische vraagstukken en andere uh wensen die er zijn ruimtelijk proberen in te passen en af te stemmen met oog van jou. Ook voor de kwaliteit van de leefomgeving. En dat brengt wel eens dilemma's met zich mee. Hier ook. GroenLinks. Die geeft aan van ja wordt misschien te weinig uh grenzen gesteld. Uh? De CPB zegt er worden misschien te veel grenzen gesteld. Uh nou, de waarheid zal misschien ergens in het midden liggen, maar volgens mij is nu wel actie nodig omdat je in ieder geval dan vanuit dat algemene beleid wat we nu vaststellen de

▶ 1:42:39vertaalslag kunt maken naar de zeven deelgebieden die we hebben. En daarbinnen nog eens een keer weer naar maatwerk, waarbij je ook nog op het moment dat functieverandering voorkomt dat gesprek met de samenleving aan kunt gaan. En dan heb je het over collectief belang en dan zitten wij zelf bij aan de bal. Dus wat ons betreft zijn we met de uitgangspunten grotendeels eens. Uh, ten aanzien van het borgen van die geur en uh hinder cirkels. Graag een reactie van de wethouder en eventueel met mensen kijken hoe we dat erin kunnen krijgen. En uh, ten aanzien van lopende processen. Gaat dit beleid dat in de weg zitten of helpt het? Of zeggen we van betalingen? Polder gaat met het proces bijvoorbeeld gewoon door en die hebben hier nog geen hinder of last van. Dank u wel, voorzitter. Dank meneer Bos. Ik zie me in Brussel met een vraag. Ja, die vraag stel ik toch gewoon bij GL? Heeft u moeite met het aftands criteria zoals dat genoemd wordt in de STUK? Of zegt u van Dit kan er wat ons betreft wel uit omdat het niets te maken heeft met ruimtelijke ordening, maar meer stedenbouwkundig wordt ingevuld.

▶ 1:43:40Nou, het heeft gestoken. Ja, ik uh kijk, elke grens is arbitrair hè? Je kunt m op twee kilometer uh zetten. Je kunt ook op één kilometer zeggen, maar ik denk dat de intentie is om uh te voorkomen dat mensen te ver van voorzieningen af komen die uh nodig zijn. Je zou ook kunnen zeggen als mensen daar gaan wonen kunnen ze een inschatting maken van wat de afstand is tot een school en of ze dat dan wel of niet willen. Uh, dat is misschien te overwegen, maar als we het nu zo in laten staan en mensen zitten verder van die drie kilometer af, Dan moet je in ieder geval aangeven waarom zij denken dat de functie die zij vragen voor verandering daar geen hinder van hoeft te ondervinden. Dus dat zou ja. Het hoeft niet per se te betekenen dat het niet kan. We moeten misschien iets meer uitleg geven waarom ze iets anders willen. Doen met de bus dan met een Boksum. Ja voorzitter, nog een klein vraagje aan de BGL, want als ik al het referaat hoor van de heer Bus, dan kunnen wij ons denk ik ook wel aardig vinden. Maar dan is het denk ik ook wel belangrijk dat we dat gaan evalueren

▶ 1:44:42naar een twee, drie, vier jaar en daar. Ik weet niet als u daar ook achter staat. Met de bus. Ja zeker, want. Het zou mij verbazen als alles in één keer vloeiend, soepel en heel snel ging. Euh. Dus daarom ook dat luisteren en daarom dat t ook bij de raad moet blijven. Meneer Bruls. Ja, voorzitter, ik probeer het nog een keer. Wel of geen afstand criterium opnemen in het beleid. Even los van de hoogte van het getal wel of geen. Graag een duidelijk antwoord. Nou, dat willen we best nog wel eens over nadenken. We hebben nog een week. Dus ook dat is een antwoord. We hebben alle fracties gehad. Ik zie verder geen vragen en dan wil ik portefeuillehouder Smit uitnodigen voor het beantwoorden van de vragen. Dank u wel, voorzitter. Ja, een mooie discussie en de heer Busch verwoorde het wat

▶ 1:45:43mij betreft wel mooi. Alle smaken en alle partij kleuren komen hier voorbij en de waarheid zal wel zo'n beetje in het midden liggen en ik hoop dat we die hier met elkaar gevonden hebben, want. En ik kom ook meneer Brusse een beetje tegemoet Henk, want ik had vanmiddag al een tekstje gemaakt en die staat voor u. Ligt het voorstel voor de vaststelling van randvoorwaarden voor de herbestemming van vrijkomende agrarische bebouwing. Een voorstel dat direct voortkomt uit een door uw raad aangenomen motie CU. Dus bij deze alvast. En ik wil ook even benadrukken wij gaan er niet over wat er precies in de krant staat. Wij maken wel eens persberichten om juist aandacht voor beleid, dus het is een beetje van beide meneer Bruins. Maar dit komt inderdaad voort uit een aangenomen motie vanuit de raad. En op uw initiatief volgens mij, of in ieder geval die van de CPB. We hebben u een paar keer geïnformeerd over de voortgang ook. En het heeft juist even geduurd omdat we dit af hebben moeten dealen met de provincie. Want de basishouding van de provincie is wel eigenlijk niet te veel woningen of eigenlijk geen woningen in het buitengebied. En

▶ 1:46:44wij zijn een andere mening toegedaan en volgens mij u ook. Dus dit is een onderhandelingsresultaat van de provincie. Dus als we gaan morrelen met afstanden dan lopen we wel het risico dat we voor elk plan alsnog naar de provincie moeten. Dus we hebben hier al hard voor gestreden en er mocht ook al heel veel met dat CGO. Maar wat precies? Daar moest je altijd uitgebreid mee in gesprek met de provincie. En nu hebben we duidelijke kaders over wat je of hoeveel je eigenlijk terug mag bouwen. Dus het beleid is een stuk duidelijker aan de voorkant. Het is een veel snellere procedure, want we hoeven als het hieraan voldoet niet meer terug naar de provincie. En het geeft wel meer ruimte, want die 25% bijvoorbeeld voor wonen is echt meer ruimte dan nu doorgaans het gebruik is, zonder dat je allerlei extra inspanningen op dat CGO moet doen. Er valt het hier nou niet binnen. Dan is maatwerk altijd mogelijk. Maar dan moet je inderdaad misschien wel een extra CGO inspanning doen. Maar dan heb je wel dat gesprek weer met de provincie. Dus duidelijker, sneller

▶ 1:47:45en er is meer mogelijk. En om ook meneer Lohman, die daagde het college uit om het wat duidelijker te maken. Nou, daar zijn we direct mee aan de slag gegaan. Nee gekke, we hadden een infographic bij de stukken gedaan waar juist per onderdeel. Heel overzichtelijk in onze beleving althans staat wat er mogelijk is. Dus juist om het even van al die letters weg te halen hebben we kort samengevat met een paar plaatjes erbij. Wat er wel en niet mogelijk is. En dan moet ik even richting de inspreken van de boerderijen stichtingen. Dit zegt met name ook heel veel over. Hoeveel je terug mag bouwen, hoe je dat terug gaat bouwen. Dat is de volgende stap, want je gaat met een stedenbouwer en landschap om tafel en die kijkt wat past in die omgeving waar dit erf is zeg maar. Dus dat is de. Dat is de volgende stap. En elk plan moet ook een eigen beeldkwaliteitsplan nog maken, dus je moet ook onderbouwen hoe het in het erf past. Dus dit is niet alles wat hier voorligt. Dit is slechts een versimpeling van de kaders, een snellere procedure. En dat zeg

▶ 1:48:48ik nog één keer en er is meer mogelijk. Dus ik hoop hiermee op z'n minst een beetje enthousiasme nog aan te wakkeren en wat duidelijkheid te verschaffen. Het is gekoppeld aan de Woonagenda, dus. Er wordt gekeken per kern, ook waar dit erf ligt. Wat is de vraag vanuit de Woonagenda? En die typologieën moet je terugbouwen?. Ja, er is ontzettend veel over emissie. Punt B geldt eigenlijk het laatste punt. Daar kijken we naar. Maar ik kan me voorstellen, maar daar moet ik dan nog even iets langer over nadenken. Als u dat echt goed vast te leggen, die afstanden tot bouwblok, dat daar een bepaalde afstand wordt gehouden dan uh, dan kan ik me voorstellen dat dat toegevoegd zou kunnen worden middels een amendement, maar daar moet ik nog even iets langer over nadenken. Dus daar komen we dan ook eventjes bij u op terug.. Uhm. Ja, ik heb al heel wat vragen beantwoord, maar vast een heel aantal ook niet. Volgens mij is het heel belangrijk dat we deze kaders nu meegeven. Het geeft initiatiefnemers geeft de duidelijkheid. Veel boeren

▶ 1:49:51agrariërs worstelen met dit vraagstuk. Hoe kan ik nu verder? Daar geven we nu duidelijkheid mee. Als u dit vo uh vaststelt, kunnen zij daar ook mee aan de gang. Tijdens de inloopavond hebben we daar ook veel enthousiasme op ontvangen van mensen die hier meelopen. Dus ik ik hoop dat we en dat u dit vaststelt en dat die mensen hiermee verder aan de slag kunnen en dat die perspectief hebben en dat we hiermee verrommeling van het buitengebied, leegstand in het buitengebied, geen toekomstperspectief voor die mensen, dat we dat hiermee bieden en tegengaan. Ja. Dank meneer Smid. Ik zag als eerste mevrouw Geurts. Ja, even nog een uh vraag die nog niet beantwoord was Kan het college een uh totaaloverzicht van uh toeristische bedden aan de raad verstrekken?. Smit Dat weet ik niet.. Uh, komen we even bij u op terug, want. Dat weet ik zo niet of we dat helemaal paraat hebben. Maar er komen ook even bij u op terug. En ik moet ook even bij u terugkomen op de omgevingsvisie. Je zegt over een paar weken is die hier.

▶ 1:50:53Dat is niet zo. Voor de zomer komt hij in het college. Daar geven we hem vrij voor participatie. Dus daar gaat ie uh door de zomer heen en daarna is er ruimte voor inspraak. Dat wordt daarna verwerkt en we verwachten in december om en nabij aan de raad aan te bieden. Dus dat is het tijdspad wat ook altijd wel gecommuniceerd is. Maar het klopt dat er een besluit voor de zomer is, maar dat is wel dat van het college en niet van de raad vooralsnog. Ik zou meneer Brussels tweede. Voorzitter twee Een tweetal vragen. Allereerst wie bepaalt of een nieuwe tak van sport binnen recreatie innovatief is?. Mag dat niet hopen dat het hier op het gemeentehuis wordt bepaald. Met alle respect voor ambtenaren, maar volgens mij ontstaan dat soort dingen in de markt. Dus graag uw reactie daarop. En als tweede u zei letterlijk wanneer we gaan morrelen over of met afstanden,. Dan krijgen we gedoe. Waar komen die afstanden vandaan? Hebben we die hier in dit huis bedacht of worden die ook door de provincie ingegeven en duidelijk, met name op dat afstand

▶ 1:51:53criterium waar u bewust wegblijft?. Dat is met. Nou, ik heb aangegeven dat we een afstands criterium hebben en als je daar kun je nog steeds van afwijken, maar dan moet je wel langs de provincie. Dus als we die nu die afstand nu aanpassen, dan zou je. Nou ja, DA, dan gaat de provincie daar niet mee akkoord zeg maar. Dus dan moeten we terug naar de provincie en opnieuw in onderhandeling. En dan kunnen we het nu niet vaststellen, want andere provincie gaat daar niet mee akkoord, dus moeten we elke keer weer terug. Dus dit is een onderhandelings uh uitkomst en die is gebaseerd op drie kilometer fietsafstand tot voorzieningen dat gemiddeld in Nederland. Uh nou wat waar mensen nog op de fiets gaan, dus daar is het op gebaseerd. Dat was de eerste vraag in de tweede of de tweede vraag. En de eerste vraag ging over die innovatieve recreatieve concepten. Ik heb het beleidsstuk even niet zo voor u, maar u heeft zelf vastgesteld in de toekomstvisie volgens mij op de Weerribben Wieden dat wij gaan voor recreatieve, innovatieve concepten. En ja, dat is wat arbitrair. Maar wat we er vooral niet mee willen is dat een chaletpark ontstaan op die vrijkomende agrarische bebouwing. Maar wat precies

▶ 1:52:57innovatief is dat dan? Dat toetsen we hier. Maar ik ben het met u eens. Ja, ik weet niet of u alle innovatieve concepten kent. Het mooie is van innovatieve concepten. Die kennen we waarschijnlijk nog niet, want anders waren ze ook niet zo innovatief. Maar ik ben het met u eens. Dat is enigszins arbitrair. Meneer Buzz. Ja dus. Als laatste uh, wethouder. Ik begrijp het goed als wij een amendement in elkaar zouden draaien wat waar die twee à drie kilometer afstand criterium eruit gaat, dan betekent dat. In principe dat uh, wanneer je verder van de kern af zit dat je de kans groter is dat je een extra gang naar de provincie moet doen. Dat zeg je dan eigenlijk. Dus met. Wat zou uw voorstel dan zijn voor die criteria? Meneer Brusse. Als we nu al, als we nu al hanteren in ons hoofd die grens van 2A3 kilometer? Ja, waarom zou je hem er inlaten?. M. Hij is zo arbitrair en je legt het

▶ 1:54:00zo vast, alleen maar om procedures eventueel sneller te laten verlopen. Ik, ik, ik kan hier eigenlijk niet zo goed bij. Dus met en niet eventueel sneller, maar sneller. Als het binnen die drie kilometer is, is er een stuk. Staat ook wel bij de kanttekeningen. Is het iets verder? Dat kan nog steeds, maar dan moeten we wel die gang naar de provincie maken. Dit is waar we met de provincie op uit zijn gekomen omdat de provincie niet te veel woningen in het buitengebied wil en de voorzieningen wil versterken. Dus dus dat je op fietsafstand van voorzieningen zit, dat is het uitgangspunt. Dan ga ik naar meneer Loman. Ja voorzitter, de vragen zijn bijna beantwoord, want ik zat ook op die lijn, dus ik ben in ieder geval blij met de kleur die de wethouder heeft gegeven. Want ik ben nog op zoek naar de laatste laatste kleine kleine puntjes op de i. Maar dat snelle duidelijke ruimen, dat wordt nu heel helder. En ik ben ook dat dat dat is, dat dat het ook nog even bevestigd is dat dat ook echt 1111 deal is tussen jullie in in de provincie. Maar dat maakt het ook scherp dat het niet iets is wat jullie alleen maar

▶ 1:55:01verzinnen. Maar dan wordt het wel wat. Wat, wat? Wat ingewikkelder zeg maar. Want het liefst als wij zeggen van ja, die eigendomsrecht vinden wij heel belangrijk Als je daar buiten zitten, drie kilometer hebt, gewoon een goed plan, kan het nog steeds, maar dat is het dan niet meer zo snel en kan de provincie het afschieten. Vraag me dan wel af is dat juridisch houdbaar? Kun je dat überhaupt stellen? Maar goed, wellicht kan ik daar iets over zeggen. En het laatste is dat innovatief recreatief concept. Dat van die chalets, dat kunnen we ons heel goed voorstellen. Maar waarom zetten we dat er niet in dat we dat niet willen en dat we over de rest willen nadenken? Want dan wat anders, wat innovatief zoiets is en dus dat? Dat zijn even de laatste puntjes op de i. Maar waar wij als VVD naar op zoek zijn. Is met. Dat laatste kan ik ook goed begrijpen. Laten we dan in ieder geval opsturen welk beleid we wat precies hebben. Vast uw eigen beleid wat daar precies over in staat. En dan kunnen we inderdaad kijken of we de positieve variant pakken, namelijk een innovatief en creatief concept. Of dat u agendeert of aanneemt en zegt wat u vooral niet op die op

▶ 1:56:02die plekken wil. Maar ik zal even zorgen dat u het beleid waar we dat recreatieve in hebben of innovatief in hebben vastgelegd dat u dat eventjes krijgt. Meneer Looman. Helder. Dank. Kunnen we dat nog even bekijken? En ik ben het niet eens met uw stelling dat het negatief is. Ik denk dat het duidelijk is en ik denk dat als je dat omdraait, dat je dan heel veel ruimte houdt voor ruis. En dan. Nou ja, en ik. Ik wil vertrouwen op op de degene die moeten beoordelen, maar het geeft wel kans op willekeur. Meneer Boksen?. Ja, drie dingetjes. Voorzitter. Kort even. De randvoorwaarden waar we het nu over hebben, die daar hadden wij net wat discussie over. Die. Volgens mij worden die dan ingepast in de omgevingsvisie. Is dat een correcte weergave? Want dat was hier even wat discussie over. Want als dat zo is, dan moet het niet langer uitstellen. En dat was denk ik ook datgene wat u eigenlijk zegt. Van dat raad u af. De Smet. Dit wordt opgenomen in de Omgevingsvisie. Inderdaad. En dan kan het nog aangescherpt worden in de

▶ 1:57:05bespreking die u dan met elkaar heeft. En de laatste vraag Voorzitter, daar is de wethouder nog niet op gereageerd, maar ik denk dat Breed wel de gedachte is in deze raad dat we dat dan na twee jaar moeten evalueren. Ik weet niet of dat een toezegging is, anders kom ik met een amendement, maar toezegging is ook voldoende. Dus bij deze zeg ik toe dat het maar dat we dat gaan evalueren. Laten we daarna twee jaar kijken. Hoe het en hoe het is verlopen. Oké, dank u. Een vraag van mevrouw Makken. Ja, u zegt u hebt onderhandeld met de provincie. Ook over die de drie kilometer. Kunt u niet nog een keer teruggaan en nog een keer die onderhandeling oppakken om te kijken of daar nog wel wat aan te wijzigen valt. De smid. Ja, dat kan, maar dan hebben we nu op dit moment geen beleid voor vrijkomende agrarische bebouwing. Ik Ik ga Don of Wannes morgen middag naar een bijeenkomst toe. Vrijkomende agrarische bebouwing van de provincie en die presenteren daar routekaart en stap vijf in die routekaart. De laatste stap

▶ 1:58:09is het vaststellen van beleid voor vrijkomende agrarische bebouwing. Heel veel gemeenten zitten nog bijeen, zeg maar, dus die zitten aan de voorkant. Mocht dit hele traject nog nieuwe inzichten. Opleveren. Daar komen we wat mij betreft met aangepast beleid bij u terug. Nu uitstellen, dat is natuurlijk aan u. Maar dan hebben we hebben we geen beleid. En meneer Boksum zei al er zijn best wel wat gemeenten. Die hebben al beleid voor vrijkomende agrarische bebouwing en daar hadden wij natuurlijk ook, maar dat was gewoon het CGO beleid. Een soort rood voor rood, maar dit biedt echt meer mogelijkheden. Meer duidelijkheid en versnelling. Vrijmaken. Dat was een lang antwoord. Ik vroeg alleen of het mogelijk was. Ik snap dat het dan misschien wel vertragend werkt. Maar als uh de raad uh zou vinden dat dat misschien toch nog wel ergens onderhandelbaar is, dan zou het misschien de moeite nog waard zijn. Maar u geeft dus aan van ja, als. Als u dat wil, dan vertraagt de boel heel erg of niet?. Smit Ja, dat klopt.

▶ 1:59:11Ik zie nog een vraag van meneer Busch. Ja, ik heb uh. Ik had een vraag nog openstaan van initiatieven zoals nu in de Palingen Polder uh die die al of nou verder weg zijn of op streek zijn en daarin onderling ook uh met de provincie in gesprek zijn? En in hoeverre helpen deze kaders dat traject nog te versnellen? Of staat dat daar min of meer los van. De Smit. Ja, voor toekomstige gebieds processen geeft het juist een leidraad wat en wat er mogelijk is, dus daar zou het helpen. In lopende gebieds processen. Kan ik dat niet helemaal goed inschatten. Als u daar voorbeelden van heeft dan hoor ik ze graag en zijn ze van harte welkom. Maar ik denk juist ook dat het daar. Meer duidelijkheid en ruimte geven, maar ik weet niet hoe ver die al in dat zo'n processen zitten. Tevreden met de bus?. Ja, het is helder, met name voor de nieuwe uh ge opstarten. Uh, helpt t?. Ik zie dat er nog een vraag op komt bij mijne boxen. Nou, als ik het goed gelezen heb voorzitter, maar uh een een uh wethouder weet dat ongetwijfeld. Je kunt in ieder geval

▶ 2:00:14nooit een dubbele dubbel gebruik maken van twee regelingen. Het is het één of het ander. Zo staat het volgens mij in de stukken. Zeker, maar dat zal dan ook een vorm zijn van invulling geven aan CGO en dat is dit ook, dus dat komt op hetzelfde neer. En een vraag van meneer Brus. Ja voorzitter, ik was misschien wat kort met ambtenaren innovatief denken. Uh, excuus daarvoor. Maar de suggestie die hier naast gedaan wordt om dan aan te geven in plaats van innovatief aan te geven wat we juist niet willen of wat we juist wel willen. Dat zou dan toegevoegd kunnen worden aan het stuk, maar daar gaat het niet meer over, want stuk is al op route. Kunnen we in overleg met griffie kijken wat dan wel wijs is, want ik merk dat iedereen wat worstelt met het begrip innovatief. En als we het stuk aan zouden passen. Dat we hem dan ter besluitvorming een cyclus laten doen ter overweging vraagstelling. Maar kijk ook even naar de voorzitter en de griffier. De Smet. Ja, dat zou ik jammer vinden, want dan gaan we weer een maand verder. Maar euh, ja, ik weet niet. U kunt dat amenderen en ik

▶ 2:01:16kan het niet meer aanpassen op dit moment. Daar heeft u helemaal gelijk in. Dus als u dat graag wilt als raad dan dan bent u inderdaad aan zet en dat is ook. Dat lijkt me ook een hele mooie rol. Meneer Looman. Ja, dank u wel voorzitter. Ik had nog één vraagje openstaan en ik weet niet of je die nog had genoteerd. Dat ging over die welstandsnota die werd vastgesteld de vorige keer in verhouding tot dit maar even als voorbeeld schetsen. Stel je hebt een boerderij die in dat oranje gebied schetst. Wat we vorig jaar, dat is een beeldbepalende boerderij is dat denk ik zoals je moet omschrijven, of in ieder geval die die in dat oranje gebied zit. Stel je wilt dat terugbouwen. Je gooit alles eraf en je gaat herbouwen. Moet dat dan aan die, aan dat aan? Aan die. Kwaliteitseisen dan ook weer voldoen? Of hoe zit dat? Hoe moeten we daar naar kijken? Dus uiteindelijk hoe komt ons buitengebied er straks uit te zien?. Dus ja, bij een enkele woning waarbij de woning sloopt, de boerderij, het voorhuis en weer terugbouwen. Dan geldt dat welstand. Voor deze zo'n hele ontwikkeling moet je een totaal beeldkwaliteitsplan

▶ 2:02:17maken, zodat je ook. Daarmee kom je ook tegemoet aan de zorgen die geuit zijn door de Boerderijen Stichting. Omdat je een heel nieuw erf bouwt, moet dat dan meer voldoen dan alleen dat oranje vlak uit de welstandsnota? Als je alleen een woning sloopt in je eigen bedrijfswoning en terug bouwt, dan geldt dat dat oranje beleid transformeer je een heel erf. Dat vraagt een stap extra. Dank meneer Smid voor de uitgebreide beantwoording. Ik zie geen vragen meer. Ja, en u maakt het bruggetje al naar de. Inspreker van de boerderijen Stichting. Meneer de Zeeuw, hebt u nog behoefte om een kleine reactie te geven?. Nee bedankt. Dat ik deze discussie mocht volgen. Was heel interessant. Uhm. Het valt me op dat de cultuurhistorie in het landschap toch relatief weinig aandacht krijgen en vaak doorgeschoven worden. Straks met de omgevingsvisie komt dat wel aan de

▶ 2:03:19orde. Nu ik hoor dat het over een half jaar die omgevingsvisie al ter tafel ligt. Zou toch mijn pleidooi zijn om toch eerst de gebieds kenmerken en de gebiedsvisie te ontwikkelen en dan pas vaststellen wat verantwoord waren. Dan gelden voor functieverandering van gebouwen en dergelijke. Het tweede is uhm, onwillekeurig in het denken wat ik hoor. Uh, ligt de nadruk op de de bedrijfsgebouwen zoals ze nu functioneren, dus de de, de ligboxenstal en dergelijke, dat die dan vervangen worden door woningen of door een andere bedrijfslocatie. Maar daarnaast staat een oude boerderij vaak en dat is wat belangrijk is om te beseffen. Op het moment dat je dus een nieuwe functie in voegt en voeg je die in in een bestaand erf en een bestaand gebouw wat ernaast staat. En dat heeft belangrijke consequenties voor de gehele opzet. En ten derde. Ik hoorde dat er een een bescherming is van karakteristieke en monumentale panden in de

▶ 2:04:21omgeving omdat er een lijst is. Naar mijn weten is er geen echt actief positief. Beleid ten aanzien van karakteristieke boerderijen in de omgeving in deze gemeente. En als ik daar verkeerd in ben, dan hoor ik dat graag. Alleen een lijst hebben en dan zeggen dat die worden beschermd. Dat is geen actief beleid in mijn ogen. Dat dat zou wel wat meer vergen. Dus een lijst op zich is in mijn ogen niet niet voldoende. Hartelijk dank. Dank meneer Ziel voor uw reactie. Dan kijk ik even rond. Ik heb moties en amendementen gehoord, maar toch wil ik u de vraag stellen blijven die gehandhaafd? Wordt dit een bespreek stuk of kan dit toch ook als een hamerstuk?. Dan blijft het een bespreek stuk. Ik had hem kunnen verwachten en dan schors ik de vergadering voor 5 minuten en hem. Om 9.15u gaan we weer verder.

▶ 2:10:18Dames en heren, het is 9.15u. Ik. Wil graag verder met de agenda. Ja. En op de agenda staat. De omgevingsvergunning voor het bouwen van elf appartementen. Aan de Turkse weg 178 in Tuk. En ik begin bij de fractie van de VVD. Meneer Loman. Excuus voorzitter, ik was even afgeleid. Ja tuk, daar hebben we het al eerder over gehad en dat was ook best wat consternatie over ontstaan de vorige keer door buurtbewoners. Een van de belangrijkste argumenten was daar parkeren we. We krijgen daar een mooi aantal appartementen terug, maar parkeren was daar een daar een aandachtspunt. We vonden de vorige keer dat wat. Nou ja, niet helemaal objectief vastgesteld nog. Er werd wel verwezen naar de parkeer nota, maar de wethouder zei iets in de trant van.

▶ 2:11:22Ja we hebben dat zelf bekeken en dat dat nou gekscherend uiteraard, maar nou dat staat nu duidelijk in de stukken wat wat daar. Binnen gewoon duidelijk binnen de parkeernormen valt. Dus ja, dat was voor ons het enige vraagteken. Voor de rest vinden we het een positieve ontwikkeling voor de nieuwe wooneenheden erbij Wel ietwat aan de krappe kant. Maar goed, het is hier ook in het dorpscentrum, dus er is ook niet veel ruimte, dus. Snel door. Dank meneer Loman, Daar ga ik nu met de boxen van de ChristenUnie. Ja, voorzitter, ik kan me daar bij aansluiten. Het is voor ons een. Duidelijk stuk en wij stemmen ermee in. Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Geurts, GroenLinks. Hetzelfde. Fractie CDA had al aangemerkt als hamerstuk volgens mij, dus dat blijft zo. En dan ga ik naar mevrouw Makken. Is een hamerstuk. Voorzitter. We gaan wel naar meneer Post van de Partij van de Arbeid. Ja, wij gaan hier ook in mee. Dan kom ik bij mevrouw Haveman van BGL. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, de locatie in kwestie is een leegstaand

▶ 2:12:24pand in een kern uh van onze gemeente en heeft zijn oorspronkelijke functie verloren door te kiezen voor een herontwikkeling binnen de bestaande bebouwing. Sluiten we aan bij het gemeentelijke beleid voor inbreiding. We begrijpen de bezorgdheid van de omwonenden, maar in de reactie in nota zijn duidelijke antwoorden gegeven en dat gaf dus ook geen aanleiding om het planten aan te passen. Als raad weten wij als geen ander hoe groot de druk is op de woningmarkt markt. Starters, alleenstaanden, jonge gezinnen en senioren hebben moeite met het vinden van een passende woonruimte. Dit project biedt elf appartementen in een segment dat hard nodig is. Want immers een leegstaand pand trekt zelden iets positiefs aan. De voorgestelde appartementen zijn ontworpen voor op alfa kwaliteit en passend binnen de bestaande omgeving. En met dit plan wordt er weer een kans benut om leegstand te voorkomen en sociale huur te realiseren. Dus wat ons betreft kan het als hamerstuk door naar de raad. Dank voor een Haveman. En tot slot meneer Lesjes hebben mee.

▶ 2:13:27Ja voorzitter, dank. Al veel gezegd. We hebben het ook in in december ook gehad met de voorlopige afgeven van de. Ontwerp verklaring van geen bedenkingen. Nou hier nu het logische gevolg op en ja, wij kunnen er mee instemmen. Dank u. Dank meneer Asje. Dan zijn alle fracties aan het woord geweest en komen we tot de conclusie dat dit als een hamerstuk naar de raad gaat. Volgende week kan ieder er mee instemmen. Ja. Goed, dan. Komen we al snel door de agenda. Dan komen we nu bij het beleidsplan Beheer en Onderhoud Wegen en paden en er wordt ons gevraagd. Het huidige beleidsplan in te trekken en een nieuwe beleidsplan beheer en onderhoud wegen vast te stellen met een financiële mutatie en de financiële gevolgen integraal af te wegen bij de PPN. En ik begin nu bij meneer Boksum van de ChristenUnie. En nou dat vind ik wel mooi, want we zitten in het midden en we zijn vaak niet

▶ 2:14:30als eerste aan de beurt. Dus voorzitter, dank daarvoor. Uhm ja, het is. Het is een een jaarlijkse wederkerende cyclus en we hebben even gekeken naar de planning en financiën. Nou ja, het vraagt uiteindelijk om een verhoging van ongeveer vier ton. Dat dat dat is wat uh wat dan richting de PPN gaat.. En dat zit m dan met name in dat onderhouds behoefte, want ik heb inmiddels begrepen ik heb even wat gevraagd dat de investeringen lopen altijd via de investeringsagenda, dus die zien we automatisch wel. Voorzitter, wat mij wel opviel is dat we op de op de ene pagina dat hebben over 2.000.275 op een pagina. Verder is het 2.000.082 en in het voorstel dus 2.000.260 dus. Nou zit daar een heel klein verschil in, maar ik ga ervan uit dat wat in het raadsbesluit staat goed is, dus wij kunnen wat dat betreft instemmen. Dank meneer Boksum. Dan ga ik naar mevrouw Geurts GroenLinks. Ja, dat plan. Dat geeft een mooi duidelijk overzicht van hoe de gemeente de komende jaren om wil gaan met beheer en onderhoud van de wegen en de paden. De

▶ 2:15:31keuzes zijn ook herkenbaar en sluiten aan met wat bij nodig is om het netwerk veilig en bruikbaar te houden. GroenLinks zou wel graag zien dat er extra en blijvend aandacht is voor de fietspaden. Waar we in het bijzonder op willen wijzen is ook hoofdstuk vier en vijf en daarin wordt voor ons goed zichtbaar hoe circulariteit, biodiversiteit, klimaat, klimaatadaptatie mee worden genomen in het beleid. Denk daarbij aan het hergebruik van materialen, wat specifiek wordt genoemd de CO2 reductie in de inzet op emissieloos materieel. Ook het voorkomen van hittestress, het vasthouden van water en het versterken van natuur verbindingen zijn in dit stuk belangrijke elementen. Mooi dat er zo aandacht voor is en. Wat ons betreft is dit echt wel een stap in de goede richting. We moedigen het college aan om deze lijn in de praktijk dan ook stevig vast te houden, zodat we ook in de praktijk echte oplossingen zien van die die nu hier in het stuk staan. Dus hou dit beleid goed vast. En voor de rest is dit voor ons een hamerstuk.

▶ 2:16:33Dank mevrouw Geurts. Dan ga ik naar meneer Homan CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. De heer Boxmeer gaf aan dat een jaarlijkse exercitie is, maar volgens mij is het echt een nieuw beleidsplan wat acht jaar geleden al is vastgesteld. En daar kunnen we eigenlijk alleen maar van aangeven dat het echt een prachtig beleidsplan vinden. En er staat ook rechtsonderin geen naam van een bureautje of iets dergelijks, dus dat betekent dat het ook gewoon zelf gedaan hebben. En ik vind dat een groot compliment waardig aan de opstellers hiervan. Wij ondersteunen de uitgangspunten van het beleidsplan zeker richting onverharde wegen en zandpaden, maar die gaan nogal snel van je af als je daar niet niet om denkt. En ook het klimaat is hier goed in meegenomen en dat mag ook af en toe wel eens gezegd worden door een andere partij. Het enige wat ik altijd heb is je als je dit ziet dan ga je altijd heel erg de neiging hebben om om vier straten eruit te trekken waar je zelf ooit overheen gereden bent. Ja die dan weer niet zo lekker bij liggen. Dat ga ik uiteraard niet doen. Alleen ik ben wel even nieuwsgierig hoe nou zo'n lijst met onderhoud van wegen en paden tot stand komt. En wat daar onder ligt.

▶ 2:17:33Want ja, iedereen kent legio voorbeelden van straten die niet goed bijliggen. Of waar iets verkeerd ligt. Maar ik ben nog even nieuwsgierig hoe zoiets tot stand komt. Dat zou ik nog graag even horen van de wethouder. Dank u wel, voorzitter. Dank u, meneer Homan. Dan ga ik naar mevrouw Makken. Voorzitter, voor ons is het een hamerstuk. Dan ga ik door naar meneer Post. En dank, voorzitter. Voor ons ligt het nieuwe beleidsplan Beheer en Onderhoud Wegen en Paden. De fractie van de Partij van de Arbeid vindt het belangrijk dat het wegen en paden betrouwbaar en toekomstbestendig is. Ook draagt het bij aan de verkeersveiligheid in onze gemeente. In de keuze het onderhoudsniveau basis te handhaven kunnen we ons goed vinden. Verder nog een compliment voor de uitwerking van dat stuk. De acties zijn niet goed zichtbaar van de stok en een stuk. Dank meneer Post,. Daar ga ik naar meneer Ruitenberg van DHL. Bedankt, voorzitter. Wij als fractie van BGL. Hebben dus. Ook het beleidsplan doorgekeken en bekeken. En wij als partij hebben altijd gestreden voor basis variant en daar blijft het dus ook bij. De balans tussen kwaliteit en de kosten. Dat onze gemeente een

▶ 2:18:36mooie uitgestrekte gemeentes en waarbij meer voertuigen per huishouden zijn als de rest van Nederland is zo. De uitdaging is dan ook om het wegennet op een verantwoordelijke manier te onderhouden en dus is het zinvol dat een actueel beleidsplan voor de toekomst wordt vastgesteld. Maar zoals wij lezen is stuk eigenlijk de veiligheid voor het land. Landwegen wordt verbeterd door berm verharding en in de praktijk is dat niet altijd gras, steen en elementen, maar ook een verbreding met asfalt. Dan is een vraag aan de wethouder Worden de gras afsluitingen die onder deze verhardingen komen ook verlegd en opgeschoven? En binnen welk tijdsbestek? Belangrijk natuurlijk bij calamiteiten. Er is een uitgewerkte meerjarenbegroting bijgevoegd en met bijbehorende bedragen. Uh. Positief uh, maar daar staat een post onder van € 7.000. Euh overige? Kan dan motivatie worden gegeven waar dan aan uitgegeven wordt? En als BGL kunnen we in grote lijn gewoon met de

▶ 2:19:37beslispunten meegaan. En omdat het de financiële gevolgen ook integraal weer terugkomen in de perspectiefnota. Voorzitter. Voor zover. Dank mijnheer Ruitenberg, ga ik naar meneer Hoorn CPB. Ja, dank u. Wel, voorzitter. Ook wij vinden het een mooi stuk. Alleen we hebben nog wel een vraag aan een wethouder of hij ons even duidelijk kan uitleggen wat toereikend basisniveau precies voor hem is. Want zo staat het in het stuk. En ja, dat kun je op meerdere manieren natuurlijk zien. Dus wij willen graag weten van het college van de wethouder hoe hij daar naar kijkt, hoe wij dat kunnen interpreteren. En eigenlijk is het mooi dat er nu eigenlijk wat extra in onderhoud wordt opgenomen. Zoals meneer Boxmeer eigenlijk ook al zei. Want we zien gewoon dat een aantal wegen gewoon wat achterlopen. Daar hebben wij als CPB zoals jullie weten wel eens wat vaker. Over gezegd en gehamerd. En we hadden eigenlijk nog een vraag en we stonden in een stuk stond dat er communicatie dat de bewoners goed waren meegenomen en nu is het tijdens de begrotingsvergadering van. 12 november 2024 is er een motie van ons aangenomen dat

▶ 2:20:40berichten over wegen afsluiting dat het ook misschien via MijnOverheid kon gaan en die is destijds aangenomen. Dus wij zijn heel erg benieuwd of dat ook al mee wordt genomen met de komende wegen van dit beleidsplan. Dat zeg maar heel veel inwoners gewoon een berichtje kunnen krijgen via MijnOverheid in plaats van dat ze borden zien of mensen ergens langs rijden waar ze niet al te langs rijden. Maar dat ze dan wel een berichtje hebben gehad in MijnOverheid. Dus dat was een vraag van ons. Dank u. Dank meneer Hoorn. Dan ga ik tot slot naar meneer van Duivenvoorde van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij stellen ons als fractie best wel vaak de vraag van datgene wat wij hier doen. Is dat nou echt een taak van de overheid? Taak van de gemeente? Wij willen natuurlijk altijd zo min mogelijk geld uitgeven, maar als er nou één taak is die. Ja echt een vaste opgave voor ons als gemeente is, dan is het wel de onderhoud en. Nieuwbouw van wegen en paden. Dat moet gewoon op orde zijn. Dat moet veilig zijn. Dat is vitale infrastructuur wat gewoon goed moet zijn voor onze inwoners en

▶ 2:21:41bezoekers. En daar past dus ook gewoon een goed beleidsplan bij. Een actualisatie. En wat dat betreft ligt er gewoon een heel goed plan en ik kan me daar wat dat betreft ook volledig aansluiten bij de woorden van de heer Homan,. Die ook echt zei van nou, gewoon zelf geschreven, gewoon een goed stuk. Nou, dan kun je dat. Dat vinden wij ook. Uhm,. Ja, over dat basisniveau, ja, daarvan vinden wij als VVD eigenlijk van ja. Misschien moeten we toch wel een keer serieus gaan nadenken om voor dat hogere. Kwaliteitsniveau te gaan kiezen. Maar we begrijpen dat daar gewoon een groot financieel plaatje aan zit die we op dit moment niet kunnen dragen. Dus als dan de vraag komt ja, ben je bereid om belasting te verhogen om het onderhoudsniveau van de wegen te verhogen? Nee, dat is op dit moment niet aan de orde. Maar misschien zou het voor ons als VVD wel een optie zijn om het in het verkiezingsprogramma te gaan schrijven voor de volgende verkiezingen, want dat vinden we wel ontzettend belangrijk. Maar voorlopig gaan we gewoon instemmen met dit stuk en kan het wat ons betreft door als hamerstuk naar de raad.

▶ 2:22:42Dank meneer van Duivenvoorde. Meneer Holman heeft een vraag aan u. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik al even een geïnteresseerde vraag aan de heer van Duivenvoorde. Heeft u ongeveer enig idee? Even zo wat zo'n upgrade zou kosten?. Uw woorden. Durf ik niet met zekerheid te zeggen, maar ja, misschien kan de wethouder daar straks wel antwoord op geven. Maar. Ja, volgens mij gaat het dan wel over over meer dan 1 miljoen structureel. Maar dat is iets wat ik me van van jaren geleden kan herinneren, maar dat weet ik niet meer zeker. Dank! Alle fracties hebben we gehad, dus dan wil ik portefeuillehouder Smit uitnodigen voor het beantwoorden van de vragen. En dat laatste opmerking van u, meneer Van Duivenvoorden, moet de portefeuillehouder dat zien als een vraag?. Ja, oké, dan mag ie daar ook. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik sta er toch hoor. Ik kan hier ook wel de vraag beantwoorden. Ik heb hem niet paraat, meneer Van Duivenvoorde, we hebben het

▶ 2:23:43u wel eens gemeld. In mijn beleving was het 1 miljoen, maar als het niet klopt dan lieg ik. Dus dat doe ik niet graag. Vindt u het goed dat we daar een keer op een ander moment op terugkomen, zodat u uw verkiezingsprogramma goed kan voorbereiden? Want het moet ook ergens van betaald worden natuurlijk. Dus dat ik hoop dat dat er dan bij zit. Hartstikke bedankt voor de de complimenten voor het stuk. Ik zal dat overbrengen aan de stellers. En dit hebben we inderdaad helemaal in eigen huis gedaan met een club die het ook niet altijd gewend is om heel veel beleidsstukken te schrijven. Dus een jong talent uit onze. Organisatie is hier de trekker van geweest, dus die complimenten zal ik doorgeven. Ehm, de CDA vroeg nog hoe komen we nou bij zo'n bij zo'n planning? Als het goed is zit. In bijlage drie van het stuk staat volgens mij hoe we dat doen Op de we doen het theoretisch. Dat is voor een periode van vijf jaar en verder en kwalitatief kort cyclisch. Dus doen we het tot vijf jaar. Dat doen we op basis van inspecties, dus dat is in de praktijk kijken. En de rest. De

▶ 2:24:45lange termijn planning is gewoon een op basis van levensduur na investeringen, dus dat valt na is na te lezen ergens achter in het beleidsplan. Het CPB vroeg naar toereikend basisniveau. Dat, daar moet ik u het antwoord een beetje schuldig blijven. Volgens mij hebben we daarmee bedoeld dat het basisniveau wat ons betreft toereikend is dat voldoende is. Je kan het inderdaad hoger doen en dan kom je bij de heer van Duivenvoorde. Het stond zo mooi tussen die streepjes. Ik zag het net ook, dus we vroegen er ook wat aandacht voor. En u heeft inderdaad een motie ingediend en die is breed aangenomen over de communicatie rondom wegenonderhoud. Wij zijn bezig met een protocol op basis van die aangenomen motie en daar als dat verder komt dan berichten u daarover en berichten we ook of we daar die mogelijkheid die u toen aangereikt heeft, of die daarvoor geschikt is en of we die in gaan zetten, wordt aan gewerkt, heeft even stilgelegen, maar is laatst weer opgepakt. Dus die daar

▶ 2:25:45informeren we over als het zover is. En volgens mij heeft BGL nog wat gevraagd over de gas uitslagen en volgens mij meneer Ruitenberg, kent u een voorval waarbij dat niet goed is gegaan? In de basis verleggen we eerst de gasaansluitingen voordat het werk daadwerkelijk gedaan wordt. En u kent geloof ik een voorbeeld waarbij dat niet zo was. Nou, dat had dan niet gemoeten. Wij kennen die niet in in huis, maar u heeft een eigen ervaring bij. Maar de basis is eerst kabels en leidingen kijken, gas afsluitingen verleggen en dan pas het asfalt erboven op. Dus dat is het uitgangspunt En zo willen we het. Willen we het werk ook graag doen?. Even kijken Ja, de BGL vroeg nog aandacht voor een post overig die in het stuk stond 70.000. Dat had iets met het beheer pakket te maken en bepaalde wegen die die niet pakte. Dat zijn wat enkele wegvakken verdeeld in onze gemeente. Ik heb ze even niet precies paraat. Als u dat echt nog graag wil weten dan, dan hoor ik dat nog wel even. En anders kunt u er van uitgaan

▶ 2:26:49dat dat goed geregeld wordt. Meneer Ruitenberg. Die zijn dus niet genoemd in meerjarenbegroting, maar dat zijn bepaalde vakken in in de gebieden die daar op terugkomen. Die daar onder deze post dus wel. Wat is met. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dat uh die staat niet met naam genoemd, maar die komen daar nog bij en die zitten wel in onze hele beheer planning, maar die zijn hier niet apart weergegeven. Was u aan het einde van de beantwoording. Volgens mij wel voorzitter. Dan gaan we de raad even vragen of iedereen tevreden is daarmee. Ja, nou, dan dank ik u voor uw beantwoording. En als ik het goed gehoord heb, kan dit als een hamerstuk. Ik zie geen enkele fractie dat tegen. Dan gaat dit ook als een hamerstuk naar de raad van volgende week. Dan komen we bij punt zes de gelegenheid om vragen te stellen. Die zijn niet ingediend. Dan komen we bij de vaststelling van

▶ 2:27:50de besluitenlijst van 15 april van 2025. Er zijn geen opmerkingen doorgegeven, maar kan iedereen daarmee instemmen? Kunnen we die vaststellen,. Dan stellen we die vast. En dan sluit ik om 9.32u de vergadering en dan wens ik u nog een prettige avond. Dank u wel.