Politieke Markt
19 mei 2026

▶ 0:27:19 Soms zie je dat in een democratie. Beste mensen. Het is inmiddels 7.33u. Dit heb ik even laten lopen. Excuus. Welkom. Welkom. Raadsleden. College. Juryjury, zeg ik. Publieke tribune. Klinkt als een tribunaal hier. Kijk eens in Luisteraars thuis. Welkom op deze tweede politieke markt in dit. Seizoen. Vanavond mag u het nog even met mij doen. Voor ons ligt vanavond de politieke markt,. Die naar verwachting niet al te lang duurt en zoals u weet, na afloop even schorsen en dan een. Werk vergadering nadien.. Dit gezegd hebbende, bij de opening geef ik aan als mededeling dat afwezig is gemeld. Forum voor Democratie. Vanavond. Verder zijn er voor mij geen mededelingen binnengekomen. Kijk ook even de kring rond. Dan ga ik door naar het

▶ 0:28:22 vaststellen van de agenda, waarbij de opmerking is gemaakt dat voor zover het de hamer stukken zijn zoals vorige gelegd, dat bij agendapunt vier, punt drie,. De fracties VVD en Lijst van Andel nog enige opmerking willen maken. Bij de fractie bij de agendapunt vier, punt twee. De fractie van het CDA. En bij agendapunt 4.6 de fracties van VVD, B, GL en Stem. Dit gezegd hebbende, kunnen we hiermee de agenda vaststellen. Ik heb helemaal geen hamer hier. Nou, waarvan akte. Dan gaan we door naar de. Spreekrecht. Er zijn geen insprekers geweest, zich aangemeld voor vanavond, dus daar hebben we. Vanavond zijn we gauw klaar mee. Dank gaan we door naar de oordeelsvorming, de hamerstukken. En voor ons ligt agendapunt vier één. En ook dat dat voor iedereen hamerstuk is, lijkt het me wel

▶ 0:29:25 handig dat we even aangeven waar dit over gaat, zodat ook de mensen thuis weten wat er voorligt. Agendapunt vier. Punt één betreft het omgevingsplan de Forest in Vollenhove, de Voices A. Het betreft het Uh realisatie van een nieuwe loods en het slopen van een bestaande loods. Uhm, u bent aan zet als raad. Uh. De nieuwe bebouwing krijgt de functie voor bedrijvigheid passend bij uh het gebied aldaar.. Uh. Waarvan akte.. 4.2. Bij 4.2 gaat het om de omgevingsplan Closseweg. Dit betreft een. Omzetting van agrarische bestemming. Uh in woning en tuin. Agrarische bedrijfsactiviteiten worden al lang niet meer op dit perceel uhm uh gehouden. En de initiatiefnemer heeft

▶ 0:30:26 aangegeven om deze bestemming om te turnen. Van agrarisch naar bedrijf naar uh woning en tuin met én daarbij één bedrijfswoning. En ik kijk even naar de fractie van CDA, want die heeft aangegeven hier nog enige opmerking te willen maken. Fractie CDA. De heer Van Beek CU is aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben inderdaad dit stuk ook uiteraard ook bekeken en op zich. Op zich is dit een logisch verhaal om hier dan ook. Medewerking aan te verlenen. Alleen wat we ons nog afvroegen is hoe zit het met het met het aanpassen van deze vergunning of deze bestemming, moet ik zeggen ten aanzien van externe werking? Er liggen een aantal agrarische percelen om me heen die op die manier ook gewoon gebruikt worden en. En ik zou graag van de wethouder willen weten of hier ook sprake is van

▶ 0:31:27 beperking ten aanzien van spuitzones en en en dat soort zaken, omdat ja, de omliggende percelen wordt voedsel geproduceerd. En ja, het zou wel goed zijn om te weten. Of daar ook last van. Ondervonden wordt. Dank CDA, Heldere vraag. Ik kijk even rond. Anderen hadden niet aangegeven. De vraag ligt open aan het college in hoeverre deze bestemmingswijziging bestemmingsplanwijziging gevolgen heeft voor de omgeving, met name om de percelen en de bedrijvigheid eromheen. Wethouder Smid, aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Er zit een spuitsanering omheen. Dat kunt u ook zien op de plank. aard. Ik moet haast even kijken wat kan daar daar zitten?. En dat is die uitzondering op eigen gronden aangelegd. Dat is al vijftig meter rondom het perceel. Dus dat houdt rekening met zijn eigen eigen werking. Dus op andere terreinen heeft het geen verdere invloed.

▶ 0:32:33 Ja, even voor de duidelijkheid. Dus de grond die eromheen ligt, die zijn eigendom van deze van de van de eigenaar van dit pand. Wethouder. Correct. Voldoende fracties hier. Ja,. Dank u wel. Ik constateer. Rondkijkend dat dit met u constateer ik dat dit als hamerstuk naar de raad kwam. Waarvan akte. Dank u wel. Dan gaan we naar agendapunt vier. Punt drie bij de vaststelling van een gewijzigd dam Omgevingsplan. Stormbaan Steenwijk. Nee, daar stormt er niet, maar dat is de voormalige stormbaan bij de kazerne. Het voornemen is om daar 47 sociale huurwoningen te realiseren. 28 appartementen verdeeld over verschillende bouwvolumes. Het ontwerpplan heeft ter inzage gelegen. Zienswijzen zijn adequaat beoordeeld conform de stukken en de fractie van VVD en Lijst van Andel. Is aangeven hier enige opmerking over te maken? Ik geef het woord aan de lijst van allemaal. Ik kijk naar. Lisa Maas. Aan u het woord, mevrouw Maas. Excuses.

▶ 0:33:41 Voorzitter. Lijst van Andel is positief over de komst van extra sociale huurwoningen in Steenwijk. Bouwen voor de lokale woningbehoefte blijft hard nodig op op de vette woningmarkt. Ook vinden wij dat de zienswijze zorgvuldig zijn afgehandeld. Wel waar wij Twee zorgen naar aanleiding van de stukken. Ten eerste lezen wij in de Woonagenda 2026 2030, waarnaar wordt gerefereerd in het raadsvoorstel dat Steenwijkerland niet alleen bouwt voor de lokale behoefte, maar ook wil bijdragen aan het bovenregionale woonopgave binnen regio Zwolle. Daarom hebben wij gevraagd hoe deze woningen zich verhouden tot de behoefte van onze eigen inwoners. Het antwoord van de ambtelijke organisatie was vooral dat er behoefte is aan sociale huurwoningen, maar dat was niet onze vraag. Onze vraag is simpel ziet het college deze woningen in de eerste plaats als woningen voor de inwoners van Steenwijkerland?. Daarnaast hebben wij vragen gesteld over de prestatieafspraken rondom

▶ 0:34:42 statushouders. Wetland Wonen is een partij. Bij de prestatieafspraken, waarin ongeveer staat dat 10% van de vrijkomende sociale huurwoningen beschikbaar komt voor deze doelgroep. Wij hebben daarom gevraagd hoe de woningen aan de stormbaan zich tot die afspraken verhouden. Als antwoord kregen wij dat de woningcorporatie gaat over de toewijzing. Dat begrijpen wij. Maar daarmee blijft onduidelijk welke invloed de gemeente nog heeft op de uiteindelijke verdeling. Voorzitter. Onze inwoners. Wachten vaak al jarenlang op een sociale huurwoning. Daarom willen wij helderheid vragen van het college. Kunnen woningzoekenden uit onze eigen gemeente er daadwerkelijk op rekenen dat deze woningen in belangrijke mate beschikbaar komen voor hen? Dat horen wij graag. Dank, voorzitter. Tot zover. Dank u wel. Ik kijk naar om me heen en ik kijk ook naar de fractie van VVD. De heer Lomman. Ja, dank u wel, voorzitter. Prima plan. Dit

▶ 0:35:43 is twee oude generaal woningen die in dat hoekje waar nieuwe woningen voor in de plaats komen. Dus. Hartstikke mooi. We hadden eigenlijk. We hadden wel even een opmerking ten aanzien. Dit zijn 47 sociale huurwoningen. Nou, realiseer ons heel goed dat dit geen wijk is an sich, maar we hebben natuurlijk afgesproken dat we voor de verhouding 3040, dertig gaan, waarvan dertig sociale huur, veertig betaalbaar en 30% wat duurdere segment. Hoe moeten we dit zien? Want stel dat er dat er nu in de toekomst ook plannen voorbijkomen? Wellicht ietsje groter, maar ook van dit soort omvang, waarbij het alleen gaat om betaalbare koop of. Wat, wat wat duurdere sector. Kunnen we daar dan ook in meegaan? Want het is natuurlijk de vraag van wat maakt wanneer een wijk? En als we dit ook wat groter maken? Als we kijken naar Steenwijk Zuidoost, daar hebben we de dertig, veertig, dertig helemaal toegepast. Dit ligt er direct naast, dus die verhouding wordt wat meer dan 30%. Dus even de oproep aan de wethouder van hoe moeten we hier naar kijken? En wat voor kansen biedt het ook eventueel voor andere

▶ 0:36:45 groepen binnen die afweging om daar straks iets voor te doen? Dank u wel, voorzitter. Helder, meneer Homan. Ik kijk om me heen en ik kijk vooral naar het café waar ik het met de wethouder vastleg. Meegeluisterd. Er liggen een aantal vragen vanuit de fractie van Van Andel omtrent de behoefte van eigen inwoners en of wij op de prestatie inspraak afspraak van Van Wetland Wonen. Überhaupt nog invloed hebben. En daarnaast liggen de vragen vanuit de VVD in hoeverre we uitkomen met de verhouding goedkope huur, midden koop en dure koop, en of we dat in de toekomst elders ook wat mee kunnen gaan schuiven. Wethouder, aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, zijn algemeenheid is natuurlijk weer een fantastische toevoeging aan het woningbouwaanbod in Steenwijk. Zeker in die hoek. Kornput Kwartier. Dit is het laatste stukje OZB bout nu. Ik geloof 110 116 woningen aan de rechterkant van Krimpen. Dit is nog een hoek die we afmaken en beet. April zijn inderdaad 240 woningen, waarvan zeventig sociale huurwoningen. En

▶ 0:37:49 in zijn algemeenheid bij nieuwe plannen proberen we dertig, veertig, dertig te hanteren. Maar dat zie ik ook niet als een wet. Dus we kijken ook iets breder naar Steenwijk, hoe die verdeling is. En als kansen zich soms voordoen, zoals nu met wetland, dan is het gelukt om daar wat meer sociale huur toe te voegen. Het plan met OZB. Dat zijn alleen koopwoningen, die 116. Dus ja, ik hoop niet dat u bij elk plan precies met dat schaartje gaat knippen van de dertig, veertig, dertig. Omdat we per kern ook een beetje kijken. Wat past daarbij? Wanneperveen is meer behoefte aan koop in Steenwijk. Zie wat meer behoefte aan sociaal dat we ook een beetje los kunnen kijken. Dus niet per plan dat het per se precies dertig, veertig, dertig hier is 100% sociale huur, maar als je het onderdeel ziet van het nut, dan kom je niet uit met die dertig, veertig, dertig verdeling dan. De vragen van de lijst. Van Andel. Dus wij hebben een woonagenda. We hebben een nieuwe woonagenda in de maak. Dat heet het Volkshuisvestelijk programma. Dat komt nog ter consultatie naar u toe. Dat ligt nu ter inzage. En daar is weer de woningmarkt. Onderzoek gedaan naar de verschillende behoeftes en sociale huurders

▶ 0:38:50 daar ook een belangrijk onderdeel van. Tegelijkertijd heeft u de omgevingsvisie vastgesteld en de Stadsvisie Steenwijk, met nog eens duizend tot duizendvijfhonderd extra woningen tot 2050. Ook met die dertig 4030 verhouding? Dus het is ook niet met een schaartje te knippen wie waar precies in gaat wonen. Of dat nou iemand uit onze eigen gemeente is of iemand die vanuit Zwolle deze kant op komt. Onze beide corporaties werken met een woonverdeelsysteem en dat gaat op basis van inschrijving en woningen die beschikbaar komen. Dus wij kunnen geen voorrang verlenen aan aan mensen uit onze eigen gemeente. Wel is het zo dat wij daar ook niet over gaan. Daar gaat de corporatie zelf over. Plus dat we zien dat altijd het merendeel van sociale huurwoningen gaat naar mensen uit onze eigen gemeente. En inderdaad, we hebben een wettelijke verplichting voor het huisvesten van statushouders. Daar hebben we afgesproken dat we maximaal 10% van de aantal vrijkomende sociale huurwoningen daarvoor beschikbaar hebben, als dat nodig is. Maar wij hebben een taakstelling als gemeente en daar moeten we elk

▶ 0:39:50 jaar aan voldoen. Dus de vrijkomende sociale huurwoningen, daar gaat max 10% aan statushouders. En dat geldt ook voor dit soort plannen. Tot zover, voorzitter. Dank u wel, wethouder. Ik kijk naar de fracties VVD en Lijst van Allemaal voldoende geantwoord. In deze mag ik constateren dat dit als hamerstuk naar de raad kan? Waarvan akte. Dank u wel. Dan gaan we naar agendapunt vier. Punt vier. Dit betreft het realiseren van een extra woning in een hoeve aan de Burgemeester Stroinkweg 44 en 46 te Zuidveen. Daarnaast betreft het Om het buurthuis. Uilte kon een bestemmingsplanwijziging toe te passen zodat dit als woning kan worden ingezet. Ik stel vast dat dit ook als hamerstuk naar de raad kan. Dank u wel. Dan gaan we naar. Ik kan helemaal niet zo snel scrollen. Dan gaan we naar agendapunt vier. Punt vijf. Agendapunt vier. Punt vijf. Het betreft het besluit

▶ 0:40:51 om een stukje weg ter hoogte van het Steenwijkerdiep te onttrekken aan de functie van openbaar verkeer. Ik zag vanmiddag dat het al dat je er al niet meer langs kan, maar nu maken we het ook op papier mogelijk dat je er niet meer langs kunt. Ik kijk rond en ik neem aan dat dit een aanname stuk is. Akkoord. Dank u wel. Dan gaan we naar agendapunt vier zes en bij agendapunt vier, punt zes hebben de fracties van VVD, B, GL en stem uh aangegeven dat ze hier nog wat van willen zeggen. Uhm. Resteert mij om aan te geven dat het besluit om een ombudsman c.q. vrouw in te stellen al uh, vorig jaar is genomen. Dat er vanavond voorligt Hoe we dit verder gaan vormgeven?. Ik kijk naar de fractie van Stem, meneer Holman. Ja, voorzitter, dank u wel. We hebben toch hier een aantal

▶ 0:41:53 vragen, of tenminste een opmerking hierover. Ja, voor naar de raad dan. Het is voor de raad. Ja. Waarom is het eigenlijk een. Een aparte lokale ombudsfunctie hier voor als de. Toch een Nationale Ombudsman er al is.. Ja, en waarom zou de Raad van Steenwijkerland hier. Hiervoor kiezen? Terwijl de omliggende gemeenten er mee stoppen, zijn diverse gemeentes. Die zijn hier mee gestopt, ook in verband met de weinige, nou ja, zeg maar deelname of uh, mensen die zich aan hebben gemeld daarvoor of uh voor bezuiniging omdat ze toch al een Uh nationale ombudsman hebben. En die 7.00u per week, is dat serieus genoeg of om effectief te zijn? Dat is ook wel eens een keer ja te kijken, zeg maar daarvoor, voor dat bedrag van uh ja, € 40.000. En hoe ontvankelijk is iemand als die echt uh, als die is uh naar de raad of griffie hangt? Wie o wie? Ja, wie betaalt, die bepaalt dat zeg maar. Dat is eigenlijk uh de ja, de de de opmerking zeg maar die is wij uh daarvoor hebben van dat de raad of de andere. Fracties stemmen.

▶ 0:42:56 Dank u wel. Ik ga even kijken naar de. ChristenUnie als interruptie. Mevrouw Drijfhout. Ja, dank. U, voorzitter. Uhm, een vraag aan de heer Holtman. Want uh, de functie is niet nieuw in onze gemeente. De vorige ombudsvrouw toen is met pensioen gegaan, dus wij hebben al jaren ervaring met een ombudsvrouw. Hebt u dan. U was ook afgelopen jaren weliswaar voor een andere partij, maar wel in de raad. Uh, hebt u toen ook altijd gedacht dat die ombudsvrouw functie geen doel had en ook niet bijgedragen heeft aan een verbetering van de dienstverlening hier bijvoorbeeld in huis?. De heer Holtman. Fractie. Stem. We hebben niet gezegd dat het niet doelmatig is, zeg maar. Maar je hebt hier zeg maar ook een uh, een uh, wat er dus uh gezegd is, een uh nationale ombudsman. En we moeten ook zeg maar naar de centen kijken. En er zijn nu maar negen die zich daarvoor hebben aangemeld. Ja, er zijn ook mensen die hebben zich misschien aangemeld. Dat kan zelfs de Sociale ombudsman ook

▶ 0:43:59 helemaal niets mee doen. Dus ja, wat doen wij dan met dubbele ombudsmannen? Dat is ons de vraag. En voor die kosten?. Helder. Ik kijk even. Interruptie van mevrouw Muis Lafracties CPB. Uhm, als er geen vraag is, zijn er ook geen kosten, want er wordt. Alleen maar betaald. Als er. Geleverd wordt. Dus het is alleen maar een stijl post. En volgens mij hebben we deze discussie al gehad. We hebben al besloten dat er een ombudsman vrouw komt. Dus ik snap deze discussie niet meer. Mevrouw Muis laat, ik hoor geen vraag, maar heldere opmerking. Ik kijk om me heen. Ik zie verder geen interrupties, behalve aan mijn rechterzijde. Fractie D66. Ja. Dank u, voorzitter. Ja, ik wil ook graag uh reageren op de stelling van meneer Holterman dat we al een nationale ombudsman hebben. En ik ben het helemaal eens met uh, wat mevrouw Drijfhout net zegt. Uh, we hebben al jaren ervaring

▶ 0:45:01 met de ombudsvrouw. Was t in dat geval. We hebben daar altijd hele goede rapportages van ontvangen. Die zijn uh uh uhm heel uh, met hele korte lijntjes. En ja, de afstand naar de Nationale Ombudsman, die is echt veel groter dan hoe wij hier omgegaan zijn met onze sociale ombudsvrouw. Dus als t een vraag aan onze fractie is, meneer Holterman, dan zeggen wij van nee, deze willen we heel graag. Dit willen we heel graag behouden, want wij zien daar echt toekomst in. Duidelijk statement van fractie D66. En nu kijk ik nog een keer goed om me heen. Excuus mevrouw Halsema, maar ik zag u bordje niet en ik was even. Oké. Dan kijk ik nu naar de 4.6 fractie VVD en ik kijk naar. Mevrouw Evers. Dank u, voorzitter. De VVD heeft eerder tegen dat instellen van een eigen gemeentelijke ombudsfunctie gestemd. De nieuwe informatie die recent door de griffie in het presidium is gedeeld, bevestigt voor ons dat dit de juiste

▶ 0:46:02 keuze was. We hebben namelijk vernomen dat onze gemeente ook al een bijdrage betaalt aan de Nationale Ombudsman. Ongeveer € 13.000 per jaar, oftewel € 0,26 per inwoner. Dan vinden wij het wat lastig uitleggen waarom we daarnaast ook nog een eigen gemeentelijke ombudsfunctie zouden organiseren. Dat voelt als dubbelop en niet doelmatig. Daarnaast. Hebben we gezien in de rapportage van de ombudsvrouw, mevrouw Van Beek van vorig jaar, dat heel veel meldingen die overblijven gaan over complexe multidisciplinaire problematiek, waarbij de gemeente slechts één van de stakeholders is. En zulke vraagstukken los je niet op met een eigen gemeentelijke ombudsfunctie. De VVD vindt het daarom. Dat de Nationale Ombudsman deze taak prima kan blijven uitvoeren. Onafhankelijk, deskundig en tegen veel lagere kosten. De VVD blijft kritisch en wil zorgvuldig omgaan met ons

▶ 0:47:02 gemeenschapsgeld. En daarom blijven we bij ons eerdere standpunt en zullen we niet instemmen met dit voorstel, en vragen we aan alle andere fracties om hier nog eens over na te denken. Dank u. Helder betoog van de fractie van de VVD. Geen vraag aan het college, maar een duidelijk statement. Ik zie de interruptie van mevrouw Elgersma. Fractie D66. Ja, voorzitter. Ik vind dat een interessante stelling van de VVD over de Nationale Ombudsman en dan zou ik graag de vraag willen stellen heeft de VVD enig idee wat de Nationale Ombudsman voor deze gemeenschap, voor deze inwoners in Steenwijkerland opgeleverd heeft? Dat we dat we daaraan betalen. Wat heeft dat dan in uw beleving opgeleverd in verhouding tot wat we wel gezien hebben van mevrouw Van Beek aan rapportages? Dat zou ik u graag willen vragen. Mevrouw Everse, VVD. Ik weet niet waarom u die vraag aan mij stelt, want ik weet niet. Ik weet pas sinds het presidium dat wij een abonnement hebben bij de Nationale Ombudsman. Mevrouw Halsema.

▶ 0:48:03 Ja, voorzitter. Ik dacht echt mevrouw uh Evers te horen. Uh, pleiten voor uh. Het feit dat we bij de Nationale Ombudsman zijn aangesloten en dat dat dat voldoende is. En dan denk ik ja, dan zou ik graag een reactie willen hebben van hoe onderbouwt u die stelling? Want u komt met een stelling. Mevrouw, Even andermaal. Wij hebben bij. De besluitvorming,. Waarbij de raad gekozen heeft om een eigen gemeentelijke ombudsfunctie in stand te houden, gepleit voor het stoppen van die functie en het via de Nationale Ombudsman, zoals mijn collega van Stem hier uh roept uh. Uh te doen. Daar is toen niet voor gekozen. Nu blijkt nieuwe informatie die de griffie gedeeld heeft in het presidium, dat deze gemeente een abonnement heeft bij de Nationale Ombudsman. Dus wij betalen daar dienstverlening. € 13.000 per jaar. En daar maken wij dus geen gebruik van omdat we een eigen functie

▶ 0:49:06 inrichten. ChristenUnie. Mevrouw Drijfhout. Ja, dank u. Op basis van de rapportages van de afgelopen jaren hebben we gezien dat er uh uh, best veel mensen naar de uh, uh lokale ombudsfunctie zijn gegaan met een hulpvraag. Mijn vraag aan u is toch wel, want ik hoorde die stellingname ook. Die kunnen ook wel naar de nationale ombudsfunctie. Denkt u één dat die mensen uit Steenwijkerland daar allemaal waren gekomen en twee denkt u, met die korte lijntjes die we hadden, dat de nationale ombudsfunctie. Hetzelfde bereikt had als wat de afgelopen jaren bereikt is en wat we ook voor de komende jaren willen. Want zou dan niet gezegd worden waar ligt Steenwijkerland eigenlijk?. Mevrouw Evers? Fractie VVD. Nee, ik denk zeker niet dat de Nationale Ombudsman man of vrouw had kunnen bereiken wat mevrouw Van Beek bereikt heeft,. Want die heeft terecht. Afgelopen 7,5 jaar grote stappen gemaakt en het lerend vermogen van

▶ 0:50:09 deze organisatie flink aangewakkerd. En daar was ze trots op. Dat hebben we gedeeld. We hebben onze waardering uitgesproken,. Maar zij heeft zelf aangegeven dat zij wel vond dat deze functie kon stoppen en dat de problematiek die zij niet op kan lossen multidisciplinair van aard is en daarmee niet alleen op het gemeentelijke bordje ligt. En dat is voor ons reden om te zeggen ja, dat wat er dan nog overblijft, daar zouden we dan een wat verder afgelegen ombudsfunctie, die we dus nu al betalen, voor kunnen inzetten?. Helder. Ik kijk om me heen. Ik zie geen handen, maar ik zie wel mevrouw Lubberge. En ik zie eerst nog interruptie aan de heer Beke uit het CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, Ik vraag me dan ook af,. Mevrouw Everts, ook als. Nou ja, als. Ondernemende partij. Zo profileert zich ook. Deze investering die we gaan doen of die we voornemens zijn te gaan doen,. Kan toch ook

▶ 0:51:10 voorkomen dat er. Dat er daardoor veel meer. Kosten gemoeid gaan worden bij mij, bij hulp die niet helemaal goed tot zijn recht is gekomen zeg maar, zodat daar. Op voorhand problemen kunnen voor kunnen worden voorkomen. Dan zou op deze manier met een vrij toegankelijke ombudsfunctie. Toch ook bewerkstelligd kunnen worden dat. We daarmee dergelijke kosten kunnen voorkomen? Hoe kijkt u daar tegenaan?. Ik begrijp uw vraag niet. Sorry. Op het moment dat er veel. Op het moment dat er veel. Op het moment dat er vragen zijn. Klachten zijn zaken die niet opgelost worden. Daardoor. Dat op zijn beloop blijft lopen. Als gevolg daarvan dat er dan veel meer kosten gemaakt gaan worden. Dat zou jammer zijn als dat met een ombudsfunctie voorkomen kan worden. Fractie VVD. Laatste reactie.

▶ 0:52:12 Ik pleit niet voor het afschaffen van een ombudsfunctie. Wij hebben als raad gekozen voor een ombudsfunctie en. Die wensen wij in eigen beheer te hebben. Ik constateer dat er nieuwe informatie is waarbij wij ook betalen voor een nationale ombudsfunctie. Dat vind ik dubbelop. En ik denk mijn pleidooi van uh 1 april uh vorig jaar. Ik denk dat we het nu af kunnen met de nationale ombudsfunctie. En in het verleden hebben wij met die eigen ombudsfunctie hele goede resultaten behaald. Met. Die gaf zelf aan. Ik zie onvoldoende meerwaarde. Het zou kunnen stoppen, want dat wat er overblijft is multidisciplinaire problematiek die niet alleen. Vanuit de gemeentelijke ombudsfunctie opgelost opgelost kan worden. Helder. Ik constateer toch dat we de discussie gedeeltelijk overdoen van vorig jaar. Neemt niet weg dat ik de fractie Van Geel uiteraard het

▶ 0:53:14 woord gun. Mevrouw Luminge. Dank u wel, voorzitter. Wat ons. Betreft staat die functie van onze functionaris ook vanavond. Niet ter. Discussie. Dit besluit is gewoon genomen vorig jaar. En wel staat de invulling van deze rol op dit moment ter discussie. En daarin kunnen we lezen in de besluit regels. Dat de klankbordgroep te benoemen en dan bestaande uit twee fractievoorzitters. De vraag die ik graag zou willen stellen waarom zouden we dit niet twee raadsleden mogen zijn?. Daarnaast lezen we daarin ook dat er een half jaarlijkse rapportage wordt verwacht. Ehm, nou ja, wat is de vorm van deze rapportage? En een half jaarlijkse rapportage op basis van iets wat 7.00u in de week is, is misschien wel een beetje veel. Dank u wel. Dank. De eerste vraag is namelijk een richting. Een vraag richting ons allen. Dus ik neem aan dat de griffie dat opneemt richting het presidium. Wat vinden we daar als Raad van Licht nu vandaag niet voor?.

▶ 0:54:17 Ik kijk om me heen en ik denk dat het tijd is dat ik, uhm, de wethouder niet hoef uit te nodigen,. Want die gaat er niet over. Het is ons feestje vanavond. En vorig jaar heb ik besloten dat we door zouden gaan. Vanavond zijn de vragen gesteld, zijn de meningen gewisseld? Wij komen niet bij elkaar, merk ik. Een aantal mensen die heeft een andere mening over. Dat mag. Het college hoeft hier dus niet te reageren en gaat dat denk ik ook niet doen, anders waren ze al lang op weg geweest. Dus ik stel voor, kijkend naar de fractie van D66, een korte interruptie. Mevrouw Halsema. Ja, voorzitter, ik vind het wel een interessante vraag over waarom moeten het fractievoorzitters zijn en waarom geen raadsleden? Dus als de fractie van BGL komt met een aanpassing op ons eigen voorstel, dan stemt de D66 fractie daarmee in. En dat wilde ik graag meegeven. Dus ik weet niet wat de plannen zijn, maar wij kunnen daar wel mee instemmen. En. En nog een punt van orde. Voorzitter. Als het eerst naar presidium gaat en het zit zo het is volgende week in de raad. Uhm, hoe zit dat dan in de volgordelijkheid? Hoe zit het dan

▶ 0:55:19 in de planning? Sorry. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie. Ja, voorzitter, dank u. Ik deel wel wat mevrouw Eltsma zegt. Ik denk dat ik dat we dan volgende week het gewoon moeten aftikken, want we hebben hier volgens mij ook wel. Nou, in meerderheid. Staan we hier hier achter. Wat die invulling betreft, ik vind het ook een interessante, want volgens mij. Ik weet niet of we daar bewust voor gekozen hebben of dat het er zo ingekomen is. Dat is wel een interessante om om om aan te passen via de gebruikelijke route. Wat betreft die halfjaarlijkse rapportage, dat zou ik wel interessant blijven vinden, want een ombudsfunctie moet blijven rapporteren die moet bijhouden wat ze wat hij of zij aan het doen is. Dus ik denk dat de moeite om daar een rapportage van te maken, dat dat dat dat minimaal is. En we willen het wel blijven volgen, dus dat zou ik wel belangrijk vinden. Helder. Ik kijk naar ons allen, echt naar ons allen. En op het moment dat wij vinden dat de besluitsregels aangepast zouden moeten worden, dan hebben we daar de middelen van amendering voor in onze toolbox, zoals dat zo mooi heet. Dus aan de slag En anders dan wordt dit

▶ 0:56:20 volgende week een hamerstuk. Vooralsnog is het een hamerstuk. Mevrouw Lipinga. Sorry, ik vind het nog een beetje ingewikkeld. Wij gaan een. Amendement maken voor deze besluitregel. Waarvan akte. Ik constateer dat aan mijn amendement in wording. Uh, er wordt vast iets. T Ontstaat vast iets moois en wij wachten de de. De het amendering volgende week wel af. Dank u wel. Dan wordt het uh met al uw goede inzet wel een bespreekstuk. Dank u wel.. Dan. Gaan we door naar de echte bespreekstukken van vanavond. En voor u ligt de programmabegroting van de Veiligheidsregio Regio IJsselland, met daarbij het raadsvoorstel, wat leidt tot een aanpassing op de kosten in verband met indexering en bij dit agendapunt.

▶ 0:57:23 Uhm hebben een aantal mensen aangegeven als hamerstuk en adelmensen als bespreekstuk. En ik kijk even naar de fractie van D66. Mevrouw Halsema. Uw eerste reactie. Ja, voorzitter,. Dank u wel. We hebben dit stuk uiteraard goed bestudeerd, want ja, d'r moet geld bij gemeenschapsgeld, want anders kan het werk van de veiligheidsregio niet doorgaan. Bijna dreigend staat er met deze bijdrage. Die extra anderhalve ton die we aan moeten schuiven, kan de Veiligheidsregio IJsselland haar taken blijven uitvoeren en de veiligheid van inwoners blijven waarborgen. Anders niet. Dus zo lees ik het bijna. We hebben het er vaak over gehad in de in de raad over begrijpelijke taal, over Jip en Janneke taal. En nu heeft gelukkig de hele D66 fractie de lagere school afgemaakt. Maar we hadden toch wel ontzettend veel moeite met dit stuk. Ik neem u even mee naar pagina vijf. Daar staat dan de begroting in één oogopslag. Wij dachten nou, dan zijn we er als we dat lezen.

▶ 0:58:26 Maar dan lees ik. Lees dan even mee, want dan staat er onderaan bij de Asterisk. Het Rijk voert met ingang van 2025 een bezuiniging van 10% door op de BDuurgelden, wat voor Veiligheidsregio IJsselland neerkomt op een besparing. Een besparing van nul 9 miljoen wordt er bespaard. Voor 2026 en 2027 realiseren we dit door tijdelijk de indexering aan te passen. Investeringen in personeel en materiaal uit te stellen en de verhoging van de BDuurgelden niet in te zetten. Niet in te zetten. Wat staat hier nou eigenlijk? Dus dit is de meest korte samenvatting in het hele stuk, waar je eigenlijk in één oogopslag zou moeten begrijpen wat we hier aan het doen zijn. Wij begrijpen het niet. Daar ben ik gewoon eerlijk in. En ik zou graag van mijn collega raadsleden willen horen Wie van u is van mening dat dit begrijpelijke taal is? En wie kan mij dan uitleggen wat hier staat? En dan tot slot. Voorzitter. De D66 fractie vindt het vreemd dat we indexering gaan verlagen, terwijl in de praktijk materialen

▶ 0:59:28 en lonen alleen maar duurder worden. Houden we onszelf dan niet voor de gek met deze boekhoudkundige bezuiniging? Denk dan niet dat de reële indexering en de cao en loonstijgingen straks gewoon hoger uitvallen. En dat we er dan toch geld bij moeten doen. En als er geen antwoord komt van mijn collega raadsleden, dan zou ik heel graag de mening van de wethouder willen horen op de bevindingen die D66 uit dit rapport heeft gehaald. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Halsema. In afwachting van overreactie ga ik door naar de fractie van het CDA. De heer Van Beekhuizen. Tenzij ik zie dat er een interruptie is. Die is niet het geval, meneer Van Beek. Juist ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, het leek er op, maar blijkbaar is dat niet het geval. Nou ja, ik, ik vind het interessant verhaal. Mevrouw Elgersma, Wat u ook aangeeft,. We hadden een iets anders nagekeken. Ik, ik, ik, ik laat graag even. De uitleg laat ik graag bij de bij de wethouder zeg maar. Ben heel benieuwd hoe dat eruit komt te zien. Wij hebben in deze. In deze hoedanigheid of in die hoedanigheid hebben we wel verder gekeken

▶ 1:00:32 van. Dan dit stuk. Er staat een bedrag wat dan nodig zou moeten zijn om om verder te komen. En nou ja zeg, op basis van. Dat dat dat alles is duurder wordt,. Is dat eigenlijk ook wel te begrijpen. En en in dit in dit stuk wordt gevraagd daar geen zienswijze daar op in te dienen, maar wij als CDA fractie wel heel nieuwsgierig naar zijn, is van ja, hoe gaat het dan verder? Als er dan aangegeven wordt dat er vanaf 2028 de financiële opgaves groter worden? Dat staat ook in het stuk, ja. Hoe worden wij daar dan over geïnformeerd? En en en wat betekent dit dan concreet? Eigenlijk is dit is deze vraag ook wel in de lijn van wat het D66 ook zojuist aangaf. Dus dat is. Dat is wat ons betreft de de grote vraag. Ja. En waar wij als CDA fractie ook nog over nagedacht hebben en we hebben. Vorig jaar in juni hebben we vragen

▶ 1:01:35 gesteld, ook over brandveiligheid, in deze gemeente. En daar gingen we over bluswater. Vorig jaar juni heeft het CDA vragen gesteld over de beschikbaarheid daarvan. En dit dan naar aanleiding van een grote brand op het veld en de zorg van bewoners daaromtrent. Deze vragen zijn op zich prima beantwoord, maar daaruit kwam wel naar voren dat het Bluswater plan geëvalueerd ging worden. En daar hebben we tot op heden verder niet zoveel meer van vernomen. En graag zouden we nog van het college willen weten of er hiaten naar voren zijn gekomen, of er actie op. Daarop in is gezet en en. Ja, hoe dat. Bluswater plan uiteindelijk geëvalueerd is. Daarvan zouden we graag nog meer informatie willen weten. Tot zover. Dank u wel, fractie CDA. Ik ga naar de fractie van ChristenUnie. Ja, mevrouw Drijfhout, mevrouw Drijfhout, u vindt het een hamerstuk. Dank u wel. De ChristenUnie. Ik ga naar de fractie van BGL. André Bos. Meneer Boels. Excuus. Ja, dank u wel, meneer Bruls. Uh ja uh,

▶ 1:02:39 wij hebben ook wel wat zorgen. Daar hebben we We. Zoals het hier nu ligt, zouden we in principe in kunnen stemmen. Maar het is wel vreemd dat we tot 2028 alles nu moeten. Afwegen van eh, worden nu reserves ingezet die we straks niet meer hebben? En dat betekent dat de zorgen eigenlijk alleen maar groter worden. De risico's nemen toe als het gaat om een klimaat en en cybercriminaliteit, dus daar wil je ook goed op terug zijn. We vinden het belangrijk dat de hulpdiensten veilig zijn. Ik vind de regels die mevrouw Elgersma oplezen ik. Ik kan ze niet beantwoorden, dus ik denk dat terecht is dat de tijd dat je daar nog naar kijkt. Misschien als je het hele stuk leest, snap je ongeveer wat uitademt en lees je eroverheen. Maar als je heel kritisch kijkt, dan staat dat er dus dus wel. Zorgen voor de toekomst. En BGL heeft eigenlijk het beeld van willen we in de toekomst wat meer aan de bal blijven, dan moet je dit proces actief volgen. Dus wat doet die Veiligheidsraad precies? Waar gaan ze investeren? Investeren als het efficiënt. Dat kan je eigenlijk uit zo'n jaarlijks verslag heel moeilijk ophalen. Dus dat betekent dat we daar zelf actiever mee zouden moeten zijn.

▶ 1:03:42 Nou, wij zijn voornemens om dat te doen en als andere fracties daarop willen inhaken, eventueel ook met andere gemeenten waar mensen ook mee willen kijken. Omdat we graag willen dat die goede veiligheids zorg kan blijven bestaan. En dan helpt het niet als die prijzen ieder jaar heel hoog stijgen, zonder dat we daar een hele heldere verklaring voor krijgen. Meneer Bos, dank u wel. Ik zie geen interrupties. Ik ga door naar de fractie Van Andel. Meneer van Andel. Lijst van. Al moet ik zeggen excuus. Ja, maakt niet uit. Dank, voorzitter. Vandaag ligt er dus voor om geen zienswijze in te dienen voor de programmabegroting van de Veiligheidsregio IJsselland. Als wijze van. Anders zijn we dus wel heel kritisch op het inzetten van gemeenschapsgeld voor bovenlokale overlegorganen. Dit heeft namelijk ook impact op onze lokale financiële vrijheid. Om die reden hebben we ook gekeken naar hoe de kosten worden gemaakt. We zien ook dus een korting van 10% op de PDR bij die regeling. En of wij dan

▶ 1:04:42 ook zonder zienswijze 143.336 bij willen afrekenen. En ook wij hadden wel een beetje rekening om moeite om hier goed doorheen te komen. En ook wij hebben de lagere school afgerond. Maar ja, daarop zijn we wel door de begroting heen gegaan en hoe de veiligheidsregio hier mogelijk mogelijk mee omgaat. Daar zien wij bijvoorbeeld bij de investeringen van de adembeschermingsmiddelen op pagina 34. Nou, dat is voor de investeringen van 2021, als ik het goed heb. Nou, daar staat dan 3.835.728 voor. Nou, daarop zijn wij eens gaan kijken van hoe komt het dan potentieel tot stand? En ja, we horen ook wel van BGL initiatiefnemer in hoe die investeringen nou tot stand komen. En nou ja, wij leggen daar wel een link met een artikel die de Veiligheidsregio IJsselland zelf heeft gedeeld op 31 maart dit jaar. Die luidt dat de brandweer brandweer test ademlucht met subtiele geurbeleving heet. De veiligheidsregio deelt in dat artikel dat er testen worden gedaan met ademgeur flessen die katoen, lavendel, lente, bries, munt en citrus.

▶ 1:05:44 Bevatten voor brandweermannen. En ze gaan bekijken of deze geurlijn verder ontwikkeld kan worden. Dan leggen wij die dergelijke link tussen dit artikel en deze investering. Maar hoe kijkt het college daartegen? Wij zien echt wel de noodzaak van de veiligheidsregio, maar wellicht is de timing van dit soort in onze hoge hobby's beter voor een ander moment. Ook omdat er wordt gesproken over klimaatverandering en we hebben andere ideeën over. Maar goed, zoals dit lezen zijn dit namelijk symptomen van een vergadercultuur die de realiteit van de inzet van gemeenschapsgeld serieus aan het verliezen is. Als dit soort projecten spelen, terwijl op financieel gebied meer van ons verwacht wordt en lijst van ons, zou daar graag meer opheldering over ontvangen van het college. Dank. De heer Van Dam. Dank u wel. Ik kijk naar geen interruptie, dus ik kijk naar de fractie van GroenLinks PvdA. Mevrouw Welva. Dank u wel, voorzitter. In principe kunnen wij instemmen met de nu voorliggende programmabegroting. Onze bijdrage stijgt door lonen en prijzen, indexatie en dat is uitlegbaar. We zien dan ook geen noodzaak tot het indienen van een zienswijze. Tegelijkertijd maken wij ons ook zorgen over de financiële toekomst. In het raadsvoorstel lezen we dat er geen

▶ 1:06:47 risico's zijn, maar in de begroting zien we die wel degelijk. Steenwijkerland betaalt in 2027 ruim € 4,1 miljoen. Dat is passend voor een kerntaak als veiligheid, maar dan moet de organisatie wel financieel gezond en toekomstbestendig zijn. De begroting voor 2027 is sluitend gemaakt met incidentele maatregelen. Voor de jaren daarna ontstaan tekorten, onder andere door een structurele korting vanuit het Rijk. Tegelijk zien we een te kleine financiële buffer, oplopende kosten en meer en zwaardere taken. De algemene reserve ligt lager dan het berekende risico bedrag. Is het college er comfortabel mee? En wat betekent dit als er meerdere risico's tegelijk optreden? De grootste risico's zijn onder meer taakdifferentiatie, cyberveiligheid, wijzigingen in rijksbeleid en grootschalige langdurige inzet. Welke van die risico's raken Steenwijkerland het meest? Bijvoorbeeld gezien onze landelijke ligging, natuurgebieden, vrijwillige brandweer en bereikbaarheid? Denk bijvoorbeeld aan de hulpdiensten in Giethoorn. De begroting noemt onder andere nood steunpunten, continuïteitsplannen en risicocommunicatie.

▶ 1:07:48 Wat merkt een inwoner van Steenwijkerland hier concreet van? Komen er lokale nood steunpunten, oefeningen of communicatie campagnes? Zijn de mogelijke frictiekosten ten gevolge van de heroriëntatie met betrekking tot de GGD IJsselland en de kosten van een nieuw HR en financieel systeem inpasbaar. Gezien de zorgelijke financiële positie. Eind dit jaar zal in het bestuur besproken worden welke maatregelen genomen moeten worden om de begroting ook in de komende jaren sluitend te houden. We hebben er vertrouwen in dat onze zorgen door onze portefeuillehouders zullen worden meegenomen, en dat alle beschikbare wegen zullen worden bewandeld om structureel voldoende financiering vanuit het Rijk te realiseren voor onze veiligheid. Voorzitter. Tenslotte GroenLinks Partij van de Arbeid is blij dat in deze begroting ook de klimaatgerelateerde problemen duidelijk benoemd worden. En we rekenen erop dat er ook vanuit de gemeente de komende jaren meer aandacht aan besteed zal gaan worden. Wij willen dat onze inwoners op alle gebieden kunnen vertrouwen op een sterke veiligheidsregio, ook in de toekomst. En die veiligheid mag niet afhangen van tijdelijke lapmiddelen. Tot zover. Dank u wel.

▶ 1:08:48 Dank u wel. Fractie. GroenLinks. Mevrouw Welvaart. Ik kijk naar de fractie van Stem. De heer Holtman. Ja, dank u wel, voorzitter. Grotendeels kunnen wij ook wel aansluiten bij mevrouw Halsema van D66. Maar wat voor ons ligt, is een voorstel om een bedrag van 143 396 € 0 te verwerken in de perspectiefnota ten behoeve van de Veiligheidsregio IJsselland. Dat is een aanzienlijk bedrag. Daarbij zien we dat dit bedrag jaarlijks wordt geïndexeerd met drie 6%. Dat betekent dat de bijdrage in 2027 al richting de honderd € 50.000 gaat. En daarna verder blijft oplopen. Onze fractie stem maakt zich zorgen over deze structurele stijging. Zeker met het oog op de financiële vooruitzichten richting 2029. Er wordt immers voorspeld dat de gemeenten financieel zwaarder weer tegemoet gaan. Daarom willen wij het college vragen. Welke mogelijkheden zijn er om de toekomst in de toekomst, zeg maar de verhogingen of de indexering, tijdelijk te bevriezen wanneer de financiële situatie van onze gemeente

▶ 1:09:52 daar aanleiding toe geeft?. Is hier een overleg mogelijk met de Veiligheidsregio IJsselland. En welke ruimte heeft de gemeenteraad nog om hierin keuzes op prioriteiten te stellen?. We begrijpen het belang van een goed functioneren veiligheidsregio. Dat is zeker ook belangrijk. Maar tegelijkertijd moeten wij ook kritisch blijven en kijken naar structurele financiële lasten voor onze gemeente. Graag willen we graag een reactie van de portefeuillehouder. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. Fractie. Stem drie. ROTMAN Ik zie een interruptie van de heer Busch. Bigel Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik. Ik vroeg me even af hoe we de heer Holterman dat voor zich ziet, want op het moment dat wij geen indexatie betalen voor het loon. Dat betekent dat onze brandweermannen minder loon krijgen dan waar ze misschien recht op hebben. En als je het dan hebt over de veiligheid en en dat garanderen, dan lijkt mij toch dat ze een normaal salaris moeten krijgen waar iedereen recht op heeft. Dus dat lijkt mij niet meteen een logische gedachte. Misschien zijn er wel andere

▶ 1:10:53 bezuinigingsmogelijkheden, maar ik denk niet dat we op het loon moeten gaan bezuinigen van mensen die we hard nodig hebben. ROTMAN Een nadere duiding op de term bevriezing, zoals u hem zojuist uitsprak. We hebben het over de. Qua bezuinigen, zeg maar. Maar het is een soort bevriezen. Dat is, zeg maar het bedrag. Hetzelfde blijft als wij moeten dat jaar moeten bezuinigen en als wij moeten bezuinigen, dan staan er genoeg lasten, wat altijd zeg maar doorgaan. En als er dan geld tekort is, ja dan komt het toch weer bij de inwoner die een eigen huis heeft. De OZB die gaat naar boven, de afvalstoffenheffing gaat naar boven. Maar die mensen zijn de centen ook nodig. En het gaat er gewoon om dat in 2029, wat u ook weet, zeg maar een grote financiële klap kan komen, wat hopelijk niet mogelijk is, of niet eigenlijk niet moet. Maar dat kan wel. De heer Bus bij GL. Ja. Dank u wel voor de. Voor de toelichting, meneer Holterman. Ik. Ik heb over de. De OZB en al die andere zaken waar u aan refereert niks gelezen. Het ging hier alleen over veiligheidsregio en daarvan zegt u van dat kunnen we

▶ 1:11:57 wel bevriezen. En daarvan zeg ik is dat verstandig om dat te doen in verband met het loon van de brandweerlieden, die daar ook recht op hebben en andere mensen die goed werk doen?. De heer. Oltmans. Fractie. STEMMING. De laatste reactie. Dan heb ik het over het bevriezen als wij moeten bezuinigen. Uh, hier in de raad, zeg maar in 2000, bijvoorbeeld 2029 en je bevriest, dan beuren ze nog steeds. Zeg maar hun eigen loon. En daar hebben ze zeg maar geen loonsverhoging. Dus die procenten, zeg maar die drie zes komt er dan niet bij,. Want elke keer drie 6% erbij wordt het bedrag zeg maar nu ook wordt zeven ton wordt weer duurder en dan wordt het nog 150 worden weer drie zes wordt het weer duurder. Dat bedoel ik met bevriezen. Waarvan akte. Ik denk dat onze portefeuillehouder ook vast wel een mening heeft over de term bevriezing. Ik nodig ook graag de portefeuillehouder, de heer De Groot uit om hier naar voren te komen. Wat vandaag voorligt, is dat we instemmen met de programmabegroting 2027 voor de veiligheidsregio, met daarbij een hogere bijdrage voor de veiligheidsregio ter verwerking in de perspectiefnota.

▶ 1:12:57 Maar het belangrijkste is denk ik ook willen we wel of geen zienswijze indienen en het voorstel is om dat niet te doen. Er zijn nadere vragen gesteld en nadere duiding gevraagd over de Jip en Janneke taal in voorliggend stuk. Over een evaluatie Bluswater. Mocht het zover komen, die is vorig jaar toegezegd. En hier hebben hebben de cijfers en de reserve de stand van reserve voor. Uh geeft er aanleiding voor risico's in onze gemeente Steenwijkerland. De heer De Groot. Aan u het woord. Voorzitter, dank u wel. Er zijn verschillende vragen gesteld die eigenlijk ook wel een beetje zijn samen te vatten vanuit het perspectief aan de ene kant. Er vindt een korting plaats vanuit de rijksbijdrage, wat vanuit het Rijk een besparing is en daarmee inderdaad voor ons als veiligheidsregio een

▶ 1:13:57 korting. En ik ben het met mevrouw Elgersma eens dat dat in ieder geval voor de volgende keer in wat begrijpelijke taal opgeschreven mag worden, want die begrijp ik dus. De Het is de bredere uitkering, brede doelgroep uitkering, rampenbestrijding, die. Ehm ja, daar zit gewoon een korting op. Daar moeten we gewoon rekening mee houden voor in de toekomst. Dat daar dus op een gegeven moment ook geld tekorten kunnen ontstaan. Voor nu ligt voor om ook de reservepositie regalisatie reserve in te zetten, om daarmee in ieder geval een sluitende begroting. Aan te kunnen bieden. En daarmee zet je eigenlijk ook een reserve in waar die ook voor bedoeld is. Dat is namelijk een reserve, ook voor aangelegd. Dat is de egalisatie reserve. En zouden we dat niet doen, dan zou je voor de langere termijn, en dat is ook terecht opgemerkt door een paar raadsleden in hun bijdrage voor de langere termijn ook kunnen concluderen dat de kosten gaan toenemen. De opgaven welke landen in de veiligheidsregio? Die nemen namelijk ook toe.

▶ 1:15:00 Vandaar dat we ook dit jaar een onderzoek doen naar de nood steunpunten. Hoe willen we die gaan inrichten? Daar gaan we eerst een evaluatie doen en pas daarna besluitvorming voorleggen hoe we daar mee om willen gaan. De discussie voor de langere termijn betekent zeker dat op het moment dat de korting zoals die nu door het Rijk opgelegd wordt aan de veiligheidsregio's, dat dat ook leidt tot een extra bijdrage voor de gemeenten. Nou, binnen het overleg van de Veiligheidsregio is ook dat onderkend en is ook gesproken over. Wat betekent dit dan voor de inzet?. En waarin kan je prioriteren en waar zul je moeten prioriteren? Nou, dat is toevallig morgen een hele dag voor ingeruimd om met elkaar daar het gesprek over te voeren. Dus voor de lange termijn ben ik het deels met sommige bijdragen eens. Het risico voor stijging van kosten is wel degelijk legitiem. En dat vind ik ook helemaal niet erg, want tenslotte gaan meestal de lonen en de prijzen omhoog. Dat ook even in reactie op het wel

▶ 1:16:01 of we niet willen bevriezen van de vraag van meneer Holterman hier. Wat is uw invloed daarin? Uw invloed daarin is bij de begroting een amendement indienen. En die voor stemming voorleggen, zodat namelijk wel of niet een bijdrage geïndexeerd kan worden of niet. Dat in reactie op uw vraag kan ik het bevriezen? Dat kunt u op die manier doen. Vervolgens is er door de heer Van Beekhuizen de vraag gesteld voor het. Spieken, de evaluatie van het bluswater plan. Ja, dat is een hele mooie vraag, maar die beschouw ik wel als een technische. Dus het antwoord zenden we u toe, want die ga ik hier niet uit het hoofd vertellen. Dus die wordt schriftelijk toegestuurd. En de Vraag van de heer Van Andel van Lijst van Andel met betrekking tot uhm. U noemde en verwoorden het uh uhm ja, overbodige luxe of iets dergelijks. Uhm. Ik wil benadrukken dat dat waar wij hier in onze gemeente kijken naar de inzet van de veiligheidsregio, maar ook naar de inzet van onze

▶ 1:17:03 brandweer. En niet spreken over overbodige luxe,. Want er wordt hier door vele vrijwilligers. Ruim honderd vrijwilligers zijn hier bij de brandweer actief,. Die bij mensen de verschillende posten op verschillende plekken in de regio. En daar hoort ook op verschillende manieren met verschillende materialen gekeken naar de specifieke karakters van ons gebied. Ik ben er een aantal weken geleden mee geweest met brandweerkorps in Oldemarkt, om daarmee zowel op de boot als op de quad als met de tankauto en daarmee ook de. Naar de waterdragende tankauto om het zo te zeggen. Want in ons buitengebied hebben we ook gewoon plekken die gewoon weinig water bevatten. Allemaal vrijwilligers die dat doen. Dus de lavendel, die staat heel mooi langs de weg. Maar. Ik wil even toch heel duidelijk maken dat ik wel voor onze vrijwillige brandweer sta en ik dat niet een hele fijne opmerking vond. Ehm,. Even kijken. Daarnaast is het zo dat er ehm.

▶ 1:18:07 Later dit jaar. Eh, het is ook in ehm in lijn met de motie die voor je aangenomen is om te kijken naar de weerbaarheid, veiligheid, cybersecurity. Voor de komende jaren is dat wij dit jaar aan de slag gaan met het nieuwe veiligheidsplan en dat in het najaar met u ook gesproken gaat worden over waar u als gemeenteraad hier zelf lokaal de prioritering wilt gaan leggen. En daarmee kunnen wij ook keuzes maken in de uitzetting qua financiële middelen. En het belang wat wij hechten aan een goede brandweerzorg binnen onze gemeente. En daarmee heb ik volgens mij de meeste vragen beantwoord.. Even kijken. Ehm ja, wel of niet verwerken in de PPN heb ik op geantwoord. Dat is met een amendement. Eh de De stijgingen welke voortvloeien? Ja, die eh zijn. Eh, vanuit de reguliere eh stijgingen, welke gewoon op een normale manier worden doorgevoerd en dat daar ook de reserve

▶ 1:19:07 positie voor ingezet wordt. Kan ik even specifiek kijken of daar.. Ehm, ja, en daar voor de rest vloeien er gewoon kapitaallasten uit. We hebben op alle eh posten, ook in onze gemeente hebben wij nieuwe brandweerwagens. Ja, die zijn gewoon niet gratis. Maar zorg er wel voor de juiste inzet en het juiste capaciteit voor onze mensen. En voor de rest hebben we gesproken over de loonkosten. Wel niet gestegen. De rentekosten welke gestegen zijn, die zijn voor de gemeente gestegen, maar ook voor de veiligheidsregio. En ja, deze zijn denk ik bekend. Ja, de bevolkingszorg op basis van de prijzen is index van twee zeven. En overal is het zo dat ook voor de veiligheidsregio de kosten stijgen. En met het voorstel zoals nu voorligt, want dat is ook de reden waarom wordt voorgesteld om nu geen zienswijze in te dienen. Is dat op deze manier, met de inzet van de egalisatie reserve, de financiële stijging beperkt is en dat we daarmee ook op een overzichtelijke stijging van onze kosten zitten, welke voortvloeien uit de

▶ 1:20:09 reguliere indexatie. Voorzitter, meneer de Grote dank. Bijna binnen de tijd, maar ik zie nog een aanvullende interruptie. Ik kan het ook aanvullen in de interruptie van de fractie D66. Mevrouw Halsema. Nou ja, voorzitter, ik had toch wel een beetje een fundamentele vraag over de boekhoudkundige principes van de veiligheidsregio gesteld in het kader van als we altijd het CPB of het Centraal Planbureau volgen in de indexering. En ineens wordt er gezegd ja, daar gaan we van afwijken, we gaan lage indexeren. Heb ik een vraag over gesteld van ja, dan loop je toch het risico dat de kosten die alleen maar omhoog gaan, dat je dus een soort naindexering krijgt en dat je dan nog steeds moet betalen. Ik vind het een hele eer. Het doet mij een beetje denken van ja, wordt hier wel goed nagedacht over wat de gevolgen daarvan zijn? En daar, Dat zou ik graag van de portefeuillehouder willen horen. Los van het feit dat wij de salariëring en de beloning van de veiligheidsregio heel belangrijk vinden. En het werk ook maar. Maar ik vind dit gewoon wel een fundamenteel iets. Hoe gaan ze daarmee om?. Meneer De Groot?. Voorzitter, dank u wel. Ja, ik hoor mevrouw Halsema eigenlijk de vraag stellen van wordt er goed nagedacht over hoe

▶ 1:21:10 we de indexering hebben toegepast? Daar kan ik op beantwoorden. Ja, daar is goed over nagedacht. De vraag die u daarnaast stelt van welke referentiepeilgebruik? Want dat is daarnaast de vraag,. Die is voor mij nu niet beantwoord. Die moet ik navragen,. Want er kan een verschil zitten in wat we de afgelopen jaren hebben gezien, is dat in heel veel overeenkomsten er wordt gesproken over het referentie uh vanuit het CBS, maar dat de indexatie uit de pas is gelopen door de zeer hoge inflatie die we een paar jaar hebben gehad. Dan kan je dus ook fundamenteel daarop afwijken. Ik heb geen aanleiding gehad, gelet op de discussie die wij hebben gehad binnen de veiligheidsregio, om aan te nemen dat we risico's lopen, anders dan dat ik die net heb gezegd, want dat prijzen stijgen en dat er een korting is vanuit het Rijk, dat het druk is op de inzet van de middelen en de mensen van de veiligheidsregio, dat is evident. Die hebben we ook opgepakt. Daar gaan we over in gesprek. Dus als u specifiek die verwijzing naar het CBS nog wel eens beantwoord wil hebben, dan ga ik u die schriftelijk toesturen als

▶ 1:22:11 u daarmee in kunt stemmen. Ik kijk naar de fractie van D66. Ja. De heer De Groot. Dank voor uw bijdrage. Ik kijk rond naar aanvullende opmerking. U staat er nu nog. U krijgt geen aanvullende vraag of opmerking, met daarbij de constatering dat er is toegezegd dat de volgende stukken van de. De hierop volgende stukken van de J van de Veiligheidsregio langs de Jip en Janneke taal ladder worden gehouden. Oftewel begrijpelijk lezen, schrijven. En dat een bluswater evaluatie die vorig jaar is toegezegd alsnog naar ons toekomt onder het mom van technische vragen. En terecht,. Denk ik. Waarbij de laatste toezegging is de referentie ten opzichte van de CBS cijfers. Een derde toezegging constateer ik dat onder onder het belang van deze drie toezeggingen, dit als hamerstuk naar de raad kan. Waarvoor dank. Dan kijk ik naar agendapunt zes. Gelegenheid om

▶ 1:23:12 vragen te stellen. Er zijn mondelinge vragen ingediend door het CDA, de fractie van het CDA en die vragen worden gesteld aan wethouder Jonkman. En ik ga ervanuit dat wethouder Jonkman. Naar voren komt. De jaar geleden. Uiteraard. Ja, maar ze komt wel naar voren. Kan ze gewoon live horen wat er hier gevraagd wordt. Ik geef het woord aan. Een fractie CDA en ik kijk even naar. De heer Van Beekhuizen. Aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben gemeend gebruik te moeten maken van het stellen van mondelinge vragen in deze vergadering. Want ja, de de meesten van ons kunnen nog wel herinneren dat wij op 10 maart jongstleden 111 nou een uitgebreide discussie hebben gevoerd over de unilocatie waarin is toegezegd dat de door decentralisatie overeenkomst aan onze raad wordt

▶ 1:24:14 voorgelegd en aan de toenmalige Raad wordt voorgelegd voor 31 maart,. Zodat we ook inzage zouden krijgen op, nou ja, hoe deze overeenkomst eruit komt te zien. Nou, inmiddels. Ja, loopt ook. Het is een nieuwe raad. Inmiddels loopt het huidige college ook. Richting uh richting het einde. En uhm ja, wij als CDA fractie hechten er enorm veel waarde aan om die door decentralisatie overeenkomst. Ja. Toch wel uh, daar toch wel inzage uh van te willen hebben. Dus de vraag is uiteindelijk wanneer komt deze? En waarom duurt het zo lang?. Dank u wel. De heer Beek uit het CDA. Ik kijk naar de wethouder die live heeft kunnen meeschrijven en luisteren. Aan u het woord. Waarom duurt het allemaal zo lang als het gaat over de door centralisatie financiering unilocatie?.

▶ 1:25:17 Dank u wel, voorzitter. En dank. U wel. CDA. Voor deze, voor deze. Vraag. Want een terecht. Stelt u denken deze vraag. We hebben namelijk. Op 10 maart heeft u als raad ingestemd met de. Door decentralisatie. En tegelijkertijd heeft. U heeft ook toen gevraagd. We willen ook graag die overeenkomst zien. Het is. Uitwerking van de. Door decentralisatie is de uitwerking van het raadsbesluit. En ik zeg van. Nou, dat zal eind maart. Hopelijk voor deze raadsperiode. Maar het zou maar zo begin april kunnen worden. Er staat ook in de memo dat het begin april zal zijn. En uiteindelijk hebben wij hem vandaag vanmorgen in het college. Hebben wij hem. Eigenlijk akkoord gegeven? Hij staat op de route. En ook. Uiteraard willen wij hem ook heel graag in deze periode ook afronden. Dat geldt voor u, maar ook zeker voor ons. En waarom heeft het zo lang geduurd? Omdat je dat heel zorgvuldig wil doen. Je gaat namelijk een overeenkomst aan voor veertig jaar. Dus dat wil je zorgvuldig tot in detail. Dat doen we als gemeente. Doen. Ambtelijk apparaat. Dat doet niemand. Dat doen

▶ 1:26:19 verschillende juridische bureaus, zoals Niessing Vandoorne, HFo. Dus we hebben heel veel verschillende partijen. Hebben we steeds goed gekeken? Klopt die informatie en klopt deze door door decentralisatie zodat we die op lange termijn goed hebben geborgd met elkaar? Dat ligt er nu voor. Dat hebben wij aan aan vandaag als college ook besloten. Dus het is een hele mooie gelegenheid, want ik heb u ook beloofd ik ga u actief benaderen. Nou, actiever dan dit kan dat eigenlijk niet. Dus dank u wel. Dus vandaag kunnen wij ook aangeven dat. Vanaf morgen ligt deze overeenkomst met de bijlage vertrouwelijk. Ter informatie en vertrouwelijk. Betekent dat ook inderdaad dat er geen vragen over gesteld kunnen worden? Heeft u technische vragen? Uiteraard via de griffie zou u die bij ons neer kunnen leggen. Dus. Hij is vandaag vastgesteld. Dank u wel, wethouder Jonkman. Ik kijk naar het CDA. Die knikt instemmend. Morgen allemaal naar de griffie kamer. Daar liggen de stukken langverwacht en indien er vragen zijn, dan weten wij de route zojuist beschreven door de wethouder. Dank u

▶ 1:27:22 wel. Ik kijk naar u als commissie en ik kijk naar het laatste agendapunt. De besluitenlijst van Wanneer was u ook alweer?. Eh, vier, veertien of 14 april?. Ik heb mezelf niet meer op scherp en kijk rond. Eenmaal, andermaal iedereen akkoord met de vaststelling, Dan is die bij deze vastgesteld. Rest mij u te danken voor deze vergadering. Het is 20.00u. Twee 33. Ik stel voor dat we schorsen tot 8.45u uiterlijk. En dan gaan we voor de raadsleden verder met een werk vergadering over de verbindingszone nabij Ossenzijl. We schorsen tot kwart nu. We schorsen niet. We beginnen opnieuw, maar dan met een werkvergadering om 8.45u. Dank u wel. En uiteraard is die hier in de raadzaal. Als de schermen werken.