Politieke Markt 19 maart 2024

▶ 0:24:50Avond, van harte welkom bij de politieke markt van negentien maart 2024 van harte welkom raadsleden mensen op de publieke urine, luisteraars thuis, college. We hebben een volle agenda, iedereen zat ook wel netjes op tijd klaar, dus dat is mooi. Dan kunnen we ook voldoende tijd aan alle stukken besteden en we hebben ook bij een aantal agendapunten insprekers dus laten we maar beginnen. We beginnen met het vaststellen van de agenten daar en daarmee zou ik de raad graag wat willen voorleggen we hebben twee sprekers bij het spreekrecht voor niet-geagendeerde onderwerpen. Dat klopt ook, dat zijn sprekers voor niet-geagendeerde onderwerpen maar wel op de agenda staat mondelinge vragen aan het eind van de agenda die raakvlakken hebben met de insprekers dus ik zou graag willen voorstellen om de mondelinge vragen te willen beantwoorden, willen voor te leggen en te laten beantwoorden na het spreekrecht voor niet-geagendeerde onderwerpen. Kunt u daarmee instemmen. Ja,

▶ 0:25:53dan gaan we dat zo meteen doen. Dan is mijn vraag of de hamerstukken ook voor iedereen hamerstukken zijn. Ik zie meneer netjes van het CDA, meneer netjes. Voorstel. Sorry voorzitter, eerst nog een voorstel van orde, het agendapunt 5, punt 1. Dat betreft de unie locatie en dat is natuurlijk een majeur onderwerp waar we vanavond over spreken. Daar hebben we vier minuten per fractie ervoor gekregen en ik vind dat wel heel weinig en mijn stem lijkt mij ook wat in gebreken. Dus ik zou aan u willen vragen aan de raad willen vragen om daar enige clementie bij in acht te nemen, dat we ons niet in het keurslijf van vier minuten laten drukken als het om zo'n onderwerp gaat als dit. Dank u wel, meneer netjes we hebben de ingeschatte bespreektijd is een richtlijn en mijn doelstelling is om vanavond om elf uur te beëindigen en ik hoop dat we voldoende ruimte kunnen bieden voor het debat en binnen de vergadertijd te blijven,

▶ 0:26:54dus ik zou wel willen vragen om me daarop te richten, maar ik zal kijken of ik daar wat ruimte in kan bieden, in ieder geval voldoende ruimte te kunnen geven aan het debat. De hamerstukken zijn die voor iedere fractie. Hamerstukken ja, dan kunnen die door als hamerstuk naar de raadsvergadering en dan laten we die als hamerstuk staan. Ik, meneer netjes van het CDA. Ja, toch nog even, voorzitter, punt 44. Daar zit een volgens mij een onduidelijkheid in de tarifering. Er wordt nu gesproken over een prijsindex en dat is een technische kwestie. Een prijsindex de prijsindex gebaseerd op een verbruiken verbruik, bare Intermediaire en er wordt geklopt. Nou dat ik ontbreek maar dat betekent dus dat voor u geen hamerstuk is. Nou ja, even een vraag over stellen aan de wethouder. Nou, dan gaan we dat die ruimte geven. Dank u wel.

▶ 0:27:56Dan gaan we nu naar het spreekrecht voor de niet-geagendeerde onderwerpen en dan zou ik graag de heer of mevrouw bovendeur uit Sint Jans Klooster naar voren willen vragen. Goedenavond meneer bovendeur u heeft vijf minuten om de raad toe te spreken en ik zie dat u de microfoon aan heeft. Gaat u gang. Ja, goedenavond mijn naam is inderdaad Wim bovendeur dank u wel raad-college en mevrouw de voorzitter, dat ik mij tot u wenden mag in het hart van de. Gemeentelijke democratie. De vijf minuten waren we inderdaad meegegeven dus ik heb een korte inleiding op papier gezet en daarna heb ik een vijftal vragen. Ik weet niet helemaal bij wie die geadresseerd moet worden, maar dat weet u ongetwijfeld wel gaat om het volgende: als inwoners van sinan losten zijn we de afgelopen week geconfronteerd met de berichtgeving, de media omtrent

▶ 0:28:56de voorgenomen vestiging van de AZC. Aanmeldcentrum opvang of iets dergelijks Indians kloosters meer precies op camping, de campererven. Contact door diverse bezorgde inwoners richting de diverse geledingen van de gemeente en de raad heeft geleid tot een bijzonder diffuus beeld en dit heeft, zeker met gebrek aan expliciete uitingen van het standpunt van uw raad en college, geleid tot een bijzonder veel onrust onder de bevolking en dat wij hier dan ook verschijnen en van deze mogelijkheid gebruikmaken, geeft ook onze bezorg daaromtrent weer. Wij mogen uitgaan van vertegenwoordiging van onze belangen via de gemeentelijke democratie, maar dit ervaren wij op dit moment een beetje anders en leveren heel veel vragen en volgens nog hebben die nu teruggebracht naar een vijftal. De eerste vraag is: wat is het college dan wel raadsstandpunt inzake de eventuele vestiging van een AZC of andersoortige opvang van asielzoekers, anders dan de wettelijke opgave inzake opvang van statushouders in Sint Jans Klooster? De tweede vraag is dan: wie is eigenijk het aanspreekpunt punt voor migratie

▶ 0:29:59binnen college dan wel raad dus eigenlijk, wie moet je aanspreken binnen de gemeente daaromtrent een-derde vraag is: wie neemt het finale besluit over een locatie in Steenwijkerland in de bedelende zin van het woord? Waar het gaat om een dergelijk? Is dat college of raad?. Dat is ons onduidelijk. Vervolgens was er nog meer een houdelijke vraag. Die gaat. Als volgt: hoe verhoudt het mogelijk AZC in Steenwijkerland zich tot de participatie van de gemeente Steenwijkerland in de regionale opvanglocatie in Zwolle. Toe? Het raadsbesluit en het in stukken daarvoor gelezen, niet in zestien januari, in dertien februari. Uw besluit en daar kunnen we dat niet duidelijk uithalen. En de vijfde vraag is en die is tot slot, en ik zet het wat scherp neer en dat is niet verkeerd bedoeld, maar kies toch even wat. Wat wat scherpte hierin uw besluit van dertien februari op het voorstel van zestien januari spreekt veel over de belangen van ontheemden en terecht. Daarentegen wordt relatief kort gesproken over participatie met de huidige ingezetenen met

▶ 0:31:00andere woorden, de komst van mensen die ontheemd zijn. Dat is belangrijk. Dat we daar een rol in hebben, begrijpen we. Maar er ligt ook een rol voor diegene zeg maar die er nu wonen. En hoe gaat u daar als ja, gemeente mee om? Met andere woorden, gegeven de grote consequenties van de opvang, ook voor de nu inwonenden hoe gaat u daar als college en raad mee om? Dat is onze vraag. Zo hebben we er deze vijf vragen. We realiseren ons dat in de afgelopen dagen weer via media en toch een aantal politieke geledingen delen van antwoorden zijn gekomen, maar we zouden toch op prijs stellen dat we deze vragen beantwoord kregen. Dank u wel. Dankuwel meneer bovendeur zou u de microfoon even willen uitzetten. Ja, dank u wel, dank u wel voor uw bijdrage. Zoals u van tevoren is aangegeven, is deze vijf minuten bedoeld om een verhaal aan de raad geven en mogen ze verhelderende vragen stellen. Het is niet de bedoeling dat uw vragen nu, op dit moment, beantwoord worden. U heeft vragen gesteld. Ik zou ze misschien nog als advies ook nog even naar de

▶ 0:32:03fractie sturen. Dan kunnen zij kijken wat ze daarmee kunnen doen. En wellicht zijn er nog wat verhelderende vragen op dit moment. Maar het is niet de bedoeling dat we hier nu in debat over de vragen gaan, maar zijn er wellicht nog verhelderende vragen voorafgaand aan de schriftelijke vragen die die toe kan zenden, meneer boxen ChristenUnie. Ja, een klein vraagje voorzitter, aan de inspreker hij had het over ons. Kun je iets specificeren hoe groot die groep is? Wat is ons? Ja, een aantal wil ik niet precies, meneer boxen een aantal mensen, zeg maar vanuit. Anders hebben de koppen bij mekaar gestoken, een aantal gesprekken erover gevoerd. En ja, en dan, ik kan het niet zo in een aantal uitdrukken maar dat gaat tientallen mensen. Mevrouw Esma. Ja, voorzitter, ja, dank u wel, meneer bovendeur dat zich tot de raad wenst, maar u zei net in uw inleiding dat. Contact is geweest met de gemeente en dat dat een diffuus beeld heeft opgeleverd en dat triggert me wel. Kunt u dan aangeven wat de gemeente op uw vragen heeft gezegd? Want ja, dat zou ik dan graag willen weten.

▶ 0:33:05Ja, dan wordt het wat ingewikkeld. Hè. We hebben met name contact gezocht met politieke partijen en een aantal keren gewoon gebeld, die naar de gemeente. Dat heb ik niet alleen gedaan, dat hebben we dus met de groep gedaan en daar komen gewoon verschillende antwoorden uit. Een antwoord is van we zijn ermee bezig. Een antwoord is dit ligt bij het college, een antwoord. Dit ligt bij de raad en vanuit de politieke partijen kwamen verschillende antwoorden. En wat je dus niet zozeer een verwijt, alleen het beeld dat bij ons opriep, was van: ja, wie zijn in control en en wie heeft die echt de leiding in? En en dat was eigenlijk de reden, we zeggen: ja, je moet toch wat nou ons tot u wenden. Daar komt dit voort omdat er gewoon heel veel verschillende in de antwoorden zat. Dank u wel, meneer bovendeur meneer Homan CDA. Ja, dank u wel voorzitter, meneer, boven, dank voor het inspreken ik was nog even nieuwsgierig. Stel dat wij nog vragen voor voor u en uw geleden hebben. Bent u dan het aanspreekpunt of wat mag zich altijd toch meer wenden? Ik zorg dat mijn adresgegevens achterblijven. Dank u wel, meneer bovendeur. Ik ook.

▶ 0:34:05Dan gaan we nu naar de volgende inspreker dat is de heer Scheffer uit Sint Jans Klooster. Meneer Scheffer, mag ik u vragen naar voren te komen?. Goedenavond meneer Scheffer, u weet hoe het werkt. Prima. Ook u heeft vijf minuten de tijd en ik geef u graag het woord. Dank u wel. Geachte voorzitter en raadsleden wij krijgen voor voor onrustige appjes van de medebewoners en leden van onze partij over een mogelijk als zeker. In Sint Jans Klooster, op de voormalige campen camper. De erf zelf heb ik ook, heb ik het ook gelezen en land

▶ 0:35:06van actueel. Wie? Wie komt er op het idee om in onze mooie dorp Sint Jans Klooster, eventueel op een voormalig camping met bestemmingplan camping ineens het onwenselijk door het COA hier na te zetten?. De prachtig, de prachtig dorp, wat traditie en toerisme vooropstaan dat een AZC nu een verdienmodel is geworden. Hotel,. Vakantieparken en campus kampen worden massaal overgekocht door het COA om als zoekers en onder het te brengen met alle problemen die dit meebrengen. Kijk alleen naar ter apel wat dit voor de inwoners veroorzaakt. Veel inwoners met opvoedende kinderen zijn toch wel bang hiervoor jongeren die in de avond naar

▶ 0:36:06de kat gaan, naar huis en naar vrienden die niet allemaal dicht bij elkaar wonen. Het geeft nu al een onbehaaglijk gevoel bij ouders en kinderen, omdat de veiligheid op wegen en paden niet constant gecontroleerd kan worden en een maat van onveiligheid gevoel kan ontstaan. Wij zouden graag zeggen dat de gemeente en raadsleden hierover verstandig bes besluit nemen. Mocht het COA Anco aankloppen dit voorkomt dit sorry. Dan voorkomt fel verzet van de bewoners van Sint Jans, Los en vanhove dank u wel. Dank u wel, meneer Scheffer. Zijn er nog verhelderende vragen van meneer Scheffer, meneer homan van CDA?. Dank u wel, voorzitter, maar dank u wel voor uw vroege bijdrage, even voor de zekerheid, u bent wel van bewust dat er dat er geen

▶ 0:37:10AZC op het campererven komt. Hè, meneer, boven zei dat ook al, die had een paar inhoudelijke vragen of heel hard het proces dan. Ik ben even benieuwd naar wat nu het doel van uw bijdrage is. Nou, kijk, de gemeente behoort van alles en hotel horen. Dat was dat ook voor voor de twee maanden. Ik heb een brief gekregen van van de ambtenaar, maar toch nog steeds zijn als u ook een hotel goed horen. Dus ik verwacht ook dat Sint Jans, Klooster, als toch die dat voor elkaar krijgen. Dat is wat ik ik zie. Dank u wel, meneer Scheffer, meneer band. En, meneer Scheffer, bedankt voor uw bijdrage. Bent u zich van bewust dat er inmiddels geen asielzoekers meer overblijven in hotel giethoorn en dat het binnen de afgesproken termijn is afgerond en dat dat proces in Giethoorn ook heel goed is verlopen?. Meneer Scheffer, nu het woord. Nou, ik heb ik heb een stukje alleen in de

▶ 0:38:10krant gelezen, namelijk dat was kijk, dat was veertien oktober 2022 en dat was de afspraak, alleen twee maanden tot aan januari toen. Maar toch hebben ze alsnog orense vluchteling. Daar stond ook een 2023 oktober. Volgens mij. Dat stond in Steenwijkerland en daar heb ik zelf ook gelezen. Dank u wel, meneer Scheffer. Een verhelderende vraag, meneer boxen. Ja en misschien een tip, voorzitter, want er zijn drie raadsleden in Sint Jans Klooster, in een omgeving die misschien al wel aardig wat hadden kunnen bijpraten dus de tip is misschien van, want insprekers mooi, hè, bedankt daarvoor, maar wij zijn in ieder geval altijd bereid om ook vragen te beantwoorden. Misschien is dat net zo prettig. Dank u wel, meneer. Mag ik alleen een antwoord? Nou, weet u, als ik in contact met de gemeente, krijg je het nooit een antwoord. Ik heb alleen maar één contactpersoon binnen de gemeente en daar ben ik aan gekoppeld. Als mens. Zeggen dat dat van de gemeenteraad, kan ik een antwoord te krijgen, maar dat is niet waar

▶ 0:39:12altijd. Ja, ik snap het voorzitten maar het is een aanbod. En RUT je kunt er wel of geen gebruik van maken. Dat is dat vind ik prima hoor. Dank u wel. Dank u wel, manier scheffer voor uw bijdrage. Dan zoals aan het begin bij de vaststelling van de agenda afgesproken halen. We het agendapunt mondelinge vragen hebben we naar voren gehaald, dus dat is agendapunt zes gelegenheid om vragen te stellen. De ChristenUnie heeft het verzoek ingediend om tijdens deze politieke markt een aantal mondelinge vragen te stellen. Die staan ook bij de agenda benoemd. Wie kan ik het woord geven van de christen christenunie meneer boxen aan u het woord. Ja, voorzitter, dank u wel. Een onderwerp die actueel werd, dat dat kennen wij in in een artikel in de land van actueel noemen wij dat ik weet niet hoeveel dat gelezen wordt hoor, maar dat doet er ook niet toe. Voorzitter, wat eigenlijk de bedoeling is van ons om de mondelinge

▶ 0:40:14vragen hier ook daar te staan, want wij hebben, als de raad inmiddels wel wat informatie gehad. Is, is het feit dat nou dat hoort u aan de twee insprekers het best wel leeft in de sloot en omstreken collega-raadsleden zijn ook ook wel benaderd. Maar belangrijk vinden wij eigenlijk en dat is ook het verzoek naar het college toe om de vragen die ik straks zou voorlezen toch publiek te beantwoorden, vanwege het feit dat wij wel weten hoe het zit. Maar ik zou heel graag willen dat niet alleen de insprekers maar dat eigenlijk iedereen is in eigen land zou kunnen horen hoe het precies zit. En dan is de Deus heid misschien weg en dan is de helderheid. Dus vandaar dat ik toch de vragen wil stellen. En die luiden als volgt: in de berichtgeving is de berichtgeving correct, dat er contacten zijn geweest met het college van BNW inzake het verzoek van de COA om opvangplaatsen te realiseren op camping. Het kan per erven en dat zit hem dus vast, met name richting BMW. Is het juist dat het college van BNW een negatief advies

▶ 0:41:17heeft gegeven aan het COA dit jaar? Wanneer speelde dit is onze derde vraag. De berichtgeving spreekt over begin 2024 en klopt dat?. Vraag vier is eigenlijk een hele belangrijke voor ons. Hoe ziet zo'n procedure eruit als een dergelijk verzoek van COA binnenkomt bij onze gemeente? Hoe is dan het proces een beetje? Ook de vraag van een inspreker en kan. Wil het college publiek duidelijkheid geven wat er nu precies aan de hand is bij deze camping en hoe de gemeente Steenwijkerland bij dergelijke verzoeken kan mag moet communiceren met de raad en de buurt? En als laatste, wat zijn de mogelijkheden voor COA in dit soort aanvragen? Als een college van BW negatief reageert op zo'n aanvraag, kan dat over roer worden. Dat is een beetje onze vraag, danku. Dank u wel, meneer boxen dan vraag ik het college naar voren om antwoord te geven op deze vragen of eventueel antwoord te geven. Ik zie wethouders met al naar voren komen, even voor mensen die niet zo met het politieke proces en onze agenda gewend zijn. Ik kan me voorstellen

▶ 0:42:17dat door dat er eerst insprekers zijn geweest, naar een andere indruk ontstaat, maar dit agendapunt is aan onze agenda toegevoegd om de gelegenheid te bieden om in acute, urgente situaties vragen te stellen waar, indien mogelijk, het college antwoord op kan geven. Dit is geen agendapunt waarover het debat zal plaatsvinden, dus voor luisteraars of kijkers die misschien denken van hé, wat vreemd agendapunt dit is even de duiding daarvan. De vragen zijn nu gesteld door de ChristenUnie en het is aan het college om daar antwoord op te geven en eventueel kan er nog een verhelderende vraag door de ChristenUnie gesteld worden, wethouder Smit en nu het woord. Ja, dank u wel voorzitter, dank ook aan de ChristenUnie dat we even publiek hier wat toelichting op kunnen geven, want ik heb ook wel begrepen dat er de nodige onrust is ontstaan. Dus ik ga in op uw vragen. De eerste: is het correct dat er contact is geweest tussen het college en het COA over deze locatie? Dat is niet zo, hè, dus er is geen contact tussen het college en het COA geweest over campererven. Tweede is: hebben wij een negatief advies gegeven als college? Nou nee, want er is geen contact geweest, maar ambtelijk heeft het COA wel

▶ 0:43:21gepolst hoe wij tegen deze locatie aankijken en ambtelijk is negatief daarop geadviseerd. Het COA heeft vervolgens zelf wel een bezoek gebracht aan de locatie campererven maar die is tot dezelfde conclusie gekomen als wij dat er dus geen geschikte locatie is. Maar had het COA dat wel gevonden, dan waren ze met een formeel verzoek naar het college gekomen en hadden wij wel of geen positief standpunt daarover in kunnen nemen. Maar zover is er dus niet gekomen. Die contacten over kampen erven die zijn ambtelijk geweest. Nou, wanneer speelde dat begin? 24? Ja, dat klopt. Toen heeft het COA ambtelijk gepolst en toen hebben wij daar dus negatief ambtelijk op gereageerd maar het was wel even aanleiding voor ons alle toestanden de appjes en telefoontjes die ik ook gekregen heb, dat we even contact hebben gezocht met het COA even hebben gevraagd. Wat speelt hier nou? Nou, toen hebben ze ook aangegeven dat ze de locatie wel bezocht hebben, maar die niet geschikt achten voor opvang. Nou,

▶ 0:44:23hoe ziet zo'n procedure eruit? Het COA dat zal u niet zijn ontgaan is landelijk natuurlijk enorm actief om de benodigde plekken te krijgen, ook om ter apel te ontlasten dus het staat COA altijd vrij om locaties te benaderen en wij zien in de praktijk dat het andersom ook veel gebeurt. Hè dat mensen die denken geschikte locatie te hebben, dat die het COA zelf ook benaderen. Ja, dan is het altijd aan het COA om te kijken wat ze daarmee doen. Zij beoordelen dat en en en ze dat geschikt, dan zullen ze de gemeente benaderen en als ze dat echt geschikt vinden, dan zullen ze een officieel verzoek aan het college doen en dan kan het college daar wel of niet positief op reageren. Ja, dat zij een locatie bekijken en dat zal die vast gedaan zijn en wellicht is dat de reden geweest dat die onrust is ontstaan. Dan wil je natuurlijk nog niet zeggen dat daadwerkelijk ook het COA daar positief tegen aankijkt en dat is in dit geval dus ook ook niet het geval. Ja, wat

▶ 0:45:24zijn de mogelijkheden van het COA als zij dat wel geschikt vinden en wij niet? Het COA zal een officieel verzoek indienen die willen dan een bestuursovereenkomst sluiten met de gemeente. Als wij een negatief standpunt innemen, dan zullen wij ook geen bestuursovereenkomst met het COA sluiten en vooralsnog heeft het COA dan ook geen macht om daarop door te gaan, want zoiets moet je ook gewoon samen willen doen om met je op heel veel terreinen heb je elkaar gewoon nodig en tot zover, voorzitter. Dank u wel, wethouder Smith. Ik kijk even naar meneer boxen van de ChristenUnie. Voorzitter, dank voor de beantwoording voor ons, denk ik en ook voor de burgers, nu denk ik, volledig duidelijk. Dank je wel. Dank u wel, dan sluiten we hiermee dit agendapunt dank u wel. Dan gaan wij verder naar de hamerstukken we hebben bij de vaststelling van de agenda agendapunt 4, punt 1 als hamerstuk vastgesteld. Die gaat naar als agendapunt naar als hamerstuk naar de raadsvergadering datzelfde geldt voor agendapunt 4, punt 2 en 4, punt 3, en bij agendapunt

▶ 0:46:244, punt 4 heb ik begrepen dat meneer netjes van het CDA graag nog even iets wil zeggen, dus ik geef graag het woord aan meneer netjes van het CDA. Ja, dank u, voorzitter, het kan heel kort. Het gaat om een technische aanpassing om het gemakkelijker te krijgen en dat dat ondersteunen wij van harte, ware het niet dat wij vinden dat die verordening niet uitblinkt in duidelijkheid en het daardoor toch weer reden tot discussies kan geven. Het is begrip, prijscompensatie is niet gedefinieerd, dat is één en twee. Als ik naar artikel zeven ga, dan wordt onder prijscompensatie verstaan de prijscompensatie voor intermediaire verbruik van het centraal planbureau het CPB. Nou, als er één organisatie is in Nederland wat met prijsindexen werkt, dan is dat het CBS en die kijkt terug naar wat er in wat de, wat de economie gedaan heeft. Het CPB kijkt, werkt op basis van ramingen en kijkt naar de toekomst. Ik heb hierover contact gehad met de ambtelijke adviseur en die zegt van: ja, hier zit een aandachtspunt ik had dus vanaf verwacht dat er

▶ 0:47:25vanavond een een toelichting dan wel een gewijzigd voorstel zal liggen, is niet het geval. Dus bij deze de vraag aan de wethouder om alsnog te zorgen voor duidelijkheid op dit punt, dat 1. Ieder kan snappen begrijpen en terugvinden wat deze prijscompensatie behelst, want ik heb gekonkeld en gekoeld en niet kunnen vinden. Dank u wel, meneer netjes nou, als je het antwoord niet heeft, dan hoop ik dat wethouder Harmsma dat heeft, dus ik zou graag wethouder Harmsma naar voren willen roepen om te kijken of hij de vraag van meneer netjes kan beantwoorden. Goedenavond wethouder Harmsma aan u het woord. Dank, voorzitter, dan maak ik graag van de gelegenheid gebruik om daarop een toelichting te geven, want het is eens te meer dat de heer netjes een scherpe observatie met ons deelt. Inderdaad een omissie in de plaats van het centraal bureau voor de leefomgeving centraal bureau CPB, moet het CBS zijn,

▶ 0:48:28centraal bureau voor de statistiek. Het indexcijfer wat wij hanteren is prijs, index voor de consumenten, index. Dat linkje kan ik u ook bedelen en dat is indexcijfer 2,4 procent en dan lenen wij daar aan het CBS. Dus u heeft gelijk, het staat verkeerd in het stuk, maar voor het indexcijfer maakt dat weinig uit. Dus het is alleen een slordigheid en als u op prijs stelt, zal ik met met plezier nog even de link delen waar u dat indexcijfer kunt terugvinden. Meneer netje CDA!. Dank voor deze aanvullende informatie en eigenlijk het aangeven dat het er omissie is. Hoe komt het nu goed in de verordening?. Wethouder Harmsma. Ja, voor de verordening maakt het niet uit. Het cijfer blijft: Hetzelfde het is alleen in het hemd in het voorstel zelf zou het duidelijker zijn om dat te kunnen aanpassen en ik overleg dat nog even met met de griffie hoe we dat nou kunnen aanscherpen zodat er in ieder geval voor de raadsvergadering een aangepast voorstel ligt. Meneer netjes CDA!. Nou even, ter verduidelijking dan van wat ik bedoel staat in de verordening, dus in artikel

▶ 0:49:29zeven, en wat in het voorstel staat, is niet zo relevant. Als als je daar CBS gaat schrijven en in de verordening CPB, dan dan matcht het niet. Dus dan wordt de verwarring alleen maar groot. Dank u wel, meneer netjes nou, ik heb wethouder horen zeggen dat hij gaat kijken hoe dat aangepast kan worden, dus ik ga ervanuit dat dat voor de volgende raadsvergadering aangepast wordt. Dank u wel, wethouder Harmsma dan gaat dit stuk. Vooralsnog, neem ik aan als Bespreekstuk door naar de raadsvergadering ik kijk even naar meneer netjes van CDA. Ja, als aangepast wordt, dan kunnen we dan bekijken hoe dat het een hamerstuk wordt. Prima, dan gaat vooralsnog even als Bespreekstuk en dan kijken we dan bij de agendering wat het wordt. Dan gaan wij naar agendapunt 5, punt 1, locatie voortgezet onderwijs. Hiervoor staat 60 minuten. Ik zal dat wel eens richtlijn aanhouden, maar ik erken dat het een belangrijk onderwerp is, dus ik zal ook kijken of er voldoende ruimte voor debat is. Maar we hebben nog zo'n belangrijk onderwerp op de agenda staan, dus laten we met elkaar even proberen binnen de

▶ 0:50:30tijd van de vergadering te blijven. Allereerst hebben wij een inspreker die zich heeft aangemeld en dat is meneer vrolijk, voorzitter van het college van bestuur, iemand en ik zou meneer vrolijk graag naar voren willen vragen, zodat hij zijn bijdrage kan doen voor u bij dit agendapunt meneer vrolijk, voor u vijf minuten. Dank wel voorzitter, geachte raad, hier mag ik weer voor u staan. De laatste keer was twaalf-december vorig jaar. We hebben in die periode intensief overleg gehad over de uni locatie op ambtelijk en op bestuurlijk niveau,. Samen met de gemeente. We hebben gewerkt aan de verdere concretisering van alle plannen die er lagen, zoals dat vanavond ook opnieuw op deze agenda staat van de gemeenteraad en waar u een besluit kunt nemen over het voorstel wat er ligt. Wij hebben sinds de voorvergadering ook een werkbezoek gebracht aan regen. Dat was ook door de heer netjes toen als suggestie gegeven en we hebben daar ook de ervaring met

▶ 0:51:34het schoolbestuur uitgewisseld we hebben gewerkt aan de verdere concretisering van de plannen van unilateraal het liggen en de vraag vanavond is dan ook om dat voorbereidingskrediet voor 20, 24 beschikbaar te stellen. Daarmee zou de unie locatie een stap dichterbij komen. We hebben op twaalf-december gewezen op de eigen bijdrage die we hebben als schoolbestuur hoelang een besluitvorming, een definitieve besluitvorming over de locatie op zich laat wachten, hoe meer de eigen bijdrage van het schoolbestuur onder druk komt te staan vanwege de hogere kosten voor gas, water, Elektra schoonmaak en het cyclisch onderhoud, en wij moeten ook het bedrag lenen, dus de hogere rentelasten van de lening. Daar hebben wij mee te maken. Al met al maakt het dat wij voor een grote uitdaging staan, net zoals de gemeenteraad dat ook heeft. In september 23 bent u als gemeenteraad uitgenodigd geweest op de locatie van de Stationsstraat en hierin hebben we een open dialoog avond met elkaar mogen voeren, onder andere over het onderwijs en de unie locatie. We hebben toen

▶ 0:52:34in verschillende beroepen het belang van deze unie locatie uitgesproken en verkend, waarbij de brede voorziening van het brede scholengemeenschap hier in Steenwijkerland een hoog goed is. Wij zijn als schoolbestuur trots op deze brede scholengemeenschappen in deze gemeente, waarbij we nu vanuit drie locaties het onderwijs verzorgen. Op één augustus volgend jaar, 2025 start de fusie voor het VO Steenwijk gepland, waarmee de basis wordt gelegd voor het onderwijs in de toekomst. Dit kunnen we echter niet alleen. Het onderwijs wordt tegenwoordig bepaald met het feit dat de maatschappij ook in de school komt. Hiermee is de school een afspiegeling van de maatschappij in het klein. De uitdaging die dit met zich meebrengt zijn er echter niet minder om. Met verschillende maatschappelijke partners die om het onderwijs heen staan, wordt op een zo breed mogelijke manier gekeken hoe wij onderwijs en zorg daarin kunnen combineren. Voorbeelden daarin zijn het tij en onder andere samen voor in de fusie voor het VO steen. Werk die nu gepland staat, is ingegeven om met een brede

▶ 0:53:36onderwijsaanbod in Steenwijk in stand te kunnen houden, waaronder die waardevolle voorziening zoals we dat hebben op het tij. De uitdaging is echt groot om in het brede onderwijsaanbod op deze wijze over drie locaties verdeeld, alles in stand te houden. De unie locatie is daarin een onmisbare schakel om al onze ambities waar te kunnen maken, maar ook een toekomst geven voor onze jeugd hier in Steenwijkerland en daarbuiten. Hoe langer de unie locatie op zich laat wachten, hoe moeilijker het zal zijn om met alle verschillende locaties, de beoogde onderwijskundige voordelen, ook dat werkelijk te realiseren. Periodiek praat ik natuurlijk met een heleboel partijen en wellicht hebt u het gezien, maar ik ben hier vanavond ook niet alleen. Vorige keer waren er veel docenten en nu zijn gigantisch veel leerlingen. Ik ben supertrots dat ik met leerlingen van de leerlingenraad iedere keer de dialoog actief mag voeren en zij zijn voor ons ook de basis waarin wij de toekomst mogen zien. We hebben daarin ook in een open

▶ 0:54:37dialoog met de wethouder, die vorige week helaas ziek was, met elkaar het gesprek aan willen gaan over het belang van die locatie, en als je hier zou bestaan, dan zouden ze dat ook onderstrepen. Naast het feit dat de locatie van de stations van de stationstraat een groot aandachtspunt is, hebben wij ook een basis om met elkaar het onderwijs te kunnen inrichten. Zij zijn niet alleen uiteindelijk degene die wellicht uw opvolger is in deze raad, maar ze zijn hier ook vanavond om uw interesse te tonen en ik ben daar als bestuurder heel erg trots op. Jongens, meiden, dank jullie wel dat jullie hier zijn. Dit alles en dat is mijn slot brengt de grote verantwoordelijkheid met zich mee als het gaat om die unie locatie. We moeten in dit project de vader inhouden, waarbij we onze, iedere partij z'n eigen verantwoordelijkheid moet nemen. Voor het onderwijs geldt dat zij goed en toekomstbestendig onderwijs moeten blijven bieden, waarbij onze leerlingen, waarvan maar een heel klein gedeelte ook hierbij vanavond aanwezig is, niet alleen worden begeleid om een plek in de maatschappij in te nemen,

▶ 0:55:39maar ook betekenis hebben voor de toekomst. In welke opleiding en onderwijs in deze regio? Dank u wel. Dank u wel, meneer vrolijk. Zijn er verhelderende vragen, meneer vrolijk, mevrouw Elena,. Ja, voorzitter, dank u wel, dank u wel, meneer vrolijk, voor uw betoog. Ik heb wel een vraag over het voorstel. Wat voorligt want u bent zeer betrokken en u bent waarschijnlijk ook op de hoogte van waar wij het vanavond en in de volgende raadsvergadering over moeten beslissen. En dan gaat het om drie varianten hè, de variant 2023 die nog niet-volledig gasloos is, en dat loopt op tot gasloos en volledig circulair als we nou echt naar de toekomst willen kijken, dan zou die derde variant natuurlijk de meest optimale variant zijn. Wat betekent waarschijnlijk ook iets voor de eigen bijdrage? Ik kan het niet helemaal inschatten maar. Ja, wij wij wij wij, ik. Mijn vraag aan u is: wat betekent dit voor u? Dat we voor de de, de basis of de variant 2023 gaan? Dus voor niet-volledig gasloos en niet zo circulair mogelijk, want wij vinden dat nog wel een dingetje. Maar mijn vraag is

▶ 0:56:42aan u gericht, mevrouw,. Het zit een beetje op de op het randje de vraag, want in principe is deze, is dit bedoeld om verhelderende vragen te stellen, maar ik begrijp vanuit welke intenties doet. Kunt u daar misschien kort op antwoorden?. En was het mogelijk om zo hoog mogelijk onze ambitie in te steken, dan zouden we daarvoor gaan, maar we moeten vanuit de realiteit ook het de betaalbaarheid in ogenschouw nemen. Wat voor ons meespeelt en dat is het slot van mijn antwoord is met name het exploitatievoordeel wat de investering aan de achterkant weer kan opleveren, en dan zie je dat daar schuivende panelen zijn vanwege al die hogere kosten die we de afgelopen tijd hebben moeten doormaken en die heb ik net ook genoemd. Mevrouw, volgens mij, maar als de raad zich zou bewegen tot variant drie, zou dat dan voor u problemen opleveren? Dat is eigenlijk mijn vraag ook, meneer vol. Het voordeel wat we hebben in de exploitatielasten waren we in 2021, toen het besluit om de unie locatie te verkennen, op ingestoken is dat voordeel dat het verdampt in

▶ 0:57:44heel, heel, een hele korte tijd. Dat weten we, en dat betekent dat, welke variant je ook kiest, dat dat al afwijkt van de intentie die we toen hadden. Ambitie is natuurlijk zo zo hoog mogelijk in te steken, want de realiteit haalt ons in. Dat dat niet mogelijk is, en dan moet je wel bij elkaar komen, zowel de investering als ook de exploitatie. Voordeel wat je zoekt. Dank u wel, meneer Loman van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter, bedankt, mevrouw, voor uw heldere verhaal. Jullie noemt het zelf net ook al betaalbaarheid en die vijf miljoen en hoe langer het duurt, hoe lastig het voor uzelf wordt of voor als school wordt om die vijf miljoen op het kleed te brengen. Als we wel de vaten inhouden, heeft die dan ook nog gekeken de laatste drie maanden, of het mogelijk is om toch nog wat meer bijdrage te doen? U heeft daar de vorige keer ook antwoord op gegeven, maar ik wou dat u toch nog even een keer hier ook in deze raad vragen. Meneer vrolijk. 5,1 miljoen is het Max wat wij daarin kunnen bijdragen. Als ik het meer kon doen, dan had ik dat gedaan. We hebben daar ook op ambtelijk en op bestuurlijk niveau heel intensief over gesproken en op het moment

▶ 0:58:46dat ik de bijdrage hoger zou maken, bijvoorbeeld een miljoen meer of twee miljoen meer dan zakken wij door onze radio seen en dan kom ik bij u terug omdat de gemeenteraad verantwoordelijk is voor het openbaar schoolbestuur en dat is de reden waarom ik niet verder kan gaan, ook al zou ik het wel willen. Ik dank wel, meneer netjes serie. Ja, voorzitter, dank u wel nog even aansluitend op de vraag van mevrouw Eisma variant b. Dat is de eng variant en die is dan gasloos nu hebt u net ook al gezegd dat er in uw bijdrage dat er, doordat het langer gaat duren, veel extra kosten op het bordje van de scholen blijven liggen. Heeft u inzicht, inzicht in het verschil qua exploitatie, energiekosten tussen de basisvariant en de variant mg. En?. Heel vrolijk!. Ja, er zijn berekeningen opgemaakt en die wil ik ook delen met de raad. Als dat wenselijk is en zonder dat ik daar nu allerlei getallen nu zo mag ga noemen, zal ik die informatie delen. Wat je ziet in de

▶ 0:59:48verschillende varianten die nu voorliggen dat met name hoe langer het duurt, het exploitatievoordeel aan achterkant snel verdampt. Dus als we het hebben over de gasprijs die nu wij ligt, een voordeel oplevert vergt dat dan een grotere investering? Maar ook sommige gasloos heb je nog weer de variant. Doe je dat bijvoorbeeld met aardwarmte of of of weet je? Dus er zijn heel veel lagen die je dan aan kunt boren. Maar de gevraagde geven zal ik delen. Dank u wel, meneer, vrolijk. Dank u wel voor uw bijdrage. Netjes binnen de tijd. Goed, dan gaan we nu over tot het debat over dit onderwerp en dan begin ik aan de linkerkant van mijn linkerkant wie kan ik het woord geven bij bg de heer daan. Ja, dank u wel voorzitter, voorliggend besluit unie locatie voortgezet onderwijs in te stemmen met beslispunt één met de realisatie van de unie locatie voor het voortgezet onderwijs insteek land volgens de basisvariant 2023.

▶ 1:00:49Voorzitter, dit beslispunt kan je nu nog niet stellen. De meerderheid van de raad heeft aangegeven dat de voorkeur uitgaat naar de unie locatie. Verkend wordt of dat versneld kan worden vanuit belang onderwijs en de te verwachten oplopende kosten. Maar er zijn ook grote zorgen over de betaalbaarheid de voorgestelde basisvariant van ruim 47 miljoen euro, waarvan het schoolbestuur 5,1 miljoen euro voor zijn rekening neemt, wat de heer Roland net ook aangaf. Het besluit tot de realisatie kan pas genomen worden als helder is wat de consequenties zijn van dit voorstel. Voor de andere ambities en verplichtingen, zoals bijvoorbeeld de rondwegen Osensei en blokzijl die wij als gemeente Steenwijkerland hebben bij de pp 2024 2028 of uiterlijk bij de behandeling van de

▶ 1:01:49programmabegroting 2025 2028 zoals ook bij punt 3 staat vermeld. Wat ons betreft moet deze beslisregel vervallen of anders worden geformuleerd. Voor het verkennen van de mogelijke versnelling van de realisatie van de unie locatie voor voortgezet onderwijs in Steenwijkerland wordt uitgegaan van de basisvariant dat zou voor ons,. De beslispunt de beslisregel eens zijn. De investering zoals die nu wordt voorgelegd voorgelegd, beperkt zich tot de schoolgebouwen maar er zijn ook andere aanpassingen nodig van de openbare ruimte, waaronder verkeersmaatregelen om de unie locatie goed te kunnen bereiken en geen overlast te bezorgen voor de omwonenden de vraag aan de wethouder is: is er al enig zicht op wat er nodig is aan infrastructuur en wat hiervan de kosten zijn?.

▶ 1:02:52Interruptie door meneer Bunt van de PvdA. Dank u wel voorzitter, ja, ik wou nog reageren op de op het begin van het betoog van meneer daan van Bgl want ik begrijp het niet. Wat er duidelijk in het stuk staat en daarom zijn het volgens mij ook twee beslisregels is dat we nu een besluit nemen om de unie locatie te gaan realiseren. Dat staat in regel één en regel drie staat dat we nog een integrale financiële afweging gaan doen bij de programmabegroting 25. 28. Wat waarom zou u dan niet kunnen instemmen met beslisregel Één, want u heeft vorige keer aangegeven dat u in principe voor het realiseren van een unie locatie bent en dat staat in beslisregel één. Meneer daan. Ja, dat klopt, we zijn in ieder geval voor het onderzoek dat daar daar denken wij wel over om daar straks overheen te stemmen. Maar er wordt ook gevraagd om in te stemmen met het basisvariant nu, en wij weten nog niet

▶ 1:03:52wat dat financieel voor consequenties allemaal heeft. Meneer Bunt PvdA. Sorry maar waarom? Waarom weet je dat niet, want er staat toch heel helder in wat wat de investering is voor deze basisvariant dat staat er gewoon in een stuk, dat staat. Sorry voorzitter, dat klopt, dat staat in het stuk. Maar wat ik ook aangaf zoals wij nog meer grote projecten op de agenda hebben staan, dat is voor ons wel 1, punt,. Voorzitter. Ik snap de behoefte om snel te reageren, maar, meneer Bunt Panda. Ja, dat is beslist regel drie. Dat is de integrale afweging die we nog gaan maken. Daar beslissen we vanavond niet over. Wanneer daar een buitengewoon leefbaar. Oké, nou, daar kom ik zo nog weer op terug, op punt 3 in ieder geval, maar. Dit punt is voor ons hebben wij het zo gelezen dat we hier direct niet mee in kunnen stemmen als beslispunt één. Dank u wel.

▶ 1:04:56Ja, dank u, voorzitter, ik ben enorm verbaasd door de bijdrage die u tot nu toe hebt geleverd. Als ik het goed heb, staat in het coalitieprogramma dat er een aantal milieuprojecten zijn en die zijn naast elkaar genoemd zijn project, wethouders in de settings op benoemd en nu heeft die eigenlijk aan van. Wij vinden de school niet zo belangrijk. Wij vinden die randweg en onze en blokzijl belangrijker. Als wij een kus moeten maken, kiezen wij daarvoor en niet voor een unie locatie. Heb ik dat goed begrepen. Inderdaad bengel. Dat heb ik niet gezegd, meneer netjes wij willen afwachten wat de financiële consequenties allemaal zijn. Met oog op ik kom daar straks nog op wat betreft het ravijnjaar en dergelijke, dus daar zitten wij nog wel meer te weten. Van hoe kunnen wij het allemaal betalen?. Meneer netjes. Een aanvullende vraag: wanneer denkt u dat als fractie gereed bent om die beslissing te nemen?. Wij hebben verschillende vragen. Sorry we hebben verschillende vragen aan de wethouder en dat wachten we in ieder geval even af en dan gaan wij

▶ 1:05:58volgende week daarop besluiten. Mevrouw, ja, voorzitter, ik hoor meneer dan alleen spreken over beslisregel Één, maar we beslissen ook over een voorbereidingskrediet en ik zou graag willen weten of we dan wel, of de Bgl fractie wel gaat instemmen met het voorbereidingskrediet dat er wel een aanvang wordt gemaakt met wat we ook beloofd hebben aan iedereen, dat we de unie locatie gaan realiseren, want ik weet niet precies welk onderzoek u bedoelt en als u doelt dan worden financiële, actuele cijfers nou d'r wordt hier een ongelooflijke berekening in weergegeven. Ook de kapitaallasten worden weergegeven. Kunt u wel instemmen met het voorbereidingskrediet of zegt: ja, we gaan helemaal niet met dit voorstel akkoord. En mevrouw Esma nou was meneer daar volgens mij nog met zijn bijdrage bezig, maar misschien kan meneer daan van bg daar wat duidelijkheid over geven. Dat klopt. Het voorbereidingskrediet is, wordt ook gebruikt om een verder onderzoek te doen naar de haalbaarheid en daar hebben wij nog vragen over, dus wij wachten die vragen nog af aan wat de wethouder daarop antwoordt.

▶ 1:07:00Meneer, daaraan gaat u verder met uw bijdrage. Ja, op dat moment, ja, dank u wel even kijken. Waar was ik gebleven? Oh ja, dat heb ik. De investering zoals die nu wordt voorgelegd, beperkt zich tot de schoolgebouwen dat had ik gezegd al sorry. In beslispunt twee. Kan de wethouder ons meer duidelijkheid verschaffen over die, over hoe die acht ton wordt ingezet en wat ons, wat ons dit aan benodigde informatie oplevert om uiteindelijk een besluit te kunnen nemen?. Ik mis een stuk. Wacht. Sorry voorzitter, ik mis stuk van mijn tekst. Één momentje graag:.

▶ 1:08:23Wij vinden het belangrijk dat we daarbij ook opnieuw kijken naar de te verwachten financiële situatie rond het ravijnjaar 2026 2027 en daarna even en als het goed in kaart brengen van de financiële risico's waarmee we geconfronteerd kunnen worden. Nu wordt gerekend met een rente van 3 procent. Maar wat staat ons te wachten als dit oploopt. Interruptie van meneer Bunt Panda. Ik zou zeggen, meneer, dan wacht niet te lang met beslissen, want dan loopt die rente verderop. Meneer aan ga!. Bedankt voor het advies, maar ik ga verder met mijn betoog. Beslispunt drie:. Dit betekent in onze ogen ook dat er vanuit andere ambities en verplichtingen die op ons afkomen als gemeente een goed beeld moet komen van de te verwachten kosten,

▶ 1:09:24investeringen met oog op goede inschatting van de stijging van de structurele lasten,. Waarbij we ook moeten kijken naar bezuinigingen op bepaalde posten en toename van de gemeentelijke inkomsten. Wat is er nog nodig om dit tijdig goed op elkaar te kunnen afstemmen hoe verwacht u partijen die hier mee te maken hebben, die hiermee te maken krijgen, tijdig te informeren? Beslispunt vier: wat betreft de internationale schakelklas ambities zijn mooi, maar kiezen voor een basisvariant en kijken naar de enorme bedragen die er nu al staan. Vindt bgl dit te veel gevraagd? Hoe ziet de wethouder de oplossing van het inpassen van de techniek gewenst is 560 vierkante meter. Om dat in te passen? De helft hiervan kan gevonden worden door

▶ 1:10:25efficiënt gebruik te maken van de vierkante meters van de unie locatie. Maar dan blijft nog wel de vraag over om van die 280 vierkante meter. In de bijlage heb ik gelezen dat er 49 leerlingen voor techniek hebben gekozen. Is dan echt nog de extra vierkante meters nodig?. In eerste instantie wordt aangegeven dat de basisvariant 2023 is met drie gymlokalen die gehandhaafd kunnen worden. Maar hoe zit het dan met de realisatie van de drie extra gymlokalen zitten die dan nu bij de basisvariant 2023 in qua financieel. En de drie extra gymlokalen die gaan ook nog ten koste van de buitensportaccommodatie en gekeken wordt, zoals in het stuk staat, om dat naar de groene long te doen. Maar in de bijlage geef mij ook aan dat er buitensportaccommodaties zijn voor leerlingen, voor

▶ 1:11:28in de pauze in het tussenuur hoe ziet u dan dat verplaatsen van en na de groene long, want daar is toch wel enige tijd mee gemoeid? Tot zover, voorzitter. Dank u wel, meneer, dan. Ik zie nog een interruptie door meneer netjes van het CDA. Ja, voorzitter, ik ben enorm verbaasd en ook teleurgesteld over de bijdrage van Bgl het lijkt wel alsof we terug bij af zijn, of we vier jaar terug zijn, terwijl we allerlei stappen hebben gezet om verduidelijking te verwerven. Het college is aan de slag gegaan, het college heeft een kanteling gemaakt en u wekt nu hier de indruk dat u ruimte zoekt, een uitgang zoekt om afstand te nemen van dit voorstel. U bedenkt allerlei bedreigingen in beeld en mijn vraag is dan ook: wilt u nog wel een unie locatie of zoekt naar wegen om ervan af te komen en hebt u andere plannen waar uw prioriteit aan geeft?. Wanneer dan?. Wij willen zeker nog wel meedenken over de unie locatie. Dat is voor ons wel ook wel belangrijk. We weten ook dat wij dat wettelijk verplicht zijn

▶ 1:12:31als gemeente en maar wij willen gewoon een afweging hebben van alle kosten. Meneer Bunt PvdA. Ja, voorzitter, ik wil toch ik vind op zo'n dossier wat wat wat zo'n enorme investering is, val ik toch wel een beetje van mijn stoel over deze bijdrage, want er staat heel duidelijk in dit stuk en dat is ook in alle vergaderingen die wij hebben gehad over deze materie. Heel duidelijk aangegeven is dat wij vanavond een inhoudelijk besluit nemen, of wij die uni locatie gaan realiseren en dat we bij de pp en de begroting een financiële afweging gaan maken. Dus dat keuzemoment heeft u nog om die afweging te gaan maken. Dus wat staat u dan nog in de weg? Alle vragen die u stelt, de meeste antwoorden kunt u allemaal vinden in het stuk, dus wat staat u dan nog in de weg?. Meneer dan!. Wat staat ons in de weg? Wij, wij, wij willen gewoon wij. Wij zijn nog bang voor het financiële plaatje wat er op ons afkomt en met name ook het ravijnjaar.

▶ 1:13:36Interruptie van mevrouw de voorzitter, dank u wel, ja, mijn moeder zei ook altijd al: de mens luidt het meest van het lijden wat u vreest en dat er fijn jaar. Wat betekent dat dan voor bg? Heeft u een soort doemscenario voor ogen dat we dan als gemeente niet verder kunnen? En wat wat? Als we ten tijde van de PPN nog niet weten hoe dat afijn jaar, hoe dat geregeld zal worden? Betekent dat dan dat we helemaal geen keuzes gaan maken? Gaan we dan helemaal geen rondweg geen uni, locatie, geen museum, niks van die investeringen meer doen vanwege dat dat doem jaar, want dan wordt het nog wat bij de PPN. Meneer dan?. Wij willen gewoon kijken naar de financiële situatie, wat er dan leeft, en dan gaan wij de beslissing nemen. Meneer hoorn, CPB. Ja, dank u wel, voorzitter, ik voel toch een beetje om mijn collega aan de overkant een klein beetje te helpen, want meneer bun die stelt echt net de vraag van nou ja, waarom ligt dit dan voor? Nou? In principe staan er nu ook gewoon vanavond bedragen in waar we wel rekening mee houden en en anders hadden we net zo goed met de PPN of met de

▶ 1:14:37begrotingsvergadering dit stuk kunnen beslissen, wat u dan zegt. Meneer Bunt vandaag!. Ja, dank u, voorzitter, wil ik toch wel graag op reageren, want eerdere stukken die in de PPN zaten, hè waar het om bedragen ging. Daarvan hebben we kritiek gegeven op het college van Goh. Wij vinden eigenlijk dat als een inhoudelijk debat aan dat zo'n stuk Apart in de in de politieke markt besproken moet worden, nou, dan gebeurt dat nu, hè, dan bespreken we het eerst voordat we de financiële afwerking maken en is het weer niet goed. Daar klopt natuurlijk niks van. Meneer hoorn, CPB. Dank je wel, nou, daar ben ik het in principe niet eens, want volgens mij een stuk staat aangegeven dat er een keer een adviesnota van geweest is, waarvan er toen een meerderheid was die voor een unie locatie was. Dus dan is het toch al duidelijk dat er een locatie komt. Dus dan kunnen we dat gewoon in de begroting bespreken met de PPN dus in principe staat er nu toch al alle bedragen de, dus dat is dat is toch heel logisch dat meneer daar dan nu toch over over de bedragen nadenkt of je dat nog wel of niet serieus neemt. Meneer Buns PvdA.

▶ 1:15:38Nou ja, ik ben blij dat dat u vindt dat we kunnen besluiten dat er een unie locatie komt. Goed, dan ronden we deze discussie af. Dan ga ik naar de volgende fractie. Dat is de fractie van de PvA wanneer Bunt aan u het woord?. Dank u wel voorzitter, even weer schakelen. Voorzitter, eindelijk is het zover. Wij zijn vier jaar geleden deze discussie als raad begonnen, nog in de vorige periode. Toen waren de kaarten nog heel anders geschud. Toen was het college niet van plan om een uni locatie te realiseren. We hebben daar vele discussies, moties en amendementen over gevoerd, samen met een aantal andere. Noem meneer netjes maar ook mevrouw gema hebben zich altijd hard gemaakt voor voor unie locatie en en wij als Partij van de Arbeid ook. Juist omdat we vinden dat de locatie kansen biedt om segregatie in onze samenleving tegen te gaan, om dat verschillende groepen in

▶ 1:16:40onze samenleving elkaar ontmoeten op één plek. En heel recent heeft de raad voor voortgezet onderwijs de VO-raad opnieuw een onderzoek uit laten voeren waaruit blijkt dat inderdaad, als je verschillende type onderwijs, verschillende onderwijsniveaus onder één dak huisvest, dat dan meer gelijke kansen gerealiseerd worden. En dat bevestigt nog maar weer eens hoe belangrijk deze stap is, dat we nu ook echt naar een unie locatie gaan. Ook voor de gemeente Steenwijkerland is het van groot belang dat we goed voortgezet onderwijs in onze gemeente houden en daarom zijn wij zo blij dat dit voorstel hier nu eindelijk ligt, want we moeten ons wel eventjes goed weer voor de geest houden dat op dit moment op de drie locaties er één locatie is waar kinderen in de winter met een winterjas aan les krijgen. Zover is het in onze gemeente. Ramen die niet dicht willen, een gebouw dat half

▶ 1:17:42instort zeg ik maar eventjes waar de voorgevel naar beneden kwam. Dat is het niveau, de staat van onderhoud van de gebouwen waar wij als gemeente verantwoordelijk voor zijn. Hoog tijd voor actie en en ook hoog tijd om om die stap te gaan zetten. Het biedt ons ook kansen, want die locaties die vrijvallen daar kunnen we woningbouw realiseren waar we allemaal zo hard omroepen in in deze raad. Dus laten we ook daar snelheid maken. Des te eerder kunnen we ook daar aan de slag.. En ja, wij realiseren ons heel goed dat dit een forse investering is en die investering en die afweging, die maken we straks, ik heb het net ook al gezegd, bij de pp en de begroting, want dan weten we ook hoe het ervoor staat. Maar we nemen nu een inhoudelijk besluit, dat we wel die kant op willen en dat we een unie locatie gaan realiseren en dat het ook nodig is om stappen te gaan zetten. En daarvoor willen wij ook graag

▶ 1:18:42dat voorbereidingskrediet vrijmaken van van acht ton. Langer wachten vinden wij niet verantwoordelijk het langer voor je uitschuiven leidt eigenlijk alleen maar tot meer kosten, niet alleen voor het stichtingsbestuur zoals meneer vrolijk net aan heeft gegeven, maar ook voor ons als gemeente lopen we een groot risico. En nee, we kunnen niet in de toekomst kijken, maar we lopen een groot risico. Dat we hè, als je kijkt naar de plannen van een paar jaar geleden en nu nou, dan zijn die kosten al flink gestegen en het risico erg groot dat de toekomst eigenlijk alleen maar die kosten verder zullen stijgen. Interrupties van meneer Loman VVD. Ja, dank u wel voorzitter, de heer warm betoog hè, zoals we van u gewend zijn hierover, nu tikt even die financiële, het financiële verhalen aan. Hè, daar hebben we natuurlijk ook de vorige keer over gediscussieerd. Maakt u zich geen zorgen dat we die 50 miljoen op het kleed kunnen brengen als gemeente, zeg maar zoals nu de begroting eruitziet natuurlijk maakt al de voorzet richting die PPN maar hoe staat u daar nu in? Wat? Dat is iets waar wij ons wel zorgen

▶ 1:19:43over maken en we horen het ook bij de Bgl. Krijgen we dat voor mekaar? Krijgt u daar tegen?. Nee, dat is natuurlijk een heel terecht punt. Hè, het is een forse investering. Daar begon ik ook over toen ik over dit stukje begon te spreken. Het is een forse investering en dat realiseren wij ons heel goed. Hè, en we gaan daarmee natuurlijk een zeker risico aan. Maar het is ook een maatschappelijke investering die we doen, die die is gewoon een lange tijd, die is voor de toekomst van onze gemeente. Hè, het is niet iets wat we zo-even heel voor de vis weg doen, het is een investering voor de toekomst. En nou, aangezien het college denkt dat we die investering kunnen doen, steunen wij dit voorstel. Interruptie mevrouw Esma deze. Ja, voorzitter, ik heb eigenlijk een interruptie op de dag van de heer Logeman en ik had een vraag aan meneer Bunt want ik vind het ook wel een klein beetje hypocriet om meneer bund nu te vragen over de investering, want de investering had niet zo hoog hoeven zijn als we veel eerder hadden besloten en

▶ 1:20:46het is juist aan de VVD te wijten dat we dit vooruitgeschoven hebben. Dus ik vind het en beetje hoi de vraag, maar dat is gewoon een een opmerking. Maar ik had de vraag aan meneer Bunt want dit voorstel gaat over drie varianten en ik ik hoor u dan niet over hé, ik begrijp ook de hoogte van de investering. Maar wat zou u ervan vinden als we toch voor de de derde variant gaan, waarbij we niet alleen zorgen voor dat het gebouw nu het meest energie-neutraal is, maar ook dat het zo circulair is dat alles wel over 40 jaar of over 25 jaar voor het gerenoveerde deel moeten slopen, dat er dan geen materialen vrijkomen die in de leefomgeving van de kinderen, die dan onze leeftijd hebben of of nog iets jonger, komen, en dat ze er dan op die manier wel last van krijgen? Dus mijn vragen nu specifiek gericht op voor. U stemt met dit voorstel in, maar bent u nog te bewegen tot die derde variant? Dank u wel, mevrouw Olgens mij, voor uw bijdrage, die een twee heeft geknipt. Dus ik geef eerst meneer Loman van de VVD de gelegenheid en daarna kom ik bij meneer Buns van de

▶ 1:21:48PvdA, meneer Loman. Ja, dank u wel, voorzitter, u begrijpt dat ik natuurlijk wel even behoefte heb om hierop te reageren. We kunnen dat geld bij één keer uitgeven en het gaat om heel veel geld en ik ben ook blij dat de heer Bunt dat ook ziet hè dat! Volgens mij zijn we daar allemaal goed door doordrongen. Dus dat dat u mij daarin of de VVD hypocriet noemt, nou, dat vind ik behoorlijk ver gaan, zeker omdat we in het vorig betoog hebben gezet. Timing is in dit soort dingen heel belangrijk en we moeten gewoon realistisch zijn. We zien nu al dat de bouw kosten wat teruglopen bouwbedrijven hebben wat minder werkvoorraad de rente zakt ook weer wat in plaats van stijgen. We kunnen niet in de toekomst kijken. Daarom hebben we de vorige keer gezegd: dit soort projecten kun je nooit perfect timen, maar probeer er wel rekening mee te houden wanneer je wat doet. Dus ik denk dat dat alleen maar inhoudt dat je verstandig met je geld omgaat in plaats van iets iets iets vertraagd of iets versneld. Volgens mij moet je daar verstandig mee omgaan. Dank u wel, meneer Loman meneer Bunt. Uw gedeelte van de vraag van mevrouw Eisma Meneer Bunt PvdA. Ja, heel mooi dat het fit nu eventjes de schoen uit mijn verhaal haalt, want u.

▶ 1:22:50Maaide eigenlijk de gas voor mijn voeten weg, want ik was nog niet klaar. Wij hebben natuurlijk in onze fractie ook gesproken over de varianten en we hen ook gesproken over het liefst zou je toe willen naar helemaal energie-neutraal het liefst wil je toe naar helemaal circulair maar we hebben vanavond ook gehoord dat die investering zichzelf niet-direct terugverdient althans in geld, en dat realiseren we ons dat. Ja, we we, gezien de financiële keuzes die we al moeten maken, steunen wij dan toch deze basisvariant. Ook wel, meneer Bunt. Aanvullende vraag, mevrouw Elisa, ja, ik had nog één vrouw gezegd: aangezien de investering niet terug te verdienen is in geld. Hè, dan gaat het weer over geld en niet over het milieu en de omgeving. We hebben de school horen zeggen: hè, bij monde van meneer vrolijk, dat het maximum maximale wat ze bij kunnen dragen is, 5,1 mile doen, dan zal de rest inderdaad bij de gemeente vandaan moeten komen. Is dat uw

▶ 1:23:51grootste bezwaar of is het bezwaar? Want de school, die maakt uiteindelijk gebruik van die, die moet de energierekening betalen. Is dat uw grootste bezwaar? Of heeft u moeite met het feit dat de school er niet meer bij kan dragen, meneer bun spenderen. Nou, ik ga eerst even goed luisteren naar de argumenten die mevrouw egas maar straks ongetwijfeld naar voren gaat brengen om toch te kiezen voor die derde variant en wellicht dat er ook nog andere partijen wel een een duit zakje doen. En die argumenten zullen wij dan meenemen naar onze overweging, naar de volgende vergadering. Ja, en tot slot, ik zou toch deze raad in de volle breedte willen oproepen om om dit niet langer voor ons uit te schuiven, maar nu ook echt de keuze gaan maken. Dank u wel. Dank u wel, meneer buns voor uw bijdrage. Dan ga ik naar meneer Van der Linden. Van voor elkaar aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. Ja, voor ons is het eigenlijk voor klip en klaar. Die unie locatie moeten komen, links of rechtsom en we investeren op dit moment niet alleen in geld, maar we. Ja. Sterk. In toekomst en je hebt. Zit. En. Lijk in terug, winst van wat je nu in je inwoners stopt en dat is

▶ 1:24:53niet acuut uit te drukken in geld. Dat is gewoon ja, jammer genoeg een feit. We kunnen er geen label aan hangen, maar het is wel een feit dat wij straks goed opgeleide jongeren nodig hebben en de basis begint dan hier lokaal, in Steenwijk op deze unie locatie. Maar toch hebben wij dan wel een wens en dat is dan niet zozeer ja, variant nummer drie, maar toch variant nummer twee, want het gasloos wat ons betreft is toch wel belangrijk, want ook dat is een maatschappelijke opgave en een maatschappelijke vraag. En tegelijk moeten we dan ook wel concluderen dat hier dat ook wel speelt. En we zijn hier ook zorgen om. Dus daarom hebben we eigenlijk nog wel twee, ja, vragen die ons niet acuut hoeven te worden beantwoord, zeg ik er gelijk bij, maar waar we wel duidelijkheid voor zouden willen hebben voor de PPN nummer één, is voor ons. Wat zouden de kosten zijn om een later moment van dat gas af te gaan? Hè, welke kosten komen ons dan nog tegen? Want ja, die kostenpost die komt niet bij de school uit, maar bij de eigenaar van het gebouw.

▶ 1:25:54Lees wij als gemeente en we zijn wel benieuwd nog van het college wat voor hun eigenlijk de redenen zijn, naast het argument van de kosten om toch te gaan voor de basisvariant want wij merken vooral dat dat kosten gebaseerd is. Maar we zijn eigenlijk ook benieuwd naar wat zijn andere redenen. Voor de rest kunnen wij het voorstel ook steunen en zullen we dat ook gaan doen. Dank u wel. Dank u wel, meneer van der Linde. Dan ga ik nu naar het CDA, naar meneer netjes meneer netjes aan u het woord. Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter, onze fractie pleit al sinds voorjaar 2020 voor een snelle realisatie van de unie locatie. Dat is in het belang van goed onderwijs en het belang van de brede school afgelopen weken ook weer actueel in de media en bij modern onderwijs horen uitstekend de passende faciliteiten om dat te kunnen invullen omdat het college de noodzaak nog niet zag, was in juni 2020 een motie nodig van Partij van de Arbeid. En onze fractie, het CDA-motie die

▶ 1:26:56het college opriep serieus te gaan kijken naar een unie locatie. Meneer dan, ondanks gedegen onderzoek, tal van argumenten en overleg was het college in april 2021 nog steeds niet overtuigd, voorzitter, en werden raad voorgesteld te kiezen voor het twee locatie model, dus handhaving van de huidige locaties. Keringen en luister, bestraat. De kostenraming was toen 27,7 miljoen. Het schoolbestuur zou onverplicht 5,1 miljoen euro bijdragen. De raad besloot anders en wilde binnen tien jaar een unie locatie. De tijd begint te dringen. De raad zeg ik dus hier uitdrukkelijk, dat lijkt nu dan te gaan lukken en ja, zelfs het college is nu, na vier jaar een enthousiast en warm pleitbezorger van een nieuwe moderne school in onze gemeente, voor onze hele gemeente, niet alleen voor Steenwijk maar door de vertraging en andere oorzaken zijn we nu wel 20 miljoen duurder uit. Dit beperkt de financiële armslag van de gemeente, zoals ook

▶ 1:27:58in het voorstel is verwoord. Wij denken dat dit anders kan en daarmee kunnen we denk ik ook bg tegemoet komen. Neem de gemeente Hellendoorn en de christelijke scholen gemeenschap rechten als voorbeeld. Door het bouwheer schap bij de school te leggen, ligt daar de investering en de financiering en staan de investeringen op de balans van de school en niet van de gemeente. De gemeente betaalt aan de school de jaarlijkse bijdrage voor de financiering van de geldlening die de school aangaat en voor andere bijbehorende zaken. De gemeente wordt hierdoor niet belemmerd om andere investering te doen in het belang van onze inwoners. Via overeenkomsten is alles prima te regelen en in de praktijk zal er nauwelijks verschil zijn als het gaat om het realisatietraject niet rond de projectorganisatie om alles te organiseren. Interruptie door meneer Loman van de VVD. Ja, dank u wel voorzitter, interessant voorstel, meneer netjes ik vraag me een beetje af: een school is natuurlijk ook gemeenschapsgeld in hoeverre is dit niet broekzak, vestzak verhaal? Kunt u dat misschien wat toelichten.

▶ 1:29:01Wanneer net je CDA?. Mijn boekhoudkundige kennis reikt niet zover, maar uit ervaringen elders heb ik dus begrepen dat dan de investering van de gemeente, de investering in de school, niet op de balans van de gemeente rust, maar op die van de school. En dat betekent dus dat er geen claim komt te liggen en ook op het gebied van de solvabiliteit van van de gemeente en de gemeente gewoon haar eigen kredietfaciliteiten openhoud voor andere zaken. Mevrouw drijfhout ChristenUnie, ik probeer het financieel-technisch even te begrijpen, maar de kapitaallasten zeg maar zoals wij die nu als wijzelf investeren en dat is stel vier miljoen en anders betalen wij jaarlijks vier miljoen aan de school komt het ook in ons begroting. We moeten daar wel een sluitende begroting op vinden. Dat bedrag blijft toch Hetzelfde. Ja, voorzitter,. De lasten, die zullen Hetzelfde blijven. Maar het gaat om de investering en de lening die je als gemeente moet aantrekken. En daar zit de Bottelnek en als het anders is, dan hoor ik het graag. Maar dit zijn ik. Ik, ik heb het niet in de lucht gevonden, maar elders

▶ 1:30:01met in in ervaringen dus het is ook eerder toegepast op diverse andere locaties. Nou dat het ook belangrijk is door het primaat bij de school te leggen, waar het gaat om allerlei afwegingen om binnen een budget te blijven, lijkt het ons ook niet meer dan logisch om die afwegingen op die plek te leggen,. Primair ook vanwege het onderwijskundige belang. Wat daarbij speelt. En de vraag aan het college van onze kant is: waarom kiest het college niet voor de let wel, wettelijke route door het bouw heerschap gewoon bij de school te laten? Wat zijn de argumenten en ik wil ze graag allemaal horen van de wethouder die hier gehanteerd zijn?. Onze fractie vindt dat kiezen voor de basisvariant niet slim is en ook niet in lijn is met de eis van de gemeente zelf aan inwoners en ondernemers die wel gasloos moeten bouwen. U geeft zelf aan dat je binnen 22 jaar ik weet niet wie dat zei of vroeg, maar

▶ 1:31:04in het stuk staat dat je binnen 22 jaar aan de slag moet om het, om het gebouw alsnog gasloos te maken,. Omdat we in 2050 co neutraal willen moeten zijn. En dan moet je dus alsnog die variant en realiseren, en dat zal meer gaan kosten dan die drie miljoen die we nu in beeld hebben. En bovendien blijf je dus de school opzadelen met extra exploitatielasten in verband met de hogere gaskosten wij krijgen daar dus nog nadere informatie over. Hogere kosten dus en dan kunnen we zeggen van nou, dat doen we later wel, maar het, het is maar de vraag of dat slim is. Toen dit gebouw in negentientweeënnegentig werd gerealiseerd, is bezuinigd op een torentje nou, dat kan, maar er is ook bezuinigd op klimaatmaatregelen en dat merken we nu nog dagelijks als we hier vergaderen er zijn voorzieningen getroffen later die. Veel duurder waren. Laat ik het zomaar zeggen als dat toen direct meegedaan was en gewoon gezegd was: want laat wel iets extra geld investeren. Even als voorbeeld. Onze fractie kiest daarom voor de

▶ 1:32:04variant energie-neutraal dus nog niet voor de top variant drie. Maar als daar voldoende draagvlak voor is, gaan we daar zeker in mee. Maar wij opteren dus op dit moment voor de middel variant. En daarbij en dat is denk ik erg belangrijk, kunnen we een extra beroep doen op de op de bijdrageregeling duurzaam maatschappelijk vastgoed. Dan een vraag aan de wethouder: waarom noemt het college nog steeds, ondanks onze interventies op dit punt, de suvis bijdrage? Nog steeds die acht nog steeds een duurzaamheidsbijdrage. Wil de gemeente, wil college duurzaam overkomen? Het is geen duurzaamheidsbijdrage het is een bijdrage voor ventilatie in scholen, niet meer en niet minder dan-vragen aan de wethouder, waarom het college nog steeds niet. Die door ons aangehaalde dumava bijdrage, die Nijverdal bijvoorbeeld twee miljoen bedroeg en in ons geval hier zou het wellicht kunnen oplopen tot misschien wel drie miljoen,

▶ 1:33:04niet noemt in de stukken zelfs niet als een pm-post verbijsterend vind ik dat en eigenlijk ben ik daar heel boos over. Dus ik wil graag uitleggen van de wethouder waarom het college voorbijgaat aan deze regeling. Tot slot, voorzitter, nog twee vragen. Waarom worden de interne uren die behoren bij de normale onderwijstaak van de gemeente en waarvoor elke dag mensen aan het werk zijn? Waarom worden die aan de projectkosten toegerekend aan de projectkosten toegerekend en dan de vraag: kan een school dat soort interne kosten ook aan dit project toerekenen vraag voor de wethouder en dan tot slot, voorzitter, de overblijvende locaties. Ook in dit stuk lezen wij weer dat het college hamert op de huidige boekwaarden en die ziet als een bedreiging en niet als een kans. Heer Bunt ging daar ook al op in om de vrijkomende schoollocaties voor stedelijke herontwikkeling op te pakken, omdat die een belangrijke impuls geven aan de woningbouw die nodig is in onze gemeente en we willen

▶ 1:34:05dan ook graag weten waarom deze het college deze houding kiest. Deze insteek kiest waarom het college ons bang wil maken. En niet kiest voor de uitdaging om hiervan te maken wat het ervan te maken is. Wat is de stand van zaken? Dank u, voorzitter. Dank u wel, meneer netjes mevrouw drijfhout ChristenUnie, ja, ik had toch een een aanvullende vraag over deze bijdrage van CDA. Ik weet dat CDA altijd voorstander is geweest van de unie locatie en u noemt nu een aantal punten en ik vroeg me even af, want dat hoorde ik niet goed. Zitten er nou in uw bijdrage ook een aantal breekpunten waarmee u zegt, dat is voor ons zo belangrijk en dat bepaalt ook hoe wij volgende week zullen gaan stemmen op het voorstel,. Meneer netjes zijn er nog breekpunten voor u, OM-niet? Mee te kunnen met het voorstel, meneer netjes CDA?. Nee, wij vinden het totstandkomen van unie locatie dermate belangrijk dat wij daarvoor op het orgel gaan en dat hebt u hopelijk ook kunnen merken aan onze bijdrage om dat doel te bereiken. We zijn nu vier jaar in een goede discussie met elkaar om zover te zijn als dat we nu

▶ 1:35:07zijn, en daarom ben ik ook enorm teleurgesteld over de houding van Bgl vanavond. Dat is echt een ja. Het raakt mij gewoon dat deze houding wordt gekozen, terwijl we dus al vier jaar lang op weg zijn om te komen tot een gedragen voorstel. We hebben het ook in december als een soort advies vraag behandeld in in de inderdaad, en dat we nu moeten horen van: ja, wij weten het nog niet en wij trekken onze handen er misschien wel van af. En dan, ja, dan moet ik een vraag stellen aan, maar dat is nu niet de ruimte voor, maar daar kom ik straks nog wel op terug. Dank u, voorzitter. Dank u wel, meneer hoorn CPB. Ja, dank u wel, voorzitter, ik kan er wel een vraag aan meneer netjes van CDA. Meneer netjes zegt net dat er alles alles voor wil doen om de unie locatie voor elkaar te krijgen. Dus meneer netjes heeft en soort van prioriteitenlijst wat wel en wat dan niet? Want nou ja, u heeft ook de cijfers gezien, zij, onze radio's komen ook flink in het rood. Kan het CDA aangeven welke prioriteit de lijst ze dan hebben met de grote projecten?. Netjes CDA. Ja, die zijn er zeker. Wat ik ook aangegeven heb en dat heeft

▶ 1:36:08u denk ik goed begrepen is dat wij vinden dat er dus een andere financieringsconstructie moet worden gekozen, voor via het bouw heerschap en dan ben je dus af van die zware last van 47 miljoen, waar je dus leerlingen voor moet aantrekken, wat ook in gewoon in een stuk staat. Hè, dat dat dus voor een een een hele huis wordt, voor de gemeente om om dat rond te maken. Voor de rest zijn er een aantal milieuprojecten genoemd in in in een coalitieakkoord en en daar daar ook de randwegenstructuur toelijken weg zoeken om daarop uit te komen. En die weg proberen wij aan te aan te geven door een slimme oplossing te kiezen voor en het is eigenlijk een meer formele kwestie voor hoe je die financiering op een. Ja, op een hele slimme manier en eigenlijk op een hele wettelijke manier, want dat is gewoon: Normaal ligt het bij de school, die moet de financiering aantrekken. Maar waarom wil de college dat naar zich toetrekken misschien wilt u dat uitleggen,. Dan wel, en als het college zo meteen niet het gewenste antwoord

▶ 1:37:08geven, komt de Sra dan volgende weg, met het amendement daarop. Netjes CDA. Die kans is enorm groot, maar dat wil ik eerst aftasten of er vanavond draagvlak voor is, want ik heb niet veel zin in werk waarvan tevoren al weet dat het niet niet haalbaar is. Dan kunnen we ook een stemverklaring afgeven. Mevrouw Drijfhout ChristenUnie, ja, toch nog even een technisch aanvullende vraag over over de bouw, heerschap en het aantrekken van de lening. Het is voor een gemeente al verschrikkelijk moeilijk om 47 miljoen als lening te krijgen heb. Ik heb meneer vrolijk niet horen vragen of het voor een school überhaupt mogelijk is om 47 miljoen als lening te krijgen. Kan dat überhaupt. Netjes CDA?. Dat kan zeker ook. De school kan terecht bij de bank Nederlandse gemeente, net als de gemeente, en. Daar zijn allerlei oplossingen voor. En de gemeente kan Grand gaan staan en en en en nou ja, wat ik gezegd heb ten aanzien van de constructie die je dan gaat krijgen als het gaat om de jaarlasten die verandert niet, dus het

▶ 1:38:11gaat erom wie het op zijn conto krijgt, wie het op zijn balans krijgt. Dank u wel, meneer netjes dan gaan we naar de volgende bijdrage. Mevrouw geurts van GroenLinks, dank u wel,. Ja, GroenLinks was natuurlijk ontzettend blij dat dit nu op de agenda staat en laten we even vooropstellen GroenLinks is voor het realiseren van de uni locatie. Mevrouw Drijfhout zegt net: is er ook een breekpunt voor het CDA, voor GroenLinks is eventuel hier wel een breekpunt in en dat is het woord basisvariant en dat gaat niet erom dat wij niet kwalitatief goed onderwijs willen, het via bijvoorbeeld even goed vooropzetten. Maar op het moment dat de gemeente die de stg's laat landen in het beleid, die ervoor kiest om een voorbeeldrol aan te nemen binnen de gemeente, voor alle inwoners en die dan bij bij de eerste hobbel op de weg eigenlijk daarvoor kiest. Om te zeggen: jongens, we hebben bekeken, het is duurder, we kiezen voor goedkoop. Dan geef je het enige voorbeeld

▶ 1:39:14naar je inwoners is: kies goedkoop. Precies verder gaan we het er niet over hebben. We gaan het ook niet verder uitzoeken. Kies goedkoop en ga ervoor. Dat is het voorbeeld wat deze gemeente op dit moment doet, terwijl wij in het beleid hebben staan we willen de voorbeeldrol aannemen. Is het HBO of niet, is misschien nog wel een tweede. Maar ik vind het zo teleurstellend dat op het eerste moment dat zo'n hoe hier komt, alles andere gewoon weg gegund wordt: Eerzaamheid klimaat doet er niet meer toe. Wij gaan voor goedkoop. Wel mooi dat tegen vier kwaliteitsonderwijs wel hoog in het van staat, en daar staat GroenLinks uiteraard ook helemaal achter. Maar als ik om me heen kijk en ook wij hebben aardig wat onderzoek gedaan, net als het CDA in onze omgeving, dan rijmen een aantal dingen ook niet. En ik vraag me af: hoe kan dit als je kijkt naar exploitatielasten als je kijkt naar gemeente Venlo, als je kijkt naar.

▶ 1:40:15De verwondering hè de de school die in Almere net gebouwd is, als je kijkt naar het Friese wetten. Skip gebouw, al die gebouwen zijn gebouwd en het loont dat kunnen ze vertellen. En dat vertellen zo constant als je kijkt naar grondstoffen die duurder worden. Ze zijn er al, we hoeven geen nieuwe grondstoffen, we kunnen gewoon grondstoffen en het zijn aannemers die daarom vragen. Alsjeblieft gemeente, besteed circulair aan, want dan pak je de industrie. En van infrastructuur zou zeker voor de VVD ook een interessante kunnen zijn om te kijken: hoe ga je nou ervoor zorgen dat die grote economische keten je ook aangroeit dat kan alleen maar op het moment dat wij zeggen: wij gaan ervoor, interruptie van de VVD, meneer Loman. Ja, dank u wel voorzitter, ik sloeg even aan op dat die duurzaamheid uiteraard hè op zich natuurlijk hartstikke mooi hè dat dat die ambitie heeft. Maar als u dan nu terugkijkt op deze beslissing, ook een warm pleidooi van de locatie, ik denk dat daar een breed, breed draagvlak voor is. Maar als je nu terugkijkt op de vorige

▶ 1:41:18vergaderingen, hadden we dan niet voor die twee locatie modellen voor 27 miljoen? Dan had u nog veel meer geld kunnen bestellen? Was meer ruimte geweest voor duurzaamheid, om maar even iets te noemen?. Het houdt ergens op. Natuurlijk moet uit de lengte of de breedte komen. Hoe kijkt u daarnaar. Mevrouw geurt schoen link,. Hoe ik er vooral naar kijk, is dat we op dit moment niet alleen maar basisvariant moet kiezen, maar dat we onder moeten onderzoeken. Wat is echt bar? En die integrale afweging moet zo breed kunnen zijn dat we op dat moment de afweging maken van wat is nou haar of niet, maar niet nu al zeggen: de rest doen we niet meer. Meneer. Eerst meneer Loman van de VVD en daarna meneer hoorn van CPB, meneer loman. Ja, dank voor heel kort. Dan even, maar stel nu dat we zeggen: ja, dat kunnen we als gemeente echt niet draag, hè, want dat daar zouden we tegenaan kunnen lopen. Maar we kunnen twee locaties wel heel duurzaam doen, want dat is natuurlijk de kern van uw betoog. Ja, ziet u dat dan als iets wat we achter de hand kunnen houden?. Mijn vracht gebeurt. Schoen, links. De kern van mijn betoog is: de unie locatie

▶ 1:42:21moeten komen. Tweede keer van het betoog is het kan, duurzaam, anderen hebben het al gedaan. Het kan en het zou waarschijnlijk bizar zijn als de gemeente die in het beleid heeft staan. Wij geven het voorbeeld. Wij nemen de voorbeeldrol als die bij de eerste hobbel op de weg zeggen: weg voorbeeldrol weg duurzaamheid, klimaat, dat hebben niks mee te maken. Laten we dan goed en toekomstbestendig onderwijs, dat goed onderwijs, dat wordt intern, door de door het onderwijs gefixt toekomstbestendig kunnen wij onze handtekening niet meer onderzetten als wij voor de eerste variant kiezen. Het is niet toekomstbestendig nog om een 20, 24. Alleen maar te bouwen volgens de wetten en de regels. Dank u wel, mevrouw Geurts meneer hoorn Sebbe. En dank u wel voorzitter, uit het betoog van mevrouw Geurts merk ik eigenlijk op dat ze eigenlijk zegt dat het wat er in het stuk staat dat circulair bouwen of vijf miljoen duurder is, dat het eigenlijk niet waar is dat u voorbeelden heeft, dat circulair bouwen, verkoper is.

▶ 1:43:22Groenlinks, ik denk dat je kijkt naar de korte termijnen zou het best zou kunnen zijn het circulair een duurder prijskaartje heeft voor de korte termijn, voor de lange termijn. Als je alle klimaatschade mee zou berekenen,. Dan wordt het kostenplaatje zo ontzettend veel hoger als je niet voor de derde variant kiest. Het kostenplaatje wat daaromheen hangt, is zo ontzettend veel hoger. Ja, wij besluiten hier bij. Een. Kan het of kan het niet,. Hè dat? Dat is de vraag die je uiteindelijk moet stellen en waar je afwegingen moet maken en waar je prioriteiten moet stellen. Maar ik denk, je kan niet meer alles, maar dat wat je doet. Doe dat alsjeblieft goed, want dat zou het voorbeeld moeten zijn wat je als gemeente geeft aan je inwoners. Doe dat wat je doet, doe dat goed, de nummer doet die kiloknallers weg. Laten wij nou gewoon circulair bouwen. Kom op, jongens, dit is een kans. Het is ook een kans voor ons als gemeente om te

▶ 1:44:24zeggen: wij doen wat we zeggen, we doen wat we beloven, we doen wat we in ons beleid hebben staan en dan gaan we kaart voor knokken en daar maken we soms hele moeilijke afwegingen mee. Wel, mevrouw Geurts meneer netjes een vraag aan mevrouw geurts. Ik wil het pleidooi van mevrouw Geurts GroenLinks van harte ondersteunen. Ik kan er nog aan toevoegen en ik ben ook wel benieuwd naar naar de reacties hier dat scholen elders, onder andere in Eindhoven, op deze wijze gebouwd, hun levensduur verlengen van 40 naar 50 jaar, en ik denk dat dit ook 1 punt is, ook een een een een factor is die gewicht in de schaal legt daar staat om de kosten, dus wellicht dat daar het college ook nog eens naar zou kunnen kijken. Dank u wel, meneer hoorn CPB. Ja, dank u wel, voorzitter, dus ik proef nu eigenlijk dat GroenLinks en CDA met een amendement komen om naar Circulaire te gaan in plaats van de basisvariant. Dank u wel reactie, mevrouw gut dat zit er dik in. Hoe we dat precies aanvliegen dat dat zullen we deze week inderdaad

▶ 1:45:26moeten besluiten. Er zijn inderdaad heel veel voorbeelden dat het kan. Hè, en één van de mooie bijkomstigheden bij dat soort gebouwde gegebeuren hè, goed gebouwde gebouwen, dat is misschien niet in de kostprijs alle momenten te zien, maar de bijkomstigheden bij dit soort gebouwen is bijvoorbeeld een tiental percentage minder ziekte, uitval bij werknemers, een gemeente van bijvoorbeeld, dat is gewoon, dat hebben ze bijgehouden en op het moment dat je op die manier bouwt, is een ander klimaat. In je gebouw is een minder ziekte, minder stress, beter gevoel om daar te zijn. Als wij vraag dan wel, mevrouw u geeft antwoord op de vraag van meneer hoorn, ik wil ook in het kader van de tijd, want ik wil iedereen voldoende ruimte geven om zijn eigen bijdrage te kunnen doen. Maar we willen, ik wil ook op tijd kunnen beantwoorden, deze discussie eigenlijk afronden. Ik zie mevrouw Elmar nog met de hand even een korte reactie. Graag. Nou, voorzitter, ik wilde graag mede-indiener zijn van het amendement en ik zou

▶ 1:46:30heel graag de andere fracties willen oproepen of die ook mede-indiener willen zijn en of ze zich daarover uit willen spreken, want dat vergemakkelijkt het een beetje voor de volgende raadsvergadering dank u wel voor de duidelijkheid. Dan wil ik graag naar de ChristenUnie gaan. Mevrouw Drijfhout dank u, voorzitter,. Een paar maand geleden hebben wij het het adviesstuk van het college al behandeld en onze uitgangspunt en ons standpunt blijft: Hetzelfde wij willen gaan voor goed onderwijs de komende jaren en vele jaren. En daarom zeggen wij ook die unie locatie, die die moeten komen. Wij staan achter de inhoudelijke lijnen die de school wel blijven uitzetten als schade, ruimte en begeleiding van de jeugdigen die in een rustige zetting onderwijs moeten krijgen, maar ook voor de koppeling tussen school en onze ondernemers in de techniek. We hebben ook al bij het adviesnota gezegd dat uitstel, temporiseren of faseren niet tot het gewenste effect leidt. Dat kost één keer geld en wijzen dus ook niet ons standpunt. Nou, dan ligt nu ook het voorstel voor en daar kunnen wij dan ook in in meegaan. Wat ons

▶ 1:47:31betreft gaat beslispunten over dat we al raadsbreed een positief advies hebben gegeven over de unie locatie, maar dat we nog moeten aangeven onder welke variant dat dan zou moeten. Nou, het voorstel is het basisvariant en die kan dan ook integraal afgewogen worden bij de begroting. Uiteraard moeten we nog komen tot een financieel-sluitende begroting, maar we hebben ook het procesvoorstel gelezen. Dat is ook wel een oproep richting bgl er komen nog vele momenten waar we als raad een besluit moeten nemen, een financiële afweging, maar uiteindelijk zullen we ook nog een technisch ontwerp krijgen, moeten de dingen aanbesteed worden. Dus er komen nog vele momenten waarna het niet meer onomkeerbaar is. Dus dus ook in de tijd kunnen we daar nog iets in doen. Nou, er zit, nu, wordt er gekozen voor de basisvariant daar hebben wij ook binnen de fractie wel over gehad en ik ga niet gelijk zeggen op mevrouw Elgersma vraag: wij gaan mee met het amendement, want het is wel echt een een financieel ander plaatje. Wij hadden een een ander idee, maar die wouden we niet als een amendement

▶ 1:48:32indienen maar wel voorleggen omdat er in het stuk financieel wel twee variabelen in zitten, namelijk de rente en de wet net al even over en weer. Gaat die nou omhoog of gaat ie naar beneden? Nou gaat ie naar beneden? Dat levert aanzienlijk wat geld op. Maar ook we zouden ook een aanbesteding voordeel kunnen krijgen. En toen zaten wij toch wel te zoeken van ja, moeten we dan niet, als we dan binnen een budget en we hebben een twee financiële mogelijke voordelen, zouden we dan alsnog in een wat latere fase wel het stapje erbij kunnen zetten? Dus zo hebben wij naar die basisvariant en de en de plus varianten gekeken. En net bedacht ik me ook nog van: ja, of moeten we dan, want die financiële afweging moeten we nog maken en daar zitten echt wel financiële verschillen in. Dus moeten we ook kijken hoe, hoe we dat dan ook. Hoe maken we dan zo sluitende begroting met die met die varianten dus nou ja, dat is wel een beetje de afweging waar wij het aan de komende weken nog over moeten hebben als het amendement wel gaat komen. Maar in principe gaan wij mee met het voorstel van het college. Dank u wel, mevrouw

▶ 1:49:34Drijfhout mevrouw Esma. Ja, voorzitter, ik ik ben blij dat mijn vrouw drijfhout zich nou nog niet helemaal positief over het amendement uitspreekt maar bent er niet van mening dat als je niet hoog in je ambitie gaat zitten, maar laag, dat je dan bijna niet meer omhoog komt, maar dat je van als je hoog inzet, kun je nog wel een beetje zakken, als het echt moet, maar dat het beter is om hoog te beginnen, dan nu al laag te starten en daarna nog proberen om die ambitie op te Plussen mevrouw Drijfhout waar wij wel mee zitten, is het moet wel,. Je moet financieel verstandige keuze maken, maar ook duurzaam, verstandige keuzes. Dus daar hebben wij het ook wel over gehad van krijg je dan op later moment nog niet die kosten? Er zijn nu ontzettend veel vragen, ook gesteld over de varianten en waarom heeft het college dan toch gekozen voor de basisvariant en niet voor die andere varianten? Dus die discussie willen we ook nog even horen en meneer vrolijk heeft ons ook nog een aantal stukken toe. Hoe zou ik het zeggen beloofd, dus. Dat zullen wij gewoon de

▶ 1:50:36komende tijd meenemen komende week. Dank u wel, mevrouw Drijfhout mevrouw Esma ja, voorzitter, ik proef twee ambities: de financiële ambitie en de ambitie om te gaan voor de hè, het andere gebouw. Laat ik het zo zeggen en het is maar net waar je op insteekt dan steekt u nu op de financiële ambitie in of steekt u in op de kwaliteit van het gebouw. En basis steken wij in op het feit dat er een unie locatie moet komen en wij kunnen dus sowieso instemmen met het voorstel om die basis variant. Maar wij hebben een ander, daar alternatief idee neergelegd, waarvan wij dachten: als dat zou kunnen, dan willen we daar ook over nadenken en vanavond komen er allemaal nieuwe bevindingen. Die moeten wij weer heroverwegen over de komende week. Dank u wel, mevrouw drijft, meneer netjes CDA. Ja, voorzitter, ik ken de ChristenUnie, net als onze fractie overigens als een partij die gaat voor duurzaamheid. Wij stellen Eisen aan onze inwoners en onze ondernemers en het is wettelijk nu geregeld dat we gasloos moeten bouwen. Eigenlijk, nu ik dit zo zeg,. Bij mij de vraag eigenlijk:

▶ 1:51:36mag de school überhaupt nog met gas van van een gasleiding voorzien worden? Dus daar wil ik ook graag een antwoord op hebben van de was ouder. Maar hoe zit de ChristenUnie erin als het gaat om toe te werken, naar gasloos bouwen, terwijl we dat wel van andere vragen?. Mevrouw Drijfhout. Ja, wij hebben al aangegeven dat ook wij met die overweging hebben gezeten. Wij gaan voor ons nog mee met het voorstel van het college, maar ik heb ook al gezegd en dat is het mooie van de politieke markt er worden hier allerlei nieuwe denkrichtingen op tafel gelegd die we ook zeker gaan overwegen en ik zou volgende week dan ook duidelijk maken, maar gisteravond, toen we het ook allemaal voorbesproken hebben, was dit onze variant waar wij voor gekozen hebben. Dank u wel. Ik denk dat we dit onderwerp hierbij moeten afsluiten en dan wil ik graag het woord geven aan mevrouw Gsma voor haar bijdrage vanuit. Mevrouw Esma aan u het woord. Ja, voorzitter, ik had eigenlijk nog een vraag aan de ChristenUnie, maar ik kan het natuurlijk ook in mijn betoog meenemen dat we zitten nu te kijken naar een voorstel waar met een, ik meende 25 procent verhoging van de kosten, terwijl als het 20 procent was geweest, dan vraag ik me af van:

▶ 1:52:40hadden we dan wel voor variant drie gekozen, omdat het dan hè relatie Ief of absoluut? Dat, dat lijkt soms niet zo belangrijk, maar we, we beslissen hier wel over een een bedrag wat aanzienlijk hoger is dan waar we het een paar jaar geleden over hebben. En dan gaat het. Wel door. En toch niet voor de variant die nou in mijn optiek en ook in de optiek van meerdere partijen hoor ik hier gelukkig wellicht de duurzaam, de meest duurzame variant is. Voorzitter,. Het korte korte interruptie graag, mevrouw drijfhout ja, een hele korte. Hoor ik daarmee mevrouw Elgersma zeggen dat de unie locatie wat haar betreft sowieso sneuvelt als het amendement wat nu in concept of na wordt gedacht, het niet haalt. Mevrouw Elena, wij laten de unie locatie niet sneuvelen maar wij zouden er met een treuriger blik naar kijken, met een treurige gevoel als we het niet het uitste uit kunnen halen terwijl we dat nu kunnen doen en dat kunnen we maar één keer in de 40, nou ja, misschien 50

▶ 1:53:42jaar doen, hè, want wij hopen op die 50 jaar wel manier netjes over spreekt. En mevrouw geurts dat zijn wij ook van mening, want als je het laat namelijk af moet breken, dan willen we ook graag grondstoffen hebben die je weer kunt gebruiken en niet grondstoffen die het milieu vervuilen dus wat dat betreft, nee, we zullen het er niet op laten stranden, maar met pijn in het hart zou ik naar het gebouw kijken. Mevrouw Eisma uw bijdrage. Dank u wel, voorzitter, goed, ja, we beslissen over investeringen in een gebouw en wij leggen net als voorgangers van mij zoveel mogelijk de focus op de onderwijskansen voor iedereen en ook zo min mogelijk segregatie. Het betoog van de beheer Bunt ga ik niet herhalen, maar dat is het betoog dat wij samen met andere voorvechters van de unie locatie al eerder hebben gehouden, hebben we allemaal gehouden en daar staan we ook voor en ik ben al heel lang en ik blij of ik ben al heel blij dat we eindelijk kunnen beginnen en ik neem aan dat dat geldt voor andere partijen en dat we ook een voorbereidingskrediet beschikbaar gaan stellen. Dat is ook heel positief. Dan nog even

▶ 1:54:42kort over de argumenten voor de basisvariant want er zijn wat dingetjes veranderd en wat moet je daar dan van vinden? Nou, wij vinden het geweldig dat er veel ruimte komt voor techniekonderwijs en we hopen ook dat alle inwoners daar gebruik van kunnen maken, maar ook volwassenen. Er zijn volwassenen niet weten hoe ze een kleine reparatie in hun huis moeten verrichten er zijn woningcorporaties die sturen bussen met fixteams rond, terwijl dat gewoon soms gaat over tochtstrips aanbrengen, radiatorfolie etcetera etcetera en het zou fantastisch zijn als ze dat daar zouden kunnen leren. Super ook dat bewegen een belangrijke rol deelt in het onderwijs. Ik ben zelf leraressen lichamelijke opvoeding en ik heb me altijd afgevraagd waarom we niet veel meer investeren in het plezier hebben in bewegen. Die gymlokalen of sporthallen die kunnen multi-inzetbaar zijn. Dat staat er ook in in onze gemeente en dat is alleen maar hartstikke positief. Geweldig ook dat we een internationale schakelklas willen. Hoe mooi is het dat we integratie vanzelfsprekend vinden? Ik praat praat vaak met mijn oekraïnse buurvrouw over via google translate maar wat zou het mooi kunnen zijn als we het daar doen? In de grote ruimte? De volksuniversiteit is er al

▶ 1:55:45niet meer en dan kunnen we ook het gebouw daarvoor gebruiken. Onze taalvaardigheid heeft ons ooit tot een hele grote handelsnatie gemaakt en laten we dat vooral benutten in dat gebouw. Dan de duurzaamheid voor ons toch wel ook een heel belangrijk punt. Het moet niet alleen fris zijn, het moet een gezonde leven omgeving bieden, want in dat gebouw daar bevindt zich eigenlijk een hele grote tresory, een hele grote schat, dat zijn onze kinderen, voor sommige kleine kinderen. Maar we hebben het hier met z'n allen goed en we zijn ook schatplichtig aan onze jeugd. Dus dat gebouw, dat moeten we niet bouwen met materialen die onze omgeving vervuilen maar materialen en materialen die de omgeving later vervuilen hè, als het gebouw afgeschreven is en gesloopt moet worden. Dus, want net als vele andere inwoners heb ik al gemerkt dat als je iets naar de ROVA brengt en ook al is het niet zo veel, je moet aanzienlijk meer betalen dan een tijdje geleden, dus dat wordt ook al duurder en volgens mij gaat dat alleen maar stijgen. Slechte grondstoffen zijn inderdaad goedkoper. Dat geldt ook voor slechte voedingsmiddelen ik hoorde vandaag dat in Engeland al 28 procent van de

▶ 1:56:47inwoners obesitas heeft, en dat betreft voor voornamelijk de lagere sociale klassen, omdat slecht voedsel goedkoper is, dus slecht voedsel, slechte grondstoffen. Waarom zetten we daarop in? We hebben toch het beste voor met onze mensen, met onze inwoners, met onze jeugd?. Goed, we zien die berekeningen die meneer vrolijk ons nog zal toesturen met belangstelling tegemoet, want daar zouden inderdaad financiële argumenten in kunnen zitten om de raad te overtuigen dat het ook financieel een betere keuze is, de hoop dat in die berekeningen ook de sloopkosten zitten die we over 25 en 40 jaar wellicht moeten neertellen OM-niet Circulaire grondstoffen af te kunnen voeren. En ja, de gaat dus voor een optimaal energie-neutraal en circulair gebouw. En we vragen ook ons af waarom het college niet inzet op die hoge ambitie. Waarom wordt variant drie niet met de argumenten die daarbij horen aan ons voorgelegd? Gaat het echt alleen maar om het geld? Is dat de ambitie? En we investeren hiermee niet alleen in een gebouw. We investeren in kansen, in gezondheid, in toekomst en daar willen

▶ 1:57:47wij gewoon niet op bezuinigen. Dank u wel, mevrouw Els, dan ga ik naar meneer loman van de VVD, meneer loman nu voor. Ja, dank u wel voorzitter, we hebben in de vorige raadsvergadering ook betoogd unie, locatie, ja, mits betaalbaar, die roze olifant in de kamer, dan moeten we het zo snel mogelijk over hebben. We hebben ook aan de wethouder gevraagd om zo snel mogelijk met die cijfers. Waar halen we het vandaan? Dan kunnen we ook op inhoud hier in de raad die discussie voeren, want dat is waar we eigenlijk elke keer omheen draaien, omdat we die dat inzicht nog niet hebben. In dit stuk staat nu dat dat bij de ppp komt, die in juli of of bij de begroting, die is volgens mij in november. Dat is nog best wel een tijd. Kan dat niet sneller, wethouder, kunnen we niet sneller, in ieder geval wat inzicht krijgen, zodat wij ook als als college, maar ook als raad, die discussie kunnen voeren? Welke knoppen gaan we dragen? Draaien? Welke, welke bezuinigingen gaan we doen? Welke lasten gaan we verzwaren welke projecten gaan eventueel niet door? Of ofwel,

▶ 1:58:48we tasten in het duister. Dus dat wil dat betoog wil ik hier nogmaals houden en dan wil ik toch ook even een metafoor houden, want ook wellicht een beetje realiteit proberen erin te brengen in de zin van we moeten het uiteindelijk betalen. Als ik een huis wil bouwen, dan kijk je naar je spaargeld, je kijkt naar wat je inkomen is en je gaat naar de bank om te kijken wat je kan lenen. En ja, dan wil ik ook wel die warmtepomp in mijn huis en dan wil ik ook wel dat dat goed, maar ik realiseer me ook dat dat 60. 70000 euro duurder is. Ik moet het wel kunnen betalen, het moet ergens vandaan komen. Interruptie van mevrouw geurt schoen, links, ja, even nog als aanvulling, want uiteraard kijk je dan naar inkomen en wensen en zo. Maar je kan ook kijken naar waar bespaar je dan op en wat doe je aan overbodige uitgaven en ga? Ga je daarin schakelen en die wou ik even nog meegeven als missen puntje, meneer Loman. Nou, dank u wel, mevrouw Guts dan ik ik. Ik denk dan wel straks in die discussie van betaalbaarheid dus over bezuinigingen gaan praten binnen het gemeentehuis. Nou dan, ik denk dat.

▶ 1:59:50Daar staan we zeker voor open. Dus nou ja, die knoppen ebben we het over gehad. Ja, ik denk dat we hier ook als raad en als college moeten zitten, alsof het ons eigen geld is. Hè dat als alsof we hier met ons eigen geld iets iets gaan bouwen, want dan breng je ook skin in de game. Zeg maar, hè, dan dan ga je ook echt daarin. Interruptie van meneer netjes CDA. Ja, voorzitter, de heer Loman schetst een een soort afwegingskader alsof er ruimte bestaat. Vrijheid bestaat om te kiezen of je wel of niet een aantal optimale duurzaamheidsmaatregelen in je nieuwe woning toepast. Maar die ruimte heeft een inwoon niet. Die heeft een ondernemer niet. Hij kan niet meer aan het gas aangesloten worden. Waarom wil je dan wel die school nog aan het gas hebben, dat dat? Dat wil je dan toch niet. Dus als gemeente uit goede voorbeeld, hoe kijk je daar als VVD naar?. Dank u wel, meneer netjes meneer Loman. Terecht, punt, meneer netjes maar dan kom je als ondernemer of als als als inwoner weet het zelf ook, denk ik wel, dan komt die op een gegeven moment 1. Punt, ja, kan het dan nog wel? Kan ik het wel betalen? Kan ik dat

▶ 2:00:53bedrijfspand wel neerzetten? Kan ik dat huis wel neerzetten, want het moet aan deze Eisen voldoen. Maar misschien kan het allemaal niet, want ik heb het geld gewoon niet. Dank u wel, meneer Loman meneer daan Bga. Ja, ik wou even op de heer netjes in gaan. Voor een groot gedeelte is het renovatie. We praten niet over nieuwbouw van de unie locatie, dus renovatie mag nog steeds aangesloten worden op het gas. Dank u wel, meneer, dan. In het kader van de. Toch en ik ga door de voorzitter, dat inzicht hebben we nu nog niet in dat financiële verhaal. Nou, dat komt, maar wij zouden toch aan de wethouder willen vragen: is het niet mogelijk om daar wat sneller mee te komen, want we gaan nu ook acht om op het kleed leggen volgens dit voorstel? Wat krijgen we nu precies voor dat? Voor dat voor die acht las onder andere een architect. Maar als we nog niet weten of we iets kunnen betalen, dan ga je toch ook nog niet iemand laten tekenen. Dus wellicht dat het wethouder daar hele goede argumenten voor heeft. Dan zouden we jullie ook graag van haar horen,

▶ 2:01:56want stel nu dat we dat geld niet bij elkaar kunnen krijgen, omdat we het niet eens worden over aan welke knop op gaan we draaien? Is die acht ton dan verdwenen? Moeten we dan aan de gemeenschap zeggen: oh, we hebben acht ton uitgegeven we willen allemaal heel graag de unie locatie, maar dat is nu weg. Nou, dat is ook de de, de verhouding waar ik naar op zoek ben, waar wij als VVD naar op zoek zijn. Interruptie meneer Bunt PvdA, ik vind het. Ja. Toch er wat in gewikkeld, de discussie nu worden zoals de VVD die nu inbrengt want die afweging gaan we later maken. We hebben eerder en dat heb ik net ook tegen de heer hoorn gezegd hebben we zeg maar een voorstel pas besproken toen het eenmaal in de PPN of de begroting. Dat wil ik afwezen toen het daar eenmaal was, hè, en toen hebben we met elkaar allemaal gezegd van nee, we willen over de. Inhoud van zo'n voorstel: Apart hebben in een politieke markt. Ik heb. Nog geen enkel inhoudelijk argument over die uni locatie horen zeggen, hè!. Het het alleen nog maar over dat geld. En ja, dat geld is belangrijk, maar die afweging

▶ 2:02:58komt nog. Hoe staat u er inhoud?. Gelijk in, daar wil ik u graag eens over horen. Meneer Loman VVD, volgens mij ben ik met daar met mijn verhaal begonnen en hebben we heel veel, en dan wordt het een herhaling van zetten. We zijn voor die ene locatie, maar het staat of valt of het kunnen betalen. En dan kunnen we wel zeggen van Goh, laten we eerst het een heel mooi plan maken, laten we gaan dromen, laten we het helemaal realiseren in ons hoofd. Maar als we het geld niet hebben, kunnen we het niet bouwen,. En dat is die roze olifant in de kamer en daar moeten we het zo snel mogelijk over hebben en daar zijn we het volgens mij ook overeens en maar laten we dat dan ook gaan doen. Maar dan wil ik een wedervraag stellen aan de heer Bunt: stel dat die ton straks in rook is opgegaan en we kunnen het niet betalen. Hoe gaat u dat dan uitleggen?. Dank u wel in het kader van de tijd. Ik wil het niet steeds zeggen, maar korte reactie van meneer Bunt. VVD, die roept: altijd bouwen, bouwen, bouwen bij bouwen. Bouw. Ja. En het uitbreiden van Steenwijk. Ik. Ja maar. Hoort goed onderwijs in een goed,

▶ 2:03:59toekomstbestendig gebouw, waar de jeugd, die ook in die grote wijken waar u aldoor mee in de krant staat, dat die ook naar een goede school kunnen? Hè, dus dat hoort bij mekaar. Als u die argumenten nou eens op tafel!. Zou leggen, meneer loman. Ja. Want daar gaat het. En we moeten toch een goed gebouw hebben, goed onderwijs!. Wat blijft er anders over? Ook wel, meneer, punt, meneer Loman. Ja, heel kort zal ik erop reageren. Uiteraard hoort daar goed onderwijs bij. Maar kunnen we niet goed onderwijs doen op twee locaties die 20 miljoen verkopen is, kan dat niet. We zijn voorstander voor de unie locatie, maar we moeten wel. Het geld moeten wel realistisch blijven, moet het wel kunnen betalen. Dank u wel. Ik ga verder met mijn betoog. Mevrouw ik, mevrouw de voorzitter, ik ga afronden. Kortom we zullen alle zeilen moeten bijzetten om dit mooie plan te kunnen gaan realiseren. Dat zal uit onze tenen moeten komen vanuit de gemeente, financieel gezien. Dat zullen we allemaal moeten doen. We horen de school zeggen: onze ratio's gaan dan onderuit als we hoger dan die vijf miljoen gaan. Nou, we lezen

▶ 2:05:01een stuk, onze radio's gaan Sowieso ook onderuit. Dus ik zou ook de wethouder willen vragen: kan ze voor de volgende raadsvergadering komen met wat inzicht, dat we ook dat zelf kan kunnen zien? Dit heeft inzicht voor ons als gemeente. Op deze manier gevolgen, maar ook voor de school, dat zal ik wel waarderen. Dan kunnen we dat ook in ons onze overwegingen meenemen. Mag mag de middel van de memo? Etcetera voorzitter, dus ja, die acht ton, dat is echt voor ons wel een belangrijk punt, dus we willen even de wethouder horen hoe ze daar ons verder inzicht in in kan geven voordat we verder kunnen gaan. Een stemming. Dank u wel. Dan gaan we naar de laatste bijdrage met betrekking tot dit onderwerp van meneer hoorn CPB. Ja, dank u wel, voorzitter, nou d'r is al veel gezegd en wij zitten wel een beetje in lijn met onze buur, collega's want we zullen wel heel duidelijk zijn: wij zullen eigenlijk niet instemmen met de plan zoals het nu voorligt. En dat komt met name door de financiële condities die nu dit stuk laat

▶ 2:06:01zien en dat zal ik even voor u opsommen want als wij nu hier ja op zeggen zeggen, dan moeten we het eigenlijk ook b zeggen en we moeten wel re realistisch zijn en eerlijk zijn naar onze burgers. We kunnen ze ook geen honing pot verhouden en als wij, zoals het nu lijkt, komt in 2027 de zoveel teit tot 12 procent ver onder de 30, waardoor wij onder toezicht staan van de provincie. En hierdoor zetten wij eigenlijk ook onze eigen gemeente helemaal op slot van: ja,. Hoe zit het met de andere projecten of kansen die zich voordoen? Kunnen wij die dan nog wel doen in de toekomst, als het komen van het welkom grondaankopen voor woningbouw of industrie? Of ja, de ontsluitingsweg blok zal museum, hoe zit het daarbij? Eigenlijk? Missen wij gewoon een hele erge prioriteitenlijst van het college. De grote reden van de financiële onzeker is wel het jaar 2027. Het refrein, en natuurlijk kunnen we hopen dat de overheid bijspringt maar dat is niet iets wat bij de CPB past. We denken ook dat er

▶ 2:07:03dan met name grote lastenverzwaring voor de burgers aan zitten komen van tien, 20, misschien wel 30 procent als dit soort doorgaat en, voorzitter, dat is iets wat wij absoluut niet willen. Wij willen ook graag horen van het, van het college en andere partijen hoe je je dan tegenaan kijken. En natuurlijk zijn alle financiële punten niet doorberekend maar we gaan wel langzaam de trechter in. Dus daar moeten wel van tevoren over nadenken. En wij willen niet dat wij over een aantal jaren moeten zeggen van tegen onze burgers: ja, we hebben een beslissing genomen, was een beetje riskant, vol en ja, dan moeten eigenlijk allemaal nu verbloemen en kan de gemeente wel zo'n groot project dragen, ambtelijk en bestuurlijk bij het wegvallen van ambtelijke capaciteit. Wij zien hier toch wel grote risico's. De kans is groot dat bij zo'n groot project natuurlijk ook altijd extra meerkosten overheen komen, van miljoenen. Ja, en dan kun je eigenlijk ook niet meer terug. En er is vanavond ook al eerder gezet, eerder werd gesproken rond de 25, 27 miljoen, waarvan school zeg maar

▶ 2:08:05vijf miljoen voorbij betalen. En nu komt er echt 23 miljoen bij. Ja, en dat neemt eigenlijk allemaal de gemeente voor zijn rekening. Is dat fair gezien? En ook als we kijken naar de oude scholen en dat hebben wij eigenlijk alle dag gezegd,. Ja, daar zit gaat best wel heel veel miljoenen, een kapitaalvernietiging verloren. En in het stuk wordt ook duidelijk aangegeven: ja, dat wordt niet Rendabel gemaakt, dus dat kost ons ook eigenlijk ook nog een scheld voorzitter, zoals u eigenlijk hoort, zijn er veel onzekerheden en wij zijn geen optimist wij zijn nog geen pessimist maar wij zijn realist en wij vinden altijd dat we voor onze burgers verantwoordelijke en doordachte keuzes moeten maken, en daarbij past en niet om de unie locatie naar voren te halen. Wat ons betreft blijft gewoon een plan van april 2021 staan. Realisatie binnen tien jaar, dus dat stuk wat we nu voor hebben liggen, dat we die over twee of drie jaar opnieuw voor ons krijgen, dan weten we hoe we er financieel voorstaan 26, 27 voordelen kunnen zijn, dat de bouwkosten omlaag zijn, de rente is omlaag, de doorontwikkeling

▶ 2:09:08in duurzaamheid is doorgegaan dus misschien is circulair bouwen allemaal veel goedkoper, zijn er nieuwe technieken op de markt gekomen, hebben we ook geen kapitaalvernietiging en volgens mij slaan maar alle handen in één, en dan hebben we heel mooi project. Tot zover dank u. Dank u wel, meneer hoorn. Ik zie een vraag bij mevrouw Gsma en een vraag bij mevrouw drijfhout is mevrouw Gsma van. Ja. Dank u wel, voorzitter, voorzitter, ik hoor de heer hoorn vragen hoe het college nu eigenlijk prioriteert. Maar dit voorstel is door het college aan ons voorgelegd op dit moment. Dus dit is de prioriteit van het gehele college. Anders lag het hier nu niet en als wij het als raad anders zouden willen, dan hadden we het college daarop. Wij zijn wel, het is het primaat van de raad, dus als wij het anders hadden willen gehad, hadden we dat zelf moeten beïnvloeden. Dan had CPB eerder aan de bel moeten trekken. Zo van, we willen andere projecten. We weten nog steeds niet wat het CPB prioriteert ik weet ook niet wat de Bgl prioriteert ik weet ook niet wat de VVD prioriteert maar we hebben het maar steeds over: ja, er komt misschien nog wel iets anders. Nee, dit is de keuze die gemaakt is. Het college

▶ 2:10:10soort keert voor. Dit is de wens van het college. Dit is de prioriteit en hier hebben we het over. Dus ik vind dit een hele vreemde opmerking van meneer hoorn. Wat vindt hij van deze prioritering is die daar niet mee eens? Zegt die nu van: ja, we hadden dit anders willen hebben of zegt: nee, dit is duidelijk. Dit is de prioritering dank u wel, meneer hoorn. Ja, dank u wel, voorzitter, nou, bij de laatste ppe begrotingsvergadering en bij elke duidelijk beschik gevraagd van, komen ze met de prioritering van alle grote projecten waar op het moment aan gewerkt wordt. Want wij zagen ook door alle financiën zeg maar niet meer wat het nou eerst komt. En nou dat de unie locatie nu als eerste komt. Volgens mij zijn wij altijd heel duidelijk geweest dat wij niet voor zijn om de in die locatie naar voren te halen, omdat het financieel gewoon onmogelijk is, en dat laten de stukken op het moment ook gewoon zien. Dank u wel, meneer hoorn, mevrouw Drijfhout ChristenUnie. Ja, dank, voorzitter, ik hoorde zeggen nog maar een paar jaar-uit. Tel u zei ik ben geen pessimist geen optimist maar een realist. Ja. A. Maar in uw scenario maar uit te stellen, gaat er gewoon vanuit dat alles dan wel gekomen

▶ 2:11:13wordt, terwijl we volgens. Mij al continu erover hebben dat des te meer we uitstellen des te duurder wordt, maar wat ik vooral heel. Erg vindt, is eigenlijk, zegt uu wilt, de jongeren die nu op de stations. Weg aan de Stationsstraat in dat gebouw zitten, waar de gevel al naar beneden is gevallen en waar gewoon wat de heer bun zegt, met de jassen aan zitten. Die wilt u daar nog nog. Meer jaren laten zitten, meneer hoorn. Nou ja, politiek is keuzes maken, en die keuze hebben wij inderdaad gemaakt. Ja. Ook wel laatste vraag van meneer Bunt Pvna. Ik ben als eerste de hand opgestoken en u ziet mij niet. Nee, dat klopt. Ik heb u niet gezien. Excuses, maar ik ga nu even naar meneer bund krijgt u daarna het woord, meneer Bunch PvdA? Ja, nog even een verhelderende vraag op het laatste antwoord van meneer hoorn, de prioriteit. Dit van het CPB ligt dus niet bij goed onderwijs voor Steenwijk dat heb ik dan goed begrepen. Meneer hoorn. Onze prioriteit ligt allebei goed onderwijs, maar dat is volgens mij niet te maken. En

▶ 2:12:14wat voor school zit, dat gaat volgens mij over de lesmethodes die er zijn en hoe de les gegeven wordt. Dat en dat en nu gaan wij praten echt hier over de financiën. Laatste vraag van meneer netjes CDA. Ja, dank u, voorzitter, we hebben natuurlijk wel een wettelijke taak als het gehad om huisvesting en dat hoef ik volgens mij niet verder te duiden. Maar de suggestie die ik gedaan heb om de financiële problemen, waar u ook op duidt, dat bouw heerschap dat hebben wij natuurlijk ook gezien. Dus waarom zijn wij stomverbaasd dat hier een voorstel ligt met de financiële aspecten die erbij genoemd worden, zoals het er ligt en waarom het college dus niet kiest voor het bouwheer schap bij de school, dan is dat probleem opgelost. En als er is één vraag waarom de cvb daar nog niet op reageert, een tweede vraag is: als u het hebt over de boekwaarde van de vrijkomende locaties, dan is dat toch niks anders als dat je ergens grond kopt wat toch een bepaalde boekwaarde heeft. Dus vandaar dat onze kritiek op het college hier van toepassing is. Ook daar. Zul je met boekwaarde te maken hebben. Dus waarom wordt het hier zo expliciet in beeld gebracht? Dat begrijpen wij niet,

▶ 2:13:15maar en nu verwijst er ook naar, waarom doet u dat?. Meneer hoorn, CPB. Ja, dank u wel, voorzitter, nou het punt waar manier netjes zo bedoelt, van CDA over het andere bouwheer schap ja, we hebben gewoon naar het stuk gekeken wat nu voorligt en andere punten. Wat meneer netjes samenbrengt ja, dat kennen wij niet. Dat willen wij dan horen van de wethouder. Of dat misschien de mogelijkheid is, is, maar dat ligt op het moment voor ons niet voor. Dus dan kunnen wij geen besluit over nemen. Nou en volgens mij hebben wij in april 2021 gewoon heel duidelijke stippen op de horizon gezegd en een duidelijke keuze gemaakt waarom wij pas over tien jaar na de unica willen en volgens mij was dat. Duidelijk en helder. Dank u wel, dan ronden we hierbij de discussie af. Dan zijn er heel veel vragen gesteld. Aan de wethouder wil ik graag de wethouder jongman naar voren vragen om antwoord te geven op de vragen. Ik heb in het debat heel veel ruimte gegeven aan het debat, ook heel veel ruimte gegeven aan interrupties waarschijnlijk heeft u dat zelf niet in de gaat als u niet. Van de zijlijn kijk, maar er wordt heel veel wordt heel veel herhaald. Ik wil op dit

▶ 2:14:18moment de wethouder graag de gelegenheid geven antwoord geven op de vragen. Houdt u zelf even bij of al uw vragen beantwoord zijn. Niet beantwoorde vragen kunnen daarna aan de wethouder gesteld worden. Ik wil geen ruimte meer geven voor debat of eigen standpunt neerzetten. Heeft u volgende keer in de raad voldoende ruimte om daarop te reageren? Dus het is nu echt een reactie vanuit het college en als er nog vragen zijn die niet beantwoord zijn, dan geef ik daar meteen ruimte voor om te beantwoorden en ik geef geen ruimte voor interrupties aan de van de wethouder dat ze eerst haar hele verhaal kan doen. Wethouder Jongman aan u nu het woord. Ja, dank u wel, dank u wel, voorzitter, en raad. Dank u wel. Ik heb veel belangstelling uw discussie aangehoord en geluisterd en ook wel verschillende standpunten van u gehoord en een aantal standpunten waren volgens mij ook al bekend hoe u erin staat en wat u belangrijk vindt. Laat het vooropstellen volgens mij hebben wij in 2021 heeft u bij motie ons de opdracht gegeven om te komen tot een unilateraal we hebben in onze coalitie in

▶ 2:15:212022 hoor je mij nu het goed, moet ik hem iets schuiner doen. Heel goed, we hebben in onze coalitie afgesproken om te kijken over dat inderdaad ook nog kunnen versnellen, om dat nog eerder naar ons toe te halen. En waarom willen we dat? We willen graag naar een locatie we waren school, waren kinderen inderdaad gezond, veilig naar school kunnen, waar ze zich kunnen ontwikkelen, waar ze inderdaad met techniek, met sport volgende stap kunnen maken in de maatschappij en dat we niet willen dat ze inderdaad met een jas wat we hebben gezien en volgens mij velen van u hebben ook in de noloc tie of in de Stationsstraat hebben ze ook gezeten en hebben we ook gezien dat het geen eigenlijk geen visitekaartje meer is voor ons als gemeente, maar ook zeker niet voor de kinderen die daar onderwijs moeten krijgen. Volgens mij zouden we willen en we hebben ook in werkvergaderingen en ook in december hebben we ook met elkaar gesproken en eigenlijk hoorde toen ook raadsbreed aangeven: ja, de uni locatie. Volgens mij zijn we het daar

▶ 2:16:21allemaal over eens. Alleen de betaalbaarheid de discussie, die hebben we en die voelen we met elkaar in het kader van het rijk. Lastig is in tegemoetkomingen van eerdere kortingen die discussie hebben we ook met elkaar en om die gelijk kort even af te kaderen de hele discussie hebben we ook niet geniet hebben we hier beslispunt vier neergezet of beslispunt drie. Die discussie gaan we met elkaar voeren, bij de PPN in voorbereiding, maar uiteindelijk besluitvormend bij de begroting. Daar is ook het moment om die. Finance iele stap daarin te zetten, want dan gaan we hem integraal met alle projecten die je zijn afwegen want dat moeten we ook. Dat is ook niet aan mij, want ik word uitgedaagd om met allerlei voorbeelden te komen. Dat is aan ons college, dat is aan de financiële, dat is bij de begroting. Dus vandaar dat we ook expliciet hebben we benoemd wat wij van u nu vragen en de discussie die we nu vragen door te gaan met die doorontwikkeling van de unie locatie en

▶ 2:17:21dan op BENG niveau. Dat is wat wij van u vragen, daarnaast met voorbereidingskrediet zo ligt het stuk hiervoor opdat wij u gehoord hebbende daar de volgende stap in willen zetten. En daar wordt de vraag: BENG eng of volledig circulair ook daar zijn er een aantal vragen over gesteld. Wij zijn als college uitgegaan van ben en ben heeft te maken dat we dat ook met u heeft dat besluit ook genomen als raad in ons HP staat ook bang. Daar gaan wij vanuit eng en circulair kunnen we alleen doen als scholen daar een bijdrage aan aan geven. Dat hebben wij in het met elkaar afgesproken dus die discussies hebben wij ook gevoerd. Hebben we ook met de school gevoerd. BENG en eng daar zit zou kunnen zeggen van ja, daar zit maar drie miljoen tussen, maar dat is best een groot bedrag, ook omgerekend en kapot lasten. Maar de exploitatie geeft niet aan dat je de investering en de exploitatie, dat dat tegen mekaar opweegt helemaal niet. Dus het verschil is minimaal

▶ 2:18:24en dat kunnen we eigenlijk niet doen. En ook de schoolbus heeft gezegd: wij kunnen niet meer bijdragen. Die vijf miljoen is voor ons het maximum. Dus die BENG eng variant en ook circulair nog een keer, is voor de school geen bijdrage te doen en ons ook. Vandaar dat we hem ook niet hebben voorgelegd. Om even toch financieel af te kaderen. We hebben die gegevens met u gedeeld in de werkvergadering die we met u hebben gehad in december. De kapitaallasten die we nu voor hebben gelegd, zitten op 1,7 miljoen. Als we gaan naar en komt die op 1,9 miljoen, zeg maar twee miljoen op kapitaallasten gaan we naar volledig circulair komt die op 2,1. Dus het is een verschil van vier ton op jaarbasis dus ja, is het financieel? Ja, maar financieel, omdat de exploitatie niet die ruimte geeft om dat op te kunnen vangen,. Gaan we dan helemaal niet en willen we dan alleen maar bang? Nee, natuurlijk niet. We gaan de bouw zo inrichten dat we naar en toe kunnen gaan. We hebben een aantal

▶ 2:19:25oude gebouwen. We gaan een stuk renoveren. Dat kunt u ook zien. Als we moeten renoveren wat nu te oud is, kunnen we niet bij en komen. Dat is gewoon niet. Dat is eigenlijk niet realistisch. Dan zouden we dat moeten afbreken en moeten herbouwen dus we kiezen zoveel mogelijk. Of eigenlijk voor ben daar waar de mogelijkheden zien. En zeker gaan we kijken naar circulair dat zit ook al een stukje erin. En hoe meer ruimte daar is, gaan we dat zeker meenemen. En die gesprekken hebben wij ook met elkaar. Waarom ligt het nu voor? Omdat we naar de volgende stappen willen. We willen naar de volgende stap, naar de volgende voorbereiding, want het bouwen van een locatie gaat niet in Één of in twee of in drie jaar. We zijn nog zeker een aantal jaren nodig om daar te komen, dus als we binnen tien jaar willen realiseren, moeten we ook die volgende stap weer maken. Vandaar die voorbereiding. En die voorbereiding gaat inderdaad over een. Nou iemand zei ook inderdaad, het is een hele grote klus. Heeft die heeft die capaciteit, ambtelijk dan wel bestuurlijk. Wij hebben nog nooit zo'n project gedraaid, dus we gaan zeker. Die kennis gaan wij van buiten naar binnen halen, in het

▶ 2:20:29hele aanbestedingstraject en de hele architectenkeuze architecten die gaan inschrijven zullen daar ook een bepaalde vergoeding voor vragen. Dat zijn allemaal financiële middelen die wij van u nodig zijn om die volgende stap te kunnen maken. Ja, vandaar dat we ook daar die voorbereidingskrediet voor nodig zijn om ook daar die stap in te kunnen zetten. We zullen een archeologisch onderzoek moeten doen, waarschijnlijk vleermuizen, onderzoek, allerlei onderzoeken, we zullen een omgevingsplan moeten opstellen, we zullen de omgeving. Moeten nemen in deze hele planvorming dat zijn allemaal stappen die we moeten maken. Om nou, als het kan, in 2028 daar koersen we op, maar lukt het niet, dan kunnen we 29 of 30, om een basis van 2031 dat werkelijk te komen, tot die uni locatie. Allemaal stappen die we zullen moeten nemen om daar te komen, tot die unie locatie,. De voor de voorbereiding is. Dus vandaar is het voorbereidingskrediet voorbereiding en de vraag gaat

▶ 2:21:31over van ja, maar we gaan nu echt die fuik en volgens mij hebben we die opdracht ook met elkaar en ik heb ook de opdracht van u gehoord. Ga naar die unie locatie, dus zo verkleed ook in het eerste voorstel, de eerste beslispunt wat er ligt, hè, ga naar realisatie en wat ik met u van name van belang. En als het iets woorden, niets anders moeten zijn via een amendement, kan ik daarmee leven. Maar wat ik van u vraag ga verder in de bank variant zou kunnen. Dan dan hebben we ook de volgende opdracht om die stap verder te kunnen maken. En ja, er komt een besluit in de beide programma Gratin waar alle financiële middelen zijn. En dan is het aan u, de financiële finale. Klap daarna, ook in het stuk staat er nog komen we nog steeds drie keer bij u terug, want we gaan naar een definitief ontwerp. We gaan naar een definitief financieel plaatje en dat zal ook nog over een jaar of twee, over drie jaar zijn, en dan kan dat nog steeds zijn. Stelt u voor dat het inderdaad, in plaats van een investering van 47 miljoen,. Dat het hoe langer we opschoven dat het naar 75 miljoen gaan. Kunnen we dan betalen?

▶ 2:22:34Die vraag komt steeds weer terug en gaan we steeds met u als raad voorleggen en besluitvormen neerleggen. Dus we moeten het stappen maken om steeds een volgende stap te kunnen zetten. Exploitatie heeft erover gehad. Nou, we hebben inderdaad hebben we grote zorgen over de betaalbaarheid als wij als college hadden gezegd van we kunnen het niet betalen, we zien geen mogelijkheden om met alle projecten die we hebben hè en dan heeft u het over rondwegen en heeft u het over ontwikkelingen, over marktvisies dan heeft u het over museum en de unie locatie alles bij mekaar. Als wij als college de veronderstelling hadden dat het niet zou lukken hadden we het ook niet voorgelegd. Dus wij gaan met elkaar die volgende fase in, dus wij gaan dat zeker met elkaar doen. En dan nemen we u als raad uiteraard zeker zeker in mee. Dan ga ik ga proberen nog vragen

▶ 2:23:35te beantwoorden. Heeft de aanpassing van openbare ruimte? Daar houden we rekening mee. Het staat ook in dat stuk dat we rekening houden met een investering van 2,1 miljoen voor de openbare ruimte, die aangepast moet worden, dan wel aanleg van fietswegen en aanleg van anderen weg. Dus daar houden we inderdaad rekening mee. Kunt u ook terugzien in het in het stuk de vragen over hè de ton, waar is die voor nodig? Het gaat over een over het besteding traject, het gaat over architecten, het gaat over projecten, dat gaat over projectondersteuning we willen samen met de VO-school naar een projectondersteuning projectbureau zodat we steeds samen optrekken om die beslissingen te kunnen nemen. Ja, daar zullen we geld voor vrijmaken dus interne huren, die waren ook ergens benoemd. Dit gaat niet over intern huren. Dit gaat echt over externe kennis die we gaan inhuren om ons te begeleiden in het hele proces, want uiteraard zijn we dat zeker nodig. Wat betreft nou die 280, vier anti meter, over het, de techniek,

▶ 2:24:38we hebben best wel voorbij plan van Eisen hebben we heel veel gesprekken gevoerd. Het liefst zouden school nog veel meer ruimte willen hebben, want de techniek staat hoog aangeschreven techniek gaat ook over de toekomst. Techniek nou, we hebben zo meteen gaan we het over duurzaamheid hebben. Ook dat is toekomst. Is techniek zijn heel veel handen voor nodig betekent dat je op alle niveaus techniek wilt geven. Dus het gaat niet alleen over de VMBO gaat ook over havo, gaat over vwo, dus die techniek willen we graag inzetten en we gaan zoeken om zoveel mogelijk dat in te zetten en daar zijn die vierkante meters echt voor nodig. Om dat net, dat extra stukje te kunnen doen, plus alle techniek die zich uitbreidt moet ook een stukje basis blijven voeren. We hebben dat toen gezien op de stations. Raad, stukje basis moet je voeren en de nieuwe technieken moet je ook aan kunnen bieden. Dat vraagt heel veel ruimte. Vandaar die vraag, dezelfde vraag voor de sportlocaties we zijn een uitbreiding nodig van twee gymlokalen en derde gymlokaal zit in die allemaal. In diezelfde basisvariant betekent

▶ 2:25:38drie gymlokalen bij mekaar is één sporthal, dan kun je multifunctioneel inzetten, zowel voor de school als ook voor het verenigingsleven na schooltijd. Dus vandaar dat we daar extra voor kiezen. Nou, we zijn volgens mij ook nog weer willen naar een positieve, positieve gezondheid, naar een gezonde leefstijl dan helpt een gymlokaal meer, ook in de buiten buiten schooluren dus dat wordt een dubbel gebruik. Daarvoor. Kansengelijkheid want hij van arbeid heeft kansgelijkheid ja, zeker, hè, dat is volgens mij de basis waarom we graag naar een unie locatie willen. Nou, u haalt het raad onlangs het onderzoek aan. Dat geeft weer extra aandacht als je kans en gelijkheid wil creëren, dat je naar één lokaal gaat, naar één gebouw waar we dat maximaal kunnen kunnen aanbieden. Het is inderdaad een maatschappelijke investering voor de toekomst, denk ik zeker:. Architects selectie, daar gaan we rekening. Behoud. We gaan ook rekening houden met de architectenselectie als het einde van. Hè, hoe circulair

▶ 2:26:41hoe kunnen we daar nog? Want daar heb ik natuurlijk invloed op. Hè, als je je kunt ook wel kiezen, ga je naar een traditionele architect, naar traditionele bouw of ga je kijken naar bouwers die ook al nou ervaring hebben in traditionele, in Circulaire aanbesteding? Ja, daar heb je keuze in, daar kun je ook in je aanbestedingstraject kun je dat meenemen. Dus dat zijn allemaal varianten die we mee kunnen nemen in het hele het hele proces. CDA u heeft een aantal vragen, heeft ook hè bij de gemeente Hellendoorn dank, daarvoor heeft ons daar mooi. Voorbeeld van gegeven. Hè, er zijn ook scholen met onze ambtelijke organisatie zijn daar geweest. En u benoemt een aantal dingen. Hoe ze dat anders hebben gedaan. Het bouw heerschap bij Hellendoorn Bouwheer schap is daar neergelegd. Hè, zou dat dan beter zijn voor ons als gemeente? Even heel plat gezegd, is het vestzakbroekzak want de gemeente moet het geld ophoesten hè, want wij zijn dat geld noodzakelijk

▶ 2:27:42om het te besteden aan de school. Als het bouw heerschap beide bij de school is, zou dat betekenen dat de school de solvabiliteit heeft. Nou, ik heb u heeft ook de inspreker de heer, vrolijk gehoord, vijf miljoen! Als ik meer moet investeren, zak ik door de hoeven. Dus het is ook nog maar de vraag of de school die 42 of die 47 miljoen in dit geval kan kan lenen. Hè dus net zo goed de vragen als wij het moeten doen of als zij het doen, heeft dat invloed op de solvabiliteit als het richting de school gaat? Dat vind ik een mooie vraag, heb ik geen technisch antwoord op, maar die wordt wel bij onze interne financiën aangekeken of dat biedt, maar de investering. Zullen wij geld beschikbaar moeten stellen aan de school, linksom of rechtsom het is aan ons, aan de school om het te doen. Ik zie dat u daar een ander beeld over heeft, dus ik ga graag na de vergadering hoor ik graag. Aanbevelen erover wat u daarvan weet, wat wij niet intern, daar niet niet van kennen. Daarnaast heeft inderdaad over de duurzaamheid zwaarder bijdrage en de Dumava

▶ 2:28:44regelingen. We hebben wel benoemd in het stuk. En dat die Dumava inderdaad, die er zijn geen bedrag op genoemd, omdat elk jaar nieuwe regelingen komen. We houden er staat regelen in het stuk dat we met de Dumava gaat. Elk jaar nieuwe regelingen komen. Wij zijn er scherp op, want uiteraard gaan wij daarvoor de financiële middelen weg kunnen halen die wij zelf als gemeente niet hoeven te betalen. Gaan wij daar natuurlijk gebruik van maken? Alleen dat wisselt per jaar. Hè, de acht die we nu hebben gekregen is nu voor de klimaatverandering die kunnen we misschien niet gebruiken, maar misschien komt er een nieuwe regeling, misschien wel drie of vier miljoen kan opleveren, dus daar gaan wij zeker. Gaan wij daarnaar kijken, maar die kan ik nu nog niet in het financieel plaatje zetten, want die komt steeds. Zijn we daar let op om daar rekeningen voor te maken. Daarnaast heeft ook nog een vraag over de overblijvende locaties. U zegt van: ja, we nemen ze niet mee, dat klopt, want we willen ons niet rijker rekenen dan we zijn. Misschien gaan dat kan dat inderdaad

▶ 2:29:48geld opleveren en kan de verkoop vele malen meer opleveren en betekent dat een plus richting onze gemeente. Dus dat kan. Maar we kiezen er juist voor om dat niet te doen, om daarmee ook de maximale risico's die wij hebben en die u heeft om die inzichtelijk te maken en ons niet rekenen met met geld, wat we ook nog niet weten, of dat wel of niet beschikbaar komt. Dus dat is wat betreft volgens mij de de vragen die het CDA had. Nou, GroenLinks praat over waarom de basisvariant en en waarom niet bang proberen uit te leggen. Het gaat echt om het oude gebouw, wat eigenlijk niet eng te maken is. Gaan we zover mogelijk en inzetten? Ja, dat is wel de keuze, maar de basis is bang, omdat ook het oude gedeelte BENG al een hele uitdaging is om dat voor mekaar te krijgen. En we gaan het zo bouwen. Het moment dat we inderdaad de volgende stap moeten maken naar en gaan we dat zeker doen? Gaan we circulair een aantal dingen doen? Ook dat 100 procent circulair heel ingewikkeld. Maar we gaan we maximaal proberen

▶ 2:30:49in te zetten op Circulaire materialen. Nou christenen nu zei ook al hè van we hebben nu ja, zijn variabelen mogelijk, zeiden bijvoorbeeld aanbesteding, voordeel. Kunnen we dan nog anders reageren? We gaan naar, ben, rekening houden met en als er dingen komt, komen we hier weer bij u terug, dus dan hebben we dat. Gaan we dat weer met u bespreken, want dan is weer een volgende fase in het geld, dat werkelijk ook beschikbaar stellen voor de bouw van. Dus daar komen we dan op terug, want dat is goed, het voordelen kan zijn. Kan dat ook nadelen zijn? Dat? Ja, we rekenen nu ook met de prijzen van 23. Ja, de grondprijzen zakken iets. De rein rente is nu nog nou 3 procent, die kan daar vier, maar die kan ook naar twee. Gaat er naar twee? Hebben we voordeel? Ja, gaat ie naar vier, dan wordt het financieel nog lastiger. Dus daar, ja, daar zullen we toch steeds nou met elkaar bij moeten komen. Nou, de hoge ambitie, hè, circulair ben, heb ik uitgelegd.

▶ 2:31:51Dus is echt een verschil in de kapitaallasten die je niet in de exploitatie terugvindt dus vandaar dat naar de bank varianten zijn voorgelegd. De vraag van van de daarop, nou, VVD, u zegt hè, ik wil echt, ik wil weten welke knoppen wij draaien. Dat snap ik helemaal, hè dat en dat is volgens mij ook wel, meneer, dan uiteindelijk aan mee starten tuurlijk, dat willen we allemaal. Nogmaals. Als college hebben we echt de rode stelling dat we het met elkaar kunnen doen. Als het niet lukt, dan hebben we de beide programmabegroting dat kan, dat zijn dat je een jaar-uit moet stellen, omdat je het in het jaar niet gaat lukken. Die discussie gaan wij steeds met u voeren, want uiteraard moeten we een financieel moeten we dekkend krijgen. De begroting dus, en dat is echt aan de begroting, dat is volgens mij in het hele gezamenlijke en niet specifiek voor de unie locatie. Dus vandaar dat ik daar iets minder op in wil gaan. Ja, tenslotte ik vind het zou het erg jammer vinden als u niet meegaat dat zeg ik heel eerlijk, hè, u

▶ 2:32:52was ook oproep volgens mij bij de motie om tot een unie locatie te komen. Daar werken wij hard aan om daar te komen. Daar werken we hard aan, niet omdat wij dat zo mooi vinden, maar dat we dat willen doen voor de kind inderen die goed onderwijs nodig zijn, die een goede start moeten maken om daarmee de kansen in de arbeidsmarkt maximaal neer te kunnen zitten. Ja, en dan zou ik het heel mooi vinden dat u daar ook steun aan wilt geven, dat u dat niet voor ons doet, maar voor de kinderen uit de unie locatie, en daarmee hoop ik dat wij alle vragen hebben beantwoord. Dank u wel, mevrouw Jongman u heeft inderdaad vrij volledig, denk ik, antwoord gegeven. Ik bied nu nog de gelegenheid om even te kijken of we vragen onbeantwoord zijn gebleven. Let wel, herhaling van standpunten en dergelijke hoeft nu niet, want we willen ook het volgende agendapunt voldoende ruimte bieden, meneer hoorn. Ja, dank u wel, voorzitter, ik heb eigenlijk één duidelijke vraag voor de wethouder. Wat als wij deze om volgende week niet beschikbaar stellen, kunt u dan nog steeds een definitief voorstel bij de programmabegroting neerleggen?.

▶ 2:33:56Deze jongeman,. Het definitieve voorstel, ligt hier. De financiële afweging ligt bij de programmabegroting en wat wij nodig zijn om volgende stappen te kunnen maken, dus die is onderdeel van het hele investering. Dat is geen extra geld, maar onderdeel van het bedrag. Zijn we nodig om daadwerkelijk over vier, vijf jaar te kunnen komen tot de realisatie van de school,. Meneer hoorn. Nou, ik bedoel, ik bedoel me eigelijk iets verhelderen ik zeg maar u zegt zelf van die financiële afweging. Die nemen we bij de Praag, ING of de begroting. Maar wat mijn collega hiernaast ook al wel, ja, we, we gaan nu al wel acht ton beschikbaar stellen, maar wat dan? Als we die pas over vier, vijf maanden beschikbaar stellen? En dan kunnen we direct alles, zeg maar, financieel afwegen. En dan vervolgens kunnen we ook zeggen: nou, dan kunnen we die ton beschikbaar stellen, want nu weten we gewoon niet wat we gaan doen. Dat is het hele punt. Ja, u zegt daarmee van, eigenlijk willen we nog wachten, dat financieel duidelijk is. Volgens mij weggaan vanuit het college gaat uit van de

▶ 2:34:57standpunt. We gaan naar de uni locatie. Daar zijn we stappen voor nodig. De financiële afweging doen we bij de programmabegroting en daar gaan we kijken. Wat is de realisatie mogelijk? Is dat. Eerder dan 2031 daar gaan we voor. Lukt dat niet, dan houden we nog steeds hebben we nog die ruimte tot, maar daar zijn we wel deze voorbereiding nodig om te komen tot, dus vandaar dat we wel voor steeds die voorbereiding nodig zijn om volgende stappen te kunnen zetten. Dank u wel, meneer Loman VVD. Ja, dank u wel voorzitter, mijn vraag ging daar ook over, maar ik probeer daar toch nog één stapje dieper in te gaan. Want u zei ook van die voorbereiding kost twee of drie jaar. Wat maakt die vier maanden dan nog uit? Hè, want dan gaan we die discussie echt goed voeren, hè, want ik hoorde nog niet nog steeds niet waarom die voorbereidingskrediet wat daar nou in zit, want voor mij klinkt: we gaan een architect aanbesteden en ik weet wel, dat is één van de dingen. Maar dat klinkt van mij toch al van we gaan vandaag starten onder terwijl die financiële afweging en dat heeft die complimenten dat heeft heel goed uitgelegd waarom we dat bij de PPN gaan doen. Dus dat, dat is heel verhelderend maar dan zou het denk ik ook logisch en eerlijk zijn om ook dan het

▶ 2:35:59voorbereidingskrediet vrij te gaan geven. Wethouder Jongman. Ja, het is een beetje, het voelt als het kip en het ei hè, want de voorbereiding, we zijn natuurlijk ook al met voorbereidingen gestart. Hè, we hebben natuurlijk al onderzoeken gedaan, we hebben al een plan van Eisen gemaakt, dus we zijn al stappen aan het zetten om de de locatie te maken, dus we willen daar ook zo voortvarend mogelijk mee verder. Dat is eigenlijk de uitstraling en dan biedt ze die we als college hebben. Dus vandaar dat we nu ook die stap maken en daarmee zegt: want anders zou je zeggen: van weet je, dan hoef je het hele jaar niet te vergaderen, dan doen we het één keer bij de programmabegroting en dan zijn we klaar. Hé, dus even de korte bocht versie, maar we willen graag stappen maken, verder doen in dat wat we al steeds hebben gedaan, in alle stappen die we maken. Houden, andere vraag, want anders dit punt was nog een andere vraag. Ik had gevraagd of mevrouw de wethouder ons ook wat meer inzicht hè, voor ons wordt het lastig om te betalen voor de school. Ook geven ze aan: nou dat dat dat dat, dat willen we graag meegaan. Maar kan de wethouder daar ook wat meer inzicht in geven, dus die cijfers ook met ons delen? Dat we dat ook kunnen

▶ 2:37:02zien, dat dat wat dat voor gevolgen heeft voor de school in dit geval?. Wethouder Jongman de gevolgen voor de school. Volgens mij heeft daar, mijnheer, vrolijk en een. Toezegging over dan u bedoelt iets anders. Ja, voorzitter, hij heeft het gezegd, maar wij krijgen hier ook een stuk op. Dat is denk ik voor ons allemaal heel goed om het ook gewoon te zien. Hoe staat zo'n school ervoor? Dat is denk ik voor ons als raad ook gewoon fijn om te weten van Jo zo'n school die kampt met dit soort financiële uitdagingen. Duidelijk dankuwel voorziet. Komen komen we op terug. Ik zal samen met de heer vrolijk zullen we kijken wat wij daarin kunnen. Kunnen bedienen. Andere. Opstaan. Vragen. Meneer. Netjes CDA. Ja, er zijn meer vragen onvoldoende beantwoord, maar ik beperk mij even tot de vragen over het bouw heerschap in een stuk staat dat er een overleg is geweest met de school over het onderbrengen daarvan van die taak bij de gemeente. Wettelijk ligt die bij de bij de school. Ik heb gevraagd naar de argumenten die u hebt

▶ 2:38:02gehanteerd om het bij de gemeente te leggen. Wetter Jongman ja, excuus, die vraag heb ik inderdaad niet beantwoord. We hebben die discussie met elkaar gevoerd en we hebben ook gezegd: het financieel risico is heel groot. We willen graag steeds die financiële risico's af, hè, nou steeds eigenlijk bespreken als college ook u als raad in stelling kunnen brengen. Dus die financiële risico's zijn zo groot dat wij graag daar het bouw heerschap over willen, want dat betekent ook dat wij daar met elkaar de goede afweging over kunnen maken. Dat is één van de zwaarste wegende argumenten. Wat we hebben geen komen, maar dat betekent niet dat wij als gemeente doen. We gaan een projectbureau we gaan een projectstructuur inzetten, samen met de school, met een projectleider om volgende stappen te zetten. Maar het financieel risico is enorm. Dus we kunnen je zou ook kunnen zeggen van: nou, we gaan dat geld bij de school neerleggen en de school zegt van: ja, dat komt toch niet uit! Ik hou mijn hand op en dat willen we niet. We willen samen komen tot een mooie

▶ 2:39:03delocatie dank u wel, wethouder, dat is het antwoord op de vraag van meneer netjes meneer netjes heeft nog een andere openstaande vraag. Ja, een vervolgvraag hierop: de risico's waar u op doelt die kunt u natuurlijk ook in goed overleg vastleggen in overeenkomsten en bij de school laten waar dat passend is. En dan zijn die bij de gemeenten weg. Dus op die manier kunt u zelfs aan risicobeheersing doen richting de gemeente. Dat is echt oplosbaar. Ten aanzien van de financiering hebben we dus al vragen over gesteld. Krijgen van u nog een nadere uiteenzetting over over hoe dat, want het. Dat is dus echt een cruciaal thema voor de vraag vanavond: welke lasten kan de gemeente dragen en welke zou je bij de school kunnen laten?. Die heeft natuurlijk ook te maken met een solvabiliteit maar dat geldde ook andere regelingen, zoals grand garantstelling en dat soort dingen. Dat geldt een heel andere constructie als we dat. Ik denk dat u zich daar verder in zou moeten verdiepen om dat helder te krijgen, zodat de risico's voor de gemeente en de school helder worden.

▶ 2:40:04En mijn indruk is van de informatie die ik heb gekregen dat er eigenlijk geen overleg is geweest over deze constructie, omdat het voor de gemeente een nog was om dit onderwerp te bespreken. Nou, u zegt een aantal, hè risicospreiding om dat bij de bij de school te doen, die wil ik zeker. Die hand handschoen pak, pak ik op om nog een keer met de school te bespreken. Het neemt niet weg dat wij financieel het geld beschikbaar moeten stellen om te kunnen bouwen. Ja, links of rechtsom wij moeten dat geld beschikbaar stellen en maar ik ik kom daarbij op terug bij de raad,. Dank u wel, dank u wel, wethouder, voor het beantwoorden van de vragen. Dan heeft meneer vrolijk aan het begin van de vergadering ingesproken vijf minuten. Hij heeft nog de gelegenheid om twee minuten te reflecteren op het debat, wat die nu gehoord heeft, en meneer vrolijk staat op, dus ik zie dat hij gebruik maakt van die twee minuten en voor de rest van de raad. Het is een reflectie van meneer vrolijk en de raad heeft verder geen gelegenheid meer om daarop te reageren, meneer vrolijk.

▶ 2:41:05Dank u wel voorzitter, een zeer interessante discussie, waarvoor dank met de vele beschouwingen we hebben natuurlijk ook al onze ambities als die gaat om een zo toekomst sterk gebouw mogelijk te maken. Wat u ook aangaf mevrouw Eisma dat omarmen wij ook heel graag. Wij zitten ook te kijken naar de betaalbaarheid en hier worden verschillende beschouwingen gegeven, waarbij met name wat wanneer netjes ook aangeeft het dan gaat over door de centralisatie en ook niet dat Dumava oneindig is. Hè, dat is op een gegeven moment ook gemaximeerd. Daar waar het noodzakelijk is dat wij informatie aanleveren zullen we dat doen. U bent ook te alle tijden welkom om in die dialoog aan te gaan en dat kunt u ook van ons verwachten en daarbij wou ik het graag later. Ik denk dat dat voldoende is. Dank u wel, meneer vrolijk, dan ronden we hier bij dit agendapunt af. Dat gaat als Bespreekstuk door naar de raad. Dan schors ik de vergadering even voor drie minuten en dan gaan we daarna verder met agendapunt 5, punt 2.

▶ 2:46:05Ik wil graag verder gaan met de vergadering, dus als iedereen wil gaan plaatsnemen dan kunnen we verder gaan. Wij gaan verder met de politieke markt van negentien maart 2024 en wij bespreken daarbij een aantal agendapunten tegelijkertijd onder 5, punt 2 en dat is het agendapunt 5, punt 2a5 punt 2 en 5, punt 2c en zoals u op de agenda kunt lezen, is afgesproken dat we deze drie agendapunten gelijktijdig met elkaar gaan bespreken,. En ik wil u even wat voorhouden want zoals ik aan het begin van de vergadering al heb gezegd, probeer ik zoveel mogelijk ruimte geven voor het debat, want ik weet ook hoe belangrijk dat dat is, ook maatschappelijk gezien. Maar als we kijken naar het vorige agendapunt dan zit de meeste tijd in de interrupties en ik moet toch echt wel zeggen ook een stukje herhaling, iedere keer van standpunten en het

▶ 2:47:06willen bevestigen van wat een ander zegt. En ik begrijp de behoefte, maar ik zou u toch willen verzoeken, ook in het kader van de tijd, want we hebben ook met elkaar afgesproken om altijd proberen om elf uur af te ronden, om daar zelf rekening mee te houden, dat ik niet als voorzitter daar iedere keer op hoef te agenderen. We hebben drie insprekers bij dit agendapunt waarbij de inspreker van de inspraakbijdrage van oord uit de markt schriftelijk is toegevoegd. U kunt u vinden in de stukken en dan zou ik graag nu meneer of mevrouw de haan eigenaar van één van de percelen rondom het voorkeursrecht naar voren willen roepen voor het inspreken tijdens dit agendapunt mevrouw De haan zie ik. Welkom. Mevrouw de haan u heeft even geduld moeten hebben vanavond, maar nu bent u dan toch aan het woord,. Mag vijf minuten inspreken u heeft gezien hoe het gaat, u kunt daar op de indrukken en dan geef ik u graag het

▶ 2:48:07woord. Helemaal goed bedankt, ik ben dus dan. Twee jaar geleden zijn wij van onze naar onder markt verhuisd. Het landbouwgebied te markeren waar we nu wonen, blijkt een gebied waar een opeenstapeling van opgave ligt, waren op de hoogte van het feit dat er een wens vanuit is dat er een randweg moet komen. Maar niet dat ik, tegen eerder gedaan een belofte zin nu ten koste moet gaan van nog meer landbouwgrond, ecologische verbindingsstrook die er weer hebben met de gemeente verbindt zal brede en robuster gemaakt moeten worden. Hij komt in Europe, in Wetland Center. Er is een vakantiepark vereisen om de toestroom van toeristen naar gieten beter te kunnen reguleren. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de overheidsmaatregelen voor boer en natuur die op korte termijn ook nog op ons af gaan komen, zoals extensivering beperkt, GVS per hectare, veenweide problematiek, bufferstroken waterkwaliteit mes plaatsings ruimte, enzovoort. En dan nu dus het vestigen van voorkeursrecht voor windmolens op onze gronden. Voor al de genoemde opgaves is grond nodig voor realisatie en compensatie. Johan

▶ 2:49:11Remkes, Johan Remkes zei al eens: niet alles kan overal, maar de gemeente stemmen vindt blijkbaar wel dat alles in één gebied kan. Nou, wij vinden van niet. Het moet maar eens afgelopen zijn. Het zet burgers en boeren tegen elkaar op in onze gemeente. Het lijkt er bijna op dat wij als boer niet langer meer gewend zijn in uw gemeente, althans niet in het gebied markeren de gemeente wil voorkeursrecht vestigen op onze grond en op ons erf. De gemeente wil daar grip op krijgen, ons in de greep houden. Wij zijn daar niet van gediend. In plaats van ons een dictator te willen leggen, had de gemeente ook met ons in gesprek kunnen gaan, de menselijke maat toe kunnen passen, een gesprek van mens tot mens. De gemeente is van mening dat het vestigen van voorgerecht op onze gronden gerechtvaardigd en noodzakelijk is. Wij delen deze mening niet. Allereerst gaat het denk ik te kort door de bocht om als gemeente te kunnen stellen dat de commerciële ontwikkelaar niet zorgvuldig met omgeving om zou gaan en omgeving niet zou kunnen profiteren. De gemeente was tijdens besluit voorkeursrecht niet op de hoogte van het feit dat wij al benaderd waren door een ontwikkelaar wellicht zou een gesprek tussen gemeente ontwikkelaar ook wel tot andere inzichten

▶ 2:50:12kunnen leiden. De heer Elles heeft tijdens gesprek met ons Indicatief maart comfort vergoedingsbedrag genoemd. Dit bedrag ligt aanzienlijk lager dan een ontwikkelaar ons heeft aangeboden. Gemeentes zou trouwens ook niet eens een hoger dan Marktcomfort bord bod kunnen doen, aangezien ze dan tegen staatssteun aanloopt als zou staatssteun niet aan de orde zijn, dan nog heeft de gemeente door het vestigen van voorkeursrecht derde buitenspel gezet en hoeft dus ook niet op te bieden en kan vergoeding daarom zo laag mogelijk houden. Ook het hogere bod van de ontwikkelaar om windmolens op onze grond te laten plaatsen hebben overigens afgewezen. De gemeente heeft dan ook geen reden om aan te nemen dat ontwikkelaars hier een zogenoemde voet aan de grond zouden kunnen krijgen. Want je gemeente dit nog niet overtuigd genoeg vindt, zou de gemeente, net als de gemeente Tubbergen heeft gedaan, de provincie kunnen vragen om bevoegd gezag voor wind initiatief over te dragen aan de gemeente. Omdat de gemeente wil overgaan tot realisatie van windenergie dichter bij de inwoners staat en participatieproces daardoor beter kan begeleiden, heeft de provincie bevoegdheid ook daadwerkelijk

▶ 2:51:13overgedragen aan de gemeente tubbergen. Die kan Gemeentestem klant natuurlijk ook doen. Nogmaals, er is dus geen goede onderbouwing om voorkeursrecht te moeten vestigen op onze grond. Gerecht vaardigt is het ook zeker niet-gemeente. Heeft afgesproken met partners RES-regio west overijse omdat ze tegen 20, 30 jaarlijks 171 giga wat binnen de gemeente renze duurzaam wil opwekken zonder panel. Panelen op land mogen niet meer, dus het meeste opwek door windmolens opgebracht moeten worden. Over zes jaar is het al 2030 wij zijn niet van plan om binnen zes jaar onze grond te verkopen. Tijdens een gesprek met de heer verder en de heer Pulles hebben wij de vraag gesteld wat er gebeurt als wij geen grond willen afstaan ten behoeve van windmolens en onze locatie naar onderzoek de enige locatie is die overblijft om windmolens te kunnen plaatsen binnen gemeentegrenzen kunnen wij dan in het uiterste geval onteigend worden? Na enig Assen werd hierop bevestigend geantwoord met ons eigening instrument ligt inderdaad op de plank en kan worden ingezet, maar het zou niet in lijn zijn, in lijn van de verwachting liggen dat deze ingezet zal worden. Ja, in lijn

▶ 2:52:15van verwachting. Dat is een ruim begrip waar je nog alle kanten mee op kunt. Mede met dit gegeven in ons achterhoofd zijn wij allerminst gerust op dat wij onze gronden in de toekomst kunnen behouden. In het kader van algemeen belang kan immers veel, want wat gebeurt er als de noodzakelijke windturbines er niet kunnen komen, maar de dat Line voor de gemeente 20, 30 wel nadert? Voorkeursrecht geeft de gemeente recht op eerste koop en verkoop. De gemeente wel grip op onze grond krijgen en wel bepalen wat er op ons eigendom, ons bezit, nog wel of niet mag. Het komt daarmee ook dat de grondprijs opgedreven kan worden. Gemeentes zetten hiermee immers andere potentiële kopers per direct buitenspel. Anderzijds zet de gemeente een streep door het gezegd: de grond van de buurman komt maar één keer te koop. Collegaboeren worden hiermee ook buitenspel gezet en andersom wij natuurlijk ook grond van boeren kunnen kopen om zelf te kunnen extensiveren dat kan niet meer wanneer de gemeente derde buitenspel zet. Het voorkeursrecht beperkt dus wel degelijk onze bedrijfsontwikkeling richting de toekomst. Grond wordt steeds meer van belang voor een boer, extensiveren is de norm en ook

▶ 2:53:15mestproblematiek en mest. Plaatsings ruimte wordt steeds nijpender de verwachtingen nabije toekomst is of meer grond nodig te zijn of genoot genoodzaakt zijn om het aantal dieren te reduceren. Minder dieren zal de bedrijfsvoering drastisch, zo niet deze stru beïnvloeden en dat zorgt er namelijk voor dat andere kapitaalgoederen zoals stallen, melkrobots onderbenut blijven. Dat brengt dan wel kosten, maar geen opbrengsten meer met zich mee. Wanneer landbouwgrond in handen van overheid komt, wordt de landbouwsector er keer op keer door gedupeerd. Dat zien we nu ook, bijvoorbeeld dat de provincie het bemest op Provinciale Landbouwgronden niet meer toestaat naast allerlei beperking op overheids gronden worden die gronden ook ingezet om, zoals bij ons, een randweg te kunnen realiseren en de verbindingsstrook te verbreken te verbreden en wanneer gemeenten hier ook Landbouwgronden ingezet krijgt, gelden daarvoor dezelfde risico's voor ons. Het besluit om voorkeursrecht te vestigen op onze gronden is gewoon buiten proportioneel en beperkt ons dus enorm. Daarbij is er ook helemaal geen nut en noodzaak voor en daarom wil ik bij deze dan ook met klem vragen

▶ 2:54:15OM-niet met het besluit voorkeursrecht in te stemmen. Dank u wel, mevrouw de haan duidelijk verhaal. Zijn er nog verhelderende vragen. Mevrouw Gsm. Ja, ik dank u wel, dank u wel, voorzitter, dank u wel voor uw betoog en ik ik begrijp ook de, nou ja, de wat het met u doet. Maar toch heb ik wel een vraag van: stel dat de gemeente hè, die heeft nu een voorkeursrecht gevestigd, maar over wil gaan dat alleen het vestigen van een opstalrecht voor dat vlak waar een windmolen geprojecteerd zou moeten worden. Dan kunt u wel een gronden behouden, u kunt ook verder gaan met hè het het het beheer en exporteren van de gronden. Is dat een optie,. Mevrouw, daar gaan. Dat wij de windmolens dus wel zouden toe moeten laten, bedoelt u?. Ja, dan verliest dan verkoopt dus niet te gronde maar er wordt een opstalrecht op uw grond gevestigd. Daar wordt de windmolen opgeplaatst en vervolgens kunt u de rest van de grond gewoon houden en u kunt gewoon doorgaan boeren op de rest van de grond. De bestemming blijft, dus verliest alleen dat stukje. Je verliest niet alleen dat stukje, er moet ook nog een toege

▶ 2:55:17toegangsweg, zeg maar naar de windmolen toekomen dat stukje Michel van de grond. Het is een veenweidegebied dus de toegangsweg zal ook niet pal naast een slot kunnen komen. Dat zal ook echt wel een stuk op de grond, want dus je verliest uiteindelijk, verlies je ook gewoon los van het feit dat we van windmolens vinden. Dan verlies je daar gewoon meer grond mee, als dat je alleen maar dat dat vierkantje van die windmolen kwijtraakt. Dat heeft veel meer voeten in aarde wel, mevrouw. Dank u wel voor uw verhaal. Dan gaan we naar de volgende inspreker op dit agendapunt en dat is meneer schiphorst namens de gezamenlijke energiecoöperaties van Steenwijkerland meneer schiphorst mag ik u vragen naar voren komen?. Nou, dit podium is u wel bekend, u weet hoe het gaat, u heeft vijf minuten de tijd om de raad toe te spreken. Voorzitter, windenergie een beetje frisse wind is misschien eigenlijk vanavond wel prettig, want het is een lange avond en overigens geef de eerste inspreker ook precies

▶ 2:56:18aan waarom het nou zo goed is om energiecoöperaties te betrekken bij dit onderwerp, want wij kunnen denk ik een belangrijke rol spelen bij het wegnemen van de problemen die zo net geschetst werden. Even voor alle duidelijkheid nog om heel scherp te formuleren: namens wie sta ik hier nu? Ik sta hier namens de zeven energiecorporaties in Steenwijkerland die allemaal zeggen dat we wat moeten met windenergie waarbij ik al verbijzondering moet aangeven dat er twee energiecoöperaties zijn die zeggen: wij zijn voor windenergie maar we onthouden ons op dit moment even van een standpunt als het gaat om locaties en de eventuele zoektocht naar wellicht meer locaties. Dat even om het helemaal scherp te maken wie hier staat.. We zijn gisteravond al bij alle raadsfracties langs geweest, dus ik ga het verhaal ook niet nog een keer helemaal uitvoerig opnieuw.

▶ 2:57:19Doen, maar het is wel goed, denk ik, om in de openbaarheid van de politieke markt ons punt nog 1 keer te benoemen. Dat werd ons gisteravond ook door alle raadsfracties geadviseerd en dat advies nemen wij natuurlijk graag te hard. Wat ik even kort wil doen, is dat ik onze punten langs loop aan de hand van het document ruimte voor wind op Steenwijkerland eerste punt, daarin laat het RES-bod ongewijzigd, kunnen we heel kort over zijn? Ja, zijn we het hart, zijn we het van harte mee eens? Hoeft het verder wat mij betreft op dit moment niet over te hebben. Het tweede punt in dat verhaal was:. Laten we het res. Aanbod aanpassen in die zin dat we niet meer hebben over de realisatie van ons doel met uitsluitende zonne-energie maar laten we dat doen: Fiftyfifty zonne-energie windenergie ja, zijn we het helemaal mee eens, want we moeten toe naar netbalans en daar kan windenergie een belangrijke rol in

▶ 2:58:19spelen. Derde punt houdt de lasten van windenergie als als er lasten van windenergie zijn. Dat is natuurlijk best een lastig onderwerp. Veel mensen vinden dingen afgrijselijk en lelijk. Maar als het dan toch gaat gebeuren en dat is eigenlijk een gegeven op dit moment, laten behalve de lasten van windenergie ook de lusten van windenergie in deze gemeente bij partijen, grondeigenaren bewoners, laat dan de lusten daar ook landen. Dus we zijn het in die zin zeer van harte eens met het uitgangspunt om te komen tot 100 procent lokaal eigendom,. Wat overigens nog wel eventjes 1 punt is. In al die stukken hebben we het uitsluitend over 100 procent lokaal eigendom. Maar wat bedoelen we daar eigenlijk precies mee? Gaat dat uitsluitend om 100 procent financiering en eigendom door de lokale

▶ 2:59:20partijen? Of hebben we het misschien ook over lokaal eigenaarschap en als we misschien ook dat laatste wel bedoelen we zouden een aparte avond kunnen vullen over die discussie. Als we dat laatste ook benoemen, wordt des te belangrijker. Om die energiecoöperaties ook zo snel mogelijk aan tafel te zitten. Kunnen we als gemeente samen met de lokale energiecoöperaties komen tot een gemeenschappelijk initiatief van onze kant uit? Ja, heel graag. Maar dan begint het toch een beetje te knijpen, want we hebben het afgelopen jaar diverse malen. Met de ambtelijke organisatie aan tafel gezeten. We hebben diverse malen met de betrokken wethouder aan tafel gezeten en dat waren prettige gesprekken. Dat waren mooie woorden. Maar waar het wat ons betreft aan ontbreekt is: hoe geven we nou handen en voeten aan die rol van de energiecoöperaties.

▶ 3:00:22We hebben daar concrete voorstellen voor gedaan. Hoe zou dit hele feest kunnen organiseren? Hoe zou het draagvlak kunnen organiseren? Hoe zou je participatie kunnen organiseren? En dan krijgen we iedere keer als antwoord: geef ons nu nog eventjes tijd, we zijn ermee bezig,. Maar de daadwerkelijke invulling samen, laat op zich wachten. We hebben om die discussie wat handen en voeten te geven, hebben we een heel handig, praktisch documentje aangereikt van de Rijksdienst voor ondernemend Nederland. Dat heet de handreiking voor gemeen Anton over de samenwerking met energiecorporaties zeg maar een een blauwdruk met tips en tricks over hoe je nou samen dat feestje op een goede manier kunt organiseren. Allemaal geen wet van meden pers, maar daar staan handvatten in. Daar kunnen we samen ons voordeel mee doen. Laten we dat nou op die manier oppakken, maar we hebben niet het gevoel dat dat echt landt. Het vijfde punt in

▶ 3:01:23het document: ruimte voor wind op steen werken land gaat over de routekaart en u wordt gevraagd die routekaart voor kennisgeving aan te nemen. Wij stellen u voor om die routekaart niet voor kennisgeving aan te nemen. En met name als het gaat om: hoe zit nou precies de ontwikkelfase van dat wind traject in elkaar? Versus hoe zit nu precies de. Realisatie en exploitatiefase in mekaar? In die routekaart staat klip en klaar: de rol van de energiecoöperaties om is om bij te dragen aan de ontwikkelfase aan de realisatiefase en de exploitatiefase maar het voelt voor ons een beetje alsof we worden uitgenodigd om in de tweede helft van de voetbalwedstrijd op het veld te komen staan,. Terwijl in de eerste helft de geur en kleur en het verloop van die wedstrijd in belangrijke mate al wordt vormgegeven dus we vragen nu nadrukkelijk:

▶ 3:02:25zet die energiecoöperaties samen met de gemeente vanaf het begin aan aan tafel?. Pas de routekaart aan, is onze oproep ten aanzien van de potentiële locaties. Dat zijn er nu drie en nogmaals voor de duidelijkheid, twee corporaties geven aan. Daar willen we ons even niet mee bemoeien, hoewel we nadrukkelijk voor windenergie zijn. Er zijn drie locaties, die drie locaties, daar zitten best nog behoorlijke afbreukrisico's in. Daar moet nog een meer procedure plaatsvinden. Het zou zomaar kunnen dat dat fout loopt. Ons pleidooi is daarom: zorg ervoor dat je meer eieren in het mandje hebt liggen, zodat de keuze daarna wat groter blijft. En we hebben daar ook voorstellen voor gedaan richting gemeenten. Wij zijn zelfs zo ver gegaan dat we gezamenlijk met de gemeente een zienswijze richting provincie Overijssel hebben voorbereid.

▶ 3:03:27Wat schetst onze verbazing? Op de vrijdag voor de behandeling van dat stuk? In het college kwam de mededeling: nee, wij versturen nooit brieven vanuit het college samen met een andere partij. Oh, dat hadden we toch zo besproken in het voortraject en voor volgens was de uitkomst van de collegebehandeling ja, we sturen helemaal geen brief over de zoektocht naar extra locaties. Wij vonden dat uiterst teleurstellend en we roepen u op om veel nadrukkelijker te kijken naar meer locaties,. Tennis, het voorkeursrecht wij denken dat we een hele goede rol zouden kunnen spelen om samen met de grondeigenaren daar goed aan en voet aan te geven. En onze oproep is: wij willen ons als coöperaties voor 110 procent inzetten voor de realisatie van windenergie laten we dat vanaf het begin van dit feest samen-doen als gemeente en coöperaties dank u wel. Dan kwam, meneer schiphorst blijft u

▶ 3:04:28nog even staan verhelderende vragen, meneer van duivenvoorde van de VVD. Ja, dank u wel voorzitter, allereerst duidelijk betoog, meneer schiphorst ik had inderdaad wij. Wij hadden ook een vraag over punt 4 van die exacte rol van de energiecorporaties en u geeft eigenlijk aan van nou. Hoe het nu geformuleerd is, vinden wij onduidelijk. Wij willen eigenlijk wel eerder in het proces betrokken worden, maar als je nou gewoon helemaal car lange zou hebben, wat zou dan de ideale rol van die energiecorporaties zijn? Is dat dan ook investeerder? Is dat ontwikkelaar wat zou voor de energiecorporaties de perfecte rol zijn?. De rol die wij nadrukkelijk zoeken en of je dat nou. Publiek-private samenwerking noemt of een projectorganisatie dat is allemaal ter nadere invulling. Maar waar wij naar zoeken is, laten we samen als gemeente en energiecoöperaties hier vorm aan geven, gebruikmakend van ieders sterke punten. We kunnen mekaar een eentje verder helpen om dit feestje tot waarheid te maken. Dank u wel, mevrouw Esma ja, voorzitter,

▶ 3:05:30ja, u zult met me eens zijn dat alles begint met grondposities en wat de gemeente nu gedaan heeft, is proberen een grondpositie te krijgen om windmolens te vestigen. En in dit stuk staat ook dat ze verderop willen trekken, onderzoeken om gezamenlijk tot een initiatief te komen. Dus ik krijg een beetje het idee dat u bijvoorbeeld al het idee hebt dat u uitgespeeld bent, terwijl in dit voorstel staat dat u er nog bij betrokken zult raken. Maar ik krijg een beetje voel een beetje dat u liever aan de investeringskant aan aan aan het begin zit dan dat u aan het eind zit, op het moment dat het gerealiseerd wordt en dat de participatie bijvoorbeeld voor hè, lokaal eigen eigendom uitgegeven kunnen worden, als we dat al zouden willen, hè, want dat is natuurlijk ook maar dat een paar kunnen participeren niet iedereen, maar ik snap uw frustratie niet helemaal, want er wordt u wel een rol toegekend, maar wellicht niet die in het dragen van het grootste risico. Is dat zo erg? Nou ja, misschien zit het probleem in het feit dat wij al bijna een jaar met de gemeente in gesprek zijn over hoe we elkaar nu verder kunnen helpen en dat we het

▶ 3:06:32gevoel hebben dat dat niet echt land. Het blijft bij-vriendelijke gesprekken en mooie woorden,. Terwijl het zoveel beter zou kunnen zijn. Hè, idealiter hadden we ook helemaal nu niet al in de krant moeten schieten over locatie, discussies waar de afgelopen tijd vooral mee ben bezig zijn geweest. We hadden moeten beginnen met: hoe organiseren we dit feest, hoe organiseren we het draagvlak? Hoe organiseren we participatie? Maar goed, dat is wat het is. Wij willen in alle elementen van het spel, van ontwikkelfase tot realisatiefase een rol spelen, omdat we daar een meerwaarde kunnen leveren. Ja, voorzitter, ik zit toch een beetje met het probleem dat het stond u natuurlijk vrij om zelf te komen met initiatiefvoorstellen en met grondposities en dat bij de gemeente voor te leggen en dan vervolgens ook de aanvraag in te dienen. Nu komt de gemeente met het vestigen van een voorkeursrecht om een grondpositie te verwerven, dus ook voor de gemeente, de manier om het te doen. Ik kan me voorstellen dat de gemeente daarin de energieke operatie niet betrekt want dat

▶ 3:07:35vertel je meestal niet aan anderen. Hè, daar, zo werkt dat voorkeursrecht nou eenmaal daar weet u alles van. Dus ik snap nog steeds uw frustratie niet, mevrouw, ergens, maar ik zal u vertellen dat wij als energiecoöperaties in december de gemeenten de suggestie aan de hand hebben gedaan om een voorkeursrecht in de markt te vestigen. Niet omdat wij vinden dat het per definitie in de markt moet gebeuren, ook niet om de grondeigenaar de poot dwars te zetten, maar we wilden wel voorkomen: de provincie is in principe bevoegd gezag, hè bij dit soort projecten boven de vijf megawatt en daar hebben we het over. Als op drie januari jongstleden en zonder dat het forces recht was gevestigd, als zich op drie januari een wind Coby bij de provincie Overijssel had gemeld, had de provincie Overijssel niet anders kan kunnen zeggen dan begon bmi gast, maak er wat moois van en wij willen juist zorgen dat het bij grondeigenaren land, bij inwoners land, niet om die grondeigenaar de poot dwars te zetten. Nogmaals, ik ga

▶ 3:08:39daar heel graag over in gesprek, maar we moeten daar samen iets van zien te maken. Dank u wel, meneer schiphorst uw antwoord is helder. Dank u wel. Dank u wel voor uw bijdrage. Ik wil even iets aan jullie voorleggen het is nu bijna kwart over tien, afhankelijk van op welke kokken klokken, kijk, tien of tien of kwart over tien. We hebben de afspraak dat wij tot elf uur in principe vergaderen dat betekent dat wij twee dingen kunnen doen: of we korten de tijd iets in van jullie bijdrage als dat zou kunnen, of we beslissen nu met elkaar om iets langer door te vergaderen. Dus ik wil even hier voorleggen waar ga ik op sturen,. Meneer van duiven voor de VVD?. Ja, voorzitter, ik zou er wel voorstander van zijn. We hebben nu ook de insprekers aanwezig om gewoon van vanavond wel te bespreken, maar misschien is het dan een idee dat iedereen gewoon eerst een betoog doet en dan daarna eventueel vragen beantwoorden, want daar gaat het toch allemaal net even iets iets sneller. En als er dan toch nog echt behoefte is aan debat, dan doen we dat wel bij het, bij de behandeling in de raad.

▶ 3:09:40Ik kijk even de vergaderruimte vraag, ik zie knikken. Dan gaan we dat doen. Dan ga ik van nu aan de rechterkant beginnen. Wie kan ik het woord geven? Meneer hoorn weer, meneer hoorn van CPB?. Ja, dank u wel, mevrouw, snap. Ja, voor ons ligt het windbeleid dat dat wij een jaar geleden als adviesstuk hadden, in de raad. En voorzitter, we zijn blij dat onze inbreng eigenlijk een jaar geleden terug kunnen zien. In het windbeleid zoals het 100 procent lokaal eigendom en de samenwerking met de energiecoöperaties en met de eerste drie beslispunten kunnen wij dan ook mee instemmen ondanks dat wij liever geen zonneparken hadden gezien, maar daar kunnen wij helaas ook niks meer aan doen. Op dit moment echter hebben wij nog wel een paar vragen aan een club, aan het college, over de andere drie beslispunten. De eerste drie beslispunten geven namelijk een duidelijk getal en een doel weer. Dit kunnen wij niet echt zeggen. Van de laatste drie beslispunten kan de wethouder ons uitleggen wat de rol wordt van de lokale energiecorporaties en wanneer zij betrokken worden met gezamenlijke initiatief voor windenergie is dat nou aan de

▶ 3:10:44voorkant of is het bij de realisatie kant?. De routekaart wordt de kennisgeving voorgelegd, maar wat betekent dit nou precies? Wordt de gemeente de ontwikkelaar van de windpark of helpt het andere partijen om gezamenlijk tot de windpark te komen? En heeft de gemeente capaciteit om alleen als ontwikkelaar op te treden?. Zijn de twee voorkeurslocatie nou echt de enige twee locaties? Of gaat de gemeente nog in gesprek met de provincie om toch nog een keer naar de andere locaties te kijken? Of zijn deze definitief uitgesloten?. En verder willen wij de gemeente meegeven om een goed participatietraject te gaan voeren en een eerlijke verdeling van de lusten en de lasten. En verder willen wij ook meegeven OM-niet blind te staren op vier windmolens. Mochten er op een plek vijf kunnen zeggen, wij, waarom dan niet vijf?. En verder vinden wij dat er een goed gesprek moet zijn met omwonenden en ook met grondeigenaren en dat de lusten, maar

▶ 3:11:45overal de lasten, wel gewoon duidelijk verdeeld worden. Want nou ja, dat kan nog wel eens nog wel eens wat voortbrengen en dat willen we eigenlijk liefst allemaal ja voorkomen. En wat betreft de voorkeurslocatie we begrijpen dat het college dit doet om inderdaad die wind Carbs tegen te houden, maar het is nog ook niet het feit nu bij deze voorkeurslocatie hier opgegooid hebben dat de. Windmolens pers daar komen. Dat is natuurlijk ook nog niet het feit, het is gewoon meer dat de eerstkomende drie jaar niet iemand anders daar het recht op heeft. En wat dat betreft, nou ja, vinden wij dat we zich wel een goeie keuze. Tot zover, voorzitter. Dank u wel, meneer, hoor, meneer van duiven, voor de VVD. Dank u wel voorzitter, de fractie van de VVD is en blijft tegen de komst van windmolens in de gemeente Steenwijkerland naar onze mening is de landschappelijke en visuele impact te groot voor onze gemeente. Onze gemeente bestaat voor een-derde uit de nationaal park met alle ruimtelijke uitdagingen die daarbij komen. We hebben de eerste inspreker daar ook over gehoord. Dat heeft gewoon een

▶ 3:12:46grote excessieve externe werking. Gisteren stond er nog een groot artikel in het algemeen dagblad over een grote groep toenemende aantal huisartsen die eigenlijk aangeven ja toch wel grote zorgen te hebben over de gezondheidsrisico's zoals het gaat over bijvoorbeeld geluidsoverlast en slagschaduw voorzitter, hoe leggen we het uit aan de eigenaren van huizen binnen beschermd stadsgezicht dat zij moeten klungelen met hou, houten kozijnen en enkel glas, wel daarboven gewoon windmolens kunnen uittoren ja, dat vinden wij eigenlijk te ver gaan en zoals wij het ook al eerder hebben gezegd, wij hebben liever 125 hectare zonnepanelen dan 32000 hectare horizonvervuiling. Kortom voorzitter, onze visie op dit onderwerp is niet gewijzigd. Desalniettemin sluiten wij onze ogen niet voor de politieke werkelijkheid. Op dit moment is er in deze raad een ruime meerderheid voor wind en dan vinden wij het ook dat het onze taak als VVD om daar zo goed mogelijk invulling aan te geven. Inhoudelijk werk ik gewoon even de

▶ 3:13:47de onderwerpen puntsgewijze af. Bij 4, punt 2 wordt ons gevraagd om in te stemmen met het een, het ongewijzigd vaststellen van het RES-bod nou, daar kunnen wij prima mee instemmen dat is een, dat is nogal evident, is een goed bod en daar staan wij achter. Maar het lijkt ons ook meer een opmaat naar het tweede punt, namelijk het gewijzigd vaststellen van de verhouding van 100 procent zon naar Fiftyfifty met wind en zon. En daar kunnen wij ons dus niet in vinden en wij begrijpen dat nu op dit moment het zon beleid stil is gezet door de provincie. Maar wij vinden dat wij ons moeten inzetten om juist bij de provincie te kijken hoe we dat weer los kunnen krijgen. Dan het derde punt. Daar wordt ons voorgelegd om te gaan voor 100 procent eigenaarschap en de inspreker heeft het net ook al verteld. Ja, dat vinden wij toch lastig om dat echt te eisen. Wij streven naar zoveel mogelijk lokaal eigenaarschap want ja, wij snappen dat je enerzijds die energiecoach van buitenaf, dat je die buiten de deur wilt houden, maar anderzijds is het ook heel erg protectionistisch en zou het ook eventuele ja, goede initiatieven ook kunnen

▶ 3:14:47belemmeren. Wil je dat echt? En dan ten vierde gaat het over de rol van die energiecorporaties en dat vinden wij, ja, toch een beetje dubbel beschreven in de stukken. We vinden dat dat echt niet duidelijk is en we willen graag van het college een reactie hebben van hoe zien zij nou de rol van je energiecorporaties weggelegd bij dit onderwerp?. Voorzitter, en dan komen we eigenlijk bij het belangrijkste punt, dat is die routekaart daarin zijn we toch wel behoorlijk geschrokken van de rol die de gemeente voor zichzelf ziet weggelegd met hoog-risico ondernemer, met belastinggeld moet je dat nou echt willen? Waarom zouden wij als overheid het hoogrisico gedeelte voor ons nemen, terwijl er lokale ondernemers zijn die deze rol prima zouden kunnen pakken? Een investeerder moet hier echt skin in de game hebben het, dat is echt de beste, gewoon incentive om uiteindelijk te komen tot een optimaal resultaat. Lang. Vooral. Kort, kunnen wij als VVD niet instemmen met het stuk ruimte voor wind. Vervolgens, voorzitter, over het voorkeursrecht vorige week hebben we wel echt een goede uitleg gekregen van de ambtenaren

▶ 3:15:50over wat dit recht nou allemaal voor impact heeft op die omgeving en waarom hiervoor gekozen is. Het werd ons duidelijk dat de gemeente dit met name activeert om positie te bewerkstelligen en ik snap dat je daar tussen wil komen, juist ook om bijvoorbeeld die energie cowboys buiten de deur te houden, op zichzelf strategisch een slimme zet. Maar wat voor signaal geef je af aan de mensen die daar perselen bezitten, die dan, ja toch een beetje in in het ros van de nacht overvallen worden met zo'n menselijk voorkeursrecht de vraag is dan uiteindelijk echt van: wat gaan we dan met die activering straks doen? En ik snap dat we daar nog niet helemaal een uitgewerkt plan voor hebben. Maar toch zouden we wel graag willen weten van ja, wat gaan wij daar dan echt op die locatie daar nu een een positie in nemen? Of is dit alleen maar strategisch zetten? Gaan we dat vasthouden en gaan we in de tussentijd op andere locaties misschien wel Hetzelfde doen?. Tot slot willen wij nog een keer benadrukken: wij zien het niet zitten in wint, maar als we dat dan uiteindelijk toch echt gaan doen, dan roepen wij het college op om met lokale partners en wellicht wel in een publiek-private samenwerking

▶ 3:16:53tot een ontwikkeling te komen. De gemeente moet niet gokken op kosten van de inwoner. Tot slot, voorzitter, wij gaan na deze vergadering beoordelen of we wel of niet kunnen meegaan in dit voorkeursrecht tot zover mijn bijdrage. Dank u wel manier van duivenvoorde mevrouw,. Ja, dank u wel voorzitter, goed, vijf jaar geleden, toen al bijna zes jaar geleden, zat al te drukken op het belang van wind, hè voor onze duurzame-energie opwek we hebben veel kritiek uitgeoefend op dit college omdat tot het besef moesten komen dat we niet zonder wind kunnen. En nu zijn we ook. Nou, nu zijn we best we een beetje trots, dat klinkt een beetje gek van vanuit de, maar we zijn wel trots dat het college doordrongen is van de noodzaak en dat ze zelfs het voortouw nemen. Ja, want we wachten kennelijk ook niet meer op initiatieven vanuit de bevolking. Maar het college vestigt een voorkeursrecht en daarmee ja, laten ze ook zien dat ze bewust zijn van het feit dat we allemaal steeds meer energie gebruiken, allemaal

▶ 3:17:55iedereen in deze gemeente, en dat we niet afhankelijk willen worden van de inkoop van energie vanuit andere delen van Nederland of wellicht zelfs vanuit andere delen van de wereld. Want we hebben dat gezien met de oorlog en de kine, dat we dan echt aan de beurt zijn en dat de mensen met lage inkomens dan gewoon echt in de kou zitten. Dus toch wat mij betreft een doortastend college. En we begrijpen ook heel goed dat het vervelend is voor de bewoners en ook de perceeleigenaren dat die de windmolens in hun directe leefomgeving krijgen. Maar we weten ook allemaal dat we in Nederland aan het inschikken zijn: de Één schikt in ten behoeve van de natuur, de ander schikt in ten behoeve van woningbouw en weer een ander ten behoeve van energie-opwek we zullen allemaal ons steentje moeten bijdragen daarin en als er een opstalrecht gevestigd wordt, dan is de inbreuk voor de perceeleigenaren in de optiek van. Te minimaliseren goed. Gisteren kregen wij bezoek van de energiecoöperatie en dat als alle andere fracties en ik proef dat het vanavond ook weer bij de inspreker dat ze voelen zich gepasseerd

▶ 3:18:58en wij vroegen ons als als fractie af: hoe kan dat dan? Één van de corporaties is opgericht door ondernemers, ondernemers die ook alle kansen hebben om initiatieven in te dienen, maar kennelijk niet de moed of de gelegenheid hebben gehad om dat te doen. En ze klagen over het feit althans dat was gisteravond zo dat er geen beleid is overwint. Maar we hebben een jaar, mits gemeente, dus als ze met initiatieven komen, dan behoort de gemeente de mogelijkheden te onderzoeken. Beleid kan altijd nadien. Die begrijpt dat die ondernemers coöperatie zich nu heeft verenigd met de andere energiecoöperaties en ze hebben gisteravond aangegeven niet mee te willen doen aan dit initiatief nu de gemeente hen niet in het voortraject heeft betrokken. Ja, kennelijk begrijpen ze niet dat alle initiatieven beginnen bij grondposities en dat de gemeenten in onze beleving het juiste instrument heeft gebruikt om die grondposities te verkrijgen. Dus die indruk die gisteren gewekt is dat de energiecoöperaties niet mee willen doen als dit raadsvoorstel er doorkomt dat was voor ons een vreemde, vreemde eend in de Bat. En nu hoor ik van de inspreker dat ze zelfs geadviseerd hebben om het

▶ 3:20:00voorkeursrecht te vestigen. En tegelijkertijd zijn ze van mening dat ze de beste partij zijn om te praten met de perceeleigenaren is dat dan wel geloofwaardig? Als je dat aan de ene kant adviseert om die voorkeur zegt, de daar te vesten, aan de andere kant denkt van ik kan met die partij het best in gesprek gaan. Dus als de coöperaties dit standpunt blijven innemen en dat zouden wij als partij heel jammer vinden, dan zullen we toch het college steunen om door te pakken en met die ontwikkeling verder te gaan. Want ook het college en deze raad is een Democratisch gekozen orgaan en daar zijn ook de inwoners in vertegenwoordigd. We gaan er wel vanuit en om even bij die routekaart aan te sluiten en alle problemen die het nog kan geven in de toekomst, dat het locatieonderzoek wat gehouden is, ook alle facetten over de geschiktheid van de locatie betreft, want dan zijn de risico's ook minimaal en kunnen we ook als zoveel mogelijk geld als gemeenschap behouden voor onze inwoners. Dan nog even over die verdeling. Dat we nu gaan naar Fiftyfifty. Houdt toch liever vast aan de verdeling: 60 wind en 40. Zon-wind levert

▶ 3:21:02veel meer op en voor zon moeten we veel meer gronden ter beschikking stellen en wint. Het kost ons dus veel minder goede landbouwgrond dan zond en zon, en ik meen dat ik heel veel partijen destijds heb horen zeggen dat dat heel belangrijk voor hun is. Dus laten we dat niet veranderen en laten we vasthouden aan die 60, 40 verdeling. Dank u wel. We hadden eigenlijk afgesproken dat iedereen even de bijdrage zou doen. Ja, dank u wel, mevrouw Elgersma dan ga ik naar de ChristenUnie. Mevrouw Drijfhout zie ik, ja, mevrouw Drijfhout dank u, voorzitter, ja, er liggen een aantal voorstellen voor en wij zijn blij dat wind onderdeel wordt van het, van het resto dus daar gaan we ook zeker. Mee instemmen het is ook noodzakelijk, want anders komen er helemaal niet. Als we niet ook wind toevoegen in de in de mix van opwek en landelijk is ook gewoon besloten: Provinciaal ook die zonnevelden daar komt geen uitbreiding meer op. We begrijpen echter ook wel. En dat was ook wel bij de inspreker duidelijk te merken dat het heel gek kan

▶ 3:22:04voelen dat de gemeente zomaar een voorkeursrecht kan vestigen op jouw grond. Maar we vinden het ook belangrijk dat de gemeente zelf grip houdt op op deze materie. Daarnaast gaat het de gemeente er ook niet om om de grond te kopen dat is leek een beetje uit de woorden bij de inspreker dat kon je eruit opmerken maar te komen volgens ons voor opstal rechten. Maar we begrijpen dat de gemeente voor deze deze volger heeft. Het gekozen dat we nu meer zekerheid, meer invloed hebben, maar dat betekent toch niet ook al vestig je het volkenrecht dat we nu ook daarmee al gezegd hebben dat de molens ook daadwerkelijk in dit gebied komen. Daar moeten we nog de nodige discussies en gesprekken voor voor aangaan, en dan moeten natuurlijk ook de nodige onderzoeken nog gedaan worden. Dus ja, wij zijn voor de. Mix. Wat we wel belangrijk vinden, is dat in de in de buurt dat een venijn gaat ontstaan. Dat we vinden het heel belangrijk dat ook mensen moeten kunnen profiteren hiervan die niet grondeigenaar zijn,

▶ 3:23:05want ook ook die mensen hebben zicht op op de molens de de coöperaties die hebben aandacht gevraagd voor het vroegtijdig betrekken van hen bij het al in die ontwerpfase en ze vonden ook dat ze een rol hadden in de communicatie en die participatie. Ja. En wij vroegen ons wel af, want er gaan wat verschillende geluiden nu rond. Enerzijds ook het stuk is wat wat verschillend, hè die in de routekaart ook. Maar kon mevrouw Elgersma net een aantal dingen zeggen over wat zij gisteren in haar fractie gehoord heeft? Wij hebben net een iets ander geluid daarin in gehoord, dus ik denk ook dat het belangrijk is. Dat de wethouder Uitlegt hoeveel die die corporaties betrekken in dit, in dit proces en wij hadden ook nog wel een vraag over die rol van investeren, van wat is dan precies de rol van investeren? We nemen aan dat we daar later ook nog na de plan voor. Ook nog wel een besluit over gaan nemen, omdat dat als je investeerder bent, dan heb je ook een financiële bijdrage te doen en daar doen wij natuurlijk nu nog geen uitspraak over. Maar in het stuk staat wel dat de gemeente ook de rol van investeerder

▶ 3:24:06zou willen nemen, dus. Daar horen we ook. Ook graag iets. Het is meer over van de wethouder. Dank u wel, mevrouw Drijfhout mijn vraag: geurt schoen links. Ja, dank u wel, ik heb even afgevinkt wat wat er zoal gezegd wordt. Eigenlijk is bijna alles aan de beurt gekomen. Ik wil de nadruk nog even op een paar kleine. Nou ja, zijn geen kleine punten, maar op een aantal punten leggen. Voor GroenLinks is het belang, lang ijk eigenlijk om te kijken of we niet op meer locaties volksrecht zouden kunnen vestigen, ook met het oog op het afbreekrisico bij de bestaande locaties of locaties waar dat nu gebeurt. Als we dit aannemen CPB zei het al van mits mogelijk meer dan vier windmolens. Daar zouden GroenLinks zeker voorstander van zijn. Dus laten we het niet beperken tot per vier windmolens op zo'n locatie, maar indien mogelijk ook breder durven denken en eventueel dus ook niet zo specifiek vastleggen al in deze stukken,. De vraag rondom de corporaties die is duidelijk gesteld. Ik ben benieuwd wat de wethouder

▶ 3:25:08daarop gaat antwoorden en hoe we daar en dan verder kunnen gaan kijken. Offereren aan. 70. Daar zijn wij ook voor die 60, 40 en volgens mij zijn dat de punten die ik in volgende aandacht val brengen. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Geurts dan ga ik naar het CDA, meneer homan. Ja, dank u wel, voorzitter, nou als CDA wel meer normale aangeven bij behandelingen van coalitieakkoorden begrotingen dat de ambitie op duurzame ontbreekt. Ik heb al best vaak gezegd dat was gemeente eigenlijk alleen maar wachten tot een stel buurt het wel mooi vind om een paar wit molens te gaan bouwen en dan bij de gemeente voor Joh kunnen jullie misschien helpen. Nou, nu, ineens is het een soort van boom, mega ambitie geworden. De routekaart geeft aan het gewon allemaal zelf gaan doen. We gaan we motors kopen, we gaan ze neerzetten en eerlijk is eerlijk, wij vinden het echt best wel door dat het college het voorstelt en we voelen ook wel wat voor voorzitter, eisen en de vier houden we graag in stand. Maar ons rest, bond, instant doen wat meer met wind, wat minder met zon, we gaan uit van

▶ 3:26:09100 procent lokaal eigendom en doen het samen met energiecoöperaties niks MIS mee. Beslispunt vijf en zes vinden dan wel weer een beetje tricky worden. Ons wordt eigenlijk gevraagd om de routekaart voor kennisgeving aan te nemen en we zijn eigenlijk bang dat het een beetje eenzelfde soort uitwerking gaat hebben als de beroemde of eerlijk het beruchte stikstofkaart je toen uit Den Haag kwam kwam verschijnen. Want want er staat nog wel wat in, hè wat we dan voor kennisgeving aannemen, niet bijvoorbeeld vaststellen of akkoorderen of wat dan ook. Het gaat over rollen, het gaat over locaties. Het gaat over richting aan ons windbeleid en dat is voor ons veel meer dan enkel kennisnemen dus wij denken eigenlijk Nie dat dat een verstandige keuze op dit moment daarnaast lijkt. Ook nu vastleggen als ontwikkelaar investeren bijvoorbeeld. Ook raakt het aan punt 6, waar we toch een soort van beslissing nemen op basis van de route die we eigenlijk alleen maar voor kennisgeving aannemen. Ja, dat klopt geloof ik gewoon niet. Voorzitter, hebben nog een aantal vragen tot besluitvorming te komen. Volgende week eerst een paar voor de wethouder. Hoe zien we deze routekaart in gedachte, de samenwerking met de energiecorporaties eruit? Ten tweede, hoe verhoudt het zelf investeren? Ontwikkelen met onze financiële positie? We hebben net bij de locatie ook al

▶ 3:27:10uitgebreid over gehad. Ten derde, er zijn nog andere mogelijke locaties dan die nu genoemd zijn, de routekaart als potentiële onderzoekslocaties wat gaan we daarmee doen? Is het niet verstandig om alle locaties die mogelijk zijn mee te nemen en dan tot een fatsoenlijke voorkeurslocatie te komen?. Tot slot voor het eerste deel, voorzitter, een vraag voor college en raad even vanuit gaan dat we gaan ontwikkelen, investeren, durven dat mensen al ook daadwerkelijk aan. We hebben net een heel kritisch rekenkamerrapport gehad over de regiodeal Giethoorn als het draait over als het gaat over het draaien van megaprojecten vanuit de gemeente. Nou ja, hebben we daar voldoende van geleerd en durven dat nu wel aan? Wij durven best een stap naar voren te nemen en onze vant ordelijkheid te pakken en als gemeente een grote rol te pakken bij het streven tot windenergie maar wel met twee hele grote Mare. Grote rol betekent niet per se ontwikkel klaar of investeren. Daar moeten we echt nog nader over praten en het tweede is dat het moet samen. Het kan niet alleen, het kan niet als als de grote gemeenten die het al even gaat regelen. Het moet samen met inwoners, met bedrijven en met corporaties want anders gaat het gewoon niet lukken. Voorzitter, nog kort even deel twee, het voorkeursrecht ook dit vinden we heel gedurfd

▶ 3:28:11uit het college en we willen als fractie het voorkeursrecht graag bevestigen. Alhoewel wij ons ontzettend goed kunnen voorstellen dat kaart kan aankomen als je grondeigenaar bent, hier, dat je ineens een voorkeursrecht op je grond hebt zonder dat je daar ook maar iets aan hebt kunnen doen of over hebt kunnen praten of wat dan ook, is er eigenlijk voor ons nu geen enkel argument te bedenken om het op dit moment niet te bevestigen. Er wordt niemand gedwongen iets te doen, niemand wordt zomaar uitgekocht en niemand ondervindt op dit moment financiële schade van. Dit voorkeur zegt hoe dat in de toekomst gaat. Dat weet natuurlijk nooit alleen. Er komen altijd nog meerdere beslissen uit voor. Het is niet, het is een voorkeursrecht het is niet dat wij nu mensen gaan onteigenen of anderszins mensen gaan benadelen. Nou daarnaast dat wil ik nog even gezegd hebben. Tot slot, voorzitter Hulde en complimenten dat de de ambtelijke organisaties de deur uit is gaan en met de betrokkene gesprek is aangegaan hoe moeilijk dit soms ook kan zijn, ik heb niet zo'n mooi bandje met respect, want heel veel voetbalscheidsrechter standaard op zak hebben, maar ik wil allen wel een virtuele box geven, want het CDA heeft er veel respect voor dat dit wel gebeurd is. Dank u wel. Dank u wel, meneer home. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Makker van voor elkaar.

▶ 3:29:12Ja, dank u wel, voorzitter, wat wij wel, dat wil ik als eerste gezegd hebben, wat we teleurstellend vinden, is. Hè, dat de energiecorporaties. Zich niet echt gehoord voelen, ze hebben continu wel input aan aangeleverd maar feitelijk zeggen ze van inhoudelijk niet meegenomen in het opstellen van dit plan. En dat is jammer, want binnen die energiecorporaties zit ontzettend veel kennis en expertise. Dat gezegd heb, maar dan gaat het over de onderzoeken. Er zijn nu weer. Er is nu weer een lijstje met. Met drie potentiële locaties volgens mij was er de vorige keer ook al een onderzoek met een aantal locaties, waaronder de Cites Polder, en nu komen we met een nieuw lijstje. En wat mijn fractie eigenlijk zou willen bepleiten is: trekt dat onderzoek nu gewoon breder hout, niet vast op deze drie locaties is, maar maak het onderzoek zo breed dat het de hele gemeente besluit en gaat kijken of er nog meer locaties zijn die wellicht gescheiden voor het plaatsen van windmolens. Waar

▶ 3:30:16we ons wel zorgen over maken, is dat de gemeente dit zelf gaan ontwikkelen, want er staat ook volgens mij ergens in punt 5, punt 2, dat ze tijdens de ontwikkelfase de mogelijkheid wil blijven hebben om een co om concessies te gegeven. Dus theoretisch gezien kan men dan het hele Wiki overdoen aan een commerciële partij, en dat is voor ons natuurlijk onacceptabel, want je wil het natuurlijk gewoon lokaal houden. Inhoudelijk over de beslispunten zouden wij akkoord kunnen gaan met beslispunten één tot en met vier, vijf en zes wordt toch wel een beetje lastig, met name beslispunt zes in het in het eerste voorstel. Want als je nu akkoord gaat met het gehele punt 5, punt 2, aardig je volgens mij automatisch ook al akkoord met 5, punt 2. Dan had ik nog wel een vraag over de perslijst.

▶ 3:31:16Wat ik zag was namen, adressen, zelfs hypotheekverstrekkers en nu weet ik niet of dit avg proef is of dat dit een normale gang van zaken is. Maar ik kan me voorstellen als mijn penseel was dat ik nou niet stond te springen om hier aan publiek, op een presenteerblad dat je benoemd te worden. Dus het is een vraag aan de wethouder hoor. Is dit avg proef? Wij willen nog wel benadrukken, hè, want die windmolens die gaan komen en die zijn ook belangrijk, want met alleen zon redden we het gewoon niet. Wij willen dan nog wel even ongevraagd het advies meegeven van, mocht het zover komen, dat we echt die windmolens gaan aanschaffen er zijn. Windmolens die geen gebruik meer maken van schaarse aardmetalen dus dat zou zeker onze voorkeur hebben. En voor een soort tot slot, de noodzaak van windmolens is duidelijk, maar mijn fractie hoopt natuurlijk in de toekomst op alternatieven zoals zelfvoorzienende wijken of mooi nog zelfvoorzienende huishoudens. Dan kunnen de windmolens uiteindelijk

▶ 3:32:19weer in de kast. Dank u wel, mevrouw, maken. Wie kan ik het woord, meneer logt meer voor de fractie van de PvdA?. Dank u wel voorzitter, veel vragen zijn al gesteld en ik denk dat ik niet helemaal kan voorkomen om wat in herhaling te vallen, maar ik zal proberen puntsgewijze doorheen te gaan. Onze fractie is wel, is het met het college eens dat er andere vormen van duurzame-energie opwerk mogelijk gemaakt moeten worden als we naar de huidige omstandigheden kijken en, niet-onbelangrijk om onze duurzaamheidsambities te realiseren. Maar dit moet wel zorgvuldig en weloverwogen gebeuren. In het raadsvoorstel ruimte voor wind worden uitgangspunten en kaders voorgelegd voor besluitvorming. Onze fractie kan zonder meer instemmen met beslispunten één tot en met drie en zijn zelfs zeer blij met de keuze voor 200 procent lokaal eigendom. Bij de overige beslispunten hebben we nog wel enkele vragen die we graag beantwoord zouden willen zien voor een zorgvuldige afweging. Bij beslispunt vier wordt gevraagd om te onderzoeken of het tot een gezamenlijk initiatief kan worden gekomen en dat is een mooi uitgangspunt. En vraag aan de wethouder is of hij ook kan aangeven

▶ 3:33:23of er een rol is geweest voor de energiecorporaties bij tot stand komen van dit voorstel en wat die rol is geweest. Bij beslispunt vijf wordt er gevraagd kennis te nemen van de routekaart nou eerder, het is al eerder gezegd van wat is de status van deze routekaart als we deze vorige kennisgeving aannemen? En zijn de energiecorporaties ook betrokken geweest bij tot stand komen van deze routekaart. En bij beslispunt zes over het voorkeursgebied zijn? Er worden er nog vragen aan de provincie gesteld en nou, wij zijn ook benieuwd naar de antwoorden en welke communicatie er dan plaatsvindt als er op deze locaties wel mogelijk in zijn, of die dan ook worden meegenomen in de keuze van het voorkeursgebied en of er nog contact is geweest met buurgemeentes over de zoeklocaties in het voorstel wordt ook een risico benoemd bij de rol van de gemeente als één van de trekkers van het project, als het niet, als het niet tot realisatie komt. En de vraag aan de wethouder is of er ook een indicatie van het risicobedrag is te noemen. In de routekaart zit de gemeente voor zichzelf een rol als ontwikkelaar

▶ 3:34:26en investeerder om zelf regie te houden, en we vinden het goed dat de gemeente voor zichzelf deze een regierol ziet maar willen graag onderstrepen dat we de samenwerking met corporaties minstens zo belangrijk vinden, met name op het gebied van organisatie van het project en de participatie. En we willen nog een specifiek punt uit routekaart op het onderdeel meeprofiteren participeren uitlichten onze fractie vindt het zeer belangrijk dat dit onderdeel voor iedereen uit de samenleving toegankelijk is. En we zouden graag een toezegging van de wethouder vragen of dat meegenomen kan worden in de verdere uitwerking. Dit zijn de vragen over het raadsvoorstel en onze fractie kan verder wel instemmen met het vaststellen van de reactienota en de zienswijze op de zienswijze en het raadsvoorstel over het voorkeursrecht ook wij snappen dat dit, zeg maar als een overval kan voelen voor voor de inwoners, maar wij zien nog allerlei mogelijkheden om straks bij het vaststellen van de voorkeurslocatie dit proces te beïnvloeden. Dus tot zover de bijdrage.

▶ 3:35:26Dank u wel, meneer, log bier, en dan geef ik het woord aan meneer bus van buitengewoon leefbaar. Ja, dank u wel voorzitter, we kunnen ons in de meeste punten ter nazien van het voorliggend windbeleid op land vinden. Het het, het sluit aan op het RES-bod en de gewenste mix. We hebben een paar vragen. Eerder hebben we aangegeven positief tegenover samenwerking met onze lokale energiecorporaties te staan. Nou, er is overleg geweest, er is zicht op samenwerking om het positief te formuleren. Maar hoe ziet de samenwerking in de rol van de projectontwikkelaar met de energiecorporatie de wethouder voor zich, dus met name in die ontwikkelende rol? Welke opties zijn er denkbaar wat zijn daar de voor en nadelen en komt daar de wethouder nog met de. Energiecorporaties mee in gesprek? En uit? Dat willen we graag horen ten aanzien, zeg maar van de werkvergadering vorige week hebben we gehoord dat de negen potentiële locaties van

▶ 3:36:27de provincie in eerste instantie terug zijn gebracht naar drie. In de vraag daar kon men niet aangeven wat precies de criteria daarvoor zijn geweest. Bgl wil graag een duidelijk antwoord op de vraag welke criteria zijn gebruikt vanuit de provincie om tot deze selectie te komen, want dat geeft ons zicht op hun manier van denken en dan kunnen we op inspelen in de toekomst. Wat in ieder geval wel opvalt is dat alle drie de overgebleven locaties aan de rand liggen van de gemeente van onze gemeente, die toevallig samenvalt met die van onze provincie. Welke logica zit hierachter of is dat toeval? Er liepen initiatieven van onderaf over realiseren van winter land, en dat is door de het veranderende beleid van de provincie vooralsnog geblokkeerd. En welke acties heeft u als college ondernomen en gaat u ondernemen om meer winti's voor Steenwijkerland te creëren? Want dat is volgens ons wel van belang?. Wij staan als BG achter het voorlopig voorkeursrecht dat voor twaalf perce is vastgesteld bij de markt. Dit om die regie zoveel mogelijk te blijven houden, maar willen graag van de

▶ 3:37:29wethouder horen dat onteigening geen doel op zich is. Dus op het moment dat wind er niet komt, dan is dat idee van voorkeursrecht weg, zo is het ons wel verteld. Maar we willen toch graag even dat horen. Tot slot, een winstwaarschuwing lijkt wel op de plek voor deze locatie. Het ligt op de grens van twee natura 2000-gebieden verdeeld over twee provincies en twee gemeenten. Het is een open landschap en het is een bekend vogel, wijde gebied. Daar zouden we in het verleden niet zomaar een stempel op hebben gezet. En nou ja, dus we lopen nog steeds risico's door meerdere partijen gezegd, dus dat waren onze vragen. Dank u wel, meneer bus, en dan geef ik nu wethouder Scheringa twee minuten de gelegenheid om naar voren te komen om de vragen te beantwoorden.

▶ 3:38:57Ik denk dat ik even moet wachten. Wethouder Scheringa zijn een heleboel vragen aan u gesteld voor de gelegenheid. Om antwoord te geven op de vragen ja, dank, voorzitter,

▶ 3:39:59heel kort even nog even de context. Vorig jaar hebben wij u raad een adviesvraag voorgelegd hoe wij om zouden moeten gaan met winter. Heeft die eigenlijk in grote meerderheid gezegd van nou, ga dat onderzoeken, kijken wat de mogelijkheden zijn en daarvoor en dat hebben wij toen voortvarend opgepakt en we hebben een onderzoek laten doen naar potentiële locaties in onze gemeente daar kwamen toen hebben we ook verteld negen potentiële locaties uit waar dat zou kunnen. Toen hebben we verkiezingen gehad, provinciale-statenverkiezingen in de zomer van vorig jaar, toen wij bezig waren met dat onderzoek, kwam in de provincie een motie op tafel. Grip op wind en dat leidt tot een aantal veranderingen op Provinciaal gebied. Dat heeft zich verder in de loop van de tijd verder ontwikkeld en daar is uitgekomen dat de provincie heeft gezegd, zijn een aantal spelregels. We hebben focusgebieden en we hebben een rest gebied.

▶ 3:40:59Dat rest gebied, daar valt Steenwijkerland ook onder. In het RES-gebied moet nog totaal 500 gigawattuur aan wind worden opgewekt en er zijn spelregels in de zin dat we niet meer overal solitaire molens mogen. Maar die moeten in principe in clusters van vier geplaatst worden, met uitzondering van zo lijkt het nu in ieder geval. Dat moet nog vastgesteld worden, met uitzondering van plekken bij bedrijventerreinen dus daar kun je nog op een andere manier dat gaan doen. Maar de provincie heeft in dat traject ook een windkaart strikter van toepassing verklaard, en die hebben we ook in het verleden, met uw gedeelte is ook gewoon dat is openbare informatie die ook kunnen terugvinden bij de provincie. Maar het gevolg daarvan was dat van die negen locaties die we in eerste instantie in beeld hadden, er uiteindelijk nog drie locaties nu op papier kunnen. Dat is de locatie waar we het voorkeursrecht voorlopig voorkeursrecht moet ik zeggen, op gevestigd hebben bij de markt. Dat is locatie op het defensieterrein en

▶ 3:42:02mogelijk op de grens van Meppel en Steenwijk land, mits de gemeente Meppel daar iets wil. Want zelfstandig kunnen we daar niet iets iets ontwikkelen, want daar kunnen we nooit aan een cluster van vier komen op ons grondgebied. Dus dat, eerlijk gezegd was dat wel een wat een verandering, want eigenlijk wilden we het proces en gaan met die negen locaties criteria opstellen die negen locaties langs die lat leggen en dan uitkomen op één locatie waarvan we zeggen van: nou, dat is nou de beste locatie om wind te gaan organiseren. Dat is eigenlijk ons uit een beetje uit handen geslagen, omdat we nu eigenlijk nog kijken naar een beperkt aantal locaties. Vandaar dat die ook benoemd zijn. En volgende week, als dit op de agenda ligt, stelt u ook niet die locaties vast, hè, we zeggen, we wijzen ze aan, ze zijn benoemd in de routekaart als potentiële locaties. Waar we dan in het vervolg criteria moeten toepassen om te kijken van wat is dan de beste plek om ook een windproject te gaan doen? Dat zou dus

▶ 3:43:04kunnen betekenen dat bijvoorbeeld ook in de markt uiteindelijk geen windmolens komen, omdat we dat die afweging moeten maken. Maar het kan dus ook wel zijn. Hè, dus die drie locaties weten we nog niet zo goed van op dit moment, waar die dan ook gaan landen. Maar dat zijn wel de drie locaties die volgens de nieuwe beleid van de provincie nu in beeld zijn,. De energiecorporaties hebben aangegeven. Die windkaart is niet helemaal helder voor ons wat de criteria zijn die de provincie gebruikt heeft om bepaalde gebieden uit te sluiten. Dus die hebben een zienswijze ingediend voor specifiek twee locaties: één polder, gehoor en een stuk bij banken, die in die oude kaart ook als potentiegebied naar voren kwam. Als college hebben we daarover gehad. We hebben aan tafel gezeten om samen die vraag te stellen aan de provincie, want college heeft eigenlijk gezegd: het is een beetje gek om dat alleen maar voor twee plekken te vragen, waar wij weten dat een één van de

▶ 3:44:05energiecorporaties grondposities heeft, want wij moeten het algemeen belang dienen. Dus wij, wij willen wel die vraag ook stellen aan de provincie. Dat doen we ook. We zijn allemaal bezig, ambtelijk om zicht te krijgen op wat zijn die criteria dan? Precies die de provincie gehanteerd heeft. Maar dat vragen we dan voor al die gebieden. Dus dat ambtelijk wordt dat voorbereid. En als daar uitkomt dat er nog een, misschien een potentieel extra gebied zou zijn, nou, dan kunnen we die nog toevoegen. Maar wij kijken wel naar al die gebieden dan. Dat is het traject wat we ingegaan hebben en wat we zo hebben besloten. Dus als het gaat over besluiten, u heeft al gezegd, in grote meerderheid heb ik gezien van nou die 171 gaat, die kunnen we overeind houden. Dat is het voorstel. Later komt er nog een echt officieel RES voorstel, maar dat is wat later in de tijd. Wat blijft instant ik hoor u ook zeggen van nou dat we dat doen met een mix van wind en zon. Dat dat steunen wij ook, afgezien van de VVD, u bent daar heel helder in en ook heel consistent in, moet ik zeggen in de loop van de

▶ 3:45:08van de tijd. Dat we niet kiezen voor 60, 40 komt omdat we niet op nul beginnen, want we hebben al redelijk wat zon gerealiseerd. U weet ook dat er nog een aanvraag ligt voor een zonnepark bij blok zeil met zon-op dak. Als je dat allemaal bij mekaar telt, komen we al ongeveer aan die 50 procent. Vandaar dat we dat bod dan ook 50, 50 ongeveer willen invullen en niet 60, 40,. Zoals u heeft opgemerkt. Mevrouw, want de wethouder kijken specifiek naar mij en dat klopt ook omdat ik dit genoemd heb. Maar dan wist u dus op voorhand al dat u naar die 50, 50 toe wilde, want we hadden toch 60, 40 afgesproken als het zou gebeuren, of dat was in elk geval in het advies meegegeven en en dat is ook het wat de provincie ons heeft opgelegd, wethouder. Ja, als hoofdopgave heb ik altijd gezien de de de, de omvang, die 171 wat uur en als je kijkt naar wat er al gerealiseerd is, dan kom je ongeveer aan die 50 procent. Dus ja, dan kun je wel 60, 40. Maar dat betekent dat je eigenlijk je opgave gaat vergroten. Dus daarom zeggen wij

▶ 3:46:10stellen wij voor om die 171 in stand te houden en de rest wat er nog is te gaan invullen met winter en dat volgens mij zijn we dan goed in lijn met wat we oorspronkelijk hebben afgesproken. Dus wint een andere verdeling, hoor ik u ook in meerderheid zeggen, dat is, dat is goed. We streven naar 100 procent lokaal eigendom. Dat kunnen we volgens ons ook alleen maar bereiken door grip te hebben op de grond. Nou, bij defensieterrein is gegrond in eigendom van de overheid, dus daar hoeven we geen voorkeursrecht te vestigen. Op het grensgebied van Meppel en Steenwijk kan het alleen maar als de gemeente Meppel iets ontwikkelt en wij weten nog niet of ze dat gaan doen en waar ze dat precies gaan doen. Dus daar is ook moeilijk,. Ziet je met een schot hagel, zeg maar dat is het voor gezegd ook niet voor bedoeld. En bij in het gebied, bij de markt hebben we heel scherp in beeld waar eventueel een kluster van vier windmolens zou kunnen komen, en daarom hebben we daarvoor gekozen om daar dat voorkeursrecht te vechten. Vestigen dus enerzijds om zelf grip te hebben, om die 100 procent lokaal eigendom te kunnen invullen

▶ 3:47:14en ook om te voorkomen dat er inderdaad begin januari al een investeerder zou komen, een ontwikkelaar die daar los van de gemeente iets zou gaan doen, dus dat zijn de redenen geweest om dat te doen. Nou, dat heeft u ook teruggegeven dat u dat herkent. Als het gaat om de routekaart. In de routekaart staat eigenlijk beschreven wat er, wat voor stappen er nog genomen moeten worden, en er staat ook in dat de gemeente verschillende rollen in kan nemen. Er staat nog geen voorkeur beschreven over welke rol we gaan innemen, want dat moeten we in de loop van de tijd ook samen met u bespreken welke rol we dan voor ons zien en welke we gaan invullen dus de routekaart beschrijft nu alleen nog de stappen die gezet moeten worden om uiteindelijk te komen tot een energieproject maar er staat en er staan de verschillende rollen die we zouden kunnen innemen in beschreven. Maar er zijn nog geen keuzes gemaakt over welke rol dat is, want daarvoor moeten we een uiteraard bij u terugkomen. Dus dat dat dat is de status eigenlijk van die route, dus eigenlijk informerend over wat er wat er kan gebeuren. Dus daarom hebben we ook gezegd: daarom kan u

▶ 3:48:16ook ter kennisname aan u voorgelegd worden, omdat er nog heel veel keuzes uit voorkomen die ook weer bij u terecht komen. Als het gaat om de rol van de energiecorporaties we hebben alleen een vroeg moment. Vlak nadat het u het advies heeft gegeven over wind, was ik ongelooflijk blij dat de energiecoöperaties eigenlijk in de week daarna denk ik, zelfs aanklopte en zei: wij willen graag meedenken en meedoen als het gaat over wind. Nou, daar was ik heel echt blij mee, dan ben ik nog steeds heel blij mee. En wat ik mij, wat ik voor mij zie, is dat wij, de energiecorporaties vanaf het begin nu we zitten ook al aan tafel, maar om dat nog verder te formaliseren en samen nadenken over hoe die rol er dan precies uitziet ik wil heel graag de energiecorporaties dicht bij ons houden en samen dat traject ingaan, maar het was wel belangrijk dat we eerst besluit van de raad hebben om ook wind te gaan doen. Want formeel ligt dat besluiten nog niet. Hè, formeel gaan we nog met 100 procent zo

▶ 3:49:16aan het werk, dus we hebben eerst uw besluit ook nodig om die andere verhouding te gaan doen, wint toe te voegen aan ons rest bod en dan die verdere uitwerking te doen. En wat mij betreft is dat heel in hele nauwe samenwerking met de energiecoöperaties en welke rollen dat dan precies zijn, hangt ook een beetje van de energiecorporaties zelf af. Sommigen participatie, communicatie, dat dat dat is op het Lijf geschreven, maar hebben ook een energiecorporatie wat financieel daadkrachtiger is, die zou ook wellicht een rol van investeerder kunnen spelen in dat in dat hele traject. Dus er zijn verschillende rollen die we met elkaar moeten bespreken. Maar wat mij betreft, wat het college betreft, doen we dat absoluut vanaf nu heel nauw samen met de energie cooperaties en ik heb wel gemerkt ook dat we soms nou soms is dat vertrouwen nog wat broos en ik hoop dat we daar aan kunnen bouwen om dat te verstevigen zodat we dat echt samen kunnen gaan doen. Ja,

▶ 3:50:21even kijken, ik denk dat ik algemeen beantwoord heb voor elkaar hebben we een vraag over het noemen van namen toen en dat soort dingen, dat is in in het kader van voorkeursrecht vestigen, is dat een verplichting en het zijn ook allemaal openbare gegevens is het is het is niet zeg, maar die kun je ook terugvinden in de openbare registers. Zorgvuldig zegt van ja, uiteraard dat. Dat is ook heel belangrijk. Om nou ja, als we uiteindelijk, zeg maar het traject, de criteria die we gaan hanteren om op één plek terecht te komen, die moeten al heel transparant en duidelijk zijn. Die moeten heel goed kunnen uitleggen waarom je uiteindelijk op een bepaalde plek land, waar je dat, waarom je daar iets wilt gaan doen. Dus dat, dat kan niet anders dan heel zorgvuldig te doen en de oproep om ervoor te zorgen dat als je op een bepaalde plek land, je communicatie heel goed op orde is, je leg, maar je lokale participatie goed op orde is, maar ook compensatie goed op orde is. Dat is logisch en dat vind ik ook wel mooi in de zienswijze die we

▶ 3:51:24hebben meegekregen is dat grondeigenaren ook zeggen: als het dan bij mij land zorg, dan dat mijn buren daar ook van Pro verteren want dat we geen scheve gezichten allemaal organiseerd nou, dat heb ik hebben gedan oren geknoopt en wat mij betreft dan ook een uitgang. Hoe dat dan priest ziet dat weet ik nog niet, dat moeten we echt allemaal nog uitvinden maar die boodschap is wel heel helder geweest. En ook dat is best nog een zoektocht, denk ik. Maar het uitgangspunt moet zijn als we gaan participeren ook financieel participeren dat dat breed toegankelijk moet zijn, hè dat je, laten we zeggen, niet de vermogende mensen in ons midden, allemaal dat wel kunnen doen en de rest nakijken heeft. Maar dat is ook nog wel een zoektocht. Zal ik ook eerlijk zeggen, hoe we dat vorm moeten geven. Maar ook dat is wel een, zeg maar een uitgangspunt bij de start van het project. Dat heb ik gezegd.. Bg vroeg nog even of wij kunnen zeggen dat we niet tot onteigening willen overgaan en dat durf ik hier wat zeggen. Dat is absoluut niet

▶ 3:52:27niet het plan. Wij willen wij hebben die dat voor gezegd nu gevestigd om te zorgen dat iemand anders dat niet daar kan gaan doen. Mocht daar iets gaan ontstaan, dan willen we echt hele goede afspraken maken met de grondeigenaren en wat ik voor me zie is dat inderdaad, als je windmolen de inspreker zei terecht, het is niet alleen maar de vierkante meters waarop de molen staat, die moet ook toegangswegen enzovoort creëren, dus het heeft wel wat echt wel wat impact. Het, laten we zeggen, het instrument voor gezegd heeft ook echt impact, dus dat hebben we ook wel. Nou ja, daar moet je wel zorgvuldig doen. In al de tijd dat ik hier in de politiek bezig ben, hebben volgens mij dat nog nooit gedaan. Dus het is ook wel een heel instrument, want we zelden inzetten en het heeft impact op de grondeigenaren dat hebben we ook gemerkt. Wel voor, moet ik zeggen, vooral hele goede gesprekken gevoerd waarbij mensen ook aangeven van: nou ja, wij zijn natuurlijk niet blij dat we overvallen worden, maar mocht er uiteindelijk iets komen, zorg dan in ieder geval

▶ 3:53:28dat wij, maar ook de omgeving, daar op de juiste manier van mee kan profiteren. En, voorzitter, ik denk dat ik de meeste dingen heb benaderd. Dank u wel. Dan kijk ik nog even rond of de openstaande vragen zijn: meneer log mei van de PvdA. Ja, ik heb nog een drietal vragen en ik had toch gevraagd van: is er een indicatie voor het risicobedrag bij benadering te geven, te vragen over die zoeklocaties of er ook contact met buurgemeentes is geweest en mischien nog even bevestiging worden? De wethouders zeggen van hè. Natuurlijk gaan we dus zorgvuldige uitleg geven over die zoeklocaties en dat gaat dan over alle negen zoeklocaties en de aanvullende vraag die ik daarbij heb, is van: hoe komt die informatie? Hoe wordt die verstrekt als als dat antwoord komt?. Dank u wel, wethouder, regering gaat. Die die laatste vraag, dat moet ik nog even over nadenken hoe we dat op de beste manier kunnen noemen. Als wij uiteindelijk naar één voorkeurslocatie toewerken dan moeten we natuurlijk goed kunnen uitleggen waarom de andere locaties afvallen wij voor die negen locaties voeren we dat gesprek met de provincie

▶ 3:54:31om daarin inzicht in te krijgen, want dat is natuurlijk vooral. De provincie heeft ruimtelijke argumenten gevonden om te zeggen: van nou, die gebieden, die zijn niet meer, komen niet meer in aanmerking, maar daar willen we wel meer inzicht in hebben. Dus. Ja, wij moeten heel goed kunnen uitleggen waarom bepaalde locaties wel of niet in beeld zijn en de manier waarop we u en samen met ING daarover informeren. Dat daar moet ik even op terugkomen, maar het moet in ieder geval gebeuren en dat gaan we ook. Gaan we ook doen met de buurgemeente zij is inderdaad contact geweest. Zowel ambtelijk als bestuurlijk hebben we uitgelegd wat wij aan het doen zijn en en en waarom, en u had nog één vraag en nu ben ik even kwijt het indicatie van het risicobedrag. In de routekaart staat, kunt u zien, zeg maar in de ontwikkelfase wat dat ongeveer kost. Dus als je gaandeweg de ontwikkeling, als het op een moment komt dat je onderzoeken doet, weet je moet een hele. Je moet een.

▶ 3:55:35Milieueffectrapportage doen. Dus we kunnen voor al die locaties kunnen er nog uiteindelijk show stoffers stoppers opduiken, waardoor je uiteindelijk op een locatie toch niet door kunt. Dus als je kijkt volgens mij staat in de routekaart zeg ik even mijn hoofd voor de hele ontwikkeltraject iets van 900000 euro in de in de boeken. En dus als je gaandeweg een traject, een locatie, afvalt ja, dan heb je het risico dat je dat geld kwijt bent als je uiteindelijk niet iets kunt realiseren. Dank u wel. Zijn er nog verder openstaande vragen? Dank u wel voor u, meneer bus, buitengewoon leefbaar. Ja, dank u wel, ja, ik heb een een hele duidelijke toezegging gehoord van de wethouder dat die de alternatieven die in het begin wel waren, vanuit de provincie gaat onderzoeken en wat de criteria zijn geweest om ze af te laten vallen. In dat perspectief helpt het om. Om er een motie van te maken richting provincie. Of is dat overbodig?. Dat zou dus Erik gaan. Nou, wij,. Wij, het college heeft

▶ 3:56:38de ambtenaren een opdracht gegeven om die ge die verkennende gesprekken te voeren. En als daar iets uitkomt waarvan wij zeggen van nou, wij, dat is, laten we zeggen, wij zien toch kansen op een bepaalde plek. Om? Wel, dan zullen we alsnog een daar, een verzoek, een bestuurlijk verzoek voor indienen. Dus ik, eerlijk gezegd denk ik dat een motie op dit moment mij daarin niet helpt. Dank u wel. Dank u wel, wethouder. Dan hebben we aan het begin van deze agendapunten twee insprekers gehad, mevrouw De Haan en meneer schiphorst die hebben de gelegenheid om na het debat over dit onderwerp twee minuten nog een reflectie te geven hoeft niet, maar mag wel. Mevrouw de haan heeft u behoefte aan een reflectie geven?. Mevrouw haan komt naar voren. De haan Sorry, mevrouw, dan,. Mevrouw

▶ 3:57:41De Haan, en nu nog twee minuten het woord. Dank u wel, ik ben niet zo heel erg goed in spreken voor zoveel mensen. Maar goed, ik voel me er toch toe genoodzaakt. Na alles wat ik heb gehoord, ben ik echt totaal niet gerust op. Eigenlijk ben ik inmiddels woest. Ik hoor onteigenen en is niet een doel op zich. Opstelrecht is niet zo erg. Grondwerken windmolens plaatsen waar dat kan. Grondeigenaar heeft het uiteindelijk maar te stikken. De gemeente heeft gewoon een afspraak, 20, 30 moet er uit mijn hoofd. Ik kan even niet terugvinden volgens mij 171 gigawattuur opgewekt worden. Dat is gewoon wel een harde afspraak. Dus als jullie geen ruimte vinden om windmolens te gaan plaatsen, dan zal er toch met een soort stok geslagen worden. En dat stelt me echt niet gerust en ook in de provincie heeft gedeputeerde tijdens debré ook gewoon

▶ 3:58:43gesproken van gedwongen uitkoop voor windmolens. Dat kan soms best een goed idee zijn. Dat is ook een motie die voor hè, geen op of uitkoopt ten behoeve van windmolens, die is verworpen. Geen onteigening die motie is ook ingetrokken. Dus kortom we zijn gewoon aan de goden overgeleverd en er wordt hier gewoon echt te makkelijk gesproken over grond. Grond is voor ons heel erg belangrijk. We hebben ervoor betaald,. Hebben het eerlijk verkregen en jullie praten er gewoon maar over alsof het niks is. Het is ons heel hele bestaan en jullie doen er echt. Ik heb geen één, niemand gehoord die er voor ons is, niemand. Wij kunnen stikken. Dank u wel voor de bijdrage, mevrouw de meneer schiphorst.

▶ 3:59:56Aan u het woord. Ja, ik moet zeggen, wij waren gisteravond best nog wel wat somber gestemd over wat wordt nou precies de positie van de energiecorporaties in dit geheel? Ik moet zeggen de behandeling zoals dat vanavond heeft plaatsgevonden. Nou, ik ben eigenlijk best wel blij verrast. Ik vind datgene wat de voorgaande spreker naar voren brengt de zorgen over haar positie. Die moeten we heel serieus nemen en ik denk dat wij als energiecoöperatie naar juiste partij kunnen zijn die de brug kan bouwen, want die grondeigenaar is net zo goed als een inwoner aanzet bij dit geheel. Dank u wel. Dank u wel, meneer schiphorst dan gaat dit agendapunt 5, punt 2 Abc door. Als Bespreekstuk neem ik maar even zo aan na de raad volgende week. Dan hebben wij agendapunt zes hadden wij al behandeld, want die hebben naar voren gehaald. Agendapunt zeven, vaststelling besluitenlijst van 27 februari 2024 is het

▶ 4:00:58akkoord en daarmee sluit ik deze politieke markt van negentien maart 2024 dank wel en wel thuis.