Politieke Markt 19 januari 2022

▶ 0:28:43Wij willen wel, voorzitter. Nou, goedenavond dames en heren,. Komt dat u er bent is de voorzitter heeft te maken met het feit dat wel het inventariseren waar op alle fracties wel aanwezig waren. Er is helemaal in de gezondheid hartelijk welkom bij. De hervatting van de vergadering, waar we verder gaan met agendapunt 6, punt 3: Vaststellen correctieve herziening bestemmingsplan, woonwijk van diverse plannen, zoals gisteravond afgesproken een rondje langs de wel gedaan. Een aantal fracties hebben het gezegd. Dit is voor ons een hamerstuk ik wil u erop wijzen dat de agendacommissie het voel voor heeft uitgetrokken gezien het de vaak in de vorm waar u schudt men in zat op ik, dat u in dezelfde vorm dat allemaal kunnen etaleren en dat wij dat ook binnen die 30 middelen kunnen doen. Elke in het stuk liggende negen, besluitpunt een vast. Je hebt u uiteraard allemaal kunnen zien. Ik zal het omwille van de tijd niet alle negen oplezen maar daar gaat dus de discussie vanavond over over deze negen punten en

▶ 0:29:44niet over de aanverwante artikelen. Ik wil graag conform afspraak de woordvoerders in beeld. En ik wel met u afspreken net conform afspraak gisteravond. Dat we de woordvoerders hun een betoog, het vooral af laten maken nadat iemand gereed is,. Kunt u vragen stellen aan die fractie. Dat geeft ook wat rust voor de voorzitter, maar zeker voor alle luisteraars en kijkers die nu aan de. Dit gezegd hebbende open. Ik heropen ik de vergadering en ik geef het woord aan de fractie van D66, maar vooral elgersma. Dank u wel voorzitter,. Ik was gisteravond niet,. Dus ik heb niet de vaart der volkeren meegemaakt waar u nou zo hard voor pleit, maar ik ga mijn best doen. In dit is 1 punt. Voorzitter, daar heeft D66 ook in eerdere situaties en jaar geleden, toen na de aankondiging. Eigenlijk doorgevoerd. Stemmingsplannen toen hebben we hier ook al heftig tegen geageerd en dat

▶ 0:30:46doen we. De. En ik kan het in 3. Het punt om onderbrengen. Wat hier gebeurt, is volgens D66 niet meer ruimtelijke ordening normaal. Gesproken gaan we stemmen alle over. Ruimtelijke ordening, maar we zijn hier menselijk. Het. Arnhem, en dat stuit mij verschrikkelijk, Bas, Arnhem, en dan doe je niet via de weg van de rand!. De Arnhem. Dat is. En dat is. Heb gehoord. Het tweede punt was hier heel blij. Er is is. Dat in deze. De woningnood gaat deze gemeente?. Is. Dat mensen, huishoudens, niet bij elkaar mogen kruipen om die schaarse woonruimte. Is. Op die manier te doen,. Dat vinden wij ook een. Heel slecht. Dat kun je gewoon niet volhouden in een tijd. A. Nog los van het feit, maar ik neem aan dat men daar ook een stevig pleidooi voor gaat. Houdens. Dat we juist in deze tijd. Karsch. Naar nieuwe manieren van sociale samenzijn dat je juist moet aanmoedigen dat

▶ 0:31:49mensen daar creatief in zijn, hoe ze hun woning gebruiken, dat moet in beginsel niemand anders aangaan. Nou een stuk!. N v. Eigendom, dat zou de VVD ook heel erg. De aanspreken. De liberale beginselen van het eigendom. Koestert. Dan het derde punt, voorzitter, en dat vindt D66 gewoon. Het verkeerde denken hierin we moeten niet beginnen bij het ruimte te ordenen waarbij we eigenlijk zeggen: H. De sluiten huishoudens of woonvormen. Uit. Om op hun manier samen te leven, Nederland aan, dan ga je buitensluiten dan zeg je eigenlijk: ja, we hebben er weinig ruimte, maar we kunnen die ruimte ook niet gebruiken voor meerdere mensen. Dus komen mensen eigenlijk buiten te staan. Zo simpel is het. Niet anders?. Dat is de verkeerde weg. Je moet eerst gaan. Iedereen onderkend brengen dus dat er ruimte. Het is. En daarna kun je zeggen. Het. Nu gaan we eens kijken naar. Situaties maar een zien bijvoorbeeld overlast. Voor zouden kunnen doen of andere situatie, dan moet je.

▶ 0:32:51Ouwehand is. Met dezelfde mate mee. Is. Want als er s ochtends ik begrijp het heel goed, maar er wordt geklaagd over busjes die een wijk in. En. Arnhem en dat dat veel overlast geeft. Maar als die busjes Jan, Piet, Kees en Klaas of allerlei andere oer-hollandse timmerman ophalen uit diezelfde dan wordt er niet over. Acht. Ze moeten wel met dezelfde vraag. En ik vind dan dat de gemeente er eerst voor moet zorgen dat er ruimte is voor al die mensen die graag willen wonen. Ik zou ook kunnen zeggen de bedrijven die arbeidsmigrant. En. Inzetten bijvoorbeeld om hun. Het. De te telen of om hen. Een aan. Bollen te pellen maakt niet uit, want die mensen die doen, dat werkt allemaal. Je kunt ook gewoon op hun terrein de gelegenheid krijgen om daar een mooie woning neer te zetten, waar die. Het is niet. Kunnen wonen, dan los je het probleem aan de voorkeur. Dus wat hier gebeurt, voorzitter, dat de zesde, is enorm tegen de borst, maar vindt dat het verkeerd omdenken zorg eerst dat je iedereen onderkend brengen, op een nette

▶ 0:33:52manier en daarna ga je eens kijken van oke. We kunnen iedereen onderbrengen kunnen we nou nog iets doen met overlast en dan heb je dan ook een hele andere middel. De. Dan het aantal huishoudens in een woning. De. Dus, voorzitter, zoals het er nu voorstaat en ik zou graag de mening van de wethouder willen horen. Want. Zij gisteren in de politieke markt tijdens een andere agendapunt. Het rapport van. Ja, we zijn aan het werk. Met. Tijd voor arbeidsmigranten dat betekent dat je dat eerst moet. Je moet niet zeggen: dat gaan we straks naartoe. Nee. Dan heb je al buitengesloten nabij een gemeente die buitensluit daar wil D66 niet bijhoren. En een slechte zaak. Dus ik zou graag de wethouder nog eens willen horen, en ja, hoe staat u er nou in dat die mensen buitensluit. Is. Mensen, orde, orders in Arnhem in plaats van ruimtelijk en dat die eigenlijk in een tijd van wonen. In de verkeerde maatregelen neemt. Helder betoog drie punten naar. Mevrouw roosma dank u wel voor uw inbreng. Ik beluister in uw betoog gisterenavond toch flat heeft meegekregen over uit de vaart der volkeren. Dus dat is dan weer mooi. Maar weet u

▶ 0:34:55ook dat ik nu de ruimte geeft aan de fracties om daar eventueel vragen aan u te stellen? Dat hoeft niet, dat nog wel. Wie wil graag reageren op de bedrijf bijdrage van D66? Als eerste het woord aan meneer boksum van de ChristenUnie? Ja, voorzitter, dank u wel kort. Ik snap het pleidooi van mevrouw van 66, maar bijzonder is wel dat aan deze situatie nou juist de situatie in stand blijft waar ze het over heeft. Dus ik snap eigenlijk niet, want dit is gaat om een juridische correctie van het ontwerp naar het de, het bestemmingsplan toe en de situatie zoals die was met veel meer dan een huishouden in. Het blijft gewoon bestaan. Dat is waar ze voor pleit en dat is wat gehonoreerd worden. Ik snap haar verhaal, maar volgens mij hier niet aan de orde. Ik geef het woord terug aan wat elgersma die hierop gaat reageren. Straks. Het woord aan mevrouw makker, maar wel, Elders wordt gevraagd om haar mening te geven, dus u kunt u uw betoog rondom meneer bos en straks in uw betoog door meneer bevat extreme en op bij mevrouw.

▶ 0:35:57Postma. Dank u wel, voorzitter, ik denk dat meneer bocxe de stukken niet helemaal goed gelezen. Hij is. Box op. Doelt dat is dat?. De zienswijzen die ingediend. Enz. Die richten zich op mensen die zich al in een situatie bevinden, en dus eigenaren verhuurders. Aan een. Al meerdere huishoudens in wonen en die vallen zometeen niet onder een. Zal gaan. Het hangt echt. Blijft de oude situatie gelden?. Dat is inderdaad,. Maar het gaat mij er, al is ook voor mij niet een juridische correctie. Ik kan wel zijn dat de raad van State heeft. Er. Dat het nu niet juridisch. Geborgd is. Nadat de bestemming wonen meerdere huis. Er is aandacht. Dat kan wel zijn, maar daarmee zegt de raad. Het gaat er niet. Dat we de ruimtelijke ordening nu ineens moeten. Bruikt om mensen te ordenen. De raad van State heeft alleen maar gezegd van dit is niet de manier om dat te regelen en daar ben ik het ook helemaal mee eens. Je moet het ook op een andere manier. Eiger. Maar wat de heer boks zegt. Wat niet?. Het gaat hier nog steeds aan de situatie dat. Willen regelen. Hoeveel huishoudens er in een woning mogen komen en daar zijn wij het de

▶ 0:37:00eigenaars aan de voorkant niet geregeld hebt dat iedereen kan wonen, dat er geen sprake is van de. Simonas niet?. Dan gewoon netjes omgaan met iedereen die dat die tot deze gemeente. Behoort. Daar staan. Is dank u wel, mevrouw Osman en ik denk dat meneer boxen me uw antwoord heeft gehoord dat ongetwijfeld in zijn bijdrage daarop terugkomt anders blijven we een herhaling van zetten en dat is voor de luisteraar en de kijken ook die interessant om steeds dezelfde grammofoonplaat te horen. Ik vraag de andere. Mensen alsnog willen reageren op de bijdrage, om wat wel elgersma, zo niet, dan ga ik, zoals al aangekondigd, over naar mevrouw makker van GroenLinks van met een GroenLinks aan u het woord, het verzoek om het wel Elders naar mijn microfoon te sluiten. Dank u wel, voorzitter, ik ben blij. Dat zal. Specifiek. Ingaan op het op de arbeids en. Wij hebben we inderdaad enige tijd geleden in we willen omschrijven. Alle andere partijen, D66 en

▶ 0:38:01GroenLinks ook niet vanwege de redenen die, mevrouw bijlsma ook niet, want wij vinden het nutteloos dat het politiek gaat uitmaken met die jij samen in een huis. Wij hebben toen ook nog gevraagd aan de wethouder: gaat het over arbeidsmigranten en de wethouder heeft toen gezegd: nee, het gaat niet alleen over arbeidsmigranten mag gisteren met wel even tussen neus en lippen door zeggen dat het beleid moet komen om arbeidsmigranten volgens mij is dat hokjesdenken. Want arbeidsmigranten en mensen die in onze gemeente wonen en werken en het recht op een behandeling. En dan zie je nu dus eigenlijk helemaal niks van terug, zeker als beleid komt specifiek op deze groep en het het lijkt erop alsof we steld worden door arbeidsmigranten volgens mij valt wel mee. In een van de bijlage staat dat wanneer er geen koppeling was gemaakt naar het, misschien ook arbeidsmigranten toegestaan zouden zijn dat staat letterlijk in een bijlage is. En daar straks dat het opkopen van woningen in woonwijk dan

▶ 0:39:05meestal woningen ten behoeve van huisvesting van arbeidsmigranten aan het volkshuisvestings oogpunt niet-wenselijk is, niet-wenselijk is. Ik hoop dat u het even goed heeft gelezen. Ik vind het een pure discriminatie in deze groep mensen die hier naar onze gemeente komen om hier werk van de ander niet wil doen. En dan komt er nu een correctie. En waarom? Omdat iedereen het begrip wonen zo nodig willen omschrijven. Als dat niet hadden gedaan, hadden we hier vanavond niet over te debatteren. Dat betekent dat je met een huishouden in een woning mag wonen waarbij sprake is van onderlinge verbondenheid ook dat was een keer. Als er een vorig jaar behalve D66 en GroenLinks heeft ingestemd met het begrip, snap ik werkelijk niet dat u nu allemaal zegt dat dit een hamerstuk moet zijn, want dan had u principieel om te zeggen dat wij stemmen niet in met dit voorstel, want u bent er voor dat. Er allemaal uitzonderingen ja, ik sorry voorzitter, maar ik kan me

▶ 0:40:09echt heel aantal mono. Ik vind dat arbeidsmigranten onderling om een verbondenheid helemaal niet werkte, namelijk samen. En dan is er ook nog een onderzoek gaande naar het huisvesten van arbeidsmigranten. Nou net. Ook al aan de de. Ik wil wel van de wethouder graag de de onderzoeksresultaten te zijner tijd. Ontvangen en ik ben even benieuwd wanneer dat. Er komt. Voorzitter, ik wil afronden. Als tekent een huishouden per woning, waarbij er onderlinge verbondenheid is, dan roep ik vooral de bodem eigenlijk naar een al iets huren, naar arbeidsmigranten het verhaal vooral toe op die onderlinge verbondenheid van die mensen, want ik kan me niet voorstellen dat dat niet is en dan doen wij dit soort besluiten niet mee te nemen. Daar laat ik het bij. Voorzitter,. Dank u wel, mevrouw makker van GroenLinks, dan snapt u de procedure, die heeft de wat te melden op de bijdrage van moet wel bakken. Niemand. Dan gaan we verder met de volgende bijdrage. We gaan naar meneer Ruitenberg van de

▶ 0:41:11GR bedankt, voorzitter,. Naar aanleiding van een slechte staat en bereid je begrijpt het wil. Een juridische koppeling tussen stem, olie en olie is per traject dient te worden. Wij kunnen opmaken uit de stukken dat reeds bestaand legaal gebruik voortgezet kan worden. En andere woorden, er wordt geen arbeidsmigranten op straat gezet. Er wordt geschreven over het onderzoek naar opstellen van het beleid, over huisvesting van arbeidsmigranten is dat het onderzoek waar wethouder is dat het onderzoek waren, gisteravond naar verwees, naar een agenda en wanneer kunnen we de resultaten daarvan verwachten?. We gaan ervan uit dat het college een goede oplossing vindt voor de huisvesting van arbeidsmigranten en voor ons als hamerstuk door naar de raad. Dank u wel. Ik zie, mevrouw van GroenLinks wil reageren op uw bijdrage, mevrouw makker,. De voorzitter, of dit een ordevoorstel is, op of een opmerking,. Want ik kan

▶ 0:42:13me herinneren dat gisterenavond iedereen zegt: het is een hamerstuk de SP en GroenLinks en nu geeft dus de ruimte in alle partijen om nog meer een pleidooi te houden. Dus ik weet niet wat ik hier. Er is, naast het. Bij de droom helpen. Dat kunt ook naar de, uit uit de uit beelden. Er was een ordevoorstel van de fractie van CDA, meneer netjes om het een hamerstuk kan worden. Nadat de twee partijen in het woord heb gegeven, zowel D66 als GroenLinks, die beide aangaven dat het een bespreekstuk moest worden, betekent dat iedereen. Daar heeft de voorstellen van de geen instemming meer gedaan, want als twee mensen dat een bespreekstuk willen worden, dan kan iedereen er wat over zeggen. Als dat namelijk een nieuwe procedure zal gaan worden, dan zou de raadsvergadering nog veel korter kunnen. Dus iedereen krijgt zijn eigen bijdrage en het ook goed, denk ik, aan uw bijdrage, die u geleefd. Ik wil wel graag binnen een half uur gereed zijn. Nu kijkt u vijf minuten extra om, wat ik vijf minuten de tijd inneemt maar ik hoop dat u wil het debat niet. Had u nog een opmerking richting meneer

▶ 0:43:16Ruitenberg want dat was mijn hoofdvraag dan kunt u van nee en dan zie ik de hand van de wel Elders maken, want D66 en die geef het woord. Dank u wel voorzitter, ja, ik heb wel een vraag aan meneer Ruitenberg nou, ik ben blij dat meneer Ruitenberg zegt van het is goed dat dat er geen arbeidsmigranten uitgezet worden. Dat constateert u vanwege het feit dat dat in de stukken nu is vastgelegd. De mensen die daar een woning mogen blijven wonen, dus die overlast, situatie, de allemaal zogenaamd speler, die accepteert u dus ook daarvan. Vindt u nou ja, dat is nou een keer zo,. Maar mijn vraag aan u is: wat vindt u er dan van dat in feite arbeidsmigranten nu de huisvesting, die waar ze allemaal naar op zoek zijn, want ik ken er nog naar huisvesting voor. Aan het op zoek zijn. Dat is nu nergens meer terechtkunnen waar later wij de arbeidsmigranten zolang dat beleid er nog niet is, wat? Wat heeft u daarvoor reactie op, meneer?. Ruitenberg heer Ruitenberg oh, meneer Ruitenberg het is goed geluisterd als dan kijk eens goed weten wie er aan het woord

▶ 0:44:19is. Meneer Ruitenberg van de GL een antwoord op mevrouw heessels nog op D66. Dank voorzitter,. Er staat toch duidelijk dat er geen ontstaat wordt ingezet en ik kan me voorstellen dat D66 daar ook niet eens is. Dan dit onderzoek en gaat ervan uit dat het onderzoek vrij snel met resultaten komt en dat het college daarop acteert en daar ook een goede oplossing voor deze mensen. En wij geeft de collega daar even de tijd voor om daar een goede oplossing voor vinden. Dank u wel een verduidelijkende vraag door. Naar D66, de naam van. Groenlinks. Ja, voorzitter, volgens mij begeleiding eruit. Het is. Dat er nu geen arbeidsmigranten uitgezet worden, de mensen die er zit hem ook de. Blijven zitten!. Maar er kunnen geen arbeidsmigranten meer in woningen geplaatst worden, want dat mag niet meer. Dus waar gaan al? Dat is mijn vraag aan? Dat is dus een verduidelijkende vraag. Voorzitter. Waar moeten al die arbeidsmigranten die hier bij het gemeentelijk loket aan de poort staan? Er wil hier wel werken, maar om ook hier niet meer

▶ 0:45:21wonen. Waar moeten die nu naartoe?. Meneer Ruitenberg wgr dat we hem in onze gemeente ook voorbeelden van leegstaande boerderij, een omgebouwd zijn tot. Huisvesting van arbeidsmigranten dus die mogelijkheid zou dus ook nog wel kunnen bestaan. En kijk maar naar de polder toe, dat het ook is, die 60 km H, maar ook daar wachten we op college om een goed alternatief. Ik geef u nog een keer de gelegenheid meer voor elgersma, want de voorzitter. Merkt dat u niet tot elkaar komt in de politieke markt, misschien minder. In de raadsvergadering is nog een reactie van mevrouw Els naar op meneer. Ruitenberg ja, voorzitter, ik hoop ook bij elkaar te komen aan meneer Ruitenberg verwijst naar. De. Die al omgebouwd zijn en Waal, waar al arbeidsmigranten in zitten. Maar er is nou juist een,. Dus het is niet zo dat we die boerderijen die al vol zitten, dat die kunnen gebruiken. Al aan. Aan het. Het woord Saudische lieshouts. Boerderijen voor arbeidsmigranten en mensen ook recht op.

▶ 0:46:24Een. Maar die zitten al dan meneer uit waar. Het gaat. Mij mijn vraag aan u. As. Wat doen we met die arbeidsmigranten die niet in die boerderijen van u kunnen?. In. Almere een woning en. Ze nergens meer terechtkunnen. Meneer Ruitenberg nog een. Poging om u. Antwoord te krijgen, een anders sluit ik dit debat en kunt u dat in de raad te willen voeren met de met elkaar een meneer Ruitenberg zal het u, mevrouw elma, misschien uit haar droom kunnen helpen. Is het college is altijd naar een oplossing en. En als die men met komt en daar een goede oplossing ook, dan kunnen wij bekijken. Dank u wel voor uw antwoord. Ik ga dan van Makkum van GroenLinks, ik heb een verhelderende vraag voor bezig,. Een. Met de omschrijving van het begrip bolle en ik ben nu eigenlijk wel benieuwd naar uw standpunt, want als u de

▶ 0:47:25vorige keer heeft gezegd: wij stemmen in met een geen bonnen betekent dat nu feitelijk dat u tegen de komst van nieuwe arbeidsmigranten heb ik dat goed begrepen. Woord is aan meneer Ruitenberg regio. Zo inderdaad, wij zijn helemaal niet tegen alles. Migranten, sterker nog, we zullen hard nodig hebben in de toekomst en daarom zal er ook een goede oplossing voor moet komen om die miste huisvest, niet meer en niet minder. Dank u wel, mevrouw makker, als er nou voor de komst van arbeidsmigranten is, dan snap ik werkelijk niet waarom ze dan de vorige keer hebben ingestemd met het. Dus, meneer Ruitenberg heeft het mij niet goed uit kunnen leggen, maar misschien kan ik komt volgende week weer op terug. Voorzitter, dank u wel, meneer Ruitenberg nog een poging tot ook voor collega, dat volgende week ook een stuk makkelijker. Meneer Ruitenberg zal nog een keer willen gaan proberen om mevrouw makkelijk duidelijk te maken hoe wil in de wedstrijd zit. Nou, volgens mij wacht meeste antwoord van de wet al. Ik lees.

▶ 0:48:28Zo beter helder, dank u wel, dan was dat bij. Daarvan wil ik ga naar meneer van de kruising van het CDA-voorzitter ik misschien toch even een reactie. Ik schrok net even, want het is toch niet erg voor arbeidsmigranten om in een boerderij te wonen, lijkt mij niet. Die opmerking kwam naar voren. Ja, ik als CDA-fractie kunnen we ons, vooral Vennen wij weinig groen aan bij hetgeen wat zojuist op door de WCL is verhoord en van onze school een hamerstuk en er is de discussie die nu plaatsvindt. Ja is volgens mij een andere dan dan hier nu. Aan de orde is. Dus wat ons betreft eigenlijk is het een hamerstuk. Dank u wel, meneer van beek. Als en dan kijk ik rond of er iemand wil reageren op meneer van beek. Als op wachten we allemaal op het antwoord van de

▶ 0:49:30wethouder. Ik zie je dan, meneer lache in beeld van CPB. Meneer bos,. Ja, dank u, voorzitter,. Ja, wij sluiten ons eigenlijk aan bij de woorden van beek, GL en CDA en ja, wij kunnen we dat echt goed naar gekeken met alles wat we wel, wat in Oss een telefoontje afwachten?. En ja, goed, dat is school, een juridische aanpassing. Opgelegd na een uitspraak van raad van State en die is correctie is gewoon nodig. Los daarvan blijft het ontzettend belangrijk om arbeidsmigranten wel, een huisvestings een goede huisvesting is mogelijkheid te bieden, ze worden gewaardeerd, gerespecteerd en we zijn ze gewoon nodig. En aan de andere kant,. De mogen nog geen misstanden plaatsvinden bij huisvesting van arbeidsmigranten en biedt dit ook een bescherming bij ons. Ons voor de rest, ja, ik. Ik ben ook benieuwd naar de beantwoording van de wethouder die ik kan me nog even gesproken heb. Die heeft

▶ 0:50:30mij hier Janneke, het AO uitgelegd. Dat maakt het misschien allemaal wat. Wat makkelijker en vooralsnog. Blijven we wel steunen. Dank u wel, mevrouw Bakker-van, GroenLinks wil reageren en daarna, mevrouw Els, maken de beide dames gezien, mevrouw makker, de. Niet hoeveel omschrijven,. Want u zegt, dat is van, dat is een eind, komt van de raad van State. Ja, als je het plan cijfers, dan hadden we, maar het was geen verplichting. Volgens mij. Zullen we deze vraag doorschuiven naar de wethouder, want als ik de stukken lees, dan kom ik wel tot die conclusie en als de wethouder een eenduidig antwoord heeft, dan zal hij, zal dat ook duidelijker worden. Het is best wel juridisch allemaal in een, ja, ik zie ik zie als je niet zo. Dank u wel, mevrouw Els naar D66, meneer van. CPB. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, ik hoorde de

▶ 0:51:33heer Laçin net zeggen dat dit stuk de arbeidsmigranten bescherming gaat bieden. Ik ik weet niet hoe meneer Laçin dat voor zich ziet, maar als wij zeggen dat arbeidsmigranten niet meer in woningen geplaatst mogen worden en ook niet in boerderijen, ik heb niks tegen boerderij en meneer van beekhuizen maar we moeten niet een soort wegstoppen. Idee krijgen van ouders. Stop er zowel in een boerderij en zo klonk het einde. Ik heb niks tegen boerderij, maar bescherming bieden terwijl we ze nergens meer toelaten, dan wil ik heel graag van u weten: bent er niet een beetje bang dat de arbeidsmigranten dan alleen nog maar in hun busjes langs de weg kunnen slapen of ergens een tentje op?. Is. Of ergens op een camping moeten plek neemt, ook geen plek meer is trouwens dat. Al die huizen zitten ook helemaal propvol met gescheiden mensen en mensen die ergens terecht willen. Dus ik ik mijn vraag is eigenlijk kort gezegd: voorzitter, er is helemaal geen bescherming als je mensen niet meer toelaat. Dat woning en dus wat voor bescherming meent CPB dat deze mensen geboden wordt? In dit

▶ 0:52:35stuk? Niks. Nou, u geeft antwoord op de vraag die u stelt. Ik wilde toch graag aan meneer lache is mooi, want anders is dan ik wil meneer Laçin, ik wil graag de microfoon uit als maar wel Elders maar aan het woord is, want wij horen u nou gewoon hun kraken. Ja, sorry daarvoor, voorzitter,. Een van mijn apropos. Door alles wat er gebeurt, maar ook arbeidsmigranten en of die wel of niet gehuisvest kunnen worden in een woning. Volgens ons volgens onze informatie hebben uitgezocht, blijft het steeds mogelijk dat het college een vergunning verleend voor voor huisvesting van arbeidsmigranten. En ik wil graag nou de wethouder dat straks, dat die dan straks bevestigd geeft aan. Dat ligt in de duisternis. Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van VVD. Meneer ziel, ja, dank u wel, voorzitter,

▶ 0:53:36ja, het is nogal een paar keer aangehaald gehaald, maar ondanks dat het begrip woning vastgelegd, daarna mei gepubliceerd, zijn twee zienswijzen ingediend en is er een onafhankelijk advies ingewonnen je eigenlijk de aanleiding geeft om er toch aantal wijzigingen door te rekenen, wordt goed geluisterd naar onze burgers. We maken dus de mogelijkheid. Voor arbeidsmigranten komt Eraan we hebben er eigenlijk vraagt de vorige bij de politieke markt van het beleid vast te stellen. Er is om de wethouder is toegezegd dat ik bezig is. Het goed is dat er een goed afwegingskader voorkomt. Het bestaande gebruik,. Wat nu al mogelijk is, blijft bestaan. Dus de arbeidsmigranten gewoon rust bij wonen. Er is geen dringend arbeids huisvesting. Kort ineens, mijn staan niet op straat kunnen blijven wonen en er is sprake van overgangsrecht is voor mij is het een best, een verruiming is dat best een heel best eerlijk tegenover onze burgers en de huiseigenaar soms is dit een juridische aanpassing en we kijken uit naar het beleid. Van. Het afwegingskader onze arbeidsmarkt,. Dank u wel voor. D66 wil graag reageren.

▶ 0:54:37Ja, voorzitter, ik zou toch heel graag van en ziel willen wij. Dit een en en best plan is voor huiseigenaren maar dit beperkt huiseigenaren wel om hun woning. 100. Op aan iemand die het verhuur. De heer schoor. Aan arbeidsmigranten dit beperkt huiseigenaar om zelf te bepalen welke huishoudens en hoeveel huishoudens er allemaal in. Woning willen. Nee, daar hebben dus al die beperking en die kan volgens mij niet overeen met het liberale karakter. Nul. Heeft u behoefte om te reageren. Meneer ziel heeft u geeft nu het woord. Jazeker. Voorzitter, het liberale wereld is het mogelijk, vrijheid is, maar daarnaast zijn er ook een van de kenmerken van deze veiligheid is niet in elk huis. Sommige mensen op elke locatie om daar er 15. Is, altijd huisvest ik dat hartstikke goed. Is dat een goed beleidskader komt die ook met de veiligheid van al zo in hun huis vluchtroutes gewoon zorgde, de gewoon goed een goede afweging gemaakt worden. Prima, ik zie de hangen. Ik wil me voor Elders na het woord te geven op op de beantwoording

▶ 0:55:40van de heer ziel. Daarna, mevrouw makker. Ja, voorzitter, dit vind ik eigenlijk oneigenlijk antwoord, want het timmeren van kamertje, dat valt allemaal onder het bouwbesluit en de veiligheid valt aan de andere bouwbesluit dus dan denk ik bij mezelf aan de heer ziel, die probeert een aandacht er nu van af te drijven. Maar u kunt niet ontkennen, meneer ziel, en ik stel het dan niet als een vraag dat hiermee de huiseigenaar gewoon beperkt worden in de vrijheid wat zij doen met huurwoning en ook om te verkopen aan de mensen aan wie zij het willen. Dank u wel, mevrouw makker, GroenLinks, het wel een. Huis,. Maar sorry hoor, daar zijn ook gezinnen met kinderen. Gaan we daar dan ook. Speciaal beleid, niet in een huis met alle omdat? Het is een feit, dat is dus dat vond ik eigenlijk een beetje op de eerdere. De bewoning van een ziel. Prima, meneer, zullen. Heeft u behoefte om die bewoording,. De u, het woord? Ja, kort, voorzitter, toen zijn er grote gezinnen. Als nog een

▶ 0:56:43enkeling, nul,. Meerdere plekken in onze gemeente, wat in ieder geval de samenleving en want eigenlijk is daar heel goed naar moet kijken, mevrouw makker, kort, want anders moet ik ook richting een camping en dan kun je geen skelet meer krijgen als je gaat scheiden. Kortom we hadden afgesproken proberen we binnen een half uur er geen herhaling van zetten. Alstublieft dus een reactie, ja, snap ik, maar het onderwerp toch wel belangrijk,. Want. Maar volgens mij is het niet zo dat de juist op een effectieve manier juist meer arbeidsmigranten. Naar landelijke site, dus we kunnen, we kunnen er eigenlijk ook niet zonder. Dus even los van de van de van het raadsvoorstel eigenlijk. En dan bedoel ik en ik zit hier namelijk om het de richting, het voorstel te doen. Ik geef je best veel ruimte en er komt ook nog een raadsvergadering kortom ik voel aan mijn klomp klompjes dat dit een, dat dit een bespreekstuk gaat worden. Dus bewaart u nog

▶ 0:57:46enig kruid voor de raadsvergadering dank u wel, ik gaat verder met meneer boksum van de ChristenUnie. Ja, voorzitter, dank je wel,. Voorzitter, voor ons is is eigenlijk wel helder in de zin van dat in deze twee situaties, want daar hebben we het over naar aanleiding van de zienswijze de situaties moet blijven zoals ze zijn, als dat betekent dat zijn maar voor de arbeidsmigranten die in deze twee woningen. We blijven, dat dat zo blijft. Juridisch gezien moet volgens mij dan ook niet een andere conclusie zijn dan dat hier rechtdoor door het college gezegd wordt van een gaan van het ontwerp naar het bestemmingsplan, inclusief de wijzigingen zoals voorgesteld. De inhoudelijke discussie waar eigenlijk. GroenLinks en D66 door het interessant vindt de ChristenUnie best wel interessant. Maar het gaat er op dit moment over. De indienen van zienswijzen zijn hoe je dat beoordeeld. Daarom kunnen wij in dit stuk het college volgen en daarom zijn we best geïnteresseerd, voorzitter, in

▶ 0:58:47hoe we omgaan met huisvesting van arbeidsmigranten maar hier speelt dat recht. Er is om bij de inzien indieners op zich maar een aanpassing van. De bestemmingsplan en daar wil ik mijn toe ben ik op dit moment wel al andere dingen over, waarbij een andere discussie. Dat is prima, maar ik wil toch iedereen de ruimte even gegeven om dit te melden. Anders-zijn dan uw bedoeling. Maar mevrouw elgersma wil graag reageren op meneer boxem van de. Christenunie. Ja, voorzitter, ik krijg toch een beetje stil het idee dat niet in Boxtel van een hele andere ruimtelijke ordeningsplannen het komt dan niks, want het gaat hier om de collective herziening van het bestemmingsplan waartegen zienswijzen zijn ingediend, waar een reactienota op is gegeven. Maar het gaat dus niet zozeer alleen om die zienswijze het gaat om die correctieve herziening van het bestemmingsplan, aan het begrip wonen, aan het ook al uitgebreid over gehad heeft. Dus ik vind het u zich er op een manier van afmaakt waardoor ik, althans ik er misschien wel adres van steenwijklaan

▶ 0:59:50het idee is dat dat u dat niet helemaal begrepen maar maar misschien ligt het aan mij. Meneer Bosch, wilt u reageren op, mevrouw? Ja, voorzitter, ik ga het niet oordeel over de kwaliteit van mevrouw elgersma, maar ik constateer dat de aanleiding is dat er twee situaties, terecht een zienswijze is ingediend. Dat heeft te maken met het feit dat de raad heeft in meerderheid heeft gezegd van Joh we gaan het beleid te preciseren. En ik denk dat het terecht is dat die in de zienswijze is gehonoreerd worden en ik kan best redelijk goed stukken lezen, mevrouw roosma en volgens mij hebben we het hier over de juridische ruimtelijke ordening. Correctie en we hebben het hier niet over het wel of niet toe leiden, gewoon arbeidsmigrant want daar heeft de wethouder van gezegd. Er komt er een specifiek stuk en dan vind ik dat daar de inhoudelijke discussie moet zijn. Als ChristenUnie een, conformeren wij ons gewoon aan de, zeg maar de meerderheid van de raad, zoals dat zeg maar vastgelegd is. Dank u wel, meneer, en dan gaan we naar meneer sommen van de

▶ 1:00:52Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter, deze discussie is al eerder gevoerd en er is al genoeg gezegd. Ik sluit me eigenlijk bij de andere partijen,. Andere partijen, aan, zonder GroenLinks en D66, want de discussie gevoerd een, de beslissing al genomen daarin en voor ons is het gewoon 1 hamerstuk punt uit. Dank u wel, reactie van mevrouw Els na. D66. Ja, voorzitter,. Ja, meneer som is van de partij van de arts, een sociaaldemocratische partij, een partij die moties indient. Over. Standplaatsen voor woonwagenbewoners die vindt dat iedereen goed wonen. Kijk, ik ben ook altijd blij met de niet zomaar eens een mening ten aanzien van de woningcorporatie en hoe belangrijk die zijn ik bij de als een belangrijke rol hij daarin. Maar dan begrijp. Ik niet. Dat u hiermee in kunt stemmen. Partij. Van de Arbeid, want in feite zegt u ook van in die woningen mogen niet meerdere huishoudens wonen en in de woning ook geen arbeidsmigranten

▶ 1:01:54meer wonen. Water zit. Achterblijven zitten. Beetje raar uitgedrukt, maar het mag niet meer hierna. Het is dat er wat mee doen. Als daar een. Het plan. En ik begrijp nu dat dat dat u daar blij van wordt, want eigenlijk sluit niet uit en ik dacht dat uw partij. Hij dat niet, de. Meneer ook wel, elgersma dank u wel, voorzitter, ik ga die discussie eigenlijk helemaal niet helemaal niet aan. Als ik het zo hoor. Mevrouw Agema heeft bij ook de vergadering wel dat soort dingen niet begrijpt. Ik weet het ook eens. Dat ze wel of niet begrijpt en. Voor mij is het dus ik blijf niet in deze discussie ronddraaien want het is wel, is het wel eens. Het is goed zo. Dank u wel, mevrouw makker, uw reactie op meneer sommige minister, maar u mag uw microfoon uitzetten. Sorry ja, ik wil dat toch wel even op reageren, voorzitter, want iedereen zegt: ja, dat is de discussie niet, maar dat is juist wel. Dat is dit

▶ 1:02:55raadsvoorstel is. Een gevolg van onder andere arbeidsmigranten en ik ben het met mevrouw is, maar. Juist ook voor deze groep mij zijn. Dan kunt u heel makkelijk zegt: ja, ik ga die discussie niet aan. Welles-nietes maar u bent het toch met mij eens dat deze mensen, die zo ontzettend hard werken, Partij van de Arbeid, en dat we juist deze mensen zou staan en. Misschien ook niet doen instemmen met het begrip wonen. Maar ik, ik, ja, ik stem voor Elst maar wel, het is jammer dat dan niet serieus te reageren. Ik ga naar meneer sommige van de Partij van de Arbeid. Heeft u behoefte om te reageren op de bijdrage van mevrouw makker? Nou, ik, ik had het over de. Het werk zelf, veel met arbeidsmigranten bij ons, op een bedrijf, dus ik heb dat gevoel bij die mensen, dus de. Ik vind het. De manier waarop je het nu brengen als altijd tegen een arbeidsimmigranten zijn. En dat is niet zo. Maar het moet meer gestructureerd wordt een en ik denk dat de de bijdrage die de heer bocxe is, een laatste

▶ 1:03:58betoging de, dat ik me daar helemaal bij aansluiten. Dank u wel, dat houdt in dat wij hebben liggen, de negen beslispunten we hebben liggen in ieder geval een drietal vragen van mevrouw Els, maar oftewel niet alleen maar van de fractie van D66 om antwoord te wachten op de wethouder. Een aantal andere partijen zijn ook benieuwd naar. Ik wil wel graag met u afspreken om voor de duidelijkheid voor een aantal. Luisteraars en kijkers het een belangrijk onderwerp om de wethouder uit te laten spreken, zodat we ook allemaal wel weten wat de beantwoording is. Daarna krijgt u nog een reactie of we de tijd. Uiteraard te reageren op de beantwoording van de wethouder, want dit wordt een bespreekstuk inderdaad, ook wethouder scheringa aan u het woord. Goedenavond allemaal, voorzitter, ik zou heel flauw kunnen doen, ik zal u ook alvast dat dan niet gaat doen. Ik zou kunnen zeggen: de principiële discussie hebben we met de raad twee keer vorig jaar gevoerd, toen we besloten

▶ 1:04:58om voorbereidingsbesluit een te treffen. Het is eigenlijk wat het college nu doet, is het vervolg daarop doen, namelijk met het bestemmingsplan bij moet komen. En daarbij hebben we zo zorgvuldig mogelijk. Geopereerd door uiteraard bestaande situaties daar van te zeggen van: nou, die mogen blijven bestaan. Maar er is nog iets anders. Wat we ook ingevoerd hebben, namelijk de mogelijkheid van een binnenplanse afwijken. Dus daar zou ik het bij laten, maar dat doe ik niet, want ik vind het wel belangrijk om hardop te zeggen tegen iedereen in Steenwijkerland wat de situatie waar je vandaan komt, dat wij niemand uitsluiten, dat er ook zeker niet de intentie is van deze bestemmingsplan. Wat de aanleiding was, is dat door die uitspraak van de raad van State het bij recht mogelijk wet om overal. Huize, zeg maar, om te bouwen voor meerdere huishoudens. In Oss. Onze oorspronkelijke bedoelingen van de bestemmingsplannen. Daar street dat

▶ 1:06:01mee, omdat we graag voor bestemmingsplannen ruimtelijk willen afwegen of. Een ontwikkeling gewenst is of niet. Die mogelijkheid verviel daarmee. Dus wat wij nu doen eigenlijk is van de. We voeren een vergunningstelsel in, dus dat betekent absoluut niet, zoals gezegd, we willen dat misverstand ook echt de lucht uit, dat er dus niets meer kan, er niets meer mogelijk is,. Want het doet, is als je iets wilt, of dat nou wat voor huisvesting, voor welke doelgroep ook. Ik wil het ook vraag zo algemeen houden, dan moet je langs de gemeente om te zeggen: van dat is mijn plan. Mag dat dan? Kunnen wij dat ruimtelijke toets, bij voorbeeld aan onze parkeernormen maar ook daar heeft de heer Lasscher wel degelijk 1 punt. Wij kunnen ook zorgen dat de huisvesting, als we dat zeggen van nou, dat vinden wij inderdaad wenselijk op die plek mag dat doen. Maar dan moet u zich wel ook ruimtelijk technisch, ruimtelijk ordenend aan die en die regels voldoen. Bijvoorbeeld kamers die veilig zijn, die voldoende ruim

▶ 1:07:01zijn, wet, zowel rechtsbescherming naar mensen in de omgeving als een rechtsbescherming voor uiteindelijk de gebruikers en bewoners. Dus het misverstand dat wij als college dit onmogelijk zouden willen. Maar dat is absoluut niet aan Hans. De enige. Wat we willen regelen is dat mensen even bij het gemeentehuis langs moeten komen, want dit is ons plan. Dan kunnen wij toetsen en dan kunnen we ja of nee-zeggen dat is wat de bedoeling is. En dat geldt voor alle doelgroepen. Los daarvan, er zijn wij bezig en dat zal in de loop van 20, 22 gebeuren om beleid te maken voor arbeidsmigranten ik vind het wel interessant. Dat u in uw discussie en geleid van uitgaan dat dat wel een beleid zal zijn wat tot beperkingen leidt. Maar die discussie moeten wij nog met u voeren, want beleid, zoals u weet, kan ook heel uitnodigend zijn. Dus laten wij die discussie met elkaar voeren. Hoe er dan mee om willen gaan. En dat dat, dat gaan we later in het jaar doen.

▶ 1:08:06Maar dat is niet op voorhand, betekent niet dat we dingen gaan beperkt. Voorzitter, volgens mij heb ik probeer in ieder geval helder te maken dat. Wat de bedoeling is van deze veranderingen en dat het voortbouwt op de voorbereidingsbesluit die al vorig jaar genomen. Voordat mevrouw Agema mag gaan reageren, wil ik eerst een vraag stellen, maar heeft u antwoord gekregen op het drie vragen die u gesteld heeft? Dat is mijn eerste vraag aan u. Nou, dat is de voorzitter heeft geleid. Ik heb het antwoord niet helemaal gekregen en ik probeer mijn vraag daarom ook daar op te stellen om daarop af te stellen. Prima, en daar wil ik u graag betrekken in het feit dat de wethouder heeft aangegeven dat er een plan komt rondom arbeidsmigranten dat die discussie later wordt gevoerd, betekent dus dat u ruimte van de voorzitter heeft gekregen, moet punt op te maken. Wil graag dat de toespitst op de besluitvorming. Woord is aan mevrouw. Agema ik heb begrepen dat de arbeid migrantenbeleid komt. Ik heb begrepen dat dat niet beperkend hoeft te zijn. Ik heb zelfs al een voorzet gedaan om bij de bedrijven die gebruik maken van arbeidsmigranten dames die woningen toe

▶ 1:09:09te staan He, dus wat dat betreft ben ik al heel uitnodigend op, ben ik ingegaan op de uitnodiging die er misschien lach, maar mijn vraag aan u was toch een andere vraag. U zegt zelf ook de mogelijkheid om woningen om te bouwen voor meerdere huishoudens, want het begrip waar het hier om gaat is gewoon meerdere huishoudens. Daar kunnen we. Dat kunnen we samen niet uit mijn eerste keer. En u wilt daar als gemeente nee tegen kunnen zeggen dat er meerdere huishoudens in een woning ondergebracht worden en en het de, dat is het enige criterium waaraan voor de mensen die dit willen langs de gemeente moeten om bij de gemeente te gaan horen of dat wel of niet mag. En dan gaan we dat er allemaal toetsen die mij op voorhand niet helemaal bekend zijn. Wat je eigenlijk wel. Aan de voorkant moeten we dan, He, want dat is het legaliteitsbeginsel je moet van tevoren weten waar je dan precies allemaal aan getoetst wordt. Maar eigenlijk moeten mensen die meerdere huishoudens in een woning willen onderbrengen die moet langs de gemeente en dan moeten ze daar gaan kijken of het wel of niet mag. En mijn vraag aan u was: dit

▶ 1:10:11is niet-ruimtelijke ordening. Dit is menselijk ordenen en ik vind dat verkeerd om gedacht. En wat vindt de wethouder daarvan?. Dank u wel, u mag reageren, wethouder, scheringa ja, ik ben dat er absoluut mee oneens bij het toetsen op. Een goed woon en leefklimaat zowel in het huis als in de omgeving. De toets op de normen die we al hebben, zoals parkeernormen ik noemde dat al, dus we toetsen ruimtelijk en het maakt ons niet uit om welke huishoudens het gaat bijvoorbeeld. Maar je hebt altijd aan de ene kant wat u zegt: je hebt een huiseigenaar die misschien van alles wil, maar die huiseigenaren die zit ook in de omgeving en de omgeving verdient ook rechtszekerheid. Dank u wel, ik zie. Ik zie op, ik zag op zee op kamers gezien of ik heb gezien dat voor elgersma wel reageren of was dat dat een schijnbeweging maken?. Dank u wel, voorzitter, ik ik doe het met dit antwoord van de wethouder en dat komt nog in de raad. Dank u wel, voorzitter, voor uw tijd. Dank u wel, dan is mijn vraag aan u. Zijn er nog. Zijn er nu nog

▶ 1:11:14dingen die u wil weten, waardoor het niet tot besluitvorming met elkaar kunt komen in de raadsvergadering dan kunt u die vraag wil stellen richting de wethouder. Ik heb de indruk van niet, en dat betekent dus dat dit een hamerstuk gaat worden en in de lijn van de vraag van mevrouw, vooral makke in de lijn om alsnog reageren, want het mag wel. Maar ik dacht dat ik ruimte had gegeven op het woord overal makkelijk GroenLinks. Maar nee, ik was met een inleiding bezig en het is altijd wel prettig als iemand anders zinnen af mag maken. In de lijn van mevrouw makker, want daar was ik gebleven. Punt, dat is het feit. Als het een bespreekstuk is, een aantal partijen hebben aangegeven dat het een hamerstuk is, staat er natuurlijk altijd vrij om te reageren daarop, want anders was dit namelijk. Als we dat zo hadden gedaan, had u geen antwoorden gekregen op al die vragen die u gesteld heeft rondom de migratieproblematiek mooi, dan is dat de gereed en er wordt dit een bespreekstuk in de raad. Dank u wel voor aanwezigheid met scheringa dan ga. Ik wil

▶ 1:12:18iedereen die er is in beeld houden Halen want we hebben natuurlijk ook nog agendapunt zeven en dat is de gelegenheid tot het stellen van vragen. Nou, er zijn geen vragen gesteld, dus die kunnen we afsluiten en er komen wij bij. Agendapunt acht, de vaststelling van de besluitenlijst van 14 en 15 december 2021. Zijn er nog op een aanmerking op de besluitenlijst nee, nou, dan kom ik nu toe tot iets wat u misschien allemaal wel prettig vindt, u in ieder geval de voorzitter,. Dat is punt 9, de sluiting. Ik dank u. Ook zal er een verschil in gezondheid. Ik ben echt haar hier niet te snel. Ik moet nu van de griffie vertellen en vragen hierbij kan ook de besluitenlijst Vaststellen besluitenlijst is vastgesteld. Dan ga ik nu tot punt 9: Jawel de sluiting. Ik wens u een prettige avond. Dank je wel voor uw medewerking bij deze politieke markt.