Politieke Markt 18 juni 2024

▶ 0:23:40En het is half acht en dat betekent dat we gaan starten met de politieke markt van achttien juni. Ik heet u allen hartelijk welkom. Ik het welkom, het college en de ambtelijke ondersteuning, het welkom, de mensen op de publieke tribune en de luisteraars en kijkers thuis. We hebben het vanavond over de jaarstukken over de jaarrekening en over het jaarverslag van 20. 23, en ik wil allereerst met u even kijken naar de agenda. Er zijn geen mededelingen en dan komen we bij de vaststelling van de agenda. Kan iedereen instemmen met de agenda zoals deze voorligt ik kijk rond en ik zie geen opmerkingen. Dan stellen we die bij deze vast. Dan komen bij het spreekrecht voor niet-geagendeerde onderwerpen. Daar hebben zich geen insprekers aangemeld,.

▶ 0:24:41Dus dan gaan we al snel weer naar het volgende onderwerp, en dat zijn de bespreekstukken de jaarstukken vanavond, en daar krijgen we eerst een toelichting op van de accountant, Rob Bolman op aan jou het woord. Hij doet het. Ja, dank u, voorzitter, goedenavond ja, ik mag een korte toelichting geven op het accountverslag afgelopen vrijdag heb ik de controleverklaring afgegeven en het lijkt me goed om daar een korte toelichting op te geven als het goed is, dus ik doe dat altijd even aan de hand van bladzijde vijf van onze accountverslag dat is het debat, de samenvatting. Ik weet niet of u die erbij kunt pakken of dat bij heeft, want ik heb hem niet specifiek gepresenteerd. Ik ging er een beetje vanuit dat u had. Lukt dat. Bladzijde

▶ 0:25:42bladzijde vijf, de sport staat erboven want ons verslag, ja,. Ja, dat doe ik, omdat eigenlijk wij altijd zeggen op één, je moet je eigenlijk de boodschap kunnen lezen van van onze controle met zes blokken en ik begin er maar even links bovenaan. Met de strekking van de controleverklaring en wat ons betreft is die goedkeurend. We hebben dus bij de jaarrekening 20. 23 een goedkeurende controleverklaring voor de getrouwheid afgegeven en dat klinkt eigenlijk ja, heel gebruikelijk, hè, we geven meestal goedkeurende verklaring af en tegelijkertijd moet daar heel wat voor gebeuren en tegelijkertijd is het ook het eerste jaar dat wij alleen een verklaring rondom de getrouwheid afgeven en dat is eigenlijk wel bijzonder voor ons. Het heeft best veel moeite gekost om daar nog toe te komen, niet zozeer hier intern als wel in onze beroepsgroep, samen met de wet en regelgever het was vrij ingewikkeld allemaal om dat allemaal goed nog voor mekaar te krijgen, want wat de invoering van de rechtmatigheidscontrole betekende heel wat op het

▶ 0:26:44gebied van wet en regelgeving en het dreigde in de wet en regelgeving bijna nog even fout te gaan. Maar het is, het is allemaal nog goed gekomen. Nou, wat ik verder over de controleverklaring kan zeggen, is dat we dat natuurlijk doen met een bepaalde materialiteit dat spreekt wellicht voor zich, hè, we controleren niet alles, maar we gebruiken daar materialiteit voor van 1,7 miljoen. We kijken naar het jaarverslag, we kijken naar de grondslagen, de WNT en ook naar de getrouwheid en de rechtmatigheid dan van de sisa-bijlage het is de bijlage met specifieke uitkeringen waar ook nog heel veel geld doorheen gaat, en al met al is dat dat denk ik, een heel positieve. Een goedkeurende verklaring. Ik wil uit dit despot een paar dingen halen. Rechts van het despot ziet u het resultaat en de financiële positie. Daar gaat ongetwijfeld vanavond over hebben als je naar de jaarrekening kijkt en ik verwijs daar ook naar, daar zit een resultaat in. Van bijna negen miljoen en daar kom ik zo nog even op, want dat heeft ook iets te maken met met een correctie en een voorziening allereerst even over de

▶ 0:27:46rechtmatigheidsverantwoording in het midden van dit blok. Ja, hoe werkt dat nou? Wat is nou heel bijzonder geweest in de hele rechtmatigheidsverantwoording is dat eigenlijk gesteld is van ja, alle begroot begrotingsoverschrijdingen die zijn in principe onrechtmatig. Hè, als raad keurt een begroting goed. Daarmee gaat college aan de slag en eigenlijk wordt gezegd: daar waar de begroting overschrijdt is het onrechtmatig. Dat was vroeger ook al zo zou je kunnen zeggen. Alleen toen hadden wij als account het in de kadernota hadden wij een soort ja mogelijkheid om te beoordelen of dat nou ook echt onrechtmatig was. Hè, of het past binnen beleid. Of het niet eerder gerapporteerd was of misschien niet eventueel vergelijkbare baten bij waren. En dan kon je het eigenlijk beoordelen. Als zijn er nog steeds rechtmatig. Wil niet zeggen dat het ook destijds niet in principe onrechtmatig was, maar de regel was toen, dan beoordeelde je dat en dan zei je van nou, als de raad de rekening goedkeurt is het gewoon rechtmatig. Nou, dat heeft de wetgever en die heeft daar een beetje ander standpunt ingenomen. Die heeft gezegd: nee, wij vinden het bruto onrechtmatig en dat moet je wegen in je controleverklaring en

▶ 0:28:50als college en dat is wel wat bijzonder. Dus wat je ook ziet verderop in ons verslag is dat de staat eigenlijk ja is, is de de rechtmatigheid van het woord van het college staat dat het niet rechtmatig is, dat 4,4 miljoen overschreden is en tegelijkertijd is er ook bijna 3,9 miljoen is er. Nou, het is nog meer, is er rechtmatig, zeg maar qua begrotingsrechtmatigheid dus dat betekent eigenlijk dat het acceptabel is. Dus dat is ja, het is een beetje complex om het uit te leggen. Maar hè, dus het is vier miljoen mensen gezegd van ja, dat is de begroting overschreden in 3,9 miljoen. Is dat eigenlijk wel acceptabel? Past het binnen het beleid? Nou, dat kunt u lezen in de rechtmatigheidsverantwoording en eigenlijk moet je daar, als je het goed doet, nu het gesprek over hebben tussen met het college over: nou, wat is dat nou geweest en waarom is dat overschreden en wat vinden we daarvan? En hoe gaan we daar de komende tijd mee om?. Nou, binnen die rechtmatigheidsverantwoording en daarom zat ik even te kijken, niet in getallen, maar binnen, daar zit een klein stukje nog aanbesteden in, maar dat zit eigenlijk, zijn dat vooral doorlopende contracten van afgelopen jaren. Dat is qua voorwaarden criterium zijn er weinig afwijkingen.

▶ 0:29:56Nou, dat is, dat is één aspect. Wat bijzonder is, is dit jaar en dat is vooral een beetje technisch geworden. Vinden wij zelf. Hebben er ook veel over gehad met met het college en met de organisatie van: hoe moet je dat nu dit jaar doen? Hoe verantwoord je dat? Hoe weeg je dat nou? Uiteindelijk staat het allemaal in de in de jaarrekening en in de paragraaf Bedrijfsvoer ander belangrijk punt wat ik eruit wil halen is de onderbouwing van de voorziening voorzieningen. We hebben dit jaar goed gekeken naar een aantal voorzieningen. En wij constateerden toen we daar naar keken, van dat twee onder twee voorzieningen, die van speeltoestellen en maatschappelijk vastgoed, ja, niet voldeden aan de BBV en wat het het zijn egalisatievoorziening. En dus je moet heel goed kijken naar wat gaan we de komende tijd uitgeven en kloppen die de inschatting van die uitgaven? Klopt dat en sluit dat aan met de voorzieningen? Wij constateren eigenlijk dat, ja, dat die niet voldeden en dus hebben we gezegd: ja, die mag je eigenlijk op dit moment niet opnemen, die moet je laten vrijvallen en dat loopt dan via de resultaten en dat is een voorgesteld wordt

▶ 0:31:00daarom een bestemmingreserve voor te nemen, heeft iets te maken met de ontwikkeling, die steen waar ik land daar ook in maakt. Die is bezig, met name voor wat betreft maatschappelijk vastgoed, om daar analyse van te maken. En voor wat betreft speeltoestellen zag je de afgelopen jaren behoorlijk stijgen en dat is ook de reden dat wij er uitgepikt hebben in de controle en zeiden: van: nou, is dit nou een potje? Of is dit nou echt een voorziening ter realisatie van de kosten? Het advies is ook van ons om daar komend jaar heel goed naar te kijken van ja, wat is nou het niveau van van de onderhoudsvoorziening welke onderhoud ga je de komende jaren doen? Wat is nou groot-onderhoud wat is klein onderhoud? Etcetera om om alsnog te zorgen dat dat je daar een goede inschatting voor maakt komend jaar en wellicht een stuk van die bestemmingsreserve weer kan toevoegen aan de voorziening want dat is toegestaan. Nou tenslotte nog één bevinding en dat is eentje die elk jaar eigenlijk wel aangeven, dat is een onzekerheid in het sociaal domein, dat zult u herkennen heeft alles te maken met dat een aantal, ja, dat dat de gemeente Steenwijk land beschikkingen afgeeft dan wordt prestatie geleverd aan door

▶ 0:32:02zorginstellingen, aan cliënten. Nou, hoe stel je dat nou vast? Dat gaat inmiddels productieverantwoording en daar blijft altijd nog iets hangen, zou ik haast zeggen, wat je niet helemaal kunt vaststellen, ruimschoots binnen de toleranties maar dat is wat wat vaker voorkomt. Nou afsluitend voorzitter, misschien werk ik iets dat het te lang wordt, maar dan hoor ik het. Vier aandachtspunten die we daaruit leiden afleiden is allereerst een: er staat midden onderin vier aandachtspunten allereerst zien wij natuurlijk ook wel wat er speelt in gemeenteland dat is dat de structurele tekort te dreigen in 26, 27. Dat is meer een algemene opmerking. Wat bij wij, denk ik, als ik het goed begrijp, landelijk wel 200 gemeenten speelt. Een opmerking over het voorspellend vermogen. Hoe kan je nog beter je resultaat voorspellen en de egalisatie van voorzieningen. Dat is of de actualisering van de egalisatievoorziening, moet ik zeggen. Dat blijft ook een belangrijk punt, maar dat komt vanuit die bevinding dit jaar en een een aandachtspunt wat wat voor de langere-termijn geldt, is dat wij eigenlijk vinden als als BDO Ja, bedrijven moeten

▶ 0:33:03vanaf 20. 25 iets over duurzaamheid verantwoorden wellicht heeft u daar o wel eens mee te maken en wij zeggen eigenlijk van: ja, denk erover, meent om daar ook mee aan de slag te gaan. Het is niet verplicht, het is ook nog niet in regelgeving. Maar ja, je zit midden in de maatschappij, je hebt alles te maken met klimaat en duur ze mij dus waarom ook dat niet oppakken en dat is ook een aandachtspunt wat ons betreft. Ja, voorzitter, dat zijn wat mij betreft is mijn toelichting, dus als er vragen zijn, dan hoor ik het graag. Dank, meneer Bouman voor uw toelichting. Ja, wat uw tijd gaat, bij mij staat en dat is uw voordeel, er staat circa vijf minuten, dus dat staat voor u niet afgebakend en de rest van de fracties geldt dat uiteraard wel. Is er iemand die een vraag heeft over datgene wat zojuist is uitgelegd? Meneer boxen. Ja, voorzitter, is een klein vraagje de wet al aangehaald door dat kan de jaarlijks gewoon eigenlijk weer terug op die verantwoording van de zorgpartijen daar had u het net ook over. En ook dit jaar staat terwijl de met de WMO als bij de jeugdzorg de zin

▶ 0:34:04weer ter discussie zeg maar, niet niet alles is te achterhalen en te vervolgen qua declaraties maar kijkt u dan ook nog verder of kijkt de organisatie nog verder? Is dat nou elk jaar dezelfde of wisselt dat elk jaar? Anders gezegd? Kunnen we daar strafkorting of zo opzetten dat dat weg is? Ik noem maar een zwart. Nou, dat zou ik geloof ik niet doen. Nee, kijk, kijk, het, het is wel technisch, hè, het heeft te maken met hoe controleer je of iets geleverd en gepresteerd is. Hè, dus als je een beschikking verstrekt aan een inwoner, dan gaat een zorginstelling in de gang. En hoe stel je dan vast dat die zorg ook daadwerkelijk geleverd heeft? Nou, daar, daar wordt van alles aan gedaan. Hè, daar worden keukentafelgesprekken gedaan, er wordt naar de beschikkingen gekeken, daar wordt het wordt inhoudelijk geëvalueerd, bij de betaling van de facturen wordt ernaar gekeken, wordt gekeken naar tevreden tevredenheidsonderzoeken allemaal van dat soort achtige zaken worden hier intern zeker gedaan. Maar je sluit het echt goed af door zeg maar, productieverantwoording van de zorginstellingen te pakken. En dat krijg je nooit helemaal

▶ 0:35:05dicht. En dat is eigenlijk bij alle gemeenten. Is dat wel zo, wat je natuurlijk wel evalueert is. Een jaar later kijk je van nou ja, is dat nou hè ten onrechte geld verstrekt? Nou, dat is niet niet waar, maar je kunt dat stukje prestatie net niet vaststellen. Ik denk dat het een beetje in een rent is. Of je moet nog meer interne controles gaan doen op op cliëntniveau iets dergelijks of zo, om vast te stellen dat alle zorg geleverd is. En dat nou ja, dat meeste gemeenten, ik denk ook Steenwijkerland maakt eigenlijk de keuze om daar niet net niet zo ver te gaan. Mevrouw MIA ik een vraag,. Ja, voorzitter, zal ik niet verrassen. Ik had toch nog een vragen over de rechtmatigheidsverantwoording niet zo'n sexy onderwerp, maar toch, ja, u zegt eigenlijk het verschiet van kleur, hè, de wetgever heeft nu ook gezegd van we zetten hem wat wat strakker neer. Dus in feite daar waar die heeft over die 4,4 miljoen en die 3,9 die wordt dan verantwoord door het college. Maar die 3,9 is eigenlijk ook al een overschrijding van wat mocht hè, wat wat wij als raad goedgekeurd hebben als begroting. Dus zie ik het dan goed dat het in eerste instantie een

▶ 0:36:07rechtmatigheid is ten opzichte van de raad, hè ten opzichte van onze onze rol en positie. En ik vraag me ook af: hoe werkt dat dan daarna? Dan gaat dat overschrijden het is, het is ook nogal een bedrag, dus dan heb je het over 3,9 miljoen. Dan ga je kijken. Naar welk beleid past het dan onder. Is dat een soort achteraf redeneren of is dat terwijl je het aan het uitgeven bent? Zie je dat al? Ik? Ik vind het heel moeilijk om dit om hier een voorstelling bij te geven en ook waar we dat nog invloed op hebben, blijft. Los daarvan blijft er natuurlijk nog een bedrag over. U zegt nou ja, we hebben een bandbreedte gegeven van 1 procent, hè, en en maar dat bedrag valt die die, dat verschil tussen 4,4 en 3,9. Dan onder die 1,7 en een half. Of hoe moet ik dat zien,. Meneer bolle?. Nou, het is wel zo dat zeg maar accordeert de begroting en daar wordt overschreden en dat is niet alleen de lasten, maar het kan ook een overschrijding van de baten zijn. En we hebben het volgens mij ook toegelicht hè, dus ja, het is onder andere veroorzaakt door open eindregelingen nadelig of energietoeslag en en het kan

▶ 0:37:07ook allemaal van dat soort achtige zaken zijn. Ja, het is goed om daar zelf als raad samen met het college over in gesprek te gaan, over wat u acceptabel vindt. Tot nu toe was het altijd acceptabel dat als je goeie toelichtingen ziet in de jaarrekening hè, je zegt van hé, ik zie dat er iets overschreden wordt, of ik zie dat er minder baten zijn of dat de laatste, op het laatste moment toch nog dingen binnengekomen zijn van het rijk. Ja, dat is weliswaar onrechtmatig omdat het niet in de begroting staat, maar wij vinden het wel acceptabel en we vinden het acceptabel door de jaarrekening goed te keuren en te snappen wat daar gebeurt. Maar u kunt best zou best kunnen stellen van: nou, ik wil dat wel wat scherpere afspraken over maken, ook over bijvoorbeeld inzet van reserves. Hoe om te gaan met kredieten kijk, als u op bladzijde negen kijkt, dan hebben wij het een lijstje gemaakt, hè met de, met de onrechtmatigheden nou, er zit een stukje. Ik weet niet of zo zie bladzijde negen. Daar staat voorwaarde, criterium, dat is via ton. Hè, dat is, dat heeft te maken met aanbestedingsregels leggen we iets verderop uit dat

▶ 0:38:08begrotingscriterium dat is eigenlijk het budgetrecht van de raad, ja, dat, dat is uw recht om te zeggen van dit geeft, mag je uitgeven, hier mag je mee aan de slag. Dat is het budgetrecht nou, dat wordt overschreden ja, het college legt uit van 3,9 miljoen daarvan, drie miljoen 984 is acceptabel en en wordt ook uitgelegd waarom dat zo is. Er zit een heel klein stukje tussen waar van eigenlijk gezegd is: ja, dat is niet acceptabel, dat zijn twee kleine kredieten die zijn overschreden ze zijn allebei te klein om om echt te te rapporteren dus maar daarvan heeft ook de organisatie, college wat gezegd. Hé, dat hadden we niet moeten doen, dus netto is het onrechtmatig. 120, ja, dat dat is, dat is wel wat in rente, aan hoe het altijd ging. Dus dus er is in de afgelopen, ja, eigenlijk niks veranderd. Alleen de manier waarop je het nu presenteert is is veranderd. Dat klinkt heel zwaar, hè, dus klinkt als zijnde het college is nu onrechtmatig. Ja, het is ook wel enig zijn. Dus ik vind dat ook wel wat bijzonder. Ik moest er zelf ook wat aan wennen want wij vonden het altijd rechtmatig. Zeg maar hè, dus dit hadden wij vorig jaar gewoon rechtmatig gevonden, omdat de kadernota daar

▶ 0:39:11handvaten vergaf dus die zei dan van: nou, als het, als je vindt dat het past binnen het beleid of niet onderbelicht niet te binnen past, of was het gewoon over geformuleerd missen, tijdig is gerapporteerd, ja, wat is dan tijdig? Hoe snel moet je geïnformeerd worden of als je extra lasten hebt, maar je daar staan ook extra baten tegenover. Hè, dus stel je voor, je krijgt opeens geld voor een bepaalde specifieke uitkering, dan geef je geld aan. Uit was niet begroot maar dat wat ook niet. Nou is er dan veel aan de hand. Dus dus zo, mochten we dat beoordelen, dat mag nu eigenlijk niet meer. Dat is nu meer het gesprek wat u met het college zou moeten hebben en waar u misschien nieuwe spelregels over af moet spreken en en dat is wel het voordeel er weer van dat je misschien ook als raad wat nadrukkelijker met je budgetrecht bezig bent. Nou, nou, ik vind het interessant en heeft trouwen spelregels die je af kunt spreken. Dan ben ik natuurlijk meteen benieuwd naar. Aan wat voor spelregels moet ik dan gaan denken? Hè, bij subsidies hebben we een subsidiepot als de pot leger is, dan houdt het op. Kunt u een aantal suggesties doen van van van spelregels?. Ja, ik zou dan ook even aan het college vragen, misschien, want we hebben

▶ 0:40:13die spelregels staan deels al in de financiële verordening. Volgens mij en het is denk ik goed om daar nog even naar terug te grijpen van ja, wat zijn de spelregels die daarin staan, maar dan moet ik even. Nou, dan zal ik ook even aan het college vragen, zeg maar hé, want zijn dat nou hanteerbare spelregels? Willen we daar nog iets anders in? Kijk in de, in de, in de financiële verordening zijn daar wel afspraken over gemaakt. Even kijken,. Nou, ik heb ze even niet hier helemaal scherp hoe hoe ze daar zijn geformuleerd, maar laat ik zo zeggen, daarvan kunt u zeggen van nou, vinden we dat akkoord of niet? Hetzelfde geldt ook voor bijvoorbeeld voorbeeld, percentage hè, als je nu kijkt, heeft de gemeente steden gekozen voor 1 procent. Dus dus als je hier had gekozen voor 3 procent bijvoorbeeld, dan had je een echt een goedkeurende rechtmatigheidsverklaring gehad. Nou, dus, ik denk dat het goed is om met die bril toch nog een keer met het college in gesprek te gaan kijken naar je financiële verordening. En en wat vind je daar nou van? Persoonlijk vind ik wel, moet ik eerlijk zeggen dat ik het budgetrecht van de raad heel belangrijk vind. Maar

▶ 0:41:16nou, ik had de rechtmatigheidscontrole ook veel meer gezien als zijn de naleven van ja de voorwaarde, criterium? Hè, dus dus ben je doe, je lever je aanbestedingsregels na je subsidieregels Hetcetera dat zou ik veel meer verwachten als de begrotingsrechtmatigheid omdat het overtreden overschrijden van de begroting wordt, natuurlijk per programma en per beleidsproces cetera wordt dat allemaal keurig uitgelegd in je jaarrekening. Duidelijk, dan is meneer bunt ook nog een vragen. Ja, dank u wel, voorzitter, en dank voor uw toelichting. Dat helpt wel om om om dit enigszins te kunnen plaatsen, want het is best een technische exercitie voor elke bestuur, zou ik maar zeggen. Spreek me even voor mezelf. Mijn vraag gaat nog wel over. Ik proef een beetje uit uw woorden dat u zegt van nou, vorig jaar hadden wij gewoon dit rechtmatige gevonden, maar de wetgever heeft eigenlijk de systematiek. Wat verandert maar dat heeft ze toch ook met een doel gedaan, lijkt mij, en ik probeer nog even wat grip op te krijgen van waarom dat is. Is dat om om scherper te kunnen sturen? Of ja, ik weet niet of deze vraag, of deze vraag terecht is aan

▶ 0:42:19u of dat ie te ver voert, maar kunt u daar iets over zeggen?. Ballen, ja, zeker, kan ik daar iets over zeggen. Kijk, de rechtmatigheidsverantwoording wordt ingevoerd omdat het leek er een beetje op. Zeg maar of, het is de afgelopen jaren altijd zo geweest dat als je het over rechtmatigheid had, dan ging het college zich verantwoorden aan de accountant. En dan gaat het over naleven van wet en regelgeving. En dat is eigenlijk heel bijzonder, want dat gebeurt nergens in in verslaggevings land. Hè, het gebeurt niet en bedrijfsleven gebeurt niet. Nou misschien bij Rijksoverheid een beetje, maar maar het gebeurt eigenlijk nergens. En is gezegd van ja, is dat nou logisch? Moet moet het interpreteren van wet en regelgeving, interne verordeningen? Moet dat nou bij de accounten liggen of moet dat niet een gesprek zijn tussen raad en college? Dat was de achtergrond. Dat dat budgetrecht daar nou zo expliciet uitgekomen is en dat het zo technisch is. Dat vind ik ook nog wel tijd. Bijzonder aan de andere kant, je kunt het ook als een kans gebruik zien, hè, je kunt zeggen, hé, maar hebben wij nog goede afspraken onderling hierover? En dat ja ik ik, ik zit nu bij al die gemeentes zit ik dit gesprek te houden en uit te leggen hoe technisch het is geworden. En en nou, ja, en ik kan mij ook nog voorstellen als beroepsgroep vinden we dit ook

▶ 0:43:20wat ingewikkeld. Dus dat wij in het najaar met de commissie BBV weer in overleg gaan. Van ja, wordt dit nou bedoeld of zijn er ook nog regels om dat anders te interpreteren? Zeg maar, en dan kan de commissie BBV wellicht aan gemeenten andere spelregels meegeven. Slot nog een vraag. Ja, dank u wel, voorzitter, dank u wel voor uw verhaal. Verhelderend bij de belangrijkste bevindingen en ontwikkelingen noemde u ook dat de onderbouwing van de voorzieningen voor onder andere maatschappelijk vastgoed niet voldeden is is. Hebben jullie ook een onderzoek gedaan naar waar waarom dat dan in zit? In het onderhoudsplan van maatschappelijk vastgoed, staat van het maatschappelijk vastgoed of waar? Waarom dat die onderbouwing niet voldeden en waar we dan als raad het komende jaar aan moeten denken?. Dat beantwoorden, meneer boon. Ja, zeker hebben we daarnaar gekeken, want ja, zo twee van die voorzieningen er even uit strepen, dat is dat nou, ja,

▶ 0:44:21zo klinkt het, zeg maar hè, maar die laten corrigeren in de jaarrekening natuurlijk nogal een behoorlijke ingreep en ik kan u verzekeren dat dat. Hierin in de organisatie ook wel aankwam en dat dat ook best wel over hebben moeten discussiëren. Maar goed, laat ik zo zeggen, je kijkt naar een onderhoudsvoorziening en een onderhoudsvoorziening werkt zo dit, dat is een egalisatievoorziening, hè, dus het is het bedoeld van ja, het onderhoud, het ene jaar is dat veel meer, als het andere jaar. Dat kan enorm fluctueren en wat moet je dan doen? Dan moet je eigenlijk zeggen als gemeente, ik ga ja, dat heel goed inschatten dus ik ga inschatten van wanneer komt welk onderhoud? Dat doe je het liefst, hè door goede inspecties al dan niet ondersteund door extern of door een goed systeem. En dan dan ga ik dat inschatten en dan ga ik kijken wat daar ongeveer gemiddeld uitkomt en dan probeer ik dat elk jaar gelijk gelijkmatig te doteren en en daar een voorziening voor te treffen. Dus dan krijg je een potje, eventueel plus jaarlijkse dotaties daarin. Dan kun je steeds uit die voorziening halen. Nou, het bleek dus toen wij dat wat verder wat dieper ingingen toen bleken, zeg maar, dat

▶ 0:45:24niet alle onderhoud heel goed geïnventariseerd waren. Het bleek dat bij val van speelvoorzieningen nou soms ook een beetje door elkaar heen liep. Wat klein en groot-onderhoud wat wat afschrijvingen het zei dus dat het het werd, meer een soort, nou ja, budget, zeg maar in de vorm van een voorziening als in plaats van de egalisatievoorziening. Nou, daar hebben wij uitgebreid over gesproken met de organisatie. We zijn tot op de regel de doorheen geweest. Bij wie spreken hebben gekeken van nou kan dat nou en het bleek uiteindelijk dat het even dat het meer tijd kost om dat weer recht te zetten en weer goed te inventariseren als dat we dat allemaal konden corrigeren, nu en de voorziening helemaal scherp konden krijgen, samen met met de gemeente. En dus is gezegd: van nou weet je, laten we nog vrijvallen nou ja, dan heeft het automaat is effect dat dit in resultaat komt, hè, want het is en voorziening om mijn advies zou ook zijn van geeft de organisatie de kans omdat komende half jaar of driekwart jaar-uit te zoeken, zodat er opnieuw een voorziening gevormd kan worden die wel aan de regels voldoet en dan heeft u weer voldoende geld, zeg maar op de op de balans staan, om die die dat onderhoud de komende

▶ 0:46:28tijd te doen. Ik zie dat u nog vraag. Ja, dank u wel, dus het zegt dus niet iets direct over de hoogte van de voorziening of die wel of niet voldoende was, maar om de onderbouwing op waar, waar, waar, waar het bedrag op gebaseerd was, als ik u goed begrijp. Nou niet helemaal, want het zegt ook iets over de hoogte, want ik kan de hoogte kan ik niet onderbouwen, hè dus dus het kan, mijn inschatting is dat misschien dat. Mijn inschatting maar ook vanuit de organisatie is misschien dat maatschappelijk vastgoed wel eens wat te laag zou kunnen zijn en en wellicht is de speelvoorziening wel eens wat te hoog of zo en als je dat ook ziet in de afgelopen jaren, daarom viel die ons ook op in de controle. Hij liep nogal op, zeg maar dus het kan ook best zijn dat die dat, dat, ja, dat het wat hoger moet zijn. Maar ja, dat daarvoor heb je zeg maar inspecties nodig. Inspecties vertaal je in een nou ja, zelf wat je wanneer gaat uitgeven en dan maak je daar een inschatting van. Zijn verder nog lesje? Ja, voorzitter, dank. Wij zien als als

▶ 0:47:29als als raad zien we dat het het saldo in de loop van 2023 nogal varieert hè, we beginnen in juli met de perspectiefnota dan zitten we negatieve 830000 we eindigen met een positief saldo van 8,9 miljoen. Nou, daar zit nogal wat. Er zit nogal wat fluctuatie in, om het zo maar eens te noemen. Dan lees ik in uw aanbiedingsbrief het één en ander over het voorspellend vermogen daarin. Hoe kijkt u daartegenaan en wat zouden we kunnen doen?. Om daarin eerder aan het stuur te komen. Nee, man!. Nou ja, kijk, om te beginnen bij de jaarrekening en wij zijn begonnen met een jaarrekening van ruim twee miljoen euro. Hè, toen leek de afwijking heen helemaal niet zo groot, totdat wij zeg maar moesten zeggen: ja, die voorziening voor onderhoud, die is, die kan niet gehandhaafd worden. Toen kwamen we bijna zeven miljoen bij. Dus zo moet u er al om te beginnen even naar kijken. Maar goed terecht, wij, wij hebben daar een opmerking

▶ 0:48:31over gemaakt over het voorspellend vermogen. Nou wil ik daar een paar dingen. Ik wil er niks aan afdoen hoor dat wij zeggen van, kijk daar heel goed naar, maar ik wil ook wel een paar nuances aangeven. Ik merk bij veel gemeenten dat dit speelt en dit heeft soms te maken met zeg maar, externe factoren. Laat geld krijgen, bijvoorbeeld, hè van het rijk, dat heeft te maken met de arbeidsmarkt, hè, kun je dingen wegzetten of niet, het heeft te maken met de onvoorspelbaarheid rondom inflaties etcetera dus er zitten, vind ik zeker de laatste paar jaren. Toch zie ik bij veel gemeenten grotere afwijking doet niks aan af en dat komt ook wel een beetje vanuit de budgetrecht misschien, maar wel vanuit het belang van goed begroten en dat geldt zowel voor ja je je je begroting, als ook wel je investeringen, of misschien je uitputting van je reserves en het gebruik en toepassing van je reserves. Dus vanuit dat aspect hebben wij wel gezegd: ja, probeer dat te beoordelen en we hebben dat een beetje backtesting genoemd. Hè, we hebben geschreven: nou, wat is dat nou backtesting dan zeggen we eigenlijk van: nou, kijk nou wat

▶ 0:49:32je begroot had, kijk nou eens terug met wat je begroot had, met met met de huidige kennis van nu klopte je begroting dan eigenlijk wel? En hoe was die begroting? Is die begroting tot stand gekomen? Was dat een kwestie van? Nou ik even, zo zal het niet gaan, maar we pakken het budget van vorig jaar en doen er 5 procent bij. Of heb je me opnieuw opgebouwd door heel goed te kijken naar? Nou, wat waren de belastingopbrengsten wat is het waar? De ontwikkeling? Hè, wat zijn, wat zijn de vermindering en de belastingen? Wat zijn de kwijtschelding ik noem zomaar een voorbeeld, dus hoe, hoe goed heb je dat nou geraamd? Zeg maar dus daar zou je naartoe moeten. Maar ik wil wel benadrukken dat in deze tijd de voorspelbaarheid best wel lastig is, wetende dat je zeg maar nou ja, midden van het jaar met die begroting bezig gaat en we nu praten over over nou, bijna twee jaar verder, hè, zou ik zeggen. Dus dus daar moet je wel beseffen dat dat erin zit. Maar je mag daar altijd kritisch op zijn en wij geven daar ook wel een advies over. Ik zie de. Vraag heeft dat is naar aanleiding van de vraag van mevrouw Slob nog even, want het integreerde mij ook wel die vragen over die egalisatievoorziening en en ik zat even met

▶ 0:50:33wijst heel erg naar inspecties dat inspecties niet gedaan zijn of dat dat u dat heel erg baseert op inspecties maar ik dacht dat van al het maatschappelijk vastgoed ook onderhoudsplannen waren waarin gewoon bepaalde levensduur van van onderdelen omschreven staan. Dus is dat dan niet? Zo gaat het niet op basis van onderhoudsplannen maar gaat het op basis van inspecties. Vallen. Nee, het gaat wel om op basis van onderhoudsplannen maar als ik het goed heb, dan werd daar zijn daar nu een nieuwe onderhoudsplannen van gemaakt, hebben, een nieuw systeem en werd dat op? Is dat opnieuw geactualiseerd kijk, je kunt dat op twee manieren doen, hè, dus ik bedoel met de inspectie eigenlijk een naar externe en interne of externe analyse van van het actief. Hè, dus volgens mij, ik weet niet, ik dacht niet dat jullie het hebben, maar ook bij een andere gemeente, daar zie je bijvoorbeeld, die heeft een parkeergarage, dan gaat er iemand naartoe en die gaat kijken van nou, hoe is het met de slagboom moest met de luchtvrij lucht, vereniging, organen hoe met de vloer, wanneer moet dat weer hersteld worden? En dat is, dat is een inspectie. Dat is de basis voor je onderhoud. Plan en dat plan vertaal je naar in

▶ 0:51:34financiële zin, in de jaren dat je dat onderhoud moet doen. Nou, daar, dat moet je actualiseren en dat zullen wij elk jaar opnieuw moeten toetsen. Hè, dus als je dan een jaar hebt van van je zegt nou, wij ramen dat in 20, 24 bepaald onderhoud uitgegeven gaat worden, dan gaan wij na een jaar later zeggen van nou, is dat nou ook uitgegeven klopte die raming of niet? Als je net een recent plan hebt gedaan met een met een, nou ja, zeg maar een inspectie door een, een technisch iemand, hè technisch bureau, of je zegt dan kun je zeggen: nou oké, dat was een beetje optimistisch geraamd. Het stel het een jaar-uit dat kan best, hè. Maar ja, als het jaar in jaar ruim niet klopt, dan zeggen we ook van: hé, ja, is dat nog wel actueel? En dat is niet alleen wat wij moeten doen, maar wat ook de organisatie moet doen. En dan zie ik bij mijn vrouw Slop nog weer een week. Dank u wel, voorzitter, ja, sorry dat we bombarderen met vragen, maar dat is natuurlijk wel even iets wat we even goed op het netvlies moeten hebben. Ik doe even een controlevraag voor mezelf of ik het goed begrepen heb. Maar betekent het dus dat die 6,8 miljoen die we hadden opgenomen voor die egalisatievoorziening en die zijn

▶ 0:52:34vrijgevallen ten gunste van het resultaat, hè, zie ik hier staan? Betekent dat dus ook dat het gunstige resultaat wat wij in de jaarrekening hebben, voor het grootste gedeelte komt doordat wij een voorziening hebben laten vrijvallen die we eigenlijk het komend jaar weer moeten opnemen?. Dat is wel de essentie, ja, ja, en en ik heb niet gezegd dat u precies weer zeven miljoen moet opnemen, hè, maar maar u heeft op dit moment geen voorziening voor het onderhoud. Ik zie geen vingers meer en dan wil ik meneer Bouman hartelijk danken voor de beantwoordingen voor uw uitleg en dan gaan we verder met de bespreking van dit onderwerp en ik begin op fractie grote, dus ik begin bij de fractie van Bgl bus. Ja, dank u wel, voorzitter,. Allereerst complimenten voor de leesbaarheid van de jaarrekening en het jaarverslag. Fijn dat er wederom een goedkeuring ligt van de accountant en het college op navolgbare wijze invulling heeft gegeven aan haar nieuwe taak om een

▶ 0:53:37rechtmatigheidsverantwoording op te stellen, en we hebben net gehoord dat dat best ingewikkeld was. Dus dat is fijn. Financieel scoren we als gemeente een dikke plus in de jaarrekening van 2023 ons weerstandsvermogen is ruim voldoende. We kunnen voor de langere-termijn aan onze huidige verplichtingen voldoen. Onze huidige structurele exploitatieruimte biedt ook nog gelegenheid om te investeren. Dus dat is mooi. Maar in het accountverslag van 2023 staat ook dat de turbulente tijden aankomen. Het rijk geeft minder geld aan gemeenten, maar legt wel meer taken op. De inflatie neemt toe, de vergrijzing loopt op. Via spuk gelden neemt de sturing vanuit het rijk naar de gemeente via doelgerichte middelen toe en de vier verplichte gemeenschappelijke regelingen waar we onderdeel van uitmaken, leggen steeds meer beslag op onze algemene middelen. Per saldo neemt de vrijheid om als raad de middelen naar eigen inzicht in te zetten af en dat is geen fijn vooruitzicht. In het verslag geeft de accountant aan dat ze

▶ 0:54:40snappen dat Steenwijkerland het begrotingsadvies voor de programmabegroting 2024 2027 van de VNG volgt, waarbij de hoop was dat via overleg met het rijk de korting grotendeels terug zou worden gedraaid, misschien wel 50 of 75 procent. Nou, die hoop is nog niet helemaal vervlogen maar is wel lastig. De aandachtspunten die we meekrijgen dat heb ik de eerste van benadrukken de structurele tekorten in 2026 en 2027 en daar gaan we in de PPN natuurlijk met elkaar nog uitgebreid over in gesprek. De andere aanbevelingen die zijn gedaan, die kijkend naar de aanbevelingen van vorig jaar, het accountverslag toen. Daarvan kunnen we misschien wel hopen op een wat goederen afloop, want het actualiseren van de grondexploitatie van het rondpunt kwartier is opgepakt. Het is prettig dat het forse nadeel hiervan kan worden opgevangen in de jaarrekening van 2023. Maar ondanks die

▶ 0:55:41tegenslag heeft het college wel lef getoond om actief grond te verwerven in tuk voor betaalbare woningbouw. Als we kijken naar het jaarverslag ik heb nog een klein beetje tijd over zitten we met onze doelstellingen voor 75 procent op schema. Een nette score, maar er zijn er altijd natuurlijk zaken die nog wat aandacht vragen. Wij wilden in ieder geval complimenten voor de inzet geven voor de opvang van de oekraïners en de druk die dat met zich meebrengt binnen de organisatie. En ondanks dat toch halfjaarlijkse overzichten van de voortgang van de woningbouw. Vitaal platteland. Mooi dat dit programma zich steeds meer vorm krijgt, maar we zijn wel nieuwsgierig naar de lessen uit de drie koplopers processen. Daar zouden we graag van op de hoogte worden gehouden en we zijn ten aanzien van Staatsbosbeheer en daar ligt een mooi bedrag om verder te gaan. Maar hoe staat het daar nu mee? Is er een daling en aan verbonden en hebben we nog een vinger in de pap? Of

▶ 0:56:42is het geld van ons afgeschoven en hebben we daar niks meer over te zeggen? Dat zijn even de belangrijkste twee punten voor dit moment, gezien de tijd. Dank u, meneer bus, en dan ga ik naar de fractie van de CPB, meneer las je. Ja, voorzitter, voorzitter, dank het jaar. Vlag in de jaarrekening nou twee documenten waar veel aandacht aan is besteed, hè, dat kun je zo wel kun je zowel zien. Dank voor de opstellers men heeft het geprobeerd voor voor een niet-financieel specialist zo goed mogelijk op papier te zetten. En nou, het was ook fijn dat we veel vragen konden stellen stellen op de formele weg, maar ook op de informele weg. Dank daarvoor,. Ja, het zijn twee documenten, waar het die eigenlijk. Ja, er staat zo ontzettend veel in. Dat kun je eigenlijk in drie minuten moeilijk, heel erg de diepte in. En we zien natuurlijk echt als een opmaat naar naar de perspectief nota en daarin zal over twee

▶ 0:57:44weken zullen wat wat andere keuzes voor liggen. Eenmaal over dat resultaat, daar had ik net ook een vraag over gesteld aan de account. Dat gaat van links naar rechts, van van negatief naar positief. Oké, een duidelijke verklaring daarop. Maar wij vinden het wel belangrijk dat de inwoners daarin meegenomen worden. Want stel dat je komt met een lastenverhoging en je hebt net een berichtgeving gedaan dat hij 8,9 miljoen heb overgehouden dat kan ik mij voorstellen dat er inwoners zoiets heeft van Goh, ja, hoe zit dit nou allemaal in mekaar? Dus communicatie daarin is, denk ik, dat denken wij, wel een groot, groot goed. Over dat bestemmings resultaat van 4,9 miljoen euro, dus een nieuw te vormen reserve maatschappelijk vastgoed. We hebben daar een paar vragen over. Nou, vraag één is eigenlijk heel simpel: wat gaan we daarmee doen. En vallen de scholen daar ook onder? Ik denk twee, twee korte verduidelijkende vragen. Nou, van die doelen is 75 procent behaald, woningbouw blijft wel achter en ook dat zal over een paar weken uiteraard aan de orde komen. Maar goed, wij missen, we missen nog een beetje het plan om dat allemaal

▶ 0:58:47vaart te geven.. Er zijn heel veel. College, heeft heel veel ambitie,. Er blijft heel veel geld, heel veel budget blijft erover. Dat zal ook te maken hebben met met beschikbaarheid van mensen daarin. Ja, is dit allemaal wenselijk op deze manier? Hè, je voert, sommige dingen voel je gewoon niet uit, er blijft er heel veel patiënten, blijft erover. Ja, wat gebeurt er uiteindelijk? Is het dan niet beter om wat realistischer het geld weg te zetten? Nou, voor wat betreft het raadsvoorstel en beslissen regels, zodat nu lijkt, zullen wij daar, afhankelijk van hoe het vanavond loopt, waarschijnlijk wel mee instemmen en uiteraard perspectiefnota dan dan komen we op de één of ander ook nog weer terug. Dank u wel, voorzitter, dank, meneer les, en dan ga ik met de fractie van de arbeid. Meneer Bunt ja, dank u wel, voorzitter, ook ik sluit namens mijn fractie aan bij de complimenten die eerder uitgedeeld zijn aan de ambtelijke organisatie en het college voor het opstellen van deze stukken goed

▶ 0:59:47goed te lezen, goed te volgen, ondanks de beste gecompliceerde technische verhalen die erin staan. Hè, ik gaf net ook al aan, hè toch, als als relatieve leek in de gemeenteraad bekijk je dit soort stukken en moet je daar dan wat van vinden? Dat vind ik best een opdracht, ook in het kader van de democratische controle. En dan sluit ik ook wel aan bij de woorden van meneer las, het moet ook voor inwoners navolgbaar zijn. Waarom we in zo'n stuk dan zien dat er miljoenen overblijven en dat we straks toch nou ja maatregelen moeten gaan nemen, waarschijnlijk die jou minder positief zijn, gezien de toekomstige ravijnjaar en dergelijke. Dus ik zou de wethouder inderdaad wel willen uitnodigen om dat ook nog eens even helder voor het voetlicht te brengen. De content heeft dat denk ik net al voor ons duidelijk gemaakt en dat staat ook in de stukken. Hoor dus verder helemaal geen commentaar. Maar ik vind het belangrijk dat het college dat zelf hier ook uitlegt ja, dat vrijgevallen potje. Als het gaat over die zeven miljoen, zou ik een vraag aan de wethouder: hoe gaat dat nu verder? Wanneer? Wat voor een deel daarvan

▶ 1:00:51wordt dan weer opnieuw in een in een nieuw potje gezet? Hoe ziet dat eruit? Ja, en dat verhaal van niet rechtmatig, maar wel acceptabel, daar hebben we wel een tijdje onze tanden op stuk gebeten. Van wat doen we daar dan nu mee? Het lijkt mij dat als de wetgever vindt dat er dat dat zo rechtmatig mogelijk zou moeten zijn, dat we niet streven dat het zo'n groot bedrag is, wat niet rechtmatig is, ondanks dat het acceptabel is. Hoe kijkt het college daarnaar en hoe kunnen we er dan toch op sturen? Nou, ja, dat we wat wat nauwer aan de begroting varen? Of hebben we daar inderdaad echt weinig vat op? Door externe omstandigheden? Graag een reflectie doop en nog specifiek ten aanzien van de jaarrekening staat er een bedrag van vier ton. Die wordt ook in de accountsverklaring genoemd als ten onrechte, niet Europees aanbesteed en ik zou daar ook wel graag een toelichting op willen. Hoe, hoe kan dat, hoe zit dat in mekaar? Gaan we daar de fouten in? Of is dat ondoorzichtige regelgeving? Kan de wethouder daar aantoe oplichting opgeven?

▶ 1:01:52Ja, dan ja, het jaarverslag ook dat helder ook fijn dat de system development goes in worden genoemd. Ja, dat nodigt dan natuurlijk, ondanks het goede, goede inzet van het college om dat steeds beter te doen. Compliment ook daarvoor nodig, als je dat dan gaat lezen, dat dan toch ook gelijk weer uit om daar iets van te vinden. Zo gaat dat met de gemeenteraad. Ja, ik zou er toch wel graag nog eens wat nader met het college over willen spreken, hoe we dat nu doen, met die systeen Opel development als nu staan er voorbeelden bij sommige als waar ik dan weer moeilijk mee uit de voeten kan. En dat reken ik helemaal niemand aan. Maar ik zou daar graag wat meer in een werkvergadering over in gesprek willen gaan. En dan nog twee dingen specifiek. Ja, het sociaal domein, de accountant benoemde dat net ook. Daar maken wij ons toch wel wat zorgen. OM-niet. De wethouder heeft dat goed op orde gebracht, het sociaal domein, maar we zien daar toch ook. Ja, externe ontwikkelingen waar we weinig vat op hebben, waardoor dat toch wat blijft fuceren daar staan ook heel veel rode driehoekjes

▶ 1:02:52bij. Het sociaal domein. Hè, intensivering gemeentelijke taken en dat soort dingen. We hebben heel lang onderbezetting gehad op het sociaal domein. Dus ja, daar ligt wel onze zorg, die wil ik hier ook uitspreken. En ja, we krijgen vandaag een informatienota waar staat dat de monitor sociaal domein en dat die opgaat in de PNC cyclus en ik weet niet of we daar nu al gelijk heel enthousiast over zijn. Gezien het feit dat het nog best wat aandacht vraagt vond, ben ik bijna laatste punt. Voorzitter, hier staat nog in dat dat er het programma vitaal ouder worden vertraging heeft opgelopen ik zou graag de bevestiging of ik zou graag de de wens willen uitspreken nu, nu het team weer op orde is, dat dat zo snel mogelijk ter hand wordt genomen. Dat was een amendement van de raad, want dat programma vitaal ouder worden nou ja, vaart te geven en ik wil de oproep doen om dat nu ook snel handen voeten te geven. Dank u wel dank, meneer. Vragen. Meneer bent, ik had, meneer. U had het over het sociaal domein, hè, dus dat u vindt dat daar zorg, de nodige zorg naartoe gaat. Dan

▶ 1:03:55lees ik toch wat we begroot hebben: 55 miljoen en wat we uit gerealiseerd, hè, ongeveer vergelijkbaar. Waar ligt nou uw grootste zorg,. De band?. Nou, die ligt, die komt niet zozeer op de financiële getallen, maar meer de inhoudelijke trends en ontwikkelingen die geschetst worden. Dus mijn zorg ligt naar de toekomst toe en we hebben dat nu goed in de vingers. Maar het blijft een domein. Wordt vanavond door de account het ook benoemd, waar veel externe en en ontwikkelingen van invloed zijn, waar wij niet-direct altijd vat op hebben. En hier worden ook autonome ontwikkelingen geschetst. Hè, waar het college zelf ook aangeeft van, nou, daar ligt best een zorg, we hebben krapte gehad aan de bezettingskant op het sociaal doen. Mijn, dus ja, één plus één is wat dat betreft dan drie. Dat betekent zorg van onze kant op dat domein en beladen we vandaag dat die monitor niet meer expliciet is en volgens mij heeft ons dat geholpen om goed te kunnen sturen. Dus laten we dat blijven doen. Dan ga ik naar de fractie en mijn vrouw stond. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, ook ik sluit mij aan bij mijn voorgangers dat

▶ 1:04:57met dank voor de opstellers van deze stukken. Heldere jaarrekening goede toelichting van toch best ingewikkelde materie, ook het accountantsverslag de toelichting van account en ook helder. Maar ik sluit me ook aan bij meneer las je dat het wel heel belangrijk is om ook in de beeldvorming, in de communicatie naar buiten toe duidelijk te maken dat we dus niet miljoenen over hebben gehouden, maar dat we dus ook een gedeelte weer moeten gebruiken. Want zelfs nou, ik had de besluiten regels gelezen en die begreep ik ook. Maar toen men de accountant ging uitleggen, raakte ik ook even in verwarring. Dus ik denk dat het gewoon goed is dat dat we daar ook over nadenken, hoe we dat naar buiten toe communiceren. Het is een opmaat inderdaad naar de perspectiefnota onze fractie zou ook bij de bespreking van de perspectiefnota over onze toekomstvisie te hebben. Als we kijken naar het jaarverslag, zijn er nog eigenlijk drie punten die onze fractie daaruit zou willen halen. Het ene punt is het punt dat bgl ook al genoemd heeft met betrekking tot eeurope en Wetland center. Daar gaan Regiodeal gelden naartoe. Als we kijken naar de doelstellingen, dan

▶ 1:05:58zeggen we van: nou, daar zijn we nog niet helemaal op planning met betrekking tot het Europe in Wetland center vervolgens staat er wel bij de verdere planuitwerking is en staat Bosbes Bosbeheer nou, het gaat om heel veel maatschappelijk geld. Ik denk dat ook de gemeente daar wat in moet doen, zeker als we niet op planning lopen. Dus ik ben erg benieuwd wat de wethouder hierover kan kan zeggen. Tweede is met betrekking tot de spoorzone gebied. Daarin lopen we op dit moment ook niet op planning en wordt aangegeven dat we een ambitiedocument begin 2024 zouden krijgen, waarin ook de strategie en de kostenbaten benoemd worden. Die hebben op dit moment nog niet gehad. Ik vroeg me af of we die nog wel krijgen voordat het in de begroting aan de orde komt. En het laatste punt wat ik zou willen noemen is, betreft het zwembad in volenhoven beide resultaten hebben ook staan: onderzoek afronden naar mogelijkheden voor een alternatieve zwemvoorziening in volle hoven 1. Punt, wat wij als VVD ook regelmatig hebben ingebracht daarin zijn we niet op planning, maar we

▶ 1:07:01hebben wel al inmiddels de perspectiefnota ontvangen waarin een voorgenomen keuze staat van het college om het zwembad te sluiten. Dus ik vroeg me af of de wethouder daar nog even zijn licht over kon schijn laten schijnen. Dank, mevrouw Klomp mevrouw, ergens had ik een vraag. Ja, voorzitter, ik terecht uw opmerking om het goed naar de inwoner te communiceren, hè, want ook mijn laatje zei ik vraag en dan toch aan mevrouw Stomp hoe zou u dan dit resultaat en wat u net geleerd heeft van de accountant willen verwoorden aan de inwoner? Want dat, dat vind ik dan wel, hè, noemt het terecht. Maar hoe zou u dit willen verantwoorden naar de inwoner? Kort maar krachtig heeft u een voorstel?. Slap? Nou, ik ben geen communicatiedeskundige dus ik heb niet even één, twee, drie, drie regels hoe ik dat zou kunnen zeggen. Maar ik denk wel dat het belangrijk is om inderdaad niet het beeld te schetsen dat we miljoenen over hebben gehouden, terwijl we eigenlijk van de negen miljoen die we overschrijden 6,8 miljoen of bijna zeven miljoen weer in een reserve zetten. En ja, daar moeten we even goed over nadenken hoe we dat communiceren. Dat is niet aan mij,

▶ 1:08:03maar ik denk dat dat best wel iets voor te verzinnen is. Meneer boxen had ook een vraag. Voorzitter, eigenlijk dan ook een opmerking, want dit wordt wel te eenzijdig, hè, het is niet alleen, die voorzieningen. Werken ook korte kwartier weg, hè vier miljoen. Dus dan die communicatie luistert dan wel goed, nou en dan ben ik het wel mee eens, hoor, maar dan wordt het wel een hele lange persbericht. Denk,. Dat is aan het college. Ik ga naar de fractie van CDA. Nee, hoe? Ja, dank u wel, voorzitter, misschien doe ik aan het einde nog wel een voorstel voor een mooi kort persbericht. Voorzitter, dank ook aan de opstellers van de jaarstukken. Dank u wel, ja zeker, ik kan niet echt zeggen dat het genot was om te lezen, maar wel begrijpelijk en goed leesbaar voor de niet accounts van deze wereld, waaronder ik zelf. En dat is belangrijk, want dit zijn ook belangrijke stukken voor ons als raad en voor ons als gemeente. En voorzitter, schijn bedriegt want met deze jaarrekening lijkt weer hartstikke goed voorstaan en ergens is dat ook wel zo. Maar als we het vertalen naar een begroting is het meerjarenperspectief toch niet zo heel best en dat vereist nog lastige keuzes de komende periode. Vandaar dat wij

▶ 1:09:06het verstandig vinden om het resultaat over 1023 naar de algemene reserve te laten stromen. Anders zullen het hard nodig hebben. Voorzitter, dan nog een aantal opmerkingen maken. Allereerst is het jaarverslag aan een stuk smarter maar kan zeker wel een paar tandjes bij. Wat opvalt is dat vooral de doelstellingen nog vaak heel vaag blijven, maar de resultaten heel concreet. Daar valt nog wat te halen, ook om democratische controle wat makkelijker te maken. De één mooi voorbeeld: het spreiden en verleiden van toeristen in de regio en de onder meer door doorontwikkelen van innovatie in mobiliteit en gastvrijheid. Nou, dat kan natuurlijk van alles zijn. Is het resultaat hartstikke goed? Van vier naar negen hubs aanbesteding stem ik als sport, station Steenwijk als poort naar de rest van de regio. Helemaal top, maar probeer dat echt zo te verworden dat we ook echt goed kunnen controleren. En dan kom ik straks nog even op een stukje realisatiegraad ten tweede valt ons op dat wij als gemeente weinig geld overhouden aan de opvang van oekraïners. Nu is dat uiteraard geen doel op zich, maar het valt wel op dat veel andere gemeenten echt miljoenen overhouden op dit dossier. Komt dit doordat wij gewoon heel goed ons best doen? Komt het door onze manier van opvangen of is het iets heel anders? Was ik

▶ 1:10:08wel nieuwsgierig naar. Ten derde, tot slot, aan die realisatiegraad die zit nu op 75 procent, wat denk ik best wel een mooi percentage is, als je het vergelijkt met andere gemeenten. Het doet ons wel een beetje afvragen of we dan niet-realistische kunnen begroten en ook richting de perspectiefnota en wat het dan voor ons structureel meerjarenperspectief betekent het is misschien een beetje vooruitlopen op de perspectiefnota nota, maar ik vind t wel heel EEG relevant om die vraag iets stellen. Voor de rest, waar de jaarrekening vooral gebruik richting de perspectiefnota om daar de nodige keuzes te maken, kan het ons betreft als hamerstuk door naar de raad schading van twee juli en qua persbericht lijkt het mij helemaal niet zo ingewikkeld. Gemeente houdt drie miljoen over, maar hele zware jaren aankomen, dus het geld hard nodig. Dank u wel voorzit. Dank, meneer holman voor u bij de raad. Meneer bent u had een vraag aan meneer holman ja, de oproep van meneer holman om die doelen toch smart te formuleren. Ik zit daar toch nog. Ik zat daar nog even op de koe, want aan de ene kant zegt uu leest voor wat daar staat de doelstelling. Ik snap wel, dat is een beetje volle geformuleerd, dus ik denk dat u daarop doelt maar vervolgens bent u eigenlijk vrij goed in staat om een oordeel te vellen over het resultaat, want u zegt dus eigenlijk hartstikke mooi resultaat, u somt ze

▶ 1:11:12zo op. Dus eigenlijk heeft u uw controle als raadslid goed uitgevoerd en kunt u zich daar een mening over vormen. Dus ja, welke vraag stelt u nu eigenlijk precies,. Herman, ja, dan kun je, voorzitter, Het CDA in ieder val meer behoefte aan concrete doelen en ik denk je daar ook leren realistische kan begroten waardoor je ook beter je Miljardenperspectieven beeld krijgt. Als bijvoorbeeld het doel is van vier naar negen hubs te gaan en je rapporteert van vier en negen hubs nou, top, maar als je doel is van vier naar twaalf hubs dan is vierenen natuurlijk niet goed en in die zin zou ik het fijner vinden als doelstellingen smart-geformuleerd worden. Dus dit is voor mij nu een oordeel van. Nou, volgens mij is het goed, maar ik vind die vier en negen hubs heel moeilijk te plaatsen in perspectief tot de doelstelling, omdat daar geen kwalitieve verplichting wordt genoemd. Duidelijk meer bent, dan ga ik naar de fractie van de ChristenUnie. Mevrouw Eva,. Ik denk dat ik dat gaat mooi als u het goed vindt, voorzitter, de miljoenen vliegen weer over tafel. Dat is de laatste jaren wel meer aan de orde. We hebben bijna zestien miljoen in de plus en bijna

▶ 1:12:15zeven miljoen in de min. En die per saldo negen miljoen, zeg maar niet zoveel, want we hebben ook al twee miljoen weggeboekt bij de bij de vaststellen van de begroting. Dus feitelijk gaat er nu vier miljoen in de algemene reserve, twee miljoen en twee miljoen gedaan. Karton, een miljoen is niks meer tegenwoordig. Voorzitter, de, we hebben wat vragen gesteld, schriftelijke vragen gesteld en één vraag is wat belangrijk. Dan hebben we het over bladzijde 32. Dat gaat over die spuk uitkering, over klimaat en energiebeleid daar zit ook bijvoorbeeld de de energietoeslag bedragen in. Eigenlijk is mijn verzoek aan het college en ik hoop dat colleges daar ook op willen reageren om al een beetje via andere fracties naar voren gekomen, om de toelichting wat scherper te maken. Want dit gaat ook over een driejarige uitkering, waar dan één jaar voorbij is en er komt weer geld bij, dan gaat weer geld uit en eigenlijk staat er maar een paar regeltjes in de toelichting, dus in zijn algemeenheid een verzoek. Dit is dan een voorbeeld. Om de toelichtingen toch wat uitgebreider te doen. Voorzitter, en dan kom ik eigenlijk gelijk

▶ 1:13:17bij de, bij een ander, want de bedrijfsvoering, daar zit ook een forse plus in. Hè, het is 1,8 miljoen als je ernaast nota ook meetelt en blijft dus per saldo 1,8 miljoen over bij de, zeg maar bij de bedrijfsvoering en eigenlijk zonder enige toelichting. Nu, op bladzijde 45, gaat het om een half miljoen. Er staat een heel mooi kolommetje bij, maar er wordt niks toegelicht in afwijking van alle andere. Dus mijn vraag aan het college is: zou u ook daar aandacht aan willen besteden dat ook de bedrijfsvoering, waar forse bedragen overblijven, om die beter toe te lichten? Voorzitter, een vraag van onze kant. In de jaarrekening zitten dus de stortingen van de voorzieningen, maatschappelijke voorzieningen en speelvoorzieningen totaal 4,7 miljoen. Van dat bedrag stelt het college voor van het totale bedrag om 4,9 miljoen te bestemmen voor maatschappelijk vastgoed, terwijl 2,8 miljoen gestort wordt. Ik mis daar dus tweeëneenhalf miljoen. En is dat nu is mijn

▶ 1:14:18vraag een verkapte extra storting in de voorziening voorzitter, dan even nog naar het jaarverslag, jaarverslag. Bladzijde ik weet niet welke bladzijde is trouwens heeft u het over de actualisering van het beleid van tiny-houses het college geeft aan dat daar in het jaar een toelichting opkomt een uitgebreidere toelichting daarvan komt. Nou, wij willen we graag zo spoedig mogelijk hebben, want in tegenstelling tot wat status denk dat er wel wat vragen zijn over met name kleinere tinitus, voorzitter, naar aanleiding van nou ja, alles wat ik hier gezien en gelezen hebben over het hele jaar. Er is veel gebeurd, veel gemuteerd ook veel in beweging en onze waardering daarvoor. Dank u. Dank, meneer boon voor die bijdrage. Dan ga ik naar de fractie, deze vooral elders. Maar. Ja, voorzitter, ik probeer niet te herhalen wat de meeste fracties hebben gezegd. Allereerst ook de complimenten dat het weer gelukt is om de jaarrekening niet alleen

▶ 1:15:19op te stellen, maar ook met een goedkeurende verklaring van de accountant op te stellen. Ja, eigenlijk sluit ik wel aan ook wat meneer Boks om voor een groot deel heeft verwoord, ik kan het ook niet zo mooi verwoorden, bloemen verwoord dus, maar met name die die kwestie over de voorzieningen. Hè wat wat wat we daar dan vrijvalt en wat dat vervolgens weer bestemmen en hoe zit het nou precies daar, die diezelfde vragen, daar sluit ik me helemaal bij aan. Nou, het gevoel van dat er miljoenen over tafel heen en weer gaan. Dat hebben wij als fractie ook. En als je dan ook kijkt naar wat er begroot is en wat er dan gerealiseerd is, en dat je dan daarbinnen hè binnen de programma's kennelijk volgens de rechtmatigheidsverantwoording ook nog kan zeggen: ja, er zijn soms meevallende baten en er zijn tegenvallende lasten. Moet je dat het één nou een gelukje noemen en het andere een pech je. En kun je je dan afvragen van: ja, wordt daarop gestuurd? Of is dat toevallig? Hè? Want want op en gegeven moment ga je je afvragen van: waarom is je niet beter? Waarom

▶ 1:16:21is dit niet beter te begroten waarom komt het bij de ene kant erbij en de andere kant eraf? Dat is soms gewoon ook onverklaarbaar hè, los van het geld wat er in het gemeentefonds komt, dat daar hebben we nog wel begrip voor, dat de Rijksoverheid wat dat betreft ook een hele onvoorspelbare factor is. Maar toch die interne potten? Ja, daar zouden wij toch wel wat meer gevoel bij krijgen. In hoeverre wordt erop gestuurd en in hoeverre is dat gewoon? Ja, toeval, nou, dat is. Ik denk dat ik voor het overige mijn vragen allemaal gesteld heb gehoord. Dus ja, wij zullen ook instemmen met deze, met deze jaarrekening maar wel met de opmerking dat ik ook die vragen van meneer boxen beantwoord wil hebben over de voorzieningen. Dank mevrouw Els, dan ga ik naar. Van de fractie GroenLinks. Dank u wel, voorzitter, nou, ik wil toch even één ding vooral herhalen en dat is ontzettend compliment voor het opstellen van deze jaarrekening en maak deze. Dit boek vol cijfers en woorden maakt ook wel duidelijk dat

▶ 1:17:21er heel veel taken en doelen voor een gemeente liggen en geformuleerd zijn, de vele miljoenen die over tafel gaan. Inderdaad kun je soms draaierig van worden. Nou, nu hou je iets over en straks kom je tekort, leg dat maar uit aan en de raad, maar ook aan elke inwoner van de, van de gemeente. Neem iedereen daarmee. Duidelijke communicatie, want meneer Bunt net ook al zei ontzettend belangrijk, de jaarstukken waren voor ons duidelijk en op zich bijna hamerstuk maar we hebben nog wel even en dat komt dan uit dat stukje van de accountant en dan gaat het over duurzaamheid en niet gek dat wij dat dan willen uitpikken inderdaad, maar daar gaat het over stand van zaken, duurzaamheid, verantwoording door gemeenten en daar is GroenLinks wel ontzettend nieuwsgierig naar, hoe de wethouder dit gelezen heeft en of die daar al gedachten over heeft, hoe wij dat hier als gemeente aanpakken. En dat sluit eigenlijk ook aan bij de

▶ 1:18:21Stg wat PvdA net noemde. Mooi dat ze erin geland zijn. Maar ja, hoe nu verder, hoe gaan we het verantwoorden en ja, we zijn gewoon onze nieuwsgierig of de wethouder hier al een aanzet, een tipje van de sluier kan geven of een werkvergadering houden, hoe de raad mee wordt genomen, hoe we daar kaders kunnen stellen en wat vooral zichtbaar is, is dat er voor op allemaal verschillende manieren verantwoording wordt afgelegd. En in hoeverre trekken we daar ook gezamenlijk met andere gemeenten op om daar één lijn te krijgen en gezamenlijk helder te kunnen communiceren over de stappen en de gehaalde doelen of niet gehaalde doelen? Dus vandaar die vraag gaat nog aan de wethouder. Nu voor de rest complimenten. Dank, mevrouw geurts voor uw bijdrage. Dan hebben we alle fracties gehad en terwijl ik Ports hering gaan vragen om ondanks de duidelijkheid, de leesbaarheid en dergelijke, zijn er inhoudelijk toch nog van alle fracties vragen gesteld om die te

▶ 1:19:24beantwoorden, want ik zie me nieuwsgierig aankomt. Aan u het woord. Meneer, gierige dank, voorzitter, dank voor uw opmerkingen,. Heeft eigenlijk beperkt aantal vragen gesteld en ook wat aanbevelingen gedaan. Ik denk dat het goed is voor alle duidelijkheid, voor mochten voor alle luisteraars, ook om hardop te zeggen dat het resultaat van de gemeente staan eigenlijk, als je het afpelt 2,1 miljoen is. Dat is onze jaarresultaat en op papier zijn wij komen hoger uit en dat heeft met die voorzieningen te maken. Nou, dat is een ingewikkeld verhaal. Daar terecht, meneer, las je vroeg daar als eerste aandacht

▶ 1:20:28voor. Maar u heeft eigenlijk allemaal gezegd van besteed aandacht aan het goed uitleggen van dit resultaat in relatie tot de tekorten die we straks ook moeten bespreken bij de perspectiefnota voor de mensen in de samenleving, gewoon onze inwoners, ondernemers. Hoe zit dat nou precies? Nou, ik heb, ik heb goed naar u geluisterd ik zal, ik ben ook geen communicatie expert,. Maar ik zal die hebben we wel in huis. Die zal ik vragen hoe we dat zo goed mogelijk kunnen doen, want het blijft wel een lastig verhaal, denk ik. Met. Alle nuances kunnen wij hier bespreken, maar in de samenleving moeten voeren, eenvoudig verhaal zijn en meneer Holman heeft al een voorzet gedaan. Er zat wel een miljoentje naast, maar dat kunnen wij kunnen we goed vertellen, denk ik, dus dat dat is dat is het eerste. Ja dan iets over twee dingen. Er komt steeds terug, heeft de account het ook aandacht aan besteed. Dus die voorzieningen en de rechtmatigheid last. Twee lastige dingen,. Zelfs voor de accountant. We hebben goede gesprekken gevoerd met de accountant

▶ 1:21:28en als het gaat over die voorzieningen, ja, kwam dat eigenlijk ook heel laat bij ons terecht, waardoor we eigenlijk een soort heeft, een vraag. Maar is dat een vraag op de reactie van de wethouder of op een nieuwe vraag?. Nee, het was eigenlijk een compliment aan de wethouder voor het filmpje wat ie heeft geplaatst op. Waarin die uitlegt wat ie ervan vindt. Zeg maar hoe het op dit moment met de begroting gaat. Dan gaat u verder. Ja, dank, dank daarvoor. Ik was ook oprecht boos ben ik soms nog wel eens. Dus die voorziening die kwamen vrij laat op en we hebben dus eigenlijk een soort via een soort goed greep dit nu opgelost, namelijk door het toe te voegen. Daar konden we eigenlijk niet anders meer aan de het resultaat tegelijk in een bestemmingsreserve serve te doen en dan in de loop van dit jaar weer in een voorziening te stoppen. Wat was nou aan de hand? Voor maatschappelijk vastgoed zijn we begonnen met een heel nieuwe onderbouwing eigenlijk van het onderhoudsschema voor het

▶ 1:22:29maatschappelijk vastgoed, eigenlijk professioneler dan we het al hadden. Dus dat met dat nieuwe systeem, ja, dat levert wel weer nieuwe data nieuwe gegevens op over onderhoudstatus en hoe je daarmee doen en ook langjarig en dat mensen dus niet meer helemaal. Met de huidige voorziening dan moeten we opnieuw vaststellen wat er dan in de voorziening moet, in de egalisatievoorziening moet en dat moet weer opnieuw ingericht worden. Dat bedrag weet ik dus nu ook nog niet precies kan iets hoger zijn, kan misschien iets minder zijn. Dat zullen we moeten zien. Bij de speeltoestellen was en nog iets anders aan de hand, namelijk dat dat een de voorziening niet alleen meer puur gebruikt werd, waarvoor die bedoeld is, maar dat er soms ook wat kleine onderhoud uitbetaald werd. Nou, dat voldoet niet strikt genomen niet aan de bbv-regels dus daar moeten we wat strikter zijn en zeggen van: van: oké, hier is de galite voorziening voor bedoeld, daar magen we mogen we voor gebruiken en wij moeten dus opnieuw een onderbouwing krijgen hoeveel geld in die voorziening moet om dat groot-onderhoud van speelvoorzieningen te kunnen doen. Dat moet ook opnieuw bekeken worden en er komen dan met een voorstel voor hoe dat eruit zou kunnen zien.

▶ 1:23:32Maar grosso modo ik kan nog niet exact zeggen wat het bedrag, maar moet eigenlijk rekening houden dat dat geld, wat er nu in die bestemmingsreserve gaat, straks ook weer in de voorziening gaat. Dus dan hebben we eigenlijk als resultaat nog steeds die 2,1 miljoen en dit is even een tussen een stap die voor de beeldvorming naar buiten wel ingewikkelder maakt. Maar zo zit het zo, zit het in elkaar. En dan de rechtmatigheid we hebben bij het vaststellen van de financiële verordening daar ook al even over gediscussieerd en ook een vraag over ja, voorzitter, dan is die misschien gelijk afgekaart want wat mij dus opviel is dat wij 2,8 storten in de in de in de jaarrekening als het gaat om maatschappelijk vastgoed en dat u een bestemmingsreserve vraagt eigenlijk van 4,9 miljoen. Daar zit volgens mij 2,1 miljoen tussen en mijn vraag was van: is dat dan een extra storting antwoord is ja, dan weten we dat en dat is ook gebaseerd op dezelfde constatering. Dat was op basis van de oude systematiek. Is dat is dat tekort bepaald, dat storten we Normaal gesproken natuurlijk via de jaarrekeningen dan in de voorziening

▶ 1:24:36en op. Excuus, op het allerlaatste moment is gezegd: ja, de voorziening voldoet niet helemaal. Dus daarom komt het helemaal vrij en wordt straks weer onderbouwd in de voorziening gestopt of niet?. Wordt het ingewikkeld. Oude systematiek? Hè, we hadden een systematiek van basis. Beter goed, ik weet Nie eens met welke kwalificaties en en die laten we dan nu helemaal los, want want maar we, we gebruiken hem nu nog wel even om die bestemmingsreserve aan te vullen. Ja, we hebben gewoon via de normale systematiek de voorzieningen op orde gebracht en op de allerlaatste momenten zijn de accounten ja, maar de voorziening voldoet niet meer helemaal aan de voorwaarde. Dus daarom moet daar iets mee doen. Anders anders klopt u een jaarrekening niet. Dus daarom hebben wij even de, zeg maar een soort noodgreep gedaan door die bestemmingsreserve nu te vullen en opnieuw te kijken naar. Wat is dan precies de onderbouwing en hoeveel land dan straks in de nieuwe voorziening die weer netjes voldoet aan alle voorschriften?. Meneer boxen toch nog een klein vraagje ik denk toch, voorzitter, dat het goed is, maar

▶ 1:25:36dat is een vraag aan de wethouder om ons daar eens een keer in mee te nemen met een werkvergadering of zo, want dit valt wel heel erg uit de lucht, vind ik. Het zal allemaal goed onderbouwd zijn, maar het zal wel goed zijn, denk ik, dat wij weten hoe dat een beetje in mekaar zit,. Misschien als de brede behoefte is. Inderdaad kunnen we dat uiteraard doen, want we willen wel graag transparant zijn en zorgen dat u begrijpt wat er gebeurt, maar dit kwam voor ons en ook uit de lucht vallen, want dit was op het allerlaatste moment dat deze boodschap kreeg en deze manier hebben we het opgelost. Ja, voorzitter, toch ja, nou ja, ik, ik wil toch wel een soort toezegging. Ook ten aanzien van onderhoud wordt nogal een ding. Hè, in in heel Nederland hoor je de klachten over dat we ten aanzien van heel veel van onze infrastructuur nu een inhaalslag moeten maken. Alles wat na de oorlog toen in een groot tempo aangelegd is. Dat moet en en dus dus als dat straks herzien gaat worden, we gaan dus kennelijk met nieuwe onderhoudsplannen met nieuwe methodieken werken. Ik weet niet precies wat u ermee bedoelt, dan dan willen wij daar toch als raad wel in meegenomen worden. Dus wat meneer boon

▶ 1:26:38vraagt, dat zou ik ook heel graag willen. Toch wat meer aandacht hiervoor. Misschien. Ik heb ik heb u goed gehoord, nogmaals, mijn mijn vraag was een beetje van ik weet niet hoe breed het is, ook al technisch hoe breed de behoefte is om daar een werkvergadering aan te leiden. Maar we zijn er allebei alle momenten natuurlijk bereid om daarnaar toelichting aan regen. Als in een werkvergadering dan doen we dat in een werkvergadering als daar een informatienota voor nodig is. Ik doe het op die manier, dus daar zocht ik even na. Maar de bereidheid om dingen toe te lichten en uit te leggen is het natuurlijk altijd. Mogelijk. Kunt u deze tweeëneenhalf miljoen schriftelijk van uitleggen? Ja, volgens mij is er is het helder, voorzitter, dan over is dan over. Dat? Ja, dat wou ik net zeggen. Het is mooi dat het de portefeuillehouder duidelijk is, maar dat moet de raad ook duidelijk zijn. Dus ik hoorde de inspreker niet zeggen van dat ie dat nog graag zou willen. Voorzieningen, rechtmatigheid hebben we het dan

▶ 1:27:38ook over. Ook daarvan zijn we eigenlijk de. De account is het met ons eens dat de nieuwe regels en wij hebben die discussie al even gevoerd bij de verordening, ja, die eigenlijk heel ongelukkig zijn, omdat er nu een een categorie introduceren waarvan men eigenlijk zegt van over scheidingen onderscheidingen mits op tijd gemeld aan de raad zijn acceptabel. Maar volgens de definitie, de nieuwe definitie die het BBV hanteert is het wel onrechtmatig en daardoor, hoewel we precies Hetzelfde gedaan hebben als alle jaren hiervoor valt het nu wordt het nu opeens onrecht maar matig, terwijl we alles gemeld hebben aan u, waardoor nou ja, de definitie zegt: het is onrechtmatig. Maar we hebben niet anders gehandeld dan alle voorgaande jaren. En de accountant heeft ook gezegd van wij willen als beroepsgroep ook graag dat deze regel weer aangepast wordt. En nou, ik hoop dat heel veel gemeenten, want hier lopen heel veel gemeenten tegenaan dat we met z'n allen weer een hanteerbare

▶ 1:28:39regel, want want anders lopen we hier tegenaan, sommige gemeenten hebben nog andere oplossing, hè, want wij hanteren een tolerantie van 1 procent en als wij een tolerantie van 3 procent, wat dat mag, hè, zou hanteren, dan zou het allemaal weer rechtmatig zijn. Maar dat zijn trucjes die helpen ons niet in ons gesprek over hoe hoe wij het doen. Dus ik ben er eigenlijk zelf erg tegen om met een trucje te op te lossen en te zorgen dat het wel weer regelmatig word. Ik wil eigenlijk graag dat de systematiek zo aangepast wordt dat het werkbaar wordt voor ons, tussen college en raad. Dus het is heel ongelukkig dat de definitie nu is aangepast, maar dat is echt de reden dat we nu op deze onrechtmatigheid uitkomen. Accountant heeft toch gesuggereerd om een een gesprek te gaan voeren met het college over de spelregels. En gaan we dat dan ook doen? Is mijn vraag aan u: gaat het college ook over die spelregels dan met ons praten? Ik heb meerdere fracties daarover gehoord, dus. Gaan we dat doen?. Als als de raad dat graag wil, gaan we dat doen.

▶ 1:29:39Maar dan gaat het heel erg straks over: hoe gaan we het oplossen? Gaan we dan inderdaad 3 procent als tolerantie hanteren, waardoor het weer rechtmatig wordt? Of gaan we het echt een gesprek voeren? Doen we de juiste dingen en dat zou ik graag willen voeren, want dat, dat is ook volgens mij de rol die we zoeken samen. Dus daar zoek ik even naar, want dat zijn wel trucjes om het rechtmatig te krijgen. Maar daar gaan we niet anders van werken. Voorzitter, geen trucjes gewoon het goede gesprek over. Hoe kijken we daar straks naar? En dan maakt het niet meer uit of het 1 procent of 3 procent is, maar dan weten we waar we het over hebben. Daar gaat het om, meneer en die had ook nog vraag: ja, mijn opmerking was eigenlijk al wat eerder bedoeld, maar ging er eigenlijk ook over, want we voeren eigenlijk toch al het goede gesprek met elkaar, hè, dus dat, dat deden we al, dat doen we nog steeds en mochten de regelgeving niet aangepast worden, dan moeten we dat niet voor. Het trucje is misschien wat, nou, ja, niet helemaal op zijn plek. Het is misschien een trucje als je wat er nu zeg maar gebeurt, dat je dat zou willen toedekken dat dat zou ook misschien een tukje

▶ 1:30:42vinden. Maar als we volgend jaar de systematiek niet zou worden aangepast, dan is het natuurlijk prima om te zeggen: nou, laten we die tolerantie dan wat ruimer zetten en laten we op dezelfde manier het gesprek blijven voeren over afwijkingen maar dan doen we het nog wel op dezelfde manier als we deden, heb ik het dan goed begrepen. Misschien, kijk, en een deel van die overschrijding komt bijvoorbeeld in openeinderegelingen die we hebben. Dat hebben met z'n allen afgesproken dat we een bepaalde regeling hebben. En als er in een jaar meer mensen aanspraak maakt, ja, dan lopen we uit het budget en Normaal gesproken melden we dat in de najaarsnota of in de of in de in de jaarrekening en dan zegt u van nou het goed toegelicht uitgelegd, wij vinden dat goed en daarmee is het. Wat ons betreft. Vroeger was dat dan rechtmatig en nu is het acceptabel,. Maar volgens de definitie nog onrechtmatig. En dat maakt het zo ongelukkig in in dit geval. Maar laten we dat gesprek inderdaad voeren, hoe we hiermee om moeten gaan, want het goede, sprek, goede gesprek moeten we blijven voeren. En ja, niet met allerlei maatregelen, zeg

▶ 1:31:44maar het wegpoetsen maar het is ook ongemakkelijk, kan ik ook wel zeggen, ongemakkelijk als dit jarenlang zo zou zijn, hè dat we elk jaar moeten melden dat we onrechtmatig handelen. Dat is ook. Ongemakkelijk, dus daar moeten we ook een oplossing vinden. Dus ik ga graag dat gesprek met u aan, hoe we daarmee om zouden kunnen gaan. Ja, dan ga ik verder, dus dat waren twee grote dingen. Ga ik even snelheid maken, want mijn collega's heb ook nog wat vragen gekregen. Ik heb bij de heer bus voor mijzelf geen vraag genoteerd. Even kijken, ja, u heeft gevraagd van die die die voorzieningen. Als dat soms in nu in die bestemming komt, dan gaan wij dus onderbouwd weer terugkomen met een voorstel over hoe dat dat weer in een echte egalisatievoorziening gaat landen. En er staat 400000 als onrechtmatigheid qua aanbesteding. Daar zijn we al een paar jaar mee bezig. Dat bedrag was een paar jaar geleden veel hoger. Dat is veel lager geworden en dat komt omdat we

▶ 1:32:44alle nieuwe aanbestedingen en weer netjes volgens de goede regels doen. Maar er zijn nog oude contracten. Die lopen nog door en in ieder geval drie oude contracten zitten hier nog onder. Dus dat langzamerhand wordt dat bedrag steeds minder. Mevrouw Klomp heeft dat vraag stel die collega harmsma zullen beantwoorden, zal beantwoorden:. Ja, Oekraïne opvang ik. Ik weet niet of wethouders met daar ik zou veel zeggen, maar ik denk dat ik dat wel even mee kan pakken. Dat komt omdat wij een relatieve huis, dure huisvesting hebben, omdat wij twee hotels daarvoor hanteren. Er zijn natuurlijk veel gemeenten die, zeg maar op een op een andere manier de huisvesting hebben geregeld en dan is het mogelijk om daar geld aan over te houden. Onze hotels zijn relatie, atuur. We hebben inmiddels ook andere vormen van van opvang die wat goedkopen zijn, dus aan de ene kant houden we het geld over. Wat we zodat ongeveer uitmiddelt dus per alle komen ongeveer uit. Dat is de

▶ 1:33:47verklaring in dit geval. En volgens mij, ja, mevrouw had nog de vraag gesteld over duurzaamheid. Ik heb daar inderdaad wel gedachten over, maar u moet zich voorstellen dat wij ook net denk vrijdag officieel accountantsverslag hebben gekregen met de aanbeveling en als college hebben we daar nog niet over kunnen spreken. Dat zou voor mijn beurt zijn als ik, als ik mijn gedachten daarover zou geven, maar u begrijpt dat ik daar best positief naar kijk,. Meneer Holman. Ja. Dank u wel voorzit nog even kort dat de realisatiegraad een eventueel scherper begroten kan dat nog iets betekenen voor ons structureel me jarenperspectief straks? Misschien,. Ja, het is misschien een beetje flauw, maar wij proberen natuurlijk onze begroting realistisch op te zetten en dat hebben we in de PPN opnieuw gedaan. Dus dat zou ik eigenlijk wel overeind willen houden. En als u daar heel scherp op doorvraagt wellicht bij de behandeling van de pp, dan komen misschien daarachter dat dat hier en daar nog scherper kan.

▶ 1:34:49Maar vooralsnog zou ik zeggen: we hebben scherp begroten. En meneer serie, meneer Boxem heeft ook nog gevraagd. Nou, ik heb er zelfs nog twee voor zitten, want ik had de vraag gesteld van hoe, nou ja, meer een toezegging en nog meer over die spuk uitkering als het gaat om klimaat en energiebeleid ik vind dit toelichting daar erg. Het is een driejarige uitkering. En nou, het is is goed, wij gaan in de najaarsnota dat nadrukkelijker uitleggen. En ook als het gaat over de bedrijfsvoering, dat dan nu twee vragen, nee, dat is één vraag en de tweede vraag, die vind ik misschien nog wel belangrijker. Of ik heb gevraagd hoe dat zit met de toelichting als het gaat om de stukken van de bedrijfsvoering. Die 1,8 miljoen, er zat een stuk in de najaarsnota was ook in de najaarsnota was ook semi re toelichting en nu was daar eigenlijk helemaal geen toelichting. Alleen maar het tabelletje en ja, ik zou toch ook daar wel graag de toezegging willen hebben dat dat scherper en beter toegelicht wordt. Want eigenlijk staat er niks alleen maar de tabelletje wilt u daarvoor een soort toekomstige toezegging of wilt u

▶ 1:35:52graag nu nog een toelichting op wat daar staat? Wat mij betreft, als u zegt van nou, dan gaan we opletten, dan vind ik dat prima en als u zegt, dan ga ik niet doen dat ik graag aan uitleg. We gaan dat gewoon doen. Meneer las,. Ja, ik had ook nog een vraag, maar ik weet niet of die doorgeschoven is naar collega. Daar ging over dat maatschappelijk reserve, maatschappelijk vastgoed, die 4,9 miljoen misschien, ja. Uw vraag was vooral volgens mij of de scholen daar ook onder vielen. Het antwoord is daarvan is: nee, het gaat echt over de rest van het maatschappelijk vastgoed. Onderhoud van scholen zit bij de scholen zelf en ik weet niet had had u nog een andere vraag daarover. Wat gaan we daarmee doen? Dat was eigenlijk, ja,. De verwachting is dat wij dus het gaat nu in een bestemmingsreserve dan gaan wij heel goed opnieuw naar dat programma kijken waarin we ons onderhoud hebben ondergebracht om te kijken: wat is er nodig op een lange termijn, om ons maatschappelijk vastgoed, groot-onderhoud te doen en te verduurzamen

▶ 1:36:55wat is daarvoor nodig en hoe kunnen we daarvoor een egalisatievoorziening nieuwe in het leven roepen die goed onderbouwd is? En dan geldt het geld in principe weer via de bestemmingsreserve naar de voorziening. Het is eigenlijk een tussenstap is het. Zijn daarmee alle vragen beantwoord. Ja, dan dank ik nieuwsgierige en ik zie dat wel Smit inmiddels ook al in aantocht is. Die wil ongetwijfeld nog iets vertellen over de. Opvang en ik verwacht ook waar Hans nog over de ontwikkeling betreffende staat bos,. Dank u wel, voorzitter, om met Oekraïne daaraan te beginnen. Het antwoord van de heer Schering ga daar sluit ik me bij aan hebben relatief veel hotelaccommodaties en die zijn duurder dan Sales op een land bijvoorbeeld. Ne. Ja. PvdA. Ja, ik hoor sowieso wat aanvragen voor werkvergadering. Volgens mij hebben we al een heel aantal bij u liggen. Ook voor de stg's komt ie er nu bij. Ik vraag u daarin ook, denk ik, of dat wordt u gevraagd te

▶ 1:37:56kiezen, maar ik wil de stg's ook vooral onderdeel maken van de omgevingsvisie en alle academies en momenten die daar met u over gepland zijn. Dus ik hoop dat ze daar daar komen ze in ieder geval terug en ik wil u vooral wijzen op het filmpje van onze trainee op intranetten haar haar afscheid, met dat stg filmpje. Dat is een mooie manier hoe we daarmee om zijn gegaan. Maar ik snap dat u daar blijvend aandacht voor vraagt. Dan de VVD over de spoorzone het klopt dat die niet in 24, ik zoek even mevrouw Slop maar die richt ik me maar even naar naar u, meneer Loman spoorzone wordt gewerkt aan ambitiedocument maar al werkende kom je er vooral achter. Sorry meneer van duiven voor, ik richt me ook dat. Wordt hard aan gewerkt, ook met participatie, onder andere inwoners, ondernemers, maar ook de spoorse partijen, zoals NS en ProRail een aantal van die bijeenkomst zijn niet doorgegaan omdat partijen op een gegeven moment niet konden. Dus het is wat gaan schuiven in de tijd, dat is één. Het tweede is: als je aan zo'n spoorzone gaat werken, dan kom je er altijd wel achter dat het onderdeel is van een groter gebied en dat dat ook wel heel

▶ 1:38:59veel samenhang met elkaar heeft. Nou, daar heeft u in de werkvergadering van 21 mei over de groei van Steenwijk heeft u daar ook wat meer informatie over gehad. Dus dat is een reden. En we werken als onderdeel van de regio Zwolle verstedelijkingsstrategie met een paar gemeenten met dezelfde ambities en opgaven werken we samen om te kijken of een gezamenlijk richting het rijk kunnen, om daar extra financiering voor te halen. Want als je het over onderdoorgangen en dat soort dingen hebt, dan kom ik niet graag voor dat volledige bedrag bij u terug. Dus dat zijn een aantal redenen waarom we nog niet begin 24 dat op hebben geleverd. Ik verwacht wel dat wij daar eind 24 wat meer duidelijkheid over hebben dan de ChristenUnie. Die vroeg iets over tiny-houses dat hebben we ik heb net de evaluatie zelf gezien zijn wel aanvragen geweest, maar weinig mensen die vanuit idealistisch motief in een tiny house dat waren vooral mensen die waren of op zoek naar een woning, of die meldden zich en dachten dat de gemeente plekken had waar die Tino tiny-houses dan konden staan. Sommige mensen dachten dat soort vakantiepark achtige setting had. Dus

▶ 1:40:03al met al hebben we geen tiny house vergund nog, dus wij zitten wel, dan denk ik, ja, het beleid zoals we dat nu hebben, dat past in ieder geval niet bij de wensen die mensen daar hebben. Die willen vooral graag een woning, merken we. Dus we gaan dat beleid gaan wat aanpassen, ook voor andere kleine woonvormen als pre mantelzorg bijvoorbeeld. Het beleid hebben we nog niet. Daar is wel een vraag aan. Volgens mij hebben we dat één. Deze weken komt het stuk in het college en nou, ja, dan is het openbare, dus dan kunt u het ook. Kunt u het ook krijgen? Nou, dat waren volgens mij de vragen die ik mee heb genomen om te beantwoorden. Iedereen tevreden met de beantwoording dan denk ik werd helder Smit en ik zie wat alsmaar aankomen. Aan u het woord. Dank,

▶ 1:41:04voorzitter, ik heb een drietal vragen genoteerd. Allereerst, als het gaat over het nieuwe bezoekerscentrum in Oss, snap ik uw opmerkingen wel nog eens even de tekst erbij bijgepakt ja, daar staat: we hebben die samenwerkingsovereenkomst natuurlijk met stadsbos beer gesloten, maar is het niet zo dat wij dan vervolgens zeggen: nou, succes mee met de uitwerking en we zien wel wanneer er gebouwd wordt. Dat is geen zin het geval. We zitten heel intensief om tafel drie wekelijks. We hebben daar ook een projectleider die daar echt voor voor is vrijgemaakt om dat proces te begeleiden. Maar de reden is ook wel en als een andere aanleiding is ook wel, dat dat proces niet helemaal vlekkeloos verloopt. Dat heeft toch te maken met de onderhandeling met een private investeerder waarmee staatsbosbeheerder probeert uit te komen. En dat loopt uiterst moeizaam we hebben onlangs nog overleg hier gehad met met de directie, ook van stadsbosbeheer om echt die partijen goed in de ogen aan te kijken. Of zit er nog muziek in? En ik

▶ 1:42:05denk dat dat de conclusie is dat dat niet het geval is en dat, zoals bosbes samen nu de conclusie trekt om standalone het bezoekerscentrum te realiseren. Daar hebben wij nu ook weer afspraken over gemaakt, dat wij wel willen dat er voor de zomer echt een plan ligt, wat geaccordeerd is door de directie, ook van stadsbos beer, zodat men nou ja, geen tijd voor most maar echt zorgt dat die ontwikkeling op korte termijn doorgaat de procedure in kunnen en dat daar ontwikkeld wordt. Dat voor wat betreft het pietland center, gemeente blijft dus heel nadrukkelijk betrokken bij het proces en daar maken we ook afspraken mogen, hoe vervolgens het ook de uitvoering eruit komt te zien en natuurlijk ook in de laatste plaats contact met de omwonenden die we willen meenemen. Zo stom,. Ja, dank u wel, voorzitter, ik heb daar nog wel even vragen over, want die Regiodeal gelden, dat bedoel ik, dat het een mix is van gemeentelijk geld, overheidsgeld privaat geld, het feit dat de

▶ 1:43:09private investeerder zich heeft teruggetrokken. Dat heeft geen consequenties voor de voorwaarden waar we aan moeten voldoen. Voor de regiodeal gelden,. Ja, dat is wel onderdeel van het gesprek geweest. We hebben ook in die samenwerkingsovereenkomst natuurlijk ook daarin afspraken over gemaakt. Natuurlijk is het onze wens om te zorgen dat daar een een bezoekerscentrum wordt gerealiseerd, dus we hebben daar ook over contact over met zowel de provincie als de regio Zwolle om ervoor te zorgen dat die middelen besteed kunnen worden en dat lijkt dat lijkt door goed eruit te zien. Maar dit is ook heel recent hoor, dus twee weken geleden dat we nog nog hierboven met de private partij een gesprek hebben gehad, waar we eigenlijk hebben geconstateerd dat de partijen de simpelweg niet uitkomen. Maar tegelijkertijd hebben we ook al weer een nieuw plan ontvangen van als Bob, waarin men laat zien dat men wel doorgaat met de ontwikkeling. Boxen ik een vraag, ja, voorzitter, ik denk daar gelijk ook even aan. Onze eigen bijdrage betekent een afgeslankte vorm dan ook heeft dat ook, zeg maar consequenties voor onze eigen bijdrage. Als gemeente. Blijft die gewoon vaststaan ja, die die is er niet meer in vragen, want dit is

▶ 1:44:11puur rijksgeld wat daar wat er voor gereserveerd is. Dus als die 2,3 miljoen, die hebben we daarvoor beschikbaar, als Bob heeft daarvoor middelen beschikbaar. Maar als private deel voor een deel wegvalt ja, dan zullen staatsbosbeheer toch ook met een aanpassing moeten komen van het van het ontwerp en daar is men nu mee bezig. Gaat u verder met de band wonen?. Je hebt, voorzitter, een aantal punt van nou toch wel een hekel punt kan ik me ook wel voorstellen. Is het zwembad in in volle hoven werd gevraagd van in hoeverre staat staat alternatief? Is dat nu beschikbaar en is dat onderzoek wel afgerond? Nee, is het antwoord. Wij zijn. We hebben inderdaad al wel gesprekken gehad, want het uitgangspunt is altijd geweest. Mocht het zwembad dicht aan, dan vinden we het belangrijk dat we nadenken over een alternatieve zwemlocatie daar ook hebben we gesprekken plaatsgevonden, hebben we ook wat onderzoeken laten doen van nou, wat zijn dan ongeveer de kosten in verduurzaming in uitbreiding? Maar uiteraard wanneer de kogel door de kerk gaat bij de behandeling van de perspectiefnota

▶ 1:45:12waarin nu duidelijke richting geeft van hé. Wij zien inderdaad ook wel gebeuren dat het zwembad helaas toch als een bezuinigingsmaatregel wordt gesloten, maar dan vinden we het ook belangrijk dat daar een alternatief voor in de plaats komt. Daar hebben we ook middelen voor gereserveerd. Dus dat is een een beetje een voorschot op behandeling in de PPN maar die bezuiniging is niet helemaal ingeboekt we hebben daarvoor middelen voor gereserveerd om ook zo'n alternatief water kunnen maken en we hebben daar ook intenties over uitgesproken met met een ondernemer. Maar dat is nog niet helemaal vastgegroeid in een deal want u moet daar natuurlijk allereerst nog een oordeel over vellen. De bus had u een vraag hierover. Nee, dat dat ging over het vorige, maar toen was ik even het beeld. Het gaat over het centrum. We hebben het aangekondigd als een een wetlands centrum. Wordt er een standalone. Betekent het dat de ambities wat terug worden geschroefd vanuit Staatsbosbeheer naar een eenvoudige plan? En dan dan de vraag van: hoe verhoudt zich dat tot de andere ontwikkelingen binnen of waar dat grotere plan wel ook onderdeel van uitmaakte?

▶ 1:46:13Allemaal ultimo is dat de consequentie. Er wordt wel gedownsized in het ontwerp, er valt een forse private bijdrage valt weg, dus zou bos dat moeten opvangen. Daar hebben we nu geen preken over. Hoe dan ontwerp en hoe het verdere proces eruit komt te zien, maar dat het niet meer een European wetland Centrum wordt, maar eerder een een bezoekerscentrum in nieuwe stel. Dat is ons wel duidelijk geworden. Ja, dat wil tot slotte, voorzitter, een vraag over onze koplopers projecten als het gaat over de gebiedsprocessen onder het programma rigi op vitaal platteland, daar hebben we er drie van in ons gebied best wel uniek. Eentje daarvan is deels al in uitvoering, heeft ook al eerder kabinets geld gekregen, onlangs nog met bestuurders van omliggende gemeenten en de provincie door het gebied gegaan om vooral te kijken ja, hoe dat nu uitpakt hè, zo'n gebiedsproces het is nieuw en we delen inderdaad heel graag die best-practices ook ook met andere

▶ 1:47:14gebiedsprocessen bijvoorbeeld in Staphorst en zwarte waterland dat doen ook de agrarische ondernemers zelf, al vind ik ook heel mooi dat ze die positie pakken door bijvoorbeeld in een ander gebiedsproces als coördinator op te treden. Mijn voorstel zou zijn, want want eigenlijk vind ik een klassieke werkvergadering leent zich daar niet helemaal voor. Ik zou het wel heel mooi vinden om of in een excursie voor of op een nou raads academie, of we verzinnen om ook bij die verschillende gebiedsprocessen te kijken en de boeren zelf ook aan het woord te laten. Wat wat men is tegengekomen en als u zegt, ik wil eerder wat geïnformeerd worden, vervangt binnenkort ook een informatienota over de uitwerking, zoals u weet, een nieuwe hoofdlijn akkoord van het. Nieuw kabinet, hoe zich dat verhoudt met de uitwerking van het PPG en die gebiedsprocessen en daarover is al een informatienota in de maak. Voorzitter, had nog een vraag, meneer bus,. De wethouder kan gedachten lezen, want ik zocht inderdaad naar de aanhaking van nieuwe plannen van komende kabinet. Dan ga ik

▶ 1:48:17naar mijn boxen misschien suggestie. We gaan nog met de raad op excursie in september, dus mooi onderwerp. Dank voor de suggestie. Zijn hiermee alle vragen aan wethouder house beantwoord, dan dank ik u voor de beantwoording zijn er verder nog vragen bij u blijven liggen? Niet, dan zijn we hiermee aan het einde van de bespreking. En dan komen we bij punt 5. Dat is gelegenheid om vragen te stellen en er zijn geen vragen gesteld. Dan komen we bij de vaststelling van de besluitenlijst punt 6 van vier juni. Er zijn geen opmerkingen aangeleverd maar ik weet niet of er iemand is die hier nog opmerking. Zo niet,. Ja, dat nog wel. De jaarstukken kunnen die door als hamerstuk naar de raadsvergadering. Kijk even rond en dan gaan die als hamerstukken door naar

▶ 1:49:17de raadsvergadering en dan sluit ik om vijf voor negen, vier voor negen zie ik de politieke markt van achttien juni en dan gaan we om negen uur verder met de werkvergadering dank voor uw tijd en aandacht.