Politieke Markt 17 januari 2023

▶ 0:17:06Dames en heren, hartelijk welkom op de eerste politieke markt van het nieuwe jaar. Ook de kijk is de luisteraars, het college allemaal van harte welkom. Nog even voor de voor de goede orde. In de politieke markt hanteren wij een termijn en als alle partijen aan het woord zijn geweest, dan zal de wethouder een toelichting daarop gegeven of een beantwoording en dan,. Nou ja, daar kan er altijd nog een vraag gesteld worden als die welke vragen open zijn gebleven. U krijgt het woord van de voorzitter en u spreekt via de voorzitter. Verder hebben wij, dacht ik, geen mededelingen. Kijk nog even naar de griffie nee, van onze kant zijn er geen mededelingen. Zijn er van uw kant nog mededelingen?. Ik zie niks. Nee. Dan gaan we door naar agendapunt twee, het Vaststellen van de agenda. Kunt u instemmen met de agenda zoals deze voorligt meneer luchtmeijer van het Partij?. Van de Arbeid. Dank u wel voorzitter. Agendapunt 4, punt 1, preventie en handhavingsplan. Of dat

▶ 0:18:09alcoholbeleid staat als hamerstuk maar wij zouden graag wat over willen zeggen. Prima, dan wordt dat een bespreekstuk en dan doen wij dat. Nadat even kijken naar het agenderingsverzoek, dan gaan we dus nu beginnen met het agenderingsverzoek en het agenderingsverzoek is ingediend door. Het CDA en D66 en is dat als dat was naar aanleiding van de lijst van ingekomen stukken van de vorige raadsvergadering het is natuurlijk geen vragenuurtje maar het is een te belangrijk onderwerp om het onbesproken te laten. Dus voorafgaand aan deze bespreking zal de wethouder. Even een toelichting gegeven over de actuele stand van zaken, maar dat is denk ik wel erg goed, dus ik zou willen vragen of de wethouder naar voren kan komen en een toelichting op dit onderwerp kan geheven.

▶ 0:19:11Voorzitter. Meneer netjes. CDA, het punt van orde. Is dat de bedoeling om dat vooraf te doen? Of nadat? Kan dat ook in reflectie op de reacties vanuit de raad?. Wat is de relevantie van een mededeling vooraf?. Omdat we dus dan kan. De actuele situatie op dit moment wordt dan duidelijk en dan geef ik u. Daarna geef ik u het woord. Dank u, voorzitter, maar we hebben ons voorbereid op de op de informatie die wij nu hebben, dus mocht er nu hele andere nieuwe informatie komen, en dan zitten wij op achterstand. Ja, maar dit leek ons beter om de zeg maar toch vooraf de actuele situatie toch te gaan eventjes laten horen en dan hebben we in ieder geval dan kunnen we daar misschien nog een beetje vragen over stellen, maar ik wil toch graag even eerst de wethouder het woord gegeven over de actuele stand van zaken. Wethouder jongman en nu het woord. Ja, dank u wel, voorzitter, ik wil u eigenlijk als raad eigenlijk heel kort een hele korte mededeling geheven

▶ 0:20:13wij hebben namelijk een collegebesluit genomen vorige week dinsdag, dat is deze dinsdag. In het college is dat bevestigd. Dus dat betekent ook dat u die informatie ook vandaag of morgen ook sowieso beschikbaar is, omdat het collegebesluit over waar is waar ik belangrijk is om mee te geven aan u. Het besluit wat we hebben genomen vandaag is een. We hebben False aan de stichting. Scala centrum voor de kunsten. Conform de gemeentelijke begroting 2023 is het budget heeft u beschikbaar gesteld te verlenen voor de periode één januari tot en met maximaal 31 maart is voor drie maanden. En onder de onder de in de verleningsbeschikking opgenomen subsidievoorwaarden zoals we dus nu met elkaar afgesproken het gaat om het totaalbedrag van 23760 euro,. Dat was de reguliere. Daarbovenop hebben we een aanvullende subsidie verleend van vierduizend euro per maand voor de periode van één januari, ook tot en met 31

▶ 0:21:14maart, zodat er ook nog 12000 euro bovenop komt. Dat hebben wij als gemeente gedaan. Dit percentage hebben alle vijf andere gemeentes gezamenlijk ook gedaan, dus we hebben een gezamenlijk besluit genomen om er een extra aanvullende subsidie op te zetten. Subsidies gaan we maandelijks achteraf uitbetalen. En we gaan maandelijks in gesprek met bestuur van scala om te kijken: waar staan we? Hoe gaan we samen ervoor? Hoe ziet de financiën hieruit? Hoe ziet de aantallen eruit? Te vinden? Leerlingen uit? Gebeurt daar wat mee? En tenslotte hebben in te stemmen met de ontwikkeling van het uitvoeren van een proeftuin projectmatig zodat uit de proeftuin kunnen kijken. Wat is nodig om te zorgen dat het culturele aanbod in de gemeente Steenwijkerland en alle vier andere gemeentes in stand kunnen houden, op welke manier dat ook gaat. Daar hebben we een proeftuin voor ingezet om daarmee te komen tot een toekomstbestendige wijze om het culturele vrijetijdsaanbod te kunnen blijven organiseren in onze gemeente. Ik denk dat het goed is om dat BTW geheven dat is waar wij op dit moment staan. Dus ik hoor graag van u

▶ 0:22:17als raad, want u heeft als raad dit op de agenda gezet. Ik hoor graag van u aanvullende informatie, tips die u mij meegeeft casu u het college meegeeft voor de verdere stappen richting scala.. Dank u wel, wethouder, dan geef ik nu het woord aan meneer netjes van het. Cda-voorzitter mag ik eerst even vragen aan de wethouder:. Mag ik eerst even het punt van orde?. Zeker, wanneer van van?. D66, wat in verwarring! Ik spreek ik met mijn mede fractiegenoot. Die heeft deelgenomen het agendaoverleg. Die geeft aan dat wij het wel het het woord als eerste zou krijgen. We hebben gevraagd of dit op de agenda komt,. Dat ik sprak net met u en u gaf aan dat dat juist niet zo was. Ik ben in verwarring. Nu kan dat even kortgesloten worden of op een andere manier opgelost worden. Het is voor mij geen halszaak nu, maar ik vind het wel, ja, ik ben wel wat in verwarring daarvoor dat er zo in tegenspraak is. Ze hebben dat dan even na de na de vergadering even met elkaar bespreken.

▶ 0:23:18Dan komt dat dan denk ik wel wel in orde en dan wil ik dan nu het woord aan meneer netjes scheve. Dank u wel. Ja, dank, voorzitter, ik ben ook eigenlijk in verwarring, maar ook weer niet, want datgene wat we nu van de wethouder hebben gehoord, startte in de in de memo van 19 december, die bij de raadsstukken voor volgende week. Dus wat hebben we nu voor nieuws? Hoor eigenlijk niks, dus ik vraag die interventie. Ik vraag me af wat dit belang is van deze interventie. Dan dan, ja, dan zou ik misschien even ik kijk naar de wethouder of die misschien dan toch nog heel even terug kan komen om een kleine toelichting te geven op deze vraag en dan kunt u met uw. Agendering verzoek en toelichting. Kunt u dan starten. Nogmaals even het woord aan de wethouder?. Ja, dank u wel, voorzitter,. Terecht, wat u zegt, die staat op de ingekomen stukken van de volgende week in de raad. Daar staat is informatie. Dat is een voorgenomen. Sluiten. Ons hebben genomen. We hebben dit besluit ook

▶ 0:24:18nu daadwerkelijk genomen, dus het is een. Dus dus wat daadwerkelijk gedaan? Om het met u te delen. Ten tweede is denk ik even van belang. U heeft de brief van scala op de agenda gezet om te bespreken met elkaar en ik denk dat het goed is dat u weet: hoe staat het college erin? Welke ondersteuning doet het college? Dat hebben wij eigenlijk, heb ik u meegeven dat is wat wij doen. Wij proberen zoveel mogelijk op de hoogte houden welke stappen wij zetten. En dan denk ik dat u is als raad om met elkaar te kijken van. Vinden wij dat het goed is? Of heeft u nog eens mee te geven aan het college wat anders, beter, minder, meer kan er wat, zo ja, wat u dan ook, maar dat hoor ik graag van u. Het zou mooi zijn dat we daar een gezamenlijk statement over maakt. Dan kan ik dat meenemen in mijn volgende bestuurlijk overleg. Voldoende toelichting. Dan wil ik u nu het woord gegeven om het uit de ndff het een en ander uiteen te zetten. Dank je wel, voorzitter, dat gaan we graag doen. Akkoord dat we daar. Het initiatief toe nemen.

▶ 0:25:19Nou met het. Voorzitter,. Kunst en cultuur is wat mensen verbindt. En de petitie ons kalaz te behouden, die we inmiddels ook hebben gekregen, die 1000 keren is ondertekend, is daarvan wat ons betreft een sprekend voorbeeld. En laten we helder zijn, onze CDA-fractie voor ons is het ondenkbaar dat de activiteiten en als onderdeel van het totaal cultuuraanbod die scala verzorgd voor de inwoners in Steenwijkerland dat die wegvallen. Door de afsplitsing van het binnenschoolse cultuuronderwijs begin vorig jaar. Wat scala zich nu nog enkel bezig met de cultuureducatie en amateurkunst. In de vrijetijdssector en dat is ook haar missie en opdracht: het ontwikkelen van het cultureel en creatief vermogen ter bevordering van het algehele welzijn van elk individu in onze gemeente. Die brief van scala, waar we dus over hebben van zes november vorig jaar, was voor ons onverwacht. Er kwam heel hard aan.

▶ 0:26:20Het college wil via een aantal stappen de problemen die scala aangaf beter in beeld krijgen,. Samen met andere gemeenten waar scala actief is. Wij vonden dat een goede reactie. In ons agenderingsverzoek hebben aangegeven waarom wij dit ook een belangrijke kwestie voor de raad vinden. Immers, de culturele basis binnen deze gemeente moet op orde zijn, ook voor of na scala. Zo stelde ook de VNG onlangs richting de gemeente op basis van het rapport van de raad van cultuur. In de meerjarenbegroting 2023 2026 die we eind vorig jaar hebben vastgesteld, worden bij nadere beoordeling van onze kant de kunst en cultuur niet genoemd. Op geen enkele manier. Vraag is dan ook over het college geen visie heeft op dit beleidsveld. In de vorige periode was er nog de cultuurvisie kansen door doorverbinden 2019, 2022. Is bij de stukken gevoegd. En tegelijkertijd werd er een stevige bezuinigingsopdracht in het kader van die

▶ 0:27:21visie neergelegd bij scala van 100000 euro. En dan zou er toe leiden dat in 2026 scala nog slechts 49000 euro zou ontvangen. Wij hebben daar aanvullende financiële cijfers over ontvangen hoe dat allemaal in elkaar zit en dat is het resultaat waarnaar toegewerkt gaat worden. Maar opvallend is dat dit ertoe leidt dat binnen de gemeentelijke begrotingsruimte ontstaat voor nieuw beleid. Dat er is ook in die in de financiële opsomming verwerkt van 20000 tot 60000 euro vrije ruimte, maar er is geen bestemming voor, ook niet in de begroting. Onze vraag aan de wethouder is dan ook, want ik denk dat niemand dat hier weet. Waar gaat dit geld naartoe?. Dus daar willen we graag antwoord op hebben eerste vraag. Voorts heeft het college gemeld dat dat er is, net ook weer bevestigd door de wethouder dat de activiteiten van scala doorgezet kunnen worden met inzet van de middelen die in onze begroting zitten, prima. Helemaal mee eens, maar daarmee zijn we er natuurlijk niet. Een verlenging tot één juli lijkt

▶ 0:28:24ons noodzakelijker. Is dan ruim gelegenheid. Voldoende gelegenheid, moet ik zeggen een nieuwe visie op kunst en cultuur te ontwikkelen. En wat onze fractie betreft, maakt het terugdraaien van die forse bezuiniging die is opgelegd in dit geval aan scala, daar deel van uit. Maar met als doel te bestemmen voor de cultuur en kunst en binnen onze gemeente. En we het dan een nieuwe organisatie is of scala 2, punt 0, maakt ons niet uit. Dat is een kwestie van instrumentarium en middelen en organiseren. Onze fractie vindt dat er nog voor de PPN 2023 dat zal ergens in juli zijn tenminste een eerste concept moet liggen voor een nieuwe visie op kunst en cultuur en Steenwijkerland en wij rekenen nu eigenlijk wel op dat de fracties in onze gemeente dat zullen onderschrijven en daar hoor ik ook graag de mening straks over. Er kan de wethouder dit vervolgens toezeggen dat dit ook gaat gebeuren. Tweede vraag aan de wethouder,. Maar intussen wordt in

▶ 0:29:26opdracht van het college een onderzoek ingesteld door het platform a c c t c kan er nog nooit van gehoord. Platform arbeidsmarkt, culturele en creatieve toekomst in Amsterdam, gericht op een proeftuin. En let wel, dat bestaat vervolgens weer uit een onderzoek naar een organisatie op basis van een maatschap of coöperatie maar is niet gericht op de lokale situatie die we hier nu hebben in verband met scala. Nou, dan ga je toch even nadenken. Wat zijn we dan aan het doen?. Dat gaat veel tijd en geld kosten,. Maar belangrijker voor ons is dat het op voorhand dus geen zicht op oplossing gaat bieden, want het wordt niet op de lokale situatie toegesneden. En de tijd hebben we eigenlijk niet. Het platform lijkt hier ook eigenlijk helemaal geen ervaring mee hebben. Ik heb de website is bestudeerd en er een hele portfolio doorgenomen en ik heb daar geen vertrouwen in. Vooralsnog geloven wij als fractie ook niet in deze denkrichting van het college. Wij zullen daar niet verder mee komen. Kan de

▶ 0:30:29wethouder deze aanpak wellicht toelichten zodat het voor ons wel duidelijk wordt wat de zin hiervan is? Want wat hebben we hieraan als we deze weg inslaan dat is dus de derde vraag aan de wethouder in dit geval. Onze fractie vindt dat de ambities omhoog moeten en tot het college cultuur inclusief moet denken en werken. Cultuur verrijkt de samenleving en is een onmisbare factor om brede welvaart die we met zijn allen willen, te bereiken, cultuur verstevigen sociale banden. Vergroot en mentale en fysieke gezondheid van mensen. Onze fractie stelt daarom voor om een organisatiestructuur de kiezen die bewezen succesvol is. Sinds 2016 is bijvoorbeeld in de gemeente kampen het kunstencentrum Quintus actief en deze organisatie groeit en bloeit. Een soortgelijke aanpak zal ook prima in Steenwijkerland passen. Daar is onze gemeente groot genoeg voor en ook sterk genoeg voor. Of dit kan of moet. Samen met andere gemeenten is voor ons de vraag.

▶ 0:31:33Wat ons betreft eigenlijk dus niet-noodzakelijk niet vanzelfsprekend. Wellicht kunnen we als raad binnenkort eens een werkbezoek aan kwintes brengen in kampen, misschien ook met de wethouder cultuur erbij, om eens kennis te nemen van hoe het daar reilt en zeilt. De informatie die ik daarover heb gekregen uit anderen hoofde is zeer positief en het is een hele dynamisch gebeuren in kampen. Een iedereen is daar heel blij mee, zoals dat daar nu geregeld is en ik ben zelf geboren kampenaar ik weet ook hoe het in het verleden was, maar ik weet ook nu hoort, nu gaat daar. Overigens zijn er meer geboren kampenaren hier in dit gezelschap, geloof ik. Dus. Maar goed, kwintes is een prachtig voorbeeld om eens te kijken of we dat niet hier in Steenwijkerland kunnen introduceren de vraag aan de wethouder is dan ook: is de wethouder bereid om dit verder te onderzoeken. En wat en en wat ze in een nee, maar als scala aan doorontwikkeld worden tot een model kwintes zoals dat in kampen functioneert overigens.

▶ 0:32:35Is kwintes niet een zelfstandig orgaan, is zelfstandig orgaan, maar er zit vervolgens weer in een samenwerkingsverband dat het sambeek en dat betekent dat. Het theater, het archief, het museum, de bibliotheek en de kwintes ook weer in een samenwerkingsverband zitten om andere elementen van de cultuuragenda binnen de gemeente kampen. Te organiseren. Dus een heel gestructureerd gebeuren waar iedereen elkaar de ruimte gunt die nodig is om succesvol te zijn. Voorzitter, tot slot, daarnaast ontwikkelt zich ook binnen de samenwerkende gemeenten, in de regio's wallen cultuuragenda en dat gebeurt op basis van het profiel van de cultuurregio Swolle overigens ook een van de proeftuinen die in het kader van acties van het ministerie is ingesteld. Hier zien wij op langere-termijn ook perspectieven voor een duurzame en structurele cultuursector waar niet meer als een soort sluitpost naar wordt gekeken in de lokale culturele sector heeft meer stabiliteit en continuïteit nodig om

▶ 0:33:36toekomstbestendig te zijn. Het is niet voor niets dat de nodig bedragen structureel voor kunst en cultuur ook in de algemene uitkering van het gemeentefonds zitten. Is de wethouder bereid dit thema binnen de cultuur regio's wallen te agenderen en verder te ontwikkelen binnen de deel nemende gemeenten? Bijzondere overigens is daarbij dat de deelnemende gemeenten in het kader van scala ook allemaal binnen diezelfde regio's zitten. En uiteraard vrij maar ook graag van de andere fracties hoe zij aankijken tegen de huidige ontwikkelingen en welke richtingen. Wellicht dat door de wethouder nog verder onderzocht moeten worden. Dit was een van onze kant, voorzitter. Dank u wel, meneer netjes meneer veen van D66. Hebt u nog een aanvulling hierop, of?. Een korte aanvullende naar de meest is gezegd. We hebben zoals gezegd, we hebben dit gezamenlijke aangekaart het gaat ons aan het hart. Berichten over het kwam zeker als een verrassing, maar ik ga nu niet opnieuw een

▶ 0:34:36lans breken, denk ik, voor het belang, het maatschappelijk belang van de van scala aan die cultuur en zeker de lokale cultuur, denk ik eens een soort bindmiddel in onze samenleving en we moeten koesteren met elkaar. Het houdt mensen bij elkaar. Dan denk ik, het houdt onze samenleving ook bij elkaar, zeker ook op gemeentelijk niveau. Waar het ons om gaat, is nog even los van de van de vragen die net gesteld zijn, is van: wat is de ambitie? Wat is de ambitie in feite van de wethouder? Horen het de verklaring waarvan ik denk van nou ja, die is wel vrij technisch, maar die zeg maar eigenlijk niet zo gek veel. Hoe ver gaat?. Hoever wil het college gaan? Blijven de voorzieningen zoals we die hadden we in een scala? Blijven die overeind? Dat willen we eigenlijk vooral weten. In hoeverre kan het college dat garanderen of kan het college garanderen dat dat de inzet is van de gesprekken die gevoerd wordt? En hoe denkt de raad daarover? Hoever met wat voor opdracht? In feite sturen wij onze wethouder die onderhandelingen in? Dat wil ik graag nog toevoegen. Dank u wel, meneer. Fijn. Dan ga ik even de kring rond kijken of er nog

▶ 0:35:36iemand is die nog een. Toelichting wil geven of nog een vraag heeft. Dat is meneer Lomans van de. VVD. Ja, dank u wel voorzitter,. Ik ben ik wel wat vragen op het betoog van de heer netjes want de ene kant vraagt u ons de in de visie, maar ik kan er een visie worden gezet. Als de enige concrete vraag die ik aan de rest hoorde, maar ik kan ik me vergis, dan hoor ik dat graag. Ik denk dat we het ook niet te moeilijk moeten maken in de zin van: scala heeft in ieder geval bestaan, bestaat nog. Als als wij een analyse maken, zien we dat we bijvoorbeeld in in 2020 277000 euro subsidie hebben gegeven aan scala. Er is toch een fors bedrag. Als je je jaarverslagen op naar naslaat en je het ook vergelijking met andere gemeentes lijkt het wel of wij als gemeente een beetje bekaaid vanaf komen en de vraag is dus ook van is. Dat is allemaal zo efficiënt geweest daar, ja, zet in op cultuur. Het is heel belangrijk dat kinderen in contact komen met cultuur, dansmuziek et cetera maar is dat ook echt gebeurt? Als de ambtelijke organisatie

▶ 0:36:38vraagt, heeft men naast het twijfels bij dus dat we misschien een iets andere koers moet varen. Allicht zorg dat het geregeld wordt als je bijvoorbeeld naar. Hoogeveen hebben. Afgesproken dat we hebben zo veel lessen per jaar verzorgd, in dit geval scala of elke andere organisatie. Misschien bedoelt meneer netjes dat ook met kwintes dat zou best kunnen, maar maak het praktisch dus een visie. Ja. Het zou kunnen, maar gaan liever gewoon aan de slag voor een. Voor voor die nul, nul, nul euro, verwacht je dat die lessen in ieder geval worden gegeven en dat men van daaruit verder in contact kan komen met de muziek. Et cetera nog even één zin ben: ik ben ik ben ik klaar. Vervolgens, de lessen die je gaat gegeven, moeten ook aanwezig zijn. En als je ziet kijk op de website. Er worden hier is eigenlijk heel weinig lessen gegeven. Nogmaals. Onze indruk is dat we er bekaaid vanaf komen. Een sterk land misschien moet het wel zelf gaan organiseren. Dus dan sluiten we ons. Gedeeltelijk aan bij het verhaal van de heer netjes maak het alsjeblieft niet te complex, gewoon rechttoerechtaan. Aan de

▶ 0:37:41slag!. Dank u wel, meneer Lomans de heer netjes u wilt hierop reageren. Het kort reageren: ik ben eigenlijk wel eens met de insteek die u kiest, eigenlijk ook dat ook als ondersteuning, want we zijn ook voor een effectieve organisatie. En en als dat geld niet op een goede plek terechtkomt dan gaat het dus gewoon niet goed. Maar je 270000 euro is wel. De bedoeling af te bouwen naar uiteindelijk 49000 euro. Dus dat beeld moeten we wel niet gaan wekken, alsof het nog om 200000 euro dus die correctie we ook even aangeven, nee, helder, als ik het heel kort even op mag. De heer Looman. VVD, dank u wel, voorzitter, er is is dat helder, maar als je dus kijkt wat er in 2020 voor geleverd is. Dan denk ik dat er bekaaid. Dus dan moeten we ook zeggen van ja, hebben we dan voldoende vertrouwen in de halte in de toekomst wel goed wordt geregeld?. Dan zie ik mevrouw drijfhout van de ChristenUnie. Ja, dank u, voorzitter,. Een aantal jaren geleden hebben wij er een in de raad een visie omarmd. Raad, missie, misbaar raadsbreed maar in ieder geval. Wij

▶ 0:38:45hebben ook mee ingestemd en in die visie is opgenomen zoveel mogelijk jongeren en kinderen in contact te brengen met cultuur en de gemeente Steenwijkerland dat is een visie. Vervolgens is het: hoe gaan we die visie vormgeven er is al voor gekozen om buitenschoolse binnenschools activiteiten van de kaarten van de kaart te splitsen. Met een kan niet zonder het ander. Wat heeft het voor zin om binnenschools allemaal activiteiten te ontplooien als je buitenschools niet in staat bent om dat vervolgens een verdieping te geheven dus die twee dingen zouden we wel met elkaar gelegd wil houden. Anderzijds de hoe-vraag hoe je die visie of op aantallen of of hoe je het op neer, dat hoe je de organisatie neerzet is maar de vraag of dat scala is of 1, scala, 2, punt 0 of 1 ander type organisatie. Maar het begint bij er wel bij. Wat willen we hier in de gemeente Steenwijkerland neerzetten? Wat vinden we belangrijk, waarbij wij het ook belangrijk vinden er net al iets gezegd over efficiency effectiviteit. Er zijn in onze gemeente ook op heel veel andere. Wijze mogelijkheden

▶ 0:39:45voor bijvoorbeeld muzieklessen er zijn in onze gemeente ook bijvoorbeeld particulieren die dit aanbieden. Die zit er niet onder de vlag van scala en daarmee bereik je wel dat kinderen in aanraking komen met cultuur. Dus wat ons betreft, wij zouden graag het vertrouwen bij het college neer willen leggen dat ze gaan nadenken. Toch wel over die visie. En hoe geef je die visie dan in een organisatievorm hoe je dat effectueert. En wij hopen ook dat het college daar ook mee mee terug gaat komen en volgens mij is het college op dit moment ook bezig om dat nader te bepalen. En nogmaals, of dat scala is of iets anders, als maar wel de middelen op een juiste wijze worden ingezet, zodat zoveel mogelijk kinderen en jongeren in aanraking komen met cultuur. Dank u wel, mevrouw drijfhout meneer netjes wilt u daarop reageren?. Een toelichting en een verduidelijkende vraag aan mevrouw drijfhout. Hoe kijkt zij aan tegen het onderzoek wat nu wordt in gang gezet is. Door het college?.

▶ 0:40:46Mevrouw drijfhout aan de ChristenUnie, ik ken niet alle details van het, van het onderzoek. Ik zou graag u hebt gevraagd van om dit te agenderen in de raad. En waar wij ons ook op voorbereid hebben, is van: wat vinden wij als als als ChristenUnie wat we graag de wethouder zou willen meegeven en dit zijn in ieder geval onze adviezen, onze richtingen die wij mee zouden willen afgeven. En volgens mij is de wethouder na vanavond heeft genoeg inboet om dan te bepalen. Wat is dan het best een stap om nu te doen? En hoe kom ik terug bij bij de gemeenteraad? Dank u wel, mevrouw drijfhout dan zie ik meneer Bunt van de Partij. Van de Arbeid. Ja, voorzitter, dank u wel,. Ik denk dat het, zeg maar in de inleiding van het betoog van de heer netjes dat wij een heleboel uitgangspunten delen. Het belang van kunst en cultuur in onze gemeente, het aanbod dat de overheid moet blijven. Dat is heel belangrijk, dus dat delen wij ook zeker ook niet netjes die refereerde ook aan de brede welvaart. Ik denk inderdaad dat dat soort

▶ 0:41:49voorzieningen als eigenlijk feitelijk. Wat er nu gebeurt, is niet het college, iets dat er voor kiest, maar het is scala die zegt: we kunnen niet verder voor ons eigenlijk ook wel een verrassing, want mijn fractie was nog aanwezig op de bijeenkomst van scala en daar nou ja, daar leek eigenlijk niets daarop, dat dit Eraan zat te komen. Dus ook wij waren verrast. Voor ons is het uitgangspunt ook bij onze gemeente en om nou. Klakkeloos een campusmodel te omarmen en daar zou ik eigenlijk niet zo voor zijn, het is goed om in de breedte te kijken, maar ik heb vertrouwen in. In deze wethouder zal u niet verbazen. Dat zij de juiste stappen zet om nu te kijken van hoe kunnen we dat aanbod ook overeindhouden en mocht daar voor nodig zijn, op wat voor manier dan ook, dat daar middelen bij moeten komen of dat we een een bezuiniging terug moeten draaien, dan zullen we daar met elkaar in de perspectiefnota ook van gedachten. Kunnen wisselen. Maar onze uitgangspunt is het over het overeindhouden van van het aanbod. Dank u wel.

▶ 0:42:51Dank u wel, meneer Budel zijn er verder nog fracties die nog willen reageren, meneer van der Linde van van elkaar?. Ja, wij waren ook wel blij dat het gebied geagendeerd we hebben het ook gelezen. Wat ons wel opviel we gaan er 90, nou ja, met gelezen. We zijn ook teruggegaan naar niet alleen wat nu voorligt maar hoe scala nou eigenlijk?. Daadwerkelijk tot. Stand gekomen. En daar kwamen we tot de conclusie: het is ooit ingevoerd, om het simpelweg onze kinderen, kunst en cultuur. We niet wisten te waarderen en niet wisten op te brengen. Dat is onze redenen geweest, of dan zeg ik onze onze voorgangers, onze vorige raden. En dan gaan we nu terug. 49000 euro, laten we ook allemaal even eerlijk zijn. We konden ook wel snappen dat dat niet uit kan. Kunst en cultuur is een van onze pijlers voor kinderen. Cruci aal blijkt uit onderzoek naar onderzoek. En wij draaien de geld. Dit dus, het is eigenlijk ook niet verrassend dat scala zegt van ja, voor dit bedrag kan dat niet. Waar wij ons wel over zorgen over maken. Is dat er nu een proeftuin komt en dat we drie maanden?.

▶ 0:43:53Financiering is dat. We lezen ook dat er nog een keer drie maanden verlenging komt. Kan komen, zeg ik dat even?. Het kan komen. Dan komen we in. Juni uit. In de zomer. Wij vragen ons af om. Een gedegen. Onderzoek doen we kijken. Om goed te inventariseren kijken wat de wensen van inwoners. Is daar in zes maanden?. Genoeg voor of moeten we weer in een soort spannende situatie komen, is om zich voor scala en voor zijn deelnemers over het algemeen jonge deelnemers. Dat u niet weten, kan ik. Na de zomer terug naar mijn vioollessen kan ik na de zomer terug naar de trompet les, want er wordt wel gezegd: er zijn private aanbieders, ja, maar er zijn drie keer. Zo duur!. En de en het hoeft niet. Maar als ik hier in Steenwijk kijk, gitaarles is drie keer zo duur en daar kom je toch dan wel. Op een soort vlak, wie krijgt hij dan toegang toe?. En daar willen we dan toch echt wel aandacht voor. Dat we niet ons blindstaren. Op juni, maar dat we ook eventueel. Door kunnen zetten om. Toch gedegen!. En wie eruit komt, laat ik het ook zo zeggen, voor kunst en cultuur, vindt gewoon belang dat aan wordt geboden. Dat kan scala zijn, kan een andere organisaties zijn, kan

▶ 0:44:55scala 2 punt 0 zijn?. Dat is een andere discussie. Maar het is nu gewoon belangrijk dat die mensen enige perspectief. Dan heb ik het niet over de van scala, maar wel over de jongeren die het straks en die daar zitten, en dat willen we nog meegeven aan de wethouder. Dat er meer perspectief voor moet zijn. Dan tot na de zomer. Dank u wel, meneer van der Linde. Verder nog iemand, meneer: danen van wgr. Ja, nou, wij, wij kunnen ons natuurlijk vinden in het betoog van de heer netjes. Voor ons is de visie op kunst en cultuur ook heel erg belangrijk, maar ik kan me ook vinden in wat de heer Lomans zij laten aan de gang gaan. Want als je kijkt, dat Steenwijkerland heeft toch minder gekregen. Wat meneer Lomans ook aangaf. We schalen. Waar een 500 cursisten minder, stonden er in de brief van zes november. Dus ja, dat is niet zo gek en ik ben op het moment als ik wat de stukken heb gelezen, wat de insteek van de gemeente, van het college is, dan kan ik me daar wel in vinden,. Maar wel belangrijk, dat wij een visie krijgen voor de perspectief,

▶ 0:45:58nota een vraagje. De heer Daan, meneer netjes van het!. CDA. Even ter verduidelijking. De vaststelling dat het aantal leerlingen inderdaad. Zo veel lager ligt. Heeft u een idee waar dat aan zou kunnen liggen?. Wanneer daar buitengewoon leefbaar. Nee, dat zou ik u zo niet kunnen noemen, namelijk. Helaas. Dank u wel. Dan zie ik dat er verder geen op en aanmerkingen meer zijn, meneer veen van. D66. Nog even een vraag aan meneer van der Linde van de voor elkaar. Betoog is er is helder, maar ik had nog een vraag van. Steunen. Wat mij betreft is het onduidelijk wat het ambitieniveau is op dit momenten. We zouden echt in moeten zetten op in feite wat er nu al geleverd wordt, dat dat op zijn minst overeind blijft. Dan heb ik nog niet over gehoord. Steunt u dan. Wat ons betreft. Dus elkaar aan, meneer de voorzitter,. Voorzitter, ja, wat de meneer van veen zegt, dat steunen wij ook. Maar we willen ook

▶ 0:47:02dat de garantiestelling is dat die leerlingen ook na de zomervakantie dat al en in ieder geval dit niveau. Wat we nu hebben. En wat ons betreft. Gaan we daarna ook wel wat verder omhoog?. Dank u wel, meneer van der Linde. Nou, er zijn verschillende adviezen. Zijn er komen, meneer Lomans. VVD. Ja, dank u wel, voorzitter, nog een kleine opmerking. Ik hoor van de moet er op het minimaal niveau blijft wat geleverd wordt, maar volgens mij is een van de aandachtspunten dat we eigenlijk nu niet echt goed zicht hebben. Wat?. Precies. Het wordt dus daar begint. Het verhaal valt mij wel mee. Dank u wel even kijken. Ik kijk nog een keer rond. Nee, niemand meer men. Dan geef ik het woord aan meneer netjes. Hebt u hier voldoende aan? Of zegt u van nou?. De wethouder moet nog even terugkomen voor de vragen af. Zouden die eventueel schriftelijk beantwoord kunnen worden?. Als er wethouder er gelegenheid is om hier mededelingen te doen, spontaan, dan kan ik kan me voorstellen dat zij kan antwoorden op de vragen die wij stellen. Ik denk dat ook niet dat die zo ingewikkeld zijn, maar het is gezien de discussie die hier nu gevoerd wordt.

▶ 0:48:05Ik denk dat het een een een, een afronding is van die discussie en dat dat betekent dat zowel de raad als college op een of andere manier met elkaar in gesprek zijn over een goede route voor de invulling van de activiteiten die scala nu doet, er straks misschien een andere vorm weer terug moeten komen. En als dat breed gedeeld wordt, dan is dat winst van de avond. Dat is duidelijk. Dan ja, dan zal ik toch even vragen of misschien de wethouder dan een kleine toelichting kan geheven op de vragen die gesteld zijn. Ik kijk naar de deur en ik zie inderdaad de wethouder aankomen, dus. Zij zal nog even een kleine toelichting gegeven. Op de vragen die gesteld zijn door de heer netjes. Ja, voorzitter, u zegt steeds kleine toelichting. Het is toch Normaal dat je met elkaar in discussie kunt zijn, ook met het college, ook al heb je jezelf. Niet-geagendeerd nou, dat is dan niet bewust of iets dergelijks maar gewoon een toelichting op wat als u voor de vragen die als u gesteld heb? Dus daar zit geen enkele.

▶ 0:49:05Doen alleen maar, dat was af en toe wat zoekende zijn van wat wel en niet kan. Wethouder, aan u het woord. Ja, dank u wel. Raadsleden ik wil er wel een hele avond staan en vertellen hoe scala, hoe het allemaal werkt. Dus het ligt niet aan mij, maar tegelijkertijd u agendeert iets zonder dat wij als college hier een een stuk hebben liggen waar we besluit over welke stappen hebben gezet. Dus dat maakt het ingewikkeld. Laat ik het even zo stellen en volgens mij is het aan u om mij adviezen meegeven hoe gaat u om met scala? Er is een aantal vragen gesteld. Ik wil één ding rechtzetten want volgens mij is het even goed om even dan toch maar even terug te gaan als u mij toestaat. We hebben in 2019 in de begroting hebben wij gezegd: scala,. We willen wel betalen, willen meebetalen voor activiteiten, er niet voor overhead en niet voor stenen. Die heb ik toen met u gedeeld en in 2020 hebben gezegd: dat betekent dat u scala aan de slag om de zorg en dat u activiteiten organiseren en daar betalen wij voor. Dat is in 2022 om dat effectief te maken, daar scala mee aan de slag

▶ 0:50:09gegaan en ik ongeveer een jaar daarna heb ik u ook meegenomen in de begroting of bij de perspectiefnota ik ben even moment kwijt, daar zeiden ze hebben de eerste bezuiniging ingeboekt en het ging om een bedrag van 70000 euro. Niet te maken met verlies van activiteiten, maar juist op een andere manier dingen organiseren. Dat betekent dat we dat al eerder hadden gedaan, maar voor het laatste bedrag, voor die andere 30000 euro, hadden ze meer tijd nodig en daar hebben we die tijd gegeven, tot 2025 en dat betekent dat wij tot 2025 op een bedrag voor scala in totaliteit op 175000 euro zitten. Dus niet het bedrag of False maar ik wil hem even rechtzetten want u geeft mij toch de TAJ dan is het wel fijn om dat ook maar zo te doen. Daar hebben wij een knip in gemaakt. Die knip hebben wij niet gemaakt. Die knip heeft scala gemaakt. Die heeft gezegd: om het efficiënter en effectiever te kunnen organiseren, willen wij graag een knip maken voor het binnenschoolse activiteiten. Dat is overgegaan naar

▶ 0:51:11een samenwerking met als in Emmen en we hebben naar de buitenschoolse activiteiten en de buitenschoolse activiteiten. Die gaan we op termijn gaan we een stukje afbouwen om de activiteiten die er zijn om ook iets meer commerciële het gaan inrichten dat betekent dat er geld overblijft voor het geld gaan we nieuwe dingen organiseren en ontwikkelen, en dat doen we samen met gemeentes om, samen met soza werk. Zo zitten we in. Nou, dat was eigenlijk ons uitgangspunt in het begin januari 2022 en we zijn ook als college en alle andere college is ook een compleet verrast door de brief bestekken we trekken de stekker eruit, want als we dat nu niet doen, dan gaan we binnen een aantal maanden failliet en dat willen we niet. Nou, dat is ongeveer de strekking waar we in een impasse, waar we inzitten zeg maar, daar gaan we mee aan de slag en daar zijn we met alle gemeentes meer aan de slag. Ik hoorde u ook zeggen: het gaat om activiteiten, het gaat niet om scala. Ik hoor u zeggen: kijk eens naar kwintes zeker, dat nemen we allemaal mee. Dat is namelijk de proeftuin waar we in werk en dus via dat ACM TT. Dat is eigenlijk een subsidie beschikbaar gesteld door het rijk. Die zei:

▶ 0:52:13we willen de, de culturele. Grond willen we eigenlijk goed vormgeven daar hebben we meer voor nodig. Waar al die ZZP'ers die daarin werken, die hebben gewoon recht op een goede betaling. Natuurlijk goede voorwaarden. Nou, wat is daarvoor nodig? Wat is? Ja, hoe ga je dat te organiseren? Nou, daar is een landelijk fenomeen, daar gaan we weer vertalen, puur op onze eigen vijf gemeentes dit moment. Op dit moment samen als gemeentes samen in om het samen op te trekken. Als oplossing zou kunnen zijn dat wij als gemeente alleen gaan doen. Gaan we dat zeker doen? Kom ik bij u terug met voorstellen erover. Ik hoorde ook zeggen een aantal, en als dat een meerderheid is van als er meer geld bij moet, dan kom ik, maar dat is allemaal aan het college in de PPN bij de afweging om dat te doen, dan kom ik zeker ook bij u op terug. Dus dat is volgens mij eigenlijk wat er is een. Ik hoorde duidelijk zeggen: jongens, het aanbod is belangrijk, is voor mij ook belangrijk, is voor ons hele college belangrijk. Dat zien wij wel degelijk, dat weten we met elkaar, dat het onderdeel is van onze samenleving. Zo voelen we het ook, zo voelen we ook die druk.

▶ 0:53:14Zo acteren we ook eigenlijk met elkaar, bijna niet alleen ook onze ambtenaren daarin, dus dat is een beetje waar we staan. Nou, ik heb u een aantal adviezen worden gegeven. Ik neem ze graag mee en ik hoop dat u mij daar waar het nodig is. Trek mij vooral aan de jacht. Als u denkt, daar moet nog iets meer bij, dan gaan we dat zeker doen. En als laatste, misschien zegt de visie, we hebben de visie vastgesteld en we hebben er op dit moment eigenlijk gekozen OM-niet te gaan werken met visies maar meer te gaan doen. Dus wat is nodig om dingen op te pakken? Want we zijn bezig met een museum in te vullen, we zijn bezig om de zorg en dat we de haar vader als beter goed kunnen ondersteunen, dat het verenigingsleven in de benen houden. Dus dat is waar ik liever bij een energie in stop dan om weer een hele visie. Want de visie die hier staat, daar is niet zoveel te veranderen, want die is eigenlijk een hele goede visie. Die we toen met elkaar als raad hebben vastgesteld, is ik zou meer in de toestand zitten. Nou, dat is eigenlijk, denk ik. Volgens mij heb ik dan zo een beetje de vragen en opmerkingen toch beantwoord, voorzitter. De voorzitter. Dank u wel, wethouder,. Dit was een

▶ 0:54:15agenderingsverzoek en nou, dat is heel uitgebreid over gesproken en we hebben adviezen aan de wethouder kunnen aangeven en de wethouder heeft zelfs nog een een toelichting gegeven op de vragen die gesteld zijn. En ja, ik zou eigenlijk heel graag door willen gaan naar het volgende agendapunt de wethouder, die heeft de adviezen gekregen en die gaat ermee aan de gang en als er wat is, dan komt terug bij ons in de raad.. Dat was eigenlijk het. Ja, het is een agenderingsverzoek. Ik wou het hier dus afsluiten. Voorzitter, moet ik even over nadenken, want ik het wel mee terecht aan, denk ik,. Als dit aan de afdronk is van een discussie in de raad, anders,. Als dat, als u het zo vaststelt dan moet ik daar. Dan moet ik me daarin vroeger, denk ik. Wat wat? De vraag is eigenlijk van wat wilt u hiermee doen? Wat is wat wilt u met deze, alle, met de adviezen die als u gekregen hebt? Wat wilt u daarmee doen? Wilt u daar nog iets op inzetten? En wilt u nog iets anders? En

▶ 0:55:15dat is dan dat u dan later op terug kunt komen, want er is nu niet het moment. Nee, ik,. Wij hebben inderdaad diverse adviezen. Doorgegeven en andere fracties hebben dat ook gedaan. De wethouder heeft aangegeven dat ze die ter harte neemt en dat ze daar zeker naar zal gaan kijken. Daar zijn we blij mee als als fractie, maar we zijn ook een aantal concrete vragen gesteld en we gaan er dan ook van uit dat u wat u al eerder suggereerde om die dan schriftelijk te behandelen, maar dat die vragen wel successievelijk aan de orde komen. Maar ik kan me niet voorstellen dat je met elkaar in discussie gehad en en vraag naar elkaar stelt en dat je geen antwoord krijgt. Dat vind ik een hele rare vorm van van vergaderen. Ik wil u er wel aan herinneren dat het een agenderingsverzoek was en het ging erom dat er dus zeg maar dus input vanuit de raad gegeven wet aan het college en ook zeg maar wat. Als u daar dus meegaat gaat doen, als u misschien nog wat? Als u daar verder mee wil doen, kunt u altijd bij de raad terugkomen en de vragen die nog open zijn, blijven staan nou, ik denk aan de wethouder wel bereid is om die dus dan schriftelijk te

▶ 0:56:17beantwoorden. En daarom wil ik ook eigenlijk dit dit onderwerp nu gaan afronden en een doorgaan met de vergadering. Ja, ik zal het ermee moeten doen, voorzitter, ik vind het een een een teleurstellende vormgeving van de vergaderstructuur die die die constateer ik ook wel graag hier willen. Neerleggen nou we de staat genoteerd. Okay, dan gaan we door naar het volgende agendapunt en dat is agendapunt 4, punt 1, de heer veen van. D66, sorry dat ik begrijp, dus ik wil afronden en dat wil ik ook wel goed, maar we hebben dit samen de aangevlogen dus misschien dat ik toch nog even, welke ook wil reageren naar de beantwoording is voor mij betreft voldoende op dit moment. Graag willen we dit toch wel terug laten komen, maar ik kan me voorstellen dat we daar denken we nog even over na gaan komen met een motie. Vreemd aan de orde van de dag. Dat is inderdaad een instrument. Wat als u in kunt zetten okay? Dank u wel, dan gaan we dus door naar agendapunt 4, punt 1. Dat stond als hamerstuk maar dat wordt een bespreekstuk

▶ 0:57:17en dat is dus de preventie. En handhavingsplan alcohol 2023 tot 2026 ik wil graag van u weten: wat is uw mening, uw gedachtegang en wat hebt u nodig om tot een standpunt te komen? En dan hoor ik graag straks aan het eind of het als bespreekstuk of als hamerstuk doorgaat naar de raad. En dan zal ik u als eerste het woord geef, meneer logt bij het van de Partij. Van de Arbeid, dank u wel voorzitter,. Het is een verplichting op het handhavingsplan alcohol te maken en dat stuk legt het college aan ons voor en alles wat in het stuk staat is logisch. Maar met alle benoemde risico's in het stuk zou je zelfs af kunnen vragen over het ambitieus genoeg is. Het plan op papier zetten. Dat is een vrij gemakkelijk, maar hier uitvoering aan gegeven. Dat is twee. We zijn positief gestemd dat de beoogde activiteiten in samenwerking gebeuren met meerdere partners, zoals sociaal werk, samen voor raaien en het Sportakkoord en

▶ 0:58:18wij zijn wel benoemd onze collega-fracties erover denken ten aanzien van de getoond de ambities ten opzichte van de risico's in dit voorstel. Daarnaast hebben we nog een aantal vragen aan de wethouder. Kunnen we met de huidige inzet van de middelen en uitvoering gegeven aan dit plan?. De tweede vraag: kunnen we met: kunnen we de handhaving voldoende waarmaken de derde vraag: gaan er zaken in de handhavingsaanpak voor?. En als afsluiting de vraag aan de wethouder: heeft de wethouder er iets van ons nodig van de gemeenteraad om uitvoering te geven aan het plan?. Dank u wel, meneer logt mij, dan zie ik mevrouw drijfhout van de ChristenUnie. Dank u, voorzitter, voor mij. Als moeder van een puberzoon en puberdochter was het een zeer herkenbaar stuk als moeder of als vriendin van allerlei vrienden die ook kinderen in de leeftijd hebben. De discussie

▶ 0:59:21herkennen ik absoluut,. Maar eigenlijk is het: als je het stuk helemaal leest en je kijkt naar de eerste helft van het stuk en dan gaat het over van wat zien we in Steenwijkerland dan is het eigenlijk niet vrolijk van te worden binnen drinken, dat heel erg hier gedaan wordt. Maar ook wat mij verbaast is een bepaalde leeftijdscategorie dat jeugdigen niet weten hoe ouders erover denken. Zo zijn er een aantal dingen benoemd als zijnde van hoe wij ons onderscheiden ten opzichte van andere gemeenten. En dan sluit ik aan bij wat de heer loggen Meijer zegt: als je dan het stuk leest van wat gaan we dan doen? Dat is eigenlijk niet nieuw wat we de afgelopen vier jaar gedaan hebben. We het zijn hele mooie, goede bedoelingen dat. Dat zijn ook ook zaken die zeker moeten gebeuren, maar we zien nergens extra effort op, die die risicogebieden die benoemd zijn in het stuk. Gaan we iets meer doen, iets anders of gaan we ons heel erg richten op een bepaalde doelgroep? Als je kijkt naar alcoholgebruik dan heb je enerzijds het, de thuissituatie en en hoe ouders ertegen aankijken, en anderzijds menig

▶ 1:00:24jongere blijft echt niet thuis, en die gaat ook op stap. Die gaat het sociale leven in en die komt op andere terreinen ook in aanraking met met. Alcohol. Wat wij ook niet in het stuk terugzien zijn eigenlijk de resultaten die we willen bereiken. We zien wel, we willen graag meer voorlichting gegeven op scholen, preventieve aan aan ouders. Maar hoeveel dan gaan we dat? De komende jaar neemt genoegen met een voorlichtingsavonden of vier of acht? En wat moet dan het effect zijn? Wij, die ouders en als het gaat om handhaving en de heer loggen mij zei het net al van, gaat er ook iets veranderd? Ik heb navraag gedaan bij de ambtenaar die over handhaving gaat. Er zijn zevenhonderd uren beschikbaar voor voor dit onderdeel. En er werd gezegd van: ja, dat was toch wel een beetje lastig, want nu hebben BOA s en die komen in BOA s nieuws en. Die werken tot een bepaald tijdstip. Maar dat zou wel graag wel anders willen doen. Dan denk ik: nou, waarom staat dat niet in het stuk? Als we dat anders gaan doen? Want ik ben wel heel erg benieuwd wat we dan anders gaan doen. Er was nog één ding, want wat is ook opviel dat ging

▶ 1:01:25over de controle bij op allerlei terreinen zal gecontroleerd worden. Ik MIS nog wel weer in ons gebied als. Gemeenten met veel evenementen, festivals en dergelijke, dat die heel specifiek niet niet benoemd werd, maar waarschijnlijk wordt die wordt wel bedoelt hiermee dus ik ben wel wat zoekende ik. We zijn absoluut niet tegen het stuk en we zijn ook blij dat er. Haakjes gezocht worden in de dingen die we al doen, dus dat we niet iets compleet nieuw optuigen maar ik ben wel echt op zoek naar: wat hebben we dan over over twee of al vier jaar bereikt op de risicogebieden die we, die we hier in deze gemeente?. Dat zien. Daar ben ik wel benieuwd wat de wethouder daarvan zegt. Dank u wel, mevrouw drijfhout de heer homan van het. CDA, dank u wel, voorzitter,. Zoals ik net al zei, is het verplicht om preventie en handhavingsplan alcohol werd te hebben en. Het leest ook een klein beetje als een moetje en dat is wel jammer, moet ik zeggen, want het is zoals mevrouw drijver

▶ 1:02:26aangeeft subsi onderwerpen hier in de gemeente Steenwijkerland want als je de onderzoeksresultaten in de eerste paragraaf leest,. Dat is wel heel erg jammer en je leest ook in het stuk dat er een gezondheidsplan wordt voorbereid en dat daarmee de thuis volgen. Dat is prima,. Maar doe dit dan niet tussendoor. De ambitie is niks MIS mee. Ik ben ook niet of we die gaan bereiken, en dat is een ding wat het CDA vooral gemiste het is. Wat hebben we nou de afgelopen jaren bereikt op het gebied van Verminderen van beetje drinken bijvoorbeeld?. Er zit geen terugblik in het stuk, ook niet op bijvoorbeeld handhaving. Er staat een flink handhavingsmatrix en nou, als je de bont maakt, kun je het ook flink bol maken. Wat is er afgelopen jaar aan handhaving gedaan?. Hoeveel boetes zijn uitgedeeld? Hoeveel cafés zijn een gesloten? Hoeveel evenementen zijn er. Een nat gegaan op dit soort dingen? Daar ben ik wel heel geïnteresseerd in. Dat is eigenlijk niet aan de orde op dit moment. Dank u wel, meneer homan dan, mevrouw makker van

▶ 1:03:29van elkaar.. Ja, dank. We zitten. Meneer nog maar hij had het al even over die. Ambities. En dan bijvoorbeeld. De afname van tolerantie. Ouders rondom alcoholgebruik. Er onder de. Acht: een jaar en afname alcoholgebruik. Gebruik. Bij kinderen onder de achttien jaar. Dan denk ik: zet in op. Geen alcohol onder de achttien jaar?. Want daarmee leg. De lasten gewoon hoger en. Ik ben het ook met het. CDA mee eens. Dat is eigenlijk een een stuk is, ja,. Ja, heel veel. Nieuws staat niet in. Voor ons. Als het wel een hamerstuk. Dat zal het ook blij van, maar wel met. Ja, met onze opmerkingen van nou gaan in plaats van afname alcohol gewoon naar nul, nul alcohol onder de achttien jaar. Dank u wel, mevrouw makker, mevrouw ten bergen van buitengewoon leefbaar. Wij zien ook wel een noodzaak van een plan in de wetgeving. Hierop in wordt natuurlijk ontzettend veel gedronken. Alcoholgebruik en.

▶ 1:04:29Met de jeugd. Dus ja, het plan is, het is goed dat het er ligt. We vragen ons wel. Af. Hoe daar op gehandhaafd kan er gaat worden. Ook mee. De de jeugd is natuurlijk. S nachts, met name op pad lopende, handhaven, dan ook op pad en we vragen ons. Ook al concreet af,. Dan was je ook ziet van wat hebben we in de afgelopen vier jaar bereikt? Dat is ook wel een. Iets wat wat dat staat er niet in vermeld. Daarnaast hebben we nog van stemmen sterk land. Wij zouden graag een soort ranking zien waar wij als gemeente staan ten opzichte van andere gemeentes. En ook van: ja, waarom zijn die misschien inderdaad? Waarom staan we dat op die positie, terwijl andere gemeentes misschien wel staan? Ze zitten er nog wat vragen aan voor ons.. Dank u wel, mevrouw ten bergen dan mevrouw gehuurd van GroenLinks. Dank u wel, voorzitter, ook voor GroenLinks was dit een beetje een hamerstuk.

▶ 1:05:31Mede-eigenaar omdat het zo moet je is en en dan kun je bijna afvraag ja, wat wat hij daaraan sleutelen, de ambities hoger doen of proberen te krijgen, of. Er heel veel vragen over stellen. Voor ons was wel een beetje in het begin, dat de dag. Ja, het is een moeite en er wordt ook alleen maar over alcohol gepraat. Terwijl als je het iets breder trekken, dan weet je natuurlijk heel erg goed dat dit niet alleen maar om alcohol gaat, maar dat er ook andere drugs en andere middelen een rol spelen in Hetzelfde soort gedrag, Hetzelfde uitkomst op gezondheid, enzovoort en en vind ik het eigenlijk een heel beperkt stukje. Dit is natuurlijk wettelijk zo, dat dat snap ik. Maar hier spreek niet uit wat wij als gemeente met het geheel willen doen en dat stukje MIS ik eigenlijk ook. Wat kun je dat niet veel beter al aan elkaar koppelen op het moment dat je daar een stukje beleid voorschrijft dat je misschien Apart moet benoemen. Maar neem ons daar ook mee van He, hoe gaan we dat breder aanpakken en dat handhaven? Ja, we hebben het wel eens eerder gehad. Van jaar tot hoever ik kom je er achter de

▶ 1:06:33voordeur van mensen als je het hebt over ouders? En. Ja, ouders met kinderen onder de 18, die toch biertjes inschenken voor hun kinderen. Wat ook gebeurd denk van, ja,. Dat is gebeurd achter de voordeur. We hebben het over eerdere onderwerpen gaat. Gaan we als raad niet over?. Ja, ineens willen we hier gaan handhaven, vind ik ook 1 lastig punt. Van hoe ver kun je daarin gaan en hoever wil je daar ook ingaan?. Het belangrijkste is, denk ik, toch nog steeds aan de voorkant te blijven werken. We weten dat de cijfers zou zijn als er zijn werk aan de voorkant. Begin bij jong, maar vergeet de ouders daarin niet, de verantwoordelijkheid telkens weer ook bij die ouders aankaart want die hebben de grote opgave om dat te beperken. Ik zie een interruptie van de heer homan van het. CDA. Ja, dank u, voorzitter, misschien wel goed om te vermelden dat hier echt gaat om preventie en handelswaar alcoholwet daar eigenlijk niks anders in staan dan alcohol. En ik ben het met mevrouw geurtsen eens dat je een breder

▶ 1:07:35plan kan maken. Dat zou het gezondheidsplan en wel inhouden, maar er gaat er niet om en handhaven achter de voordeur, daar kunnen we sowieso niet en daar is het plangebied op geënt op. Dit gaat om handhaven van. Kroegen slijterijen evenementen, enzovoort. Er is wel even bij de feiten blijven. Dank u wel, meneer homan. Wilt u daar nog op reageren, mevrouw geurtsen ja, ik snap die opmerking heel goed. Daarom was het volgens ook een hamerstuk dat gaf ik aan het begin aan mijn. Als je dan het gesprek daarover begint, kun je natuurlijk wel breder trekken,. Dus bij dezen het blijft voor ons een hamerstuk en ik hoop dat we in het bredere plaatje anders over gaan praten en nadenken. Dank u wel, dan kijk ik even naar rechts, mevrouw s slomp van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter,. Onze bijdrage sluit wel heel erg aan bij de je logt mij en mevrouw drijfhout alhoewel wij er misschien iets minder minder mild zijn over van of we het plan wel of niet gaan ondersteunen. Het geeft inderdaad duidelijk aan dat wij ten opzichte van de regio.

▶ 1:08:39Jongere mensen hebben die drinken, meer winst drinken en minder gedrag hebben, waarbij drank afgeraden wordt. En wat ons betreft hoeven we dan niet specifiek op gemeenteniveau te weten hoe dat er het ten aanzien van andere gemeentes is. Maar dat is al duidelijk dat dat ten aanzien van de regio is. En ja, wij zijn er ook wel verbaasd dat de acties die in het handhavingsplan zijn, dat er worden, zelfs ook genoemd. De activiteiten zijn in lijn met eerdere activiteiten. Ja, als je Hetzelfde doet, als je altijd hebt gedaan, krijg je ook: Hetzelfde resultaat, wat je altijd hebt gehad. Dus dat verbaast ons eigenlijk ook wel, en dat geldt eigenlijk ook voor de handhaving. Bij de handhaving wordt heel erg ingezet op gekwalificeerde. Bedrijven en evenementen,. Maar uit het onderzoek blijkt dat met name de grote drinkgedrag plaatsvindt in de thuissituatie en bij keten,. En dat die drank wordt er is gekocht, die wordt genuttigd wat doen wij met al die keten? Met oud jaar hebben daar goede afspraken en controles over. Dus het verbaast ons eigenlijk ook wel dat we. Geen nieuwe activiteiten

▶ 1:09:41zien en geen nieuwe doelstellingen, en dat in de handhaving heel veel capaciteit wordt ingezet. Want het is eigenlijk nou volgens mij bijna tweeënhalf-drie FTE wat er op wordt ingezet op plekken waar het eigenlijk wel meevalt maar waar we vanuit ten opzichte van de regio redelijk goed doen en dat we die handhaving dan niet op een andere manier inzetten. Dus ik zou wel heel erg graag van de wethouder willen weten:. Ja, waarom dat er voor deze manier gekozen?. Is. Dank u wel, mevrouw. Slot. Dan meneer veen van. D66, de voorzitter, dank u wel. Voor ons is dit in wezen een hamerstuk maar ik hoor een aantal zeggen. Aantal partijen zeggen van: ja, het is een moetje en ja, dat is wel zo, maar de problematiek is ook wel heel erg serieus. Moeten we niet onderschatten wat er gaande is? Dat zien we ook terug in het stuk. Het is ook een soort cultuur: gaan door jongeren op vrij jonge leeftijd al gaan drinken. Een. Een rol van de ouders is er ook ontzettend belangrijk is. Er wordt hier gedeeltelijk op in gegaan. Ik deel wat dat betreft wel een beetje wat meer door mevrouw geurtsen is gezegd. Eigenlijk moet je dit in breder verband

▶ 1:10:43bekijken. Dat valt buiten alleen het het kader van dit stuk. Dus voor ons wat dat betreft een hamerstuk en een oproep om daar later nog eens een keertje wat dieper op in te gaan. Dank u wel, meneer veen, ik. Wil het CPB. Wilt u daar nog iets toevoegen? Nee, dan is het gewoon. Dan blijft er voor jullie ook een hamerstuk dank u wel. Dan zal ik de wethouder vragen of die naar voren kan komen. En de eventuele vragen die gesteld zijn te kunnen beantwoorden. Wethouder jongman komt weer naar voren. Dan geef ik graag het woord aan de wethouders. Ja, dank u wel, voorzitter, het eerste deel te nemen. Ik de beantwoording neem ik voor mijn rekening. Het tweede gedeelte over handhaving. Daar gaat onze burgemeester over, dus die zal daar de beantwoording over doen. Heeft het algemeen is inderdaad een aantal partijen zijn. Het klinkt als een moetje ja, het is ook een moet je inderdaad, de

▶ 1:11:46alcoholwet schrijft voor dat er een moeten inzetten en u schrijft eigenlijk niet voor dat we breder moeten kijken en dat gaan we zeker doen. En ik hebben een aantal partijen horen zeggen: kijk breder en gezondheidsbeleid breder dan niet alleen de alcohol, maar ook naar middelen. Gebruikt. Al die dingen meer. Dus dan gaan we zeker doen, dan gaan we ook mee aan de slag. Dus dan is dit een onderdeel wat klaar is en dan gaan we de verdere dingen mee doen. Als u zegt van ja hebben we in de afgelopen jaren wordt bereikt, afgelopen twee jaar was natuurlijk heel lastig hoef ik verder niet aan te herinneren welke taken er wel van niet gedaan zijn. Dus er moet ook eigenlijk door op de ingeslagen weg, want alcoholgebruik Verminderen is werk met de lange adem. Ik weet uit ervaring ik maak altijd bij het voorbeeld van het het rookgedrag toen ik 13 was, was het heel Normaal dat er geen roken. Dat is nu niet meer Normaal. Als je nu niet u bent, is niet Normaal. Dat je gaat roken is ook een lange adem. Korps dat dat eigenlijk een wisseling is in een cultuur. Het alcoholgebruik en in onze gemeente is het slecht gesteld is dat iemand gevraagd waar staan wij, we staan echt onderaan bungelt echt ontraden dat wij

▶ 1:12:48eigenlijk heel veel en teveel alcohol gebruiken. Er is voor zowel. Misschien kunnen we wel voorstel doen om vanaf nu het alcoholgebruik ook na de raadsvergadering niet meer te doen, is een goed voorbeeld, denk ik. Ik had de microfoon niet aan staan. Sorry. Mevrouw, slump heeft een interruptie dank u wel, voorzitter,. De wethouder geeft aan van dit is een cultuurverschil. Dat is ook een omslag en daar moeten we tijd voor nemen. Dat deel ik. Maar dit onderzoek is een referentie naar de regio en die maakt dezelfde cultuuromslag mee en ten opzichte van de regio doen wij het. Als onze gemeente ook slechter zou, daar misschien nog iets over kunt zeggen. Wethouder jongman ja, dank u wel, dat is inderdaad. Dan constateer ik dat er nog in de regio ook nog slechter doen. Zeg maar een aantal dingen aan aan preventie. Daar zijn we een aantal voorbeelden. Dat het iets beter doen als regio, maar het gebruik nou in klassen groep twee, nou, dat is eigenlijk schrikbarend dat je denkt van nou, zo langzamerhand zou daar

▶ 1:13:51een vermindering moeten. Zij, de zien we nog niet, ook niet. Dus we hebben daar echt wel dingen te doen. Die gaan we doen. Er worden ook benoemd in het samen voor raai en hebben we de onderdeel levensvaardigheden levensvaardigheden gaan we ook benoemen? Wat is het? Hoe schadelijk is het cetera dus dat zijn allemaal stappen die we met elkaar nemen. Naar halt wordt uitgenodigd oor voor lessen. Volgens mij was mevrouw drijver vroeg: hoe vaak gaan ze dat doen? Moeten we aantallen noemen? Die hebben we niet benoemd, omdat je dat in samenspraak doet met met de scholen. Dus dat zijn allemaal middelen die in wil zetten om een verandering teweeg te brengen. Sportkantines ook daar zijn afspraken mee. Hebt bijvoorbeeld tot twaalf uur wordt geen alcohol geschonken zo zijn er wel verschillende stappen gezet en dat wil je eigenlijk continueren en elke keer een stap meer te zetten om die cultuuromslag te kunnen maken. Er is echt lange adem. Dank u wel, mevrouw s slomp van de VVD, die heeft nog een vraag. Ja, even dank u wel voorzitter, even een controlevraag of ik het goed begrepen heb. U geeft dus aan van nou, wij hebben eigenlijk wel een compleet pakket preventie pakket

▶ 1:14:54destijds al samengesteld, maar we hebben daar nog niet in, houdt precies aan kunnen geven zoals we dat zouden willen doen. Dus de de opmerking: activiteiten zijn in lijn met eerdere activiteiten. Gaat wat u betreft over de plannen die er waren, maar die nog niet helemaal tot uitvoering zijn gekomen en hij verwacht dat nu wel genoemd. Bij het goed begrijp ik dat goed,. Wethouder jongman ja, dat is, dat is eigenlijk de goede vertaling. Van alle plannen die we hadden gemaakt, zijn een aantal wel uitgevoerd. Een aantal zijn toch op de lange baan, dus die gaan we nu weer actief inzetten. Dus dat is inderdaad de vertaling, zoals u hem zegt, klopt. Volgens mij heb ik de vragen beantwoord voor mij, dan zou het denk ik naar de. Voor handhaving gaat de burgemeester over. Ik ga even kijken. Nou nee, meneer luchtmeijer van de Partij van de Arbeid, die heeft nog een vraag. Allereerst een reactie, wat de wethouder het zijn van ik. Wij kunnen ons wel voorstellen dat je niet zijn er in het stuk opnemen van we gaan honderddrie keer dit jaar een preventie lesgeven. Maar je zou bijvoorbeeld wel de ambitie in het stuk op kunnen nemen van de willen minima dit per jaar elke middelbare school een keer gezien hebben of alle tweede klassen, of. We willen bij elke sportvereniging

▶ 1:15:57langs. Nu is het een beetje. Ja, we willen, wat doen we? We gevel zelf niet de opdracht wat we willen doen. En nou, ja, en dan komt er toch terug op wat u in de in de eerste betoog al zei, op wat mevrouw geurtsen straks ook zei: ja, het is een moetje. Nou ja, als er dan moet je is, maak er dan ook een minimaal stuk van. Een toon dan die ambitie ook niet helemaal. Daar staan zoveel risico's benoemd en is naar en en ik lees in het stuk ook dat we wat men de risico's willen doen. Nou dan zou ik zeggen: van nou dan boter bij de vis en en maakt wel en mevrouw drijver op de daar ook een oproep ook op, maak het dan concreter want anders dan kunnen we gewoon om de simpele stukken. Ervandoor en nee, ik heb er al een aantal vragen gesteld aan de wethouder, waar ik nog geen antwoord heb gehad. De een aantal vragen gaan over handhaving, maar de vraag van: kunnen we met de huidige inzet van middelen uitvoering geeft aan dit plan?. Nou, dan heb ik onvoldoende antwoord op gekregen en. Ook de vraag aan de wethouder heeft nogal wat nodig. Van de gemeenteraad kunnen weinig iets doen. Zeg maar om.

▶ 1:16:58Nou ja, u geeft zelf ook aan dat het belangrijk is. Wij willen graag naast u staan, maar ook wel graag de vraag van of antwoord op de vraag van: waar kunnen we u bij helpen?. Wethouder, jongman dank u wel voorzitter, mooie vragen. Uiteraard kunnen we elkaar helpen daarin door het goede voorbeeld te nemen, gegeven en volgens mij staat er ook in het stuk ik expliciet benoemd: hoe kunnen we dat voorkomen? En het gebruik van alcohol zit echt in je omgeving. Dus het heeft te maken met wat je als omgeving doet. Het goede voorbeeld en dat zijn ouders, maar dat zijn ook scholen, dat zijn er sportverenigingen dus daar kunnen we ook allemaal als raad vinden, wij het goede voorbeeld in gegeven en nemen. Volgens mij heeft gezegd. De vraag van: zijn er extra middelen voor nodig? Op dit moment niet,. Maar ik geloof ik wel gelijkaardig. Wat is de ambitieuze en ik vind de opmerking van maken, aantallen is het? Volgens mij neem ik die mee in de nieuwe ontwikkeling die we gaan maken voor de hele gezondheids paragraaf. Daar komen we mee aan, dat er komen we bij u op terug. Er wordt nu aan gewerkt, want dan gaan we ook kijken. Is

▶ 1:17:58alcohol nog de grootste op? Misschien is wel, als je gaat analyseren, wel het middelengebruik nog vele malen ingewikkelder en nog vele malen meer en er veel groter risico. Misschien moeten we daar nog meer op inzetten, dus dat gaan we naast elkaar leggen om daar ook inderdaad de stappen in te zetten en er komen we bij de raad ook op terug. Dan zie ik nog een vraag van mevrouw makker van vuren elkaar. Nou, het is niet echt een vraag, maar meer ook een tip om mee te geven als wij en ik ben zelf een roker. Helaas maar. Als een pakje sigaretten koop, daar staan er hele schok hier in de plaatjes op en alcohol is eigenlijk gewoon. Een harddrug. En ik weet dat daar uit ervaring mijn eigen vader is. Overleden aan. Q-koorts parkhof en ik zou hem willen meegeven soms is praten niet alleen genoeg. Dan moet je ook laten zien wat langdurig alcoholgebruik met iemand doet, want je gaat er gewoon hartstikke dood aan. En die wel eigenlijk meegeven klinkt een beetje. Ongelukkig allemaal!. Maar dat is misschien wel een manier om een ingang te vinden, om ervoor te zorgen dat er.

▶ 1:19:00In ieder geval minder alcohol wordt genuttigd. Dank u wel, mevrouw makker, meneer homan. CDA. Dank u wel, voorzitter, ik kan nog kort korte vraag. Ik had gevraagd naar de rest daar uit het verleden en ik zal de afgelopen twee corona jaar een beetje ingewikkeld zijn, maar er is natuurlijk ook nog twee jaar voor van het vorige handhavingsplan. Die cijfers heb ik inderdaad niet zo paraat. Je kunt eigenlijk meer kijken naar de cijfers, naar de analyse die de GGD heeft gemaakt, dus die de de twee verschillende onderzoeken gedaan hebben. En als je daarnaar kijkt, dan zit er eigenlijk maar minimaal verschil in van wat we in 2015, 2018 is gemeente, dus eigenlijk geeft dat een soort indicatie van dat er nog eigenlijk nog lang niet ver genoeg zijn in de stappen die we moeten zetten,. De heer homan. CDA, dat geeft eigenlijk aan dat in drie jaar tijd weinig bereikt hebben met deze manier van werken. En dan kom ik eigenlijk weer terug op wat meneer lok, maar zij, is dit dan voldoende?.

▶ 1:20:02Wethouder jongman. Ik zou heel graag willen zeggen: ja, er is voldoende, maar de praktijk is ook dat dit echt een lange adem is en dat we echt jaar, die hiervoor nodig zijn, om deze stappen te zetten, om die bewustwording te maken. Daar hebben we echt stappen voor nodig. Ik denk dat daar ook een stukje misschien meer in handhaven en dan kijk ik mijn collega maar aan. Maar dat. Is echt wel tijd van lange adem. Maar het is, het is nog niet genoeg,. Maar we komen ook niet achter elke voordeur, we komen ook niet in, achter, achter elke garage, dus het is niet zo dat wij het zelf kunnen. Alleen een lossen moeten er als samenleving oplossen. Mevrouw drijfhout ChristenUnie, ja, dank, voorzitter, ik ben in ieder geval blij met hetgeen de wethouder al aangeeft ik hoor op de vraag van de VVD dat er eigenlijk ook wel meer concrete plannen zijn dan in dit stuk nu eigen liggen, dus dat wel meer concrete dingen. Gedaan worden. U gaf aan of geeft in het stuk ook aan dat dat het gezondheidsplan en het overkoepelende plan er nog komt. Dan kunnen we ook dingen afwegen met elkaar, minister, dan wel een advies om.

▶ 1:21:05Gehoornde ook deze discussie, om daar wat meer concreetheid dan in aan te brengen in de in die resultaten. En de geldt natuurlijk ook op al die andere terreinen, want dan kunnen we deze discussie nog in de integraliteit van de gehele gezondheid voor ons, in ieder geval voor onze jongeren, bespreken. Die neem ik zeker mee. Dan heb ik heb gezegd, neem ik zeker mee in de volgende beleid. Excuus maakt niet uit. Dank u wel. Dan, meneer. Logt mij nog een laatste vraag. Ja, nog een vraag aan de wethouder. Een: moeten we in het stuk voor een bepaalde datum Vaststellen of zouden we er nog een mogelijkheid zijn met wat u gehoord heeft hier?. Dat is een stuk teruggreep naar de tekentafel en wat aanscherping in het stuk aanbrengt. Wethouder jongman ik durf eerlijk te zeggen of de datum. Noodzakelijk is voor deze, maar ik zou meer willen zeggen. Dit is eigenlijk een onderdeel van het totale gezondheids paragraaf, die komt: Eraan komt. Als het goed is. In tweede kwartaal 2023 en dat pakken we

▶ 1:22:08integraal op te, pakken we dit onderdeel mee in het hele totaalpakket dus ik denk dat we daar meer de op kunnen zetten dan specifiek dit stukje alcohol. Dat is mijn adviezen, maar dat is dan. Mag u zelf. Uw afweging over maken. Dank u wel, dan geef ik graag. De portefeuille. Handhaaf de portefeuillehouder van de handhaving het woord. De heer Bas, meneer Bart van u het woord. Dank u wel voorzitter,. Voor de goede orde, ik ben niet de portefeuillehouder de burgemeester. Dat betekent dit kader van de alcoholwet dat. Het bestuursorgaan burgemeester bevoegd is en ook de enige en ik meld dat even daarom. Dit stuk is een stuk dat u aangeboden krijgt namens het college, maar de onderdeel handhaving is ook wat u

▶ 1:23:09aangeboden en noemen. Ik ben inderdaad portefeuillehouder handhaving op dit domein, misschien even in zijn algemeenheid we hebben hier in de gemeente Steenwijkerland negen toezichthouders werkzaam, acht BOA s en die zijn alle acht,. Zeg maar gekwalificeerd om te mogen controleren op de alcohol. Wet dus op alles wat zich rond die alcoholwet afspeelt, zit binnen dit team een specialist, zo zo werkt dat die zich daar wat meer in verdiept dan de andere. Maar in beginsel kunnen alle BOA s controleren op de alcoholwetgeving. Politie is en dat is een andere nuanceverschil heel vaak zie je dat dat over elkaar heen loopt. Politie is niet bevoegd op basis van de alcoholwet dus controles op basis van de alcoholwet doen we uniek met onze eigen BOA s. En. En hoe is dat dan ingericht? We hebben voor dit jaar

▶ 1:24:10hebben we zevenhonderd uur inderdaad op de begroting staan, dus de de. Negen toezichthouders de acht BOA s. Daarvan zal zevenhonderd uur aan controle alcoholwetgeving worden ingericht en dat betekent dat wij in het eerste kwartaal van dit jaar de. Horecagelegenheden kantines. Zullen aanschrijven dat we met controllers zullen starten. Daarnaast hebben we natuurlijk ook, doen we dat op de momenten wanneer ons dat uitkomt. Misschien is het toch goed om ook even te benoemen dat: in de afgelopen jaren is dit een hele ingewikkelde exercitie geweest. Ingewikkeld, makkelijk in de zin van veel horecagelegenheden zijn periodes gesloten geweest, dus dan wil je daar ook gepast mee omgaan, en die gingen, die waren dicht, die waren af en toe open. En we hebben ook gezien dat dat in in die periode ook voor wat betreft overtredingen tot minder excessen heeft geleid. Maar toch. Laat ik u in ieder geval een een een aantal getallen noemen. In

▶ 1:25:122021 hebben we dat is even een combinatie. Dat is niet helemaal gebaseerd op de alcoholwet 41 gevallen van overtredingen of van misbruik gehad van alcohol en drugs. We hebben negen gevallen gehad van openbare dronkenschap dus dat is ernstig, maar toch ook even de relativering aangegeven en ik heb die cijfers niet-direct paraat. Maar daar waar min 18 jongeren. Is dat ook direct daarna overgedragen aan halt. Dus dan komt er een traject wat u wat u kent. Ik zou hier eigenlijk niet staan als preventie werkt en dat heeft niks met Steenwijkerland of met onze regio te maken. Dat is een landelijk fenomeen en dat is al een fenomeen wat wat jaren werkt, net als het fenomeen binnen drinken en en steeds drinken en steeds jonger gaan drinken. Dus daarom is ook in die alcohol alcoholwet daar. Best wel veel aandacht aan gegeven, en we controleren dus ook op basis van de alcoholwet zevenhonderd uur wordt ingezet voor dit jaar.

▶ 1:26:14Welke dingen gaan we doen met elkaar? Uiteraard de reguliere controles, de aangemelde controles. Maar we gaan dit jaar ook werken met mystery mysteryguests dat begrip, dat kent u waarschijnlijk wel. En dat is wat minder aangekondigd dat de brieven die ik net noemde en we zijn ook aan het onderzoeken of de manier waarop we op dit moment controleren of dat een goede manier is. Ik wil u sowieso al een een aanbod doen om ergens. In dit jaar maar dat moeten we dan met elkaar in overleg heeft doen is toch een soort van werkvergadering te komen met onze BOA s, met onze specialisten op dit terrein, de specialisten op het terrein van handhaving. Wat zijn we nu aan het doen? Heeft u daar ook het goede gevoel bij? Doen we de goede dingen, of zegt u, we moeten echt meer doen, dat dat dat kan, maar dan moeten we het met elkaar daarover hebben, want dat betekent dat iets en dan heeft dat ook consequenties ook in het maken van keuzes. Maar we zijn in ieder geval van plan dit jaar die controles in te zetten. We gaan werken met mysteryguests en we zijn ook op zoek. Onze BOA s werken ''s Avonds ook wel in de weekends maar tot

▶ 1:27:15maximaal half tien, en dat heeft te maken met de veiligheids, tot half tien. Dat heeft te maken met ja, ik zie ik zie u lachen, maar dat heeft een hele serieuze achtergrond, namelijk de veiligheid van onze BOA s. Onze BOA s en dat is een bewuste keuze die we de afgelopen jaren hebben gehad, zijn niet bewapend en dat betekent dat je ook in de inzet van de BOA s beperkt bent in het inzetten in zoals dat dan het gevaarlijke tijden. Als we met elkaar zeggen dan maar dat willen we toch, dan kan dat. Maar dan hebben we een aantal dingen met elkaar te regelen en ik zeg het maar even heel plat Nederlands, dan kost dat geld, want dan moet de BOA s uitgerust. Maar ze moet ook getraind en dat betekent dat effectieve uren die nu inzetbaar zijn,. Die die moet er dan wat anders ingericht. Ik kom daar zeker voor bij u terug, maar ik kan me ook voorstellen dat in het kader van een van een. Werkvergadering dat we het daar ook met elkaar over kunnen hebben. Voor hoe kijkt u daartegenaan en heeft u daar een goed gevoel bij? Of geeft u mij als portefeuillehouder

▶ 1:28:16handhaving een opdracht om dat uit te breiden of aan te passen, of hoe dan ook, maar dan kunnen we het daar met elkaar over hebben. Kunnen we dus in? Dat was een van de eerste vraag. En handhaving voldoende waarmaken ja, dat dat, daar zit een keuzevraagstuk onder. Met handhaving lossen we het alcoholprobleem niet op. En zoals ik net al aangaf als je het aan de voorkant in en dat dat lijkt bijna een droom maar beter kunt regelen, dan hoef je het aan de achterkant, hoef je daar minder in te investeren. Dus het antwoord is: ja in de. Dit is keuze vraagstuk ja, en lossen we het probleem op?. Nou, ja, op de vraag van de ChristenUnie gaat er iets verandert ik denk dat ik u dat net geschetst heb, dat we daarover hebben met elkaar. En wij ook heel uitdrukkelijk wel en dat heb ik een aantal van u horen vragen:. Wat doen we met evenementen? Wat doen we met festivals wat doen we met een oudejaars huisjes? Wat doen we met op priveterrein drinken? Die laatste is heel ingewikkeld. Daar mogen we niet sowieso komen, maar ik hoor u gelukkig ook

▶ 1:29:19een aantal malen benoemen dat ook ouders daar een verantwoordelijkheid in hebben. Ik kan daar een hele verhandeling over houden, maar meer dan alleen ouders hebben daar een verantwoordelijkheid in. Maar wij als handhavers zijn daar heel moeilijk. Bereikbaar. Op evenementen en festivals daar komen, daar kijken we aan de voorkant, daar maken we afspraken, dat geeft de vergunningen vooraf, dat doen we op basis van onze veiligheid. Scans maar dat doen we ook in hele strakke afspraken met de organisaties voor het verstrekken van alcohol, dus in beginsel zit dat in de pocket. Keten. Daar komen we ook,. Maar dat is een wat. Ingewikkelder systeem en daar zou ik ook niet het voorstel willen doen van. Laten we daar nu is het beleid over gaan schrijven, want dat hoort in de categorie. Cultuur in onze gemeente, net als karbietschieten en daarom hoort u mij niet vooroplopen bij. De burgemeesters in Nederland die zeggen: we moeten het vuurwerk afschaffen ik vind dat persoonlijk wel wat van. Maar we hebben in onze gemeente ook rekening te houden met een aantal dingen die spelen. Nou,

▶ 1:30:23keten horen daarbij, ik bezoek ze zelf ook ieder jaar. Ook onze handhavers doen dat ook. De veiligheidsregio doet dat dus de veiligheidsaspect en kijken we goed na het drinken onder de 18, kijken we goed naar, hebben dat helemaal afgedekt, nou, laat ik dan maar als antwoord geeft, dat weet ik niet, maar we houden daar op zijn minst goed rekening mee aan de handhavings kant. Volgens mij, voorzitter,. Heb ik, als ik er overheen kijken,. Ja, alle vragen wel beantwoord en ook wel een reactie gegeven op de opmerkingen die u heeft geplaatst. Maar nogmaals, wat mij betreft ligt het bod er om in een bredere werkvergadering ook met de BOA s aanwezige, om ook om gewoon het gevoel dan maar eens bij te krijgen, met u van gedachten te wisselen van nou ja, wat we nu in de afgelopen jaren gedaan. En wat moeten we doen voor wat betreft dit plan? Wat hier ligt? Er is nog even de vraag gesteld van een. Moet dat nu vastgesteld? Nee, dat moet niet, maar het vorige is wel heel

▶ 1:31:26erg gedateerd en ik zou willen zeggen,. Stel ik vast. Volgens mij heeft de wethouder aan de preventiekant het gebaar gemaakt. Ik ga met u over de inhoud praten, dus we gaan dieper op het beleid in. Aan de handhavingskant speelt: Hetzelfde is toch wel een beetje een afgeleide van van de preventiekant laten we hem Vaststellen en laten we wel met elkaar in in overleg blijven. Dan hebben we in ieder geval qua wetgeving een toe dit voorstel liggen. Dank u wel,. Ik zie dat, mevrouw s slomp van de VVD, die heeft nog een vraag aan u. Ja, dank u wel, voorzitter,. Ja, we hebben er is een heel verhaal houden over het handhavings plan en heel mooi om het aanbod te hebben om daar binnenkort in een werkvergadering met ons als raad over te praten. Maar we hebben hier nu wel het preventie en handhavingsplan voorliggen wat is opgesteld op basis van de analyse die aan het begin van dit plan staat, waarbij met name de zorgwekkende conclusie voornamelijk is dat wij vrij veel

▶ 1:32:27jonge jongeren hebben die veel. Meer drinken en veel drinken ten opzichte van onze regio. En ik had dan eigenlijk ook wel in het of in het handhavingsplan ook wel wat in die richting gezien of voordat het handhavingsplan was vastgesteld, al die discussie met de raad om met elkaar dit te bespreken,. Want nu zien we best wel veel effort in het handhavingsplan op. De de reguliere horeca evenementen, terwijl uit het onderzoek blijkt dat het op een andere plek met name plaatsvindt ik deel met u de mening van de observatie dat dat ook heel lastig is en ook dat het een cultuur. Item is in. Ik durf het bijna niet iets over te zeggen, want ik weet hoe gevoelig dat het ligt, maar dan denk ik: ja, misschien moeten we dat dan toch maar bij de hand pakken als daar juist heel veel jonge mensen veel drinken. Ik vind het wel jammer dat dat niet is meegenomen, want het is een. Ik snap dat het lastig is, maar

▶ 1:33:27dat iets lastig is, ontslaat ons niet van de verplichting om het daar met elkaar over te hebben en dat op te nemen in het handhavingsplan wordt. Nu. Heb ik wel de indruk dat de handhaving niet aansluit bij de analyse en de conclusies uit het onderzoek die gedaan is. Ik ben wel benieuwd waarom daar dan voor gekozen is. Op deze manier. Burgemeester, aan u het woord. Ja, ik denk dat we hebben, ik spreek alleen even voor het handhavingsdeel ik heb u net al aangegeven, we hebben denk ik ook een verplichting om dit vast te stellen en uiteraard kunt u daarvan vindt dat dit al voldoende visie achter voldoende aanpak naar het college is die opvatting wel toegedaan voor wat het eerste deel betreft, handhaving volgt daar wel op, dus daar verschillen we wat van inzichten denk ik. We zitten handhaving niet in in deze gemeente. Dat doen we bij geen enkel beleidsterrein als oplossing van het probleem. Dus we proberen wel te inventariseren en er zijn ook wel meer data over de afgelopen jaren en ik bied u ook aan om in de werkvergadering het daar ook wat uitgebreider met elkaar over te hebben van wat gebeurt hier nu.

▶ 1:34:32Maar ik denk ook dat. In in in die zin tuurlijk, het is het, het is hier niet klein, maar als je naar Nederland kijkt en die gegevens zijn er echt wel degelijk, dan is dit echt wel een probleem wat we in heel Nederland kennen. En nou ja, ik hou me graag aanbevolen voor die tips en adviezen, met name voor het handhavingsdeel die u als raad heeft. Dat kan restrictiever zijn, maar. Misschien zijn er meerdere oplossingen. Ik denk dat we zoveel mogelijk moeten proberen naar de voorkant te gaan zitten en daar heb ik al de nodige suggesties vanavond voor gehoord. Dank u wel. Ik zie nog een reactie van mevrouw geurtsen van GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, ik luister je naar een tijdje, naar het voorstel van de p van der AA vind ik toch wel aantrekkelijk om te zeggen: het moet dat nu daardoorheen gewoon woorden. De burgemeester zegt net van: het is een verouderd plan. Doe dat nu maar eerst even, begrijp ik ook wel, maar mij bekruipt een beetje het gevoel dat we dan. En en

▶ 1:35:35ik misschien is het ook de werkwijze van deze raad, deze gemeente kan, maar we zijn wel vaker op onderdelen vooraf wat beleid aan het aftikken zonder dat we eigenlijk al het grotere geheel zien. En daar komt er nu een plan aan, dat dat hoor ik hier ook vaker. Tekent u hiermee eerst even en later komen we met het grote plan. Ik ik ben mij bekruipt een beetje het van kan het niet beter even terug en dan in die gezamenlijkheid besproken worden. Dank u wel. Wilt u daar nog op reageren, burgemeester. Ja, heel kort, misschien komt dat wel, u gaf net aan hoe werkt dat hier in de gemeente. Misschien komt dat wel om hem dat we een doel, gemeenten zijn en dat we ook gaandeweg willen kijken. Waar lopen we tegenaan? Met elkaar? Nogmaals, vanuit het college, maar ook vanuit mij ligt er het aanbod om dit verder uit te werken en dat kan in de werkvergadering dat. Dat kan in verschillende vormen. Daarmee zal de basis niet anders worden van wat hier ligt. En. Daar zit dus achter. Mijn opmerking

▶ 1:36:37van: ja, ik bedoel dit niet badinerend van, stelt dit nu alvast, maar maar eigenlijk zijn dit de wettelijke bepalingen die hier om vragen. En laten we vooral met de inhoud met elkaar doorpraten volgens mij is daar alle ruimte voor. Dank u wel. Dan de laatste vraag voor de heer homan van het. CDA, nou, als niet echt een vraag is, meer een suggestie ook voor de gehele raad, en daarmee wil ik me aansluiten bij mevrouw geurtsen ik denk dat we. Nu in Hetzelfde moerasgas stap is naar het duurzaamheidsbeleid dat er weer allemaal fractionele plannen krijgen en vervolgens door de bomen het bos niet meer zien. Dan moet de rekenkamer onderzoeken en die komen dan tot die conclusie. Maar goed, daar gaan we het over hebben. Mevrouw jongman zei net ook dat dit een paragraaf wordt van het overkoepelende gezondheidsplan nou, daar ben ik dan niet zo een fan van, want zoals is zeer rog mij al aangeeft nou ja, u spreekt van weinig ambitie. Als er een oud-plan ligt, wat we ook op dezelfde manier voortzetten, dan lijkt het mij niet heel veel kwaad kunnen, omdat oude plan nog een paar maanden te laten doorrijden naar een, om het zo maar te

▶ 1:37:38zeggen en dan met een goed gezondheidsplan komen, van een goede alcohol paragraaf is opgenomen, die dan als officieel preventie en handhavingsplan alcohol werd, kan dienen. Maar goed, daar laat ik iedereen de gedacht dan wel een beetje over gaan en dan. Kunnen we daar volgende week over hebben, denk ik. Dank u wel. Wilt u daar nog op reageren?. Misschien een korte, korte reactie. Als u zegt: een paar maanden,. Dan betwijfel ik of dat realistisch is. Met de druk en alles wat er op dit moment ligt, dan dan heeft u het echter over een langere-termijn en precies dat zit er ook achter. Laat ik hier nu met elkaar aan de slag gaan. Daarmee is het actueel en ook gebaseerd, niet meer op de drank en horecawet maar op de alcoholwet. Daarmee is het gebaseerd op het preventiebeleid waar we nu op zijn minst gevoel hebben, dat heb ik ook wel gehoord met elkaar, en dan kunnen we daarna op beleidsniveau dus minder vanuit de juridische achtergrond, maar op beleidsniveau dat de oppakken. Maar dat zou mijn suggestie zijn, u gaat daar als raad uiteindelijk zelf over.

▶ 1:38:39Dank u wel. Dan kijk ik nog even rond of er verder nog vragen zijn. Nee, dan kan ik concluderen dat dit als bespreekstuk doorgaat naar de raad. Ik zie iedereen knikken. Ja, prima, dan is dit dus een bespreekstuk voor de raad. Dan gaan we door naar agendapunt 6, punt 1, want 5, punt 1 hebben we al afgehandeld, 6, punt 1. Dat is het rapport rekenkameronderzoek duurzaamheidsbeleid steenwijker land en daarvoor wil ik de heer beerda eerst het woord gegeven om een toelichting gegeven,. Meneer beer, dat ik zie, meneer bij de al naar voren komen,. Dan geef ik u graag het woord. Dank u wel, voorzitter,. Fijn dat ik hier

▶ 1:39:39vanavond een korte toelichting gegeven en wellicht ook wat ik vragen mag beantwoorden, maar ik wil toch beginnen met het maken van mijn verontschuldigingen aan u,. Want normaal gesproken is het zo dat als de rekenkamercommissie een rapport heeft afgerond en aangeboden aan de raden in uw rapport komt vaker de om de onderzoekers even langs. Om het wat gespecificeerde toe te lichten. Dat is door mijn schuld misgelopen de onderzoeken belt meermalig van. Waar moeten wij dan doen? We hebben helemaal geen datum bij weten van niks daar doen. Nou, dat verdient geen schoonheidsprijs dat is jammer. Dus daarvoor mijn verontschuldigingen aan u allen,. Dat betekent ook de ik vanmiddag druk schrijven moest hem toch een beetje een verhaal te hebben voor voor u vanavond. Nou ja, het rapport was natuurlijk al bekend, dus ik zal daar wat kort over toelichten het onderwerp was, of is het duurzaamheid?. We hebben daar ook een definitie voor voor bedacht, in het rapport. Nou bedacht hebben gevonden,

▶ 1:40:40laat ik het zo zeggen,. Dat heeft te maken met het feit dat we met elkaar zoals armoede, leven, dat we niet doen ten koste van de generaties die na ons komen. Dat is kort gezegd, de definitie die we hebben gehanteerd. Het begrip duurzaamheid staat overigens ook helder in het coalitieakkoord. Van uw gemeente, waarbij ook nog staat dat de gemeente Steenwijkerland een voorbeeldfunctie wilt hebben. Wij, duurzaamheid is de ambities liggen best hoog. En vervolgens is het zo dat we hebben een inventarisatie van onderwerpen. In deze gemeente nadrukkelijk door uzelf het duurzaamheidsbeleid aangereikt kregen. En dat hebben we vervolgens onderzocht. En met name: hoe kijkt het beleid van forum, wat zijn de resultaten en hoe is het gericht op inwoners en bedrijven, want uiteindelijk zijn die het moeten doen. Daar heeft tot een aantal deelvragen geleid, heeft u allemaal kunnen lezen in het rapport zijn allemaal doorgeakkerd door het door het onderzoeksbureau we

▶ 1:41:41hebben ons daarbij beperkt door de periode 2018 2022 daar zijn heel diep in gedoken en de periode daarvoor zijn er documenten onderzocht, want het begrip duurzaamheid duikt voor het eerst op in de beleidsnota heeft in 2009 geloof ik, in deze gemeente. Vervolgens is er een. Normenkader vastgesteld. Ik hoorde vanavond in die discussie ook al een paar keer dat als je dingen doet, dan moet je eigenlijk weet hoeveel, wanneer en hoe laat en hoe duur. Het normenkader geeft aan wat wat richtlijnen voor. We hebben heel veel documenten onderzocht,. Beleidsnotities raadsvergadering een besluit, de moties en een dergelijk hebt en we hebben er een aantal interviews gehouden en waaronder een interview met een aantal leden van uw raad. Wat kwamen er dan vervolgens tegen als rekenkamercommissie. De ambities van Steenwijkerland zijn hoog, zijn stevig,. Eigenlijk heel veel vastgelegd over duurzaamheid in allerlei notities er is tegelijkertijd een beetje het probleem. Er is

▶ 1:42:45geen overkoepelend beleid en is geen centraal beleid rondom duurzaamheid en het gaat er een beetje hapsnap als ik het zo oneerbiedig mag zeggen dat er komt er een een, een verhaal over grondstoffen, dan komt er een verhaal over biodiversiteit aan de verhaal mankeert niks, maar de de bundeling daarvan, op de overkoepeling daarvan ontbreekt. Een. In de vorige agendapunt werd er ook kort aan gerefereerd begreep ik. Dat betekent dat dat eigenlijk moet komen. De concretisering van een aantal van die beleidsnota is ook onvoldoende. Er worden wel mooie uitspraken gedaan, er moet er meer huizen worden geïsoleerd bijvoorbeeld, maar niet hoeveel. Als er dus één huis extra geïsoleerde is, dan heb je je door bereikt wordt, vast niet bedoelt. Maar het moet dus wat smarter zoals dat dan. Goed Drents het, want ik kom bij Drenthe, zoals u wellicht weet. Ook is geconstateerd dat je ambities moeten passen bij de personele capaciteit. En daar is ook daar wringt ook wel een schoen hier in Steenwijkerland die

▶ 1:43:46capaciteit 6,3 FTE tegen verse de ambities die er liggen. Dat wringt. Tegelijkertijd constateert de rekenkamercommissie ook dat er wel degelijk draagvlak is in de samenleving voor duurzaam duurzaamheidsbeleid. Waar daarbij ook wordt opgemerkt dat de inbreng van instanties burgers soms te weinig terug gevonden worden in het beleid door de door deze mensen, waar er draagvlak is voor zeker en hoe dichter bij huis. Om meer draagvlak,. Draagvlak voor verduurzaming van de eigen woning is ontzettend grote. Draagvlak voor het plaatsen van windmolens zal waarschijnlijk wat anders leren, maar er is overal zo. Vervolgens heeft dat allemaal geleid tot een aantal conclusies en aanbevelingen daar heeft u kennis van. We nemen. Het rapport is ook nog aangeboden geweest voor ambtelijk wederhoor in met de vraag van: klopt het allemaal wat erin staat, ook op gereageerd en is verwerkt, en vervolgens is het hele pakket naar het college gestuurd voor een bestuurlijke reactie. Die bestuurlijke reactie is toegevoegd

▶ 1:44:48aan het rapport en die reactie, de inhoud van de reactie was voor ons als als commissie in elk geval geen reden om daarop te reageren, want eigenlijk vonden wij die reactie van de van het bestuur wel wel aangenaam, als ik het zo mag zeggen. Dat betekent dat de ja op dit moment is in uw rapport. En als u vragen heeft over de inhoud van het rapport, dan denk ik dat dat nu kan, voorzitter, maar mijn toelichting is hiermee wel afgerond. Dank u wel. Dan ga ik vragen of er nog vragen zijn voor de heer beerda mevrouw s slomp van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter,. Meneer, ik heb een vraag eigenlijk aan u. In het rapport wordt inderdaad ook vermeld dat het. Ten opzichte van de ambities die onze gemeente heeft, een aantal FTE of de personele capaciteit zo staat het personele capaciteit is, niet toegerust op de taken die op ons afkomen. En daar wordt ook achter vermeld ook het doorstroom en uitstroom.

▶ 1:45:50Probleem, problematiek.. Men is. Er is vanuit het onderzoek naar voren gekomen dat het specifiek aan het aantal FTE lag, of ook aan. Of juist aan het feit dat er wel op die FTE steeds een. Een, een uitstroom en doorstroom was en een over langs moment, meneer beerda. De problematiek zit hem vooral in de in de in in de kwantiteit zien in het aantal FTE s. En als je al krap en FTE ziet, u heeft er ook nog veel doorstroming dan maakt dat het niet makkelijker. We hebben bijvoorbeeld ook gemerkt tijdens het onderzoek zelf, dan geef ik toch heel wat contact met de ambtelijke organisatie, dat dat dan-vragen om een of twee mensen vast niet allemaal wel weten, ook allemaal doen en en de rest niet. Dus het zit hem vooral op de op de aantallen en dan helpt veel doorstroming niet. Dank u wel. Zijn er verder nog vragen voor meneer Bierens mevrouw elgersma, D66, ja, voorzitter, ik heb nog wel wat vragen, dus ik ben blij dat ik even mag. Dank u wel, meneer beer,

▶ 1:46:53daarvoor. Het rapport. Ja, wij zijn natuurlijk altijd ongelooflijk blij met een onafhankelijk onderzoek van de rekenkamercommissie en we waren heel erg enthousiast over het onderwerp duurzaamheid. Dus we hadden ook hoge verwachtingen van het rapport, kan ik u vertellen en ook hoge verwachtingen van wat het college straks met de aanbevelingen gaat doen. Maar het het rapport maakt dus ook wel somber. Somber, omdat u nou, ik vind dat de aan de conclusies en aanbevelingen echt wil aangeven dat we nog een lange weg te gaan hebben en op zijn d zesesnzestig gezegd van: ja, we staan nog steeds een beetje stil en we wachten af wat u eigenlijk gepresenteerd. Dat lijkt wel een beetje alsof er weer opnieuw moeten beginnen,. Maar er zijn ook nog ook nog wel somber over de manier waarop de het college op de aanbevelingen reageert. Maar daar kom ik dan nog nog hierna over te spreken, wat ik een beetje MIS is en dat is gewoon zijn vragen aan u over hoe u het nou opgezet heeft. Kijk, als je beleid maakt, dan kan je dat doen op basis van de discretionaire bevoegdheid van de gemeente en de de de kan-bepaling hoe gaan we het invullen.

▶ 1:47:57Maar als je, als er dwingend rechterlijke regels zijn en die zijn er ook vanuit het klimaatakkoord dan zul je moeten en ik MIS een beetje het onderscheid tussen die twee in uw in uw rapport u spreekt wel bijvoorbeeld van de dwingendrechtelijke regels, zoals de RES en de transitievisie warmte et cetera dat moeten we, we moeten aardgasvrije wijken leveren, we moeten aan die rest verplichting voldoen. Maar ik, ik proef het verschil niet in dit rapport en dat vind ik jammer, want wij, wij merken de urgentie en mijn vraag, mijn eerste vraag, zou ik zometeen er nu zijn van waarom staat zo is er nou niet in, want die urgentie. Schreeuwen we eigenlijk om en ik denk ook inmiddels een inwoner. Dus die die hele. U noemt, het beleid. Maar wat wij eigenlijk daarvoor is toch echt nog ook een een, een missie nodig van wat is nou, wat is nou de rol van deze gemeenschap in het kader van de duurzaamheidsopgave en wat moeten we? Dat moeten we actief en wat hoeven we niet? En wat kunnen we passief? En

▶ 1:48:57is dat een gedragsverandering of doen we het zelf?. Dus wat we dan ook een beetje missen, want dat zou ons zou helpen in zijn rapport en ik weet wel dat er dan niet in staat is ook de de prioritering met name in die dwingend rechtelijk maar ook daarna. Wat is nou laaghangend fruit in uw beleving?. We hoe zit het met de timing en de termijnen want we hebben wel een ideologie in de zin van duurzaamheid. Maar we hebben ook gemerkt dat een ideologie heel snel achterhaald wordt door het feit dat de energieprijzen zo hard omhoog gaan en er wordt een een ideologie, ineens iets heel anders. En wat doen we daar dan mee? Moeten we dan daar de voorkeur aan gegeven? Dus ik had ik had ik, ik snap uw aanbevelingen wel, maar ik MIS zou veel richting in,. Maar misschien kunt u daar zo antwoord op gegeven hoor, want ik ik ik schiet gewoon even in de hoop dat u mij kunt helpen waarom dat niet in staat. En dan kom ik ook nog even bij. En dat vind ik wel heel belangrijk. Die dwingendrechtelijke bepalingen noem ik het maar even een RES daar staat echt in de wind, we moeten

▶ 1:50:00meer wind en ik lees daar verder niet echt over, u zegt het wel kort, maar dat is voor mij moet je om in de terminologie van het CDA te blijven. En dan heb ik nog een laatste vraag en dan wil ik u graag hierover het woord gegeven van hoe we erin staat en die gaat over die startnotitie u zegt u u geeft in uw rapport heel duidelijk aan dat de raad hier een belangrijke rol in heeft en ik en. Als ik dan de aanbevelingen lees en ik lees ook wat het college daarmee doet, wij nemen de raad wel, mij proef ik dan ja, maar dat, dat proef ik niet, dat uw rapport, ik proef veel meer. Die startnotitie die moet eigenlijk misschien wel als op initiatief of samen met de raad gemaakt worden. Daar moeten we met zijn allen voor gaan zitten. Daar zit ook een politieke keuze in, hoe wij als als gemeenschap met die duurzaamheid boodschap om willen gaan. Mijn vraag aan u is: is dat een realistisch beeld? Wat ik heb van die startnotitie en die rol van de raad? Of zie ik het nu helemaal verkeerd in uw rapport? Dus het het, het is een verhandeling van mijn kant, dat weet ik. Maar ik hoop dat u begrijpt

▶ 1:51:02waar voor mij de pijn zit in dit rapport en en we krijgen natuurlijk nog vaker rapporten van dezelfde rekenkamercommissie. En en ja, ik vind het heel belangrijk en ik ben ook heel belangrijk dat u er aandacht aan geschonken heeft. Dank u wel, mevrouw elgersma, meneer beerda. Ja, ik ik, ik begrijp uw betoog heel goed. Ik ik, ik snap heel goed wat u wat u bedoelt. De dagdagelijkse leven ben ik politiek is ook vanuit die rol snap ik heel goed uw vraag. Tegelijkertijd ben ik hier nu als lid van de rekenkamercommissie in. Dat is net een andere rol, want een aantal van zaken die u noemt,. Zullen we op de. Om te beginnen is het zo dat wij altijd als rekenkamercommissie de vraagstelling die wij bedenken na de inventarisatie bij de raad natuurlijk vanzelfsprekend terugleggen bij diezelfde raad. Van is dit wat u bedoelt?. Dat hebben wij gedaan. En daar zijn deze elementen niet uit uit naar voren gekomen. Zeg, maar dan zou ik daar ook best, want juist wel een vraag

▶ 1:52:03komt langs. Aan de andere kant, een aanvraag voor een zaken die u noemt, gaan veel verder dan de taken van de rekenkamercommissie. Wij constateerden een aantal zaken die gespeeld hebben en en wij wij zijn daar de oorzaken van een. Maar u wilt eigenlijk wat meer weten van ja, waar we moeten willen, een, maar dat daar zijn wij dus niet voor. Of u moet expliciet die vragen wil stellen, dan kunnen we dat ook wel oppakken, maar u wilt graag de blik vooruit. Van welke rol moet de raad dan pakken? Maar dit is wel een u. Nou, ik doelde met name op die die dwingend rechtelijk aspecten, want daar moeten we echt wat mee en dat verschil had ik er heel graag ingelezen omdat dat. Dat dat geeft ook een prioritering aan, en dat vind ik dan jammer en ik ben het met u eens. Het is aan de raad voorgelegd. Alleen een opdracht kun je op heel veel manieren invullen natuurlijk, He. Dus dus wat dat betreft had u daarin een discretionaire bevoegdheid en u heeft u opgenomen. Ten aanzien van die van die van die van u, bijvoorbeeld de RES kijk, er is die is vastgesteld en dan is er dan nu om om daar

▶ 1:53:03uitvoering aan gegeven. En in het rapport wilde ik wel een stukje genoemd. In Steenwijkerland is het tot dusverre zo dat met name die onderwerpen bij de kop zijn gepakt die niet al te veel pijn doen. Maar als je het bijvoorbeeld over wind op land,. Ik weet uit ervaring dat dat een forse discussies oplevert tegelijkertijd is de verplichting dat zo staat er ook wel in het rapport. Maar inderdaad, een onderscheid hebben wij niet bij elk elk onderwerp aangebracht. Nog even even een aanvulling, u vroeg ook naar de prioritering denk ik,. We hebben de conclusies en aanbevelingen om een rij gezet. Maar als u het rapport heeft gelezen en daar heeft u kennelijk hoorde ik aan uw aan uw commentaar, daar staan tussen de regels nog veel meer suggesties in. En als u zegt dat er nog een flinke weg te gaan is voor de voor de voor de gemeente Steenwijkerland vooral raad als college, daar ben ik met u eens. Er is nog een forse, een aantal forse stappen te zetten, zeker in de wereld die nog weer bijna dagdagelijks verandert, de rondom duurzaamheid. Dank u wel. De laatste vraag, mevrouw roosma want dan kan

▶ 1:54:07een vraag die nog niet beantwoord is wel heel belangrijk vond. Dat is het door de raad, want dat zou dan eventueel, als ik de raadsleden aankijk en een vraag van Goh, het opstellen van de startnotitie en en daar meer betrekking hebben. Dat was mijn vraag aan u. Nog wat vindt u daarvan, want ik ik, ik proef een u in uw betoog of een nieuw rapport, een actievere rol voor de raad,. Meneer wierda is?. Algemeenheid hebben wij dat wel hier en daar ook geschreven dat de de de, de raad nog beter zou zijn rol moet pakken. Maar hoe u dat doet en als u zegt van die startnotitie willen meeschrijven als er moet het college doen en wij gaan er wordt van vinden, daar is helemaal aan u. Dank u wel de laatste vraag van mevrouw H. Geurtz. Dank u wel, voorzitter, nou, ik zou het eigenlijk heel kort houden, want ik denk dat de meeste vragen ook gaan straks aan het college, aan ons, als raad in, niet aan u. Maar wat mij wel een beetje verbaasde, was dat u toch ook in het rapport zegt: de ambities zijn best hoog, want ik ervaar het hier inderdaad niet. Zozeer alles wat

▶ 1:55:10wij aan ambitie in willen brengen, wordt vaak toch gezegd, maar wij voldoen aan de norm. En als dat dan een hogere ambitie is, een vraag die ik ik ik vind het een vrij lastig is, is dat nou een zin die daarin staat om toch al die best heftige dingen die er ook in staan, een beetje zachter te maken? Of is het echt een ambitie die u waar heeft genomen bij ons in de gemeente?. De rekenkamercommissie zijn wij niet gewend om dingen zag te maken als dat niet. Sorry mevrouw de voorzitter, u heeft mij woorden in gegeven, maar. Maar zo brutaal om het te nemen. Dat gaan wij, wij doen dat niet doen omdat het zacht is. Maar als we bijvoorbeeld, kijkend naar het aantal notities wat er ligt op allerlei terreinen, allerlei onderdelen van zo duurzaamheid, dan liggen die ambities, ook vergeleken met andere gemeenten best wel hoog. Als ik de tekst, de letterlijke tekst in het coalitieakkoord lees, waarin staat dat de gemeente Steenwijkerland een voorbeeld zijn voor inwoners en bedrijven, dan is dat best wel een stevige ambitie. Maar ja, dat hangt ook af van hoe u het begrip stevige invult dat snap ik.

▶ 1:56:13Fijn, dank u wel. Dank u wel voor uw toelichting en voor het beantwoorden van van de vragen, en ik denk dat het dan nu tijd wordt om tot de discussie over te gaan over dit onderwerp. Het gaat dus om het rapport rekenkameronderzoek duurzaamheid steenwijker. Helder is dat het duurzaam beleid in Steenwijkerland een versnelling vereist, willen we de vastgestelde ambities, die in de diverse stukken staan, kunnen Halen. We zijn er nog onvoldoende in geslaagd om heldere taakstellingen en kaders op te stellen waarmee inwoners, bedrijfsleven en andere organisaties gestimuleerd worden gerichte maatregelen te nemen,. En wij nemen dan ook zonder meer de de eerste drie besluiten, geïnspireerd door de rekenkamercommissie over kennis te nemen van de onderzoeksresultaten in te stemmen met de conclusies en in te stemmen met de door de rekenkamercommissie gedane aanbevelingen. Ook punt 4 kunnen wij ondersteunen. We hebben wel een aantal vragen.

▶ 1:57:15Naar aanleiding van het geheel en dat gaat meer over het vervolgproces wanneer verwacht het college het plan van aanpak voor het klimaatbeleidsplan aan de raad voor te leggen? Daar zou die integrale paraplu over het begrip duurzaamheid betere naar voren kunnen komen, waardoor de. Verschillende acties die zijn ingezet beter tot elkaar komen. Hoever is het college met het smart formuleren van duurzaamheidsdoelstellingen want dat is ook iets waar we met zijn allen vaak er al wel is geconstateerd hebben dat dat. Misschien scherper moet en dit is een bevestiging in dit rapport daarvan en is er al een begin gemaakt met het opstellen van een duurzaamheidsmonitor want inderdaad, hoeveel huizen zijn er aan? Van het gas af, hoeveel zijnde geïsoleerd, hoeveel zonnepanelen op dak liggen? Dus dat zijn gegevens die in den landen verzameld worden en zou heel mooi zijn als we die op gemeentelijk niveau, wijkniveau ook in het kader van de regels waar we inzitten vanuit de RES inzichtelijk krijgen, zodat we betere besluiten kunnen nemen. Dus. Eens met de conclusies van het

▶ 1:58:18plan. Het moet beter de stappen die daarin staan. Wanneer krijgen wij de mogelijkheid om daarin mee te denken, met welke andere partijen?. Dank u wel, meneer. Bus. Nog vragen nee, dan ga ik door naar de Partij van de Arbeid. En wie kan ik het woord geef, meneer logt. Meijer, dank u wel voorzitter, allereerst dank aan de rekenkamercommissie voor een duidelijke en heldere rapport. En wat je hier al ziet gebeuren in de vragen, net aan de heer beerda en nee natuurlijk in de bijdrage van de heer bus is. Nee, het zijn heel veel vragen aan het college. Wat doet het college en ik heb ook heel erg gelezen in het stuk dat wij als raad in positie moeten komen en ik ben ook blij met alle aanbevelingen die erin zijn, dan ook blij dat, zeg maar, het college die aanbevelingen wil overnemen en ook blij dat wij als raad meer een positie moeten komen. Want. Nou ja, we hadden ook kunnen als raad of als college kunnen wachten, zeg maar tot het RES bos bod was vastgesteld. Maar toen hadden wij hier al beleid zonder plan

▶ 1:59:20en natuurlijk, het is altijd te weinig. Maar het is ook een flinke duurzaamheidsopgave en het is complexe materie. Het is er nooit bedacht. Dus het is eigenlijk een onderzoek. In elke gemeente is eigenlijk op zijn eigen manier: het onderzoeken van hoe kunnen we dat doen?. Maar en het nog gaat nooit snel genoeg, want het is gewoon een enorme opgave. Wij zijn ook blij dat er gesproken wordt in het stuk of in de aanbevelingen over expertsessies het stad ook samen met college als raad ook meer in positie komen. Wij waren eigenlijk wel wat. Nou, ja, gerustgesteld. Naar misschien zijn de vragen van de heer bus wel terecht van ja, wanneer komt het dan maar in de strand hoeven sessie, waar wij, het college, ons uitnodigt om samen met de raad van gedachten te wisselen, wat we zouden moeten doen,. Waarom wij enorm blij met het verhaal van de wethouder van wethouder scheringa dat er een paraplu opgesteld moet worden, dat dat al die vraagstukken aan elkaar gekoppeld worden en niet al die losse dingen, maar hapsnap aan de raad. En nou ja, dat gaat gebeuren. De vraag is alleen wanneer, daar heeft de heer

▶ 2:00:23Bushoff vragen over gesteld en en we zijn ook heel benieuwd naar die paraplu en en en vervolgens, wat gaan we er maar doen? Maar ik roep ook mijn collega's op: hier. In dit grote vraagstuk moeten wij ook het sturen en handel pakken en niet alleen maar het aan het college overlaten. Het stuk als geheel en het voorstel wat er ligt. Dat kan onze instemming dragen. We zullen, we zullen hier mee instemmen dank u wel. Dank u wel, meneer. Lok u mij, dan ga ik naar meneer van der Linde van voor elkaar. Dank u wel, voorzitter,. Ja, wij zijn ook blij met het rapport van de rekenkamercommissie en bedankt daarvoor. Wij. Hebben ook het besluit gelezen en vragen ons echt af. Zowel punt. 1. Kennis te nemen van het onderzoek. Rekenkamercommissie zie, ja, het is gewoon een feit. Duidelijkheid wordt. Er staat: wat zou het in?. Houden als we niet instemmen op punt. 1. Het kan gewoon niet. Het staat gewoon feitelijk in een rapport opgenomen. Volgens ons is dat in principe niet aan hem. Besluit onderhevig.

▶ 2:01:23In te stemmen nadat, dat lijkt ons logisch. Dus daar zouden we graag wel een opmerking over maken. Voor de rest. Zie. Maken we ons wel zorgen over het verloop en de doorloop van het personeel, en ook om dit proces weer te starten? En we gaan we inventariseren hoeveel mensen de zijn, maar toch moet er dan komt. Er constateer in het rapport dat er veel doorloop is dat wordt genoemd. Door personeel zelf. Dus wij zijn ook wel een beetje huiverig voor dat we dit proces opstarten en dat. Dat land. U gaat zijn. Doordat mensen toch elke keer dan weer?. Doorstroom zien en krijgen. En wij zijn ook eigenlijk. Benieuwd hoe het college dan wel zorgen dat dit een beetje?. Constant blijft. Deze mensen wat beter aan om. Ons kunnen binden. Wat langdurige, zodat dit proces goed uit de voeten kan en het niet, zoals net meneer Peters zegt, op een of twee mensen hangt, maar dat het. Ambtelijk apparaat breed beter is. Wat ons ook wel een beetje op wil interrumperen. Is dat en dan noem ik even het voorbeeld van. Inkoop leidt. We gaan uit van.

▶ 2:02:26Dat er wordt ingekocht. Acht. Niet op basis van de. Duurzaamheid, maar eerst. Inkopen en dan kijken. We laten we, als er is, een interruptie van de heer lochtenberg van de Partij. Van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter, de heer van der Linde, ik werd getriggerd door uw opmerking van mensen binden en dat dat zou heel mooi zijn om om om die capaciteit te binden,. Heeft u enig idee hoe we dat zouden kunnen doen en moeten deze mensen een enkelband gegeven? Of. In deze arbeidsmarkt is het heel lastig, dus ik ben heel erg benieuwd van hoe we dat dan waar kunnen maken. Zeg maar wat. Het is makkelijk zeggen: er zijn een topsalaris gegeven. Misschien heeft u suggesties. De heer van der Linden voor elkaar. Ja, meneer lok. Dat klopt. Een enkelband gaat. Het is te ver en volgens mij staat wettelijk zelfs niet mogen. Er zijn we toe bevoegd. Maar. Aan de andere. Kant, er zijn natuurlijk wel kijken naar. Externe experts om. Die ook langdurig ons te laten. Zeer en ook.

▶ 2:03:27De gemeente laten adviseren. Dat houdt in dat de kennis niet in één keer wegloopt met het. Kijk van deze medewerker wat dus nu wel gebeurt, en dat is dus eigenlijk. De conclusie wordt in de. Rekenkamerrapport staat als. De van deze. Ambtenaar langdurig afwezig zal zijn of weg zou lopen, zou die kennis verdwijnen. Dat wil je niet, dus je wil eigenlijk. Een mechanisme in gaan richten, om zo maar zeggen, waardoor deze kennis toch een soort. Toch blijft en dat bedoel ik dus meer medewerkers opzetten dat het niet meer bij een of twee. Ligt. En dan, dat doe ik om het binnen, dat het onderwerp. Wordt gebonden. Ik graag een persoon hier in het gemeente. Er is een interruptie van de heer bus van bij een buitengewoon leefbaar. Ja, ik. Even aanvullende goede suggesties, maar wij hebben als raad. Afgelopen keer akkoord gegeven. Op de begroting waren dus meer mensen, zeg maar, op het gebied van duurzaamheid worden aangenomen dan in het verleden. Dus ik vermoed dat dat ook een eerste positieve stap is. Dus ja, laten we niet teveel op de details ingaan, zou ik zeggen, en en dan vooral kijken van wat

▶ 2:04:27moeten gebeuren met de mensen die we nu hebben. Dank u wel, meneer van der Linden, voor elkaar. Dank u wel, voorzitter, daar ben ik met meneer bus een zullen we moeten ook. Uitkijken maar dat we daar wel voor waken, dat hier het proces niet op gaat stagneren. Dan voor de rest wat ik net zei over het inkomen. Het beleid. Ja, dat moet toch echt om gaan draaien. Zulke dingen, eerst duurzaamheid voorop zetten, wat in heel veel organisaties!. Een standaard. De werkwijze is. En dan kan het ook duurzaamheid zijn dat. Het langer gebruikt kan worden dan. Een keer twee keer. Of een jaar? Dat moet toch wel om worden gedraaid, aangezien er toch wel. Meer een standaard inkooppraktijk. Er is. En daar ook telkens meer organisaties op inzetten. De inkoop doen. Dan zou er toch sterk land op aan willen moedigen om dat te gaan doen. Voor de rest kunnen wij. Instemmen met het rapport en dat zullen wij de. Van. Hoogstwaarschijnlijk. Ook doen.. Dank u wel. Dan ga ik naar de heer homan van het. CDA, ja, dank u wel, voorzitter,

▶ 2:05:30en dank aan de rekenkamercommissie voor het uitvoeren en en opstellen van dit rapport. We zijn er als partijen ontzettend blij mee. Ik denk dat we ook. Duidelijk nu hebben waar de gemeente zijn, waar we het voor voor qua opgave voor staat en ook een duidelijk beeld worden moeten komen. Ik neem ook de uitnodiging van meneer lok maar van harte aan om daar als raad actiever in een mee te draaien, gezien onze vergaderstructuur vindt een lastig hoe. Maar goed, daar komen vast uit,. Dat begint ook wel, de urgentie begint steeds meer te komen en. Nou ja, ook wel te ontwikkelen, denk ik bij ons als gemeenteraad toch wel onder aanvoering van GroenLinks ook een beetje zo nu en dan. De heer bos zei net dat de rekenkamer is er niet is om vervelende dingen zag te maken. De oppositie is er wel om vervelende of we niet om vervelende dingen zag te maken. Meneer bus stelde eigenlijk precies de goede vragen over dit rapport nog en het CDA is van mening dat dit ook best wel in de bestuurlijke reactie had mogen staan en die we al vrij summier is, eigenlijk altijd ook

▶ 2:06:32volstaan met een zin. Zie klimaatbeleidsplan wat Eraan komt. Dat. Dat vind ik wel jammer en en dat dat laat wat ons betreft ook wel zien dat nou ja, dit misschien niet de de serieusheid krijgt die het wel verdient in onze ogen. Nogmaals de vraag ook vanuit onze fractie: wanneer komt het klimaatbeleidsplan want daar staat of valt wel alles mee, ook alle aanbevelingen die in dit onderzoek staan. Wij zijn heel benieuwd naar het nogmaals, helper er graag aan mee. En als dat ook blijkt dat daar als in staat, dan groot compliment voor de wethouder. Maar goed, daar moeten nog even afwachten,. Maar we gaan ervan uit dat we daar met zijn allen een mooi draaien kunnen uitgeven. Tot slot hebben we hebben een dingetje noemen,. Later bij dit soort grote dingen alsjeblieft niet teveel op de de thuis gaan letten en voorgestelde besluit om kennis te nemen van dingen niet in twijfel trekken, maar gewoon met liefde kennis nemen van alles wat ons voorgelegd wordt. Dank u wel. Dank u wel, meneer homan dan ga ik naar mevrouw grutters van GroenLinks. Dank u wel, voorzitter, ik hoor mijn

▶ 2:07:33voorgaande collega's zeggen dat ze blij zijn met dit rapport en en dat was nou juist een van de dingen die GroenLinks niet gevoeld heeft bij het lezen van het rapport, ondanks dat het natuurlijk een helder en duidelijk rapport is, waar je dan blij mee kan zijn. Ik neem aan dat de collega's dat bedoelde. Maar als ik in een rapport leest dat je als gemeente. Op onderwerpen als duurzaamheid geen definitie, geen plan, geen geld, geen doelen hebt, als de raad geen kaders mee heeft gegeven en de raad niet goed betrokken is, als de gemeente geen voorbeeldfunctie neemt,. Als participatie onduidelijk is,. Als er geen duidelijke beleidsnota zijn, als niet helder is welke stappen we willen zetten, als er hapsnap stukken liggen, dan wordt GroenLinks niet blij en worden we ook niet stil. Van een van mijn collega zei niet nu hier, maar eerder. Ik werd er wel wat stil van. Nee, ik denk dat het nu voor ons als raad taak is om onze rol ook echt op te pakken. De raad is

▶ 2:08:34kaderstellend dat wij wachten op klimaatplannen van ons college. Hartstikke verkeerde boel eigenlijk! Wij hadden niet moeten wachten op een plan. We hadden de kaders voor dit plan moet mee moet aangeven en ik word hier niet stil van. Ik word hier ook niet blij van. Ik ben wel heel nieuwsgierig wat er allemaal straks ingaat staan. Daar ben ik het dan wel weer mee eens, en het is zo gegaan als het is gegaan en dan moet je ook mee dealen maar als wij als raad dit verder blijven doen, dan komen we er nooit aan het roer te staan en dan gaan we nooit kaders stellen. En volgens mij is het echt tijd voor ons om. Na te denken over onze rol als raad. Blijven we volgen, blijven we afwachten, of gaan we nou eens met elkaar over nadenken, over praten en heldere? Er is een interruptie van de heer homan van het. CDA. Ja, mevrouw geurtsen dank voorzitter, ik heb u net een compliment gegeven dat ik vind dat u de urgentie binnen de raad aanjaagt om met klimaatbeleid bezig zijn, met duurzaamheid zijn. Dat vind ik nog

▶ 2:09:35steeds. Nu vind ik wel weer dat er een aantal loze woorden op tafel komen van ja, moeten we dit, moet u mij dat, dat klopt ook, maar ik zie vanuit GroenLinks ook geen enkel voorstel om daar daadwerkelijk aan de slag te gaan of bepaald nu daar werk van te gaan maken. En volgens zegt u ook, ja, ik wacht met nieuwsgierigheid af wat in het klimaatbeleidsplan staat. Dat is precies het tegenovergestelde van wat u daarvoor zegt. Graag verduidelijking. Mevrouw gehuurd van GroenLinks, dank u wel, de verdeling is heel simpel. Deze dingen waren al in gang gezet. Dat is al wat de draait en dat kun je niet terugdraaien wat ik noem, dat noem ik niet als steffani geurds GroenLinks, dat lees ik voor uit het rapport. Dat is niet iets wat ik zeg, dat is waar het in het rapport staat, waar u zo blij mee was. Dus ik, ik kan er niet heel veel meer voor, maar het is niet eens ben persoonlijk dien. Dit is wat er in het rapport staat. We hebben dit allemaal verzaakt we hebben het niet goed opgepakt, hebben onze rol als raadsleden niet goed opgepakt. We hebben zitten slapen. En dit al een behoorlijke tijd. Want wat u zelf als, zijn er wel geluiden en

▶ 2:10:36die ambities die de genoemd werden, die ook genoemd worden in dit rapport,. Die die zijnde dus, maar ook daar. Bij elk beleidsstuk missen we de doelen missen. De samenhang. Is we al die dingen die ook voor dat grotere begrip duurzaamheid staat in een, dan vraag ik me af: wat gaan we als raad? Een wij zijn kader geeft. Het is niet afwachten of wanneer de wethouder met iets komt. Wij maken de kaders van onze gemeente waar. Er is een interruptie van de heer bus van buitengewoon leefbaar. Het klopt dat wij met elkaar de kaders maken, maar daar zijn we dus in het verleden onvoldoende in geslaagd. En een van de reden die ik kan bedenken is dat wij als raad bij de verschillende fracties soms ook wel heel ver uit elkaar lagen en vooral de verschillen hebben benadrukt. En dan wordt het van het college heel ingewikkeld in de samenleving. Er komt daar ook op een reactie, want je hebt voor en tegenstanders, dus je blijft elkaar ook in een een soort soort discussie houden. Dus ja, wij moeten we

▶ 2:11:37hiervan leren, we zijn er niet en we moeten stappen zetten. Dus ja, kijk ook allemaal naar jezelf, je eigen rol en als je dan tot andere overwegingen komt, waardoor we meer naar elkaar toekomen als raad, waardoor het eenvoudiger wordt om eenduidig maatregelen te pakken, het zou heel fijn zijn, maar dan moet je toch echt ook de samenleving mee meenemen. En het is wat de heer lag. Maar er is echt ongelooflijk complex. Om te beginnen al. Wat willen we precies onder duurzaamheid verstaan? Vraag het 100 mensen en 100 mensen leggen het anders uit en daar zit. Zeg maar, de lastigheid in dit complex, de goede bedoelingen daar ben ik heel blij mee. Deze aanbevelingen geeft houvast laten we daar serieus oppakken. Dank u wel, meneer bus, mevrouw Geerts GroenLinks, mevrouw elgersma hebt u nog, u wilt nog reageren op meneer bus,. Gaat uw gang, mevrouw haagsma D66, ja, dank u wel, ja, ik ben blij dat meneer bus zegt dat we inderdaad heel erg verschillen van mening dat we daardoor al heel lang lopen te worstelen met dit onderwerp.

▶ 2:12:41Maar ik vraag me dan wel van: het komt nu op de agenda omdat er een rapport van de rekenkamercommissie is, maar we zetten het zelf ook nooit op de agenda. Het wordt ook nooit om gevraagd dat er wat gebeurt en we hebben ook herhaaldelijk gevraagd: van wanneer komt het beleid zon-op land een keer weer aan de orde? Hebben we weer over nagedacht hebben met zijn allen over Sparta komt er niet. Wij hebben regelmatig gevraagd van wanneer komt er wind beleid op de agenda? Het komt er niet. Dus ik ben het wel eens met met met mevrouw van GroenLinks en ik ben het ook met u eens. Maar ik vind wel dat wat moeten doen en en we kunnen en dat MIS ik, ik, MIS de urgentie, we voelen de urgentie te weinig en dan moeten we toch echt op de agenda gaan zetten. Dus het is nu mooi dat er opstaat en en ik zou graag dat we elkaar de hand willen rijk en ook al zijn we het niet eens met elkaar, maar dat we het er wel over hebben en we het misschien op een boel punten die voor onze inwoners hartstikke belangrijk zijn, eens kunnen worden, zodat we stappen kunnen zetten. Dus wat dat betreft, ik denk dat u het ook wel eens bent, maar om. Maar ik zou heel graag willen dat we nu als raad wel zeggen: het moet besproken worden, we moeten het erover hebben.

▶ 2:13:42En ja, toch even in reactie op mevrouw Duursma wat ik hoor. Zowel de heer bus als mijn fractie als de fracties aan mijn linkerzijde precies zeggen wat u eigenlijk vraagt. Dus ja, volgens mij. Sluit iedereen zich bij elkaar aan en volgens mij is het nu de vraag hoe we daar daarop voort kunnen gaan. Mevrouw geurtsen van GroenLinks, ja, dank u wel, voorzitter, na twee keer inderdaad eigenlijk zegt wij niet als men naar het college wijzen, we hebben het college min of meer aangestuurd of alleengelaten met met dit soort vraagstukken laten we nu naar onszelf kijken en het oppakken. Ik ben het. In zoverre mee. Eens zijn van van je verschilt zozeer je moet stappen op elkaar toe maken. Ik hoop dat wel, dat dat een evenwicht kan en dat dat we daar misschien zelfs zo ver komen dat we daar oppositiecoalitie gedachtes. Kunnen laten schieten. Zeg maar dat dat niet vanuit daar opgebouwd woord, maar dat we echt naar onszelf kijken als raad, als brede raad, als

▶ 2:14:46brede vertegenwoordiger van onze gehele samenleving en ik ben benieuwd naar wat de wethouder hier zometeen overzicht, dus bij dezen wil ik hem ook wel afsluiten. Dank u wel, mevrouw Geerts meneer. Hofman, CDA, nog een vraag aan mevrouw geurtsen u stelt eigenlijk dat dat we het college het wil, alleen alleengelaten hebben dat het als raad nu zelf op moeten pakken. Hoe bedoelt u dat? Wilt u een initiatiefvoorstel gaan schrijven of wilt u een motie gaan schrijven? Dan geef ik toch weer aan het college wat. Wat is uw plan? Precies, dat MIS ik nog. Mevrouw geurtsen GroenLinks, het zou natuurlijk bizar mooi zijn als GroenLinks hier gewoon het perfecte plan klaar hebt liggen, wat die op tafel kan toveren nee, zo werkt het ook niet. Als je samen wilt gaan werken, dan moet je elkaar natuurlijk bevragen maar als ik zeg van we hebben onze wethouder daar misschien ook alleen in gelaten, dan kijk ik naar de,. Naar de manier waarop we hier wat ik nu gezien heb het afgelopen jaar. Dan wordt er vaak gewacht op wat de wethouder, met wat de wethouder, dat het college komt. Hebben wij een vrij afwachtende houding in.

▶ 2:15:46Nu ook weer werden telkens een beetje gerustgesteld heb ik CU een, komen we daarmee een u, een? Komen we daarmee? De werden ook eigenlijk nooit kritische vragen door de raad over gesteld of de vraag: He, waarom zijn we aan de voorkant niet bij betrokken? Dat de kopgevel moment, wel een een van de raadsvergadering daar gaf de wethouder scheringa ah oke. De aan dat hij dat gehoord heeft en dat hij in het vervolg daar een verandering in wil brengen. Daar was ik als GroenLinks al heel blij mee, maar ik denk dat het op dat soort momenten cruciaal is dat we veel meer aan de voorkant, al die kaders mee kunnen aangeven. Dus dat zou ik de heer homan het CDA heeft een interruptie. Dank u wel voorzitter, ja, goed verhaal, maar gaat u nou een initiatiefvoorstel schrijven of wilt u dat er met een initiatiefvoorstel van schrijven of niet?. Mevrouw geurtsen van GroenLinks, de initiatiefvoorstel dat lijkt me een beetje. Ga een instrument van de raad gebruiken, zomaar ouders, blauwe hier nou eens voor. Wat wil je hier een initiatiefvoorstel schijf voor, wat wil je je je? Je

▶ 2:16:47zijn wel 30 onderwerpen waar je een initiatiefvoorstel voor zou kunnen schrijven, puur onder dit er. Maar ik denk dat je terug moet naar de tekentafel als raad en eerst eens even moet doen met hierin staat namelijk: maak een definitie voor dit begrip, regel dat je die je met elkaar op één lijn komt te zitten, zorg ervoor dat die het college aanstuurt zorg ervoor dat je controleert er is ook een interruptie van de zorg ervoor dat elgersma van D66. Ja, voorzitter, dank u wel, ja, ik, ik zit ook wel een klein beetje met de vraag: hebben zijn, we lijkt het allemaal heel erg met elkaar eens te zijn dat het allemaal urgent is. Maar straks, dan sluiten we dit onderwerp af en dan stellen we het de aanbevelingen vast van de rekenkamercommissie en vervolgens gaan we weer naar huis. En dan denk ik van: ja, dat is nou net wat ik niet wil. Dit is het momentum en ja, ik moet zeggen dat GroenLinks sinds de verkiezingen wel in dat opzicht wel een omslag heeft gemaakt, dat ik nu een een ander geluid hoorde. Ik ben daar ongelooflijk blij om, want we moeten inderdaad wat gaan doen en dan moet er niet meer afwachten. Dus ik, ik kijk

▶ 2:17:48ook echt de raad aan van. Gaan we nu beslissen dat we iets gaan doen? En ik wil best wel kijken naar een werkvergadering dat we met zijn allen aan de startnotitie gaan werken. Want als we het niet doen, dan gaan de ambtenaren schrijven en en dat kunnen ze ook, dat is ook het punt niet, want dan zitten we straks, dan zijn ze 80 procent verder in het verhaal en daar moeten we er nog wat van vinden. En ik denk dat we aan de voorkant dit nu moeten gaan beleggen. Dus ik kijk ook even rond naar de heer homan is dat een suggestie en interruptie van mevrouw s slomp van de VVD? Een interruptie van mevrouw s slomp, mevrouw slump, VVD? Ja,. Ik merk dat we een beetje heen en weer aan het bewegen zijn en ik sluit wel een klein beetje aan bij de heer homan als we iets willen doen, moeten we de middelen proberen in te zetten die we als raad hebben, en een initiatiefvoorstel zou daar een middel voor kunnen zijn. Maar ik denk dat het dan toch een aantal partijen bij elkaar moet zitten om met iets te komen, want met elkaar het erover hebben,. Dat blijft in deze vorm zitten. Dus ik denk dat we moet kijken welke politieke middelen hebben om in te zetten. En degenen die daar het initiatief voor willen nemen, moeten we dan, denk ik, gaan inzetten, want anders komen

▶ 2:18:49we er niet uit en blijven we heen en weer bewegen,. Want dan komen jullie niet niet nader tot elkaar. En dan is het inderdaad het initiatief nemen om de zeg maar te gaan overleggen met elkaar. Ik geef nog eventjes mevrouw geurtsen het woord van GroenLinks en dan ga ik door naar de volgende partij. Mevrouw geurtsen. Nee, ik wou nog heel even op de VVD, mevrouw s, slomp reageerde. Ik denk dat we al behoorlijk dicht bij elkaar zijn op dit onderwerp hoor, want die urgentie en dat samenwerken en dat heb ik inderdaad hierbij iedere woordvoerder nu ondertussen gehoord en volgens mij wordt het ook zo gevoeld,. Of dat nou een initiatiefvoorstel zou moeten zijn of wat dan ook. Dat daar zou ik nu niet per SE er al een uitspraak over willen doen. Dat dat was meer de reactie op, meneer Heerema gaat u nou een initiatief voor? Dat zou ik ook nooit alleen willen schrijven. Dat er is een interruptie van de heer bus van buitengewoon leefbaar. Wij hebben als raad wel al gebruikgemaakt van het budgetrecht om meer ambtenaren op duurzaamheid in te zetten en wethouder

▶ 2:19:49heeft daar ook actie ondernomen, dus ik ken dat ook een paar vragen gesteld van wanneer wij in actie kunnen komen met dat wat hij al heeft voorbereid, met zijn ambtenaren. En we mogen veel verwachten. Maar laten we ook wel een beetje realistisch zijn, want in vier, vijf maand tijd kun je geen wonderen verwachten op dit complexe dossier. Dat heeft de uitslag van de rekenkamercommissie volgens mij heel duidelijk aangegeven. Dank u wel, meneer bus, een hele korte reactie. Graag, mevrouw gehuurd, na eigenlijk blij met wat de heer bus zegt, hoor, dat bedoelde ik ook net van een. Laten we even afwachten waar de wethouder nu mee komt, wat de concrete dingen zijn, ook die hij naar aanleiding van dit rapport heeft bedacht,. Naast wat er hier al in de reactie staat. Natuurlijk. Maar laten we vooral samen gaan kijken: hoe willen we het een vervolg oppakken?. Dat is duidelijk, mevrouw drijfhout van de ChristenUnie, denk ik dat u het woord krijgt of niet? Ja, dat denk ik ook. Maar inmiddels, in deze heftige discussie denk ik naar alles wat ik haast zeggen, valt volgens mij gewoon in niet,. Want

▶ 2:20:53volgens mij zijn wij met zijn allen. Er ook over eens dat. Wat ik, wat het gevoel wat bij mij opriep tijdens deze discussie was wat we, wat ik heel mooi vind. Wat gebeurd is, wat je Normaal zou kunnen doen met de rekenkamercommissie rapport is wijzen naar het college. Maar als je wijst naar het college wijst de vier vingers terug en volgens mij hebben wij nu met zijn allen de handschoen opgepakt dat die vier vingers wel degelijk terug wijzen. Ik ben ook wel heel erg, of wij zijn heel erg benieuwd ook of kijken uit naar de discussie over dat klimaatplan en wel even ook in acht neming. Van hoe ver is dan dat het klimaatplan wat we zien? Want ik zou eerst ook al eens willen weten: waar staan we nou eigenlijk om met elkaar, die discussie dan voeren en ook om dan met elkaar integraal integraal. Zoals de heer homan valt het heel nauw samen bij het gezondheid of bij het alcoholpreventie plan, hoe die ik aankeek tegen dit agendapunt ik dacht op streek rond, dat is onze,. Dat is een bijdrage, want integraal daarnaar kijken en

▶ 2:21:56een open gesprek, discussie, stel voor, betekent ook kleur bekennen en dat hebben we ook nodig in deze gemeente om kleur te bekennen, waar we heen willen, zodat we ook in de uitvoering aan de slag kunnen en niet daar weer gehinderd worden door, dan gaan we wel meegaan. We nou niet mee, dus. Dat ik ik kijk. Wij kijken echt uit naar nadat gesprek, maar volgens mij. Heb ik in de begrotingsvergadering begrepen dat dat klimaatplan ook al best ver op de op de wagen staat. Dus dan is het ook even de vraag van: waar kun je nu dan en op welke manier gaan we dat dat doen? Maar dat die behoefte er is en dat is voor mij wel een hele positieve afdronk naar dit rapport voor vanavond,. Dat die behoefte er is. Die voeren volgens mij met zijn allen. Ja, ik had nog een heel klein puntje over het. Over het rapport, maar die valt bijna niet. Maar de de heer of voor elkaar zijn net al iets over het inkoopbeleid en ook daar hebben wij even nagekeken want het rapport zegt,. Moet ik even kijken, duurzaamheid is niet geopereerd,

▶ 2:22:58operationaliseert in het inkoopbeleid en en. Ik was wat verbaasd over want wij hebben in een vorig jaar juni nam is nog wel eerder toen het grondstoffenplan hebben besproken hebben wij een motie ingediend samen met de PV DA. Dat was zelfs al een op 28 september 2021, wij een van de boel. Het was namelijk om bij de gemeentelijke inkoop nadrukkelijk aandacht te hebben voor het inkopen van duurzame producten. En dan lees je dit. Ik zou ook echt willen oproepen, ik ga niet de motie nog een keer indienen die motie staat, die hebben we ook met meerderheid van de raad aangenomen om dat nu echt ook voortvarend op te pakken. Dank u wel,. Dank u wel, mevrouw drijfhout dan ga ik door naar mevrouw elgersma van D66. Ja, voorzitter, ik heb natuurlijk al het nodige gezegd, ook de vragen aan de rekenkamer-commissie meneer beerta ja, ik heb ik al gezegd dat wij zonder werd van het rapport, maar ik aan de andere kant ben ik nu weer blij met de energie die ik voel. Dat er wat moeten doen en

▶ 2:24:01ik krijg zou ook een, zodat energie moet zeggen dat ik de laatste tijd best wel lam geslagen was door het feit dat er zo weinig naar mijn beleving op het gebied van duurzaamheid gebeurt. Ben ik heel eerlijk in. Dat is dan slaat bij mij de energie wat uit. Ik proefde net bij meneer bus weer even de neiging om het tempo er weer uit te Halen zodat u, nee, we moeten erop blijven, moet alle energie erin houden. Het gaat om energie. Het is heel belangrijk. Ik proefde bij de VVD dat de samenwerking als raad eruit gehaald werd. Toen dacht ik: nee, we moeten de samenwerking er niet uithalen, want er niet een paar partijen een initiatiefvoorstel laatste schrijven. Nee, we moeten ook niet wachten tot het klimaatplan af is, want we willen samen met elkaar erover hebben en dat kan heel goed, want startnotities hebben gewoon een bepaalde op sjabloon. Hoe dat werkt en dan kun je prima doen met wat is er zometeen allemaal verplicht? Waar moeten we eerst naar kijken, wat komt daarna? Daar zit de processen in en als we daar met zijn allen, net als bij de strand hoeven. Maar toen deden we daar een kleine tafeltjes maar als we het er dan met zijn allen over die elementen kunnen hebben, dan denk ik dat wij als raad prima in staat zijn om samen in die startnotitie wat tevens zijn. Er kan dat klimaatplan van

▶ 2:25:05waar de ambtenaren al mee bezig zijn, naast liggen en dat we het dan kunnen vervolmaken en dan hebben we er ook echt aan gewerkt. En dan komt het over op de agenda. En dat zou ik heel graag willen,. Wat ik nog even wel mee wil geven over het kleine puntjes, dus ik ik wil heel graag straks nog van iedereen hoorde van: vinden jullie dat? Wat? Kunnen we daar een werkvergadering op beleggen, dat er met zijn allen aan zo een startnotitie gaan werken? En dan zou het natuurlijk ook de reactie van de wethouder willen horen. Van kan dat kan? Is dat uitvoerbaar we hebben al tekort aan aan mensen. Maar toch, als wij er aan meewerken, dan zou het misschien ook een versnelling op kunnen leveren. Ik had nog een paar puntjes wat ik wat ik jammer vind. Het dan,. Dan heb ik ook gezegd, ik miste dingen in het rapport. Ik MIS dan ook weer wat dingen. Het college neemt heel makkelijk de aanbevelingen over en dat het een prachtige aan de ene kant. Maar ik zou dan graag mee willen afgeven. Ik zou graag mee willen hebben dat het college ook veel meer met termijnen gaat werken. Van wanneer is het dan af? Behalve smart, maar ook wanneer, maar ook de prioritering met ons echt doorneemt en wat ik ook MIS is bij de elementen waar het college het in de brief over heeft, dan MIS ik echt

▶ 2:26:08duurzame inzetbaarheid van het menselijk kapitaal en dat vind ik een hele belangrijke, dus die zou er ook bij moeten komen. En wat ikzelf had gehoopt is dat we ook nog naar de druk van de brief van de provincie die we in maart of april was het geloof ik al bij de stukken hebben gehad waar de informatienota die hier wel bij zit, ook wel even naar refereert. Dat we dat ook meenemen. Dus niet alleen de startnotitie maar ook meteen gaan werken aan die dingen die echt nu moeten. Want we kunnen niet meer wachten. Dus mijn oproep is het aantal vragen aan aan de wethouder en een oproep aan de raad is: zullen we alsjeblieft een werkvergadering beleggen waarin we met die startnotitie aan de gang gaan in samenhang met het klimaatplan dat is eigenlijk mijn vraag. Dank u wel, we horen straks wat de wethouder daarover kan kan zeggen, dus dank u wel voor uw bijdrage. Dan ga ik naar mevrouw s slomp van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, u bent gewend om over dit onderwerp mijn fractiegenoot Jeroen van duivenvoorde te horen, maar die is heel druk bezig centraal beloftes uit zijn hoofd te leren. Dus vandaar, dat is mij vanavond op dit onderwerp vindt.

▶ 2:27:10Ik kan er vrij kort over zijn. Wij herkennen de aanbevelingen uit de analyse van de rekenkamer zijn, we ondersteunen de aanbevelingen van de rekenkamercommissie en wij herkennen ook de herkenning van het college, van de aanbevelingen en de punten die zij daar, de, de acties die zij daarop nemen. Misschien hebben wij dan ietsjes meer vertrouwen in het college, dat een aantal andere. Voor voorgangers want op zich denken we dat het college we hebben de wethouder daar ook al voordat dit rapport kwam, ook al over horen. Zeggen dat hij inderdaad die paraplu wil, dat hij ook vindt dat er een aantal dingen aangescherpt moeten worden en dat hij daar ook aan mee bezig is. Dus waar, wij zijn er ook wel heel benieuwd van wanneer komt. Maar wanneer kunnen we dat? Het klimaatbeleidsplan dan verwachten we dat betreft, ondersteunen we de punten die meneer bus heeft gedaan. En om nog even heel kort terug te komen op wat mevrouw Agema van de D66 zei, we hebben niet iets uit de samenwerking willen Halen bij de gemeenteraad alleen. Ik denk, als we iets willen doen, als als er mensen zijn in de raad die tot de conclusie komen dat we als raad iets moeten doen, dan is mijn oproep alleen:

▶ 2:28:13gebruikt daar de middelen waarmee je tot een doel dat tot een resultaat gaat komen, want een vraag je dan op een werkvergadering dat het juiste middel is, want we hebben een aantal middelen, dus dat heeft de niet bedoeld de bedoeling gehad om de samenwerking uit de raad te Halen want daar willen we ook uiteraard en meedenken. Dank u wel, mevrouw s slomp, dan ga ik naar meneer horen van de. CPB. Ja, dank u wel, voorzitter, er is vanavond al veel gezegd hierover en wij zien het rapport ook echt een beetje terugkijken in het verleden. Wat is er allemaal gebeurt en dan moeten we ook zelf als raad goed naar ons kijken. In het rapport staat ook dat veel externe partijen de raad onvoorspelbaar vind. Ik denk, ja, dan moeten we ook gewoon naar onszelf kijken, van ja, wij hebben ook besluitvorming gedaan wat niet correct was en een paar van die besluitvorming zullen waarschijnlijk wel weer bij als terugkomen. Dus dat is ook aan ons, zeg maar niet alleen naar het college, maar ook naar onszelf. Verder is het gewoon een heel helder rapport en duidelijk wat er naar voren komt. En volgens mij moeten we nu gewoon verder en vooruit en ja, wij zo heel erg benieuwd naar dat klimaat, beleidsplan komt daar wind en voor? Komt er

▶ 2:29:17misschien mono mestvergisting voor goed groen gas produceren zijn allemaal vragen die bij ons helemaal naar boven komen. En ja, voor ons mag er wel wat snelheid achter. Misschien dat mevrouw Els, maar reagerend over de werkvergaderingen ja, dat zien wij misschien wel zitten, maar daar zouden wij daar graag ook experts erbij wil hebben. Ik bedoel, wij hoeven het wiel niet uit de uit te vinden. Er zijn heel veel mensen die er al heel veel dingen verstand van hebben. Dat die dan alsjeblieft een verhaal over houden om ons meer te informeren hierin en wat wij ook heel erg belangrijk vinden,. Is om misschien per kern te gaan informeren. Meer,. Meer, meer, zeg maar naar de inwoners toe. Van dit moet gebeuren. Wat vinden jullie daarvan, zoals, zodat de landing misschien wat zachte komt in plaats van altijd. Maar die harde plannen van boem Bas, daar komen windmolens op baan, daar komt een zonnepark dat dat de inwoners meer mee kunnen denken. Dat vinden wij toch wel vrij belangrijk om toch ook meer te kijken naar om de draagvlak te vergroten. Ik zag eerst mevrouw Elders maar en daarna mevrouw geurtsen mevrouw elgersma, D66, ja, dank u wel, voorzitter, ja, meneer, hoorde ik hoorde u zeggen van: ja,

▶ 2:30:20we zijn heel benieuwd naar het klimaatplan en wat daar dan in komt te staan. Maar u bent gelukkig mee eens dat we een werkvergadering goed idee is, want het zou het niet zou moeten zijn dat wij ook bepalen wat erin komt te staan en dat we dus niet wachten tot ze de wel of niet iets over wind inzetten en we daar een discussie over moeten. Agema dat we met zijn allen en inderdaad met externe partij erbij, zou ik hartstikke fijn vinden en ook met draagvlak van van inwoners, maar dat we met zijn allen bepalen dat het erin komt te staan en dat dat dat lijkt mij lijkt ons streven. Bent u het daarmee eens,. De heer horn het?. CPB. Voorzitter, ja, dat lijkt mij ook en er volgens mij is dat ook de kan dat de wethouder zometeen gewoon netjes een antwoord op gegeven. En dan en dan kunnen we naar de antwoord willen horen of het ja of nee is en anders volgens mij de, ligt de bal bij ons. Dank u wel, mevrouw geurtsen GroenLinks. Dank u wel, voorzitter,. Ik hoorde ik hoor de heer horn inderdaad zeggen van mooi die werkvergadering meedoen GroenLinks ook graag experts, hartstikke mooi. En dan hoor ik:. De inwoner moet nog meer mee worden genomen en er moet

▶ 2:31:21niet zomaar patsboem en windmolens staan. En en soms kun je ook afvragen of we niet beter om kan draaien die gedachte en zeggen: soms moet er gewoon basbous windmolens staan en die inwoner moet desondanks gelukkig zijn. Dit is dus het is niet alleen maar op het moment dat je zou haar de keuzes maakt over klimaat en beleid. Dan gaat het er niet alleen maar altijd aan de voorkant en en en dat langer praten, want tot nu toe heeft dat heel vaak opgeleverd die in deze gemeente, maar ook overal anders, dat juist en energie-initiatieven afgeremd werden. Dus nee, dat pats-boem ben ik ook niet voor. Maar in het rapport staat aan de andere kant dat wij als gemeente tot op heden bij een beetje weerstand terug zijn gekrabbeld en die vinden die vind ik wel. Daar moeten we alert op zijn. Het moet niet. Poets, pats-boem het moet ook niet alleen, maar met participatie staat hier duidelijk. Als een van de punten waar we over na moeten denken en die die moeten we denk ik dan wel in die vergadering

▶ 2:32:22ook meenemen. Mevrouw elgersma, D66 of eerst meneer horen, meneer Horlings wilt u eerst reageren, meneer hoorn?. CPB. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, mevrouw geurtsen u zegt eigenlijk weer in uw verhaal twee verschillende dingen. Eerst zegt u: bamboes we moeten gewoon de neerzetten en vervolgens zegt hij: nee, dat moet toch weer via participatie. Dus ja, wat wilt u nou eigenlijk? Maar volgens mij moeten we gewoon alles via participatie doen en zitten wij hier volgens mij namens onze inwoners en u bent u net driekwart, driekwart jaar in de raad. Maar je kan er wel weergeven waar. We hebben hier ook avonden gehad dat de hele tribune vol zat met boze mensen. Kijk, dat willen wij ook niet. Mevrouw geurtsen GroenLinks, ik denk dat u daar precies spijker op de kop staat. Het lijkt twee tegenstrijdige dingen, maar dat zijn ze niet. Soms moet je een hard besluit met participatie samen met draagvlak vinden en niet omdat mensen boos zijn. Terugkrabbelen van het ozo noodzakelijke plan, wat er moet komen en die uitvoering moet komen. Wij zijn genoodzaakt

▶ 2:33:22door wat er nu in de wereld horen van de woonagenda aanvrager er besluiten moeten nemen. Uw betoog. De heer roefs dank u wel voorzitter, het is prima als GroenLinks daar zo over denkt. Wij denken daar echt totaal anders over en zo zou je het echt niet willen zien. Dat is duidelijk, mevrouw elgersma, D66, ja, voorzitter, daar wil ik toch ook nog wel even op reageren, want we hebben hier beleid, kleine windmolens vastgesteld en u kunt er nou overal komen, bij boerderijen en bij bedrijventerreinen en als ik dan aan mevrouw Geurts luistert, dan denk ik bij mezelf: ja, die kunnen de inwoners eigenlijk niet meer tegenhouden. Die staan er straks terwijl we het zijn en dat gaat om 100 dun, als je dat wilt compenseren met wat we nodig hebben in onze gemeente zijn dat vijf grote windmolens. Dus laten we dan alsjeblieft zoeken voor het draagvlak van die vijf grote windmolens, terwijl we die andere een eigen al weggegeven hebben, waar ik dus ook vreselijk grote moeite mee heb gehad, want daar kun je niet meer tegen verzetten, dat wordt iedereen gewoon door de ik heel netjes gezegd. Duwt, sorry. Dank u wel, mevrouw Agema even kijken. Ik kijk even die kant op, meneer

▶ 2:34:24bus, buitengewoon leefbaar. Ja, dank u wel, ik bespeur toch iets van een oude valkuil dat we met elkaar al alweer bijna de nieren. Proeven. We dat nog even niet doen, laten we dat bewaken van ander moment. Fijn, dank u wel, dan. Ben ik eigenlijk eigenlijk wil ik graag de wethouder daarvoor een roepen en die is al in aantocht maar ik zie dat mevrouw Elders maar toch nog wil reageren op meneer bus. Ik vind dat dat is. Dat is ook misschien wel een beetje het karakter van een heer bus om het weer een klein beetje te sussen, maar als het een beetje schuren, heeft dat er ook glans. Het is toch niet zo erg dat we af en toe een beetje hier. Dat is een duidelijke, mevrouw roosma dit eventueel de van de wethouder, dacht ik, nou, dan kan er nog wel even en heer bus, zo erg, het is, het is duidelijk. Dank u wel. Nou kijk, inmiddels is de wethouder al gearriveerd en ik geef graag het woord aan de heer scheringa. Dank, voorzitter,. Ja. Zijn wij

▶ 2:35:24als college blij met een rekenkamer kamer, rapport, wat er toch ook wel heel kritisch is?. Nou eigenlijk ook wel,. Zoals u dat ook bent. Ik ben ook heel blij met eigenlijk alles wat u gezegd heeft en de energie die ik voelde in deze vergadering, namelijk dat we echt stappen moeten gaan zetten, samen de dat die urgentie voel. Ik ook. We hebben natuurlijk veel beleidstukken vastgesteld in het verleden, maar ook best ambitie uitspreekt maar toen ik begon, dat zal ik ook eerlijk zeggen las ik die beleidsstukken ook en en kwam ikzelf ook tot de conclusie dat de samenhang tussen al die stukken niet altijd heel sterk is. En soms de doelen ook net iets anders geformuleerd zijn, waardoor het lastig is om te kijken wat er. Wat willen we nou echt?. Om u een voorbeeld te noemen? Deze raad heeft al in het verleden uitgesproken: van Steenwijkerland moet energieneutraal zijn in 2050 er is een hele mooie uitspraak, maar

▶ 2:36:26als je dan daar wat de diepte in gaat en zegt van ja, maar wat bedoelen we er dan eigenlijk mee? Wat betekent dat eigenlijk? Ja, dan kun je heel verschillende manieren die vraag beantwoorden. Dus een van de dingen die ik heel graag met u wil doen als we dat klimaatplan bespreken, is om onze ambities opnieuw te bevestigen en ook heel duidelijk te zijn wat we dan precies bedoelen daarmee heeft, zodat we allemaal vanuit diezelfde ambitie gaan opereren. Ik wilde u even uit laten praten. Dat is dan. Dank daarvoor. Dan mag, mevrouw geurtsen het woord mag. Mag wat vragen, alstublieft ja, nee, nu uit laten praten, dus dat maar goed, het wordt een beetje verwarrend. Als dank u wel even een hele korte vraag, want als Steenwijkerland de ambitie heeft 2050 energieneutraal te zijn, is dat dan onze ambitie? Of is dat wet? En dat is dat is een beetje het vraagstuk van de net. Wat is juridisch al vastgelegd of wat mogen wij op onze naam zetten

▶ 2:37:29als wij zijn ambitieus of zijn we een ambitieus als we ons aan de wet willen houden? Wethouder scheringa. Er zijn heel laat ik zeggen hoe je dat, hoe we dat als het land precieze invulling, want dat land is niet een wettelijke opdracht aan ons, maar het land heeft bepaalde ambities uitgesproken. Wij hebben dat gezegd van wij willen dat ook zijn en daar zit best heel veel beleidsvrijheid in over hoe je dat gaat uitleggen, precies en dat is volgens mij in ieder geval een van de belangrijke dingen om te doen in ons klimaat beleidsplan. Mevrouw elgersma, D66, ja, voorzitter, dank u wel, ja, volgens mij moeten we gewoon in 2050 energieneutraal zijn. Maar dat, dat bevestigt u ook. Maar. Mijn vraag aan u is u zei net van: we gaan het klimaatplan bespreken, weet u al wanneer, want we hebben een beetje haast als raad. Dat zou graag willen weten. Dus die vraag ook aan mij gesteld, dus daar kom ik zeker op terug. Ik was nog niet uitgesproken. Het college ziet ook de de noodzaak om een overkoepelend

▶ 2:38:31verhaal te hebben, verhaal voor ons zelf, voor de samenleving, waarin we ook goed kunnen uitleggen wat we eigenlijk willen en waarom we het willen. Sommige dingen omdat ze moeten, andere dingen, omdat we dat onze eigen beleidsruimte is om om dat in te vullen.. Het klimaatbeleidsplan dat hoop ik eigenlijk in april op uw tafel te hebben en het was mijn ambitie om dat neer te leggen als adviesstuk juist ook om samen die discussie te kunnen voeren die u graag wil. Dus ik hoop eigenlijk dat u zegt van nou ja, dat we hoeven we niet een aparte startnotitie is doen, maar omdat het, als ik het als adviesstuk bij u breng. Dan kunnen we die fundamentele discussie voeren, dan kunnen we daarna ook met de samenleving daar uitgebreider op. We bespreken met de samenleving om het dan vervolgens vast te stellen in de raad. Dus we hebben dat kost wel iets meer tijd natuurlijk, maar ik denk dat wel deze fundamentele discussie echt even opnieuw nodig is, met zijn allen ook juist om dat urgentiegevoel. Gewoon weer in

▶ 2:39:31ons systeem te krijgen. Mevrouw drijfhout ChristenUnie, ja, dank u, voorzitter, mooi voorzitter, of mooi mooie voorzet van de wet. Ik weet even niet meer. Mooie toezegging van de wethouder, een mooi proces. Wat hij nu voorlegt kan de wethouder ook aangeven. Of zou de wethouder daarbij dan ook rekening kunnen houden, gezien de discussie de het en de raad plaatsvond, dat er ook voldoende open ruimte zit in het advies a om die discussie, juist, dat we een goede manier met elkaar ook fundamenteel te voeren. We hebben ook wel eens advies a-stukken gehad die al bijna helemaal dichtgetimmerd zaten en regelgeving kon je dan net zeggen: wil je vijf meter of zeven meter?. De discussie is iets fundamenteler dus is die ruimte er dan ook,. Wethouder, scheringa. Als dat uw wens is en dat kan ik heel goed begrijp. We hebben ook ruimte nodig om gediscussieerd. Zullen we daar rekening mee houden. Dat ik daar kan ik wel toezeggen.

▶ 2:40:32Mevrouw elgersma, D66, mijn vraag is vergelijkbaar met die van een drijfhout want we kunnen het natuurlijk geen amendementen op een adviesstuk indienen maar de ruimte zit volgens mij ook gewoon in wat er dan uiteindelijk met zijn allen samengesteld wordt, dat het stuk ook nog kan veranderen. Dat bedoel ik, wethouder scheringa. In mijn beleving en als ik een adviesstuk aan u voorleggen geeft u ons het college, zeg maar adviezen om hoe daarmee om te gaan,. En dat verwerken we dan. En dan komt er een, uiteindelijk een besluitstuk en daar kunt u natuurlijk niet vrolijk, maar daar kunt u alles mee doen wat u voor, met de instrumenten die u heeft, het doet, of dat nou een amendement is of een motie of iets dergelijks dus dat is het proces wat ik voor ogen zie en bij dat. De maat. Ik zie dat er nog een interruptie is van de heer bus van buitengewoon leefbaar. Ja, sorry voor de interrupties zal ik zal proberen het zo kort mogelijk te houden. Dat klimaatplan begrijp ik goed, zeg maar dat alle beleidsstukken die nu liggende daarin geïntegreerd worden, dus de kaders die wij als raad hebben gesteld en die in de beleidsstukken zitten. Die wordt

▶ 2:41:36als uitgangspunt genomen. Daar kunnen we dan een in de adviesnota met elkaar over spreken, want. Als er kaders gaan wijzigen gedurende die tijd, dan betekent dat automatisch ook. Dat gewijzigd wordt. Klopte. Wethouder scheringa. Volgens mij is het belangrijk om de stukken die de raad al vastgesteld heeft, te integreren in dit, in dit plan en opnieuw te bevestigen met zijn allen dat dit toch de juiste ambitie is die we allemaal nastreven. Om om dat vervolgens in dat in dit parapluplan zeg maar goed vormgeven onder dat klimaatbeleidsplan ligt dan ook een uitvoeringsplan waarin dan de de doelen smart-geformuleerd zijn, zodat we die ook goed kunnen uitvoeren. En daar hoort ook een monitoringssysteem bij, wat nu nog niet. Klaar is,. Maar daar hoort ook een monitoringssysteem bij. Wat ik in mijn hoofd heb, is een vergelijkbaar iets als u ook heeft bij het sociaal domein, zodat we op bepaalde belangrijke onderdelen.

▶ 2:42:38Van de heer horen van de. CPB. Dank u wel, voorzitter, even verduidelijken vraag. Dus: het klimaatplan wordt een paraplu van de beleidsstukken die we nu al eenmaal hebben. Er komt geen nieuw beleid bij, dat zegt. Wageningen, wethouder scheringa. Wij, wij maken in ieder geval, zeg maar, een samenhangend geheel van de beleidsstukken die we hebben, en daar waar er jaar te zijn, zullen we nog nieuwe stukken toevoegen. Maar ik zie eerlijk gezegd is de het belang van het klimaatplan vooral om de samenhang aan te brengen, opnieuw en om met elkaar opnieuw te bepalen dat dit onze ambities zijn. De heer hoorn CPB, dank u wel. Dus er wordt niet gekeken naar bijvoorbeeld een nieuw beleid voor groen gas of windmolens zijn, maar grotere windmolens. Komt dat er dan wel of niet in voor een?. H. Wat ik voor me zie, is dat we de ambitie daarin bespreken. Opnieuw, wat is onze ambitie, bijvoorbeeld als het gaat

▶ 2:43:38over opwekken van energie? En daaronder hangt natuurlijk de vraag: hoe gaan we dat dan doen? Is dat dan, zoals we dat nu tot nu toegedaan hebben, alleen met zon-op dak, zon-op land, of willen we daar wint aan toevoegen? Die discussie is natuurlijk wel heel erg belangrijk en op die manier kan het beleid wel verrijkt worden, zal ik maar zeggen. Gaat u verder?. Dus dat is dat is dat het beeld wat ik zelf heb bij het klimaat beleidsplan wat naar u toe komt,. Wat u ook gezegd heeft en. Dat u zelf meer in positie wil komen. Nou, ik hoop in ieder geval u in positie te brengen met dat klimaat beleidsplan maar ik heb. Het college heeft op niet alleen op dit onderwerp, op soms ook op andere, om het maar als ik spreek even over duurzaamheid ook wel de behoefte om de manier te vinden om vaker, misschien met u in gesprek te gaan. Het is best lastig, zeg ik u maar even om bijvoorbeeld een

▶ 2:44:38werkvergadering te organiseren. We hebben al langer een idee waar we ook, zoals u dat graag wil, met externe deskundigen. Een een werk vergadering kunnen vullen, maar daar hebben we eigenlijk meer tijd voor nodig om dat in de breedte doen. We hebben nu een voorstel ooit gemaakt. Dan hebben we eigenlijk wel twee a-drie uur voor nodig, zeg maar om dan echt even de diepte in te gaan. En dat blijkt lastig om, omdat om dat in te plannen. Een manier en ik geef u dat gewoon als suggestie mee, dan moet u maar eens van gedachten over wisselen zou kunnen zijn op het gebied van duurzaamheid misschien wel een werkgroep uit de raad te organiseren, waarmee ik dan wat vaker aan tafel zou kunnen zijn, werkgroep die uit de al uw vraag fracties bestaat, om dan tussentijds regelmatig het gesprek te voeren. Nogmaals, er is een suggestie van mijn kant. Daar moet u maar gezien wat u daarmee doet. Ik zag dat mevrouw geurtsen nog een vraag had. Ja, eigenlijk een praktische vraag aan de wethouder geeft net aan: het is wel lastig om een werkvergadering te organiseren. Waar ligt dat aan

▶ 2:45:41onze volle agenda? Ligt dat aan. Even de redenen daarvoor,. Wethouder? Scheringa. Mijn beeld is dat dat vooral te maken heeft met uw volle agenda. De laatste vraag van mevrouw Elders, maar D66, ja, voorzitter, ik beluister nu bij de wethouder dat toch het in het zien we bij het college komt te liggen en aan het eind nog even de opmerking over die werkgroep. Maar wat ik een beetje jammer vinden, want ik heb ik net ook al gezegd over het rekenkamercommissie rapport, die zegt eigenlijk, begin nou gewoon weer opnieuw inzetten, raad aan de raad, weer aan het stuur. En nu krijg ik een beetje het idee dat we oud beleid onder een nieuwe paraplu gaan hangen en dat voelt op de helft. De wanneer niet helemaal goed. Ik sluit me ook aan bij de vraag van de heer horn u zegt van ja, ook kop komt dan dat, we hebben daar onder de aan komt er nog iets bij. Maar eigenlijk moeten we volgens mij gewoon met zijn allen opnieuw naar kijken. En dus ik ben wel voor die werkgroep. Als het dan een werkgroep moet zijn in plaats van een werkvergadering graag, want nu kan ik al bijna niet

▶ 2:46:42wachten tot april, maar als die werkgroep er eerder is dan heel graag. Dus dus als u dat kunt initiëren ik doe daar ongelooflijk graag aan mee,. Meneer hoorn van de. CPB. Ja, voorzitter, dank u wel, nou, daar wil ik toch wel even wat zeggen over die werkgroep. Die werkgroep hebben wij wel vaker hier gehaald en dat gaat dan een twee keer goed jaar. Omgevingsdienst is een hele werkgroep geweest en dat wat bloed nam, geen met dood. Dan zijn er van de acht partijen zijn omgeving met drie of twee. Volgens mij moeten we het gewoon een raadsbrede houden en dan kan iedereen komen. Er lijkt me het allerbeste, zeker op dit onderwerp. Dank u wel, meneer. Horen de heer scheringa wilt u hier nog op reageren?. Dat is aan de raad wat mij betreft, maar ik ik geef u wel mee dat ook vanuit het college en ook zeker van op dit thema, ook wel de behoefte is om vaker momenten te kunnen, het moment om u met u zegt maar te sparren over dingen en ook om u te voorzien van extra de expertsessie die kunnen wij op organiseren. We hebben ook mensen klaarstaan om dat te doen, maar het is lastig om dat in te vullen. Dat geef ik u mee. Dus misschien

▶ 2:47:43kunt u daar als raad, misschien in de agendacommissie op andere momenten of in de presidium wellicht is van gedachten over wisselen, hoe dat, hoe we dat zouden kunnen doen. Wat mij betreft heel graag. Daar kan ik ook bij zijn. Dank u wel. Er is nog door twee partijen iets gezegd over het inkoopbeleid daar. Daar zijn we mee bezig, dus een werkgroep is. Zullen we discussie even centraal houden? Dat we even naar de wethouder kunnen luisteren?. Er is een werkgroep in dit huis bezig om dat, om daar invulling aan te geven, want we zijn bezig met een certificering voor ons als gemeente CO2-voetprint vast te stellen en daar moet ook een concreet plan uit volgen van hoe wij als gemeentelijke organisatie daar verbeterstappen in gaan doorvoeren om ook dat voorbeeld voor de samenleving te kunnen zijn. En daar hoort in onze inkoopbeleid is daar onderdeel van. Op het gebied van mensen. Dat is dat vind ik echt wel

▶ 2:48:46een zorg. In de begroting hebben we extra geld gevraagd en van u gekregen. Daar zijn we nu op aan het werven,. Maar het blijft wel een kwetsbare situatie. Dat geldt overigens niet alleen voor duurzaamheid, maar ook op andere plekken. Het blijkt moeilijk om mensen te vinden. We hebben lopen altijd het risico dat mensen weer ergens anders naartoe verdwijnen. Ik weet dat, ik heb daar nog niet de ideale oplossing voor. Ik moet wel zeggen dat. We hebben nu een soort scoort team. Daar zitten op duurzaamheid. Nou, dat zijn echt wel goede mensen, die daar die we daar hebben, we zitten, die hopelijk daar ook blijven zitten en die nou nu ook kunnen gaan leveren is. Het is een team geweest met ook wel veel wisselingen de afgelopen twee jaar. Mijn beeld is dat dat nu wat tot rust is gekomen heb ik ook het vertrouwen in waardoor we ook meer output kunnen leveren. Maar ik moet erbij zeggen dat, gezien de breedte van de opgave,. Dat nog wel een nou dat nog wel een zorg is. Nou heeft de

▶ 2:49:48Rijksoverheid heeft ook aan alle gemeenten overigens een toegezegd dat we extra geld krijgen om meer mensen te kunnen inzetten op het gebied van duurzaamheid. Nou, dat is een, dat is, dat is een mooie pot geld die we, die we krijgen van het rijk, waar door ons team op verschillende punten. Kunnen uitbreiden in dit jaar. Dank u wel. Ik zie nog een vraag van mevrouw elgersma en daarna de laatste vraag van mevrouw geurtsen eerst mevrouw elgersma, ja, voorzitter, ja, wethouder, ik had nog in de brief van het college. Naar aanleiding van het rapport miste ik onder de elementen de duurzame inzetbaarheid van menselijk kapitaal en u heeft het nu over menselijk kapitaal, maar dan over de organisatie hier. Maar het gaat mij gewoon in zijn algemeenheid is dat ook een hele belangrijke factor. Zeker nu we steeds minder mensen krijgen die wel al het werk moeten doen, vind ik dat een ongelooflijk belangrijk element om mee te nemen. Dus de duurzame inzetbaarheid van ons, ons menselijk kapitaal, als als inwoners. Als als we opdrachten uitzetten dat dat een hele belangrijke factor blijft kunt, kunt u,.

▶ 2:50:51Dan kunt u mij blij maken doordat in de brief mee te nemen of in ieder geval dat u daarmee aan de gang gaat, dat het ook een element wordt,. Wethouder scheringa. Maar als u bedoelt dat wij, zeg maar zeker op dit thema, de samenleving ontzettend nodig hebben, kijk naar de stichting duurzaam Steenwijkerland wat ook een groep van vrijwilligers die is, die wij heel hard nodig hebben om met ons samen de plan NEN uitvoeren,. Bijvoorbeeld door de energiecoaches die zij uitzetten maar ook op andere terreinen. De energiecoöperaties zijn ongelooflijk belangrijke partners om deze ambities vorm te kunnen uitgeven, want uiteindelijk moeten de mensen in de samenleving hun huizen verduurzamen zonnepanelen op hun dak leggen en en andere zaken doen om deze ambities waar te maken. Dus wij kunnen de omstandigheden creëren, maar het menselijk kapitaal. Wat u zegt, ja, dat is,. Wij kunnen niet zonder. Als dat een antwoord is op uw vraag, dan kan ik dat bevestigen. Dank u wel als laatste, mevrouw geurtsen van GroenLinks. Dank u

▶ 2:51:54wel, voorzitter, ik hoor de wethouder net zeggen: er zit nu een mooi team, een mooi basisteam op dit onderwerp. Dat is fijn om te horen. Eigenlijk een vraag en de verlenging daarvan,. Alleen uitbreiden van het team. Ik ben ik benieuwd naar de mening van de wethouder. Is wethouder misschien met mij eens dat als we zouden zeggen: elke werknemer hier in de gemeente moet op de hoogte zijn van het duurzaamheid. Dan heb je niet een klein kernteam maar daar gaat het eigenlijk in alle beleidsonderwerpen door druppelen en wordt die kennis zo breed dat het ook niet mee eens als er eentje uit breekt. Is de wethouder daarmee eens dat we dat eigenlijk door de hele gemeente moeten trekken? Dit onderwerp,. Wethouder scheringa. Dank voor de vraag zou ik bijna zeggen, waar wij. Voor in het einde van vorig jaar mee zijn gestart. Juist omdat we gezegd we, duurzaamheid is niet van een paar mensen in de organisatie, maar van de hele organisatie, zijn wij sessies begonnen waarbij we

▶ 2:52:55mensen uit alle verschillende afdelingen bij elkaar gezet hebben en uitgelegd hebben wat wat het idee is achter het verduurzamen ook voor ons als gemeentelijke organisatie. En ja, daar zitten de mensen van maatschappelijk vastgoed aan tafel, van. De mensen die zeg maar aan het inkoopbeleid doen en het van onze eigen mobiliteit. Inkoop zit dan zal is in zaal en eigenlijk van alle sociaal domein zit dan ook aan tafel. Dus eigenlijk van alle afdelingen zitten daar mensen, juist vanwege die gedachte. Maar dat laat onverlet dat er ook een klein clubje mensen is die onze programmaplannen wel moet uitvoeren. Dus we doen beide eigenlijk. We proberen het idee van de duurzaamheid echt breed in de organisatie weg te zetten en tegelijkertijd hebben we natuurlijk echt een programmateam nodig om heel veel van ons plannen te maken en uit te voeren. Dank u wel. Ik had eigenlijk mevrouw geurtsen als laatste het woord gegeven. Is nog een vraag wat ook niet beantwoord is met heer homan.

▶ 2:53:57Nou, het is me iets wat we nog niet helemaal lekker zit en ik snap eigenlijk niet zo goed waarom we de discussie dan nu al zou. Afsluitend nog een vraag heeft. Ik merk dat ik nog wat verduidelijking van de wethouder voor volgende week over. De inhoud van het klimaatbeleidsplan. Of is er nou een? Ja, sorry we niet volgende week, maar voor het klimaatbeleidsplan ik word nou een een paraplu van al bestaande plannen. Dus klimaatbeleidsplan paragraaf één tot zes bestaande plannen. Of komt er ook iets bij? Want als het a is, dan klopt de reactie van het college op de aanbeveling van de rekenkamer namelijk niet. Wethouder scheringa. Wat we, wat we in het klimaatsbeleidsplan doen, is we hebben gekeken naar zeg maar zo een je als die ik u aan het begin van de inspreker gaf van. Wat wat Steenwijkerland wordt energieneutraal en we hebben dat in zijn modellen voor om. Er zijn veel. Wij hebben we het dan eigenlijk over, wat betekent dat? En als je daarnaar kijkt, dan moet je

▶ 2:54:57uiteindelijk zeggen: dan dan zie je dat de hoeveelheid energie die we uiteindelijk nog moeten opwekken op ons grondgebied best omvangrijk is. En gaat de discussie dus over. En dat is dan een nieuw element van hoe gaan we dat dan doen?. En dan krijg je de discussie die we hier ook aangestipt is over wind bijvoorbeeld. Hoe ga je dat dan? Hoe moet dat dan onderdeel worden van dat pad? Dus ja, er zitten ook nieuwe elementen. Dank u wel, dan wil ik graag dit onderwerp gaan afsluiten en dan gaat het, denk ik, als hamerstuk door naar de raad, want het is natuurlijk een. Het is eindelijk een besluit op. Van de kennisneming van het besluit van de rekenkamercommissie en het gaat natuurlijk nu niet over het klimaatplan dus we besluiten of de aanbevelingen door het college worden overgenomen. Van de rekenkamercommissie dus daar is eigenlijk de vraag van. Gaat dat als hamerstuk door naar de raad en het klimaatplan hebben we dan straks een andere

▶ 2:55:58discussie over? Ik kijk even rond, ik zie iedereen knikken. Dan kan er dus als hamerstuk door naar de raad. Dank u wel. Dan gaan we over naar agendapunt 6, punt 2, en dat is de vaststelling subsidieverordening gecertificeerde instellingen regio ijsselland. Wie kan ik daar het woord geef? Meneer punt van de Partij?. Van de Arbeid. Ja, dank u wel, voorzitter,. Ja, in in aanvang, dan denk je, er is een vrij rechttoerechtaan subsidieverordening die we kunnen Vaststellen maar de tekst van het raadsvoorstel die bij ons toch nog wel een aantal vragen op, eerlijk gezegd, in de eerste vraag is eigenlijk. Dat dit voorstel met terugwerkende kracht eigenlijk van van kracht wordt, de 28 september 2022 en de vraag is: waarom ligt het dan nu PAS bij ons op de tafel? Dat is toch zo een drieëneenhalve maand nadien. Dat is rijkelijk laat is zou er wel graag willen weten waarom het er nu PAS er ligt.

▶ 2:56:59Verder wordt er een keuze gemaakt om een langdurige relatie aan te gaan en op zich kunnen wij dat ondersteunen. De denkt dat het van belang is OM-niet? Te snel te wisselen in dit soort situaties van aanbieders. Er zijn er ook niet heel veel verschillende aanbieders op het gebied van jeugdbescherming. Het punt is wel waar wij mee worstelen is dat dit zo op afstand staat van ons als raad hebben het vaker over gehad. Dit is belegd bij de. Het elysee,. Het contact en. De dienstverlening en het contact met met deze gecertificeerde instellingen. En eigenlijk hebben we helemaal geen idee van de kwaliteit van die gecertificeerde instellingen, die wij dan, waarvoor deze verordening Vaststellen nou, nou heb ik mij laten informeren dat het de inspectie voor Volksgezondheid is die toezicht houdt op de gecertificeerde instellingen. Dus dat zal vast op orde zijn. Maar wat je ook wil weten is, als wij geld Beschikbaarstellen of zo een gecertificeerde instelling bijvoorbeeld ook aansluit

▶ 2:57:59bij de de. Het gemeentelijk beleid dat wij Vaststellen en ik geef dan als voorbeeld bijvoorbeeld de de ambitie die we nu hebben uitgesproken met het Verminderen van het aantal uithuisplaatsingen dan dan hoop je ook dat zo een instelling daarbij aansluit. En ja, eigenlijk heb ik daar als raadslid eigenlijk helemaal geen zicht op en daar worstelen we mee. Dus ik zou wel van de wethouder willen weten of zij als wethouder goed op de hoogte is van de kwaliteit van de dienstverlening van de gecertificeerde instelling die we nu dan in dienst, of die eigenlijk doorgaat bij ons en ja, in welke manier wij daar eigenlijk als raad over geïnformeerd worden. Dan staat er bij het punt kanttekeningen en risico's wordt er iets gezegd over de juridische houdbaarheid van deze subsidieverordening. En daar was een wat cryptische stukje. De verordening heeft schijn van een aanbesteding. Het is een voorstel om de subsidies beschikt voor vier jaar. En dat is in

▶ 2:59:01principe juridisch niet mogelijk en is het legitiem om iets nu vast te stellen wat juridisch niet houdbaar is, kan dat. Weinig risico op conflicten? Dat is eigenlijk de enige inschatting ik zou daar graag iets meer toelichting op willen. Van wat zijn de risico's die we dan lopen en hoe ziet die eruit? En hoe gaan we daarmee om?. En tot slot, voorzitter,. Een wat cryptische opmerking bij het punt van. De discussie die er geweest is, kennelijk over de tarieven. Er staat dat er een eigenlijk een goede gesprekken zijn geweest tussen de de GR-gemeenten en er is hier ijsselland. Weinig discussie,. Maar wel discussie over de tarieven en dat roept vragen op. Maar wat de aard van die discussie is geweest, ik ik gok zomaar eventjes dat dat de gecertificeerde instelling hogere tarieven wilde dan de gemeente,. Maar ik zou daar graag iets meer achtergronden over willen. Van waarom dan, wat is de, wat is de

▶ 3:00:04vraag dan geweest,. Gaan we daar wel of niet in mee? Want het geeft ook iets meer over wat de gecertificeerde instelling voor ons kan doen. Dus nou ja, wat aanvankelijk in eerste lezing, wat wat simpel leek werd bij nadere lezing riep toch wel een aantal kritische vragen op en wie zijn bij deze gesteld?. Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw makker van voor elkaar. Ja, dank u, voorzitter,. Ik sluit eigenlijk naadloos aan bij wat meneer Bruns heeft gezegd over de juridische houdbaarheid. Dat was eigenlijk het enige wat mij verschrikkelijk heeft getriggerd ik denk nou naar, gaan we weer? Hebben we het weer over juridische houdbaarheid het is juridisch dus blijkbaar niet houdbaar. Gaan we nu zometeen instemmen. Druk. Terwijl bij voorbaat al weten dat er wellicht juridisch niet houdbaar is ik vind dat een heel groot risico. Zoals ik het nu in sta, zeg ik via van tafel, want we gaan niet mee akkoord, want in de uit het vaart er wel een keer eerder getapt met de juridische houdbaarheid en daar komt bij. Het zijn

▶ 3:01:05nu drie grote instellingen, want ik heb even gekeken: kan ik eigenlijk?. Als ik. Alles op orde hebben, kan ik een gecertificeerde in stelling worden? Er, nou, dat kan heel simpel, want je kunt gewoon via het. Het keurmerk instituut een formulier downloadden daar wil je alle gegevens in en voilà. Als alles op orde is, kun je dus een gecertificeerde instelling wonen. Maar dat betekent wel als wij deze drie dus alleen maar blijven hanteren, dat een ander dus niet aan bod komt. Dus ik vraag mijn vraag aan de wethouder is:. Hoe kunnen andere eventuele gecertificeerde instellingen meedoen in deze subsidieregeling. Want wat mij betreft zit er gewoon helemaal dichtgetimmerd maar goed, het voornaamste en het belangrijkste wat wij in dit hele stuk vonden was de juridische houdbaarheid dus daar ben ik heel benieuwd naar het antwoord van de wethouder. Dank u wel, mevrouw makker, dan ga ik naar meneer homan van het. CDA, dank u wel voorzitter,. Het CDA sluit naadloos aan bij de heer Buck. Terechte opmerkingen een goede vraag

▶ 3:02:07en een goede analyse. Nog een aanvulling daarop gaat ook over de de juridische houdbaarheid. Als je de verordening doorleest wordt de subsidie gegeven op basis van p x Q u dus op aan van het gewerkte aantal uren, een keer de uurprijs en eigenlijk snapt het CDA niet helemaal goed waarom u nou voor een subsidieverordening wordt gekozen. Er niet gewoon inkoop dan wel aanbesteding plaatsvinden, want dat is dit eigenlijk. En om er dan een subsidieverordening is te gieten dat klopt niet helemaal, lijkt ons. En nou ja, dat zal het stuk dan ook wel wat daarmee aangeven. Het klinkt wat vreemd, zeker als er maar drie aanbieders zijn en er dus eigenlijk geen risico is mislukt. Inkoop of iets dergelijks. Dat er een. Dank je wel. Dank u wel, meneer homan dan ga ik naar meneer Keijzer van buitengewoon leefbaar. Veel is al gezegd, waar wij ons ook wat punten over maken,. Wij hadden we het stuk ook graag eerder willen zien. Dat was voor ons ook 1 punt van zorg, want we zijn een van de laatste gemeentes die het stuk. Vast

▶ 3:03:11moeten stellen. Voor ons voelde wel als een moet je, je moet het wel doen wat het proces moet lopen. De wet al wat zorgen net genoemd door de Partij van de Arbeid, over de kwaliteit en die van ons zit hem vooral in de betaalbaarheid als we kijken naar een plus van bijna 12 procent voor het komende jaar. Nou, u heeft wel opgenomen in de begroting hebben vastgesteld, maar er is voor ons allemaal een beetje schrikken en hoe houden we hier toch?. De grip op die. Namelijk regeling, want deze valt daaronder. En dan die kanttekening van de juridische kant hierbij toch ook wel voelen,. Wethouder, hoe houden we hier toch wel scherp en hoe kunnen we dit voorkomen dat dit Giro uit de klauwen lopen?. Dank u wel, meneer Keijzer dan ga ik naar mevrouw geurtsen van GroenLinks. Dank u wel, voorzitter, naar het juridische gedeelte, dat hadden wij ook op staan en het gesloten gedeelte en volgens mij werden alle twee die

▶ 3:04:13vragen al eerder gesteld is. Wij hebben geen vragen erbij. Dank u wel. Dan ga ik naar de ChristenUnie en daar kan ik de heer bocxe het woord gegeven, meneer bocxe. Ja, voorzitter, wij kunnen redelijk kort zijn. Er is een stuk waar volgens mij de raad niet zo gek veel keuze heeft. Het college heeft namelijk al de bevoegdheid neergelegd en mandaat gegeven aan zee wij krijgen nu. Zeg maar, de stukken voor ons als het gaat om de subsidie in de en de financiën. Nou, de financiën hebben vastgelegd in de najaarsnota daar hebben we mee ingestemd dus blijft er eigenlijk over, de de de vragen die nu net gesteld zijn. Van hoe zit het dan juridisch? Nou, daar lopen we risico. Ik ben erin geïnteresseerd in het feit dat de wethouder in kunt kan schatten via de adviezen van de rsg dat dat zeg maar een risico is, wat overzien is, in waar eigenlijk de stukken van zeggen dat ze daar rekening mee houden, dat dat geen punt wordt. Er is 1 interruptie van mevrouw makker van voor elkaar. Ja,

▶ 3:05:13meneer Bosma heel veel vertrouwen in de juridische houdbaarheid van het stuk, want u zegt: wij kunnen hier niet zo heel veel meer als raad. Nou, ik kan u vertellen, ik kan me heel veel mee, want als het juridisch niet op orde is, dan kunnen wij gewoon niet instemmen want als je dan wel zal instemmen stemming iets in wat juridisch gewoon niet goed in elkaar steekt. Volgens mij is het vrij eenvoudig, hoor,. De heer bocxe. Het is volgens mij nog eenvoudiger als niemand bezwaar maakt tegen datgene wat we niet doen, en dat zegt eigenlijk het stuk, daar hebben we het nergens meer over, dus ik heb daar een heel andere kijk op de. Dank u wel, mevrouw, makker. Voor elkaar, als mijn tante wybertjes had er was voor auto bus geweest hoeft er maar een te zijn die hier wel 1 punt van maakt, en dan hebben we de rapen gaar. Dank u wel dan. Volgens mij is het glas halfvol. Dank u wel, mevrouw elgersma. D66. Ja, voorzitter, ik heb ook heel diep moeten graven de vorige keer dat we ditzelfde onderwerp aan de orde

▶ 3:06:14hadden. Ik meende dat het een jaar of drie geleden was, maar dat kan niet, want september moet er twee jaar terug zijn geweest, of zes jaar vanaf nu of vanaf september. Maar ik kan me herinneren dat toen ook de juridische houdbaarheid aan aan bod is geweest en ik doe het uit mijn blote hoofd en het is inderdaad zoals niemand protesteert dan heeft het, is het juridisch een non uiten. En volgens mij is dat toen ook gezegd, dan hebben we er toen allemaal mee ingestemd dus het is niet dat het nieuw is en voor het eerst voor ons ligt. Maar goed, ik snap dat dat dat ik besef, jurist, maar ik snap dat je graag duidelijk uit dat hebben als als raadslid, maar ik denk dat de wethouder dit ook op deze manier afdoen ik voel me wel af met nu we steeds minder mensen in de zorg aan het werk waren. Overal zijn er tekorten merkbaar en ik lees in deze subsidieverordening weer een kan-bepaling dat je kan besluiten om subsidie te geven voor een aantal producten. Ben ik wel een beetje benieuwd naar hoe wij dat zien, dat sommige producten misschien straks een keer niet meer geleverd gaan worden. Of zouden dat het heel veel producten hiervan. Die worden

▶ 3:07:15op uitspraak van de rechter. In feite worden ze daartoe. Is een beschikking. Stel dat we die niet meer kunnen leveren, is daar al angst voor of. Want dat, daar ben ik wel een klein beetje bang voor. Dus die kan-bepaling die erin zit. Je kunt voor aantal dingen subsidieaanvragen en wanneer krijg je het dan wel? En wanneer krijg je het dan niet? Dat vind ik dan ook wel een bijzondere. Maar zijn er al signalen dat er misschien te korter zijn, want dat zou ik wel heel verontrustend vinden?. Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw Blom van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter,. Ja, wij gaan er ook. Een heel groot deel van die observaties daar waar wij met name ook heel erg mee zaten worstelen, is met de juridische houdbaarheid ik heb daar ook ambtelijk navraag naar gedaan en ik denk van, want in het stuk staat dat het met name de juridische houdbaarheid onder druk staat, omdat als reden ook wordt genoemd dat het niet na drie jaar verlengd wordt, maar na vier plus twee jaar. Dus ik heb ook een vraag: ja, maar waarom?. Als dat nou de reden is, waarom hebben we dan

▶ 3:08:15niet te zetten we er niet gewoon op drie jaar? Dan is het ook gewoon juridisch houdbaar antwoord. Daarbij was ook van ja, maar wij willen aansluiten bij wat er in Twente, hoe het verhaal in Twente ligt en daar willen wij bij aansluiten, dan denk ik: ja, dat vind ik wat ingewikkeld. Waarom zou je geen verordening maken die wel juridisch houdbaar is, als het niet in, als dat wat in 20 staat niet kan?. Waarom zou je dat niet aanpassen?. Ik, ik sluit toch ook wel een klein beetje aan bij mevrouw makker. Dat het niet goed voelt om als gemeenteraad een besluit te nemen over iets waarbij we er ambtelijk al de de waarschuwing krijgen van dit is juridisch niet houdbaar. Ik heb daar ook ambtelijk nog even naar de vraag van waar men dat daar hebben we er wel specifiek ingezet, omdat we dat zij daar ook mee worstelen. Daarnaast is ons opgevallen dat. Wij nu in deze subsidieverordening die overigens wel anders aangepast is dan een paar jaar terug aan mevrouw. Er was, maar zij van we hebben hem al een keer eerder zo gehad. Maar dit is echt een een een een. Een wijziging ten opzichte van wat we hadden, is dat we nu ook de prijzen gaan aanpassen met de de

▶ 3:09:18prijsindex en terwijl wij onze uitkering krijgen op de trap op-trap af basis zijn we dat eerder ook de. Dus vroegen ons wel af of de geen risico in zit dat dat uit elkaar gaat lopen. En de viel ons aan bij de financiële toelichting nog een bijzondere regel op, namelijk dat daarin staat dat de jeugdbescherming Overijssel heeft het RSJ ijsselland in de onderhandeling over de tarieven ook verzocht het door hun geleden verliezen in 2022 van circa één miljoen te compenseren. Wat staat daar nou eigenlijk?. Want er is, omdat een individuele organisatie verlies heeft geleden, is daarom de tarieven hoger geworden. Dus misschien heeft dat iets te maken met waar de heer bunte ook al naar verwezen, de discussie rondom de tarieven. Maar er zijn we toch ook wel benieuwd naar. Hoe dat in elkaar zit. Nou, vervolgens is het de gemeenschappelijke regeling. Dan komen we dus inderdaad bij het gedrag van: wat kunnen we Eraan doen? We zijn de laatste gemeenten waar dit is voorgelegd, heb ik mij laten vertellen. Alle andere gemeentes zijn akkoord gegaan met deze subsidieverordening dus ja, je kunt wel zeggen van ik zei me niet mee in, maar

▶ 3:10:19wat is dan het effect voor onze gemeente? Dus ik ben ook eigenlijk wel benieuwd wat wij hier uberhaupt nog mee kunnen en ik zou graag van de wethouder willen horen hoe zij daarin staat. Dank u wel, mevrouw s slomp. Dan ga ik naar de CPB, en dat is de heer berus. Is ja, voorzitter, in navolging op de reactie van met name de ChristenUnie, ja, we moeten dit doen. Nee, we hebben niet zo gek veel meer te zeggen en c. Volgens mij hebben wij wel vertrouwen in dat het college dit op een juiste manier heeft, de vorm gegoten. Genoeg gezegd over de juridische houdbaarheid ik vind het wel leuk op het moment dat je hier een besluit nemen wat er juridisch niet haalbaar is, dan komt die al dan niet terug. Er zijn al eerdergenoemd vanavond. Wij hebben wel vertrouwen in dat dit stukgoed in elkaar zit en we wachten de beantwoording af. Dank u wel, mevrouw s. Slomp VVD. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe meneer Bruns dan. Tegenaan kijkt, dat wij een raadsvoorstel voorgelegd krijgen, wij een ambtelijk ook al de waarschuwing wordt

▶ 3:11:21gegeven dat het juridisch niet houdbaar is. Er staat niet te denken dat het misschien niet houdbaar is. Er staat is juridisch niet houdbaar en dat we daar dan toch het besluit over gaan nemen. Laat ik het zo stellen. Is. Sorry voorzitter, laat ik het zo stellen. We hebben in het verleden wel eens een besluit genomen over een zonnepark dat ging lijnrecht tegenin ons beleid in. En zolang er iemand klaagt, blijft dat de raad voor. Dat laatste blijft gewoon staan. Ja, ik zie ook dat het beperkt wordt tot een drietal. Instellingen en eenvierde komt er niet in en als die de bodem omhoogsteekt dan zegt: ja, ik wil ook, dan hebben wij wellicht en juridisch dingetje, dat zie ik, dat zie ik best wel, maar tot die tijd hebben wij hier wel vertrouwen in,. Maar het is wel een van de vragen die ik veertien dagen geleden ook intern heb gesteld: hoe zwaar moet je tellen aan 1 punt juridische houdbaarheid en deze denken we dat het college een goede spoor zit. Dank u wel, meneer Bruins de heer Keijzer buitengewoon leefbaar. Ja, dank je wel voorzitter, ik ben het wel heel erg benieuwd.

▶ 3:12:24Of het CPB ook kan reageren op het feit dat die kosten heel erg oplopen, maar ook het proces niet, zoals Mirjam net al zei, van drie jaar, maar na vier jaar. Het geeft ook ons een beetje het gevoel dat het geschreven is naar de huidige bedrijven, die dus hier al gebruik van maken. Hoe denkt u daarover? Ben daar heel benieuwd naar. De heer berus van de. CPB. Ja, voorzitter, op reactie van de heer Keijzer kijk, ik weet niet hoe u voelt. Blijkbaar hebben wij voldoende vertrouwen in de in de instantie die er tot op dit moment voor ons doen, ook in een gegeven dat het niet zo gek veel instanties zijn die er jaarlijks bijkomen of afvallen het is een specifiek. Vakgebied. Laat ik me, zoals laat ik het zo stellen, daarna kom bij. Ja, je kan inderdaad vragen stellen bij de stijging van de kosten. Voor mij is dit wel een uiten maar de inhoud prevaleert in een volgend zijn en dan vinden wij die verhoging van die kosten, zeker nu we daar mee geconfronteerd worden, volstrekt acceptabel.

▶ 3:13:25Dank u wel, meneer Bruns dan zijn alle vragen en bijdragen zijn gedaan. Dan wil ik graag de wethouder naar voren roepen en dat is wethouder jongman zie wethouder weer aankomen en zij zal dan onze vragen gaan beantwoorden. Het is een hele afstand. Ik geef graag het woord aan de wethouder. Ja, dank u wel, voorzitter, inderdaad, een aantal vragen over de verordening. Laat de begin. Ik weet niet. Volgens mij was de heer bocxe die zei van we hebben het. Of mevrouw elgersma ook. We hebben een aantal jaren op dezelfde manier ook vastgestelde ook met dezelfde kanttekeningen. Dat is correct. En waarom nu weer? Volgens mij moeten we de kanttekening als zijnde veranderd is een juridisch houdbaar, wel of niet, we hebben de te melden. Tegelijkertijd staat er een risico achter. We achten het heel klein dat het risico zich

▶ 3:14:27voordoet omdat er maar heel weinig gecertificeerde instellingen hebben in Nederland en ook in onze provincie. Dus juridische houdbaarheid is echt te maken met. Eigenlijk zijn we een subsidieverordening aan het maken, die eigenlijk gewoon achteraan. Er is van harte genomen, mag ik water. Bij de trap zeggen, de stappen daarvoor ziet. De juridische haalbaarheid echt te maken. Dat we eigenlijk een subsidieverordening hebben die inderdaad aanvoelt als een aanbesteding alleen aanbesteding is. Ingewikkelde, vraagt meer tijd, geeft veel meer administratieve lasten. Het resultaat is dat we met precies dezelfde drie-partijen verder gaan. Wat we aan het doen zijn in de subsidieverordening is veel meer. Betere afspraken maken, dus niet alleen maar prijzen of een bedrag, maar juist ook prestatieafspraken KPI s afspreken er veel meer eigenlijk dat je volgens een Normaal juridische subsidieverordening zou doen. Dus daar zit ook een soort kanttekening, maar het geeft ons juist de ruimte om die transformatie met elkaar te kunnen maken. Er is een interruptie van de

▶ 3:15:30heer homan van het. CDA, die reden die u nu noemt, zij ook precies de reden waarom dit soort dingen dus niet en subsidieverordening moeten staan. Maar in een aanbesteding en een AMC is misschien wat meerwerk maar dat is wel de juiste procedure volgen. En ik wil me niet al de formalistische opstelling, maar ik vind het wel een beetje naar dat we nu door de de, de wethouder, door het RMC of door die wie dan ook in een hoekje gedrukt worden, dat wij worden gedwongen om een verkeerd besluit te nemen, eigenlijk terwijl er een goed besluit gewoon mogelijk is, zij dat het extra werk kost. Dat vind ik echt echt heel bijzonder. Wethouder jongman. Ja, ik kan me voorstellen, dat zegt dus dat het bijzonder is. En het is tegelijkertijd wat mevrouw Agema zegt: de houdbaar is het op het moment dat er iemand bezwaar indient dan is het eigenlijk juridische dan is de toets. Afgelopen jaar heeft ook laten zien dat daar nooit iemand bezwaar is, omdat er geen meer partijen zijn. Dat is een. Het VNG geeft ook het advies om juist met de subsidieverordening te werken, met de gecertificeerde instellingen, dus wij volgen het VNG advies hierin op, ook het attaché,.

▶ 3:16:34Dus we kunnen daarin. Een ander pad gaan lopen waar we willen juist VNG advies daarin opvolgen,. De heer homan. CDA. Ik vermoed zo dat de VGN adviseert in de subsidieverordening niet KPN en op te nemen en een minder gedetailleerd te houden,. Want dat kan hij, de subsidieverordening en ik ik blijf het herhalen, ik vind het ook heel erg,. Niet-transparant en niet vertrouwenwekkend van een overheidsorgaan om op deze manier te werk gaan. En ik vind het echt kwalijk. Wethouder jongman. Ik denk niet dat ik u kan overtuigen daarin en ik zie daar geen risico's en de, ik zie eigenlijk veel meer risico's in een aanbesteding. Ik zie eigenlijk het voordeel dat wij met een gesubsidieerde instelling goede afspraken kunnen maken over de transformatie. Daar hebben wij allemaal hebben wij als gemeente is maar juist onze inwoners. Daar hebben wij het meeste effect van te verwachten en daarom aan het ris geldt ook echt in, dat staat ook in Hetzelfde stuk. Het risico dat dat juridisch onderuit

▶ 3:17:34wordt gehaald, is heel klein, omdat het ook niet gebeurd. Er is een interruptie van mevrouw, makker van verhuur elkaar. Ja, ik kan hier wel een heel kinderachtig voorbeeld gaan nemen, maar als ik bijvoorbeeld gaan trouwen, dan zorg ik dat dingen goed op papier staan om te voorkomen dat zaken fout gaan. Ja, maar dat is in dit geval net zo goed handig, want er is allemaal een, komen die een een een bij bij, dat bij het instituut. Een een een aanvraag doet voor gecertificeerde instelling, want dat kan, dat kan, het is nooit gebeurd, maar het kan wel en die zal maar hier komen. En bezwaarmaker nou, dan dan hebben we toch echt een probleem. Ik heb daar niet zoveel zin in, want dan dan denk ik aan zoet het toch het verkeerde besluit genomen. Dus ik ben het helemaal eens met met de heer homan van het CDA. Ja, ik zou ik zou hier gewoon niet akkoord gaan of of wat mevrouw ik geloof dat mevrouw mevrouw klomp het was van ja, wat kunnen we hier dan nu nog aan veranderen?.

▶ 3:18:35Waarom niet, wethouder Hofman, wat kunt u, daar verandert er niks, het even heel plat en mijn advies zou zijn om dat de veranderde, omdat we echt blij zijn met deze subsidieverordening zoals hij er ligt. Voor de beeldvorming. We hebben dit moment, gaan we dus de subsidieverordening we zijn blij als we drie inschrijvingen hebben. Het landelijk is namelijk het fenomeen dat er geen is omvallen dus dat het juist geen GI zijn, dus dat er veel meer kinderen eigenlijk in de problemen komen, waar dus geen maatregelen worden genomen, wachtlijst komen. Dus wij zijn heel blij met deze drie-partijen dus het is hem eigenlijk anders omdraaien. Blij dat we die een j. B. V. Hebben die een subsidierelatie met ons aangaat er is een interruptie van mevrouw s slomp van de VVD. Dank u wel, voorzitter, ja, we hebben het nu met name over dat er geen andere gains kunnen toetreden maar in de kan, bij de kanttekeningen en risico's staan met name benoemd en dat heb ik ook vanmiddag begrepen toen ik even ambtelijk contact gehad, dat met name de juridische houdbaarheid ook zit in het feit dat dit voorstel is, in dit, in dit,

▶ 3:19:38in deze verordening, om de de subsidie te beschikken voor vier jaar, met de mogelijkheid voor een aanvraag van de resterende twee jaar. En dat het dus niet juridisch niet mogelijk is. Het is mij niet helemaal helder waarom er dan niet gewoon kiezen voor een termijn die wel juridisch mogelijk is. Wethouder, jongman ik laat me echt op het advies van het rsg, het RMC waar duidelijk mandaat is gelegd, daar ook daar moet ik echt op varen en die geeft aan dat dit een mogelijkheid is op deze manier, dat het kan. Daar moet ik mij echter ook op. Mijn besluit opnemen, dat het kan, dat alle andere naar besluit te nemen, dat die vier jaar kan, dat er geen risico's is en dat ze dat juist doen, omdat we ook Twente accounthouder is, die op deze manier ook dezelfde subsidieverordening heeft, ook met de hbo-v s en ook daar geen risico's in ziet. Mevrouw s, slomp, VVD, ik vind dat toch een beetje lastig. Ik ik, ik begrijp dat niet zo goed. Eerlijk gezegd, wij krijgen hier een raadsvoorstel voorgelegd waarin ambtelijk wordt aangegeven wat de kanttekeningen en risico's zijn. Op basis daarvan moeten wij als raad besluiten en ik wil daar echt niet ingewikkeld

▶ 3:20:40in doen en ik wil best heel graag meedenken in wat pragmatisch is, want dat ben ik van nature ook. Maar als ik een stuk voorgelegd krijgen waar onze eigen ambtenaren maar van uitgaan dat die een goede kennis hebben aangegeven dat wat erin staat over de termijn juridische in principe niet mogelijk is, dan begrijp ik niet waarom dat dat niet bestuurlijk in het overleg. Teruggelegd is, want het is toch gek om iets voor te leggen, want dan krijgen wij iets voorgelegd wat in principe wat wij van onze ambtenaren zeggen. Dat is in principe juridisch niet mogelijk. Maar goed, daar moeten we dan maar mee akkoord gaan, terwijl ik tegelijkertijd ook heel goed besef dat was een van die zo veel gemeentes als gemeente in de gemeenschappelijke regeling niet kunnen tegenhouden. Maar het. Ik vind dat wel een dilemma, moet ik zeggen, wethouder jongman. Ik begrijp uw dilemma daarin en de tegelijkertijd geef ik ook maar echt aan. We hebben als. Als college. We hebben gezegd: van die kanttekening moeten we plaatsen, maar het zou gek zijn als je hem niet plaats en tegelijkertijd het risico 1 procent dat de juridische ergens onderuit wordt gehaald, maar als je hem niet noemt, het een kwalijke dus zo

▶ 3:21:44transport. Want mogelijk van. Tegelijkertijd, risico is minimaal. Dat is eigenlijk de verklaring die ik haar, die ik u geef. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Elders, maar van D66, meneer boksem krijgt het woord en als laatste, meneer Keijzer meneer of mevrouw elles, maar het maakt niet uit. Genderneutraal zijn we hier. Ik kom hier een beetje tegemoet, want linksom of rechtsom is het risico evengroot en waar gaat het nou uiteindelijk om? Men probeert het ook wel te zeggen, maar we Halen een beetje twee dingen door elkaar en ik snap de vraag van het CDA ook wel. Als je dit een subsidie verordening noemt, dan is hetgeen aanbesteding. En je zou kunnen twijfelen of dit wel een subsidie is, want het is een prikkel om iets te doen. Dus je zou kunnen denken van He, dit valt meer onder inkoop dit moet via de aanbestedingsprocedure maar het risico waar het hier om gaat is iets anders. Het risico is dat we na vier jaar eigenlijk opnieuw een subsidieverordening af,

▶ 3:22:45weer de subsidie moet verstrekken of na vier jaar weer opnieuw aanbesteed moet aanbesteden voor beide geldt: Hetzelfde maar we willen dat allebei niet. Waarom niet? Omdat we de continuïteit van de dienstverlening. Die willen we niet dwarsbomen want er zijn. We vinden het heel belangrijk dat het plaats blijven vinden. Dus of het linksom of rechtsom kiest voor of een aanbesteding af voor de subsidieverordening die verlenging van die termijn en dat staat ook volgens mij in het stuk, die heeft ook mee te maken dat je kunt weigeren en dat je dan nog twee jaar de tijd hebt om het af te bouwen, zodat de continuïteit gegarandeerd is. Dus ik probeer u een beetje tegemoet te komen. Dat het juridisch is, zit hem met name dat de risico's bij linksom rechtsom voor mijn gevoel bijna Hetzelfde zijn. Maar je zou je kunnen afvragen: waarom noem je het dan? Waarom ga je niet de aanbestedings kant op? En ik zou die vraag wat er aan het VNG willen stellen, want als je het zuiver formeel bekijkt is het eerdere aanbesteding dan een subsidie. Maar de risico's blijven in mijn beleving: Hetzelfde dank u wel, dan de heer bocxe nog van de. Christenunie. Voorzitter, wij kunnen misschien heel lang over discussiëren, maar ik

▶ 3:23:47hoor de wethouder zeggen en dat lezen ook in de stukken en dat wil ik toch nog een keer naar voren brengen, het is een recept, zeg maar wat in het verleden bewezen is, dat is een zeg maar een voorstel. Wat nu voor ons ligt, die is voor de toekomst juridisch gekend en als houdbaar gekwalificeerd. Dat is voor ons echt voldoende. Dat is wat ik de wethouder hoor zeggen. Dat is in het verleden goed gegaan. Gaat weer wereld, ongetwijfeld. Dank u wel, dan de heer Keijzer als laatste. Ja, dank u wel voorzitter, wij begrijpen heel goed, het moet je van dit stuk,. De risico's over de juridische is zonet heel goed gezegd en over gesproken maar een MIS ik eigenlijk en die heb ik in mijn betoog wel genoemd, dat is de nou echt. Flink stijgen. Kosten 12 procent voor het komende jaar en het grip die we daar gewoon. Echt. Totaal op kwijt zijn. En nu met er zijn. In die verordening, die dus zolang loopt met zo een doorlooptijd ja, hoe gaan we daar grip op houden? We graag heel graag

▶ 3:24:49van u nog een antwoord op. Dank u wel,. Maar ik ben heel tolerant dan de heer bunte krijgt ook nog even het woord van de Partij. Van de Arbeid het ja, tolerant. Voorzitter, ik heb vier vragen gesteld. Zijn nog drie niet beantwoord. Maar volgens mij was de wethouder nog niet klaar met haar betoog. Er is inderdaad nog niet klaar. Dank, dank voor de inderdaad steun en dank voor de. Juridische onderbouwing. Beter kan ik het niet. Doen, mevrouw Agema dank. Dat is inderdaad een volgens mij de eerste vraag waar de Partij van de Arbeid geen. Waarom nu PAS op tafel, terugwerkende kracht, terugwerkende kracht is op het moment dat het bestuurlijk overleg in het RMC heeft besloten dat subsidieverordening akkoord is. Sommige gemeentes hebben belegd binnen het college en sommige gemeentes hebben belegd binnen binnen de raad. Wij zijn een van de degene die bij de raad hebben belegd, dus dat u meenemen in dit besluit. Dat heeft inderdaad te lang bij ons gelegen op de afdeling. Het heel plat kan het niet mooier maken dan het is dus meer voelbaar. Dat is echt te lang,. Dat is niet anders geweest dan,. Maar het verandert de zaak daar niet in.

▶ 3:25:51Maar het is inderdaad wel echt laten liggen en dus excuses daarvoor. Als u heeft ook vragen gesteld over de kwaliteit, is inderdaad de inspectie die toezicht houdt de zeer regelmatige de gesprekken heeft. Ook het RMC is regelmatig gesprekken over wachttijden voor kwaliteit. Hoe vaak wat voor maatregelen worden genomen, hoe ziet de samenwerking eruit?. Dus dat is zeker en sluit aan bij het gemeentelijk beleid. Ja, het voorbeeld inderdaad, waar wij werken met de de. De beweging naar nul is ook inderdaad sluitend j. B. UWV bijvoorbeeld aan om daar ook op samenmeten we mee op de aan te sluiten is dat gaat goed,. Dus die is zeker een. En inderdaad, we hadden het ook over tarieven en over is de betaalbaarheid en betaalbaarheid staat echter onder druk. We hebben inderdaad ik heb het u al bij de begroting meegegeven ook bij de jaarrekening dat wij bij dit met name ook bij de receptie gecertificeerde instellingen echt een plus

▶ 3:26:51hebben. Maar ik kan eigenlijk alleen maar groter worden, want we hebben het over indexaties maar we hebben het ook over caseloads en dat is ook een landelijke discussie die nu op wordt getekend. Er is ook een rapport verschenen kamerbrief dat de caseload op dit moment op 1,54 is bij 1 FTE en eigenlijk zegt de minister van justitie: het moet minder zijn, moeten minder caseloads zijn. Dus dat de druk bij de medewerkers alleen maar lager wordt. En dat dan is maar de vraag: wordt er geld bijgeleverd of moeten wij dat als gemeenten in onze totale begroting doen? Nou, die discussie, die loopt nog, die is ook nog niet gevoerd, maar we gaan wel zeker die discussie aan. Dat is een twee. Wat je ook nu ziet bij alle instellingen. Ik zei al net al in er zijn geen is die omvallen die dus echt niet meerwerk en a, omdat de caseloads zwaar is, dat gewoon de mensen weglopen, maar ook omdat er ook wel dat zien we bij ons in de gemeente ook dat we proberen minder maatregelen te krijgen, dus eerder aan de voorkant, dus preventief te werken, zodat er is eigenlijk gecertificeerde instellingen minder nodig zijn. Maar ze hebben wel de mensen

▶ 3:27:52nodig om te blijven bemannen nou, dan krijg je een hele scheve verhouding, die ook wel weer ergens betaald moet worden. Daar moeten we er steeds de discussie over aangaan met dat. Er zal de komende periode niet anders-zijn dat we die discussie hebben. Daar gaat ook de discussie over over het jaar tweeduizendtweeëntwintig we hebben altijd gezegd: in het inkoopproces die laten we erbuiten maar tegelijkertijd komt er een brandbrief aan de woning. Als wij 2022 niet compenseren, valt de BHV om in die orde van grootte, zeg maar dus ook dan zijn we weer met de elf gemeentes in gesprek en discussie: hoe kunnen we compenseren? En we hebben daar ook toch weer een compensatie voor moeten realiseren, omdat we niet willen dat een gba-v in dit geval ook niet schrikken en ook niet tegen de zelfs dat die omvallen want het zijn gewoon belangrijke partners voor ons in, voor onze jeugdigen en een voor onze inwoners. Dus die die discussie zal de komende periode is ook naar blijven. We hebben namelijk ook in deze verordening niet totale prijzenpakket want voor 2024 moeten we ook de nieuwe.

▶ 3:28:54Tarieven gaan afspelen omdat hij niet voldoende waren, is dat volgens mij in totaal. De vragen dus grote risico's om het in de in de hand te houden, zeg maar financieel. Terecht de heer Keijzer buitengewoon leefbaar. Dank, wethouder, voor wat u gezegd hebt. U deelt dezelfde zorg, die wij dus ook voelen. Ik heb in het hele stuk wat u nu daar heb ik niet gehoord hoe daar grip op zou kunnen houden. Bij mijn ambtelijke navraag kreeg ik te horen dat de twee andere gemeentes toch wel dezelfde signalen afgaven binnen het bestuurlijk overleg en dergelijke. Om met dezelfde zorgen. Maar hoe grijpen in elkaar vast en hoe? Hoe kunnen we nou binnen deze GR voorkomen dat we niet ondersneeuwen onder de mensen die gewoon niet oplettend genoeg zijn en het stuk gewoon al

▶ 3:29:55goedgekeurd hebben?. Ik zie een reactie van de heer bocxe van de. Christenunie. Ja, voorzitter, als ik check het even bij de bij de wethouder, maar volgens mij als ik het stukgoed leest, het is een voorwaarde van het rijk om de werkdrukvermindering te krijgen. Dus als het rijk die tien miljoen geeft, want er staat dit stuk de gemeentes zouden doen, dan gaat dat dus niet door. De werkdrukverlaging niet door. Dus het. Laat ik zo zeggen, de achterliggende gedachte is gewoon het feit dat dat wij datgene doen. Eigenlijk om die die caseload gaat naar beneden is, denk ik, het belangrijk dat. Er is meer tijd voor voor de, voor de casusstiek en die koppeling zit erin en daarom zullen wij niet ontkomen aan, zeg maar, meer geld en daar is die 165000. Doen we dat niet, overigens dan gaat het nog door, want dat de meerderheid beslist in de in het algemeen bestuur, zo gaat dat. Er is hier. Maar het is ook gewoon een voorwaarde. Dus ja, dat is dat check ik even bij de wethouder, dat goed gezien heb. Dank u wel wethouder. Het klopt inderdaad de heer boks het antwoord geef op uw vraag, meneer Keijzer we zijn in bestuurlijk overleg met

▶ 3:30:57elf gemeentes en we hebben allemaal natuurlijk een iets ander belang. Dat is iets van groot en klein. Maar toch zijn we als elf gelijkwaardige gemeenten zijn. Probeert dus ook consensus te vinden in hoe we de tarieven gaan Vaststellen er is ingewikkeld en we hebben daar ook stevige discussies en ook stevige discussies. U mag van mij aannemen dat ik die ook daarvoor, als hij ervan als er dan komt, er moet 100 procent gecompenseerd worden. Dat betekent gewoon een gat in onze begroting. Dan ga ik ook niet-direct staan juichen van. Nou, ik denk dat de raad al jaren jaar vindt, nee, dan gaan we zeker in discussie en uiteindelijk hebben we daar een soort compromis kunnen vinden met een meerderheid van stemmen, om daar toch een soort compensatie in te vinden, maar niet geen 100 procent. Wat gevraagd wordt, is ook daar gaan wij Zeeuwen zeker in discussie, daar waar dat kan en. Waar het mogelijk is. Volgens mij had ik alle vragen beantwoord. Voorzitter,. Dank u wel, wethouder, ik zie nog een vraag van mevrouw makker van voor elkaar. Ik probeer het kort te houden, hoor, maar u ging nogal snel toen u zei: ja, nee-ja, ik zeg het maar even plat. Het heeft lang op de

▶ 3:31:58afdeling gelegen. Dan denk ik: hoe serieus wordt dit stuk dan genomen? En hoe zit het met al die andere zaken, die dan gewoon ergens in de op de afdeling blijven liggen? Het heeft dus gewoon veel. U geeft. Ik kom niet meer uit mijn woorden te slaan, maar u geeft aan, dat heeft veel te lang. Ergens gelegen en u zegt dan: ja, excuus daarvoor, en dan denk ik geleid, ja, nou, dan kunnen we alles straks in kwartaal vier zo verwachten. Mevrouw geurtsen kijk ik even aan. Ik vind dat nogal kwalijk dat er is niemand die daar op gereageerd heeft. Dat verbaast me dan ook weer. De vraag komt van volgens mij van manier, punt en en van: waarom is het zo laat? En dan zegt: dan geeft de wethouder, antwoordde, vervolgens hoor ik meneer bus weer niet. Dank u wel, mevrouw makker, nou, dan gaan we een klein. Beetje dwalen en en alle kanten op opgaan ik, nee, sorry partij van de voorzitter, dat is niet dwalen. Ik maak gewoon een opmerking en ik vind dat dit gewoon terecht de opmerking mag maken. Als stukken te lang blijft liggen ergens,

▶ 3:32:58dan vind ik dat een hele zorgelijke situatie. Uw punt is duidelijk, mevrouw makker, meneer punt van de Partij van. De Arbeid het er nog wel even op reageren, voorzitter, want het is natuurlijk wel een beetje de omgekeerde wereld dat ik er nu van langs, graag hier. Dat ik niet meer reageren. Dat is natuurlijk wel heel, heel rare gang van zaken. Ik heb ik heb inderdaad aangegeven dat wij dat zorgelijk vinden. We zitten daar volgens mij: Hetzelfde in. De wethouder heeft haar excuses aangeboden. Daar is het voor ons klaar. Dank u wel. Dank u wel. Dan wil ik graag de wethouder nog één korte opmerking over. Het is niet goed. Gaat het voor de toekomst? We hebben vanaf één januari weer een senior beleidsmedewerker jeugd, dus in die zin denk ik niet dat dit weer voorkomt maar daar heeft het echter mee te maken dat we die vacature een half jaar open hebben gestaan heel plat, niet meer en niet minder. Dank u wel, dan wil ik dit graag afsluiten, wethouder, bedankt voor de toelichtingen. Kan dit agendapunt door als hamerstuk naar de raad?.

▶ 3:34:02Nee, daar gaan we er een bespreekstuk van maken, dan gaat het door als bespreekstuk naar de raad. Dan zijn we aangeland bij agendapunt zeven gelegenheid om vragen te stellen. Er heeft zich niemand gemeld om vragen te stellen. Dan gaan we naar agendapunt acht en dat is de vaststelling van de besluitenlijst van 13 december 2022 kunt u daarmee instemmen ja, mooi, dank u wel en dan sluit ik de vergadering om twaalf minuten voor elf en wens u allen wel thuis.