Politieke Markt 14 september 2023

▶ 0:30:02Dames en heren, het is donderdag veertien september, half acht. We gaan beginnen met het vervolg van de politieke markt van twaalf september en hierbij open ik dan ook de vergadering. We gaan van start met agendapunt 6, punt 1, dat is aangemeld als hamerstuk met die uitzondering dat de VVD, mevrouw Slob wilde nog graag een statement maken. Aan u het woord, mevrouw slo. Dank u wel kon niet zozeer een statement maken als een opmerking over maken en wat vragen. De VVD kan zich in grote lijnen prima vinden met het stuk. We hebben eigenlijk alleen één concrete vraag. Die betreft betreft. Het is ons eigenlijk niet duidelijk waarom in de begroting van een organisatie die voornamelijk ook als doel heeft nou de service voor de jeugd en onder andere inkoop te borgen geen inkoper begroot was en er later wel in zit, maar die dan uit de bestaande formatie zou worden gehaald. Dus daar lijkt ruim om erin te hebben

▶ 0:31:05gezeten en waarom er dan daarnaast ook nog extra projectleiderschap voor de uitvoering van de regio-agenda is, terwijl uit het stuk wat erbij zit eigenlijk blijkt dat de punten die in de regio-agenda staan, de reguliere uitvoering van de rc betreft. Dus dat zouden we graag van de wethouder willen horen. Dank u wel. Dan wil ik graag de wethouder verzoeken om even naar voren te komen om antwoord te kunnen geven op de vraag van de VVD en ik zie mevrouw Jongman zie ik al naar voren komen. Het is en blijft toch weer een heel eind lopen. Maar maar goed, wethouder, aan u het woord. Ja, dank u wel voorzitter, dank u wel voor de vragen, mevrouw Klomp het is inderdaad een regionaal serviceteam voor inkoop en contractmanagement voor elf gemeentes stond een. Er staat ook een inkoper op. Hè, dan denk je van: nou, het is

▶ 0:32:07toch een inkooporganisatie de afgelopen jaren hebben wij eigenlijk steeds via regio gelden, hebben we ook gewerkt en hebben we steeds in gehad voor inkopers en het verzoek van de rc is nu ook om hun eigenlijk regulieren inkopen ook in het team te hebben. Nou, dat was eigenlijk een claim gelegd. Laat ik zo neerzetten, werd een claim gelegd, van ja, die willen we erbij. Ja, dat is heel raar. Als je een inkoopteam hebt, dan mag ik aannemen dat er binnen jouw budget ruimte is om die inkoper ook neer te zetten. Dus vandaar dat we ook zo. Nu hebben we gepresenteerd en komt een inkoper maar binnen het bestaande budget. Dat gaan ze oplossen. Voorgaande jaren werden het dus uit collier budget eigenlijk bekostigd en de tweede vraag ging volgens mij over het komt: Nu,5? Ja, ook daar waar we de afgelopen jaren staat, denk ik wel in de stukken. Volgens mij 1,1 komma 2 miljoen, hadden we gelden beschikbaar voor transformatie. Dat geld is op en we hebben nog een transformatie te maken als het gaat over wachtlijsten dat er eigenlijk nog steeds die

▶ 0:33:08die de nul uithuisplaatsingen dus dat zijn eigenlijk nog wel steeds die transformatie blijft en vandaar dat hij die nul komme vijf voor is opgevoerd om die toch wel in te gaan zetten. Mevrouw Klomp VVD. Dank u wel. Dank u wel, voorzitter, mevrouw Jongman het meerendeel van uw antwoord beantwoordt mijn vraag nog even ter controle. Dat betekent dus dat die in koper, uit reguliere, in FTE gaat, dat daar ook een plan voor is neergelegd, dat daar dus een FTE reductie plaatsvindt hebben we niet in de loop van volgend jaar een overschrijding van het budget?. Voorgelegd gaan krijgen wethouder Jongman. Het korte antwoord moet zijn: ja, hè, want dat is de opdracht die gekregen heeft. Maar ik kan natuurlijk nooit 100 procent zekerheid daarin geven wat er gebeurt, maar dat is wel de opdracht die gegeven is aan het res. Dank u wel, wethouder, dan gaat dit agendapunt 6. Punt 1 kan dan door als hamerstuk naar de raad. Ik kijk nog even naar

▶ 0:34:08mevrouw. Ja, oké, dank u wel. Dan 6, punt 2. Dat is de eerste bestuursrapportage 2023 veiligheidsregio ijsselland en ook daar wil mevrouw Slob van de VVD een korte vraag of verklaring even afleggen mevrouw Slob. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, in dit geval betreft het wel een statement. Wij willen ook vanuit de VVD. We zijn af en toe best kritisch op dit soort rapporten, maar als de complimenten uit te delen zijn, zouden we dat ook graag willen doen. We vinden dit. Haal vanuit velige regio, waar ze dat goed hebben, de rapportage goed hebben neergezet, waarbij ook goed naar voren komt dat ze in control zijn overzicht hebben in de activiteiten, ook in de kosten. Dat is een kleine stijging, maar die wordt veroorzaakt door de cao-lonen ziet er mooi uit. Complimenten vanuit de VVD. Dank u wel, dan gaat dit onderwerp gaat ook als hamerstuk door naar de raad en de agendapunten 6, punt 3 en 6, punt 4 zijn bij het vaststellen van de agenda dinsdagavond verplaatst naar de bespreekstukken achteraan in de

▶ 0:35:11agenda. Na agendapunt 7, punt 4. Maar ik zie een hand van nee,. Oké, dan, dan komt het goed, denk ik, of niet, oké, dank je wel. Dan gaan wij verder met de oordeelvorming en bespreekstukken en ook is vanwege de inspreker wordt agendapunt 7, punt 2 naar voren gehaald en vanwege het onderlinge verband met agendapunt 7, punt 3 wordt agendapunt 7, punt 3 ook naar voren gehaald. Als inspreker heeft zich aangemeld. De heer Evers, aangrenzend ondernemer en indiener van een zienswijze en even kijken. Er is op dinsdagavond is meegedeeld dat de heer Loman niet aan de beraadslaging zal deelnemen, maar ook de heer Homan zal niet aan deze beraadslaging deelnemen en die zullen nu even de zaal verlaten. Dan wil ik de heer Evers naar voren roepen.

▶ 0:36:12En u krijgt van ons vijf minuten en na het debat geven wij u nog twee minuten gelegenheid om te reageren op het debat. Vijf minuten voor u is de microfoon. Oké, hij staat al aan. Aan u het woord. Oké, toen ik het pand aan de wol promenade drie in 2013 Cor, kocht ik het vanwege de ligging en het uitzicht op de Kalverstraat ook het vele zondig dat vanuit de Kalverstraat het hele jaar door in mijn slaapkamerraam badkamer, raam en keuken, Woonkamer raam schijnt en op mijn dakterras. Als de plannen van het nieuwe pand doorgaan, zal er nooit meer zon binnen schijnen door slaapkamer, badkamer en de keuken Woonkamer omdat er straks een hoge muur van meer dan acht meter hoog inclusief dak voorstelt voorstaat en dat op een afstand van één meter op de erfgrens ik haal één meter. Ik kijk dus straks op een hoge muur op één meter afstand. Ik zie dus geen zon meer schijn over het pand van bakker Bart en de Kalverstraat nooit meer. Wat betreft met dakterras daar staat, daar staat straks dus een muur over de hele breedte tegenaan.

▶ 0:37:16Ik haal vast tegenaan. Dat betekent dat ik de hele winter geen zon meer zal ontvangen. Vanuit de Kalverstraat helemaal niks! Dus. Dan nog de zonnepanelen die ik maar op één plek kan plaatsen en al vier jaar op wacht, omdat junk niet met mij in overleg wil om bouwplannen aan te passen, zodat, zodat ik ze toch kan plaatsen. Mijn dak, waar de panelen op moeten, ligt straks één meter vanaf de nieuwe muur van het nieuwe appartementencomplex dus komt er een nul, zon-op ik snap niet hoe de gemeente aan de gegevens komt dat er wel zon opkomt ik herhaal dat het niet kan, dus kan ik nooit verduurzamen ik heb afgelopen drie jaar meerdere oplossingen aangeboden en iedere keer dat we tot een mondelinge overeenkomst kwamen, dan kwam junk de mondelinge overeenkomst weer niet na, omdat zij vonden dat ik dan zelf de kosten moest betalen van de oplossing. Etcetera Zell Funko mij nog nooit benaderd voor een oplossing of contact met mij opgenomen, herhaal nooit. Alle keren dat ik met hen in overleg ging, was omdat ik contact met hun opnam. Maar liefst 23 maal heb ik hen benaderd voor een

▶ 0:38:17oplossing. Graag zou ik dat de bouwplannen wat aangepast worden door voor mijn erven lager te bouwen en op het eind wat hoger. Er zijn genoeg mogelijkheden om de plannen aan te passen, want het is een zeer ruim perceel. Ben niet tegen de nieuwbouw, maar op de manier waarop ik heb de indruk dat alles draait om het grote geld en de mensen die er wonen, wordt totaal geen rekening gehouden. Ik snap dat sociale huurwoningen belangrijk zijn, maar vergeet niet de mensen die straks achter die sociale huurwoningen wonen. Mochten binnenkort tot sloop van het pand worden overgegaan dan vraag ik mij af hoe dan? De fundering van het oude pand ligt 30 centimeter op mijn erf en zal veel schade ondervinden van de sloop en stof en rommel. Er is nog nooit iemand komen kijken hoe de situatie in elkaar zit. Mijn zijmuur is meer dan 300 jaar oud en zal moeten worden gestut anders bestaat de kans dat mijn pand instort bovendien wanneer hij wordt gesloopt, zit ik in de kou en zal mijn magazijn moeten worden verplaatst in verband met diefstal, stof en bevriezing ik stel voor dat de raad zelf eens te plaatsen. Komt kijken hoe de situatie in elkaar zit, betreft zondig, uitzicht, cetera voordat ze overgaan

▶ 0:39:18tot stemmen. Tenslotte wil ik nog even benoemen dat hier belangenverstrengeling speelt doordat er bij de raad mensen zijn die meerdere panden bezitten of huren, onderhandelen in de promenade en waarvan ik weet dat de één is die al voor dit plan gaat. Ik wil nog even kwijt dat er één persoon van de gemeente is waar ik twee maal aan tafel heb gezeten voor overleg,. Dat die tegen mij zei: had je daar maar niet moeten gaan wonen. Ik zal de naam wegens privacy hier niet noemen in het openbaar. Dat is bij mij keihard aangekomen en niet fijn om te horen. Ik hoop alsnog dat er een oplossing komt. Aan mij zal het niet liggen. Zo niet, dan zal ik binnen zes-weken bij positief besluit van de raadsleden van de gemeente naar de raad van state stappen voor voorlopige voorzieningen om te wachten met sloop totdat de raad van State-uitspraak heeft gedaan over de bouw van het nieuwe pand. Maar ik hoop alsnog dat het niet nodig is. Dank u wel, meneer Evers. Zijn er nog verhelderende vragen, de heer van Duivenvoorde van de VVD?. Ja, dank u wel, voorzitter, duidelijk vooral meneer Evers. Dank voor het

▶ 0:40:20inspreken ik vroeg me nog even af, u gaf aan bij de sloop van de muur aan de achterkant. Dan komt u, ja, wat is het opbergruimte die komt u zei in de kou te staan. Hoe bedoelt u dat dat? Een gedeelde muur is dat nu?. De vraag is voldoende beantwoord. Ja. Zijn er verder nog verhelderende vragen, meneer somber van de Partij van de Arbeid?. Dank u wel voorzitter, ik wou de heer ervaring had het over u heeft verschijnende oplossingen aangedragen klopt en dat zijn oplossingen, denk ik, die gigantisch veel geld gingen kosten, niet. Meneer Evers!. Er was een oplossing om mijn balkon wat hoger te maken. Hè, dat junker dat! Die had mij daartoe gezegd en achteraf bleek dat het van hun toch te duur was. Dus daar zagen ze vanaf.

▶ 0:41:23Dank u wel. Dan zie ik nog een vraag, een verhelderende vraag van de heer Van der Linde van elkaar. U geeft aan. Dank u wel, voorzitter, u geeft aan dat de muur tegen uw terras, om het zomaar te zeggen aankomt vaste tegen vaste tegenaan. Weet u ook, als dat bij u zelf dan wordt verankerd, of hoe moeten we dat zien? Zetten zijn eigen fundering? Ik weet het helemaal niks en dus met niet meegenomen door landen. Ik weet helemaal niks. Dank u wel. Dank u wel en dan zag ik nog meneer bus van de. Nee Brus ik kom helemaal in de war, meneer Brus van de CPB. Ja, voorzitter, dank u wel, u geeft aan bij positieve besluiten overweegt u een voorlopige voorziening aan te vragen. Betekent dat ook dat u daarnaast eventueel een gang naar de rechtbank niet zal meiden als het bestemmingsplan wordt vastgesteld?. Meneer Evers!. Ik zal zeker voor voorlopige voorzieningen

▶ 0:42:25naar de raad van state gaan om nog niet te slopen totdat er een goede overeenkomst is met junk over hoe ze het gaan slopen en dat er onbediend komt kijken hoe ze het gaan doen. Dank u wel. Zijn er verder nog in vragen? Nee, dan wil ik u bedanken voor uw inbreng. U wilt nog iets nabranden dat mag. Ik had junk met jung overleg als mijn balkon hoger zou komen, mijn terras dus, dan kon daar bovenop mijn de zonnepanelen komen te liggen. Maar blijkbaar lag dat ook moeilijk bij de gemeente. Dus er mag wel een hoog gebouw voor, maar geen balkon om zonnepaneel op te leggen dus. Dank u wel voor uw inbreng en dan gaan wij nu over tot de discussie. U krijgt straks nog naar het debat. Krijgt u nog twee minuten de tijd om even te reageren op de op op de discussie? Ja, dan gaan we over tot het bespreken van

▶ 0:43:28dit stuk. En dat is dus de gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Steenwijk Kalverstraat negentien en de gemeenteraad wordt gevraagd om te besluiten de reactienota zienswijzen ontwerpplan Steenwijk Kalverstraat negentien, bouwlocatie woningbouwlocatie vast te stellen, twee: de nota wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Steenwijk Kalverstraat negentien vast te stellen, geen exploitatieplan vast te stellen en het bestemmingsplan Kalverstraat negentien als ze wat in het roer bestand. Al die cijfers noem ik niet op met bijbehorende toelichting, regels en bijlagen gewijzigd vast te stellen, het vast het vastgestelde bestemmingsplan Steenwijk Kalverstraat negentien met bijbehorende stukken bekend te maken en ter inzage te leggen. Wie kan ik als eerste het woord geven,. Meneer boxen van de ChristenUnie?. Ja, voorzitter, ik heb eigenlijk een verzoek. Ik zou graag willen dat de wethouder is gereageerd op de inspreker dan kunnen we ook de kant van

▶ 0:44:29die kant van het verhaal horen, dus het is een verzoek om even wat informatie hoe hoe dat gegaan is. Dank. Dat ga ik even vragen, of de rest daarmee eens is dat we eerst de wethouder even naar voren halen om even wat uitleg te geven. Dan wil ik even dan kijken en dan wil ik vragen of wethouder Smit naar voren kan komen om even wat uitleg te geven op de inspraak van de heer Evers.. Ik zie nog geen beweging, maar ik denk dat ja, ik zie, meneer, ik zie de wethouder aankomen. Wethouder, aan u het woord. Ja, voorzitter, dank u wel, ja, ik vond het een beetje ongemakkelijk om naar voren te gaan omdat ik vanaf deze plek moet ik reageren op de inspreken die vervolgens dan niet op mij kan reageren. Dus dat maakt het voor mij wel wat ongemakkelijke er

▶ 0:45:31is een ontwikkelaar die is met dat plan aan de slag gegaan, die heeft met de inspreken zeker regelmatig contact gehad. Ik heb daar ook hele mal wisselingen en voorstellen van gezien, waarvan ik een meewerkende ontwikkelaar zie, maar afspraken die uiteindelijk niet of waar mensen uiteindelijk niet tot elkaar zijn gekomen en de muur komt niet aan een balkon vast, hè, dus er zit wel ruimte nog tussen de panden is verschillende malen ik heb een tijdlijn vanaf 2020 gezien, contact ook met de inspreker geweest en ik vind het moeilijk om daar nu uit te gaan citeren, want dat is tussen tussen de inspreker en tussen de ontwikkelaar en de gemeente heeft daar overigens ook bijgezeten om proberen partijen bij elkaar te krijgen. Want het is natuurlijk veel mooier als het een plan ligt waar iedereen blij mee is en waar ook de gang naar een eventuele raad van state ons en de inspreker ook wordt bespaard. Dus dat, dat had natuurlijk mooier geweest, dat de inspreker daar ook enthousiast over was. Eerst heb ik zelfs informatie gekregen dat er een deal was en dat de koe de lucht was, maar dat bleek niet zo te zijn. Nou,

▶ 0:46:35dat heeft de inspreker natuurlijk alle recht. Toe dit even mijn reactie daarop. Dank u wel, dan ga ik. Wilt u verder nog iets inbrengen of toevoegen, meneer boxen?. Nee, voorzitter, ik denk dat dit voldoende is voor voor onze vraag. Zie in ieder geval wel. Dank u wel. Dan ga ik verder en dan geef ik het woord aan de heer Holterman van Bgl. Ja, dank u wel, voorzitter, onze fractie bezit jaren voor meer woningbouw in de binnenstad. We hebben altijd toegejuicht om boven de winkels meer woningen of appartementen te realiseren. Super dat er een inbreiding komt voor dertien nieuwe sociale huurwoningen en zeker een mooie aanvulling voor de woonagenda. We hebben ook alle zienswijzen doorgelezen en goed doorgenomen over de lichamen van inval zijn alle onderzochte aanliggende panden blijven voldoen aan het TNO-norm ligt ook mooi dat er inspanning ook wordt gedaan om de historische

▶ 0:47:35gevels in de binnenstad een plek te geven. Dank je wel, voorzitter, dat dat zo'n er nu toe. Dank u wel, meneer Holterman dan geef ik het woord aan de heer van Duivenvoorde van de VVD. Ja, dank u wel voorzitter, ik denk dat we hier echt een heel duidelijke, klassieke belangenafweging zien tussen algemeen belang en een individueel belang van een bewoner. En ik snap eigenlijk beide heel goed, want het algemeen belang is dat we woningen gaan toevoegen. Dat is een doelstelling die wij eigenlijk als alle partijen heel nadrukkelijk hebben uitgesproken, met name ook op inbreidingslocaties dus kijk eens binnen bebouwing en ga daar kijken naar een ontwikkeling. Dus wat dat betreft vind ik het goed dat het college daar medewerking aan heeft verleend. Daartegenover staat dan het individueel belang van een buurtbewoner, die ik ook heel goed begrijp. Dus ik kan me heel goed voorstellen als je zo op je terras hebt gehad en daar gaat het nu toch wel een stuk gesneden worden, ja, dat is echt wel een stukje vrijheid die je inlevert uiteindelijk is het wel aan ons als gemeenteraad om daar dan een keuze in te maken en

▶ 0:48:35als wij daar als VVD een keuze in moeten maken, dan vinden wij het heel goed om uiteindelijk toch te kiezen voor het toevoegen van de woningen. Wij zien daar namelijk echt een mooi plan. We zien daar ook qua uitstraling woningen die nou echt wel een mooie uitstraling hebben, voor het centrum van Steenwijk een kans om een aantal woningen toe te voegen. En het is wel belangrijk om dan in de uitwerking als nog wel goed contact met de buurt op te pakken om dat te verbeteren. En het verhaal van meneer Evers was echt hartstikke duidelijk en ik denk dat de weg voor hem om om eens veel planschade aan te vragen, openstaat daartegenover zie ik ook een onderzoek als het gaat om om zo dat het allemaal nog binnen de norm zou moeten vallen. Nou, dat is voor ons dan best wel een lastige afweging, maar ik denk dat dan de weg voor meneer eventjes om dat via de rechter aan te vragen. Dus wat ons betreft, steun voor dit plan. Dank u wel. Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de heer bus Brus ben ik weer fout, de heer Brus van de CPB. U hebt geen bijdrage. Dank u wel. Dan ga ik naar de heer zomer van de Partij van de

▶ 0:49:39Arbeid. Dank u wel voorzitter, ik kan me volledig bij de heer van Duin worden en anderen spreken in voortzetten, want wat je allemaal gezegd hebt, van die voor het, het klopt allemaal en we gaan in principe ook voor die woningen die daar gebouwd moeten worden en voor de heer even is het wel moeilijk. Ik ga van de week daar toch nog even kijken voor mezelf van dichtbij toch nog even zien, maar ik kan me net zo goed achter het college staat scharen. Dank u wel, meneer Sommer dan ga ik naar mevrouw geurts van GroenLinks. Dank u wel voorzitter, ja, inderdaad, meneer van daarvoor beschreef het mooie algemeen belang en woningbouw. Inbreiding werd al genoemd en uiteraard is GroenLinks daar ook positief over. Ja, en dan, en dan lees je die zienswijze en dan hoor je de inspreker en. Naast dat er wel wat onderzoek is gedaan en en het weer binnen de

▶ 0:50:40normen valt, hè, dat klinkt altijd heel mooi, maar de normen die we hier in Nederland hebben gesteld, daar kun je natuurlijk wel vaker je vraagtekens bij zetten, niet alleen maar bij licht, maar ook bij geluid en andere dingen. Ja, willen wij ons alsmaar standaard aan normen houden en ik hoor de inspreken ook zeggen: er komt geen licht meer en als dat zo is, dan moeten wij ons toch wel afvragen: geloven we zo'n rapport of gaan we er zelf ook even naar kijken? Dat vind ik wel belangrijk om en dan sluit ik me bij de heer zomer aan. Laten we vooral ook even zelf kijken en als het dan zo makkelijk is om het net anders op te tuigen, dat er wel meer ligt komt en dat je wel een bewoner ook blij kan maken, die eigenlijk ook zegt: ik ben voor sociale woningbouw en we hebben het je te maken met een inwoner van Steenwijkerland die niet negatief naar dat plan kijkt. Maar even eerlijk, als het bij ons voor de voordeur was, dan dan waren we allemaal ook niet blij. En en ga ja, dan ga je ook naar de

▶ 0:51:40rechter en dan en dan ga je daarvoor vechten. En dan mooi dat algemeen belang. Maar geen dag ligt meer in in in je huis en het ergste vond ik dat misschien nog wel. Had je daar maar niet moeten gaan wonen. En als dat de teneur is die een inwoner te horen krijgt, dan snap ik elke gang naar de rechter heel goed. Dus ja, ja, voor dat plan, aan de ene kant. Ja. Ja, die doet me toch heel erg twijfelen of we dit wel moeten willen steunen. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Geurts dan ga ik naar meneer Van der Linden van ver elkaar. Dank u wel voorzitter, ja, sociale woningbouw zijn we natuurlijk ook helemaal voor, maar als wij dit zo horen, dan zetten wij onze vraagtekens. We horen dat een aantal mensen heel positief zijn over het lichtplan tegelijk moeten wij ook wel concluderen dat tno zelf in augustus heeft gepubliceerd dat hun lichtplannen niet kloppen. Dus ja, welk lichtplan hebben we dan bekeken? Waarom is er geen nieuwe? Ook is het een lichtplan die getoetst is op licht. Dat is het allerliefste vorm, die

▶ 0:52:43het tno ook niet adviseert om te gebruiken. Zij adviseren om streng te gebruiken. Als we die zouden gebruiken, dan gaat dit plan niet door,. Of tenminste het lichtplan die zou dan negatief zijn. Dat baat ons wel enige zorgen. Waarom kiezen we voor licht? En dat is ook zo meteen een vraag aan de wethouder. Waarom kiezen we voor licht en niet voor de strenge norm? Waarom beschermen we onze inwoners niet juist en gaan we niet met de lichtste vorm aan de slag?. Dan willen we graag nog wat zeggen over ja, de reactie op de zienswijze één van de indieners van de zienswijze geeft aan dat die geen aanvulling had willen doen. Wij spraken deze zienswijze die had wel een aanvulling willen doen, maar telefonisch werd de vraag anders gesteld. Dat baart ons wel zorgen. Het is dus een eigen interpretatie van de ambtenaar geweest om te zeggen: geen toelichting. Volgens ons dan staat er ook een paar keer in het document dat men vrij staat om naar de raad van state te gaan. Volgens mij ga je dan als ambtenaar met een beetje gestrekt been in. Volgens mij had dat met lichtere toon gekund. Op

▶ 0:53:44deze manier nodig je de inwoner ook uit eigenlijk door te zeggen: wij zijn tegen u, wij staan tegenover u en als u niet eens bent, gaat u maar naar de hoogste bestuursrechter dat is geen houding richting inwoners in deze, helemaal niet als deze inwoners positief staan tegenover de sociale woningbouw. Wij willen dan ook eigenlijk de wethouder wel oproepen om ook met de bouw, opdrachtgever in gesprek te gaan en kijken hoe deze inwoners verder kunnen. Voor elkaar neigt er nu, op dit moment na OM-niet in te stemmen met het voorstellen?. Dank u wel, meneer van der Linde. Ik heb begrepen dat er een paar vragen zijn voor de wethouder, dus dan wil ik eigenlijk de wethouder nogmaals naar voren vragen om op die vragen een antwoord te geven, en ik zie inderdaad wethouders met deze kant weer opkomen

▶ 0:54:44aan u voor. Ja, dank u wel, voorzitter, ja, nou, wij denken dat er inderdaad een heel mooi plan ligt voor dertien sociale huurappartementen midden in de binnenstad van Steenwijk op een prachtige plek waar de oude gevel van scheren foppen eer wordt aangedaan. En ja, ik denk dat het er echt mooier van wordt, ook nog met een stukje groen in onze binnenstad. Ja, als je ontwikkelt in zo'n binnenstad, dan loop je altijd tegen allerlei partijen aan die daar ook al zitten en dan probeer je samen met elkaar te kijken of je daar een mooi plan van kan maken. Nou, want ik heb eerder heb gezegd, maar de inspreker is dat geprobeerd en helaas niet gelukt. Ik vind het wel erg lastig als er dingen worden gezegd van hij zei toen dat en dat is op die manier gezegd, als u daar zelf niet bij bent geweest, want het is het verhaal van de mensen nou die hier aanwezig zijn, maar ook de mensen aan onze kant, waar ik ook net mee gesproken heb en die een andere visie op zo'n verhaal dus ik, ik vind dat altijd wel heel lastig om daar ook daar ook op in te gaan, dan heb ik een. Er is een interruptie van de heer Van der Linde van voor elkaar.

▶ 0:55:47Ja, dank u wel voorzitter, wethouder, het staat toch echt in uw eigen document dat u ons aanlevert dus dat vind ik dan wel een beetje raar dat uw ambtenaren daarin zeggen: ga naar de raad van state dat uw ambtenaren daarin zeggen dat één van de insprekers of tenminste indieners een, telefonisch heeft gesproken en heeft gezegd geen aanvullingen te hebben tijdens dat we toch echt wel moeten concluderen van aanvullingen zijn vanuit, meneer en dat vind ik dan wel raar, dan moet ik toch wel concluderen dat wanneer eigenlijk had moeten, we uitgenodig. Vindt u dat ook niet, wethouder Smit?. Nee, dat vind ik niet, want ik heb net de ambtenaar gesproken die dat telefoontje heeft gepleegd en die heeft een andere lezing. En dan wordt het wel en niet een discussie. En als mensen heel erg tegen een plan zijn en dat komt naar voren in het gesprek vind ik het ook wel niet netjes dat je kan zeggen wat de wegen zijn die je nog kan bewandelen als je het niet eens bent met een plan, dus dat daar is daar dat er een mogelijkheid is om naar de raad van state te gaan. Ja, dat vind ik alleen maar een soort service. Er heeft zeker geen dreigement. Ja, wat ik zeggen mooi plan, en u heeft daar nog een vragen over gesteld, meneer van der Linde, over de licht,

▶ 0:56:49waarom niet streng, waarom wel ligt. Als u licht studie ziet dan is er een heel drid model gemaakt. Dat zijn de normen die wij daarvoor hanteren. Het voldoet het is niet zo dat er geen daglicht meer is. Dat staat ook allemaal in die bezonningsstudies beschreven. Dus dat ga ik ook verder niet herhalen. Ik vind het heel vervelend, want ik had natuurlijk ook gehad dat iedereen hier applaus had gegeven voor dit plan. Ik vind het vervelend dat het met de omwonenden niet is gelukt, maar ik denk dat het voor steen, wijk voor Steenwijkerland een mooie toevoeging is, een verbetering van die plek in de binnenstad, die al een poos deels niet ingevuld is en deels met een gebouw dat niet ingevuld is, en dat we dertien appartementen aan onze woningvoorraad kunnen toevoegen waar echt behoefte aan is. Mevrouw geurts van GroenLinks, dank u. Ja. Ja precies. Nou, dan hebben wij hier in Steenwijkerland de inwoner opeens staan, hè dat dat, dat wordt regelmatig zo gezegd. Ik kan mij heel goed voorstellen dat een inwoner dan toch het gevoel heeft ik sta hier helemaal niet op en zullen we die slogan dan ook maar gewoon

▶ 0:57:51weglaten want ik snap die keuze voor het algemeen belang. En ja, het is een goed plan aan de ene kant. Maar is de wethouder bereid om in gesprek te gaan om te kijken of dat met de hoogte net op een andere manier ingedeeld kan worden, zodat ook de omwonende af en toe een beetje zonlicht hebben en ook kunnen verduurzamen want ook dat hebben wij hoog in het van staan. En dan wordt er in die beantwoording van de zienswijze eigenlijk een beetje, heb je daar gezegd van, ach, het dringt nu wat minder op, maar een investering die een inwoner van ons doet vanwege zonnepanelen en dan krijgt die als antwoord acht en levert het maar wat minder op. Is de wethouder daarmee eens dat hier echt nog gespreksstof genoeg is en en als wij waar willen maken wat wij zeggen, dat we dan een stapje bij moeten doen?. En wethouder Smit. Nou, ik heb echt gezien dat er heel veel inspanning is gepleegd om nader tot elkaar te komen en ik denk nog steeds dat ook in de uitvoering dat de ontwikkelaar of degene die daar gaat bouwen, samen met die omwonenden moet

▶ 0:58:54kijken hoe je elkaar zo goed mogelijk kan helpen wanneer je sloopt of ruimte is om een muur wel of niet in te voegen. Nog een andere zienswijze maar ik denk dat er echt heel veel gesprek is geweest en u legt dat uit van: ach, het levert maar wat minder op. Nee, het is een belangenafweging zonnepanelen kunnen nog steeds, maar ze leveren wel iets minder op, dat het is niet acht, dat levert maar wat minder op. Daar wil ik niet in meegaan. Mevrouw geurts van. Dat lag, dat staat wel zo eigenlijk in de stukken, hoor. Wethouder Smit. Ja, daar heb ik geen reactie op. Oké, dank u wel. Dat is verder nog voor neer van der Linde van. Sorry. Ja, ik mis nog één stukje. Gaan we toch even terug naar TNO die gebruikt zijn. Het is dus de norm van 2005. Dus dan toch nog blijft de vraag: waarom is de norm van augustus 2023 niet gebruikt? Waarom hebben we dus niet een nieuw zonne onderzoek gedaan die een stuk strenger is?. Wethouder Smit. Deze normen mogen nog steeds gehanteerd worden en dat hebben we gedaan en 23 augustus, ik

▶ 0:59:58denk vorige week of een paar weken geleden, en dit, dit hele studie en alles dateert van daarvoor. Dank u wel. Ik zie dat nog de laatste vraag, meneer van der Linde. Maar wethouder, dank u wel, voorzitter, maar wethouder, het ligt ons toch nu voor, dus daar moeten we ons toch aan de nu geldende norm die de tno oplegt gebruiken. Of zie ik dat? Interpreteer ik dit nu verkeerd, of gaan we dus nu iets achteraan halen? Want ik denk dat als bewoners hiermee naar de raad van state gaan, dan gaan ze hierin gelijk krijgen dat de nieuwe norm moeten worden gebruikt. Dat vrees ik. Dus op die manier probeer ik ook een beetje in bescherming tegen uzelf te nemen. Waarom bent u niet bereid om nog een nieuw zonne onderzoek te laten doen voor deze inwoners?. Wethouder Smit, wilt u daar nog op reageren?. Mijn beleving geldt deze norm nog steeds die wij hiervoor gehanteerd hebben. Mag je die gebruiken? Mocht dat echt anders zijn, dan zal dat nog aangepast moeten worden, maar in mijn beleving is dat niet zo. Dank u wel. Dan even kijken,

▶ 1:00:59hoor, dan is het ja. Dan vraag ik nu even of meneer Evers nog naar voren wil komen op een reactie. U krijgt twee minuten de tijd om een korte reactie te geven. Ik snap niet hoe meneer Smit bijkomt dat er niet geen muur van mij afgebroken wordt, want dat is mij meerdere keren al toegezegd door junk dat die muur, die oude muur, gesloopt moet worden. En dus die muur van van het balkon wordt ook geslopen en daar komt die vast tegenaan. Dus. Dan word ik even kwijt en ik heb vanaf begin af aan nooit een overleg gehad met junk of zo wat de bouwplannen zouden zijn. Ik zie dat: op het eind wordt lager gebouwd. Waarom wordt dan niet bij mijn balkon en mijn ramen wat op die plek wat lager en in de verte wat hoger? Ik bedoel, dat heb ik vanaf het begin af aan gezegd en er wordt totaal niet naar naar geluisterd dus

▶ 1:02:01daar worden ik uit. Dank u wel, meneer Evers. Dan gaan we even kijken. Kan dit? Wat? Wordt dit? Een Bespreekstuk of een hamerstuk ik vermoed een bespreekstuk ja, dan gaat het als Bespreekstuk door naar de raad. Dank u wel. Dan gaan wij door naar agendapunt 7, punt 3. Dat is woningbouw, Kalverstraat negentien in Steenwijk en daarin wordt de gemeenteraad gevraagd de tante ik struikel erover de anterieure overeenkomst door het college van junk bv aan te gaan om het bestemmingsplan Kalverstraat negentiende Steenwijk mogelijk te maken, het benodigde krediet van 626000 euro beschikbaar te stellen. En de dekking van het benodigde krediet ten laste te brengen van de reserve volkshuisvesting even kijken, dan geef ik nu als eerste het woord aan de heer

▶ 1:03:02zomer van de Partij van de Arbeid. De Partij van de Arbeid kan hiermee instemmen aan een eindje verder terug, waar vissport hier gezeten hebben, wij ook per appartement 40000 erop toegelegd om daar te kunnen bouwen, dus ik zou niet weten waarom dit hier niet zou kunnen. Dank u wel, meneer zomer. Dan meneer Brus van de CPB, u hebt geen bij. Dank u wel, dan de heer van Duivenvoorde van de VVD. Ja, dank u wel voorzitter, ja, dit dit onderdeel is eigenlijk met name om dus dat geld beschikbaar te stellen die je net benoemd is. Daarvan vinden we wel dat het een beetje creatief is opgesteld, dus daar wordt vier en een half of 415000 euro wordt weggehaald bij het bolwerk. Dat wordt dan verplaatst. Naar dit traject. Wordt er nog een beetje geld bijgevraagd en en de kavelverkoop wordt er dan weer vanaf getrokken op zich wel een begrijpelijk traject, maar misschien zou het nog wel goed zijn als de wethouder dat even uitlegt van als dat, als je het in verhouding ziet met andere ontwikkelingen, is het

▶ 1:04:03ongeveer in verhouding, zoals dat de heer sommigen ook zegt dan als dat het geval is, dan kunnen wij er prima mee instemmen zoals je nu voorligt ja. Wel, dank u wel. Dan ga ik naar de heer boxen van de ChristenUnie. Voorzitter, wij kunnen instemmen zoals het hier voorligt. Dank u wel, dan dan ga ik naar de heer Holterman van de bga. Ja, dank, voorzitter, ondanks dat het een fors bedrag hiervoor beschikbaar wordt gesteld, vindt onze fractie dat het een positieve ontwikkeling is. Aan de kant van de Steenwijk. Vindt het ook belangrijk dat de sociale woningbouw in de dorpen van onze gemeente komen de komende jaren. Dank je wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Holterman dan ga ik naar even kijken, mevrouw geurts van GroenLinks. Dank u wel en dan heb ik nog mevrouw maken. Ja, voorzitter, dit kan wat ons betreft een hamerstuk. Zij staat natuurlijk los van het vorige onderwerp. Wat ons betreft dan, hè.

▶ 1:05:06Dank u wel. Dan is er één vraag door de VVD gesteld voor de wethouder, en dan wil ik toch nog weer de wethouder verzoeken om deze kant op te komen. Ja, dank u wel voorzitter, ik heb twee opmerkingen gehoord, één van de VVD en één van Bgl. Is dit in verhouding? De afspraak uit 2018 met de corporaties is om te investeren, ook in Steenwijk en in de Noordelijke kennen. Vanuit het oude woningbouwbedrijf van grauwels waar de corporaties bezit hebben eigen gronden. Moeten ze die inzetten. En waar dat niet zo is, dan heeft de gemeente Steenwijkerland rol in die afspraak is in 2018 gemaakt. Één onderdeel daarvan was het bolwerk. Daar waren toen financiële afspraken per woning gemaakt. Dat is toen vervallen toen dat niet door kon gaan. We hebben die lijn een beetje doorgetrokken en dan is het in verhouding met wat we daarbij bolwerken van plan waren: de gemeentelijke bij

▶ 1:06:09bijdragen. Nou ja, dat is het antwoord op uw vraag, denk ik, en Bgl vraagt aandacht, ook voor woningbouw, ook sociale woningbouw en de kleine kernen nou, dan hoop ik in 2024 had positiever nieuws over te kunnen vermelden in onder andere blokzijl en Sint Jans Klooster en de markt trouwens. Dank u wel. Ik zie nog een vraag van de heer Brus van de CPB. Ja, voorzitter, de voordat u af concludeert dat dit wellicht een hamerstuk zal zijn, is dit is. Is dat ver naar de inspreker omdat het vorige stuk een Bespreekstuk is? Ik snap dat dit twee afzonderlijke stukken zijn, maar dat is de vraag. Nou, ik denk dat dat de raad straks beslist of het een Bespreekstuk wordt of een hamerstuk dus dat is aan de raad. Ja, voorzitter, maar u geeft de voorzet. Dan kan ik het ook aan de wethouder vragen. De stukken staan nu eigenlijk de verkeerde volgorde op de politieke markt. Dat maakt voor nu niet uit, maar voor de raad stak wel eens besluitvormend is, want dit waar we het nu

▶ 1:07:10over hebben, het financiële deel, is randvoorwaardelijk voor het andere deel, maar nog steeds. Dit besluiten en anders over dat bestemmingsplan, dat kunt u los van elkaar besluiten, maar het financiële deel is randvoorwaardelijk om uiteindelijk een economisch haalbaar bestemmingsplan te krijgen. Voldoende beantwoord, ja, dank u wel, dan kan ik wel concluderen dan dat dit als hamerstuk doorgaat naar de raad. Ja, dank u wel, dan gaan we door naar agendapunt 7, punt 1, en dan kijk ik even rond als alle woordvoerders blijven zitten of dat er nog gewisseld wordt. Ik weet niet of er nog gewisseld moet worden, want dan gaan we even daarop wachten tot iedereen weer zit. Ja, ik zie wat beweging en ik zie wat, want in de nieuwe vergaderorde is het zo dat er dus twee raadsleden of burgerraadsleden van een partij in de kring zitten. En doordat het dan wat. Heen en weer gelopen wordt, gaan we even wachten tot iedereen zit

▶ 1:08:12en even kijken. En dan gaan we beginnen met 7, punt 1,. De vaststelling van het bestemmingsplan Willems oord, pas regel 60. 62 en de. En er wordt gevraagd het bestemmingsplan Willem soort pas regel 60. 62, als vervat in het imro bestand met bijbehorende toelichting, regels en bijlagen inclusief de nota van wijzigingen, gewijzigd vast te stellen, geen exploitatieplan vast te stellen als bedoeld in artikel 6, punt 12 wro en drie het gewijzigde vastgestelde bestemmingsplan Willem soort pas regel 60. 62 met bijbehorende stukken ter inzage te leggen. En dan geef ik als eerste het woord aan Veur elkaar, de heer Van der Linde. Dank u wel, voorzitter, ja, we staan niet onwelwillend over

▶ 1:09:14tegenover een mini-camping we denken dat het duurzaam kan zijn voor de toerisme, helemaal in de omvorming. Waar we ons wel een beetje zorg over maken, is dat we ook tegelijk wel geluiden krijgen dat mini-campings worden afgewezen omdat er te veel van deze zouden zijn. Dan zouden we graag een antwoord van de wethouder op herbezien nou, te veel. Klopt dit nou met ons beleid, of gaan we er hier nu overheen? Nummer twee,. Waar we ons ook wel een beetje verbaasd hebben, is het velige streep in het document ecologisch rapport, wat helemaal niet doorgestreept had hoeven te worden. Zo, soms zijn er gewoon dingen doorgestreept die helemaal niet-relevant waren om door te strepen. Dat willen we wel gewoon meegeven voor de toekomst. Iets minder strepen, want we weten allemaal wat er gebeurt als je een veel zwartgelakt rapport krijgt, dan worden mensen een beetje wantrouwig. Dus wat ons betreft iets minder zwart en iets meer zichtbaar. Dank u wel. Dank u wel, meneer van der Linde, dan de heer daan van buitengewoon leefbaar. Ja, dank u wel, voorzitter, nou, wat ons betreft wat betreft, is het een hartstikke mooi plan en de mini-camping

▶ 1:10:17misschien kan ik het antwoord geven voor wat ik heb achterlangs gevraagd wat betreft het aantal en daar zitten we nog ruim onder de 750 die wij toen hebben vastgelegd en de aanvrager heeft met de buren goed overleg gehad eerst waren het zienswijzes ingediend, zijn allemaal opgelost. Een prachtig plan, wat ons betreft een hamerstuk voorzitter. Dank u wel, meneer. Dan. Dan ga ik door naar de heer Loman van de VVD, dat heeft aangegeven dat het een hamerstuk is. Ja, meneer homan van het CDA. Voor ons ook een hamerstuk voorzitter. Ook een hamerstuk dan de heer post van de Partij van de Arbeid. Ja, dank u wel, voorzitter, wij kunnen ons ook aansluiten bij dit plan. Wij hadden ook inderdaad wel de vraag over het aantal mini-campings in relatie tot vergunning, met name ook naar aanleiding van de vragen van 2017. Maar goed, als die vraag deels

▶ 1:11:19behandeld door meneer, dan, dus dan wordt het voor ons namelijk. Stuk. Dank u wel, dan de heer Brus van de CPB. Ja, voorzitter, hartstikke mooi, mooi dat we allemaal vragen stellen, daar zijn er op dit moment 567 neer. Dan dus we zitten ruim onder de 750. Hartstikke mooi plan. Mijn vraag is alleen wel: wat wordt de bestemming van de ondergrond van de mini-camping omdat in het verleden was zo minicar altijd waren gesitueerd op agrarische gronden. Die bleven hielden de bestemming agrarisch. Wat doen we in dit geval? Welke kleur krijgt die op de kaart? Voor de rest een keurig stuk?. Dank u wel, meneer Brus dan even kijken, mevrouw geurts van GroenLinks. Ja, ook gewoon links vond het een goed stuk. Mooi. Mooie stap om een mini-camping daar te beginnen. We wouden eigenlijk even de complimenten geven, want er waren we, wat was wat tegengeluiden was wat onvrede. En dan, ja, als men in gesprek gaat, dan zijn de zienswijzen gehoord en besproken en

▶ 1:12:21valt er meestal ook echt een oplossing te vinden. En dat is in dit stuk heel mooi naar boven gekomen. Compliment aan initiatieven nemen en omwonenden die daar samen uit zijn gekomen. Dank u wel, mevrouw geurts en dan meneer boxen van de ChristenUnie. Voorzitter, inhoudelijk zijn wij akkoord is een mooie zwitser denk ik. Ik heb wel het verzoek om eens een keer een dan het overzicht te mogen ontvangen waar die 567 dan precies zijn, want dan kan ik het debat bij, want daar komen we nog meer aanvragen. Mij bekend. Dank u. Dank u wel, meneer boxen dan hebben we volgens mij alle raadsleden of alle partijen hebben we gehad. Nou, meneer Smit, die komt dan naar voren toe. Er zijn een paar vragen gesteld en dan geef ik de microfoon graag door aan de heer Smith. Ja, dank u wel, ik heb een paar vragen gehoord. Inderdaad, soms lukt het wel om nader tot elkaar te komen en dit is daar een mooi voorbeeld van, want ook deze mensen heb ik aan het bureau gehad en daar

▶ 1:13:23zat die zaten toen ver van elkaar, maar dat is gelukt om die bij elkaar te krijgen. Meneer Brus heeft goed navraag gedaan en het zijn er inderdaad 567 van de 750 die we met elkaar af hebben gesproken volgende keer zou ik dat overzichten gewoon bijdoen als er weer een voorbeeld is. De had prima gekund, dus dat doen we hoor ik nog een vraag over de bestemming van de ondergrond. Die is agrarisch met waarde en die blijft agrarisch met waarde. Dus dat nou, dat was het oh, ja, in het strepen van meneer van, ik zal er even naar kijken. Als het niet nodig is, dan lijkt het me niet nodig, dus dan zullen we daar wat terughoudender mee zijn. Dank u wel. Verder geen vragen meer. Nee, dank u wel. Dan kan ik concluderen dat dit als hamerstuk door kan naar de raad. Ja, dank u wel. Dan gaan we door naar agendapunt 7, punt 4: uitbreiding bedrijventerrein schaar kampen zuid in volle haven en u wordt gevraagd te besluiten even kijken, in te stemmen met de

▶ 1:14:24voorgenomen aankoop van de percelen catestraat bekend, vollenhoven 25, 95 en volle halve 25. 96 ten behoeve van de voorgenomen uitbreiding van het bedrijventerrein schaar kampen zuid te volle hoven en in te stemmen met het beschikbaar stellen van een krediet van één miljoen 560000 euro ten behoeve van de aankoop van de betreffende percelen en voor het uitvoeren van de benodigde voorbereidingen dan geef ik als eerste het woord aan de heer homan van het CDA. Ja, dank u wel, voorzitter, ik kan kort zijn. Waarom, ze is een hamerstuk ik had alleen nog even een korte vraag over wat we nou besluiten, want in het originele besluit staat vol hoven als Karas al aangeven, dan staat er in de nieuwe toegevoegde memo dat de percelen zich in Sint Jans Klooster bevinden en wordt het nieuwe besluit vol over. Dus er is wel een wijziging geweest van vol over naar, maar we moeten dan niet sandoz zijn, maar ik ben geen Kasper, dus ik wil er gewoon even op wijzen. Verder prima plan.

▶ 1:15:28Dank u wel een vraag voor de wethouder. Straks, meneer boxen van de ChristenUnie. Voorzitter, dank u wel. Wij hebben best wel waardering eigenlijk voor het uitgebreide werk wat vooraf gedaan is om te komen tot dit besluit. Als je dat. Nou ook ook ook dat hele verhaal eens doorleest van hoe we dan toch via de kruimelregeling zeg maar met de provincie toch de uitbreiding kunnen realiseren, daarin volgen, over dan nou, dan zit dat volgens mij hartstikke goed en degelijk in mekaar. Dus compliment daarvoor. Voorzitter, de vraag is al gesteld van hé, wordt het besluit naar aangepast of moet daar nog een motie of een amendement voor komen van de raad of wordt het automatisch bij de raadsvergadering aangepast? Ik zie de grifier knikken. Voorzitter, wij zijn hartstikke blij met deze uitbreiding. Ik denk dat dat we daar volgen over de ondernemers voor veel plezier mee doen. Dank u. Dank u wel, meneer boxen dan ga ik naar meneer post van de Partij van de Arbeid.

▶ 1:16:30Ja, dank u wel voorzitter, we hebben op dit moment verder geen vragen of opmerkingen, dus voor ons ook namen. Dank u wel, de heer Brus van de CPB. Ja, voorzitter, top, dat we eindelijk uitbreiding hebben van bedrijventerreinen in hun volle hoven onwaarschijnlijk een goede deal. Wel een kritische kanttekening over de de prijzen perfide meten die gehanteerd worden. Ik snap, we snappen best dat. Nieuwe indicate reinen steeds minder ruimte vrijgegeven kan worden voor bouwen en steeds meer voor duurzaam groen, water, et cetera maar als je naar het prijsniveau kijkt van omliggende gemeenten, noordpolder maar ook Steenwijk waar je op een locatie zit, dan maken we ons daar wat lichtelijk zorgen over, ondanks dat de vraag groot is in volle hoven dus ik hoop dat we waar kunnen maken wat hierin staat, ook al omdat we pas in 2025 los kunnen. Zeg maar dus een kritische noot over de gehanteerde grondprijs maar blijkbaar rolt dat uit de onderhandelingen die geweest zijn en de koop die nog gesloten moet worden. Dus wat ons

▶ 1:17:33betreft akkoord, maar we blijven kritisch. Dank u wel, meneer Brus dan ga ik naar de heer mooi weer van de Bgl. Ja, bedankt, voorzitter, wij vinden het ook een een prima stuk, keurig uitgewerkt door stak. We zijn er heel blij mee. We hadden nog wel een vraagje van: waarom wordt de boerderij buiten het plan gehouden en er wordt een separaat verkocht, maar voor de rest kunnen we helemaal meeleveren met een stuk. Dan zitten, dank u wel, dan ga ik naar de heren loman van de VVD. Dank, voorzitter, het midden en kleinbedrijf is natuurlijk onze banenmotor van van onze maatschappij en ons economisch fundament. Dus vinden we als VVD uiteraard erg belangrijk en die bedrijven hebben ook ruimte nodig om te kunnen groeien of zich te kunnen vestigen. En volle hoofd zat op dat vlak. Op slot. Dus mooi dat er meer ruimte ontstaat. Dus in de lijn met wat andere partijen zeggen, zijn we hier ook enthousiast over. Wel willen we twee winstwaarschuwingen geven en die eerste is: wees

▶ 1:18:37kritisch op wat zich daar kan vestigen. We zien op andere bedrijfterreinen dat er best wel veel opslag, garageboxen etcetera wordt neergezet. Ik zou de wethouder daar toch ook even een reflectie op willen laten geven en dat we daar ook hè de liggen. Kansen hebben bedrijven zich gemeld. Dus zorg ook dat we daar die banenmotor ook aan de gang houden. En dan en tenslotte en dat sluit ik me aan bij het cvb is de grondprijs zeker voor een boerderij met agrarische grond is het een forse prijs. We begrijpen natuurlijk dat als de gemeente zich meldt dat dat je dan natuurlijk als als verkopende partij kansen ziet. Dus zo werkt het natuurlijk ook. Maar ik zou de wethouder toch ook willen vragen van misschien is het ook wel eens tijd om hier een een, een stevige onderhandelaar vanuit de gemeente tussen te zetten, wellicht onafhankelijk. Als je naar huis koopt, werk je ook met een aankoopmakelaar en want uiteindelijk is het doel: elke euro die in die grond gaat zitten, gaat uiteindelijk niet in het bedrijf straks zitten, en dat zou zonde zijn. Dus uiteindelijk doet dat niks af aan dit plan en gaan we hier voorstemmen maar ik zou toch wel graag willen dat de

▶ 1:19:40wethouder daar ons nog even in meeneemt dank u wel. Dank u wel, meneer loman dan heb ik nog mevrouw geurts van GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter, GroenLinks was blij te zien te lezen in het stuk. Het kopje duurzaamheid en social Return was was wat ingevuld en op zich ook mooie dingen. Hè dat bij ontwikkeling en inrichting van een bedrijventerrein zou gebruik gemaakt worden, enzovoort, gezonde en groene omgeving, aandacht voor duurzaamheid, seculariteit en groene energie bij de bouw van de gebouwen en wij vroegen ons eigenlijk af: is het niet tijd om een stapje verder te gaan, dat als wij al een industrieterrein uitbreiden en en daar kan ik mij op zich wel vinden in wat loomans net zei-die: banenmotor dat groeien van economie is natuurlijk aantrekkelijk. Maar als wij daar bedrijven hebben die toch schade toevoegen aan onze planeet, kun je afvragen: wil

▶ 1:20:41je deze bedrijven, die dan wel hebben? En en dan kan zo'n gebouw wel circuleer zijn. Maar als de, als dat wat er binnen is gebeurt, toch schade toevoegt ja dan dan-vragen. Wij ons af: ja, moeten wij dat willen, in de basis zijn we voor dit stuk en en gaan we hier voorstellen, maar waar ook de waarschuwing naar de wethouder. Laten we vooral kijken wat er dan gebeurt. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw geurts en dan meneer van der Linde van voor elkaar. Wat voor elkaar betreft is dit een hamerstuk voorzitter. Dank u wel. De microfoon deed het niet. Dan zijn alle partijen aan het woord geweest en dan wil ik wethouder Harmsma naar voren vragen om even wat antwoorden te geven op de vragen die gesteld zijn,. En ik zie de heer Harmsma al aankomen en dan is de microfoon. Die is dan voor de wethouder.

▶ 1:21:47Voorzitter, dank en wat fijn om te constateren dat we eigenlijk de gezamenlijke opvatting hebben dat zo'n uitbreiding echt belang is voor een vitale kern, als volle hoven, voor een sterke lokale economie, voor het faciliteren voor-ruimte voor ondernemers. Dus heel blij om te horen met uw brede instemming, de tijd dat we echt voor ja, veel kaveluitgifte gaat en vooral naar kwantiteit kijken, die ligt achter ons, om er even in goed Nederlands te zeggen: in de plaats van volume mavo we willen echt kijken: van welke type bedrijven willen we daar huisvesten en wat is van toegevoegde waarde? Daar hebben ook best een aantal passages opgenomen in de bestuursafspraken die we gemaakt hebben met twaalf-gemeenten en de provincie en daarin staat echt wel dat er een aantal zaken van een bedrijf wordt verwacht. Dus we kijken daar goed naar, net als de inrichting van het terrein. Hè, daar is ook een handreiking vanuit de provincie naar klimaatadoptatie naar biodiversiteit ja, of nou de prijs aan de

▶ 1:22:49stevige kant is, het is denk ik economisch verantwoord. Het is ook wel zo dat het aansluiten bij een bestaande bedrijventerrein dat een optie aan de noordzijde minder kansrijk wordt geacht en de provincie hiermee akkoord is en dus ook is geaccordeerd door de collega gemeentes zoals we dat in goed gebruik doen, dat we daar met elkaar in de provincie Overijssel hebben, hoe we die hectares verdelen. Voorzitter, dan kijk ik even nog naar de andere vragen van de VVD, van het CDA. Inderdaad, het is het juiste besluit. Wat we wat we nemen. Er was inderdaad een verschrijving van het catestrale nummer en dat is bij deze ook ook aangepast, voorzitter, en dan heb ik denk ik de vragen ook gehad. Volgens mij staat er nog één vraag open van Bgl. Ja, op het moment dat ik het uitspraak, zag ik hem staan, en dat gaat met name over over de boerderij en eventueel het afstoten daarvan. En we hebben ook gezegd: laten we het plan maken, laten we de grondexploitatie maken en delen die we niet gebruiken of die we anders

▶ 1:23:51kansrijk kunnen kunnen afstoten gaan we dat ook doen? En daarbij denken we ook aan de, aan de boerderij denken, aan een wonen, werk, kavel die niet integreert met bedrijfsactiviteiten dus dat nemen we wel. Maar die optie willen we graag openhouden omdat we echt de inrichting van het terrein ook met de omwonenden willen doen, dat nou ja, de ontsluiting nog aangelegd moet worden, et cetera et cetera maar dat is wel iets wat we nadrukkelijk meenemen. Dank u wel voldoende beantwoord. Ja. Zijn er verder nog vragen, meneer Loman VVD?. Ja, dank u wel voorzitter, mijn vragen zijn toch niet helemaal beantwoord. In mijn ogen ik mijn vraag, de verantwoording waarom we het hier hebben gedaan. Die begrijp ik en is ook, denk ik goed. Mijn vraag doelde ook meer op de toekomst dat we hier als gemeente toch wat wat strakker in zou kunnen staan. Ik zou daar toch nog wat wat antwoord van willen hebben, wethouder en de eerste ten aanzien van de bedrijven, u geeft aan, we hebben daar wat richtlijnen voor. Betekent het ook dat die kaders dan straks vastgelegd worden in de vergunningverlening hoe? Hoe moet ik dat zien? Hoe hard kan de gemeente dat maken? Hoe zit dat?.

▶ 1:24:52Wethouder Harmsma. Ja, als het gaat om, laat maar zeggen het controle hebben over de kaveluitgifte dat is wel echt een groot voordeel, dat we dat als als gemeente zelf in beheer hebben. Dus op die manier kunnen we ervoor zorgen dat we ook op andere bedrijventerrein hebben gezien. Wat ik minder wenselijk vind, is dat daar ja partijen tussen gaan zitten die misschien wel wat speculeren of het doorverkopen dus daar kunnen we echt zelf. Ja, hebben we daar regie op? En ja, passen binnen het bestemmingsplan. Wat we gaan gaan maken, kunnen we ook aan Eisen stellen, aan de bedrijven die daar komen, dus dat gaan we straks ook het omgevingsplan gaan we dat zeker? Nou, ja, voor de omgevingsvergunning gaan we daar Eisen aan stellen, dus dat kunnen we afdwingen en uw suggestie vind ik eigenlijk best ook een aardige. Zou je op ja, dit soort onderhandelingen niet ook even een zakelijk iemand ertussen kunnen zetten, want als gemeente wegen we natuurlijk ook dat wel heel goed af, maar soms kan het ook helpen om even bij een externe partij dat te beleggen die daar net wat, net wat beter in de materie zit. Dus die suggestie wil ik wil ik best meenemen.

▶ 1:25:54Dank u wel voldoende beantwoord, meneer Loman ja, oké, dank je wel. Dan kijk ik even rond en dan kan ik nog weer erom concluderen dat dit een hamerstuk wordt. Ja, ja, oké, dan wordt dit 7. Punt 4 gaat als hamerstuk door naar de raad. Dan gaan we behandelen het agendapunt 6, punt 3. Dat is de aanpassing verordening jeugdhulp chemie, land en dat is wordt gevraagd de verordening jeugdhulp Steenwijkerland te wijzigen door artikel-twaalf a aan de verordening toe te voegen. Dan zullen we eventjes de gelegenheid geven dat er weer even gewisseld wordt en dan gaan wij beginnen met de. Ronde en dan geef ik als eerste het woord aan de heer Van Der Linden van voor elkaar. Dank u wel voorzitter, ja voor elkaar las het plan.

▶ 1:26:55Ja, een schok, toch wel een klein beetje. We gaan weer een toezichthouder aanstellen iets waar juist een paar parlementaire enquetes over zijn geweest. Ook ligt het al een poosje van de VNG dit advies om dit te doen. Dus waarom nu juist nu we dus in een evaluatie hiervan zitten, bij onszelf dat baart ons wel enige zorgen. We weten ook nog niet precies wat de afkadering wordt van deze toezichthouder. En hij beschikt over specifieke bestuursrecht toezichtsbevoegdheden mag een tijd bewijs voor de bewoners inlichten mag gelukkig geen woningen binnentreden ja, volgens ons gaat het dan toch weer een beetje op basis van wantrouwen is dat we als overheid bezig zijn om vertrouwen naar de burger uit te stralen. Dus wat ons betreft zouden we toch eerst liever het beleidsplan zien en dan pas zouden wij hier deze kunnen Aanvoegen en daarop instemmen maar niet eerst deze doen en dan pas het beleidsplan zien. Dank u wel, meneer van der Linde. Ik zie dat de heer haan van het CDA die wil graag enkele vragen stellen.

▶ 1:27:56Ja, dank u wel, voorzitter, Het CDA is juist ontzettend blij met met het toevoegen van deze dit artikel aan jeugdverordening we komen steeds meer rapport tegen dat zorgfraude enorme impact heeft op de, op de staten, op de financiën van de gemeente, dat er ook crimineel geld mee verdiend wordt. Ontzettend goed dat de gemeente hier steenwijkerland hier meer mee aan de slag gaat. Nog even een korte vraag over het toezicht. Het worden toezichthouder, rechtmatigheid aangetrokken. Daar wachten we echter nog mee tot het beleidsplan klaar is dat in het voorstel daar is mee gestart. In 2022 en in 2023 kan dan worden uitgezocht nou ja, hoe hoe dit gaan inpassen. CDA zijn wel bang dat we dan op die manier wel toezichthouders jaren missen, om het zomaar te zeggen. Het zou zonde zijn als we fraudeurs niet uit kunnen pikken, dus ik zou graag zien dat er toch een toezichthouder wordt aangenomen ik zou even graag van de wethouder willen weten of ze ons daarin mee kan nemen, waarom voor deze keuze is gekozen. Dank u wel, meneer holman de andere partijen hebben allemaal aangegeven dat

▶ 1:29:00het een hamerstuk is. Wilt u daar nog iets aan toevoegen? Nee, dan wil ik vragen of wethouder jongman naar voren kan komen en even wat de vragen die gesteld zijn te gaan beantwoorden. Wethouder Jongman aan u het woord. Dank u wel, dank u wel voorzitter, dank u wel voor. Er waren twee vragen vanuit furkam meneer Van Der Linden, u vraag geeft de aandacht van eigenlijk: u gaat nu een verordening aanpassen, terwijl we eigenlijk nog geen beleidsplan hebben. We kiezen ervoor, hebben ook beschreven, willen graag de verordeningen vast vaststellen, zodat op het moment dat beleidsplan ingericht is, vergelijken, aan de slag kunnen. En waarom willen we dat? En dat is misschien ook antwoord op de vraag van meneer homan we hadden iemand aangesteld, hè, die heeft ook een poos bij ons gewerkt en even plat gezegd, werd ze eigenlijk een beetje gefrustreerd, want ze kon alleen maar signaleren maar ze konden niet handhaven. Dus ze kon niks doen omdat we de verordening niet hadden. En dan word je

▶ 1:30:03eigenlijk een beetje wel getriggerd als je wel wat zou willen doen en je hebt geen verordening, sta je toch een beetje met lege handen. Dus vandaar dat nou dat ze eigenlijk zei van nou, ik stop, we willen het beleidsplan wordt hard hard aan gewerkt. Op het moment dat beleidsplan is, de verordening is nu klaar en dan kunnen we een nieuwe de vacature uit zetten en inderdaad iemand het aanstellen om daarmee nou vrouwen te voorkomen en één voor het beeld, hè, dus nou hebben we nou, lopen we nou heel veel risico? Hebben we nou heel veel mensen? Ja, daarmee te maken. We zien het eigenlijk dat nu langzamerhand, landelijk, niet in de steek land, maar landelijk zien we nu dat er eigenlijk een soort toeloop is. Dat wat eerst bij de WMO was, wat in de verordening is getackeld zien we nu langzamerhand bij de jeugd en met name dan natuurlijk de meest kwetsbare, de personen die een pgp aanvragen. Nou, daar is deze verordening voor, om daar nu op vooraan al de zorgen dat we dat goed ingeregeld hebben, zodat we daar de mensen mist, kwetsbare kunnen beschermen. Dat is eigenlijk, denk ik, antwoord op uw vraag. Meneer holman van het CDA!. Dank u wel voorzitter. Kunnen we nog een korte tijdlijn schetsen, wethouder, we hebben nu op dit moment dus geen

▶ 1:31:07toezicht. Het Beleidsman wordt hard aan gewerkt, is bijna klaar. Hoe moet je dat in de tijd zien?. En de tijd is. Ik verwacht het eerste kwartaal, 2024 want nou de de, de werkelijkheid is ook, zeg maar dat je nu al bijna iets klaar moet hebben wat je in de december raad al bij u wilt hebben. Dus ik verwacht in het eerste kwartaal en daarmee kunnen we ook gelijk de vacature separaat eigenlijk parallel aan mekaar uitzetten. Meneer van der Linde, over elkaar, dank u wel, voorzitter. Wethouder, de inspectie houdt toch eigenlijk al toezicht op deze zorgbureautjes die die PGB fraude plegen. Om het zomaar te zeggen, want zo, dat is het gewoon PGB fraude. Dus we gaan nu eigenlijk onze inwoner. Bejagen om het zo maar even te zeggen, voor de persoonsgebonden budgetten. Omdat die zorgbureautjes er misbruik van maken, zie ik dat een beetje goed, want we kunnen dus bij hun vorderen in this karten en zo. Volgens mij wil de heer haan van het CDA even reageren. Ja, voorzitter, ik vind het een beetje jammer dat meneer van Linda deze kant op gaat. Wij gaan niet-inwoners persen met met een voorstel als dit. Dit is een toezichthouder,

▶ 1:32:08rechtmatigheid inspectie doet de kwaliteitscontrole van de zorg. Dat zijn wel twee hele verschillende dingen. Dit gaat echt om te zorgen dat zorgvragers uit het systeem worden gehaald. Die zijn, zoals de wethouder ook al zegt, overgestapt van WMO nou voornamelijk PGB omdat daar te weinig toezicht op is. Ik vind het ontzettend goed dat we dat juist nu gaan inzetten, of die dan iets langer dan ik zou willen. Maar goed, dat is u vergeven. Dit is helemaal geen geval. Inwoners pesten absoluut niet. Dank u wel, meneer holman voor uw toelichting, wethouder. Wilt u hier verder?. Ja, ga ik bijna niks aan toeval en niet anders, dat het inderdaad een bescherming is voor onze inwoners. En het is niet hè, dat is echt niet om inwoners te pesten want dat is absoluut niet, maar het is een bescherming. Preventie zie om onze eigenlijk onze jeugdigen de zorg te geven die ze nodig zijn en niet dat de zorggelden naar vrouw deusche maar dat is volgens mij wat we met elkaar niet zouden willen. Dank u wel, wethouder. Verder geen vragen meer. Nee, dan kijk ik even rond. Kan dit ook als hamerstuk door naar de raad? Nee voor elkaar zegt: Bespreekstuk ja, oké, dan is

▶ 1:33:126. Punt 3 wordt een bespreekstuk. Dan gaan we naar agendapunt 6, punt 4, en dat is de vaststelling van het bestemmingsplan, het veld 35. 41 in Sint Jans Klooster, en daar wordt gevraagd het bestemmingsplan, het veld 35 41 Sint Jans Klooster met bijbehorende regels en bijlagen ongewijzigd vast te stellen, geen exploitatieplan voor dit gebied vast te stellen en het vastgestelde plan, het veld 35. 41 Sint Jans Klooster met bijbehorende stukken ter inzage te leggen. Ik zie dat er een aantal partijen aangegeven hebben dat het een hamerstuk is. De heer boxen van de ChristenUnie, die wilde graag een opmerking maken. Ja, voorzitter, dat wil ik inderdaad graag, voorzitter, dit is wel best bijzonder dat in een kleine gemeenschap als het veld zich zo'n groot bedrijf, zeg maar, langzaam maar zeker zich ontwikkeld. Hè, het gaat in fase,

▶ 1:34:15het is bijzonder dat en dat is eigenlijk een compliment aan het bedrijf dat dat zeg maar zonder zienswijze gebeurt. Ik noem het even, omdat we op het ogenblik heel erg letten op participatie en hoe participatie gestalte krijgt. Nou, als ik kijk hoe dit bedrijf dat gedaan heeft en in het verleden al gedaan heeft met goede samenwerking met de buurt, dan dan denk ik dat dat ook eens een keer publiek gezegd mag worden. Dus ik vind dat een compliment waard. Twee, voorzitter, wat ik ook graag kwijt wil, dat hoorde ik toen ik in gesprek was met het bedrijf dat er ontzettend veel waardering was voor de medewerking, ambtelijke medewerking en bestuurlijke medewerking hier binnen dit huis, want het was eigenlijk de bedoeling dat ze eerst een wat gedeelte plan zouden aanvragen, maar het advies was om het in één keer goed te doen en dan geforceerd uit te voeren. Nou, dat heeft wel wat goede in de aarde gehad, maar ik hoor daar heel veel waardering voor en dat mag ook wel eens hardop gezegd worden. Dus inhoudelijk prima met dit plan, maar ook een compliment aan de amelie organisatie en de bestuurders. Dank u.

▶ 1:35:16Dank u wel, meneer boer, voor deze mooie complimenten de heer van duiven voor de VVD ja. Dank u wel voorzitter, wij kunnen ons eigenlijk grotendeels aansluiten bij de woorden van de heer Boxem het is eigenlijk, het staat in ons agendasysteem als een hamerstuk nou, dat komt grotendeels omdat we, denk ik, de meeste partijen zich erin kunnen vinden. Dan is het dan toch soms jammer dat je er dan niet even iets over zegt. En in dit geval raakt, meneer Boks denk ik, precies de gevoelige snaar. Het is een ontzettend mooi bedrijf die uitgegroeid is, daar die sociaal zowel sociaal als economisch een grote voetprint heeft, daar op land van en het wat een mooie uitbreiding zonder zienswijzes dus gewoon de omgeving meegenomen. Samenwerking met de gemeente ook gezocht. Ik denk toch een keer een goed voorbeeld van hoe het ook kan en wij wensen initiatiefnemers succes met de uitbreiding. Dank u wel. Dank u wel, meneer van duivenvoorde dan mevrouw geurts van GroenLinks. Ja, dank u wel, wat mooi dat dat dan toch drie-partijen in ieder

▶ 1:36:17geval dit waarnemen bij het lezen van die stukken, want dat was ook onze opmerking. Inderdaad, zonder zienswijze zo'n plan maken, dat is dat is knap en die vraag die ik had, die was al op een andere manier beantwoord, dus die hoeft niet meer. Dank u wel. Dan dacht ik niet dat we vragen waren voor de wethouder, maar ik zie de heer ruimte berg van Bgl. Ja, als b willen we toch even iets zeggen over dit plan. Ik sluit wij sluiten ons aan bij bij ChristenUnie, ook VVD, een heel mooi uitgewerkt plan. Per saldo komt ook een paar woningen bij op het veld. Ook mooi voor zo'n kern. Ook de omgeving is heel mooi meer genoemd. Wat zegt, is waar gezien, wijze zijn opgeleverd. Dus kortom voor ons is het akkoord en wensen ook de is de aanvraag. Heel veel succes met de verdere uitbreiding. Dank u wel, meneer Ruitenburg dan, meneer Brus van de CPB. Ja, voorzitter, wij waren voornemens om daar niks van te zeggen, maar. Uiteraard aansluitend bij de woorden van de VVD, de CPB, Nbg sorry

▶ 1:37:21VVD, bgl en cristine het is jammer dat we morgen onze raadsdiscussie die alle voor programma hebben, want dit bedrijf is en dat weet ik uit eigen ervaring zeer zeker de moeite waard. Wellicht kunnen we dat volgend jaar doen als alles klaar is, maar dat is een oproep in brede zin. Dan gaan we die oproep, gaan we noteren voor volgend jaar zijn er verder nog partijen die nog een opmerking willen maken. Nee, ik heb ook begrepen dat er verder geen vragen waren aan de wethouder. Toch, nee, geen vragen, nou, daar ga ik er eigenlijk vanuit dat die als hamerstuk door kan naar de raad. Ja, toch nou hartstikke fijn, dank u wel. Nou! Dan zijn we dus bij agendapunt negen aanbeland en dat is het vaststellen van de besluitenlijst van 27 juni 2023 nou, dus zijn geen opmerkingen gemaakt, dus kunnen we deze besluitenlijst vaststellen? Ja, bent u daarmee eens? Ja, dank u wel. Nou, dan sluit ik de vergadering om 20 voor negen

▶ 1:38:23en dank ik u voor uw aanwezigheid.