Rekenkamercommissie Steenwijkerland - Totstandkoming bestemmingsplan Eeserwold en hypermarkt.pdf

8 augustus 2013 Brief aan college door bezwaarschriftencommissie met daarin het advies over de 49 bezwaarschriften inzake het besluit van het college op 26 februari 2013, waarbij een omgevingsvergunning is verleend voor het realiseren van een retailpark met hypermarkt te Steenwijk. De commissie adviseert om de bezwaren niet- ontvankelijk te verklaren en enkele wel ontvankelijk te verklaren. Daarnaast onder andere ● De benaming ‘retail en hypermarkt’ te vervangen door Focus-U-Park. ● Het bezwaar van Focus gegrond te verklaren en de voorwaarde in de bestreden omgevingsvergunning ‘ook dient de oppervlakte van de hypermarkt merendeels te bestaan uit supermarkt’ daaruit te verwijderen. 8 oktober 2013 Bij het college ingediende bezwaren op het verlenen van de omgevingsvergunning worden door het college ongegrond verklaard. 9 februari 2014 Raadsvragen van de PvdA-fractie aan het college over het bericht op de website van Steenwijker Courant. Hierin staat benoemd dat de Provincie Overijssel zich zou keren tegen de komst van een hypermarkt en zelfs partij zou zijn bij de Raad van State: ● Wat omvat dit ‘partij’ zijn van de provincie in dit proces? ● Volgens berichten neemt de provincie Overijssel afstand van het geldende, ook door haar goedgekeurde, bestemmingsplan voor Eeserwold van 2005. Is daar juridische ruimte voor cq.

is dat van betekenis in het proces? ● Kennelijk is de provincie van mening dat voorzieningen als een hypermarkt alleen mogelijk zijn bij steden als Zwolle. Is u bekend of de provincie onderzoek heeft gedaan naar de effecten van dergelijke concentraties rond grote steden op kleinere centra als Ommen Staphorst, Meppel en Steenwijk et cetera? 20 februari 2014 Beantwoording van de raadsvragen van de PVDA-fractie door het college. ● Wat omvat dit ‘partij’ zijn van de provincie in dit proces? ● Volgens berichten neemt de provincie Overijssel afstand van het geldende, ook door haar goedgekeurde, bestemmingsplan voor Eeserwold van 2005. Is daar juridische ruimte voor c.q. is dat van betekenis in het proces? ● Kennelijk is de provincie van mening dat voorzieningen als een hypermarkt alleen mogelijk zijn bij steden als Zwolle. Is u bekend of de provincie onderzoek heeft gedaan naar de effecten van dergelijke concentraties rond grote steden op kleinere centra als Ommen Staphorst, Meppel en Steenwijk et cetera? RvS heeft Provincie Overijssel uitgenodigd voor reactie in beroepsprocedure.

72/76 Rapport Evaluatie Eeserwold – Rekenkamercommissie Steenwijkerland Gedeputeerde Staten is van mening dat het huidige bestemmingsplan Eeserwold op het punt van de hypermarkt niet alleen in strijd is met het huidige provinciale beleid, maar ook al in strijd is met het oude provinciale ruimtelijke beleid zoals dat in 2005 van kracht was. GS Stellen zich op het standpunt dat het huidige bestemmingsplan ten aanzien van de hypermarkt in 2005 dus eigenlijk niet door de provincie had mogen worden goedgekeurd. (...) dit provinciale standpunt heeft geen juridische consequenties voor de rechtmatigheid en geldigheid van het huidige bestemmingsplan Eeserwold. Dit standpunt kan door RvS wel worden betrokken bij de beoordeling van de (betwiste) rechtmatigheid van het besluit van de gemeenteraad van 2 juli 2013 tot afwijzing van het verzoek om een gedeeltelijke herziening van dit bestemmingsplan. Volgens Provincie was in het streekplan Overijssel 2000+ al vastgelegd dat grootschalige perifere detailhandelsvestigingen (GDV) alleen zijn toegestaan bij de 5 grote steden in Overijssel. Dit beleid is overgenomen in de Omgevingsvisie Overijssel 2009 en als vastgelegd in artikel 2.4 van de Omgevingsverordening.

Aan de keus om het bestaande beleid voort te zetten ligt geen specifiek onderzoek ten grondslag naar de effecten van concentratie van dit type voorzieningen in de grote steden op omliggende kernen, aldus de Provincie. 31 maart 2014 De rechtbank Overijssel verklaart bezwaren op omgevingsvergunning ongegrond. 13 mei 2014 Concept nota van uitgangspunten (voor bestemmingsplan Eeserwold) wordt besproken in raadscommissie. 13 mei 2014 Matrix met vergelijkingen tussen scenario ‘nieuw bestemmingsplan’ of scenario ‘beheersverordening’. Beheersverordening is zonder inspraakprocedures mogelijk, maar mag wel met inspraakprocedures indien wenselijk. Geen specifieke onderzoeken nodig bij beheersverordening. Maar nadeel is dat het weinig flexibel is doordat vigerend bestemmingsplan integraal wordt overgenomen. 26 mei 2014 Beantwoording vragen van commissievergadering door afdeling REO gemeente Steenwijkerland. Vragen: ● Waarom is er niet gekozen voor een verlenging van het huidige, geldende bestemmingsplan Eeserwold? Zijn daar geen kostenvoordelen aan verbonden ten opzichte van de voorgestelde integrale planherziening? Antwoord: onder nieuwe Wro kan een oude ‘papieren’ bestemmingsplan niet worden verlengd. Daarom herziening.

● In hoeverre brengt een eventuele keuze voor het in Eeserwold mogelijk maken van andere woningbouwtypen, waarbij wordt afgeweken van de oorspronkelijke villa-opzet, planschaderisico’s met zich mee? Antwoord: bij sterke afwijking van originele plan kunnen er planschadeclaims worden ingediend (voorbeeld: van villawijk naar wijk met flats) ● In hoeverre is er nu alsnog aanleiding voor het nemen van een voorbereidingsbesluit? Antwoord: voorbereidingsbesluit is niet van toepassing op de verleende vergunning van de hypermarkt. Naar verwachting komt er niet nog een initiatief. ● Kan er in de verdere voorbereiding zowel intern (raad) als extern (o.a. ondernemers) extra informatie worden gegeven over zowel het proces als de inhoud van deze bestemmingsplanherziening? 10 september 2014 Brief namens Gedeputeerde Staten van teamleider Beleidsimplementatie en - realisatie Provincie Overijssel aan het college. In brief wordt benoemd dat Provincie diverse malen contact heeft gehad met de gemeente over de verleende 73/76 Rapport Evaluatie Eeserwold – Rekenkamercommissie Steenwijkerland Omgevingsvergunning voor de hypermarkt. De provincie verzoekt het college om een voorbereidingsbesluit te nemen omdat nieuwe vergunningsaanvragen (voor bijvoorbeeld een tweede hypermarkt) planologisch niet geweigerd kunnen worden zolang het ontwerpbestemmingsplan niet ter inzage ligt.

16 september 2014 Een vertrouwelijke toelichting in een werkvergadering, niet genotuleerd. 28 oktober 2014 Uiterlijk medio 2015 moet een nieuw bestemmingsplan voor Eeserwold worden vastgesteld (beheersverordening, Wro) en worden gedigitaliseerd. Om ervoor te zorgen dat de mogelijkheid voor het vestigen van meer hypermarkten juridisch wordt uitgesloten. Maar wel de voortzetting van de ontwikkeling van het gebied mogelijk te maken. Aan de raad wordt voorgesteld om een voorbereidingsbesluit te heroverwegen. 2 Juli 2013 heeft de raad afgezien van een voorbereidingsbesluit. Verzoek is om voorbereidingsbesluit te heroverwegen vanwege: ● De uitspraak van de Raad van State (nr. 201310036/1/R3, 23 juli 2014) waarin duidelijk is geworden dat uw raad met betrekking tot het plangebied Eeserwold de ingeslagen weg van één integrale bestemmingsplanherziening voor het hele bestemmingsplan kan blijven vervolgen en niet hoeft over te gaan tot het tussentijds doorvoeren van een partiële herziening van het huidige bestemmingsplan met betrekking tot de daarin opgenomen mogelijkheid voor de bouw van hypermarkten. ● Provincie geeft aan dat zij komst van meer hypermarkten juridisch zoveel mogelijk willen uitsluiten (en daarom heeft verzocht een voorbereidingsbesluit te nemen).

● ten derde is de planning voor het nieuwe bestemmingsplan Eeserwold ten opzichte van juli 2013 een stuk concreter en kan nu beter zeker worden gesteld dat het voorbereidingsbesluit tijdig wordt opgevolgd door een nieuw (ontwerp)bestemmingsplan. Aan de gemeenteraad van Steenwijkerland wordt voorgesteld om te besluiten: ● De ‘Nota van uitgangspunten bestemmingsplanherziening Eeserwold’ (gewijzigd) vast te stellen. ● De over het concept van deze nota ingediende inspraakreacties te beantwoorden zoals aangegeven in de ‘Reactienota inspraak Nota van uitgangspunten bestemmingsplanherziening Eeserwold’. ● Te verklaren dat een herziening van het bestemmingsplan Eeserwold wordt voorbereid voor het gebied dat als besluitgebied/besluitvlak is aangegeven op de bij dit besluit horende verbeelding, digitaal vervat in het gml-bestand NL.IMRO.1708.EeserwoldVB-VG01. ● Te bepalen dat het onder 3. bedoelde voorbereidingsbesluit in werking treedt op de dag na kennisgeving van de terinzagelegging. 28/29 oktober 2014 Besluitenlijst van raadsvergadering met daarin Vaststelling Nota van Uitgangspunten bestemmingsplan Eeserwold als onderwerp. De raad besluit unaniem: over bovenstaande punten. 74/76 Rapport Evaluatie Eeserwold – Rekenkamercommissie Steenwijkerland 15 maart 2015 Brief van Provincie aan het college over gemaakte afspraken Ruimte voor Ruimte regeling.

Het aantal te bouwen woningen is met de helft bijgesteld. De gemeente heeft inmiddels twee termijnen Ruimte voor Ruimte gelden betaald. Door het bijstellen van het aantal woningen vervalt het betalen van de andere helft. Dit betekent wel dat binnen een jaar het aantal woningen moet worden bijgesteld naar 88 in het bestemmingsplan. 23 juni 2015 Vanwege Wro moet elke tien jaar bestemmingsplan worden geactualiseerd. Dit betekent dat vóór 1 juli 2015 er een nieuw bestemmingsplan moet liggen. Het bestemmingsplan blijft na 10 jaar wel van kracht, maar de gemeente kan dan geen leges meer heffen. Het college geeft aan dat dit niet gaat lukken omdat er gesprekken lopen met de ontwikkelaar over het verlagen van het aantal te bouwen woningen (van 154 naar 80 woningen). Daarom wordt er voorgesteld om een beheersverordening vast te stellen in plaats van een nieuw bestemmingsplan (hiermee voldoet de gemeente aan de actualisatieplicht). In de beheersverordening is opgenomen dat de mogelijkheid om een hypermarkt te realiseren beperkt zal worden tot alleen de verleende omgevingsvergunning. De procedure van de beheersverordening is gelijk aan die van, bijvoorbeeld, een horecavergunning. Dit betekent geen zienswijzen fase en geen beroepsmogelijkheid. Op basis van een inspraakverordening kan het voorkomen dat inspraak verplicht is.

Inspraak kan worden verleend als er sprake is van een ruimtelijk beleidsvoornemen. Met de voorgestelde beheersverordening wordt echter uitsluitend beoogd om het bestaande beleid (de regels en verbeelding van het bestaande bestemmingsplan) te continueren totdat er eind dit jaar, begin 2016 een nieuw bestemmingsplan is vastgesteld. Raadsvoorstel om: ● Vast te stellen de beheersverordening ‘Eeserwold’ bestaande uit de verbeelding NL.IMRO.1708.EeserwoldBV-VA01 en regels, zoals deze in de bij dit besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte bescheiden zijn aangegeven, toegelicht en beschreven. ● Het voorbereidingsbesluit voor Eeserwold, zoals genomen in de raadsvergadering van 28 oktober 2014, in te trekken. 23 juni 2015 Besluitenlijst van de raadsvergadering met daarin: vaststelling beheersverordening Eeserwold. 9 september 2015 Raad van State vernietigt de uitspraak van de rechtbank Overijssel en verklaart ingestelde beroepen gegrond. 1 december 2015 Het college beslist opnieuw over de gemaakte bezwaren op het verlenen van de omgevingsvergunning en verklaart deze wederom ongegrond. 22 maart 2017 Raad van State verklaart beroepen op het verlenen van de omgevingsvergunning gegrond.

75/76 Rapport Evaluatie Eeserwold – Rekenkamercommissie Steenwijkerland 11 april 2017 Motie van CDA, CPB, D66, CU en VVD (unaniem, 26 stemmen voor) dat het college opdraagt om: ● Totdat is voorzien in een herzien planologisch regime uitsluitend medewerking te verlenen aan bouwplannen die volledig voldoen aan de planologische uitgangspunten verwoord in de vigerende beheersverordening en waarvan vaststaat dan wel wordt verzekerd dat het ook daadwerkelijk overeenkomstig de bestemming zal worden gebruikt. ● En alles in het werk te stellen om detailhandel, anders dan rechtens toegestaan te voorkomen. 16 mei 2017 Het college beslist wederom op de gemaakte bezwaren en verklaart die bezwaren ongegrond, onder aanvulling van motivering. 11 april 2018 Raad van State verklaart de beroepen op de verlening van de omgevingsvergunning ongegrond. Dit betekent dat de omgevingsvergunning voor de bouw van de hypermarkt, zoals aangepast bij besluit van 16 mei 2017, in stand blijft. 30 april 2018 College stuurt brief aan Focus met het verzoek om de omgevingsvergunning uit te voeren, door het realiseren van de hypermarkt. Daarnaast benoemt de gemeente dat als na 26 weken na het onherroepelijk worden van de omgevingsvergunning niet is gestart met de bouw, deze kan worden ingetrokken.

19 december 2018 College stuurt nogmaals brief aan Focus met het verzoek om een stand van zaken te geven over de omgevingsvergunning en de eventuele bouw van de hypermarkt. 11 januari 2019 Vergunninghouder laat weten te starten met de bouw rond 1 juli 2019. 25 maart 2019 Dommerholt Advocaten stuurt namens Steenwijk Vestingstad een brief aan het college met het verzoek om te starten met de intrekkingsprocedure van de omgevingsvergunning. 1 juli 2019 College is op de hoogte van dat de bouw van de hypermarkt niet doorgaat. Initiatiefnemer wil Family-Fun-Zone realiseren en dient een conceptaanvraag in. 22 juli 2019 Notulen van stuurgroepvergadering: ● Crematorium is niet langer wenselijk op Eeserwold, college heeft besluit genomen. ● Een jurist gaat kijken naar de nieuwe functies voor de locatie van de hypermarkt. Bij ‘hotel’ is externe veiligheid een belangrijk aandachtspunt. ● Provincie hecht er (politieke) waarde aan dat een voorbereidingsbesluit wordt genomen om een nieuwe aanvraag voor hypermarkt te kunnen aanhouden. ● Prov. ambtenaar geeft aan: evt. financiële bijdrage van provincie niet koppelen aan niet doorgaan hypermarkt, maar aan iets wat wèl gaat gebeuren; mogelijk combi met centrum Steenwijk en Steenwijkerdiep. ● Initiatief ingediend voor bouw Zonnepark van 22 ha ten noorden van Eeserwold.

76/76 Rapport Evaluatie Eeserwold – Rekenkamercommissie Steenwijkerland 4 september 2019 Dommerholt Advocaten stuurt nogmaals een brief namens Steenwijk Vestingstad aan het college met wederom het verzoek te starten met de intrekkingsprocedure omdat 1 juli 2019 (start bouwdatum) is verstreken. Daarnaast wijst zij op de plannen van de mogelijke komst van een Family Fun Zone (dat dit strijdig is met de geldende beheersverordening) en het verzoek om ‘hypermarkten’ weg te bestemmen. 5 september 2019 Vragen van de CU-fractie aan het college. CU heeft vernomen uit een persbericht dat het Focus-U-Park in Eeserwold definitief niet doorgaat. De heer Evers schetst een nieuwe ontwikkeling. Naast hotel, restaurants en andere horeca-activiteiten wordt weer gedacht aan een experience en entertainment: de zogenaamde Family Fun Zone. Deze nieuwe insteek met meer leisure zou dan ook (weer) goed zijn voor het centrum van Steenwijk. De CU heeft zorgen uitgesproken over de mogelijkheid van een laagdrempelig casino te ontwikkelen.

CU heeft de volgende vragen: ● Hoe passen deze Family Fun Zone-ontwikkelingen binnen het beheersplan Eeserwold? Of moet dit weer aangepast worden op deze nieuwe ontwikkelingen? ● Zit in deze bestemming ook de realisatie van een casino? Of is dit door de laatste wijzigingen van het vervallen van het hotelcomplex niet meer vergund? ● Zo ja, wat zijn - bestemmingsplan-technisch gezien - de maximale- en minimale mogelijkheden voor het ontwikkelen van een casino? ● Gezien de vele burgers in Steenwijk(erland) met financiële problemen of problematische schulden is dit dan wel een gewenste ontwikkeling? Hoe ziet het huidige college dit? ● Bij de komst van een casino zal er een casino elders in de gemeente gesloten moeten worden, uitgaande van het feit dat er beleidsmatig maximaal 2 casino’s mogen worden geëxploiteerd binnen de gemeente Steenwijkerland. Zou u onze fractie kunnen informeren hoe dit eventueel zal gebeuren? ● Een bestemmingsplan/beheersverordening is maximaal 10 jaar geldig. Wat is de einddatum qua geldigheid van Eeserwold? 17 september 2019 Beantwoording vragen CU-fractie door college. Enkele relevante antwoorden: De Family Fun Zone ontwikkelingen passen deels binnen de beheersverordening (door raad vastgesteld, geen beheersplan) en voor een deel niet. De beheersovereenkomst wordt daarop niet aangepast maar, indien gewenst, mogelijk gemaakt met gebruikmaking van de BOR.

Op grond van artikel 4, lid 9 van Bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (de zogenaamde ‘Kruimellijst’) kan een gemeente medewerking verlenen aan het wijzigen van het gebruik van een bestaand gebouw. Een onherroepelijke vergunning is gelijk aan een bestaand gebouw ook al is dat nog niet gerealiseerd. Restaurant/wereldrestaurant /koffiebar, bowling, bioscoop zijn passend binnen de beheersverordening. Niet binnen de beheersverordening passend, maar ruimtelijk gezien wel acceptabel zijn: casino, winkel in tuinmeubelen, kartbaan, hotel, games, jumping. De actualisatieplicht binnen de Wro van tien jaar is komen te vervallen per 1 juli 2018. De beheersverordening Eeserwold is vastgesteld op 23 juni 2015. Deze verliest haar geldigheid niet eerder dan nadat deze vervangen wordt door een nieuw bestemmingsplan, dan wel een herziening van het omgevingsplan na 1 januari 2021. 77/76 Rapport Evaluatie Eeserwold – Rekenkamercommissie Steenwijkerland 17 december 2019 Collegevoorstel met daarin het voorstel om tot 31 maart 2020 te wachten op een formele omgevingsvergunning voor het gewijzigde gebruik van Focus-U-Park. Als dit niet gebeurt, wordt de geldende omgevingsvergunning voor het bouwen van Focus-U-Park ingetrokken en de procedure voor het nemen van een voorbereidingsbesluit opgestart. 4 oktober 2020 Intrekken van de omgevingsvergunning door de gemeente Steenwijkerland.

78/76 Rapport Evaluatie Eeserwold – Rekenkamercommissie Steenwijkerland Bijlage 2 Lijst van geïnterviewde personen Organisatie/functie/rol Verantwoordelijk portefeuillehouder college periode 2018-2022 Verantwoordelijk portefeuillehouder college periode 2012-2018 Raadsgriffier Vertegenwoordiging gemeenteraad Directeur Beleid en Uitvoering Projectleider Eeserwold Programmamanager Eeserwold 2017 - 2018 Vertegenwoordiging vergunningverleners Provincie Overijssel Stichting Steenwijk Vestigingstad 79/76 Rapport Evaluatie Eeserwold – Rekenkamercommissie Steenwijkerland Bijlage 3 Lijst van bestudeerde documenten Er is gebruikgemaakt van zowel door de ambtelijke organisatie aangeleverde documenten als openbare bronnen. De documenten die zijn aangeleverd bij BMC betroffen vele honderden documenten, waaronder besluitvorming, stuurgroepverslagen, bestemmingsplannen, omgevingsvergunning en jurisprudentie. Uit deze documenten is een selectie gemaakt naar relevantie. Hieronder op hoofdlijnen de lijst met geraadpleegde documenten: ● Verslagen van de stuurgroepvergaderingen periode 2003-2006 en 2017-2019. ● Structuurvisie Sprong over de Snelweg 2003-2004, inclusief besluitvorming en bijlagen. ● Contracten tussen gemeente Steenwijkerland en ontwikkelaars over ontwikkeling Eeserwold. ● Bestemmingsplan Eeserwold 2005, inclusief besluitvorming, zienswijzen en bijlagen.

● Gedeeltelijke herziening bestemmingsplan Eeserwold 2011, inclusief bijlagen, besluitvorming en zienswijzen. ● Contracten, gespreksverslagen omtrent de ruimte-voor-ruimte regeling met de provincie Overijssel. ● Documenten over de eerste herziening bestemmingsplan Eeserwold, inclusief bijlagen, besluitvorming en zienswijzen. ● Wabo dossier (vergunning) hypermarkt, waaronder aanvraagformulier, schetsen, correspondentie tussen gemeente en Focus. ● Documenten omtrent verlening van omgevingsvergunning en verweerschriften. ● Brief Steenwijk Vestingstad voor het nemen van een voorbereidingsbesluit en reactie van het college. ● Motie Provinciale Staten 2013, tegen de komst van hypermarkt. ● Nota van uitgangspunten actualisering bestemmingsplan 2014. ● Vragen raadscommissie ruimte over actualisering bestemmingsplan 2014. ● Correspondentie van Gedeputeerde Staten aan het college over het nemen van een voorbereidingsbesluit. ● Keuzematrix Hypermarkt Eeserwold - een Scenario Analyse, externe adviseur. ● Beheersverordening Eeserwold 2015, inclusief bijlagen en besluitvorming. ● Raadsvragen uit de periode 2005-2020. ● Uitspraken van de rechtbank en Raad van State (op hoofdlijnen doorgenomen). ● Motie van raadsfracties CDA, CPB, D66, CU en VVD, tegen de komst van de hypermarkt, 2017. ● Ambitiedocument Eeserwold, 2020. Geraadpleegde externe literatuur ● Kamphorst, D.A., M. Pleijte, F.H.

Kistenkas & P.H. Kersten (2008), Nieuwe Wet ruimtelijke ordening: nieuwe bestuurscultuur? Voorgenomen provinciale inzet van de nieuwe Wet ruimtelijke ordening (Wro) voor het landelijk gebied. Wettelijke Onderzoekstaken Natuur en Milieu, WOT rapport 69. https://edepot.wur.nl/40727 ● Provincie Overijssel (2009), Omgevingsverordening Overijssel 2009. https://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/Historie/Overijssel/CVDR37 463/CVDR37463_13.html. Geraadpleegd op 17 juli 2020. 80/76 Rapport Evaluatie Eeserwold – Rekenkamercommissie Steenwijkerland ● Stibbe (2017), Welke voorbereidingsprocedure is van toepassing op de behandeling van een aanvraag om een omgevingsvergunning? http://www.stibbeblog.nl/all-blog- posts/environment-and-planning/faq-welke-voorbereidingsprocedure-is-van-toepassing- op-de-behandeling-van-een-aanvraag-om-een-omgevingsvergunning/ Geraadpleegd op 23 juli 2020. ● Stibbe (2019), Omgevingsvergunning - beslistermijn, inwerkingtreding en onherroepelijkheid. http://www.stibbeblog.nl/all-blog-posts/environment-and- planning/faq-omgevingsvergunning-beslistermijn-inwerkingtreding-en- onherroepelijkheid/. Geraadpleegd op 23 juli 2020. ● VNG (2020a), Raadgever grondbeleid. https://vng.nl/artikelen/raadgever-grondbeleid. Geraadpleegd op 9 juli 2020. ● VNG (2020b), Uitleg Beheersverordening.

https://www.infomil.nl/onderwerpen/ruimte/ruimtelijke/wet- ruimtelijke/beheersverordening/uitleg/. Geraadpleegd op 10 juli 2020. 81/76 Rapport Evaluatie Eeserwold – Rekenkamercommissie Steenwijkerland Bijlage 4 Normenkader Onderzoeksvraag Norm 1. Hoe wordt het proces van totstandkoming van bestemmingsplannen organisatorisch, beheersmatig en rekening houdend met wettelijke voorschriften idealiter vormgegeven? ● Het bestemmingsplan wordt volgens wettelijke normen opgesteld. 2. Heeft de gemeenteraad invloed op de inhoud van bestemmingsplannen? Zo ja, op welke wijze en hoe groot is die invloed? Welke vaste afspraken bestaan er over de vraag wanneer en hoe de raad wordt betrokken bij de planvorming? ● De gemeenteraad geeft kaders en doelstellingen mee voor het bestemmingsplan. ● De gemeenteraad stelt het bestemmingsplan vast. 3. Hebben andere belanghebbenden invloed op de inhoud van bestemmingsplannen? Zo ja, op welke wijze, hoe wordt dat vastgelegd en wat is de reikwijdte van die invloed? ● Inwoners en ondernemers worden vroegtijdig meegenomen in het bestemmingsplan. ● Stakeholders zoals provincie en Rijkswaterstaat, worden om input gevraagd voor het voorlopig ontwerp. 4.

Op welke momenten zijn belanghebbenden in de gelegenheid om bezwaren, zienswijzen, et cetera ten aanzien van een bestemmingsplan kenbaar te maken? ● Tijdens het voorontwerp hebben stakeholders, bewoners en ondernemers inspraak. ● Tijdens het voorlopig ontwerp kunnen stakeholders, bewoners en ondernemers zienswijzen indienen. ● Na de vaststellingsfase vindt de beroepsfase plaats waarin bewoners in beroep kunnen bij de Raad van State als zij een zienswijze hebben ingediend in de ontwerpfase. ● Goede participatie is een vereiste om het aantal bezwaren te minimaliseren. 5. Voor het project Eeserwold specifiek: hoe verliep het proces voor wat betreft de deelvragen A t/m D en wat was de aanleiding voor het in het bestemmingsplan opnemen van de mogelijkheid voor de realisatie van een hypermarkt? ● De komst van de hypermarkt is onderbouwd en leidt niet tot aantasting van overige gebieden met detailhandel. ● Er zijn (integraal) diverse belangen afgewogen. 82/76 Rapport Evaluatie Eeserwold – Rekenkamercommissie Steenwijkerland 6. Wat is de rol van de provincie in dit proces geweest en tot welke (re-)actie van het college en de gemeenteraad heeft dit geleid? ● Provincie is betrokken bij voorlopig ontwerp. ● Provincie kan zienswijze indienen en in beroep bij Raad van State. ● Provincie kan reactieve aanwijzing geven (3.8 lid 6 Wro) mits zwaar onderbouwd. 7.

Hoe is de raad tijdens het proces omgegaan met wijzigingen van politiek- bestuurlijke prioriteiten en economische omstandigheden, welke risico’s/gevolgen zijn daarbij in beeld geweest, hoe zijn deze gewogen en hoe heeft de interactie met het college ter zake plaatsgevonden? Hiervoor bestaat in beginsel geen norm, dit moet uit het onderzoek voortvloeien. 8. Welke lessen kunnen worden geleerd van het proces rond het project Eeserwold? Hiervoor bestaat in beginsel geen norm, dit moet uit het onderzoek voortvloeien. BMC Onderzoek Postbus 10242 2501 HE DEN HAAG 070 – 310 38 00 info@bmc.nl www.bmc.nl Partners in verbetering