Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Giethoorn Loswal - Kerkweg.pdf

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Giethoorn – Loswal Kerkweg Team: Leefomgeving Auteur : L. Smoors Datum: april 2020 Versie: 1 2 Inhoudsopgave 1. Inleiding ................................................................................................................................................... 4 2. Overzicht zienswijzen ............................................................................................................................ 4 3. Ontvankelijkheid .................................................................................................................................... 4 4. Beantwoording van de zienswijzen ..................................................................................................... 5 4.1. Algemeen ....................................................................................................................................... 5 4.1.1. Alternatieve locaties ................................................................................................................. 5 4.1.2. Natuur ........................................................................................................................................ 6 4.1.3. Geluid ......................................................................................................................................... 9 4.1.4.

Verkeersveiligheid en bereikbaarheid.................................................................................. 10 4.1.5. Handhaving ............................................................................................................................. 12 4.2. Indiener 1 ..................................................................................................................................... 13 4.2.1. Alternatieve locaties ............................................................................................................... 13 4.2.2. Uitstoot Stikstof ....................................................................................................................... 13 4.2.3. Geluid- en trillingsoverlast .................................................................................................... 15 4.2.4. Uitzicht ..................................................................................................................................... 17 4.2.5. Verkeersaspecten..................................................................................................................... 17 4.2.6. Planregels ................................................................................................................................. 18 4.2.7.

Productie 1 ............................................................................................................................... 21 4.2.8. Productie 2 ............................................................................................................................... 21 4.2.9. Productie 3 ............................................................................................................................... 21 4.2.10. Productie 4 ........................................................................................................................... 21 4.2.11. Productie 5 ........................................................................................................................... 22 4.2.12. Productie 6 ........................................................................................................................... 22 4.2.13. Productie 7 ........................................................................................................................... 23 4.3. Indiener 2 ..................................................................................................................................... 24 4.3.1. Verschil in aantallen laad- en losbewegingen en handhaving.......................................... 24 4.3.2.

Verkeers- en waterveiligheid ................................................................................................. 24 4.3.3. Aanmeren van particuliere boten ......................................................................................... 24 4.3.4. Parkeren ................................................................................................................................... 25 4.4. Indiener 3 ..................................................................................................................................... 26 4.4.1. Inleiding ................................................................................................................................... 26 4.4.2. Begrenzing ............................................................................................................................... 28 4.4.3. Milieu-inrichting/bedrijfsbestemming op openbare weg/parkeren ................................. 29 4.4.4. Bevaarbaarheid Dorpsgracht ................................................................................................. 31 4.4.5. (Water)bodemverontreiniging .............................................................................................. 33 4.4.6. Geluidhinder ............................................................................................................................ 34 4.4.7.

Uitzicht/waardevermindering ............................................................................................... 35 4.4.8. Beschermd dorpsgezicht ........................................................................................................ 35 4.4.9. Alternatievenonderzoek ......................................................................................................... 36 4.4.10. Artikel Groen ....................................................................................................................... 36 4.4.11. Artikel 4 Kantoor ................................................................................................................ 38 4.4.12. Artikel 5 Tuin ...................................................................................................................... 42 4.4.13. Artikel 6 Verkeer ................................................................................................................. 42 4.4.14. Artikel 7 Water .................................................................................................................... 45 4.4.15. Hoofdstuk 3 ......................................................................................................................... 46 4.4.16.

Soortenbescherming ........................................................................................................... 46 3 4.4.17. Gebiedsbescherming .......................................................................................................... 46 4.4.18. Productie 1 ........................................................................................................................... 47 4.4.19. Productie 2 ........................................................................................................................... 47 4.4.20. Productie 3 ........................................................................................................................... 47 4.4.21. Productie 4 ........................................................................................................................... 47 4.4.22. Productie 5 ........................................................................................................................... 47 4.4.23. Productie 6 ........................................................................................................................... 48 4.4.24. Productie 7 ........................................................................................................................... 48 4.4.25.

Productie 8 ........................................................................................................................... 49 4.4.26. Productie 9 ........................................................................................................................... 49 4.4.27. Productie 10 ......................................................................................................................... 49 4.5. Werkgroep de Koornmeule ...................................................................................................... 50 5. Conclusie ................................................................................................................................................ 50 4 1. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan ‘Giethoorn – Loswal Kerkweg’ met de bijbehorende stukken heeft van 18 december 2019 tot en met 28 januari 2020 (6 weken) ter inzage gelegen. Gedurende deze periode is eenieder in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan. Tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn in totaal 4 zienswijzen ingediend. In deze nota is de inhoud van de zienswijzen van een reactie voorzien. De nota heeft de volgende opzet. In paragraaf 2 wordt een overzicht gegeven van alle indieners van de zienswijzen. In paragraaf 3 wordt kort ingegaan op de ontvankelijkheid van de ingediende zienswijzen.

In paragraaf 4 worden de zienswijzen van de indieners voorzien van een gemeentelijke beantwoording. Hierbij wordt ook aangegeven of de zienswijze een wijziging van het bestemmingsplan tot gevolg heeft. De indieners van een zienswijze worden schriftelijk geïnformeerd over de te volgen procedure. Bij de besluitvorming in de gemeenteraad over de vaststelling van het bestemmingsplan zal tevens over de zienswijzen worden besloten. Aan de raad wordt voorgesteld de zienswijzen conform deze nota zienswijzen te beantwoorden. De nota zienswijzen heeft tot dat moment de status van conceptnota en zal aan de indieners van zienswijzen worden toegezonden. 2. Overzicht zienswijzen Tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn de volgende 4 zienswijzen ingediend: Nr. Naam 1. VvAA namens Indiener 1 2 Indiener 2 3. Wertheim Advocatuur b.v namens indiener 3 4. Werkgroep de Koornmeule 3. Ontvankelijkheid Alle zienswijzen zijn binnen de termijn van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan bij de gemeente Steenwijkerland binnengekomen en dus tijdig ingediend. Daarmee zijn alle zienswijzen dus ontvankelijk. 5 4. Beantwoording van de zienswijzen 4.1. Algemeen De zienswijzen van de indieners hebben betrekking op verschillende onderwerpen van het bestemmingsplan. Echter is gebleken dat enkele zienswijzen betrekking hebben op dezelfde onderwerpen.

Voor deze onderwerpen is een algemene reactie geformuleerd. Het betreft de volgende onderwerpen: - Alternatieve locaties - Natuur - Geluid - Verkeersveiligheid en bereikbaarheid - Handhaving Hierna wordt ingegaan op deze onderwerpen. 4.1.1. Alternatieve locaties Op 2 mei 2017 is een tijdelijke omgevingsvergunning voor het gebruik van de loswal verleend. Deze vergunning is onherroepelijk. Daarmee is op dit moment sprake van een legale situatie voor het gebruik van de loswal aan de Kerkweg tegenover nr. 50a. Binnen deze termijn kon worden onderzocht of er een andere geschikte locatie voor een loswal is. Belang van de loswal voor Giethoorn Een deel van het dorp Giethoorn is niet per weg bereikbaar. De enige mogelijkheid voor het aan- en afvoeren van de grotere, volumineuze, goederen is via het water. De loswal aan de Kerkweg wordt gebruikt door particulieren (denk aan wasmachines, meubels, etc.), paviljoeneigenaren (denk aan bevoorrading), aannemers (denk aan verlading van bouwmaterialen), campingeigenaren (denk aan chalets ter vervanging van bestaande opstallen), eigenaren van horeca (denk aan bevoorrading), etc. Dit betreft niet alleen de eigenaren van percelen aan het Binnenpad waarbij aanvoer niet via de weg kan, maar geldt ook voor eigenaren van de recreatiewoningen aan de Bovenwijde. Dit maakt de loswal een onmisbare voorziening voor dit deel van Giethoorn.

Alternatieve locaties Op 28 juni 2016 heeft de raad via een motie het college opdracht gegeven om voor 1 januari 2017 een inventarisatie te doen naar alternatieve locaties voor de loswal. Daarbij diende minimaal de locatie De Bramen te worden betrokken. In de vergadering van 20 juni 2017 heeft de raad ingestemd met De Bramen als voorkeurslocatie en het treffen van de voorbereidingen voor het opstellen van een bestemmingsplan. De gemeente heeft de voorbereidingen voortvarend ter hand genomen: afspraken gemaakt met grondeigenaren en de benodigde onderzoeken uitgevoerd voor het opstellen van een bestemmingsplan. Daarnaast is veelvuldig overleg gevoerd met de provincie Overijssel als bevoegd gezag in het kader van de Wet natuurbescherming. Inmiddels is naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State van 29 mei 2019, over de stikstof, deze locatie niet meer haalbaar. De Bramen ligt namelijk midden in het Natura 2000- 6 gebied De Wieden. Alle vaar- en wegverkeer moet zodoende door dit gebied gaan. Daarnaast moet ook de locatie in zijn geheel nog worden aangelegd. Daarmee valt deze alternatieve locatie af. Keuze Loswal Kerkweg tegenover 50a Omdat de locatie aan de De Bramen niet haalbaar is gebleken, is gekozen om de huidige locatie aan de Kerkweg positief te bestemmen.

De loswal aan de Kerkweg is de meest geschikte locatie waarbij er op geen enkele wijze sprake is van hoogtebeperkingen als gevolg van bruggen. Tevens heeft deze locatie de kortste en meest rechtstreekse verbinding naar de Bovenwijde. Daarnaast hoeft de voorziening fysiek niet te worden aangelegd, waardoor ook in dat opzicht negatieve effecten op de omgeving worden voorkomen. Door de indieners 1 en 3 van de zienswijzen zijn alternatieve locaties aangedragen voor de loswal. Deze zijn beoordeeld, maar geen van allen is een geschikte locatie gebleken. De genoemde locaties betreffen geen vergunde locaties. Ook beschikken deze locaties niet over een vergunning op grond van de Wet natuurbescherming (en deze vergunning gelet op hun ligging in en nabij Natura 2000- gebied ook niet zonder meer verkrijgen). Daarnaast hebben de locaties in vergelijking met de Kerkweg een verminderde bereikbaarheid voor het (grote) verkeer dat vanaf de Beulakerweg komt en is in de meeste gevallen sprake van een hoogtebeperking door bruggen. Om het gebruik van de loswal voor de laad- en losactiviteiten op de huidige locatie aan de Kerkweg te kunnen continueren is het bestemmingsplan ‘Giethoorn – Loswal Kerkweg’ opgesteld. In dit bestemmingsplan wordt het gebruik van de loswal planologisch geregeld (het ruimtelijk spoor).

Via een separate AIM-melding wordt vervolgens het gebruik op basis van het Activiteitenbesluit geregeld (het milieuspoor). 4.1.2. Natuur In het kader van het ontwerpbestemmingsplan zijn natuuronderzoeken verricht: - Grasadvies; Rapportage quickscan flora & fauna Wet natuurbescherming; BNO4219; 19-3- 2019. - Grasadvies; Voortoets Wet natuurbescherming; BNO04219; 6-12-2019. Door de indieners zijn diverse opmerkingen gemaakt op deze onderzoeken. Tevens is in opdracht van indiener 3 een second opinion op de onderzoeken uitgevoerd. Naar aanleiding van gewijzigde inzichten op het gebruik van de loswal in combinatie met de opmerkingen van de indieners zijn de onderzoeken opnieuw bekeken en waar nodig op punten aangepast. - Quickscan flora en fauna (Grasadvies; Rapportage quickscan flora & fauna Wet natuurbescherming; BNO4219; V3; 1-4-2020) - Voortoets Wet natuurbescherming (Grasadvies; Voortoets Wet natuurbescherming; BNO04219; V5; 6-4-2020 De Quickscan flora en fauna d.d. 19-3-2019 en de Voortoets Wet natuurbescherming d.d. 6-12-2019 zijn daarmee komen te vervallen. De op de onderzoeken gemaakte opmerkingen in de zienswijzen zijn ondervangen. Hieronder worden de meest omvangrijke wijzigingen van de onderzoeken beschreven. 7 NNN De watergang waaraan de loswal aan de Kerkweg is gesitueerd, behoort tot het Natuurnetwerk Nederland.

De loswal aan de Kerkweg en de aanrijroute over de weg vallen buiten het NNN. De provincie Overijssel kent geen bepalingen ten aanzien van externe werking van ruimtelijke ontwikkelingen op gebieden behorende tot het NNN. Nadere toetsing van effecten van de activiteiten op de loswal en aanrijroute over de weg op NNN-gebieden is daarmee niet aan de orde. De boten en pontons varen in de watergang die wel tot het NNN behoort. De extra vaarbewegingen als gevolg van het voorgenomen gebruik van de loswal zijn in verhouding tot het bestaande overige, intensieve gebruik door bewoners, recreanten en ondernemers niet significant. Van een significant negatief effect op wezenlijke kenmerken en waarden van het NNN is geen sprake. Nader onderzoek en/of een vergunning is niet noodzakelijk. Stikstof Door middel van de Voortoets Wet natuurbescherming zijn de mogelijke effecten van de activiteiten die het bestemmingsplan mogelijk maakt op de instandhoudingsdoelen en ontwikkelopgaven van het Natura 2000-gebied ‘De Wieden’ onderzocht. Een belangrijk aspect hierbij is het aspect stikstof. Tijdens de ter inzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan is de Aerius rekenmodule, waarmee de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden wordt berekend, gewijzigd. Daarnaast is ook nogmaals kritisch gekeken naar de uitgangspunten van de berekeningen.

De voorgaande overwegingen hebben geleid tot een herziening van de berekening. De Voortoets is zodanig aangepast dat de daarover in de zienswijzen gemaakte opmerkingen worden ondervangen. Het bestemmingsplan biedt het ruimtelijk kader voor diverse activiteiten. Bepalend is of de mogelijkheden die het nieuwe bestemmingsplan biedt, leiden tot toename van stikstofdepositie ten opzichte van de referentiesituatie, de bestaande planologische situatie. Als sprake is van een toename kan door het nemen van maatregelen stikstofruimte worden gecreëerd, bijvoorbeeld door het staken van bepaald gebruik. Deze maatregelen dienen dan te worden verankerd in het nieuwe bestemmingsplan.

Als wordt gekeken naar de planologische mogelijkheden die het voorliggend bestemmingsplan biedt ten opzichte van het huidig planologisch regiem, het bestemmingsplan ‘Giethoorn’ (17-10- 2017), resulteert dit in het volgende overzicht: Huidig Nieuw Verschil Stikstofuitstoot door Wonen (molen) Kantoor (molen) Verhoging aantal lichte motorvoertuigen 5 ritten/etmaal (verkeersgeneratie op basis van Crow-publicatie)) Verkeer (Kerkweg) Verkeer (Kerkweg) x x Tuin (behorende bij molen) Tuin (behorende bij molen) x x Water (Dorpsgracht/Molenvaart) Water (Dorpsgracht/Molenvaart) x x x Laad- en losplaats ten behoeve van het Vrachtwagens voor aan- en 50 middelzwaar vrachtverkeer/50 8 mechanisch verladen van goederen en materieel afvoer van goederen zwaar vrachtverkeer per jaar (beide met dieselmotor) Elektrische pontons x (Overwegend) elektrische Laad- en losvoertuigen t.b.v. overslag goederen 10x verlading met zelflader op vrachtwagen met dieselmotor per jaar Op basis van het bestemmingsplan, het planniveau, is sprake van een toename van de stikstofdepositie op het nabijgelegen Natura 2000-gebied ‘De Wieden’. Echter, door het vervangen van de CV-installatie van de molen door een elektrische installatie, wordt stikstofruimte gecreëerd (interne plansaldering). Daarnaast geldt bij interne saldering op planniveau geen vergunningplicht op basis van de Wet natuurbescherming.

Het aspect stikstof zorgt niet voor significant negatieve effecten op de instandhoudingsdoelstellingen van Natura 2000-gebieden. Conclusie Uit de herziene Voortoets blijkt dat het bestemmingsplan geen significant negatieve effecten heeft op de instandhoudingsdoelstellingen van Natura 2000-gebieden. Een Passende Beoordeling is niet nodig waardoor ook geen sprake is van het een MER-plicht. Naar aanleiding van de wijzigingen in de natuuronderzoeken zijn de regels van het bestemmingsplan op de volgende punten aangevuld: - Om te borgen dat de CV-installatie van de molen wordt vervangen door een elektrische installatie is een specifieke regel opgenomen in het bestemmingsplan.

- De relevante uitgangspunten van natuuronderzoeken worden in de regels opgenomen als gebruiksvoorschrift voor het mechanisch verladen van goederen en materieel ter plaatse van de ‘laad- en losplaats’: o het verladen vindt plaats in de dagperiode (meer informatie zie paragraaf 4.1.4); o bij het verladen mag geen gebruik worden gemaakt van kunstlicht; o er wordt gebruik gemaakt van elektrische pontons; o per jaar zijn maximaal 100 vrachtwagens toegestaan die mechanisch worden verladen, waarvan maximaal 50 aangemerkt als zwaar vrachtverkeer; o het mechanisch verladen vindt plaats met elektrische aangedreven laad- en losvoertuigen, met uitzondering van 10 verladingen per jaar met een zelflader op een vrachtwagen; o vrachtwagens mogen niet stationair draaien tijdens het verladen, met uitzondering van de vrachtwagens die gebruik maken van een zelflader. Waar nodig is ook de toelichting van het bestemmingsplan aangepast en in overeenstemming gebracht met de herziene natuuronderzoeken. 9 4.1.3. Geluid De activiteiten die bij de loswal worden uitgevoerd, hebben een zekere mate van geluidhinder tot gevolg. Om de geluidssituatie in beeld te brengen en te bezien of wordt voldaan aan de wet- en regelgeving is een akoestisch onderzoek verricht (Ancoor; akoestisch onderzoek loswal Kerkweg Giethoorn; projectnummer 25018; d.d. 21-11-2019).

Op het verrichte akoestisch onderzoek is door de indieners van de zienswijzen een aantal opmerkingen gemaakt. Het akoestisch onderzoek is aangepast aan een aantal nieuwe uitgangspunten zoals elektrisch varen en elektrisch laden en lossen. (Ancoor; akoestisch onderzoek loswal Kerkweg Giethoorn; projectnummer 25018; versie 3-5; d.d. 6-4-2020). Het akoestisch onderzoek loswal Kerkweg d.d. 21-11-2019 is komen te vervallen. De op het onderzoek gemaakte opmerkingen in de zienswijzen zijn daarmee ondervangen. Hieronder worden de meest omvangrijke wijzigingen beschreven. De gewijzigde inzichten voor het gebruik van de loswal voor het mechanisch verladen van goederen en materieel, hebben grote invloed gehad op de uitkomsten van de geluidsberekeningen en de omvang van de geluidsbelasting op de omgeving. Ruimtelijke inpassing Voor de loswal gelden de volgende richtwaarden voor geluid zoals opgenomen in de VNG- Brochure ‘Bedrijven en Milieuzonering’ Langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus In het huidige akoestisch onderzoek was sprake van een maximale gemiddelde geluidsbelasting van 50 dB(A) op de gevel van nabijgelegen woningen waar 45 dB(A) is toegestaan (woning nr. 39C).

Door onder meer het gebruik van (overwegend) elektrische laad- en losvoertuig en het varen met een elektrische ponton, bedraagt de geluidsbelasting op de voorgevel van woningen in de nabijheid van de loswal maximaal 45 dB(A). Daarmee is geen sprake meer van een overschrijding van de gestelde richtwaarde voor het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau. Maximale geluidsniveaus Uit het geluidsonderzoek blijkt dat met de voorgestelde BBT-technieken de optredende maximale geluidsbelasting op de voorgevels van de maatgevende woningen 63 dB(A) bedraagt in de dagperiode. Hiermee wordt ook voldaan aan de richtwaarde van maximaal 65 dB(A). Overig Uit berekeningen blijkt dat ook wordt voldaan aan de voorkeursgrenswaarde ten aanzien van indirecte hinder (50 dB(A)). Conclusie

10 Gelet op het voorgaande is sprake van een goede ruimtelijke inpassing ten aanzien van het gebruik van de loswal voor het mechanisch verladen van goederen en materieel. Ook vanuit het milieuspoor wordt voldaan aan de grenswaarden. In de regels van het bestemmingsplan zijn enkele voorwaarden, voortkomend uit het onderzoek, juridisch verankerd. - per dag worden maximaal 6 vrachtwagens mechanisch verladen op maximaal 6 pontons, waarvan maximaal 2 vrachtwagens met behulp van een zelflader; - -de maximale tijdsduur van het mechanisch verladen bedraagt maximaal 1,5 uur per dag;de vrachtwagens mogen niet stationair draaien tijdens het verladen, met uitzondering van de vrachtwagens die gebruik maken van een zelflader. Waar nodig is ook de toelichting van het bestemmingsplan aangepast en in overeenstemming gebracht met het herziene geluidsonderzoek. 4.1.4. Verkeersveiligheid en bereikbaarheid Onderwerpen die meerdere keren in de zienswijzen naar voren kwamen, waren de verkeersveiligheid op de Kerkweg en op het water tijdens het laden en lossen en de bereikbaarheid voor hulpdiensten op een deel van de Kerkweg. Verkeersveiligheid De gemeentelijk verkeerskundigen hebben in overleg met de verkeersadviseur van de politie de verkeerssituatie bekeken en geadviseerd over het gebruik van de loswal. Hieronder volgen de bevindingen. In 2016 is in het kader van de omgevingsvergunning (d.d.

2 mei 2017) een advies opgesteld ten aanzien van de verkeersituatie aan de Kerkweg. Geconcludeerd is dat het advies in de voorliggende situatie nog steeds actueel is, met uitzondering van de bepalingen die gaan over de herinrichting van het gebied en de invloed van deze herinrichting op de verkeerssituatie. De herinrichting van het terrein wordt niet uitgevoerd. De verkeersituatie op basis waarvan het advies is gegeven is daarom nog steeds de huidige situatie. Het in 2016 opgestelde verkeersadvies geeft aan dat de verkeerssituatie bij het laden en lossen bij de loswal op een aantal punten kan worden verbeterd. In de praktijk wordt de loswal gebruikt zonder dat er grip is op het gebruik en zonder dat sprake is van specifieke veiligheidsmaatregelen. Tijdens het mechanisch verladen van goederen en materieel wordt de doorgaande weg regelmatig deels of volledig geblokkeerd. In het advies is onderzocht en geconcludeerd dat het tijdelijk stremmen van de Kerkweg niet tot onoverkomelijk problemen leidt voor de bereikbaarheid van de hulpdiensten. Ondanks dat de herinrichting van het terrein dat aan de Kerkweg grenst niet is uitgevoerd, is het betreffende terrein nog wel beschikbaar. Het terrein kan vrijwel in zijn geheel worden gebruikt voor vrachtwagens om bijvoorbeeld te stoppen en te laden en lossen, waardoor de stremming van de Kerkweg zoveel mogelijk wordt geminimaliseerd.

Alleen het keren voor vrachtverkeer zonder achteruitrijden is niet mogelijk. Dit is niet onoverkomelijk door de inzet van één of meerdere verkeersregelaars. Hiermee wordt de verkeersveiligheid op de Kerkweg voldoende gegarandeerd. 11 Aanvullend zijn bij de politie gegevens opgevraagd over verkeersonveilige situaties over de periode 2016 t/m 2019. Bij de politie zijn geen meldingen gedaan die betrekking hebben op de verkeersveiligheid. Geadviseerd wordt om een aantal voorwaarden te verbinden aan het gebruik van de loswal om zo de verkeerssituatie te verbeteren en de doorstroming/bereikbaarheid te kunnen garanderen, Hierbij gaat het om de volgende aspecten: - mechanisch verladen op rustige tijden zodat impact voor het verkeer minimaal is. - Loswal afzetten zodat gebruik niet mogelijk is zonder dat activiteit is aangemeld (en aan de voorwaarden is voldaan). - Mechanisch verladen van de vrachtauto op het halfverharde terrein en in principe niet op de Kerkweg. Zijn de goederen te groot (bijv. een chalet) dan de overslag op een laad- en losvoertuig op een andere plek regelen. Het transport zal dan ook begeleid moeten worden door een verkeersregelaar. - Moet vrachtauto steken/achteruitrijden om halfverharde terrein af te komen, dan met behulp van een verkeersregelaar.

- Inzet verkeersregelaar heeft tot doel verkeer te regelen/ in de gaten te houden en is niet bezig met laden en lossen. Waterveiligheid Ook de veiligheid op het water is een belangrijk aspect. Bij het verladen van de goederen op een ponton is de doorgang van de Dorpsgracht en de Molenvaart deels geblokkeerd. Om te voorkomen dat een groot deel van het water in beslag wordt genomen voor laad- en losactiviteiten is in dit bestemmingsplan aangeduid waar de pontons en andere vaartuigen ten behoeve van het mechanisch verladen mogen liggen tijdens de laad- en losactiviteit. Wanneer dit gebied in gebruik is voor laden en lossen blijft voldoende ruimte over voor vaartuigen om te passeren. Op dit moment zijn er geen ongevallen op het water gemeld die een relatie hebben met de laad- en losactiviteiten bij de loswal. Desondanks is het voor de veiligheid op het water van belang om de laad- en losactiviteiten uit te voeren op momenten dat het relatief rustig is op het water. In de zomerperiode is de ervaring dat het vanaf 10:30 uur drukker wordt op de wateren in en rond Giethoorn.

Conclusie De situatie is nader onderzocht en besloten is om de volgende voorwaarden te verbinden aan het mechanisch verladen van goederen en materieel zoals bedoeld in het voorliggend bestemmingsplan: - Mechanisch verladen tussen 7:30 en 10:30 uur in de periode april t/m oktober en tussen 08:30 – 16:00 uur in de periode november t/m maart. - De gebruiker moet het gebruik melden bij de gemeente Steenwijkerland. Hierdoor blijft het inzichtelijk of wordt voldaan aan de voorwaarden zoals bepaald in dit bestemmingsplan.. De toelichting van het bestemmingsplan is tevens aangevuld op dit onderdeel. Aan paragraaf 6.6 het onderdeel ‘verkeer’ toegevoegd. Daarnaast worden de mogelijkheden onderzocht voor het fysiek kunnen afzetten van de loswal. Dit is een uitvoeringsaspect dat nader moet worden uitgewerkt. Het aspect handhaving komt in paragraaf 4.1.5 aan de orde. 12 4.1.5. Handhaving Vanuit milieuonderzoeken en vanuit het aspect veiligheid worden eisen gesteld aan het gebruik van de loswal. Het is van belang dat deze regels ook worden nageleefd. Het aspect toezicht en handhaving speelt hierbij een voorname rol. Het gebruik van de loswal wordt gereguleerd. Een maatregel die in het kader van het bestemmingsplan wordt genomen om het gebruik te reguleren is dat voor het gebruik van de loswal toestemming moet worden gevraagd aan de eigenaar van de loswal. In dit geval is dat de gemeente.

Dit gebeurt via een melding. In het bestemmingsplan is dit als voorwaarde voor het gebruik opgenomen. Aan deze toestemming worden vervolgens verschillende voorwaarden verbonden. Deze voorwaarden hebben onder andere betrekking op het tijdstip waarop mag worden geladen en gelost en met welke voertuigen dit mag plaatsvinden. Op het moment van het daadwerkelijke gebruik van de loswal zal een medewerker van de gemeente aanwezig zijn die controleert of de activiteiten ook plaatsvinden overeenkomstig de toestemming. 13 4.2. Indiener 1 De reclamant heeft zijn zienswijzen/opmerkingen gerangschikt naar onderwerp. Hierna worden de opmerkingen uit ‘Reactie cliënt’ per onderwerp behandeld. De bijlagen zijn apart beschouwd en voorzien van een reactie. 4.2.1. Alternatieve locaties Opmerking 1 Reactie: Verwezen wordt naar de reactie in paragraaf 4.1.1 ‘Alternatieve locaties’. Opmerking 2 Reactie Het bestemmingsplan en de Visie Giethoorn met de daarin opgenomen deelgebieden van oktober 2019 zijn twee aparte plannen en staan los van elkaar. Het plangebied van dit bestemmingsplan blijft overigens onderdeel van het gebied waarop de Visie Giethoorn betrekking heeft. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.2.2. Uitstoot Stikstof Opmerking 1

14 Reactie De reclamant doet hier een uitspraak, maar heeft dit niet onderbouwd met gegevens. Om die reden kan geen inhoudelijke reactie op deze zienswijze worden gegeven. Deze zienswijze wordt daarom voor kennisgeving aangenomen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 2 Reactie Er zijn geen andere vergunde loswallocaties, waardoor dit niet aan de orde is. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 3 Reactie De loswal is fysiek al aanwezig en het bestemmingsplan voorziet niet in ingrepen in de bestaande situatie. Daarnaast is op basis van de tijdelijke omgevingsvergunning het gebruik van de loswal ook toegestaan. Vanuit ruimtelijk oogpunt is geen sprake van een nieuwe ontwikkeling. Wel is sprake van een toegenomen aantal mechanische verladingen. De loswal beschikt echter niet over een vergunning op basis van de Wet natuurbescherming. In het kader van deze wet wordt de loswal beschouwd als een ‘nieuwe’ situatie. Voor meer informatie over het onderdeel stikstof wordt verwezen naar de reactie in paragraaf 4.1.2 ‘Natuur’. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 3

15 Reactie De stikstofberekeningen zijn opgenomen in bijlage 4 van de ‘Voortoets Wet natuurbescherming’ (Grasadvies; Voortoets Wet natuurbescherming; BNO04219; 6-12-2019). Deze voortoets is opgenomen in de bijlagen van de toelichting van het bestemmingsplan. Echter doordat de stikstof stikstofberekeningen inmiddels zijn herzien en er sprake is van andere uitkomsten, is deze Voortoets vervallen. De nieuwe stikstofberekeningen zijn opgenomen in de (aangevulde) ‘Voortoets Wet natuurbescherming, d.d. 1-4-2020’ die is opgenomen in de bijlagen van de toelichting. De gegevens uit deze nieuwe rapportage zijn gehanteerd voor het bestemmingsplan. Voor meer informatie over de berekeningen wordt verwezen naar paragraaf 4.1.2. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.2.3. Geluid- en trillingsoverlast Opmerking 1 Reactie Voor de reactie wordt verwezen naar paragraaf 4.1.3 ‘Geluid’. Opmerking 2 Reactie Voor de reactie wordt verwezen naar paragraaf 4.1.1 ‘Alternatieve locaties’. Opmerking 3

16 Reactie Naar aanleiding van nieuwe inzichten zijn de geluidsberekeningen gewijzigd. Uit de berekeningen blijkt dat er geen sprake meer is van een overschrijding van de richtwaarden voor een ‘rustige woonwijk’. Daarmee voldoen alle gevels. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 4 Reactie Deze zienswijze wordt voor kennisgeving aangenomen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 5 Reactie Naar aanleiding van gewijzigde inzichten ten aanzien van het laden en lossen zijn ook de geluidsberekeningen herzien. Doordat enkele voorwaarden zijn gekoppeld aan het gebruik van de loswal, onder andere dat er alleen met elektrische pontons mag worden gevaren en dat elektrische materieel moet worden ingezet bij het mechanisch verladen, is de geluidssituatie verbeterd. Voor meer informatie wordt verwezen naar paragraaf 4.1.3. Conclusie Het bestemmingsplan is aangepast naar aanleiding van de nieuwe geluidsberekeningen waardoor de geluidssituatie is verbeterd. Opmerking 6 Reactie Allereerst wordt in zijn algemeenheid opgemerkt dat de Kerkweg een openbare weg is en dat er geen beperkingen zijn gesteld aan het verkeer dat eroverheen mag rijden. Vrachtverkeer is op deze weg gewoon toegestaan.

17 Ten aanzien van het aspect ‘Trillingshinder’ wordt in de toelichting van het bestemmingsplan een extra paragraaf opgenomen waarin dit aspect nader wordt beschouwd. Tot slot is het onduidelijk waarom de woning aan de Kerkweg 50 is betrokken bij deze zienswijze. De reclamant is op dit punt niet belanghebbend, waardoor dit deel van de zienswijze buiten beschouwing wordt gelaten. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van deze zienswijze: - Paragraaf Trillingshinder wordt toegevoegd aan de toelichting. 4.2.4. Uitzicht Reactie De uitspraak van de Raad van State waar de reclamant naar verwijst, heeft betrekking op de omgevingsvergunning die is verleend op 2 mei 2017. Deze omgevingsvergunning zag op een herinrichting een terrein dat tegenover de loswal ligt. Hiervoor is een inrichtingsplan opgesteld waarin ook de beoogde groenvoorzieningen zijn opgenomen. Het idee van deze herinrichting is vooralsnog losgelaten. Het bestemmingsplan zoals deze nu voorligt, legt de huidige situatie vast van het terrein en de aanwezige groenvoorzieningen alsmede de bestemmingen. In de betreffende bestemmingen, in dit geval Verkeer en Groen, zijn groenvoorzieningen ook gewoon toegestaan. In een dichtbevolkt en dichtbebouwd land als Nederland is het een maatschappelijk risico dat er dingen in de omgeving gebeuren die het uitzicht aan kunnen tasten.

Er bestaat geen recht op onaangetast en/of vrij uitzicht. Het realiseren van afschermende groenvoorzieningen wordt door dit bestemmingsplan niet beperkt of onmogelijk gemaakt. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.2.5. Verkeersaspecten Opmerking 1

18 Reactie Verwezen wordt naar de reactie in paragraaf 4.1.4 ‘Verkeersveiligheid’. Opmerking 2 Reactie De parkeerplaatsen waar naar de reclamant verwijst, zijn door de gemeente toegekend voor een bepaalde periode. Dit naar aanleiding van een proef om parkeren in de berm tegen te gaan. Na enkele weken is medio juli 2019 deze proef gestopt en kon weer worden geparkeerd in de berm, zoals dit voorheen ook gebeurde. Het bestemmingsplan voorziet niet in wijzigingen van de berm, waardoor er geen veranderingen optreden in de huidige parkeersituatie. Ook wordt er geen nieuwe uitrit gerealiseerd tegenover de woning van de reclamant. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.2.6. Planregels Opmerking 1 Reactie Aan het vrachtverkeer op de Kerkweg zijn geen beperkingen gesteld, alle vrachtverkeer is hier toegestaan, dus ook de categorieën zoals bedoeld in artikel 1.90. Het verbodsbord voor tractoren staat op de Kerkweg, nabij de kruising met De Bramen. Dit verbod geldt voor het tractorverkeer vanaf deze kruising in noordelijke richting, richting het Molengat.

19 Voor het tractorverkeer in zuidelijke richting, dus richting de loswal, staat er geen verbodsbord. Ook voor De Deukten geldt een dergelijk verbod niet. Voorgaande betekent dat tractorverkeer dat vanaf De Deuken en De Bramen komt via de Kerkweg richting de loswal mag rijden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 2 Reactie Naar aanleiding van de zienswijze wordt voor deze twee groenstroken een aparte groenbestemming opgenomen. De door de reclamant genoemde bepalingen alsmede die voor overige voorzieningen worden geschrapt uit de regels. Dit wijkt af van de huidige planologische regels voor de groenbestemming die voor heel Giethoorn hetzelfde zijn. Het is echter niet aannemelijk dat op de bedoelde twee groenstroken bouwwerken of overige voorzieningen gerealiseerd zullen worden. Dit gelet op de ligging aan de (schuin aflopende) waterkant. In dit specifieke geval kunnen dus de voorgenoemde bepalingen uit de regels worden geschrapt. De verbeelding wordt eveneens aangepast op deze nieuwe bestemming. Conclusie Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan gewijzigd, - De bestemming Groen – 1 wordt toegevoegd aan de regels. - De bestemming van de twee genoemde groenstroken op de verbeelding wordt gewijzigd van ‘Groen’ naar ‘Groen – 1’.

Opmerking 3 Reactie De tijdelijke vergunning is verleend om goed te kunnen onderzoeken of er andere mogelijkheden zijn voor een alternatieve locatie van de loswal. Uit het onderzoek is gebleken dat de realisatie van een loswal op de beoogde, alternatieve locatie aan De Bramen niet haalbaar is. Voor de huidige locatie aan de Kerkweg tegenover 50a zijn de (planologische) mogelijkheden onderzocht en

20 gebleken is dat de situatie ruimtelijk aanvaardbaar is. De mogelijkheden zijn vervolgens vastgelegd in het bestemmingsplan. Voor de opmerking over de wet- en regelgeving rond de binnenvaart wordt verwezen naar de reactie op opmerking 3 in paragraaf 4.4.1. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 4 Reactie Deze bestemming biedt geen verruiming ten opzichte van de huidige planologische mogelijkheden. Ook zijn de regels in deze verkeersbestemming overeenkomstig de regels die gelden voor heel het dorp Giethoorn. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 5 Reactie De betreffende regel in het bestemmingsplan wordt nader verduidelijkt. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de zienswijze. - In artikel 6 ‘Verkeer’, wordt lid 6.4.1, onder b aangevuld. Opmerking 6 Reactie Het bestemmingsplan kent verschillende bestemmingen die elk hun eigen functies toestaan. De bestemming ‘Verkeer’ en de bestemming ‘Groen’ geven op zich geen verruiming ten opzichte van het geldende planologische regiem. De aanduiding ‘laad- en losplaats’ is alleen aangebracht op een beperkt gedeelte van de bestemming ‘Verkeer’ (en een stuk water). Dit limiteert de oppervlakte voor laad- en losactiviteiten.

Buiten deze aanduiding mogen geen andere activiteiten plaatsvinden dan die normaal zijn binnen de bestemming ‘Verkeer’.

21 Het is onduidelijk op welk plangebied de reclamant doelt en om welke uitbreiding het gaat. Ook is onduidelijk waarop het limiterend maximaal oppervlak betrekking moet krijgen. Om die reden kan geen inhoudelijke reactie op deze zienswijze worden gegeven en wordt deze voor kennisgeving aangenomen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 7 Reactie De aanduiding ‘specifieke vorm van water – laad- en losplaats’ omvat de plaats waar de pontons mogen aanmeren en liggen tijdens het laden en lossen. Deze aanduiding limiteert daarmee het oppervlak waarop deze activiteiten zijn toegestaan. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.2.7. Productie 1 De inhoud van deze productie heeft geen wijzigingen van het bestemmingsplan tot gevolg anders dan de wijzigingen die hiervoor naar aanleiding van de zienswijzen van de reclamant al zijn aangegeven. 4.2.8. Productie 2 De inhoud van deze productie heeft geen wijzigingen van het bestemmingsplan tot gevolg anders dan de wijzigingen die hiervoor naar aanleiding van de zienswijzen van de reclamant al zijn aangegeven. 4.2.9. Productie 3 De inhoud van deze productie heeft geen wijzigingen van het bestemmingsplan tot gevolg anders dan de wijzigingen die hiervoor naar aanleiding van de zienswijzen van de reclamant al zijn aangegeven. 4.2.10.

Productie 4 Opmerking 1 De reclamant geeft aan dat ten onrechte in de quickscan flora en fauna Wet natuurbescherming is geconcludeerd dat het plangebied niet ligt in het Natuur Netwerk Nederland (NNN). Het deel van het plangebied dat het water van de Molenvaart omvat, valt wel degelijk binnen de NNN.

22 Reactie Het klopt dat dit deel van het plangebied binnen het NNN valt. In het onderzoek zal dit onderdeel nader worden verantwoord. Conclusie Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan aangepast - De quickscan flora en fauna wordt aangevuld met het onderdeel ‘NNN’. Overig De inhoud van deze productie heeft geen overige wijzigingen van het bestemmingsplan tot gevolg anders dan de wijzigingen die hiervoor naar aanleiding van de zienswijzen van de reclamant al zijn aangegeven. 4.2.11. Productie 5 De inhoud van deze productie heeft geen wijzigingen van het bestemmingsplan tot gevolg anders dan de wijzigingen die hiervoor naar aanleiding van de zienswijzen van de reclamant al zijn aangegeven. 4.2.12. Productie 6 Opmerking 1 Reactie Abusievelijk staan in het rapport van het akoestisch onderzoek onjuiste kaarten. Het rapport zal op dit punt worden aangepast. Aanvullend wordt opgemerkt dat het onderzoek wel is gericht op de situatie zoals nu voorligt in het bestemmingsplan en dat situatie van de omgevingsvergunning niet van toepassing is. Conclusie Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan aangepast. - Het kaartmateriaal in het geluidsrapport wordt vervangen.

Opmerking 2 Reactie Dit rapport is opgesteld om de provincie Overijssel inzicht te geven over welk bestaand gebruik significante negatieve effecten veroorzaakt op de instandhoudingsdoelen van Natura 2000- gebieden. Dit in het kader van de op te stellen beheerplannen. In dit rapport wordt onderbouwd op welke afstand(en) redelijkerwijs geen significant negatieve effecten meer zijn te verwachten van bestaande handelingen.

23 Het betreft een algemeen rapport dat niet van toepassing is op nieuwe ontwikkelingen, maar dat een ander doel dient. Ook is in het geval van dit bestemmingsplan specifiek beoordeeld of sprake is van significant negatieve effecten op Natura 2000-gebieden. Een nadere toets aan het voorgenoemde rapport is daarom niet nodig. Conclusie Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Overig De overige inhoud van deze productie heeft geen wijzigingen van het bestemmingsplan tot gevolg anders dan de wijzigingen die hiervoor naar aanleiding van de zienswijzen van de reclamant al zijn aangegeven. 4.2.13. Productie 7 In deze bijlage beschrijft en motiveert de reclamant een aantal alternatieve locaties voor de bestaande loswal aan de Kerkweg. Voor een reactie wordt verwezen naar paragraaf 4.1.1 ‘Alternatieve locaties’. Aanvullend wordt opgemerkt dat geen van de genoemde locaties een vergunde locatie betreft voor de laad- en losactiviteiten. Ook hebben de locaties geen vergunning op grond van de Wet natuurbescherming. 24 4.3. Indiener 2 4.3.1. Verschil in aantallen laad- en losbewegingen en handhaving Reactie Onduidelijk is op welke onderdelen de reclamant exact doelt.

In algemene zin kan worden gezegd dat door gewijzigde inzichten en nieuwe (milieu)onderzoeken de aantallen laad- en losbewegingen, voertuigen en pontons na de ter inzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn herzien. Waar nodig wordt het bestemmingsplan hiermee in overeenstemming gebracht en aangepast. Voor het aspect ‘Handhaving’ wordt verwezen naar de reactie in paragraaf 4.1.5. Conclusie De zienswijze zelf geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.3.2. Verkeers- en waterveiligheid Reactie Verwezen wordt naar de reactie in paragraaf 4.1.4 ‘Verkeersveiligheid’. 4.3.3. Aanmeren van particuliere boten Reactie De loswal is niet continu in gebruik; slechts gedurende een deel van de dag en alleen in de dagperiode. Daarmee blijft er voldoende tijd over voor derden om de loswal te gebruiken voor kleinschalige laad- en losactiviteiten.

25 In de omgeving zijn daarnaast nog voldoende andere mogelijkheden om kleinere goederen en personen op een veilige manier in en uit te laden, bijv. op de loswal aan Kerkweg ter hoogte van de gemeentewerf. Wanneer er continu een ponton ligt, wordt dat ponton gezien als een bouwwerk (net als bijvoorbeeld een woonschip). Op grond van het voorliggend bestemmingsplan is dat niet toegestaan. Er mogen alleen andere bouwwerken in de vorm van verkeerstekens. Dat is een ponton niet. Permanent aanmeren van een ponton is dus in strijd met het voorliggend bestemmingsplan. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.3.4. Parkeren Reactie In de huidige situatie wordt geparkeerd in de berm. Het bestemmingsplan voorziet niet in wijzigingen van de berm, waardoor er geen veranderingen optreden in de parkeersituatie en beschikbare parkeergelegenheid. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

26 4.4. Indiener 3 Deze zienswijze bestaat uit een aantal onderwerpen met een puntsgewijze reactie. Tevens is aan de zienswijze een aantal bijlagen toegevoegd. In het navolgende worden de onderwerpen al dan niet puntsgewijs van een reactie voorzien. Daarna volgt een reactie op de afzonderlijke bijlagen. 4.4.1. Inleiding Opmerking 1 Reactie Voor de reactie op deze opmerking wordt verwezen naar paragraaf 4.1.4 ‘Verkeersveiligheid en bereikbaarheid’. Opmerking 2 Reactie Voor een reactie op het eerste punt - ponton dient als klankkast voor geluiden – wordt verwezen naar paragraaf 4.1.3 ‘Geluid’. Ten aanzien van de overige punten het volgende: De pontons liggen slechts gedurende een gedeelte van de dag aangemeerd aan de loswal. Aan beide zijden van het gebied dat is aangewezen als ligplaats voor pontons, heeft het overige verkeer te water voldoende ruimte om de pontons te passeren. Er is dus geen sprake van stremming van het verkeer op het water. In het normale vaarverkeer moeten gebruikers van het water rekening houden met medegebruikers van het water en eventuele obstakels. Dat is hier niet anders. Daarnaast kan via de loswal gewoon op de aangemeerde ponton worden gestapt. Dit hoeft niet via de tuinen van derden. Tot slot wordt niet onderbouwd om welke schade het gaat en hoe groot deze schade is. Op deze opmerking kan geen inhoudelijke reactie worden gegeven.

27 Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 3 Reactie Onder de vergunningplicht van de Binnenvaartwet en Binnenvaartbesluit vallen binnenschepen met een lengte van ten minste 20 m of het product van lengte, breedte en diepgang ten minste 100 m3 bedragen (separaat of als gezamenlijke omvang van geschakelde). De pontons die veelal worden gebruikt hebben een omvang van circa 3 m bij 12,5 m en zijn daarmee niet vergunningplichtig. Deze pontons hebben dan ook geen certificaat nodig. Indien een ponton wel onder de wet valt, moet deze zijn gecertificeerd. De Inspectie Leefomgeving en Transport is, namens het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, de toezichthouder op dit onderdeel. In het kader van dit bestemmingsplan is dit niet relevant. Tot slot suggereert de reclamant dat de activiteiten tot gevaarlijke situaties en bijvoorbeeld verontreiniging van de bodem leiden. Er zijn echter geen meldingen bekend van ongevallen als gevolg van de laad- en losactiviteiten en van verontreiniging van de waterbodem zijn eveneens geen gegevens bekend. De reclamant levert hier ook geen onderbouwing van aan. Deze zienswijze wordt voor kennisgeving aangenomen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

Opmerking 4 Reactie In deze zienswijze wordt niet aangegeven om welke natuurwaarden en om welk gebied het gaat. Om die reden kan geen inhoudelijke reactie op deze zienswijze worden gegeven. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 5

28 Reactie Voor de reactie op deze opmerking wordt verwezen naar de paragrafen 4.4.18 t/m 4.4.27. 4.4.2. Begrenzing Reactie Het bestemmingsplan voorziet niet in extra verharding ten behoeve van de loswal of een platform in het water. Permanente drijvende platforms zijn ook niet toegestaan. De aanduiding is bedoeld om aan te geven waar de pontons (eventueel met een ander vaartuig) mogen aanmeren en liggen tijdens het laden en lossen van de goederen. Vaarbewegingen en bijbehorende manoeuvres van vaartuigen zijn gewoon toegestaan op basis van de bestemming. Aanvullende regels in het bestemmingsplan zijn hiervoor niet nodig. De pontons die worden gebruikt, zijn daarnaast geen eigendom van de inrichting, maar van de gebruikers van de loswal. Op het moment dat de pontons niet worden gebruikt ten behoeve van de laad- en losactiviteiten en ergens anders liggen, maken deze geen deel uit van de inrichting. Ten aanzien van de opmerking over de omvang van de loswal als inrichting het volgende:

29 In het bestemmingsplan wordt het strijdig gebruik geregeld ten opzichte van het geldende bestemmingsplan ‘Giethoorn’. Dit is het mechanisch verladen van goederen en materieel. De aanduiding ‘laad- en losplaats’ is gelegd op de gronden waar deze mechanische overslagactiviteiten plaatsvinden en de plaats waar, ten behoeve hiervan, de pontons aanmeren. De locatie waar de vrachtwagens stoppen is in principe niet aan te merken als strijdig gebruik, maar op grond van het bestemmingsplan mogelijk. Voor de inrichting loswal wordt, na vaststelling van het bestemmingsplan door de raad, een wijziging op grond van artikel 1.10 Activiteitenbesluit gemeld. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.4.3. Milieu-inrichting/bedrijfsbestemming op openbare weg/parkeren Opmerking 1 Reactie In deze zienswijze wordt aangegeven dat kavels van reclamanten zijn meegenomen in het bestemmingsplan. Dit is onjuist. Alle gronden die deel uitmaken van het plangebied van dit bestemmingsplan zijn in eigendom van de gemeente Steenwijkerland. Over de gebruiksmogelijkheden van de loswal het volgende: enkele (milieu)onderzoeken, met name natuur en geluid, zijn dermate gewijzigd dat dit ook wijzigingen in de gebruiksmogelijkheden van de loswal tot gevolg heeft gehad.

De (nieuwe) gebruiksmogelijkheden van de loswal zijn integraal opgenomen in het bestemmingsplan en waar noodzakelijk ook vastgelegd in de regels van het bestemmingsplan. Hiermee wordt voldaan aan de geldende (milieu) wet- en regelgeving. Voor meer informatie wordt verwezen naar paragraaf 4.1. Voor de reactie op de bereikbaarheid wordt specifiek verwezen naar paragraaf 4.1.4. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

30 Opmerking 2 Reactie In het bestemmingsplan wordt het strijdig gebruik geregeld ten opzichte van de planologische situatie zoals vastgelegd in het geldende bestemmingsplan ‘Giethoorn’ (2017). Dit is het mechanisch verladen van goederen en materieel. De aanduiding ‘laad- en losplaats’ is gelegd op de gronden waar deze mechanische overslagactiviteiten plaatsvinden en de plaats waar ten behoeve hiervan de pontons aanmeren. Het stoppen van vrachtwagens op de openbare weg is geen strijdig gebruik op grond van het bestemmingsplan. Op de gronden van de molen en de omliggende tuinbestemming vinden deze activiteiten niet plaats. Om die reden maken deze geen deel uit van de inrichting. De eigenaar van de loswal en daarmee de exploitant van de inrichting is de gemeente Steenwijkerland. Voor de reactie op de opmerkingen die gaan over handhaving wordt verwezen naar paragraaf 4.1.5 ‘Handhaving’. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 3 Reactie Het bestemmingsplan voorziet niet in ingrepen in de ruimte. Daarmee blijft het parkeren in de berm, zoals dat nu ook gebeurt, gewoon mogelijk. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

31 Opmerking 4 Reactie Het gebruik van de weg ten behoeve van de laad- en losactiviteiten kan er toe leiden dat de toegankelijkheid voor ander verkeer tijdelijk wordt beperkt. Na de uitvoering van de activiteiten is de weg weer normaal voor iedereen toegankelijk. Deze situatie is niet te zien als een onttrekking aan de openbaarheid in de zin van de Wegenverkeerswet. In juni 1975 is door de gemeenteraad van de vml gemeente Brederwiede een verkeersbesluit genomen waarbij voor de oostelijke zijde van de Kerkweg, de zijde van het water, een stopverbod is ingesteld. Aan de andere zijde, de westzijde met de berm, geldt dit stopverbod niet. Ter hoogte van de loswal ligt tussen de oever en de Kerkweg verharding. Overeenkomstig de Wegenverkeerswet kan dit als een tot parkeren bestemd gedeelte worden aangemerkt. Feitelijk wordt daardoor het geldende stopverbod onderbroken en is deze niet van toepassing op dit stuk verharding. Het verkeer mag dus ook gewoon op het verharde deel naast de loswal stoppen om te laden en te lossen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.4.4. Bevaarbaarheid Dorpsgracht Opmerking 1

32 Reactie De aanduiding ‘laad- en losplaats’, waar de pontons mogen aanmeren en liggen, is in omvang beperkt zodat er voldoende ruimte blijft voor het overige verkeer te water om de pontons te passeren. De functie van de Dorpsgracht als openbaar vaarwater en doorgaande vaarroute blijf gewoon bestaan. De aanduiding biedt daarnaast voldoende ruimte om hulpschepen te kunnen laten aanmeren. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 2 Reactie De aspecten die hier worden genoemd, hebben geen betrekking op de ruimtelijke ordening en zijn niet relevant voor dit bestemmingsplan. Deze kunnen ook niet worden gereguleerd. Daarbij wordt opgemerkt dat ter voorkoming van beschadiging en betreding van eigendommen van de reclamant speciale voorzieningen zijn aangebracht. Er zijn geen meldingen bekend van schade. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 3

33 Reactie Het plangebied van dit bestemmingsplan heeft betrekking op een deel van het water van de Dorpsgracht/Molenvaart. Dit betreft het gebied waar de pontons aanmeren om te laden en lossen. Op grond van artikel 4.3.7, lid 1 moet Gedeputeerde Staten een goedkeuring geven in geval een vaarweg in zijn geheel of gedeeltelijk én blijvend aan het openbaar scheepvaartverkeer wordt onttrokken. Deze bepaling geldt voor provinciale vaarwegen waarvan de beheerder de provincie Overijssel is. Van de Dorpsgracht/Molenvaart is echter de gemeente beheerder. Daarnaast is in dit geval ook geen sprake van een blijvende onttrekking van de vaarweg voor openbaar scheepvaartverkeer, omdat de pontons slechts kortstondig aangemeerd liggen. Gedurende deze aanmeertijd is er voldoende ruimte voor andere vaartuigen om te passeren. Gelet op het voorgaande is artikel 5.3.7, lid 1 uit de Omgevingsverordening niet van toepassing en is geen goedkeuring van Gedeputeerde Staten nodig. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 4 Reactie De gemeente is zelf exploitant van de loswal. Door als gemeente een bestemmingsplan vast te stellen wordt geborgd dat de gronden mogen worden gebruikt als loswal. Daarmee is de afweging gemaakt. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.4.5. (Water)bodemverontreiniging Opmerking 1

34 Reactie De reclamant is van mening dat sprake is van bodemverontreiniging maar onderbouwt dit niet met gegevens. Er is bij de gemeente Steenwijkerland namelijk geen bodemverontreiniging bekend. Om die reden kan geen inhoudelijke reactie op deze zienswijze worden gegeven. Aanvullend wordt opgemerkt dat het overpompen van vloeistoffen en lozing op het oppervlaktewater niet is toegestaan. Dit is verboden op basis van het Activiteitenbesluit. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Opmerking 2 Reactie Dit bestemmingsplan heeft alleen betrekking op (de gebruiksmogelijkheden van) de loswal aan de Kerkweg tegenover 50a. Overige losplaatsen zijn niet relevant, omdat deze buiten de werkingssfeer van dit bestemmingsplan liggen. Ook wordt vuilnis niet aangemerkt als een gevaarlijke stof zoals bedoeld in de wet- en regelgeving van externe veiligheid. Pagina 56 van de toelichting van het aangehaald bestemmingsplan Giethoorn gaat namelijk over dit milieuaspect. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.4.6. Geluidhinder Opmerking 1

35 Deze paragraaf omvat de opmerkingen 26 en 28 t/m 33. Deze opmerkingen hebben betrekking op het akoestisch onderzoek. De opmerkingen zijn opgenomen in de bijlage van deze nota. Reactie Voor de reactie wordt verwezen naar paragraaf 4.1.3 ‘Geluid’. Opmerking 2 Reactie Voor de reactie wordt verwezen naar paragraaf 4.1.1 ‘Alternatieve locaties’. 4.4.7. Uitzicht/waardevermindering Reactie Indien de reclamant van mening is dat sprake is waardedaling van het onroerend goed als gevolg van dit bestemmingsplan, dan kan op basis van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening een beroep op planschade worden gedaan. Het bestemmingsplan staat dit niet in de weg. Reclamant heeft overigens niet onderbouwd welke omvang de waardedaling van het onroerend goed heeft. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. 4.4.8. Beschermd dorpsgezicht Reactie In het aanwijzingsbesluit van het beschermde dorpsgezicht is het volgende bepaald: “Giethoorn wordt gekenmerkt door een historisch herkenbaar patroon van waterlopen, paden en bruggen, verkavelingen en beplantingen in samenhang met de structuur van het omringende veenontginningslandschap en dat deze opbouw in combinatie met de, voor een groot deel historisch waardevolle, bebouwing een beeld oplevert dat van algemeen belang is vanwege de schoonheid en het karakter ervan.”