nota beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Giethoorn 170807 anonieme digitale versie.pdf

Reactienota 2017 zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Giethoorn Team: Leefomgeving Datum: augustus 2017 Versie: definitief 2 Inhoudsopgave 1. Inleiding ............................................................................................ ................................................... .... 5 2. Overzicht zienswijzen ................................................................................ ............................................ 5 3. Ontvankelijkheid ..................................................................................... ............................................... 6 4. Beantwoording van de zienswijzen ..................................................................... ................................ 6 4.1. Indiener 1 ......................................................................................................................................... 6 4.1.1. Wijzigen bestemming van bedrijf naar wonen ................................................................... 6 4.1.2. Conclusie .................................................................................................................................. 9 4.2. Indiener 2 ......................................................................................................................................... 9 4.2.1.

Spuitplaats buiten bouwvlak ................................................................................................. 9 4.2.2. Conclusie ................................................................................................................................ 10 4.3. Indiener 3 ....................................................................................................................................... 10 4.3.1. Gastenverblijf ......................................................................................................................... 10 4.3.2. Conclusie ................................................................................................................................ 11 4.4. Indiener 4 ....................................................................................................................................... 11 4.4.1. Wijzigen bestemming natuur in woonbestemming ......................................................... 11 4.4.2. Conclusie ................................................................................................................................ 12 4.5. Indiener 5 ....................................................................................................................................... 12 4.5.1.

Bootverhuur, bed & breakfast en appartementenverhuur .............................................. 12 4.5.2. Aanpassen bouwvlak ........................................................................................................... 13 4.5.3. Conclusie ................................................................................................................................ 13 4.6. Indiener 6 ....................................................................................................................................... 13 4.6.1. Kinderdagopvang ................................................................................................................. 13 4.6.2. Conclusie ................................................................................................................................ 14 4.7. Indiener 7 ....................................................................................................................................... 14 4.7.1. Bestemming ijssalon ............................................................................................................. 14 4.7.2. Conclusie ................................................................................................................................ 15 4.8.

Indiener 8 ....................................................................................................................................... 15 4.8.1. Wijzigen bestemming bijzondere doeleinden in woonbestemming .............................. 15 4.8.2. Conclusie ................................................................................................................................ 16 4.9. Indiener 9 ....................................................................................................................................... 16 4.9.1. Wijzigen tuinbestemming .................................................................................................... 16 4.9.2. Conclusie ................................................................................................................................ 17 4.10. Indiener 10 ................................................................................................................................. 17 4.10.1. Handhaven huidige tuinbestemming achter woningen .................................................. 17 4.10.2. Conclusie ................................................................................................................................ 20 4.11. Indiener 11 .................................................................................................................................

20 4.11.1. Bouwmogelijkheid voor een magazijn ............................................................................... 20 4.11.2. Handhaven branche gerichte winkelfunctie ..................................................................... 23 4.11.3. Conclusie ................................................................................................................................ 24 4.12. Indiener 12 ................................................................................................................................. 24 4.12.1. Handhaven woonbestemming ............................................................................................ 24 4.12.2. Conclusie ................................................................................................................................ 25 4.13. Indiener 13 ................................................................................................................................. 25 4.13.1. Verkeerd ingetekende kadastrale situatie ......................................................................... 25 4.13.2. Vergroting bouwblok ........................................................................................................... 26 4.13.3. Handhaven bestemming tuin .............................................................................................. 27 3 4.13.4.

Conclusie ................................................................................................................................ 27 4.14. Indiener 14 ................................................................................................................................. 27 4.14.1. Noodgebouw ......................................................................................................................... 27 4.14.2. botenverhuur ......................................................................................................................... 28 4.14.3. Conclusie ................................................................................................................................ 28 4.15. Indiener 15 ................................................................................................................................. 29 4.15.1. Wijzigen bestemming wonen naar centrumveroorzieningen ......................................... 29 4.15.2. Conclusie ................................................................................................................................ 30 4.16. Indiener 16 ................................................................................................................................. 30 4.16.1.

Botenverhuur niet goed opgenomen op de verbeelding ................................................. 30 4.16.2. Recht op een ligplaats ........................................................................................................... 30 4.16.3. Conclusie ................................................................................................................................ 31 4.17. Indiener 17 ................................................................................................................................. 31 4.17.1. Bouw erker ............................................................................................................................. 31 4.17.2. Conclusie ................................................................................................................................ 32 4.18. Indiener 18 ................................................................................................................................. 32 4.18.1. Aanduiding parkeerterrein .................................................................................................. 32 4.18.2. Conclusie ................................................................................................................................ 33 4.19.

Indiener 19 ................................................................................................................................. 33 4.19.1. Uitsterfregeling voor (particuliere) bewoning bedrijfswoning ...................................... 33 4.19.2. Conclusie ................................................................................................................................ 33 4.20. Indiener 20 ................................................................................................................................. 33 4.20.1. Bouw luifel naast erker ......................................................................................................... 33 4.20.2. Conclusie ................................................................................................................................ 34 4.21. Indiener 21 ................................................................................................................................. 34 4.21.1. Aanpassen voorgeschreven nokrichting ............................................................................ 34 4.21.2. Conclusie ................................................................................................................................ 35 4.22.

Indiener 22 ................................................................................................................................. 35 4.22.1. Nieuw initiatief parkeren en bouw woning ...................................................................... 35 4.22.2. Conclusie ................................................................................................................................ 36 4.23. Indiener 23 ................................................................................................................................. 36 4.23.1. Wijzigen bestemmingsvlakken ........................................................................................... 36 4.23.2. Toekennen bestemming water ............................................................................................ 38 4.23.3. Bestemming ‘Tuin versus ‘Tuin-1’ ...................................................................................... 39 4.23.4. Conclusie ................................................................................................................................ 40 4.24. Indiener 24 ................................................................................................................................. 40 4.24.1. Wijzigen bouwvlak ten behoeve van bouw werkschuur ................................................ 40 4.24.2.

Conclusie ................................................................................................................................ 42 4.25. Indiener 25 ................................................................................................................................. 42 4.25.1. Inpassing recreatieappartementen...................................................................................... 42 4.25.2. Aanpassen aanduiding voor bootverhuur ........................................................................ 45 4.25.3. Conclusie ................................................................................................................................ 46 4.26. Indiener 26 ................................................................................................................................. 46 4.26.1. Wijzigen agrarische bestemming voor hoveniersbedrijf ................................................. 46 4.26.2. Conclusie ................................................................................................................................ 48 4.27. Indiener 27 ................................................................................................................................. 49 4.27.1. Mogelijkheid voor horeca ....................................................................................................

49 4.27.2. Ontbrekende en onjuiste aanduidingen/bestemming ...................................................... 52 4 4.27.3. Bouwvlak voor schuur ......................................................................................................... 54 4.27.4. Verplaatsing schuur .............................................................................................................. 54 4.27.5. Rietoverkapping .................................................................................................................... 55 4.27.6. Conclusie ................................................................................................................................ 56 4.28. Indiener 28 ................................................................................................................................. 56 4.28.1. Vergroten bouwvlak voor jachthavenbedrijf .................................................................... 56 4.28.2. Conclusie ................................................................................................................................ 58 4.29. Indiener 29 ................................................................................................................................. 59 4.29.1. Niet tijdig actualiseren bestemmingsplan .........................................................................

59 4.29.2. Oppervlakte botenhuis ......................................................................................................... 59 4.29.3. Botenhuis - bijgebouw .......................................................................................................... 60 4.29.4. Hoofdgebouw – bijgebouw ................................................................................................. 61 4.29.5. Afstand tot de perceelsgrens ............................................................................................... 62 4.29.6. Uitbreiden bebouwingsvlak ................................................................................................ 62 4.29.7. Nieuw botenhuis ................................................................................................................... 64 4.29.8. Tuin – Tuin-1 ......................................................................................................................... 65 4.29.9. Conclusie ................................................................................................................................ 65 4.30. Indiener 30 ................................................................................................................................. 65 4.30.1.

Vergroten bestemmingsvlak bedrijf ................................................................................... 65 4.30.2. Conclusie ................................................................................................................................ 67 4.31. Indiener 31 ................................................................................................................................. 67 4.31.1. Gebruiksmogelijkheden voor horeca-activiteiten............................................................. 67 4.31.2. Conclusie ................................................................................................................................ 67 4.32. Indiener 32 ................................................................................................................................. 68 4.32.1. Aanduiding botenverhuur ................................................................................................... 68 4.32.2. Horecabestemming ............................................................................................................... 72 4.32.3. Conclusie ................................................................................................................................ 73 4.33.

Indiener 33 ................................................................................................................................. 74 4.33.1. Realiseren tuinkamer ............................................................................................................ 74 4.33.2. Conclusie ................................................................................................................................ 74 4.34. Indiener 34 ................................................................................................................................. 75 4.34.1. Vestiging horeca-inrichting ................................................................................................. 75 4.34.2. Conclusie ................................................................................................................................ 76 4.35. Indiener 35 ................................................................................................................................. 76 4.35.1. Inpassing recreatief gebruik ................................................................................................ 76 4.35.2. Conclusie ................................................................................................................................ 77 5 1.

Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan Giethoocn met de bijbehorende stukken heeft van 25 januari 2017 tot en met 7 maart 2017 (6 weken) ter inzage gelegen. Gedurende deze periode is een ieder in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan. Tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn in totaal 36 zienswijzen ingediend. In deze reactienota is de inhoud van de zienswijzen kort samengevat en van een reactie voorzien. De reactienota heeft de volgende opzet. In paragraaf 2 wordt een overzicht gegeven van alle indieners van de zienswijzen. In paragraaf 3 wordt kort ingegaan op de ontvankelijkheid van de ingediende zienswijzen. In paragraaf 4 worden de (ontvankelijke) zienswijzen van elke indiener kort samengevat en per onderdeel van een gemeentelijke reactie voorzien. De indieners van een zienswijze zullen schriftelijk worden geïnformeerd over de te volgen procedure. Bij de besluitvorming in de gemeenteraad over de vaststelling van het bestemmingsplan zal tevens over de zienswijzen worden besloten. Aan de raad wordt voorgesteld de zienswijzen conform deze reactienota zienswijzen te beantwoorden. De reactienota zienswijzen heeft tot dat moment de status van conceptnota en zal aan de indieners van de zienswijzen worden toegezonden. 2. Overzicht zienswijzen Tegen het ontwerpbestemmingsplan Giethoorn zijn de volgende 36 zienswijzen ingediend: Nr.

Datum brief Datum ontvangst 1. 23-1-2017 27-1-2017 2. 1-2-2017 1-2-2017 3. 16-1-2017 31-1-2017 4. 2-2-2017 7-2-2017 5. 6-2-2017 6-2-2017 6. 8-2-2017 9-2-2017 7. 8-2-2017 9-2-2017 8. 6-2-2017 9-2-2017 9. 8-2-2017 9-2-2017 10. 9-2-2017 9-2-2017 11. 9-2-2017 9-2-2017 12. 11-2-2017 122-2-2017 13. 11-2-2017 en 15-2-2017 13-2-2017 en 17-2-2017 14. 8-2-2017 en 15-2-2017 9-2-2017 en 17-2-2017 15. 20-2-2017 en 21-2-2017 en 6 21-2-2017 22-2-2017 16. 8-2-2017 21-2-2017 17 20-2-2017 22-2-2017 18 13-2-2017 22-2-2017 19. 3-2-2017 22-2-2017 20. 27-2-2017 28-2-2017 21. 27-2-2017 28-2-2017 22. 27-2-2017 28-2-2017 23. 2-3-2017 2-3-2017 24. 2-3-2017 3-3-2017 25. 6-3-2017 6-3-2017 26. 5-3-2017 6-3-2017 27. 6-3-2017 6-3-2017 28. 3-3-2017 7-3-2017 29. 6-3-2017 6-3-2017 30. 5-3-2017 7-3-2017 31. 5-3-2017 7-3-2017 32. 7-3-2017 7-3-2017 33. 6-3-2017 7-3-2017 34. 7-3-2017 7-3-2017 35. 7-3-2017 8-3-2017 36. 27-22017 9-3-2017 3. Ontvankelijkheid Zienswijzen nr. 1 tot en met 35 zijn binnen de termijn van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan bij de gemeente Steenwijkerland binnengekomen en dus tijdig ingediend. Daarmee zijn deze zienswijzen dus ontvankelijk. Zienswijze nr. 36 is door indiener 36 gedateerd op 27 februari 2017 maar is op 9 maart 2017 bij de gemeente ontvangen. Uit het poststempel op de envelop van de zienswijze blijkt dat de zienswijze op 8 maart 2017 ter post is bezorgd.

Daarmee is deze zienswijze te laat, buiten de wettelijke zienswijzetermijn, ingediend. Zienswijze nr. 36 wordt niet-ontvankelijk verklaard. Zienswijze nr. 1 tot en met 35 worden in paragraaf 4 inhoudelijk beantwoord. Op zienswijze nr. 36 wordt wegens de niet-ontvankelijkheid inhoudelijk niet verder ingegaan. 4. Beantwoording van de zienswijzen 4.1. Indiener 1 4.1.1. Wijzigen bestemming van bedrijf naar wonen Indiener 1 vraagt om de in het ontwerpbestemmingsplan voor het perceel Beulakerweg 97 in Giethoorn opgenomen bedrijfsbestemming te veranderen in een woonbestemming. Op dit perceel is een bedrijfswoning aanwezig en toegestaan maar er vinden geen bedrijfsmatige activiteiten meer 7 plaats. Volgens indiener 1 is deze bestemmingsplanverandering door het gemeentebestuur ook eerder, in 2014, aan hem toegezegd en is deze toezegging in het ontwerpbestemmingsplan ten onrechte niet nagekomen. Hij verwijst in dit opzicht naar een aan hem verzonden gemeentelijke brief van 17 april 2014. Reactie: Op basis van het huidige beheersverordening heeft het perceel Beulakerweg 97 de bestemming Bedrijfsdoeleinden met een aanduiding rietdekkersbedrijf toegestaan, zie hieronder. In het ontwerpbestemmingsplan is, uitgaande van de huidige, bestemming voor deze locatie (opnieuw) een bedrijfsbestemming opgenomen, zie hieronder (de blauwe druppel geeft de locatie weer).

In werkelijkheid is er op dit perceel (inderdaad) geen sprake meer van een rietdekkersbedrijf of van een andere bedrijfsvoering. De aanwezige bedrijfswoning wordt door indiener 1 gebruikt als een reguliere woning. 8 Het ontwerpbestemmingsplan is een bestemmingsplan dat is gericht op het treffen van een actuele, uniforme planologische regeling voor bestaande, legale situaties. Nieuwe ontwikkelingen zoals de bestemmingswijziging die indiener 1 voorstelt, worden (aldus) niet meegenomen in dit plan tenzij er sprake is van een concreet verzoek dat zodanig is onderbouwd dat dit op ruimtelijke aanvaardbaarheid kan worden beoordeeld. De zienswijze van indiener bevat anders dan zijn wens/voorstel voor toekenning van een woonbestemming geen concrete ruimtelijke onderbouwing of toelichting en kan daarom niet als een dergelijk verzoek worden beschouwd. In principe is de wijziging van een dergelijke bedrijfsbestemming naar een woonbestemming vanwege de beeindiging van de bedrijfsfunctie echter een ruimtelijke ontwikkeling die wel past in de gemeentelijke ruimtelijke beleidskaders. Om ruimte te geven aan dit soort initatieven is in het ontwerpbestemmingsplan ook een (binnenplanse) wijzigingsregeling opgenomen waaraan enkele ruimtelijke randvoorwaarden zijn verbonden.

De normale werkwijze zou dan ook zijn dat indiener 1 na vastelling van het nieuwe bestemmingsplan voor Giethoorn een aanvraag indient voor toepassing van deze binnenplanse wijzigingsregeling voor de verandering van de bedrijfsbestemming naar een woonbestemming. In het kader van die wijzigingsprocedure kan dan (door burgemeester en wethouders) nader worden afwogen of en onder welke voorwaarden deze bestemmingswijziging ruimtelijk aanvaardbaar is. Indiener 1 merkt terecht op dat aan hem eerder een toezegging is gedaan over deze bestemmingsverandering. In een aan hem verzonden gemeentelijke brief van 17 april 2014 is door burgemeester en wethouders (zonder meer) toegezegd dat zij bereid zijn om het perceel Beulakerweg 97 in dit ontwerpbestemmingsplan van een woonbestemming te voorzien. Overweging daarbij is dat een woonbestemming op dit perceel geen onevenredige beperkingen oplevert voor omliggende percelen. Hoewel in de brief een voorbehoud is gemaakt ten aanzien van de uiteindelijke besluitvorming van de gemeenteraad, is deze toezegging in het ontwerpbestemmingsplan, door handhaving van de bedrijfsbestemming, niet meegenomen.

Duidelijk is dat indiener 1 aan de aan hem in de brief van 17 april 2014 gedane mededelingen redelijkerwijze de verwachting heeft kunnen ontlenen dat in het ontwerpbestemmingsplan voor het perceel Beulakerwweg 97 een woonbestemming zou zijn opgenomen in plaats van de bedrijfsbestemming die nu in het ontwerpplan zit. Afgewogen moet worden of er ruimtelijke dringende redenen of omstandigheden zijn die er toe kunnen leiden dat van nakoming van deze toezegging kan of moet worden afgezien Het perceel Beulakerweg 97 ligt in een omgeving die in hoofdzaak al een woongebied is. Omzetting van de bedrijfswoning naar een reguliere woning is in dit opzicht geen vreemde of niet passende ontwikkeling. Voor wat betreft de ruimtelijke uitstraling van het toekennen van een woonbestemming op het perceel Beulakerweg 97 geldt dat zich ten noorden van dit perceel al een woonbestemming bevindt. Voor dit perceel heeft de wijziging naar een woonbestemming geen nadelige gevolgen. Het perceel ten zuiden van Beulakerweg 97, Beulakerweg 95, wordt bedrijfsmatig gebruikt (een riettelersbedrijf) en heeft in het ontwerpbestemmingsplan dan ook een bedrijfsbestemming gekregen. De situering van de (bedrijfs)woning van nr 97 ten opzichte van de bedrijfsbestemming van nr 95 zal door de bestemmingswijziging niet veranderen. Deze afstand blijft gelijk.

Verder bevindt zich ten zuiden van het perceel Beulakerweg 95 ook al een woning/woonperceel op vergelijkbare afstand als de (nieuwe) woning van nr. 97. De wijziging van de bestemming van het 9 perceel Beulakerweg 97 van bedrijf naar wonen leidt er dus niet toe dat het bedrijfsperceel Beulakerweg 95 dichter bij een woonfunctie komt te liggen dan in de huidige bestemmingsplanregeling al het geval is. Daarmee is niet aannemelijk dat deze bestemmingsplanwijziging voor nr. 95 leidt tot (extra) beperkingen of belemmeringen in de bedrijfsvoering (op basis van de bedrijfsbestemming in het ontwerpbestemmingsplan maximaal mogelijk is). Er zijn derhalve geen dringende ruimtelijke argumenten die het nakomen van aan indiener 1 gedane, concrete toezegging in de weg liggen. 4.1.2. Conclusie De zienswijze van indiener 1 geeft aanleiding om de bestemming van het perceel Beulakerweg 97 in het ontwerpbestemmingsplan te wijzigen in de bestemming Wonen-1. 4.2. Indiener 2 4.2.1. Spuitplaats buiten bouwvlak Volgens indiener 2 is op de locatie Bartus Warnersweg 7 in Giethoorn een overdekt spuitplaats aanwezig waarvoor in 2007 een vergunning is verleend. Deze spuitplaats valt buiten het in het ontwerpbestemmingsplan voor dit perceel opgenomen bouwvlak. Indiener 2 verzoekt om dit bouwvlak zodanig aan te passen dat deze spuitplaats binnen dit vlak komt te liggen.

Reactie: Het perceel Bartus Warnersweg 7 heeft op grond van de beheersverordening (al) een bedrijfsbestemming. Dit is een combinatie van de bedrijfsbestemming van het voormalige bestemmingsplan Giethoorn 1994 en de in 1999 doorgevoerde herziening van dit bestemmingsplan waarbij het bestemmingsvlak voor Bartus Warnersweg 7 is vergroot. Deze bestemming met het bijbehorende bouwvlak is in het ontwerpbestemmingsplan overgenomen. Zie hieronder 10 In 2007 is (inderdaad) een bouwvergunning (d.d. 29 augustus 2007, nr. 20060881) verleend voor de bouw de verbouw van de bedrijfsruimte .Daarbij is een uitbreiding voor de voorgevel van het bestaande bedrijfspand in de vorm van een overdekte was-/spuitplaats toegestaan, zie onderstaande bouwtekening (het deel met de dubbele arcering voor aan de Bartus Warnersweg). Deze uitbreiding is (nog) niet opgenomen in het bouwvlak van het ontwerpbestemmingsplan. Nu het hier wel gaat om een bestaande en vergunde situatie dient deze uitbreiding ook binnen het bouwvlak te vallen. Het bouwvlak dient hier op te worden aangepast. 4.2.2. Conclusie Het in het ontwerpbestemmingsplan voor Bartes Warnersweg 7 opgenomen bouwvlak zal zodanig worden aangepast dat de in 2007 vergunde uitbreiding binnen dit bouwvlak valt. 4.3. Indiener 3 4.3.1.

Gastenverblijf Op het perceel Zuiderpad 60 in Giethoorn is in de schuur volgens indiener 3 (al 17 jaar) gastenverblijf aanwezig dat indiener 3 nu commercieel als bed and breakfast en recreatief nachtverblijf (zomerhuisje) wil gaan verhuren. Aangegeven wordt dat het maximaal gaat om zes bedden en dat de gasten kunnen parkeren bij de buren (Smit). Indiener 3 vraagt om deze activiteit in het nieuwe bestemmingsplan toe te staan. 11 Reactie: Op dit moment is er (nog) geen vastgestelde beleidslijn om binnen de kernen recreatief nachtverblijf in vrijstaande bijgebouwen mogelijk te maken. Het geldende beleid is opgenomen in de door de gemeenteraad vastgestelde notitie Facetbeleid. In deze notitie wordt duidelijk aangegeven dat er in de nieuwe bestemmingsplannen geen regelingen meer worden opgenomen voor het toestaan voor nieuw gebruik van vrijstaande bijgebouwen voor verblijfsrecreatie. Er geldt volgens het huidige beleid wel een mogelijkheid om met een binnenplanse afwijking aan maximaal 10 personen gelijktijdig nachtverblijf aan te bieden in het hoofdgebouw en aangebouwde bijgebouwen. Er wordt mogelijk in de toekomst onderzocht of dit beleid voor de kernen kan worden verruimd om ook recreatief nachtverblijf in vrijstaande bijgebouwen mogelijk te maken. De uitkomsten hiervan staan echter nog niet vast.

Dit beleid kan dus nog niet worden verwerkt in de opzet van dit bestemmingsplan Giethoorn dat is gericht op het regelen van de huidige situatie. 4.3.2. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan aan te passen. Indien en zodra er beleid is vastgesteld over de omgang met recreatief nachtverblijf in bijgebouwen in de kernen kan een aanvraag worden ingediend voor een afwijking van het geldende bestemmingsplan voor het gewenst gebruik van het gastenverblijf als recreatief nachtverblijf. 4.4. Indiener 4 4.4.1. Wijzigen bestemming natuur in woonbestemming Indiener 4 herhaalt zijn tegen het eerste ontwerpbestemmingsplan Giethoorn ingediende zienswijze. Die zienswijze strekt er toe om de in het ontwerpbestemmingsplan voor het perceel een perceel ten zuiden van de Kerkweg 29 (kadastraal bekend gemeente Brederwiede, sectie A, nr. 295) opgenomen natuurbestemming te wijzigen in een woonbestemming ten behoeve van de bouw van een woning. Volgens indiener 4 gaat het hier om een kavel in de bebouwde kom tussen de bestaande lintbebouwing. Voorts is indiener bereid een bouwbestemming op het perceel Kerkweg 23a in Giethoorn in te leveren. Reactie: Indiener 4 heeft inderdaad dezelfde zienswijze ook al ingediend over de eerste versie van het ontwerpbestemmingsplan zoals dat in 2015 ter inzage heeft gelegen.

Ter beantwoording van deze zienswijze kan dus worden verwezen naar paragraaf 4.27.1 van de Reactienota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Giethoorn 2016. Verder heeft de gemeenteraad een eerder verzoek van indiener 4 tot wijziging van het bestemmingsplan/de beheersverordening ten behoeve van de realisering van deze woning bij raadsbesluit van 29 september 2015 (nr. 2015/65) afgewezen. Het tegen dit besluit door indiener 4 gemaakte bezwaar heeft de gemeenteraad vervolgens bij besluit van 10 mei 2016 (nr. 2016/26) ongegrond verklaard. Voor de ruimtelijke motivering om deze ontwikkeling niet op te nemen in het ontwerpbestemmingsplan kan kortheidshalve dus ook worden verwezen naar deze eerdere raadsbesluiten. Indiener 4 noemt in zijn zienswijze geen feiten of omstandigheden op grond waarvan nu van deze besluitvorming moet worden afgeweken. De door indiener 4 voorgestelde uitruil tussen een recreatiewoning aan het Molengat en de realisering van de nieuwe woning maakt dit niet anders. Burgemeester en wethouders hebben indiener 4 eerder al laten weten dat zij geen ruimtelijke medewerking willen verlenen aan deze uitruil. De recreatiewoning is qua functie en omvang 12 namelijk niet vergelijkbaar met de door indiener 4 beoogde woning aan de Kerkweg.

Bovendien laat deze ruil onverlet dat de bouw van een nieuwe woning op deze locatie aan de Kerkweg niet strookt met het ruimtelijke beleid voor nieuwe woonfuncties in Giethoorn zoals dat in de genoemde raadsbesluiten is toegelicht. Dit beleid gaat uit van de concentratie van de bouw van nieuwe woningen op de daarvoor beschikbare en aangewezen woningbouwlocaties (de uitgeefbare plancapaciteit in Giethoorn in Giethoorn-Noord en de locatie Bodelaeke). 4.4.2. Conclusie Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. 4.5. Indiener 5 4.5.1. Bootverhuur, bed & breakfast en appartementenverhuur Op het perceel Zuiderpad 18 van indiener 5 worden naast de woonbestemming (verblijfs)recreatieve activiteiten uitgeoefend in de vorm van bootverhuur, appartementenverhuur en een bed & breakfast. Indiener 4 verzoekt om deze activiteiten als toegestane functies op te nemen in de bestemmingsregeling voor zijn perceel. Reactie: Op basis van het huidige bestemmingsplan c.q. de beheersverordening heeft het perceel Zuiderpad 18 een woonbestemming. Deze bestemming is in het ontwerpbestemmingsplan overgenomen, zie ook hieronder paragraaf 4.5.2. Uit onderzoek is gebleken dat voor de activiteiten appartementenverhuur en bed & breakfast (nog) geen omgevingsvergunning is verleend.

Indiener 5 maakt voorts niet aannemelijk dat de door hem geëxploiteerde verblijfsrecreatieve voorzieningen onder het overgangsrecht van het huidige bestemmingsplan vallen. Dit maakt het opnemen van aanduidingen op de verbeelding voor appartementenverhuur en bed & breakfast op dit moment niet mogelijk. Bij de reactie bij zienswijze 4 (ook bij zienswijze 25) is toegelicht wat op grond van het (huidige) ruimtelijke beleid de mogelijkheden zijn voor verblijfsrecreatieve functies bij woningen. Ter uitvoering van dit beleid is in het ontwerpbestemmingsplan voor een bed & breakfast een afwijkingsregeling opgenomen. Binnen de voorziene woonbestemming kan het bevoegd gezag een omgevingsvergunning verlenen voor afwijking van de gebruiksregels ten behoeve van bed & breakfast mits voldaan wordt aan een aantal voorwaarden zoals genoemd in de regels. Hiertoe kan een verzoek worden ingediend bij het college van burgemeester en wethouders. Voor wat betreft de bootverhuur is in de waterbestemming grenzend aan het perceel Zuiderpad 18 op basis van de verleende vaarvergunning d.d. 2 juli 2012 een aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie – rondvaart- en botenverhuur’ opgenomen in de verbeelding.

Alleen percelen die op de plankaart van het huidige bestemmingsplan Giethoorn 1994 en de beheersverordening Giethoorn al voorzien waren van een aanduiding botenverhuur op het perceel zelf, is opgenomen in de huidige verbeelding. Daarvan is in deze situatie geen sprake. 13 4.5.2. Aanpassen bouwvlak Het gebouw rechts van het hoofdgebouw ligt in het ontwerpbestemmingsplan binnen de aanduiding bijgebouwen terwijl dit bijgebouw volgens indiener 5 in het huidige bestemmingsplan wel binnen het bouwvlak valt. Indiener 5 verzoek daarom om het bouwvlak in het nieuwe bestemmingsplan identiek te maken aan dat van het bestemmingsplan Giethoorn van 1994. Reactie: Volgens het huidige bestemmingsplan c.q .de beheersverordening (zie rechter afbeelding hieronder) is het inderdaad zo dat het gebouw rechts van het hoofdgebouw binnen het bouwvlak is gelegen. Dit geeft dan ook aanleiding de verbeelding (zier hieronder, de linker afbeelding) op dit punt aan te passen. Het betreffende bouwvlak in het nieuwe bestemmingsplan wordt identiek overgenomen aan dat van de beheersverordening Giethoorn. 4.5.3. Conclusie Het gedeelte van de zienswijze dat betrekking heeft op het opnemen van diverse aanduidingen in de verbeelding geeft geen aanleiding tot aanpassingen. Het gedeelte van de zienswijze dat betrekking heeft op het aanpassen van het bouwblok geeft wel aanleiding tot aanpassing van de verbeelding.

De verbeelding zal op dit punt dan ook worden aangepast zodat het huidige bouwvlak gehandhaafd blijft. 4.6. Indiener 6 4.6.1. Kinderdagopvang Indiener 6 heeft bij haar woning op het perceel Binnenpad 25 een kinderdagopvang. In het ontwerpbestemmingsplan staat aangegeven dat in deze opvang maximaal zes kinderen (gelijktijdig) aanwezig mogen zijn. Onder verwijzing naar eerdere met de gemeente gevoerde correspondentie, verzoekt indiener 6 om dit aantal te verhogen naar maximaal tien kinderen.

14 Reactie: Het betreffende pand heeft een woonfunctie met een oppervlakte van circa 190 m 2. In 2008 is er een aanvraag ingediend voor een kinderopvang voor zes kinderen in het voorhuis. Destijds is beoordeeld dat er sprake is van een zekere kleinschaligheid en dat de gevraagde functie opvang voor maximaal 6 kinderen) passend is in de woonbestemming. Deze kleinschaligheid is op dat moment overigens niet verder gedefinieerd. Juridisch is het echter zo dat een activiteit als een kinderdagopvang bij een woning een nevenactiviteit is die volgens het bestemmingsplan slechts is toegestaan voor zover daar in dit in de woonbestemming is geregeld. De in 2008 aan indiener 6 gedane mededeling/toezegging over de mogelijkheid van een kinderdagopvang voor maximaal zes kinderen is daarom met een aparte aanduiding op de verbeelding in het ontwerpbestemmingsplan verwerkt. Dit neemt niet weg dat bij een verandering of vergroting van de kinderdagopvang opnieuw een ruimtelijke afweging is vereist. In de latere beleidsontwikkeling is de kleinschaligheid van functies gedefinieerd. Voor een beroep-aan-huis en/of een bedrijf-aan-huis is bepaald dat maximaal 35% van het toegestane bebouwde oppervlak voor de uitoefening van dit beroep of bedrijf mag worden gebruikt en er maximaal twee personen werkzaam mogen zijn waarbij minstens één persoon tevens de bewoner van de woning is.

De opgenomen lijst van aan huis gebonden beroepen/bedrijven geeft voorts aan dat gastouderopvang of gelijkwaardige functie kan worden aangemerkt als een aan huis gebonden beroep. Deze lijn is met een afwijkingsregeling opgenomen in het bestemmingsplan en indiener 6 kan op grond van het nieuwe bestemmingsplan een aanvraag indienen om in aanmerking te komen voor deze verruiming van het aantal kinderen. Aandachtspunt is het aspect geluid, zoals dit ook reeds in oktober en november 2012 aan indiener is aangegeven. 4.6.2. Conclusie Deze zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan aan te passen. 4.7. Indiener 7 4.7.1. Bestemming ijssalon Op de locatie Ds T.O. Hylkemaweg 10A is volgens indiener 7 een ijssalon gevestigd. In het ontwerpbestemmingsplan is, aldus indiener 7, voor deze locatie echter een horeca 3 bestemming opgenomen. Indiener is van mening dat aan dit perceel een andere (lichtere) horeca-aanduiding 15 moet worden toegekend. Indiener wijst er verder op dat de verkeerbestemming wordt gebruikt als terras waardoor de verkeersveiligheid in het geding komt als met de auto vanaf het adres Ds. T.O. Hylkemaweg wordt uitgereden. Reactie: Volgens het ontwerpbestemmingsplan is er inderdaad een functieaanduiding horeca categorie 3 toegestaan.

Dit betekent dat daar een inrichting is toegestaan die is gericht op het verstrekken van (alcoholische) dranken voor consumptie ter plaatse, alsmede het verstrekken van maaltijden of etenswaren die ter plaatse dienen te worden genuttigd, alsmede de gelegenheid biedt tot dansen. Volgens het voorheen geldende bestemmingsplan Giethoorn – Ds. T.O. Hylkemaweg heeft het perceel een bestemming horeca categorie 2. De horeca categorisering van het oude bestemmingsplan is echter zodanig van opzet dat categorie 2 het beste overeenkomt met categorie 3 van het nieuwe ontwerpbestemmingsplan Giethoorn. Bij het opstellen van een nieuw bestemmingsplan wordt er zo veel mogelijk aansluiting gezocht bij de bestaande planologische rechten op het perceel en vindt geen inperking van deze rechten plaats. Voor het gebruik van openbaar gebied als terras geldt dat deze mogelijkheid niet wordt geboden binnen de geldende bestemming ‘verkeer’. Dit geldt eveneens voor het huidige bestemmingsplan Ds. T.O. Hylkemaweg binnen de geldende bestemming ‘openbaar erf’. Het nieuwe bestemmingsplan zorgt op dit punt niet voor een verruiming van de mogelijkheden. 4.7.2. Conclusie De horeca categorisering in het ontwerp bestemmingsplan Giethoorn is zodanig van opzet dat de oude categorie 2 bestemming het beste correspondeert met categorie 3 in het ontwerpbestemmingsplan Giethoorn.

Het ontwerpbestemmingsplan leidt ten opzichte van wat er op grond van de huidige bestemmingsregeling voor de locatie aan horeca is toegestaan dus niet tot ruimere gebruiksmogelijkheden voor horecafuncties. 4.8. Indiener 8 4.8.1. Wijzigen bestemming bijzondere doeleinden in woonbestemming Indiener 8 verzoekt om de in het ontwerpbestemmingsplan voor het perceel Kerkweg 2 opgenomen bestemming “Bijzondere doeleinden” te wijzigen in een woonbestemming. Het pand, een voormalig politiebureau, is door indiener jarenlang verhuurd aan een tandartsenpraktijk. Deze praktijk is inmiddels verhuisd waardoor het gebouw momenteel leeg staat. Volgens indiener is het onmogelijk/moeilijk om binnen de huidige bestemming een gebruiker te vinden voor het pand. Gelet daarop acht indiener toekenning van een woonbestemming meer aangewezen. Vooruitlopende daarop verzoekt indiener om een intentieverklaring. Reactie: Voor de locatie Kerkweg 2 is in het ontwerpbestemmingsplan (inderdaad) een bestemming Maatschappelijk opgenomen. Zie hieronder. Deze bestemming maakt een breed scala aan maatschappelijke functies mogelijk. 16 Deze zienswijze is tevens in behandeling genomen als principe verzoek. Op zichzelf is een omzetting van een maatschappelijk functie naar een woonbestemming ruimtelijk op locatie als deze denkbaar.

Daarvoor is echter wel vereist dat (a) vaststaat dat invulling van de locatie met een nieuwe maatschappelijke functie naar objectieve maatstaven niet langer een reële ontwikkeling is en (b) de nieuwe woonontwikkeling goed aansluit bij de aanwezige woonbehoefte. Voor Giethoorn speel in dit verband onder meer dat de huidige bouwplanning aan woningen (al) groter is dan de huishoudensgroei (zie de woonvisie). Niet iedere woonontwikkeling is in dit opzicht dus passend. Om een dergelijke functiewijziging mogelijk te maken is een aparte procedure noodzakelijk waarin op deze beide factoren nader onderzoek wordt gedaan en een nieuwe onderbouwing wordt aangeleverd. Hierover ontvangt indiener 8 een schriftelijke reactie als antwoord op het reeds ingediende principe verzoek. Vooruitlopend op de procedure is het niet mogelijk de verbeelding van het bestemmingsplan aan te passen. Gelet hierop geeft de zienswijze (vooralsnog) geen aanleiding de verbeelding aan te passen. 4.8.2. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan aan te passen. 4.9. Indiener 9 4.9.1. Wijzigen tuinbestemming Indiener 9 vraagt om de bestemming Tuin-1 bij zijn woonadres om te zetten in de bestemming Tuin omdat daar op moment al geparkeerd wordt. Dit is in de bestemming Tuin-1 niet toegestaan.

Daarnaast wordt deze plek ook gebruikt voor recreatie (terras en af en toe kamperen) waardoor deze locatie volgens indiener nog beter kan worden bestemd als Recreatie- Jachthaven (R-JH) net als de rest van de kavel. Reactie:

17 In het ontwerpbestemmingsplan Giethoorn (afb. links) is grotendeels aangesloten bij de feitelijke inrichting van het perceel (luchtfoto 2016). Waarbij een bestemming Tuin-1 is toegekend aan de grasperken rondom de jachthaven. De groene uitstraling van de jachthaven is een ruimtelijke kwaliteit, die groene kwaliteiten worden gewaardeerd in Giethoorn. In het huidige Bestemmingsplan Giethoorn Tussengebied (afb. rechts) zijn de jachthavens aangeduid met een bestemming Jachthaven. Gezien de voorliggende vraag en behoefte om het terrein ook voor parkeerplaatsen beschikbaar te maken, kan worden ingestemd met het toepassen van de bestemming Recreatie - Jachthaven voor het complete terrein conform de huidige Bestemmingsplan Giethoorn Tussengebied waarmee de huidige bestemmingsregeling in feite wordt gehandhaafd. Het gebruik van het terrein als kampeerterrein is niet toegestaan binnen de bestemming Recreatie – Jachthaven. Het 2 x 24 uur overnachten in een pleziervaartuig is wel toegestaan. Zie verder ook de beantwoording van zienswijze nr. 28.. 4.9.2. Conclusie De ingediende zienswijze geeft aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingplan. De bestemming Tuin-1 wordt vervangen door de gevraagde bestemming Recreatie-Jachthaven conform Bestemmingsplan Giethoorn Tussengebied. 4.10. Indiener 10 4.10.1.

Handhaven huidige tuinbestemming achter woningen Indiener 10 verzoekt mede namens diverse bewoners aan de Meester K. Hoekstraweg (nrs 2, 4, 6 en 8) de Ds J.J. Ketstraat (nrs. 30, 32, 34, 36, 42, 44 en 46) en Meester J.J. Hofstraat (nrs. 19, 23 en 25) (volgens indiener de meerderheid van de bewoners aan deze straten) om tuinbestemming achter hun woningen zoals die is opgenomen in de huidige voor Giethoorn geldende beheersverordening te handhaven. Door de in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen voor deze locaties opgenomen woonbestemming wordt er meer bebouwing in de vorm van bijgebouwen toegestaan waardoor het vrije uitzicht van de bewoners op het achterliggende landschap niet langer is gegarandeerd. Reactie: In het huidige bestemmingsplan/de beheersverordening is voor de betreffende woonpercelen aan het water een bestemmingsregeling opgenomen op grond waarvan het deel van het perceel aan de achterkant (het gedeelte tussen de woning en het water) een tuinbestemming heeft. Binnen deze tuinbestemming mogen (alleen) bouwwerken, geen gebouwen worden gebouwd met een hoogte van maximaal 2,5 meter. 18 In het ontwerpbestemmingsplan is aangesloten bij woonbestemming die als standaard in de nieuwe digitale bestemmingsplannen is opgenomen. Daardoor is deze tuinbestemming vervangen door een reguliere woonbestemming met een aanduiding voor de bouw van bijgebouwen, zie hieronder.

Het initiatief van indieners om de tuinfunctie en het tuinkarakter voor deze perceelsgedeelten te behouden, verdient waardering. Het gebruik als (achter)tuin blijft in de nieuwe woonbestemming van het ontwerpbestemmingsplan (dan ook) gewoon mogelijk. In de woonbestemming is het gebruik als tuin expliciet in de bestemmingsomschrijving opgenomen. Het verschil tussen de huidige beheersverordening en het ontwerpbestemmingsplan zit in de bebouwingsmogelijkheden. Geconstateerd moet worden dat niet iedere bewoner van deze woningen met de tuin aan het water de zienswijze ondersteunt. In totaal gaat het hier om 19 adressen. Van deze 19 adressen is de zienswijze namens 13 bewoners ingediend. Van de bewoners van zes adressen kan dus worden aangenomen dat zij geen bezwaar hebben tegen de bestemmingsregeling van het ontwerpbestemmingsplan als het gaat om hun achtertuin. Tegenover het belang van het gebruik als tuin staat dat het woongenot van de woningen(ook) kan worden verhoogd door het bieden van de mogelijkheid van de bouw van een bijgebouw achter de woning. Deze mogelijkheid ontbreekt voor deze woningen in het huidige bestemmingsplan. Het hebben van de mogelijkheid van het realiseren van bijgebouwen op het achtererf van een woning is een normale stedenbouwkundige mogelijkheid die ook voor de andere woningen in het gebied met van toepassing is met behulp van een bijgebouwenvlak.

Indiener 10 voert met name aan dat het belang van het behoud van de bestemming ‘Tuin’ vooral is gelegen in het behoud van het (onbelemmerde) uitzicht op het achterliggende agrarisch gebied. Dat uitzicht wordt belemmerd of verminderd als er bouwwerken in deze tuinen mogen worden geplaatst. Er geldt in Nederland in de eerste plaats echter geen absoluut recht op onbelemmerd uitzicht of een garantie op het behoud van bestaand uitzicht. Het is echter zo dat op grond van het huidige bestemmingsplan/de beheersverordening bij recht (onder meer) bij recht erfafscheidingen van 2,5 19 meter hoog worden geplaatst. Deze erfafscheidingen kunnen het vrije uitzicht al in-/beperken. Met andere woorden, het is niet zo dat in het huidige bestemmingsplan het vrije uitzicht op het achterliggende landschap via de eigen achtertuin of elkaars achtertuinen absoluut is verzekerd. Daarnaast geldt dat de huidige planregeling nog is vastgesteld voor de inwerkingtreding vergunningsvrije bouwmogelijkheden voor de bouw van bijbehorende bouwwerken bij woningen op grond van het Besluit omgevingsrecht (Bor). Op de huidige tuinbestemming kan zonder meer op basis van het Bor vergunningsvrij worden gebouwd. Ook in dat opzicht is er nu al geen waarborg meer voor een absoluut vrij uitzicht.

Als wordt gekeken naar de feitelijke situatie bij deze 19 adressen moet worden ook geconstateerd dat een groot gedeelte van de woningen reeds een bijgebouw heeft gerealiseerd bij of aan de woning. Ook zijn er schuttingen die het uitzicht belemmeren of al inperken. Ook feitelijk is er dus nu geen situatie van onbeperkt uitzicht (meer) ten opzichte waarvan het ontwerpbestemmingsplan zal leiden tot een heel ander stedenbouwkundig beeld. Al deze factoren afwegende geldt dat het in Nederland en ook in de gemeente Steenwijkerland in de bebouwde kom stedenbouwkundig gebruikelijk is dat op een achtererf van een woning enige erfbebouwing in de vorm van bijgebouwen of andere bijbehorende bouwwerken mogelijk is ten behoeve van het woongenot van de bewoner. Het uitzicht op of over dit achtererf dat omwonenden kunnen hebben weegt ten opzichte van het woongenot van de betreffende bewoner/gebruiker minder zwaar. Voor deze omwonenden geldt dat geaccepteerd moet worden dat hun uitzicht door deze erfbebouwing (van derden) in bepaalde mate aan beperking onderhevig is of kan zijn. Gezien deze drie factoren, a) het feit dat het huidige bestemmingsplan al geen absolute waarborg biedt voor het recht van vrij uitzicht, b) de vergunningsvrije mogelijkheden van het Bor en c) de feitelijke situatie, is handhaving van de tuinbestemming achter de woningen niet langer opportuun.

Ruimtelijk is er vanwege deze factoren geen of onvoldoende motief (meer) om in het bestemmingsplan vast te houden aan de eis dat perceelsgedeelten uitsluitend als tuin mogen worden gebruikt in plaats van wat volgens het ontwerpbestemmingsplan (en de andere geactualiseerde, digitale bestemmingsplannen) standaard qua bouw- en gebruiksactiviteiten op een achtererf van een woning mogelijk is. De verwijzing van indiener naar het goedkeuringsbesluit van Gedeputeerde Staten van 1980 over een eerder voor dit plangebied vastgesteld bestemmingsplan maakt dit tenslotte niet anders omdat dit besluit nog dateert voor de vergunningsvrije bouwmogelijkheden bij woningen zoals die volgens de huidige wetgeving gelden. Het treffen van de bestemming Wonen met de aanduiding bijgebouwenvlak zoals in het ontwerpbestemmingsplan ook voor andere woningen is opgenomen doet voor deze percelen meer recht aan de huidige situatie dan een bestemming Tuin. Dat laat onverlet dat het aan de indieners van de zienswijze is om te bepalen in hoeverre zij voor hun eigen achtertuin gebruik willen maken van de mogelijkheden die het ontwerpbestemmingsplan biedt. 20 4.10.2. Conclusie De ingediende zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het ontwerpbestemmingsplan. 4.11. Indiener 11 4.11.1.

Bouwmogelijkheid voor een magazijn Indiener verzoekt ten behoeve van de eigenaar van het perceel Binnenpad 115 om in het ontwerpbestemmingsplan een bouwmogelijkheid op te nemen voor de bouw van een magazijnruimte achter het hoofdgebouw. Volgens indiener is de bouw van een dergelijk gebouw wel toegestaan op grond van de huidige planregeling (de beheersverordening). Eerder is daarvoor ook een bouwvergunning afgegeven. Indiener verzoekt daarom om het op de verbeelding opgenomen bouwvlak zodanig aan te passen dat de bouw van het destijds al vergunde bijgebouw binnen dit vlak is toegestaan. Reactie: Op de bouwmogelijkheid voor deze magazijnruimte is ook al ingegaan bij de beantwoording van de zienswijzen tegen het eerste ontwerpbestemmingsplan zoals dat in 2015 ter inzage heeft gelegen (toen zienswijze nr. 26). Op 22 januari 2001 is (inderdaad) een bouwvergunning verleend voor een magazijn met een oppervlakte van 150 m2 achter het hoofdgebouw op het perceel Binnenpad 115 (conform de door indiener 11 bij zijn zienswijze ingediende situatieschets). Dit bouwwerk is echter nooit gerealiseerd. De daarvoor verleende bouwvergunning is als gevolg daarvan in 2009 weer ingetrokken. Deze intrekking is thans onherroepelijk. Indiener 11 geeft aan dat in het bestemmingsplan Giethoorn van 1994 voor dit perceel bij recht een bouwmogelijkheid voor een bijgebouw van maximaal 150 m2 was opgenomen.

De ingetrokken bouwvergunning was verleend op grondslag van deze bouwregel. Naar de mening van indiener 11 moet deze bouwmogelijkheid in het nieuwe bestemmingsplan, als een plan dat is gericht op consolidatie van de bestaande mogelijkheden, gehandhaafd blijven. In het bestemmingsplan Giethoorn 1994 (thans de beheersverordening) heeft het perceel Binnenpad 115 de bestemming “Winkels”, zie hieronder. Op gronden met bestemming zijn (uitsluitend) detailhandelsactiviteiten en woonfuncties toegestaan. De totale oppervlakte aan aan- en bijgebouwen mag binnen deze bestemming buiten het bouwvlak maximaal 150 m2 bedragen mits de bijgebouwen tevens waren bedoeld als opslag ten dienste van het winkelbedrijf. Voor aan- en bijgebouwen ten behoeve van de woonfunctie is binnen deze bestemming een kleinere maximaal oppervlakte buiten het bouwvlak toegestaan van maximaal 50 m2 toegestaan. Verder geldt voor beide type bijgebouwen dat de gezamenlijke oppervlakte maximaal 40 % van de oppervlakte van het bouwperceel mag bedragen. 21 Duidelijk is dat indiener op het perceel Binnenpad 115 niet (langer) uitsluitend winkelbedrijf exploiteert. Zoals zijn zienswijze ook aangeeft, exploiteert indiener 11 ter plaatse geruime tijd ook een museum annex schelpengalerie (schelpenmuseum, “Gloria-Maris”) waarmee de detailhandelsactiviteiten worden gecombineerd.

De detailhandel houdt deels verband met het schelpenmuseum (verkoop van sieraden) maar heeft deels ook nog een meer zelfstandige functie (mode) (zie ook de website www.gloria-maris.nl). Exploitatie van een museum/galerie past niet in de (huidige) bestemming Winkels. In het ontwerpbestemmingsplan is deze situatie ingepast door toekenning van de bestemming Gemengd- 1 met de nadere functieaanduiding “museum”, zie hieronder. In het ontwerpbestemmingsplan is deze gemengde bestemming toegekend aan alle locaties die in het huidige bestemmingsplan (nog) de bestemming Winkels hebben. Met deze bestemming wordt ingespeeld op de ontwikkeling/het scenario dat de behoefte aan ruimte aan detailhandel in Giethoorn eerder af dan toeneemt en maakt het mogelijk dat detailhandelsactiviteiten geheel of gedeeltelijk worden vervangen door andere, passende zoals wonen of maatschappelijke en 22 culturele voorzieningen. Waar nog wel detailhandel (op grond van de huidige winkelbestemming) plaatsvindt, is in het ontwerpbestemmingsplan een aanduiding detailhandel opgenomen zodat bestaande detailhandelsactiviteiten kunnen worden voortgezet). Dit laatste is echter niet onderkend bij het perceel van indiener.

Gelet op de bestaande legale situatie voor wat betreft de detailhandel en het ruimtelijke beleid om deze detailhandel met een aanduiding binnen de bestemming Gemengd-1 in te passen in het nieuwe bestemmingsplan, zal ook voor de locatie Binnenpad 115 alsnog een dergelijke aanduiding op de verbeelding van het nieuwe plan worden opgenomen De huidige combinatie aan gebruiksfuncties op het perceel Binnenpad 115, museum en winkel, worden aldus volledig ingepast in het nieuwe bestemmingsplan. De constatering van indiener dat op grond van het huidige bestemmingsplan c.q. de beheersverordening bij locaties met een winkelbestemming maximaal 150 m2 aan bijgebouwen ten behoeve van de winkelfuncties is toegestaan, is , zoals hiervoor is toegelicht, correct. In het ontwerpbestemmingsplan is bij de bestemming Gemengd-1 uitgegaan van de reguliere bouwregeling voor bijgebouwen bij hoofdgebouwen waarmee maximaal 100 m2 aan bijgebouwen kan worden toegestaan en is deze specifieke, ruimere bouwmogelijkheid niet meegenomen. Ruimtelijk is er evenwel geen dringende noodzaak om deze specifieke bouwmogelijkheid voor detailhandelsfuncties in het nieuwe bestemmingsplan niet over te nemen.

Het ontwerpbestemmingsplan zal daarom op dit punt worden aangepast zodat de huidige bouwmogelijkheid voor bijgebouwen tot een oppervlakte van maximaal 150 m2 bij winkelfuncties conform de huidige regeling zal worden gehandhaafd. Hierbij moet worden opgemerkt dat de bouwregeling van de bestemming Gemengd-1 voor bijgebouwen verwijst naar een aanduiding bijgebouwen toegestaan. Deze aanduiding is op de verbeelding voor alle locaties met de bestemming Gemengd-1 nog niet opgenomen. Dit zal bij vaststelling van het bestemmingsplan als ambtshalve wijziging alsnog gebeuren op een vergelijkbare manier als bij de in dit bestemmingsplan opgenomen woonbestemmingen. De systematiek van het ontwerpbestemmingsplan brengt hier, ter bescherming van het beschermd dorpsgezicht van Giethoorn, verder nu wel met zich mee dat op grond van de voor het perceel Binnenpad 115 geldende waarde Zuideinde-Binnenpad als van toepassing zijnde dubbelbestemming bij recht in eerste instantie 50 m2 aan bijgebouwen mogelijk is.

Op grond van artikel 37.4 van het ontwerpbestemmingsplan kan met een omgevingsvergunning via een binnenplanse afwijkingsregeling echter van deze maximale oppervlakte worden afgeweken en kan de maximale oppervlakte van 150 m2 aan bijgebouwen worden toegestaan die volgens de bestemming Gemengd-1 (straks) mogelijk is indien de cultuurhistorische waarden van het beschermde dorpsgezicht niet onevenredig worden aangetast. Bovendien is het zo dat het voor het perceel Binnenpad 115 opgenomen bouwvlak in het ontwerpbestemmingsplan ten opzichte van de het huidige bouwvlak conform de beheersverordening c.q. het bestemmingsplan Giethoorn 1994 is verruimd. Het nieuwe bouwvlak is ten opzichte van het huidige bouwvlak zo’n 7 m dieper waarbij het bestaand, vrijstaande bijgebouw dat momenteel dwars achter het hoofgebouw is gerealiseerd binnen het bouwvlak is komen te liggen. Het bouwvlak wordt aan de achterkant, in oostelijke richting aldus zo’n 77 m2 groter. Binnen dit bouwvlak mogen ook bijgebouwen worden gebouwd. Volgens de indiener 11 bij zijn zienswijze ingediende situatieschets is het beoogde magazijn ook gedeeltelijk op deze uitbreiding van het bouwvlak geprojecteerd (maar steekt het nog verder naar achter).

Bij elkaar genomen is er op grond van het nieuwe ontwerpbestemmingsplan, uitgaande van het bestaande hoofdgebouw, bij recht 127 m2 aan bijgebouwen toegestaan en via binnenplanse afwijking maximaal ongeveer 227 m2 (77 m2 binnen het bouwvlak en 150 m2 daarbuiten binnen de 23 aanduiding bijgebouwen toegestaan). De oppervlakte die het nieuwe bestemmingsplan aan bijgebouwen (onder voorwaarden) mogelijk maakt, kan daarmee, uitgaande van de hiervoor beschreven aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan ten aanzien van de bijgebouwenregeling, hoger uitkomen dan nu op grond van de beheersverordening mogelijk is. Indiener 11 betoogt in zijn zienswijze in dit verband nog dat het ontwerpbestemmingsplan weliswaar voorziet in een uitbreiding van de hoofdbebouwing aan de achterkant maar dat dit nieuw bouwvlak niet de vorm heeft van het destijds beoogde magazijn. Maar dit laat dus onverlet dat er volgens nieuwe bestemmingsplan buiten het bouwvlak dus ook nog bebouwing in de vorm van een bijgebouw of meerdere bijgebouwen mogelijk is. Het nieuwe bestemmingsplan biedt op zich dus zeker ruimte om achter het hoofdgebouw een (nieuw) aangebouwd of vrijstaand bijgebouw te bouwen (al dan niet ter vervanging van het huidige, dwars staande bijgebouw) ten behoeve van een magazijn voor het museum en/of de winkelfunctie.