40.0 Schriftelijke vragen Veur Elkaar - Verhuurboten met explosiemotoren Ossenzijl - beantwoording 20230516.pdf

De Vaarverordening regelt namelijk het gebruik van rondvaart- en verhuurboten binnen de gemeente Steenwijkerland. Boten die via recreatieverblijven worden verhuurd, vallen ook onder de Vaarverordening. De gemeente houdt toezicht op 0.a. de Vaarverordening. Zo is in de zomer van 2021 het vakantiepark aangesproken op het ontbreken van een vaarvergunning en de bijbehorende voorwaarden die volgen uit de Vaarverordening (waaronder het varen met elektrische motoren). In daaropvolgende gesprekken met het vakantiepark en de vereniging van eigenaren is overeenstemming bereikt over de Adresgegevens Postbus 62, 8330 AD Steenwijk * Vendelweg 1 Steenwijk® telefoon 14 0521 * €-mail info@steenwijkerland.nl + www.steenwijkerland.nl * bankrekeningnummer NL19 BNGH 0285 0924 21 Gemeentelijke producten kunt u ook aanvragen via onze website. College van burgemeester en wethouders - 16 mei 2023 - 2023_B&W_0039026/36 naleving van de Vaarverordening. Die overeenstemming, en de redenen daartoe, zijn opgenomen in de vaarvergunning + ontheffing voor het tijdelijke gebruik van explosiemotoren. Deze is op 20 juni 2022 verleend. Tegen dit besluit zijn 44 bezwaarschriften ingediend. Die worden nu door uw commissie behandeld. De bezwaarschriften zijn genummerd vanwege privacy redenen.

In dit verweer wordt verwezen naar de nummers van de bezwaarschriften, Ontvankelijkheid Het besluit is verzonden op 20 juni 2022. De bezwaartermijn startte op 21 juni en liep tot en met 1 augustus 2022. De bezwaarschriften zijn binnen de wettelijke termijn ingediend, op 2 na. Deze 2 zijn nietontvankelijk. Het gaat om bezwaamummers 42 en 43. Van een verschoonbare termijnoverschrijding is niet gebleken. Een aantal andere bezwaarschriften is naar mijn mening echter ook niet-ontvankelijk. Hieronder wordt uitgelegd waarom. Wie rechtstreeks feitelijke gevolgen ondervindt van een activiteit, is in beginsel belanghebbende bij het besluit waarin die activiteit wordt toegestaan. Het criterium ‘gevolgen van enige betekenis’ van de activiteit dient als correctie op dit uitgangspunt. Bij de beoordeling of er gevolgen van enige betekenis zijn, wordt onder meer gekeken naar de factoren afstand, zicht, planologische uitstraling en milieugevolgen. Ook aard, intensiteit en frequentie van de feitelijke gevolgen kunnen van belang zijn. Hierbij wordt opgemerkt dat de verleende vaarvergunning + ontheffing betrekking hebben op het verhuren van boten vanaf het vakantiepark. Wáár wordt gevaren, en op welke manier, is geen gevolg van de verleende vaarvergunning + ontheffing. Dit is enkel en alleen aan de gebruikers van de boten. Zij zijn daarnaast gebonden aan de regels die gelden voor het vaarverkeer.

Bovendien is het vaarverkeer van het vakantiepark inherent aan het veelvuldige gebruik van alle waterwegen in deze waterrijke omgeving die zo kenmerkend is voor het gebied. Gelet op deze factoren (afstand, zicht en directe effecten) worden de volgende bezwaarmakers niet- ontvankelijk geacht in het bezwaar: - Bezwaarnummers 1, 2, 18, 21, 22, 34, 35 en 38 (en 42 en 43): vanwege de afstand woonplaats van bezwaarmakers in Kalenberg tot het vakantiepark in Ossenzijl. - Bezwaarnummers3,4,5,6,7,9, 12,13, 14, 15, 17, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 36, 37, 39, 40, 41 en 44: vanwege de afstand van meer dan 200 meter tot, en het ontbreken van zicht op, het vakantiepark. - _ Bezwaarnummer 16 is een rechtspersoon. Deze is niet-ontvankelijk vanwege het volgende: De stichting is geen belanghebbende in dit bezwaar. Volgens artikel 1:2, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is een belanghebbende degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken. Lid 3 voegt daaraan toe dat ten aanzien van rechtspersonen als hun belang mede de algemene en collectieve belangen worden beschouwd die zij op basis van hun doelstellingen en volgens hun feitelijke werkzaamheden in het bijzonder behartigen. Voorwaarden om belanghebbende te zijn, zijn dus de doelstellingen van de stichting en de feitelijke werkzaamheden van de stichting.

u Pagina 2van7 Steenwijkerland College van burgemeester en wethouders - 16 mei 2023 - 2023_B&W_0039027/36 Pagina 3van7 De doelstellingen van de stichting sluiten niet aan bij het onderwerp van geschil. De stichting heeft ten doel het beschermen van de ecologische waarden, het landschap en het milieu in de gemeente Steenwijkerland en omgeving; het vrijwaren van de gemeente Steenwijkerland en omgeving van ontwikkelingen die de ecologische waarden de leefbaarheid en het landelijk karakter aantasten; en alles wat n de ruimste zin met het bovenstaande verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn. De belangen die bij het bezwaar zijn betrokken, behoren niet tot de belangen die de stichting volgens haar statutaire doelstelling in artikel 2 behartigt. Het bezwaar ziet op (de gevolgen van) een verleende vaarvergunning en ontheffing voor explosiemotoren. Deze zijn verleend op grond van de gemeentelijke Vaarverordening en (in afwijking van) het bijbehorende ontheffingenbeleid. Een vaarvergunning is een noodzakelijk voorwaarde voor de exploitatie van een botenverhuurbedrijf of recreatieverblijf dat boten verhuurt, althans binnen de gemeente Steenwijkerland. Een vaarvergunning voor dit soort bedrijven is verplicht gesteld op grond van de gemeentelijke Vaarverordening.

Deze Vaarverordening regelt alleen het gebruik van rondvaart- en verhuurboten binnen de gemeente De Vaarverordening regelt niet de planologische functie van botenverhuurbedrijven, of waar deze functies worden toegestaan. Dat is vastgelegd in een bestemmingsplan of vergund via een omgevingsvergunning. Voor het vakantiepark Waterstaete is dit vastgelegd in het bestemmingsplan “Ossenzijl Weerribbenland”. Dit bestemmingsplan is op 18-09-2012 vastgesteld en maakt verblijfsrecreatie in recreatiewoningen mogelijk, met het gebruik van boten. Met het bezwaar kan de stichting niet het doel bereiken dat zij voor ogen heeft. De veronderstelde negatieve milieugevolgen, passende beoordeling en inspraakprocedure vinden niet plaats bij de beoordeling van de gevraagde vaarvergunning + ontheffing. De regels en toetsing van de Vaarverordening, vaarvergunning en/of ontheffing past bovendien niet in de doelstellingen van de (statuten van de) stichting. De gemeentelijke Vaarverordening is namelijk niet gericht op de bescherming van het milieu. De gemeenteraad heeft op grond van artikel 149 van de Gemeentewet een autonome verordenende bevoegdheid. De raad maakt de verordeningen die hij in het belang van de gemeente nodig oordeelt.

De omvang van de verordenende bevoegdheid strekt zich uit (en beperkt zich) tot het ‘belang van de gemeente' (artikel 149 Gemeentewet) en de huishouding van de gemeente (artikel 108 van de Gemeentewet). Tot de gemeentelijke huishouding worden in ieder geval gerekend aspecten van de openbare orde, veiligheid en bescherming van de gezondheid van personen. Hieronder worden niet gerekend de bescherming van de natuur en/of de bescherming van beschermde en onbeschermde diersoorten. Deze worden namelijk beschermd door andere (hogere) wet- en regelgeving. Zo is de Wet natuurbescherming, door de samenvoeging van andere wetten, zowel gericht op de gebiedsbescherming als de soortenbescherming. Gelet op wat hierboven is benoemd, is onvoldoende blijk van een rechtsreeks belang bij bezwaar. Om deze redenen is de stichting niet-ontvankelijk in het bezwaar. College van burgemeester en wethouders - 16 mei 2023 - 2023_B&W_0039028/36 - _ Bezwaarnummer 23 is een rechtspersoon. Deze is niet-ontvankelijk vanwege het volgende: De stichting is geen belanghebbende Volgens artikel 1:2, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (AWb) is een belanghebbende degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken.

Lid 3 voegt daaraan toe dat ten aanzien van rechtspersonen als hun belang mede de algemene en collectieve belangen worden beschouwd die zij op basis van hun doelstellingen en volgens hun feitelijke werkzaamheden in het bijzonder behartigen. Voorwaarden om belanghebbende te zijn, zijn dus de doelstellingen van de stichting (1) en de feitelijke werkzaamheden van de stichting (2). De doelstellingen van de stichting sluiten niet aan bij het onderwerp van geschil. De territoriale begrenzing van de statutaire doelomschrijving is ten eerste niet concreet. Artikel 2 van de statuten van de stichting bepaalt dat de stichting als werkgebied (in) de stad en de wijde omtrek van Meppel heeft. Het bezwaar gaat over een verleende vaarvergunning over het vakantiepark Waterstaete te Ossenzijl. Vanuit daar vindt de verhuur plaats en daar zijn de afmeerlocaties van de verhuurboten (de boot hoort bij, en maakt onderdeel uit van, een gehuurde vakantiewoning). Wáár, wanneer en wélke routes vervolgens met de boten worden gevaren, is geen onderdeel van de vaarvergunning. Hemelsbreed is de afstand tussen Ossenzijl en Meppel ongeveer 20 km. Dit is niet meer aan te merken als de wijde omtrek van Meppel. Daarnaast behoren de belangen die bij het bezwaar zijn betrokken, niet tot de belangen die de stichting volgens haar statutaire doelstelling in artikel 2 behartigt.

Het doel van de stichting is: “’het bevorderen van het behoud van het stads- natuur- en landschapsschoon in de stad en in de wijde omtrek van Meppel. Onder stads- natuur- en landschapsschoon wordt verstaan al datgene wat tot de aantrekkelijkheid van het stads- natuur- en landschapsschoon bijdraagt, waartoe mede kunnen gerekend worden de merkwaardigheden op het gebied der natuur-historie en voortbrengselen van menschelijke werkzaamheid, welke door hun vorm, ligging of ouderdom, de waarde van het stads- of landschapsbeeld verhoogen.” Het bezwaar ziet op (de gevolgen van) een verleende vaarvergunning en ontheffing voor explosiemotoren. Een vaarvergunning is een noodzakelijk voorwaarde voor exploitanten van een botenverhuurbedrijf of recreatieverblijf dat boten verhuurt, althans binnen de gemeente Steenwijkerland. Een vaarvergunning voor dit soort bedrijven is verplicht gesteld op grond van de Vaarverordening van de gemeente Steenwijkerland. Deze Vaarverordening regelt alleen het gebruik van rondvaart- en verhuurboten binnen de gemeente Steenwijkerland. u Pagina 4van7 © Steenwijkerland College van burgemeester en wethouders - 16 mei 2023 - 2023_B&W_0039029/36 Pagina De Vaarverordening regelt niet de planologische functie van botenverhuurbedrijven, of waar deze functies worden toegestaan. Dat is vastgelegd in een bestemmingsplan of vergund via een omgevingsvergunning.

De gemeentelijke Vaarverordening is ook niet gericht op de bescherming van het milieu. De gemeenteraad heeft op grond van artikel 149 van de Gemeentewet een autonome verordenende bevoegdheid. De raad maakt de verordeningen die hij in het belang van de gemeente nodig oordeelt. De omvang van de verordenende bevoegdheid strekt zich uit (en beperkt zich) tot het ‘belang van de gemeente’ (artikel 149 Gemeentewet) en de huishouding van de gemeente (artikel 108 van de Gemeentewet). Tot de gemeentelijke huishouding worden in ieder geval gerekend aspecten van de openbare orde, veiligheid en bescherming van de gezondheid van personen. Hieronder worden niet gerekend de bescherming van de natuur en/of de bescherming van ‘beschermde en onbeschermde diersoorten. Deze worden namelijk beschermd door andere (hogere) wet- en regelgeving. Zo is de Wet natuurbescherming, door de samenvoeging van andere wetten, zowel gericht op de gebiedsbescherming als de soortenbescherming. Met het bezwaar kan de stichting niet het doel bereiken dat zij voor ogen heeft. De veronderstelde negatieve milieugevolgen, passende beoordeling en inspraakprocedure vinden niet plaats bij de beoordeling van de gevraagde vaarvergunning + ontheffing. De regels en toetsing van de Vaarverordening, vaarvergunning en/of ontheffing past niet in de doelstellingen van de (statuten van de) stichting.

Gelet op wat hierboven is benoemd, is onvoldoende blijk van een rechtsreeks belang bij bezwaar. Om deze redenen is de stichting niet-ontvankelijk in het bezwaar. De overige bezwaarmakers worden wel ontvankelijk geacht in hun bezwaar. Dat zijn bezwaarnummers 10, 11, 19 en 33. Bezwaarmakers 8 en 31 zijn botenverhuurbedrijven in hetzelfde verzorgingsgebied en ook ontvankelijk in het bezwaar. Gronden van bezwaar De gronden van de ontvankelijk (en ook die van de niet-ontvankelijk geachte) bezwaarmakers zijn in grote lijnen gelijk. Om die reden zijn de gronden van alle bezwaarschriften geclusterd in de onderstaande gronden van bezwaar. Zij zijn elk van een reactie voorzien. 1- Geluidsoverlast te veel explosiemotoren Reactie: Ten eerste varen er in het gebied naast veel elektrische verhuurboten ook particuliere boten met (buitenboord) explosiemotoren. Dit is openbaar vaarwater en kent daardoor een onbeperkt gebruik. De waterwegen worden ook veelvuldig gebruikt vanwege de toeristische aantrekkelijkheid van het gebied. Het gebruik van openbaar vaarwater in het gebied gebeurt dus niet alleen door de boten van het vakantiepark. Ten tweede, het ontheffingenbeleid zegt niets over een (maximaal) geluidsniveau van gebruikte explosiemotoren. Ten derde wordt benoemd dat de boten van het vakantiepark zijn uitgerust met ingebouwde en geluidsarme motoren in plaats van buitenboordmotoren.

2- Snelheidsoverlast te veel explosiemotoren Reactie: De vaarvergunning, noch de Vaarverordening regelt de voorwaarden van het varen zelf. Dit is geregeld via de landelijke verkeersregels te water. Als boten al te snel varen is dit te wijten aan eigen gedrag. Overigens geeft het vakantiepark aan dat hun boten zijn begrensd op een snelheid van maximaal 7 km per uur. 3- Verstoring rust in dorp/gebied door te veel explosiemotoren 5van7 College van burgemeester en wethouders - 16 mei 2023 - 2023_B&W_0039030/36 Pagina 10- 6van7 Reactie: zie onder 1. Schade door golfslag te veel explosiemotoren Reactie: Golfslag heeft te maken met de snelheid van varen. Zie daarom onder 2. Verstoring flora en fauna door te veel explosiemotoren Reactie: Ten behoeve van de realisatie van het vakantiepark Waterstaete is het bestemmingsplan “Ossenzijl Weerribbenland” vastgesteld. Dit bestemmingsplan is op 18- 09-2012 vastgesteld en maakt verblijfsrecreatie in recreatiewoningen mogelijk. Ter vaststelling van dit bestemmingsplan is een Natuurbeschermingswetvergunning aangevraagd. (De Natuurbeschermingswet is, samen met de Boswet en de Flora- en faunawet, opgegaan in de huidige Wet natuurbescherming) De Natuurbeschermingswetvergunning is aangevraagd vanwege de realisatie en het gebruik van het vakantiepark ten opzichte van het nabijgelegen Natura 2000-gebied de “Weerribben”.

De Natuurbeschermingswetvergunning is verleend op 26-08-2009 met de conclusie dat de realisatie en het gebruik van het vakantiepark beperkt invloed hebben op het Natura 2000-gebied en dat de instandhoudingsdoelen niet in gedrang komen. Daarbij is ook rekening gehouden met de omstandigheid dat binnen het bestemmingsplan vrije ligplaatsen voor boten worden gerealiseerd, dat bij iedere woning een sloep of een vergelijkbaar vaartuig kan worden gelegd en dat dit een toename van het aantal vaarbewegingen met zich meebrengt (zie Natuurbeschermingswetvergunning, onder 2, “Het project” en “Het gebruik”). Oneerlijk naar inwoners en/of ondernemers en boeren Reactie: Het is niet helemaal duidelijk wat met deze bezwaargrond wordt bedoeld. Als het gaat om de toetst aan natuurwetgeving dan wordt verwezen naar de reactie onder 5. De functie van vakantiepark met botenverhuur is destijds getoetst aan de natuurwetgeving en ook vergund. Falend beleid terugdringen stikstof door te veel explosiemotoren Reactie: zie onder 1 en 5. Daaraan wordt toegevoegd dat deze verleende ontheffing de verplichting inhoudt dat (gefaseerd) al deze boten uiteindelijk elektrisch moeten worden aangedreven. Toelaten te veel explosiemotoren in Natura 2000 gebied is onverantwoord Reactie: zie onder 1 en 5.

Niet gehouden belofte van wethouder over ontheffingenbeleid tot 2023 Reactie: Het is niet geheel duidelijk wat de gestelde belofte van de wethouder inhoudt. Daarom kan hier niet een reactie op worden gegeven. Dit neemt niet weg dat het college heeft besloten tot een afwijking van het ontheffingenbeleid. Herhaald wordt dat deze verleende ontheffing de verplichting inhoudt dat (gefaseerd) al deze boten uiteindelijk elektrisch moeten worden aangedreven. Geen deugdelijke motivatie voor vergunning Reactie: In de Vaarverordening is het verboden gesteld om boten te verhuren zonder vaarvergunning. Voor wat betreft de vaarvergunning kent deze een beperkte toetsing. Een aanvraag voor een vaarvergunning wordt getoetst aan: het bestemmingsplan, de beschikking over eigen water om af te meren en de vrijheid en veiligheid van het verkeer te water of te land, door het innemen van een ligplaats of het uitoefenen van een rondvaartbedrijf en of verhuurbedrijf, in gevaar kan worden gebracht. Als aan deze voorwaarden wordt voldaan, kan de vaarvergunning niet geweigerd worden. Zo ook in dit concrete geval. Het verbod tot het varen van met explosiemotoren is ook opgenomen in de Vaarverordening. Het ontheffingenbeleid geeft aan onder welke voorwaarden een ontheffing mogelijk is. Het college heeft besloten van dit beleid af te wijken.

Waarom en wat de redenen hiervoor zijn, is wel degelijk gemotiveerd. Op dit punt wordt naar dat besluit verwezen. n Steenwijkerland College van burgemeester en wethouders - 16 mei 2023 - 2023_B&W_0039031/36 In de bezwaargronden wordt niet aangegeven waarom er geen sprake is van een deugdelijke motivering. Daarom kan hier geen verdere reactie op worden gegeven. 11- De vergunning is niet op tijd aangevraagd. Reactie: Met de vergunning wordt zeer waarschijnlijk de ontheffing bedoeld. Het klopt dat de ontheffing niet tijdig is aangevraagd. Deze moet volgens het ontheffingenbeleid zijn aangevraagd vóór 1 januari 2022. Dit is hier niet gebeurd. Het college heeft gemeend van dit beleid af te wijken. 12- Stankoverlast explosiemotoren Reactie: zie onder 1 en 5. 13- Onnodige vervuiling door explosiemotoren Reactie: zie onder 1 en 5. 14- Te veel vaarbewegingen van huurboten met explosiemotoren Reactie: Zie onder 1 en 5. 15- Ontheffing voor groep eigenaren als een rechtspersoon klopt niet Reactie: Vakantiepark Waterstaete verhuurt vakantiewoningen inclusief boot. Daardoor is er sprake van het bedrijfsmatig verhuren van boten. 16- Verhuren van niet elektrische boten is/was al verboden bij de bouw Reactie: Voor de reguliere botenverhuurbedrijven gold de verplichting tot het varen met elektrische motoren.

Met de inwerkingtreding van de Vaarverordening per 1 januari 2021 worden ook verblijfsrecreatieondernemingen, die boten “mee-verhuren” bij hun vakantieverblijven, als botenverhuurbedrijf aangemerkt. Voor die tijd was dat niet zo. 17- Veiligheidsrisico’s door snelheidsoverlast explosiemotoren Reactie: zie onder 2 18- Er is geen onderzoek gedaan naar de overlast aantal vaarbewegingen Reactie: zie onder 1 en 2. 19- Er is geen onderzoek gedaan naar de milieuschade door explosiemotoren Reactie: zie onder 5. 20- Boten zijn te hoog waardoor bruggen te vaak omhoog moeten Reactie: er is ten eerste sprake van openbaar vaarwater. De Vaarverordening en de vaarvergunning regelen bovendien niet de (toegestane) hoogte van de boten. Ook anderszins geldt geen gemeentelijke hoogtebeperking 21- Voldoet niet aan Habitatrichtlijn artikel 6 lid 3 Reactie: het verlenen van een vaarvergunning of ontheffing is niet gebonden aan een inspraakprocedure. Zie verder onder 5. 22- Er is geen sprake van desinvestering Reactie: Deze bezwaargrond is niet onderbouwd. Voor het college is wel sprake gebleken van een desinvestering. De gemaakte kosten, de kosten voor eventueel ombouwen als de terugverdienkosten zijn meegewogen bij het afwijken van het ontheffingenbeleid. Conclusie Een groot aantal bezwaarmakers is niet-ontvankelijk in het bezwaar.

Voor zover bezwaarmakers wél ontvankelijk zijn, moeten hun bezwaren ongegrond worden verklaard. Het bestreden besluit is terecht en op goede gronden genomen. Een vergoeding van proceskosten i daarmee niet aan de orde. Hoogachtend, namens het college van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland, HT E E N ( LJ;/‚€ o Gerwin Holtjer Team Samenleving & Ontwikkeling Pagina 7 van7 College van burgemeester en wethouders - 16 mei 2023 - 2023_B&W_0039032/36 College van burgemeester en wethouders - 16 mei 2023 - 2023_B&W_0039033/36 College van burgemeester en wethouders - 16 mei 2023 - 2023_B&W_0039034/36 College van burgemeester en wethouders - 16 mei 2023 - 2023_B&W_0039035/36 College van burgemeester en wethouders - 16 mei 2023 - 2023_B&W_0039036/36