Woordelijk verslag van de besluitvormende vergadering van 7 november.pdf

01:22:27 De heer Geers: Nee. 01:22:27 De heer Verbeek: Dat is kort en krachtig, voorzitter. Korte vragen, korte antwoorden. 01:22:33 De heer Geers: Een korte vraag, een kort antwoord. 01:22:36 De heer Verbeek: Nog een tweede vraag. Ik vraag me af wat u precies wilt bereiken met deze motie. U wilt dus dat er een school gebouwd het worden in De Heen. Klopt dat?

01:22:49 De heer Geers: Wat wij graag willen, is wat ik juist gezegd heb. Dat is dat De Heen een mooi, aantrekkelijk dorp wordt en een beetje een impuls krijgt. Het krijgt al tijden wat minder. 01:22:59 Voorzitter: De heer Verbeek. 01:23:06 De heer Verbeek: Dat begrijp ik. Ik heb het over uw motie IHP. U wilt dat De Heen opgenomen in het IHP. Wat wilt u dan dat er ingevuld wordt in dat IHP over De Heen ? Dat daar een school gebouwd moet worden, neem ik aan. 01:23:18 Voorzitter: De heer Geers. 01:23:20 De heer Geers: Ik heb de wijziging van het IHP wat zou moeten gaan over De Heen, niet in het hoofd. Ik denk dat daar een onderzoek voor zou moeten komen. Een echt verhaal. U mag dat nu aan mijn vragen. Ik zeg: zorg dat het meegaat in het totale IHP. Laat dat gebeuren in 2026 of 2027, wanneer er een verversing moet komen van het IHP. 01:24:01 Voorzitter: De heer Verbeek, de laatste. 01:24:02 De heer Verbeek: De laatste, voorzitter. Dat klopt. Ik denk dat de heer Geers blij is als hij kan gaan zitten. Het gaat erom dat u zegt dat er geen extra budget nodig is. U streeft ernaar van dat er een school komt in De Heen. Die school kost geld. Ik vind het verbazingwekkend dat je zoiets neemt en dan wederom niet over de lange toekomst nadenkt. Dat kost toch wel heel veel budget. 01:24:27 Voorzitter: De heer Geers. 01:24:29 De heer Geers: Het gaat ongetwijfeld geld kosten.

Dat moet straks ongetwijfeld in de planvorming van het IHP terug te vinden zijn. 01:24:38 Voorzitter: Mevrouw Feskens. 01:24:39 Mevrouw Feskens: Dank u wel voorzitter. Een vraag aan de heer Geers. U bent er toch ook van op de hoogte dat wij als gemeente enkel het gebouw faciliteren? Dat wij geen schoolbestuur kunnen gaan oprichten om een school te stichten in De Heen ? Wat dat betreft, lijkt ons uw motie overbodig. Om de simpele reden dat wij daar geen inbreng in hebben. Wij zorgen dat er een gebouw komt en verder niks. We gaan geen extra huizen

bouwen en allerlei kinderen lokken naar De Heen om te zorgen dat er een school komt. Dat lijkt me niet de juiste manier om een dorp te laten groeien. Wellicht kan ik dan ook gelijk een vraag stellen over het de motie, over het Jaagpad. De vraag is simpel. Wilt u dat het Jaagpad verdwijnt, zodat er niet meer gejaagd kan worden met de Bietentocht? Als daar een fietspad komt te liggen lijkt dat mij dan lijkt mij meteen de doodsteek voor de Bietentocht. Dat lijkt ons toch wel heel erg jammer. 01:25:55 Voorzitter: De heer Geers. 01:25:56 De heer Geers: Ik vond de Bietentocht ook heel fantastisch. Daar wordt volgens mij een pad aangelegd door de Brabantse Delta. Ik stel voor om met de Brabantse Delta te praten, of dat zowel een fietspad als een pad kan worden. Dat Jaagpad moet er zeker blijven. 01:26:21 Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Feskens. 01:26:21 Mevrouw Feskens: Dank u wel, voorzitter. Het Jaagpad moet er zeker blijven. Wellicht heeft de heer Geers ook opgemerkt dat er fietsers over het gras reden bij de Bietentocht. Voor degenen die daar wandelen is het heel irritant als er fietsers rijden. De tendens van de VVD-fractie lijkt me duidelijk. Een onderzoek met alle financiële gevolgen van dien en vervolgens ook nog een fietspad aan gaan leggen. Wij hebben in onze eerste termijn aangegeven dat wij geen leuke dingen willen.

Wij willen hartstikke veel leuke dingen, maar geen leuke dingen die heel veel geld gaan kosten. Daar kom ik straks in de tweede termijn wel op terug. Dat gaan we nu nog even niet doen. 01:27:11 Voorzitter: Dank u wel, de heer Geers. Dan kunt u op uw overzicht zien dat de motie 'fietsen langs de Steenbergse Vliet, M-2 is geworden. Leefbaarheid De Heen is motie M-3 en De Heen opnemen in het IHP is M-4. Ik geef het woord aan de heer Huisman, D66. 01:27:56 De heer Huisman: Dank u wel voorzitter. D66 wil vandaag met lef het debat aangaan over de toekomst van onze gemeente Steenbergen. Het thema van deze begroting is: op weg naar een toekomstbestendig gemeente Steenbergen, maar met een hoger welzijnsniveau. Het is een prachtig doel, maar het vereist meer dan alleen intenties. Het vraagt om lef en daadkrachtige stappen vooruit. De uitdagingen die wij bespreken zijn niet nieuw. Juist daarom is de tijd aangebroken om deze aan te pakken met visie, overtuiging en lef. Lef in infrastructuur en leefbaarheid. De gemeente Steenbergen staat op een kruispunt waar we kunnen kiezen voor een toekomst waarin de basis op orde is. Projecten zoals de rondwegen van Dinteloord en Steenbergen en het dorpshuis in Nieuw-Vossemeer, zijn naar onze mening te lang blijven liggen.

01:28:44 De heer Huisman: De gemeenschap heeft geduld gehad. Het is tijd dat we deze dossiers met vernieuwde urgentie benaderen. Ik denk hierbij terug aan de motie die we vorige week donderdag ingediend hebben. Op het gebied van woningbouw kunnen we ons niet veroorloven om te blijven achterlopen. Vooral niet in onze kernen. Zelfs niet in De Heen, waar de leefbaarheid onder druk staat. Wij roepen het college op om hier met lef en visie vaart achter te zetten, om te waarborgen dat de gemeente Steenbergen een gemeente blijft waar mensen graag wonen en werken. Graag uw visie hierop. Lef en personeelsbeleid en kostenbeheer. Het personeelsbeleid van onze gemeente, toont nog altijd onvolkomenheden die ons remmen in onze ambities. 01:29:25 De heer Huisman: De aangekomen transitie van onze organisatie had per 1 januari voltooid moeten zijn. We zien echter onverwachte stijgingen in de loonkosten. Het vraagt om lef om de interne processen goed tegen het licht te houden en transparant te zijn over de voortgang. Waar staan we nu echt met het invullen van deze vacatures? Is er een duidelijke strategie om deze kosten nog echt beheersbaar te houden? Haal het niet helemaal uit de begroting. Daarom vragen wij om regelmatige rapportages om de raad en inwoners te informeren over de voortgang en het benutten van onze middelen. Liefst per kwartaal.

Alleen met lef en openheid kunnen wij de effectiviteit van de gemeente verbeteren en zorgen voor een organisatie die klaar is voor de toekomst. 01:30:05 De heer Huisman: Lef in voorzieningen en representatie. Een toekomstbestendige gemeente Steenbergen, betekent dat we met aandacht naar onze voorzieningen kijken. D66 waardeert de investeringen die zijn gedaan in projecten zoals Stadspark Steenbergen en het levensbos. Tegelijkertijd merken wij op dat sommige kleinere, maar essentiële voorzieningen vaak vergeten worden. Denk bijvoorbeeld aan bankjes in speeltuinen. Dit is een minimale investering van de gemeente Steenbergen, maar een grote bijdrage aan de kwaliteit in onze openbare ruimte en de ontmoetingsplaatsen voor ouders en kinderen. Daarvoor hebben wij een motie gemaakt. Met uw goedkeuring, voorzitter, wil ik van alle moties alleen het dictum opnoemen. 01:30:49 Voorzitter: Ga uw gang. 01:30:49 De heer Huisman: Motie 'plaatsing van bankjes bij speeltuinen'. Draagt het college op in elke speeltuin in de gemeente Steenbergen minimaal één bankje te plaatsen als dat ontbreekt om comfort en toegankelijkheid te vergroten voor de ouders en begeleiders van spelende kinderen. 01:31:06 Voorzitter: Interruptie mevrouw Feskens.

01:31:09 Mevrouw Feskens: Dank u wel, voorzitter. Heb ik nu ook een soort van déjà vu? Is dit ook niet een motie die al eerder is ingediend? Ik vraag dit, omdat mij een debatje bijstaat dat u gevoerd heeft. Ik ga het niet herhalen. Als dat zo is, zou ik graag van de heer Huisman willen weten: als die motie al ooit is aangenomen, is die dan uitgevoerd? Of probeert u het nog een keer, omdat die de vorige keer niet is aangenomen? 01:31:39 Voorzitter: De heer Huisman. 01:31:40 De heer Huisman: De motie is toen niet ingediend. De motie circuleerden wel, maar die was toen niet ingediend. Waarom niet? Ik moest nog een aantal andere technische zaken weten. 01:31:46 Voorzitter: Interruptie de heer Maas. 01:31:48 De heer Maas: Dank u wel, voorzitter. Een vraag aan de heer Huisman van D66. Wat verstaat u onder een speeltuintje? Is dat één speeltoestel? Zijn er dat zestien? Zijn er dat twee? 01:32:01 Voorzitter: De heer Huisman. 01:32:05 De heer Huisman: Alle speeltuintjes die door de raad geaccordeerd zijn in het speelbeleid. 01:32:10 Voorzitter: Gaat u verder. 01:32:12 De heer Huisman: Dank u wel, voorzitter. Lef in personeelsbeleid en kostenbeheer. 01:32:20 Voorzitter: Interruptie de heer Rijshouwer. 01:32:24 De heer Rijshouwer: Dank u wel, voorzitter. Dit gaat ook over de bankjes.

Heeft D66 toevallig enig idee om hoeveel bankjes dit tot nu toe gaat en waar het ontbreekt? Ten tweede is mijn vraag wat voor bankjes dit moeten zijn. Hufterproof? Hout? Plastic? Of laat u dit aan het college? Daar zitten natuurlijk verschillende prijsklassen in. 01:32:39 Voorzitter: De heer Huisman.

01:32:42 De heer Huisman: 24. Dat is antwoord één. Vraag twee: dat laat ik aan het college over. Die is daarvan op de hoogte en heeft er verstand van. Ik kan natuurlijk zeggen: groen met een bepaald logo erop, maar dat is natuurlijk niet heel netjes. Ik laat aan het college over wat hierin het best is. 01:32:54 Voorzitter: Gaat u verder. 01:32:54 De heer Huisman: Lef in personeelsbeleid en kostenbeheer. Dat heb ik al gehad. Daarvoor dank ik het college voor haar opmerking. Dan ga ik naar de volgende bladzijde. Een andere voorziening die we onder de aandacht willen brengen, betreft de publieke tribune in de raadszaal. Ik zie een heleboel gezichten naar mij kijken. Dat vind ik heel erg prettig. De stoelen van de raadsleden en het college worden vervangen, maar die voor het publiek zijn nog niet aangepakt. D66 vindt dat een gastvrije en comfortabele publieke tribune, een essentieel onderdeel is van het democratisch proces. Door te investeren in het comfort en de uitstraling van onze raadszaal voor alle aanwezigen, tonen wij respect voor onze inwoners en moedigen we betrokkenheid aan. 01:33:38 De heer Huisman: Dit soort kleine aanpassingen verlagen de drempel om deel te nemen en zorgen voor een inclusieve sfeer in onze raadszaal. Daarvoor hebben we ook een motie gemaakt. Deze is genaamd 'vervanging stoelen publieke tribune in de raadszaal'.

Draagt het college op de inrichting op de publieke tribune te vervangen als onderdeel van de herinrichting van de raadszaal, zodat deze ruimte representatief en gastvrij blijft voor de inwoners. Voorzitter, lef in veiligheid. Parkeerplekken voor brandweerlieden. Veiligheid in onze gemeente is een topprioriteit. Daarom heeft D66 een motie voorbereid voor gereserveerde parkeerplekken voor brandweerlieden. Hiermee kunnen wij hun reactietijd bij noodgevallen verkorten, wat direct bijdraagt aan de veiligheid in de gemeente Steenbergen. 01:34:31 De heer Huisman: Andere gemeenten hebben soortgelijke regeling al ingevoerd. We willen dat de gemeente Steenbergen dit goede voorbeeld volgt. Dit gaat niet alleen om praktische ondersteuning. Het is een daad van waardering voor de mannen en vrouwen die zich inzetten voor onze veiligheid. Wij hopen dat de raad dit voorstel steunt en dat we met lef het verschil kunnen maken voor onze brandweerlieden. Voorzitter, voordat ik de motie voorlees: er circuleren twee moties. Inhoudelijk zijn ze niet verschillend, op één ding na. De eerste is: draagt het college op 'brandweervrijwilligers' en de tweede is 'brandweerlieden'. Ik zou willen dat de 'brandweervrijwilligers' geschrapt wordt. Ik ga alleen 'brandweerlieden' oplezen.

01:35:13 De heer Huisman: Draagt het college op, brandweerlieden in aanmerking te laten komen voor gereserveerde parkeerplekken bij hun woonhuis, zodat de reactietijd met

noodgevallen verkort wordt en de veiligheid van de gemeente wordt bevorderd. Twee: draagt het college op de beleidsregels hier op aan te passen, zodat deze voorziening structureel wordt vastgelegd en het college hiermee geen eigen regels overtreedt. 01:35:32 Voorzitter: De heer Van Thillo, interruptie. 01:35:34 De heer Van Thillo: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, waarom kiest de heer Huisman hier specifiek voor mensen die actief zijn bij de brandweer? Geldt dit niet voor alle first responders? Dank u wel, voorzitter. 01:35:48 Voorzitter: De heer Huisman. 01:35:52 De heer Huisman: Nee. Daar hebben wij geen overzicht van. Wij hebben geen overzicht van de politieagenten. Naar mij weten kunnen ze naar een brandend huis toe. Op het moment dat er ergens problemen zijn, dan zijn daar vaak al dienstdoende agenten voor. 01:36:09 Voorzitter: Interruptie de heer Verbeek. 01:36:12 De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen. Denkt u dat deze motie de sfeer in de straat ten goede komt? Parkeren is al een heel groot probleem. Vooral in Zuid moeten de mensen hun auto al straten verder gaan zetten. Dan denk ik: hoe minder vrije parkeerplaatsen, hoe beter. Vindt u dat voor alle brandweerlieden? Stel dat iemand 150 meter van de brandweerkazerne vandaan woont. Die trekt die sprint eerder dan dat hij in zijn auto moet stappen. 01:36:37 Voorzitter: De heer Huisman.

01:36:38 De heer Huisman: Voorzitter, om even met de laatste vraag te beginnen. Ik verwacht hier geen maatwerk op. Dat geldt dus ook voor diegenen die 150 meter van de brandweerkazerne woont. Er zullen redenen zijn om dit niet te doen, maar ik vind: gelijke monniken, gelijke kappen. Ik vind dat dit voor alle brandweerlieden geldt die in dienst staan van de gemeente Steenbergen. Vraag één ben ik even kwijt, voorzitter. 01:37:02 Voorzitter: De heer Verbeek. 01:37:04 De heer Verbeek: Wat denkt u wat het doet met de sfeer in de straat? Parkeren is al een heel groot probleem. Mensen moeten al straten verder gaan parkeren. Dan gaan we nu dus een parkeerplaats maken voor een brandweerman. Ik begrijp de motie wel. U zegt

alleen dat iemand die 100 meter van de brandweerkazerne woont, ook een vrije parkeerplaats krijgt. Die man gaat vier weken op vakantie. Dan is die parkeerplaats vier weken leeg. Ik weet niet of dat bevorderlijk is voor de sfeer in de straat. Wat is uw mening daarover? 01:37:26 Voorzitter: De heer Huisman. 01:37:27 De heer Verbeek: Voorzitter, het lijkt mij een beetje te ver gaan om over de sfeer in een straat te praten. Wij zijn raadsleden. Wij gaan over wetten. Wij gaan over andere zaken, niet over de sfeer. Daarbij wil ik even een persoonlijke noot geven. Er wonen in mijn straat twee brandweerlieden. Ik ben ontzettend trots dat die überhaupt vrijwilligers zijn. Ik kan makkelijker praten dan wellicht mindervaliden, al hebben zij een speciale parkeerplaats. Ik wil daar best een blokje voor omlopen. Dat durf ik best te zeggen. Ik verdedig dat ook. En of dat de sfeer beïnvloedt? Ik vind dat een vage vraag. Daar mag ook een vaag antwoord op komen. Dan gooi er maar een extra straatbarbecue tegenaan. 01:38:05 Voorzitter: De heer Kouwen. 01:38:15 De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Het is een sympathieke motie. Ik heb ruimte genoeg voor mijn deur, dus dat is het probleem niet. Ik ben heel blij dat er sowieso één motie van gemaakt wordt. Mijn eerste vraag was namelijk wat het verschil is tussen brandweervrijwilligers en brandweerlieden. Volgens mij zijn we allemaal semi-prof.

Zo wordt het tegenwoordig aangemerkt. Wat mijn vraag is: de €90,- aanvraag is ongeveer vergelijkbaar met een eerste aanvraag voor een invalidenplaats. Zitten daar dan ieder jaar terugkerende kosten bij? Hoeveel zijn dat er dan ongeveer? Hoe werkt dat? Dat kon ik zo snel niet terugvinden. 01:38:52 De heer Huisman: Voorzitter, uit mijn hoofd is dat eenmalig. Daarbij moet het parkeervak ook aangepast worden. Dat kost ook geld. Dat is niet anders dan een mindervaliden parkeerplek. Die hebben wij gelijkgetrokken. Mindervaliden moeten dat zelf betalen. Wij vinden dat wij het moeten faciliteren. Wij vinden dat de kosten voor de brandweerlieden zijn die dat wensen. Het is overigens niet zo dat alle brandweerlieden dit moeten. Het is geen verplichting. Het is een suggestie. 01:39:23 Voorzitter: De heer Kouwen. 01:39:23 De heer Kouwen: Dat denk ik zelf ook. Ik denk dat er niet heel veel voor in aanmerking komen. Ik zou toch graag nog willen weten hoe dat precies met die kosten zit en wat het

budgettair voor ons als gemeente zou kunnen kosten. Ik denk dat het qua sfeer wel mee zal vallen, maar een parkeerplaats is een heilig ding. Dank u wel. 01:39:46 Voorzitter: Gaat u verder, heer Huisman. 01:39:47 De heer Huisman: Ik vind de brandweer op dit moment heiliger. Lef in duurzaamheid. Daar komt hij: frisse scholen. D66 heeft al eerder via de motie 'frisse scholen' aangestuurd op een hogere standaard in onze schoolgebouwen op het gebied van gezondheid en energie-efficiëntie. D66 wil dat onze scholen voldoen aan de hoogste normen. Niet de minimale vereisten, maar een klasse A niveau dat past bij de waarden van een gemeente die vooruit en achteruit kijkt. Denk maar aan Corona. Onze kinderen verdienen de beste leeromgeving. Het is onze plicht als raad om daarvoor te zorgen. Dit vraagt om lef. Om verder te kijken dan wat wettelijk vereist is en ons te committeren aan wat werkelijk goed is voor de volgende generatie. Ik wil graag de motie voorlezen. De motie is aangepast naar aanleiding van de vorige motie in het IHP. 01:40:39 Voorzitter: Gaat u verder. 01:40:39 De heer Huisman: Dank u. Ik neem hem even voor me. De naam van de motie is 'frisse scholen, klasse A. Draagt het college op bij de bouw van de nieuwe basisschool, de raad in het raadsvoorstel de optie frisse scholen A en frisse scholen B voor te stellen. Voorzitter, lef in financieel beleid en meerjarenplanning.

Onze gemeente ziet stijgende kosten in diverse domeinen zoals riolering en kunstwerken, mede veroorzaakt door vertraagde uitvoeringen en kostenstijgingen. D66 wil dat we deze financiële risico's beter beheersen. Ik zie een interruptie aankomen. Dit betekent dat we een heldere meerjarenplanning moeten opstellen die deze kosten afdekt en onverwachte stijgingen minimaliseert in de begroting. Met lef kunnen we vooruitplannen, risico's afdekken en onze gemeente voorbereiden op een financieel stabiele toekomst. Dit ook in het licht van ravijnjaar 2026. 01:41:36 De heer Huisman: Wij speelden met de gedachte voor een motie van een subsidieadviseur. Wij hebben deze laten vervallen, aangezien op pagina 17 van de begroting een bedrag van €50.000,- is opgenomen om een dergelijke functionaris te werven. De vraag blijft wel of dit bedrag toereikend zal zijn. Gezien de inzet in de begroting, lijkt een motie hierover niet noodzakelijk. Wij willen daar graag de visie van het college op. Verder hebben wij overwogen om de op 4 juli 2024 ingediende motie over de renovatie van de Kaaistraat en Grote Kaaistraat opnieuw in te dienen. Dit met het doel om deze in '25 gerelateerd te zien. In de huidige begroting staat de voorbereiding gepland in '25, met uitvoering in '26.

Als deze planning wordt nageleefd en er ook een subsidieadviseur komt die snel aan de slag kan, kunnen wij ons vinden in het achterhouden van deze moties.

01:42:29 De heer Huisman: Echter, wij willen benadrukken dat we vaak zien dat projecten een forse vertraging oplopen. Zoals eerder bij het Stadspark Steenbergen en diverse projecten in andere kernen. Graag de visie van het college. Daarom dringt D66 er op aan dat plannen die zijn goedgekeurd door de raad, zonder onnodig uitstel worden opgepakt en afgerond. Wij distantiëren ons op voorhand van uitstel en afstel. Wij verwachten daadkrachtige uitvoering en lef van het college, nu onze organisatie op orde zou moeten zijn. Tot slot nog een praktische kwestie over de verkeersveiligheid in Dinteloord. Wij verzoeken het college om een gele streep aan te brengen op de Westvoorstraat in het verlengde van de streep die er al ligt. Momenteel leidt het tot kortstondig parkeren voor de deur van deze belangrijke straat, die misschien de belangrijkste doorvoer straat is van Dinteloord. 01:43:19 De heer Huisman: Ondanks de nabijgelegen parkeerplaatsen, leidt dit tot verkeersopstoppingen en een onveilige situatie voor voetgangers en fietsers op deze drukke weg. Dit kan de kleine, maar effectieve maatregel zijn om de doorstroming en veiligheid te verbeteren. Voorzitter, ik kom tot een afronding. Een toekomst voor de gemeente Steenbergen, maar dan wel met lef. Voorzitter.

D66 vraagt om lef van deze raad en dit college onder stappen te zetten die onze gemeente nodig heeft om toekomstbestendig te worden. Op het gebied van infrastructuur, personeelsbeleid en de voorzieningen zien wij kansen voor verbetering die een aanzienlijke impact kunnen hebben op het welzijnsniveau in de gemeente Steenbergen. 01:43:53 De heer Huisman: Laten we niet langer afwachten. Laten we die genoemde actie ondernemen om van de gemeente Steenbergen een plaats te maken waar vooruitgang niet alleen een belofte is, maar een realiteit wordt. Laten we samen de keuze maken om een gemeente te bouwen waar we niet langer achterstanden wegwerken, maar met visie, daadkracht en lef de aspiraties van onze inwoners, verenigingen en bedrijven waarmaken. 01:44:15 Voorzitter: De heer Verbeek. 01:44:17 De heer Verbeek: Voorzitter, toch nog een vraag. Ik heb in het betoog van D66 ongeveer 100 keer het woord 'lef' gehoord. Betekent het dat wij geen lef tonen als wij niet akkoord gaan met uw moties? 01:44:31 Voorzitter: De heer Huisman. 01:44:31 De heer Huisman: Dat is een goede vraag. Dat laat ik zien door de beargumentatie

daarvan. Je kunt wel iets durven en je kunt het ook niet durven. Als je daar ontzettend goede argumenten voor hebt, dan ben ik daar tevreden mee. Met mij, de heer Theuns. 01:44:43 Voorzitter: De heer Verbeek. 01:44:43 De heer Verbeek: Toch dank voor de oproepen van de heer Huisman, burgemeester. Dank u wel. 01:44:49 Voorzitter: De heer Kouwen. 01:44:52 De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een vraag over de motie over de frisse scholen. We hebben het er al eerder over gehad. Mijn collega Hobo heeft het er toen ook over gehad. Als je die overstap naar die klassen maakt, zou dat ons inziens voor alle scholen in de gemeente Steenbergen de 10 miljoen zeker overschrijden. Dat is wat het extra kost. Als die extra investering deels worden bekostigd door het budget, waar gaat u dan die andere miljoenen vandaan halen? 01:45:18 Voorzitter: De heer Huisman. 01:45:18 De heer Huisman: Dank u wel, voorzitter. Dat is nou net het mooie en de wijziging van de motie die was ingediend. Bij de motie bij het IHP zat een bedrag. Daar was het: we gaan dat doen. Punt. Dat is helaas in een meerderheid afgestemd. Deze motie is anders. Deze motie draagt niet op. Er was wel een budget in geval het zo mocht zijn, maar bij elke school krijgen we de keuze. Je kunt dus kiezen of we voor frisse scholen A of voor frisse scholen B gaan. 01:45:42 Voorzitter: De heer Kouwen.

01:45:48 De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Als ik het goed begrijp, gaan we beginnen met de bouw van een school in Dinteloord. Dat is hoognodig. Dan is het geld op en dan is er geen keuze meer. 01:45:52 Voorzitter: De heer Huisman. 01:45:59 De heer Huisman: Die keuze heeft de Volkspartij ook. De Volkspartij denkt kan denken: we moeten gaan voor frisse scholen B. Ik zou dat erg teleurstellend vinden, maar als we dat moeten doen, dan is dat zo. Anders kunnen we geen andere scholen bouwen. Ik

verwacht wel een financiële onderbouwing vanuit de Volkspartij, waarom het op dat moment niet zou kunnen. 01:46:16 Voorzitter: De heer Kouwen. 01:46:17 De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Ik denk nog steeds dat ons het argument zou zijn dat we al moeten lenen. Ik denk dat we al richting tekorten gaan. Dat is niet verantwoord. Ik denk dat je lef moet tonen om dat ook aan te geven. Dat je het dan vooral niet moet doen. Waarbij ik wel graag wil weten van u en van het college of die die klasse B of zo slecht is. 01:46:40 Voorzitter: De heer Huisman. 01:46:42 De heer Huisman: Voorzitter, als ik daar reageren. Het is niet slecht, maar het is standaard. Het is het minimale wat er nodig moet zijn. Ik wil u er wel op attenderen voorzitter, dat op het moment dat ik deze motie twee jaar geleden had ingediend, mijn schatting is dat ik de volledige raad mee had gekregen. Toen zaten we met Corona. Toen vonden echt alle leerlingen, alle kinderen, alle ouders, et cetera dat het ventilatie echt goed is. 01:47:04 Voorzitter: Mevrouw Feskens. 01:47:05 Mevrouw Feskens: Dank u wel, voorzitter, wat voor de VVD-fractie een groot probleem is, is dat je onderscheid zou kunnen gaan maken. Stel, je kiest voor Dinteloord. We gaan beginnen. We gaan goed aan de slag en we gaan voor A, bij meerderheid. Dat kost een X bedrag.

Vervolgens gaan we Kiezelrijk, de Zonneberg of een andere school in welk dorp dan ook, aanpakken. Stel dat we dan gaan kiezen voor klasse B. Daar heb ik grote moeite mee. Ik vind dat je, als je bij de ene voor A gaat, dit ook voor de anderen moet doen. Als je voor de ene voor B gaat, moet je het ook voor de anderen doen. 01:47:49 Voorzitter: De heer Huisman. 01:47:50 De heer Huisman: Voorzitter, daar ben ik het volledig mee eens. Daarom was de eerste intentie van de allereerste motie om alles A te doen. Alleen dat is er niet doorheen gekomen. Nu vind ik dat het fatsoenlijk is om dan nog überhaupt de keuze voor te leggen in de raadsvoorstellen. Mevrouw Feskens van de VVD zegt dat ze daar wat moeite mee hebben. Althans, zo vertaal ik dat. De VVD mag met die raadsvoorstellen natuurlijk ook stemmen. Die kunnen misschien wel progressief of conservatief, telkens hetzelfde stemmen.

01:48:18 Voorzitter: Dank u wel, de heer Huisman. Motie 'vervanging stoelen publieke tribune' is M-5. 'Plaatsing bankjes bij de speeltuin' wordt M-6. 'Parkeerplaats voor brandvrijwilligers' was M-7, maar die wordt niet ingediend. Dan 'de parkeerplaats voor brandweerlieden' is M-8 en 'frisse scholen' is M-9. Dan geef ik het woord aan de heer Weerdenburg. 01:48:42 De heer Weerdenburg: Voorzitter, dank u wel. De begroting. Het is terugkijken naar de perspectiefnota, om te zien of het college onze wensen heeft overgenomen. Daarnaast kijken we of de plannen van het college passen in de visie van het CDA. Laten we positief beginnen met een compliment van opmaak. Zeker voor de digitale versie, waarbij wij duidelijk een overzicht krijgen in vogelvlucht over de inkomsten en uitgaven per programma. Steeds meer informatie komt tot ons. Dat is alleen maar goed. Al moeten we ons wel realiseren dat het boekwerk steeds dikker wordt. Dank voor de duidelijke begroting en voor de goede technische uitleg welke wij vorige maand mochten ontvangen. Over een aantal programma's willen wij vandaag onze opmerkingen maken. 01:49:49 De heer Weerdenburg: Programma 1: mens en samenleving. Vanuit de collegeprioriteiten, geeft u prioriteit aan het maatschappelijk vastgoed. U zet een viertal acties uit.

Bij de ombuigingen geeft u aan dat u in 2025 maar liefst €150.000,- per jaar gaat besparen door vervreemding. Gaat u meer doen dan alleen maar inventariseren en analyseren? Graag vanavond een toelichting hierop. De zorg van het CDA is dat u dit niet binnen een jaar kunt realiseren. Heeft u al vergaande plannen in deze? Of is de Schansdijk uw eerste resultaat in deze? Als we volgende maand in de besluitvormende vergadering een besluit nemen over de toekomst van de Vossenburcht in Nieuw-Vossemeer, wordt er in 2025 uitvoering gegeven aan dit plan. Kunt u aangeven hoeveel jaarlijkse lasten eraan verbonden zijn? 01:50:48 De heer Weerdenburg: We nemen aan dat dit bekostigd gaat worden uit het overschot 2025. Is dat juist? Tevens spreken wij vanavond de wens uit dat Nieuw-Vossemeer, net als de overige kernen, een goed, duurzaam gemeenschapshuis gaat krijgen. Op pagina 43 heeft u het over de bibliotheek in Dinteloord. U schrijft: we realiseren een volwaardige bibliotheekvestiging in Dinteloord. Kunt u vanavond aangeven waar deze bibliotheek wordt gevestigd? Wanneer denkt u dat de deuren op deze locatie open kunnen gaan? Programma 2: kunst, cultuur en erfgoed. Voorzitter, we zijn thans allemaal in de ban van samen blijvend herdenken. De vele activiteiten verbroederen vele mensen.

Het is goed dat u als concrete actie in 2025 gaat onderzoeken welke historische gebeurtenissen u blijvend wil herdenken in onze gemeente. 01:51:48 De heer Weerdenburg: Hoe gaat u dit onderzoeken? Welke gebeurtenissen wilt u regionaal oppakken? Daarnaast staat het CDA positief tegenover uw actie om op het gebied van brede inzet cultuur, de samenwerking met het Ernaartoe Team te versterken.

Programma 3: fysieke leefomgeving en duurzaamheid. Vanuit onze bijdrage bij de perspectiefnota kwamen bij dit programma de meeste punten naar voren. Een andere wijze van maaien doen de maai kosten met maar liefst 15% stijgen. Wij gaan ervan uit dat dit niet leidt tot minder maaien. Het CDA kreeg de laatste tijd erg veel commentaar over het onkruid verwijderen. Of beter gezegd, het niet verwijderen van het onkruid. Sinds we dit in de perspectiefnota aan de kaak gesteld hebben, moeten we constateren dat er in onze ogen nog maar weinig is veranderd. 01:52:46 De heer Weerdenburg: Wij kunnen hier met elkaar in deze vergaderzaal grote plannen maken voor de toekomst, maar als je inwoners echt tevreden wilt hebben, dan begint dat met een schone, opgeruimde leefomgeving. Hoe gaat u dit aanpakken in 2025? Bij de behandeling van de perspectiefnota hebben wij ook aandacht gevraagd voor de afvalinzameling. Deze is in onze gemeente nog te hoog. We hebben u gevraagd hoe we het aantal kilogram per inwoner naar beneden kunnen krijgen. Tot onze verbazing komt u niet met concrete acties. U schrijft: we gaan het beleid evalueren en optimaliseren. De conclusies leggen we voor aan de raad. Voorzitter, hoe algemeen willen we het hebben? We missen concrete acties. We moeten van 160 kilo per inwoner naar 100 kilo per inwoner. 01:53:40 De heer Weerdenburg: Er moet nog 60% verminderd worden.

Dat verdient daadkracht. Dat missen we nu. Het parkeerbeleid wordt opgesteld. U kijkt naar de mogelijkheden van een parkeerfonds. Voorzitter, wat is een parkeerfonds? Welk doel wil het college daarmee bereiken? Op pagina 4: economie, werk, toerisme en recreatie en programma 5: bestuur en dienstverlening, hebben wij thans geen aanvullende opmerkingen. Waar wij wel vragen over hebben, zijn de verplichte beleidsindicatoren. Wat bent u voornemens te doen om ervoor te zorgen dat we minder voortijdige schoolverlaters zonder startkwalificatie hebben? Hoe krijgen wij meer banen in onze gemeente? Voorzitter, in een financieel overzicht op pagina 9, schrijft u onder punt D aantal ombuigingen. 01:54:38 De heer Weerdenburg: De gevraagde toelichting bij de technische vragen hebben ons hierover geen duidelijkheid gegeven. Hoe komt u aan deze bedragen? U geeft aan dat er inschattingen zijn, professionele kennis, et cetera. Wij krijgen de indruk dat deze cijfers nodig zijn om onder aan de streep positief uit te komen. Er hoeft hier maar iets, niet gehaald te worden en de cijfers komen negatief uit. Voor 2025 hebben we iets meer vet op de botten. In 2026 en '27 hebben wij magere jaren. Daarmee, voorzitter, maken wij een bruggetje naar de financiële situatie in onze gemeente.

Als wij extra moeten gaan lenen om onze ambities te verwezenlijken, krijgen wij problemen om onze kapitaallasten te dragen. Zeer kleine overschotten in de ravijnjaren 2026 en '27 geven ons weinig structurele ruimte om extra investeringen te doen.

01:55:34 De heer Weerdenburg: Hoe staat het college hiertegenover? Heeft uw plan B klaarliggen als we daadwerkelijk negatief dreigen uit te komen? Voorzitter. Om toch enige zekerheid te bieden, hebben wij in samenspraak met de collega's van Stem0176 en de Volkspartij een motie. Dit om een duidelijke ondergrens te stellen aan de solvabiliteit. In 2021 hadden wij een solvabiliteit van 53,13%. In 2023 hadden we een solvabiliteit van 40,43%. Dat loopt nu terug naar 29,48%. Vandaar onze gemeenschappelijke zorg. Wij staan voor grote uitdagingen als gevolg van het huidige economische situatie en een dalende algemene uitkering. Het is van cruciaal belang dat we niet alleen dromen over wat mogelijk is, maar ook realistisch blijven over wat haalbaar is. 01:56:30 De heer Weerdenburg: Onze ambities in Steenbergen moeten hand in hand gaan met een gedegen financiële aanpak. Dat betekent dat wij de verwachtingen aan onze inwoners moeten temperen. Dat is overigens niet de leukste boodschap. Als wij een gezonde en verantwoorde gemeente willen blijven, zullen we op tijd op de rem moeten trappen. Laten we ons inzetten om de uitdagingen aan te pakken, prioriteiten helder te stellen en te zorgen voor een evenwichtige begroting die recht doet aan de belangen van onze inwoners. Alleen dan kunnen wij werken aan een toekomstbestendig Steenbergen met een hoger welzijnsniveau.

Voorzitter, zoals gezegd, dien ik mede namens de collega's van Stem0176 en de Volkspartij een motie in. 01:57:17 De heer Weerdenburg: Het dictum luidt: draagt het college op een ondergrens voor de solvabiliteit te hanteren van 30 en deze ondergrens als kader mee te nemen met ingang van de perspectiefnota 2026. Voorzitter, ik moet even één tekstuele aanpassing doen. Er staat één foutje in bij de argumenten onder punt 4. Daar staat dat een te lage solvabiliteit kan betekenen dat een 'bedrijf' te veel... Het is de gemeente. Vandaar dat een woordje 'gemeente' moet zijn. Voorzitter, tot zover in eerste termijn. 01:57:50 Voorzitter: Een interruptie van de heer Van Agtmaal. 01:57:50 De heer D. Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog even een vraag. Vanwaar die 30%? Waar is die op gestoeld? 01:58:02 Voorzitter: De heer Weerdenburg. 01:58:03 De heer Weerdenburg: Voorzitter, die is getoetst op alle redelijkheid. Als je kijkt wat je als gemeente nodig hebt, dan achten wij dat 30 een realistisch getal is. Wij zien dat we nu met de begroting en zeker met de meerjarenbegroting tot 2028 onder die 30 gaan. Wij maken ons dan toch zorgen. Ik maak me er niet druk over als het 29 of 31 wordt. Die 30

is daar wat ons betreft een mooi gemiddelde in. We moeten toch ergens een bepaald niveau vaststellen. 01:58:36 Voorzitter: De heer Van Agtmaal. 01:58:36 De heer D. Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat de partijen die de motie indienen, die 30% samen gesteld hebben. Die is niet vanuit andere gemeenten overgenomen. 01:58:46 De heer Weerdenburg: Die is niet overgenomen. Die hebben wij zelf bedacht. 01:58:49 Voorzitter: Dank u wel, de heer Weerdenburg. De heer Verbeek. 01:58:59 De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog twee vragen. Op bladzijde 136 stond de solvabiliteitsratio. Dat is het eigen vermogen, gedeeld door het balanstotaal. In 2028 is die 30%. Nou gaan we de scholen bouwen in Dinteloord. Dat kost 20 miljoen. Het balanstotaal neemt met 20 miljoen toe. Dan neemt je solvabiliteit af. Deze motie betekent dat de scholen in Dinteloord niet gebouwd kunnen worden. 01:59:29 Voorzitter: De heer Weerdenburg. 01:59:30 De heer Weerdenburg: Voorzitter, dank u wel. De heer Verbeek heeft daarin een heel cruciaal punt te pakken. Dat is hetgeen wij tijdens de behandeling van het IHP ook al gezegd hebben. Wij maken ons grote zorgen. Wij kunnen als gemeente natuurlijk fiks gaan lenen. Dan komen wij in een problemen met onze kapitaallasten voor de toekomst. U ziet dat wij in 2026 en 2027 onder aan de streep, maar marginaal overhouden.

Wij vragen ons sowieso af of dit al kan. Het gevolg daarvan is inderdaad de solvabiliteitsratio. Daar heeft u helemaal gelijk in. 02:00:03 Voorzitter: De heer Verbeek. 02:00:05 De heer Verbeek: Dank u wel voorzitter. Ik kom er straks in mijn termijn nog op terug. Ik heb nog een vraag. U had een technische vraag gesteld. De kunst is om die hele kleine lettertjes te lezen. Dat is misschien iets voor de afdeling communicatie. Dat ging over de €150.000,- besparing op maatschappelijk vastgoed. Er wordt gezegd dat we maatschappelijk vastgoed hebben. Dat is niet altijd maatschappelijk vastgoed, dus dat gaan we verkopen. Daar kwam het op neer. Daarmee besparen we €150.000,-. Dan heb ik twee vragen. Ik stel hem nu, omdat u die technische vraag heeft gesteld. Ik weet niet of

u het antwoord weet. Anders horen we het wel van het college. In 2026 zou daar het eerste van plaatsvinden. We nemen alleen 150.000 op in 2025. Dat is dan vraag één. Vraag twee. Er zijn onderhoudskosten. Laten we zeggen dat onderhoud 5% is van de waarde van het gebouw. Een woning kost vier ton. Onderhoud van €20.000,- per jaar is al veel. Dan komen we op 20 maal 15.000, dat is dan 3 miljoen. Die 3 miljoen verkoop kom ik nergens tegen, ook niet in de liquiditeitsbegroting. 02:01:13 Voorzitter: De heer Weerdenburg. 02:01:13 De heer Weerdenburg: Voorzitter, de heer Verbeek heeft ook hierin gelijk. Daarom heb ik zojuist al vragen gesteld. We willen vanavond graag een toelichting op de hele vervreemding. Dat heb ik net in mijn termijn gevraagd. Ik zag ook dat 2025 er niet in staat. Vandaar dat ik een opmerking gemaakt heb over de Schansdijk. Ik weet alleen niet voor welke prijs het in de boeken staat en waar we het voor willen gaan verkopen. Misschien hebben we daar een overwinst. Ik acht de kans niet groot. Vandaar mijn vragen in mijn termijn. Ik ben benieuwd naar de antwoorden van het college hierop. 02:01:49 Voorzitter: De heer Kouwen. 02:01:49 De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. De solvabiliteit was gesteld op 30, omdat die tussen de 25 en 40 moest zitten. Voor de Kamer van Koophandel is dat een zeer gezond percentage. Vandaar dat die 30% zelfs nog aan de lage kant zit.

Dat is niet aan ons, maar ik leg dit in de vragende vorm aan u voor. 02:01:50 Voorzitter: De heer Weerdenburg. 02:02:15 De heer Weerdenburg: Voorzitter. Dat klopt. De getallen die de heer Kouwen noemt, heb ik ook gezien. Die worden als normaal gehanteerd. Om toch enige ruimte te bieden aan uitgaven waar wij voor staan, hebben wij dus met elkaar afgesproken dat wij geval 30 hier vanavond willen presenteren. 02:02:33 Voorzitter: Dank u wel, de heer Weerdenburg. U heeft de motie al ingediend. Dat wordt dan M-10. De heer Van der Wegen, aan u het woord. 02:03:04 De heer Van der Wegen: Voorzitter, dank u wel. Ik ga het heel kort houden. Ik heb hiervoor twee redenen. De eerste reden is dat ik de afgelopen tijd heel veel tijd heb gestoken in de voorbereidingen van de laatste thema's die we hebben behandeld. Met daarbij het thema wat ik zelf heel belangrijk vond, het mandaat voor het mer-beoordeling besluit. Dat schud ik echt niet zomaar uit mijn mouw. Dat heeft me veel tijd gekost. Een tweede

reden, voorzitter. Gezien de discussie en de uitslagen van de laatste vergaderingen, lijkt het mij volkomen duidelijk dat alle onderwerpen al zijn afgehamerd op 29 oktober. Zo ook deze begroting. Waarmee het voor mij dus totaal geen zin heeft om hier heel veel verder op in te gaan. Voorzitter, ik wil graag mijn dank uitspreken aan de heer Weerdenburg van het CDA, voor de motie ondergrens solvabiliteit. Ik wil de Volkspartij danken dat ze hem sowieso mee indienen. Dit is naar mijn mening, een kans om onze kindskinderen te behoeden voor een mega schuldenlast. Ik ga er dan ook vanuit dat deze motie unaniem wordt aangenomen. Voorzitter, ik wil graag aandacht vragen... 02:04:21 Voorzitter: De heer Stoeldraijer. 02:04:25 De heer Stoeldraijer: Voorzitter, schrikt de heer Van der Wegen net zo goed als ik van hetgeen er zojuist gezegd is? Als we straks heel veel geld nodig hebben voor de bouw van scholen, dan zou die solvabiliteit wel eens onder die 30 kunnen zakken doordat we een flinke schuld aan moeten gaan. Heeft de heer Van der Wegen dat ook gerealiseerd? 02:04:45 Voorzitter: De heer Van der Wegen. 02:04:50 De heer Van der Wegen: Dat realiseer ik me zeer zeker. Ik realiseer me ook dat we echt serieuze schulden gaan opbouwen, waar we onze kindskinderen mee gaan opzadelen. Daar heb ik hele grote problemen mee. Dank u wel, voorzitter. 02:05:04 Voorzitter: Mevrouw Feskens.

02:05:04 Mevrouw Feskens: Voorzitter, ik vraag me af waar meneer Van der Wegen zijn kindskinderen naar school wil laten gaan. Als we niet gaan investeren, dan houdt het op. 02:05:13 Voorzitter: De heer Van der Wegen. 02:05:15 De heer Van der Wegen: Dank u wel, voorzitter. Dan zullen we de centjes ergens anders moeten gaan halen. We zullen toch maar moeten bezuinigen. Kijk eens om u heen. Kijk eens naar alle verdiepingen in dit huis. Ik denk dat er heel veel te winnen valt. Ik weet wel zeker dat er heel veel te winnen valt. Dank u wel, voorzitter. 02:05:33 Voorzitter: Mevrouw Feskens. 02:05:33 Mevrouw Feskens: Dank u wel. Wellicht een verdieping eraf. Dat kost volgens mij ook hartstikke veel geld. Ik vind dat meneer Van der Wegen zich er te gemakkelijk vanaf

maakt met ergens anders bezuinigen. We zullen moeten investeren als we als gemeente in leven willen blijven. Als we willen blijven bestaan. Ik vind het gewoon te gemakkelijk om te zeggen: we zullen ergens anders moeten bezuinigen, want het wordt al krapper. Ik verval in herhaling. Ik weet het, sorry. 02:06:08 Voorzitter: Dit is geen interruptie. Dit is gewoon uw mening. 02:06:08 Mevrouw Feskens: Nee. Ik vroeg de heer Van der Wegen om concretere voorstellen qua bezuiniging. 02:06:18 Voorzitter: De heer Van der Wegen. 02:06:20 De heer Van der Wegen: Dank u wel, voorzitter. Hiermee ga ik eventjes terug naar de twee redenen waarom ik niet heel veel aandacht ga besteden aan deze begroting. Laten we heel eerlijk zijn. Onze ambtelijke organisatie kost gewoon bakken met geld. Daar valt veel te winnen. Voorzitter, ik ga door. Ik wil ook nog even aandacht vragen aan de Stichting Stadsarcheologie Steenbergen. Ondanks lazen we hierover een artikel. Voorzitter, ik zie interrupties, Zal ik eventjes stoppen? 02:06:47 Voorzitter: Interruptie de heer Rijshouwer. 02:06:49 De heer Rijshouwer: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het toch jammer van de heer Van der Wegen dat hij zegt dat ons huis zoveel geld kost. Ik heb het de vorige keer ook gevraagd. Wilt u dan minder ambtenaren? Of wilt u dan gaan snijden in de kosten? Wat wilt u met die kosten? 02:06:58 Voorzitter: De heer Van der Wegen.

02:07:11 De heer Van der Wegen: Ik wil kosten verminderen. Op wat voor manier dat moet? Laten we daar eens voor gaan zitten. Het is een onderwerp waar de gemeenteraad nooit voor gaat zitten. We laten het allemaal maar over aan de hoge heren en de hoge dames. Laten wij daar nu eens een keert onze gedachten over gaan. Laten wij nu eens de cijfertjes op een rijtje zetten. Dan kan het antwoord wel zijn: we gaan niet over de ambtenaren. Laten we er toch eens eventjes naar gaan kijken. Dank u wel voorzitter. 02:07:33 Voorzitter: De heer Huisman. 02:07:35 De heer Huisman: Dank u wel voorzitter. We hebben het over ons huis. Oftewel ons

gemeentehuis, met onze ambtenaren. Die zijn ook van de heer Van der Wegen. Ik vroeg mij af of de heer Van der Wegen er wel van op de hoogte is dat er heel veel ambtelijke organisatie nodig is voor zijn wereldberoemde en zijn geliefde mer. 02:07:51 Voorzitter: De heer Van der Wegen. 02:07:51 De heer Van der Wegen: Ja. 02:07:56 Voorzitter: De heer Huisman. 02:07:56 De heer D. Van Agtmaal: Hoe kun je dan in hemelsnaam zeggen dat je minder ambtenaren wil? 02:08:00 Voorzitter: De heer Van der Wegen. 02:08:03 De heer Van der Wegen: Ik heb niet het idee dat ik echt heb gezegd dat er minder ambtenaren moeten komen. Ik heb gezegd dat we moeten gaan besparen op de ambtelijke organisatie. Minder ambtenaren zou een logisch gevolg zijn, maar daar moeten we dan eens met zijn allen over praten. Ik heb daar zelf niet voldoende zicht op, om daar nu een concreet antwoord op te kunnen geven. 02:08:27 Voorzitter: De heer Huisman. 02:08:27 De heer Huisman: Dan heb ik één vraag. Ik speel een beetje met de woorden, maar ik wil een andere suggestie weten van de heer Van der Wegen. Er moet gekort worden, maar u wilt geen ambtenaren ontslaan of minder Fte's te hebben in deze gemeente. Hoe moet het dan wel? Wat is dan wel een mogelijkheid van Stem0167? 02:08:45 Voorzitter: De heer Van der Wegen. 02:08:47 De heer Van der Wegen: Voorzitter, ik heb de vraag niet heel goed begrepen.

Misschien kan de heer Huisman hem anders of opnieuw verwoorden. 02:08:54 Voorzitter: De heer Huisman. 02:08:56 De heer Huisman: Voorzitter. Op het moment dat je insinueert dat je besparingen of

dergelijke wil hanteren op de ambtelijk organisatie, dan is dat inherent aan het ontslaan van ambtenaren. Dat hoeft niet per se. Het kan ook een andere suggestie zijn. Ik wil juist van de heer Van der Wegen horen wat die andere suggestie kan zijn. 02:09:18 Voorzitter: De heer Van der Wegen. 02:09:18 De heer Van der Wegen: Ik heb er geen antwoord op. U bent op zoek naar een andere mogelijkheid om te bezuinigen in de ambtelijke organisatie. In plaats van ambtenaren te ontslaan. Ik praat ook niet over het gelijk ontslaan van ambtenaren. Laat ik dan toch proberen concreet iets naar voren te halen. Als we zien wat we aan managementteam hebben. Dat is in mijn ogen lichtelijk overdreven. 02:09:51 Voorzitter: Ik vind niet dat we dit soort gesprekken moeten gaan voeren. Er zitten hier ambtenaren op op de tribune. Er wordt over hen gepraat. Dan zoomen we ook nog specifiek in op een kleine groep. Ik ga dat echt niet toelaten. De heer Van Es. 02:10:05 De heer Van Es: Dank u wel. Heel kort, in aansluiting op wat de heer Huisman al zei. Kunt u het nog concreter maken? Kunt u zelf eens een voorstel aan ons doen toekomen, hoe u uit de bestaande kosten van het gebouw 70 miljoen voor een nieuwe school denkt te kunnen bezuinigen? Dat zou me werkelijk zeer verrassen. Ik daag u uit om een eerste stap daarin te zetten. Stuur een lijstje. Ik ben heel benieuwd.

02:10:33 Voorzitter: De heer Van der Wegen. 02:10:37 De heer Van der Wegen: Dank u wel, voorzitter. Als ik hier een-op-een op in ga, dan ga ik toch tegen uw wens in om dingen te benoemen die we niet willen benoemen. 02:10:47 Voorzitter: Dat moet je niet doen. 02:10:48 De heer Van der Wegen: Aan de heer Van Es, dank u wel voor het voorstel. Ik ga er zeker verder over nadenken. Voorzitter. Ik was gebleven bij het punt dat ik aandacht wil vragen voor de Stichting Stadsarcheologie Steenbergen. Onlangs lazen we hierover een artikel bij Kijk op Steenbergen. Zelf ben ik afgelopen zondag naar de open dag geweest. Het was reuze-interessant, voorzitter. Deze stichting heeft hoognodig ondersteuning nodig. Gekeken naar de vele euro's die in onze gemeente worden besteed aan cultureel militair erfgoed, dan is de €400,- subsidie voor deze stichting een schijntje. Daarbij is de gemiddelde leeftijd van de vrijwilligers behoorlijk hoog. Het zou leuk zijn als er vanuit de gemeente hier aandacht aan wordt gegeven. Ik weet ik niet hoe. Dat laat ik aan het college over.

02:11:32 De heer Van der Wegen: Ik heb van de vrijwilligers begrepen dat de wethouder ook al een afspraak heeft staan met de vrijwilligers om daar eens te gaan kijken. Ik hoop dat de wethouder iets meer kan betekenen voor deze club dan wat zij nu krijgen. Datzelfde overige geldt ook voor de Heemkundekring De Steenen Kamer. Ik laat dat verder geheel aan de wethouder over. Voorzitter, ik heb een motie. Die wil ik graag indien. De motie heeft de naam 'zwemtrapjes Blauwe Sluis'. Verzoekt het college om uiterlijk voor de start van het aanstaande buitenrecreatie seizoen twee zwemtrapjes aan te brengen aan de kano- en vissteigers, welke zijn gelegen bij de Blauwe Sluis aan de Kruislandsedijk tussen Kruisland en Steenbergen. Aan de driesprong van de drie waterlopen de Steenbergse Vliet, Roosendaalsche Vliet en de Kleine Aa. 02:12:29 De heer Van der Wegen: De aanleiding hiervan zijn geluiden uit onze sportieve samenleving. Het beoogd effect... 02:12:38 Voorzitter: U hoeft alleen het dictum te lezen. 02:12:39 De heer Van der Wegen: Mag ik de kosten nog even benoemen? Ik vind het wel belangrijk dat we dat benoemen. Eén gecertificeerd zwemtrapje kost ongeveer €500,-. De totaalkosten van maximaal €1500,- kunnen worden gedekt uit het programma sportbeleid. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. 02:13:01 Voorzitter: Interruptie de heer Huisman.

02:13:01 De heer Huisman: Voorzitter, mag ik alsjeblieft de flauwste opmerking van deze avond maken? Ik ga het proberen. Twee zwemtrapjes. Eén gecertificeerd zwem trapje kost €500,-. Dan is dat toch €1.000,-? Niet dat we heel moeilijk gaan doen over die €500,-, maar het triggert mij even. 02:13:21 Voorzitter: De heer Van der Wegen. 02:13:30 De heer Van der Wegen: Dank u wel, voorzitter. Die zwemtrapjes komen in plastic binnen. Die moeten nog wel opgehangen worden. Dank u wel, voorzitter. 02:13:31 Voorzitter: Mevrouw Feskens. 02:13:31 Mevrouw Feskens: Voorzitter. Ik heb een vraag waarvan ik me kan voorstellen dat u daar

het antwoord niet op zou weten. Wellicht kan één van de collegeleden er antwoord op geven. 02:13:50 Voorzitter: Dan kunt u dat toch beter straks aan de wethouder vragen? 02:13:50 Mevrouw Feskens: Nee. Ik kan het nu beter vragen. Dan kan hij erover nadenken. 02:13:55 Voorzitter: Dit gaan we niet doen. Dat is zonde. 02:13:55 Mevrouw Feskens: Dat is goed. Dan doen we dat. 02:13:55 De heer Van der Wegen: Dank u wel, voorzitter. 02:13:55 Voorzitter: U ook. Dank u wel. We gaan de heer Verbeek ook de gelegenheid geven. We gaan door. U krijgt ook tien minuten plus extra tijd als iedereen interrupties gaat doen. 02:14:39 De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Dat noemen we framing van de voorzitter, dat het Verbeek zijn schuld zou zijn dat wij later gaan eten, voorzitter. 02:14:47 Voorzitter: Nee, hoor. 02:14:48 De heer Verbeek: We mogen het eens zijn dat wij van mening verschillen. Voorzitter, ik kan het ook kort houden. Ik had een betoog gemaakt, maar dat heb ik helaas niet bij me. Ik heb thuis wat papieren verscheurd. Blijkbaar vond ik mijn eigen betoog dermate slecht dat ik het verscheurd heb. Ik zal trachten het nog enigszins te duiden. Ik heb overigens wel een opmerking. Daarnet werd de heer Van der Wegen aangevallen omdat hij iets zei over bezuinigingen en dergelijke. Dat gebeurde ook vanuit de coalitie. Ik denk dat de coalitie zich daar wel een beetje voor mag schamen.

We mogen verwachten dat de coalitie komt met een sluitende begroting. Nu gaat u de zaak omdraaien. U laat zaken weg uit de begroting. U laat renteposten weg uit de begroting. Dan gaat u de heer Van der Wegen aanvallen omdat die zegt dat het niet klopt en dat we moeten bezuinigen. Ik zou zeggen: hoop een hele grote spiegel en ga daar eens in kijken. 02:15:43 Voorzitter: De heer Van Es. 02:15:45 De heer Van Es: Heel kort. Ik heb de heer Van der Wegen helemaal niet aangevallen. Ik heb hem alleen een prikkelende vraag gesteld. Hij suggereert dat je door aan een paar

knopjes te draaien in het ambtelijk apparaat, 70 miljoen bespaart. Ik heb uit pure interesse gevraagd om een voorstel te doen. 02:15:55 Voorzitter: De heer Verbeek, gaat u verder. 02:16:06 De heer Verbeek: Het voorstel moet niet van de heer Van der Wegen afkomen. Het voorstel moet van u afkomen. U moet een sluitende begroting maken. U weet dat er over twee jaar een school komt te staan. U weet dat de 20 miljoen euro kost. Waar staat die in de begroting? Nergens. U weet dat we geld moeten gaan lenen. U weet dat we 2,5 miljoen rente moeten gaan betalen. Waar staat die in de begroting? Nergens. Als u het goed gedaan zou hebben, dan had u het erin gezet. Dan was u eerlijk geweest naar de inwoners toe. 02:16:27 Voorzitter: Interruptie de heer Van Agtmaal. 02:16:32 De heer D. Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. De raadsleden van de coalitie worden hierop aangesproken. Volgens mij is het aan het college om deze begroting zo op te stellen. Dat is niet aan ons. Als u daar probleem mee heeft, kunt u zich richten tot het college. Dank u wel. 02:16:50 Voorzitter: De heer Verbeek. 02:16:54 De heer D. Van Agtmaal: Voorzitter, ik kan hier heel flauw op antwoorden. Ik kan zeggen dat de 20 miljoen euro de schuld is van wethouder Remery. Die komt voor die weg. Ik kan zeggen dat je wethouder Prent moet je helemaal geen creditcard geven, want dan ga je ook failliet. Die geeft 70 miljoen uit.

Dat is niet het geval. Wij maken het uit. Niet het college. Wij maken het uit. Als ik dan aan de VVD vraag, met de rentepost, gaat u daar een amendement voor indienen, dan krijg ik als antwoord: nee. Dat is het grote verschil. Het college doet een voortel, wij gaan over de inkomsten en uitgaven. Wij kunnen er amendementen voor indienen. Ik heb er een amendement voor ingediend. Ik neem aan dat het straks ruimschoots gesteund gaat worden. 02:17:39 De heer D. Van Agtmaal: Interruptie, mevrouw Feskens. 02:17:39 Voorzitter: Dank u wel voorzitter. Volgens mij is het de gemeenteraad. Al jaren hebben wij een bepaalde manier van begroten en treffen we geen voorzieningen. Ik kan me herinneren dat er ook een aantal raadsleden in deze gemeenteraad zijn, waaronder degene die nu aan het spreken is. Ik vind het kinderachtig om terug te kijken naar het

verleden. Ik kom er even niet uit. Je moet niet wijzen naar een ander, terwijl je er zelf keihard aan hebt meegewerkt. Ik vind dat niet oké. 02:18:18 Voorzitter: Dit is geen interruptie. De heer Verbeek. 02:18:29 De heer Verbeek: Ik wil hier graag op reageren, voorzitter. Wij hebben als VVD in de afgelopen drie jaar, voor deze coalitie, de begroting afgekeurd. Toen was de VVD nog een liberaal VVD. Waarom hebben wij die afgekeurd? De stelposten waren er niet. Je wilt goed begroten. Wij hebben toen drie jaar lang de begroting afgekeurd. U komt zelf met stelposten. Ik kijk niet naar het verleden. Ik heb het bovendien niet over het verleden. Ik heb het over de toekomst. Ik heb het over het reële beeld dat wij aan onze inwoners zouden moeten geven. Iets wat u weigert. U weigert bekend te maken dat onze financiële positie naar de knoppen gaat. Dat we de diepte in gaan. We hebben het over het ravijnjaar. Wij creëren ons eigen ravijnjaar. 02:19:00 De heer Verbeek: De heer Van der Wegen komt terecht met een opmerking en dan wordt er aangegeven dat het flauw is. Dat hij moet aangeven waar we moeten bezuinigen. Dat is onze taak. Wij moeten komen met een sluitende begroting. Dat geldt ook voor u. U weet dat die 70 miljoen uitgegeven gaan worden. U weet dat die rente betaald gaat worden.

Als ik kom met een amendement waarbij we eerlijk naar de inwoners toe zijn en het opnemen in de begroting, dan wilt u dat niet. 02:19:32 Voorzitter: Ik zou het woordje 'u' vervangen door 'VVD'. Dan wordt het wat minder persoonlijk. Gaat u door. 02:19:39 De heer Verbeek: Dat klopt, Voorzitter. Dat neem ik terug. De VVD. De liberale VVD is weer wat anders, voorzitter. Dat is weer een ander verhaal. Laten we zeggen dat het vroegere trotse felle VVD oranje, verworden is tot een verschoten oranje onderbroek. Laten we het daar maar op houden. 02:19:56 Voorzitter: De heer Van der Wegen. 02:19:58 De heer Van der Wegen: Dank u wel voorzitter. Voor de duidelijkheid. Ik hoor de heer Verbeek praten over een amendement. Het is mij niet bekend over welk amendement u het heeft. Kunt u die duidelijkheid geven? Dank u wel, voorzitter. 02:20:07 Voorzitter: De heer Verbeek.

02:20:09 De heer Verbeek: Die kan ook zeker geven. Die ga ik straks voorlezen. Ik heb hem al doorgestuurd de griffier. Dat is een amendement over de rente. Dat we eerlijk zijn naar onze inwoners. Voorzitter, dan toch zonder betoog. Laten we kijken. De cijfers liegen niet. Laten we de balans erbij nemen. Op bladzijde 203 zien wij: in 2025 waren wij nog 46 miljoen euro rijk en in 2028 nog maar 40 miljoen. Wij gaan 6 miljoen euro achteruit. Voorzitter, dat komt bovenop al die miljoenen die we in voorgaande jaar achteruit gegaan zijn. Chapeau voor ons als gemeenteraad. Als we dan kijken naar de materiële vaste activa. Wij gaan €19.000,- investeren. Je zou verwachten dat wij dat zouden kunnen betalen uit die lening van 25 miljoen. We hebben 25 miljoen op bank staan. 02:21:06 De heer Verbeek: Dat klopt ook niet. We moeten bovenop die 25 miljoen, nog 18 miljoen euro bij lenen. We hebben die lening van 25 miljoen helemaal opgesoupeerd in de lopende organisatie. Hoe kan dat, voorzitter? Dat vraag ik me af. We komen in deze raadsperiode al uit op 40 miljoen euro leningen. Er komt nog 20 miljoen bij voor de school, want die is nog niet begroot. Beste raad, beste coalitie. Wat bedoelt u met eerlijk begroten? Voorzitter, ik heb het zojuist al gezegd. Die *60* miljoen investering van het Integraal Huisvestingsplan. Het was wel zo net geweest als dat opgenomen was.

Je kunt wel zogenaamd proactief werken en er een afschrijvingspost erin zetten, maar als je de investering en de rente niet meeneemt, gaat het fout. Je doet dan zogenaamd een meesterzet, maar dat is nog steeds een foute zet. 02:21:44 De heer Verbeek: De rente toerekening. Ik heb het over eerlijk begroten. We zetten geld uit. We houden van die 25 miljoen geld over. Dat zetten wij bij De Nederlandse Bank. Daar krijgen we 4% rente voor. Dat zit tussen de €700.000,- en €800.000,- rente. Dat is geld dat we ontvangen. Dat zetten we in de begroting. We gaan alleen wel 40 miljoen lenen. Wonder boven wonder. Van die *17* miljoen die we extra geleend hebben, daar nemen we geen rente van op. Dat is raar. De rente die we ontvangen nemen we wel op en de rente die we moeten betalen, nemen we niet op. Hoezo netjes begroten? Beste raad, beste coalitie. Dan zou je die rente er toch ook in moeten zetten? Als we die rente er in zetten, dan praat je sowieso over 1,5 miljoen. Als je er ook die school nog bij zet, praat je over 2,5 miljoen euro rente. 02:21:44 De heer Verbeek: Dan komen wij met een begroting die zegt: beste inwoners, ga maar slapen. Het gaat prima hier. We gaan naar een toekomstbestendige gemeente. Hoezo een toekomstbestendige gemeente? Als je zaken niet opneemt, is er natuurlijk geen probleem. Als we die 2,5 miljoen rente hebben komt de begroting zwaar negatief uit.

Daar hoor ik de coalitie niet over. Die gaan de heer Van der Wegen aanvallen wanneer hij er iets over zegt. Voorzitter, dit heb ik gehad. Wat hadden we nog meer? Waar is het goud gebleven? Dat is er niet meer. Vroeger dacht ik nog dat we goud in handen hadden, maar dat kom ik niet meer tegen. Dan de liquiditeitsbegroting, voorzitter. Die was

toegezegd. Dat ging over 2025-2040. Die krijgen wij helaas niet. Laten we dan eens kijken naar de argumentatie, voorzitter. 02:23:52 De heer Verbeek: Ik moet even in mijn papieren snuffelen. Ik neem aan dat u het zelf ook gelezen heeft. Om invulling te geven aan de wens van de raad, is de organisatie aan de slag gaan met het opstellen van liquiditeitsprognose voor de periode tot aan 2040. En liquiditeitsbegroting van die omvang is echter niet realistisch, niet wenselijk en ook niet haalbaar voor een gemeente van onze grootte. Het zou leiden tot de situatie dat de kerngetallen van onze schuld en solvabiliteit ver in het rood zouden komen. Laat dat even op u inwerken. We vragen kerngetallen. Waarom vraag ik die? Die vraag ik al drie jaar. Ik heb al drie jaar gezegd: ik ga akkoord met de begroting, mits wij die kerngetallen krijgen. Dat wordt niet gegeven. Waarom niet? 02:24:41 De heer Verbeek: Dan gaan onze kerngetallen in het rood. Er wordt er ook nog gezegd: het opstellen van een liquiditeitsprognose voor een dergelijk lange termijn geeft alleen maar een globaal en theoretische inzicht in de omvang van de geldstromen. Daar gaat een liquiditeitsbegroting over. Daar gaat het om. Dat inzicht wordt niet gegeven. Voorzitter, ik kom daarover straks met een motie. Ik moet zeggen dat het zeer jammer is, dat dat er niet is. Het is onacceptabel.

Daardoor hebben we onvoldoende zicht in deze begroting. Bovendien ben ik toen over dat verhaal in debat geweest met wethouder Gommeren. Ik heb gevraagd of we een liquiditeitsbegroting zouden krijgen tot 2040. 02:24:51 De heer Verbeek: Dat was een toezegging. Een toezegging in een debat. Als je een toezegging in en debat doet, waardoor dat debat ophoudt, dan moet je een liquiditeitsbegroting opgeven. Anders kap je een debat af door een toezegging die je later niet meer nakomt. 02:25:36 Voorzitter: Interruptie de heer Theuns. 02:25:36 De heer Theuns: Ik heb even een technische vraag. Ik weet niet of die bij u op zijn plaats is, of bij het college. De constatering die u nu doet, zou dat geen taak dan zijn voor onze accountant? Zou die dat niet moeten constateren? Dat schiet me zo te binnen. U jaagt me de stuipen op het lijf. Ik snap wel wat u bedoelt. Zouden zij dat niet ook al geconstateerd hebben. Zouden zij niet al waarschuwingen hebben moeten geven? 02:26:05 Voorzitter: De heer Verbeek. 02:26:09 De heer Verbeek: Nee. De accountant gaat niet over de begroting. De accountant kijkt naar wat wij doen en of dat volgens de begroting is. Als wij een begroting maken waarin we