Woordelijk verslag van de besluitvormende vergadering van 31 oktober 2024.pdf

Je hoeft niet altijd wat te hebben om een goed gesprek te hebben. Dan zorgt dat in ieder geval voor een goede binding en een goede verstandhouding. Ik denk: praten kan altijd goed zijn. Die zoeken we in ieder geval wel, die toezegging van het college. Wat hebben we nog meer over de verschillende amendementen? Het amendement A1 van D66. Wij begrijpen wat er gezegd wordt. Ja, daar staat geld op de bank. Dat is onderdeel van die 25 miljoen. Voor ons is die nog steeds als Volkspartij geoormerkt. Dat het in de raad anders is gezegd of anders is besloten in het college en andere stukken. Voor ons als Volkspartij is die geoormerkt voor een rondweg in Steenbergen, en is die geoormerkt. Daar hebben we hem ooit voor aangekocht. Daar hebben we hier de gesprekken gehad om een industrieterrein aan te leggen, als financiële drager voor die rondweg in Steenbergen. In ieder geval ontsluitingsweg.

Voorzitter: De heer Huisman.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

78

De heer Huisman: Voorzitter, ik hoop dat ik daarmee overtuig dat ook die 25 miljoen - dat beladen raadsbesluit met puntje zes, ik zal het nooit meer vergeten, onderin, 25 miljoen wordt er geleend - zowel voor Dinteloord als voor Steenbergen was, de rondweg. Niet alleen voor Steenbergen.

De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Dat was een mededeling, denk ik. Geen vraag heb ik in ieder geval gehoord. Wij vinden dat anders. Wij staan er toch iets anders in. Wij vinden ook dat we zeker geen bank zijn als Steenbergen. We vinden echt wel dat je verantwoordelijk met geld omgaat. Dat is wat wij bedoelden met: zoek financiële dragers. Zoals de wethouder zegt: noordoost kan een financiële drager worden op woningbouw. Dat zoeken we. Zuidoost kan een financiële drager worden met bedrijven en met woningbouw. Dat zoeken we, daar kun je een rondweg mee betalen of een ontsluitingsweg. Dat zoeken we. Dat in west bouwen en capaciteit daarvoor vrijmaken, dat vinden wij gewoon zonde. Wij zeggen gewoon: luister wel naar de inwoners, wat leeft er? Ga in noordoost beginnen. Dat nog steeds. We hopen nog steeds dat ook daar contact met de eigenaar van de grond wordt gedaan. Al is dat alleen maar om een goede verstandhouding tot stand te brengen.

Voorzitter: A1 waren we.

De heer Kouwen: Ik dwaal af, dank u wel. A1 zijn we in ieder geval tegen. A2 zijn we natuurlijk voor, is van ons eigen. A3, CDA, schuurt heel erg tegen die van ons aan. Het is iets in de bewoording. We hadden hem kunnen samenvoegen. Hoe goed bedoelt, vrees ik toch dat we het alle twee niet gaan redden, denk ik. Ik laat me verrassen, maar we zijn voorbereid. A4 zijn we, ondanks de schorsing net, nog steeds niet voor. Waarom niet? Het zet noordoost nog steeds niet op één? Dat is onze allerbelangrijkste keuze. De extra capaciteit die nodig is, die begrijpen we, maar er is totaal geen financiële onderbouwing. Daar wordt wel extra gevraagd. Dat vinden we raar. Daar hadden we de keuze in willen maken. Die zien we daar onvoldoende in, vandaar dat we daarop tegen zijn. Het complete voorstel, dat laat ik ook nog even op me wachten. Dat is makkelijk gezegd. Het verdient andere partijen om daar antwoord op te geven. Dat komt nog.

Voorzitter: Dank u wel. De heer Weerdenburg.

De heer Weerdenburg: Voorzitter, dank u wel. Even een korte reactie in tweede termijn. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

79

Allereerst ben ik het met de wethouder eens dat het tijd is voor een inhaalslag voor Dinteloord. Zeker als je kijkt naar wat ik al eerder noemde, het bestuursakkoord 2010. Hij heeft getracht de verbinding te zoeken met de inwoners van Dinteloord, en dat is voor een groot deel gelukt, maar op heleboel punten ook weer niet. Dat hoor ik vanavond ook in de schorsing, alle rumoer hierover. Dat komt zo bij de amendementen. Toch even een opmerking over de twee bedrijven waar we het over hebben, Countus en Van Tilburg. We praten hier over, en niet met. Dat vind ik erg jammer. Als je iets wil bereiken met mensen, dan praat je met mensen. Wat er hier de laatste jaren gebeurt, is dat wij praten over de mensen. Dat is niet goed. Dat is in de ogen van het CDA niet zoals het hoort. Dan ben ik nog benieuwd, maar dat hoop ik in de tweede termijn van de wethouder te horen, naar het instellen van rijverboden. Dat vind ik een hele belangrijke. Zeker als je kijkt naar de Steenbergseweg. Dan een korte reactie op de amendementen. Ik begrijp D66, het wordt tijd dat we aan de slag gaan. Maar gewoon de financiën. Die 30 miljoen is natuurlijk een gigantisch bedrag. Ik stem er niet mee in, maar de urgentie die u hier tracht voor het voetlicht te brengen begrijp ik heel erg goed. Ik denk ook dat het goed is dat het een keer uitgesproken is.

Amendement A2, zoals de heer Kouwen zei, schuurt tegen die van ons aan. Dus A2 en A3 uiteraard ja. A4 gaan we niet mee akkoord. Dat komt omdat noordoost van ons wordt afgeschoven. We hebben het daar in de schorsing ook even over gehad. Dat is voor ons de reden om daar niet mee in te stemmen. Ik wacht even de voortgang van de tweede termijn af, en de reactie van de wethouder, voorzitter, voordat ik zeg wat ik met het totale voorstel ga doen. Dank u wel.

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Feskens.

Mevrouw Feskens: Voorzitter, dank u wel. Kort over de amendementen. U begrijpt de argumenten van de VVD-fractie als wij zeggen dat wij tegen de amendementen zijn die noordoost als prio, als eerste plaatsen om te beginnen met bouwen. Wij kiezen voor zuidoost om te beginnen en naar boven te werken, richting het noorden. Daar zijn we van overtuigd. Dus wij zullen met de drie amendementen A1, A2 en A3 niet instemmen. We hebben net even overleg gehad met een aantal collega's, bij elkaar gezeten: wat is de essentie van het amendement wat we ingediend hebben als VVD, samen met Gewoon Lokaal en Progressief Samen? We willen de continuïteit en we willen vaart maken. We willen vooruit. We willen dat de mensen zien dat we stappen gaan zetten, dat we die rondweg gaan aanleggen, en dat die niet stopt bij de Molendijk, maar dat die verder naar boven aangelegd wordt, inclusief de overgang bij de CZAV. De VVD-fractie kan een stemadvies afgeven. Wij zullen instemmen met het geamendeerde voorstel. Dank u wel.

Voorzitter: Dank u wel. De heer Van Agtmaal. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

80

De heer Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de wethouder voor de uitvoerige uitleg en de beantwoording van de vragen uit de eerste termijn. Ik wil even iets rechtzetten. In de eerste termijn hadden de heer Kouwen en ik een discussie over het amendement A4. Dat was vanwege een technisch mankement op de website, dat die verkeerd erop stond. Dus bij deze, wanneer ik iets verkeerds heb gezegd, excuus daarvoor. De amendementen A1 tot en met A3 zullen wij niet steunen. Wij hebben natuurlijk een eigen amendement A4, samen met de VVD en Progressief Samen. Juist met dat amendement trachten we de snelheid in de verschillende deelprojecten te borgen. Wij hopen dan ook op de brede steun van de hele raad, omdat dit nou eenmaal een realistisch tijdpad tot gevolg zal hebben. Wij zullen natuurlijk ook het ontwikkelplan steunen.

Voorzitter: Dank u wel. De heer Kouwen, interruptie.

De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk gehoopt dat u toch ons amendement zou steunen, om toch noordoost op één te zetten. We vinden het toch jammer dat u dat niet doet. U geeft net al aan, dus met dat ik opstond kwam al... Ik vind het gewoon jammer dat Gewoon Lokaal dat niet op één wil zetten. Jammer.

Voorzitter: Dank u wel. Mooie interruptie. Mea culpa. De heer Stoeldraijer.

De heer Stoeldraijer: Voorzitter, wij steunen het ontwikkelplan zoals dat ons gepresenteerd is. Een reactie op A1. Dat amendement steunen wij niet. Een financiële kamikaze, nooit doen. Ik had ook nooit verwacht dat ze met zo'n voorstel zouden komen. A2, die 1.250 meter.

Voorzitter: Interruptie, de heer Theuns.

De heer Theuns: Hij praat maar door, voorzitter, maar dat mag. Waarom had u die reactie niet verwacht op zo'n voorstel? Wij luisteren naar de bevolking. Ik zit nu 11 jaar in de raad, en ik heb veel Dinteloorders aangehoord. Ik heb nog nooit anders gehoord dan: wij zouden zo graag heel snel een keer normaal door Dinteloord kunnen rijden, en wij zouden dat snelle verkeer eruit willen hebben. Dan hebben we een voorstel, 30 of 28 miljoen, dat is veel. Uw eigen voorstel is financieel net zo belabberd onderbouwd als dat van ons. Er moet gewoon snelheid gemaakt worden. Ik hoorde mevrouw Feskens zeggen: wij gaan snel aan het ontwikkelen. Dan praat ze over 2026, en dan krijgen we WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

81

een keer dat een onderzoek klaar is. De sleutel ligt veel makkelijker dan iedereen denkt: ga eens met de eigenaar van die gronden praten en probeer met die man tot een deal te komen, dat die alvast de grond voor die weg misschien goedkoop verkoopt, of verkoopt. Doe toezeggingen, ben eens innovatief. Dat zou ik heel graag willen. U doet uw best, maar ik heb gezegd dat wij heel graag amendement A1 zouden willen doen. Maar u doet het niet. Bedankt.

Voorzitter: De heer Stoeldraijer.

De heer Stoeldraijer: Wat was de vraag eigenlijk? Als je nu zegt: trek even 20 miljoen uit die pot van 30 miljoen die er nog ligt, dan moet ik wel tegen D66 zeggen: er komt nog het een en ander aan. De ontwikkeling van Steenbergen-West, alle scholen van het IHP komen er nog aan. Reinierpolder drie, wat we eerst moeten voorfinancieren, alle wegenbeheersplannen die in de begroting staan. Dat moet allemaal betaald worden. Daarom zeg ik: dat is financiële kamikaze. Niet doen. Amendement A2 zijn wij natuurlijk ook tegen, maar in A4 zit wel die 1.250 meter van de Volkspartij besloten. A3, dan wordt het ook extra duur en dat zorgt alleen maar voor vertraging. Wij ondersteunen ons eigen amendement. Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter: Dank u wel. De heer Verbeek.

De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Alles aangehoord hebbende, wil ik één term noemen die ik hier eigenlijk mis, voorzitter. Dat meen ik serieus, en dat is het algemeen belang. Het algemeen belang is wat mensen willen. Het algemeen belang is ook dat wij een financieel goed onderbouwd plan hebben. Want financieel goed onderbouwde plannen, voorzitter, we hebben het hier gehoord, die gaan over 30, 40 50 of 60 jaar. Een buurgemeente had het niet, die had ook pech. Daar gaat het niet om, voorzitter. Die zijn toen flink de mist in gegaan. Als wij hier niet verantwoord mee omgaan, dan gaan wij ook flink de mist in. We zullen toch anders moeten omgaan met onze financiën, voorzitter. Nogmaals, het algemeen belang is niet alleen wat de mensen willen. Dat is ook niet alleen wat wij willen. Dat is ook voor de toekomst en het financiële plaatje.

De heer Verbeek: Voorzitter, de amendementen. A1, meneer Stoeldraijer noemde het financiële kamikaze. Dat is een hele mooie benaming. Als je de spaarrekening noemt als kostendrager, dan weet ik niet of je helemaal in de gaten hebt waar het financieel om draait. Ik snap de gedachte wel, alleen heb ik daarstraks ook gezegd: wij kunnen alles WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

82

betalen. Dat is geen enkel probleem. Wij kunnen vast de gronden... Banken zullen vast wel, van hun kunnen lenen. Dat is de betaling, dat is financiering, maar dat moet in de begroting passen. Wij moeten die weg kunnen onderhouden. Wij moeten die rente kunnen betalen. Wij moeten kunnen afschrijven op die weg, en dan word je geacht dat je die afschrijving gaat gebruiken voor het aflossen van de leningen. Dat mis ik in heel het verhaal van A1, A2 en A3. Dat is precies wat de mensen zeggen. We moeten die weg hebben. Natuurlijk, ik wil ook wel een mooie auto hebben, bij wijze van spreken, maar die zal ook betaald moeten worden. Die financiering mis ik, voorzitter.

De heer Verbeek: Maar ik vind die A1 toch wel... Om te zeggen: jongens, we hebben 30 miljoen op de bank staan, dus we gaan die daarvoor inzetten, dat is de kostendrager. Dat is toch wel de overtreffende trap. Bovendien ook wat de Volkspartij zegt van het oormerken van de gelden. Dat is helemaal niet van toepassing. We hebben een totaalplaatje voor heel de gemeente. Daar zullen we het mee moeten doen, voorzitter. Dus A1 niet akkoord.

Voorzitter: Interruptie, de heer Kouwen.

De heer Verbeek: Dank u wel. Dat kan ik natuurlijk niet laten. Nee, u framed nu iets anders. Zoals ik heb gezegd, wij als Volkspartij hebben deze lening van 25 miljoen altijd als geoormerkt geld behandeld en gezien. Zo is die ook benoemd toen we hem afsloten, ook door het college. Dat is hoe wij erin staan. Dat is heel anders als zeggen: het past niet in de begroting of zo. Ik denk dat u dan toch iets moet aanpassen wat u vindt, wat onze mening is. Daar kunt u niet voor praten.

Voorzitter: De heer Verbeek.

De heer Verbeek: Dat begrijp ik. Het is ook een beetje, ik zou bijna zeggen de trud, om die 25 miljoen te lenen. Dat was het eerste gesprek. Dat was inderdaad destijds met wethouder Krook, die zei: we gaan 25 miljoen lenen, want we gaan er een weg aanleggen. Dat heeft hij ook gezegd: dan gaan we die gelden gebruiken om die grond aan te kopen, en dan gaan we die grond weer verkopen. Daar maken we winsts op en dan gaan we de lening aflossen. Als die weg er in 10 jaar ligt en de gronden zijn aangekocht en verkocht, is over 10 jaar de lening afgelost. Daarna kwam een aflostermijn van ik meen 50 jaar. Ik heb het meer gezegd: die wist natuurlijk dondersgoed dat het heel anders lag. Dat weten we allemaal. Wat dat betreft hebben we allemaal boter op WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

83

ons hoofd. Natuurlijk! Alleen moeten we heel blij zijn dat we die lening hebben van 1,35 procent, maar het gaat meer om die begroting. Die begroting moet sluitend zijn, daar moet je dingen in kwijt kunnen. Dat mis ik ook in de huidige. Maar daar kom ik volgende week wel over. Het hangt van los zand aan elkaar. Straks had de heer Huisman het over een hypotheek. Ja, dat klopt. Alleen maar een hypotheek, een woning wordt meer waard. Daar zou je de hypotheek mee kunnen aflossen. De hypotheek moet je ook echt aflossen, en daar moet je een kostendrager voor hebben. Daar moet je hard voor werken, en dan kun je de hypotheek aflossen. U kunt zuchten, maar je zult die weg toch ook moeten aflossen, voorzitter. Ik hoop niet dat de leerlingen van het Ravelijn hebben gekeken naar de vergadering vanavond.

Heer Huisman: Voorzitter, punt van orde. Ik wens niet dat hier op enig moment - ik wens graag dat u optreedt - dit zakelijke met het privé gemengd wordt. Dat vind ik onfatsoenlijk van de heer Verbeek, maar we kennen hem wat langer dan vandaag.

Voorzitter: Ik krijg niet eens de kans om op te treden, want u bent mij voor. Wilt u doorgaan, en dat soort dingen passen niet. Maar ga door.

De heer Verbeek: Ik zal de lessen economie van het Ravelijn niet meer noemen, voorzitter. Amendement A2, voorzitter. De Volkspartij, eigenlijk hetzelfde verhaal. Daar wordt ook geen enkele onderbouwing gedaan van de financiering van de weg. Amendement A3, die was van het CDA. Ook daar stemmen we niet mee in. De reden: het verhaal van de wethouder vind ik goed. Het verhaal van hoe het proces loopt met een ontwikkelplan. Ik had altijd de gedachtegang : wij kopen als gemeente grond aan en we gaan ontwikkelen, blababla. Maar goed, het blijkt heel anders te werken. Dan moet je inderdaad volgtijdelijk werken. Dan denk ik dat zoals het hier voorgesteld is, dat het de beste volgtijdelijke werking is. Dan A4, daar gaan we vooralsnog mee akkoord. Het zat ook al in het amendement, wel de uitdrukkelijke toezegging van de wethouder dat er zeer zeker in komt te staan dat daar duidelijkheid komt over de kosten als wij die 1.250 meter zouden aanleggen. Dus los van het andere plan, stel je voor dat die plannen niet zouden doorgaan en die... Er komt een interruptie aan, voorzitter.

Voorzitter: Interruptie, de heer Kouwen.

De heer Kouwen: Dank u wel. De extra capaciteit in amendement A4. Heeft u daar een financiële drager voor gezien? Of heeft u daar een post voor gezien? Daar bent u wel WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

84

voor, maar die anderen ziet u niet, terwijl ik al gezegd heb in ons amendement: daar zit geen financiële drager in, omdat in heel dit plan geen financiële doorrekening of dingen zit. Wat vindt u daarvan, dat het bij de een wel zit en bij de ander niet?

Voorzitter: De heer Verbeek.

De heer Verbeek: Die financiële dragers gaan we krijgen. Ik vind een weg aanleggen van 1.250 meter wat anders dan een financiële drager voor capaciteit. Daar hebben we het over. Bovendien, als de plannen doorgaan, dan krijg je die capaciteit terug. Je krijgt een plan, die wordt terugbetaald, dus per saldo kost dat niets. Dat is een voorfinanciering. Maar je zult toch capaciteit moeten hebben om de zaken te berekenen. Dat is wel een groot verschil. Nogmaals, wel met de toezegging van de wethouder dat die 1.250 meter er wel in zit, dat duidelijk is: wat zou het globaal kosten? Dan moet je natuurlijk een plusmin van 10 à 15% hebben, dat kun je niet helemaal exact zeggen. Maar toch een globale inschatting van wat die 1.250 meter kost als we die alleen zouden aanleggen. Dat is toch een beetje de wens wat ik hier proef. Dat is prioriteit, die 1.250 meter. Je moet risico durven nemen. Dan kunnen we alsnog kijken of wij dat willen doen of niet, of wij dat willen financieren, en of wij dat in de begroting willen doen, en hoe we dat gaan bekostigen. Dan het plan met voorstel, ook akkoord. Nogmaals, onder voorbehoud van de toezegging van wethouder Baali. Dank u wel.

Voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Wegen.

De heer Van der Wegen: Dank u wel. Voorzitter, ik heb in heel het verhaal... Dat heb ik in mijn eerste termijn benoemd, niemand heeft erop gereageerd. Dat vind ik een beetje jammer, want het is wel een punt wat speelt. Ik heb moeite met de hoeveelheid woningbouw. We gaan ontzettend groeien. Veel te veel groeien, en daar heb ik moeite mee. Aquadintel wordt echt niet twee keer zo groot. Dat gaat over Steenbergen. De Meermin wordt echt niet twee keer zo groot. We zullen met zoveel meer mensen... De voorzieningen zullen ook moeten meegroeien. Dat hoor ik nergens, dat zie ik nergens. Er wordt alleen maar gesproken over woningbouw. We praten nu over Dinteloord, 2.000 huizen in Dinteloord erbij voor 2040. Gaan er zoveel nieuwe Prinslandertjes gemaakt worden? Gaan we voor Rotterdam en Gouda bouwen? Ik zie een interruptie.

Voorzitter: Interruptie, de heer Verbeek.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

85

De heer Verbeek: Voorzitter, of die gemaakt moeten worden, dat moeten we misschien aan de heer Stoeldraijer vragen. Die wist het ook bij De Heen, maar dat is een ander verhaal. Dat mag ik waarschijnlijk ook niet zeggen dus... Maar u zegt over voorzieningen. Het zou bijvoorbeeld kunnen. Ten eerste is natuurlijk niet bekend wat de groei is. Dat weet u niet, dat weet ik niet, dat weet niemand of dat voldoende is. [onhoorbaar 04:24:36] Heeft u misschien een punt. De voorziening kan bijvoorbeeld ook zijn een tweede supermarkt. Dus de vooruitgang kan er wel zijn voor Dinteloord, toch?

Voorzitter: De heer Van der Wegen.

De heer Van der Wegen: Natuurlijk, voorzitter, dat is ook goed en oprecht opgemerkt van de heer Verbeek. Alleen kan de vooruitgang ook te snel gaan. Zo ik ernaar kijk, en ook de achterban, gaat het allemaal veel snel en wordt het te groot, en verliezen wij het dorpse waar we net juist als Steenbergen zo trots op zijn, op dat dorpse. Gewoon die landbouwgemeente, ik heb het al eerder genoemd. Dat wilde ik tot zover even gezegd hebben. Voorzitter, waar ik ook moeite mee heb in heel het verhaal, dat heb ik ook al meerdere malen genoemd: het onderzoek ontsluiting Dinteloord landbouw- en vrachtwagenverkeer uit 2011. Als ik dan de wethouder hoor praten, dan lijkt het wel of het toen allemaal de grootste onzin was wat toen in dat rapport stond. Dat kan ik me niet voorstellen. Kijk eens terug naar dat rapport. Dat moet ik ook gezegd hebben. Dat was Grontmij, dat was geen rare organisatie. Daar waren ook mensen die wisten waar ze over spraken. Je kan het een-op-een nu nog steeds op Dinteloord leggen. We zijn alleen 15 jaar verder. Dat is het enige. Amendement A1, het signaal is helemaal super. Ik zou hem dolgraag willen steunen, en ik gun het je. Politiek gezien moet je elkaar wat gunnen, maar gezien de centjes nee. Dan zouden we niet slim bezig zijn. Zo kijk ik ernaar. Maar helemaal super dat u hem wel heeft voorgesteld. Amendement A2 ga ik niet steunen.

Waarom niet? Bullet c, pas daarna de mogelijkheden in zuid of zuidwestelijk Dinteloord te gaan invullen. Dan kom ik terug op mijn verhaal, dat we gewoon 2.000 woningen erbij gaan krijgen tot 2040 is de planning. Als we het houden bij noordoost, dan hebben we wel even genoeg, denk ik. Amendement A3. Toen ik dat zag werd ik blij, dus dat ga ik gelijk omarmen. Amendement A4 kan ik niet mee instemmen. Ik denk dat ik in mijn eerste en zojuist genoeg heb uitgelegd waarom niet. Het raadsvoorstel, daar stem ik ook niet mee in. Tot zover, dank u wel.

Voorzitter: Dank u wel. Nog een interruptie van de heer Stoeldraijer.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

86

De heer Stoeldraijer: Voorzitter, ik zou graag van Stem0167 horen voor welke woningbouwplannen u wel stemt. Volgens mij heeft u nu alle voorstellen, maar het gaat over wonen, tegengestemd, inclusief deze van vandaag. Hoe komt het toch dat u zo tegen bouwen bent?

Voorzitter: De heer Van der Wegen.

De heer Van der Wegen: Nee, absoluut niet. Laat ik beginnen dat het eigenlijk een hele flauwe opmerking vind. Iedere keer geef ik gegronde redenen en onderbouwde redenen. Refereer aan de Welberg, het komt in de achtertuin van die mensen. Dan ben ik bij die mensen gaan kijken, en dan neem ik het op voor die mensen. Dat kunt u mij toch niet kwalijk nemen? Die mensen wonen daar. Het ging over het [onhoorbaar 04:27:51]straatje. Aan de overkant is plek zat om woningen te bouwen. Dat heb ik allemaal netjes onderbouwd. Het verhaal van Heemskerkstraat Dinteloord heb ik netjes onderbouwd. Ik ben bij die ondernemer langs geweest. Het is een raar plan, zo ver durf ik zelfs te gaan. Ik neem het op voor die ondernemer. Die zit daar al. Dat kunt u mij toch niet kwalijk nemen? Er is plek bij Dinteloord om huizen te bouwen.

Voorzitter: De heer Stoeldraijer.

De heer Stoeldraijer: Voorzitter, als het aan Stem0167 ligt, komen er nul huizen bij in heel Steenbergen. Geen enkel huis.

Voorzitter: U mag reageren. De heer Van der Wegen: Wederom een flauwe opmerking. Als het aan Stem 0167 ligt, dan gaan we bouwen in Dinteloord noordoost. Dan hebben we woningen in Dinteloord. Ik wacht de volgende keer de reactie van meneer Stoeldraijer weer op. Ik zie hem graag tegemoet, en iedere keer zal ik het herinneren. Dank u wel, voorzitter. Tot zover.

Voorzitter: Dank u wel, heer Van der Wegen. De wethouder, nog vragen?

Wethouder Baali: Dank u wel, voorzitter. om op de vragen in te gaan. De heer Verbeek had het over voorzieningen, en volgens mij Stem0167 ook. Wat gaat er gebeuren op het

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

87

moment dat die woningen erbij komen? Is er rekening gehouden met voorzieningen? Dat moet je gaan doen. Eerst stel je een visie vast, hoever je durft of wil gaan groeien. Daar kun je over twisten, zoals de heer Van der Wegen doet, en dat is natuurlijk zijn goed recht. Vervolgens ga je invullen: als je dan die groei wil realiseren en een aantal woningen wil gaan bouwen, dan horen er ook voorzieningen bij. Dan zul je, naast dat je woningbouwplannen ontwikkelt, rekening moeten houden met sociale randvoorwaarden, gezonde leefomgeving, zwembaden, verzorgingstehuizen, al dat soort dingen. Maar dat volgt daarna. Dus even puur volgordelijk. Dan het CDA over rijverboden. Ieder rijverbod is echt een casus op zich. Als het CDA daarover meer info wenst te ontvangen, dan verzoek ik om een technische vraag in te dienen. Dan kunnen wij ze ook zo specifiek mogelijk beantwoorden. Over het algemeen kan ik zeggen, heb ik met mijn collega overlegd: het is ontzettend moeilijk om rijverboden op te leggen. Dat moet je zeer goed motiveren. Het is niet onmogelijk, maar daarom vraag ik om dat met technische vragen doen. Dan kunnen we ze precies beantwoorden zoals ze leven. De Volkspartij vroeg om een toezegging voor die gesprekken met de bedrijven. Ik ga hem breder trekken.

Dat doe ik misschien normaal niet, maar ik wil een toezegging doen aan de voltallige raad, dat duidelijk is voor iedereen waar we mee aan de slag gaan. Als dit ontwikkelplan in deze vorm wordt aangenomen, dan zeg ik toe dat wij gesprekken gaan voeren met de bedrijven over verplaatsing (toezegging). Dan gaan wij starten met het project zuidoost, doorlopend in noordoost, inclusief ecologische verbindingszone. Drie, dan gaan wij starten met het project zuidwest. Die doe ik gezien de vergadering aan de gehele raad.

Voorzitter: Interruptie, de heer Kouwen.

De heer Kouwen: Dank u wel. Bedankt voor de toezegging dat u wil praten. Dat is natuurlijk wel mooi, maar dat was onze opmerking niet. Niet mijn vraag voor de toezegging. Het ging om deze twee bedrijven die we al heel lang, al jaren afspreken. Elke keer horen we dat we gaan praten. Daar kan je morgen naartoe, als ze tijd hebben en als het college tijd heeft. Dus dat is compleet anders. Nu wordt het heel breed getrokken. Zo proef ik het. Dat geldt ook voor de plannen, het opnoemen. Natuurlijk, we gaan dat en dat doen. Dat is allemaal prima. Over 50 jaar is het klaar. Daar zit geen tijdsding in. Dat betekent noordoost bouwen. In de plannen zoals ze nu liggen en als ze zo aangenomen worden, dan is dat pas over 20 à 25 jaar. Dat is wat wij proeven en dat is al voorzien. Dat is de reden. De vraag dus aan u: kunt u dan of hele duidelijke tijden geven en ook met afspraken, of houdt u het zoals het nu is?

Voorzitter: De wethouder. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

88

Wethouder Baali: De twee bedrijven, zoals de Volkspartij noemt, horen hier nadrukkelijk bij. Dus we gaan die gesprekken aan met die bedrijven. Dat gaan we doen direct na het aannemen hiervan. Ik kan geen tijdspaden geven voor al die projecten. Dan ga ik op het vlak van management zitten. Dat gaan we doen nadat dit is aangenomen, Dankzij de extra capaciteit die beschikbaar zou worden gesteld als het amendement wordt aangenomen, en daar lijkt het op, kunnen we in 2025 met een hoop van deze zaken aan de slag. Dat gaan we ook doen. U mag er vanuit gaan dat we in 2025 al deze zaken gaan oppakken. Dan eindig ik met een dankwoord. Dank voor de vele inzichten, voor het goede debat. Nergens is een snelle oplossing voor. Niet voor wonen, niet voor verkeer.

Voorzitter: De heer Verbeek.

De heer Verbeek: We gaan terug, voorzitter. Ik wacht nog op de toezending van de wethouder inzake die 1.250 meter, dat die nadrukkelijk in de cijfers terugkomt, wat het globaal zou kosten wanneer we de wijk niet zouden ontwikkelen.

Voorzitter: De wethouder.

Wethouder Baali: Volgens mij is dat onderdeel van het amendement, met die zin die ik tussendoor genoemd hoorde worden. Het zal inderdaad zeer globaal zijn. Dank u wel. Dan ga ik even verder met mijn afsluitende woorden. Dank aan iedereen die betrokken is geweest voor de grote betrokkenheid. Wij hopen als college met dit ontwikkelplan, en we hebben daarvoor fijne signalen gehoord van de klankbordgroep, van vele ondernemers, van de inwoners waarmee we hebben gesproken. Tegelijkertijd hebben wij er begrip voor dat dit niet gelijk aan alle wensen voldoet, en dat dit niet gelijk alle problemen oplost. We leggen hier wel een realistisch en uitvoerbaar plan weg. U mag er allemaal vanuit gaan dat deze wethouder en dit college met de grootst mogelijke prioriteit aan de slag gaan om deze eerste strategische visie in een hele lange tijd eindelijk te gaan omzetten in actie. Dank u wel.

Voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik de voorstellen, amendementen, en het voorstel in stemming brengen. Voordat ik dat wilde doen, wilde ik het publiek bedanken, maar iemand is me voor, dat u de hele avond heeft volgehouden en aandachtig geluisterd heeft. Ik wil de raad een compliment geven voor de manier waarop we deze avond dit belangrijke stuk behandeld hebben. Op een goede, professionele manier, en dat mag WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

89

ook gezegd worden. Dan gaan we in stemming brengen amendement A1. De beraadslaging gehoord hebbende, kom ik tot de conclusie dat deze is verworpen met 16 stemmen tegen en twee voor. D66 wordt geacht voorgestemd te hebben. Aldus.

Voorzitter: Dan amendement A2, ontwikkelvolgorde ontwikkelplan, ingediend door de Volkspartij. De beraadslaging hier gehoord hebbende, kom ik tot de conclusie dat deze is verworpen met 12 stemmen tegen en zes voor. De Volkspartij, D66 en het CDA worden geacht voorgestemd te hebben. Aldus besloten. Dan amendement A3, start in noord, ingediend door het CDA. De beraadslaging hier gehoord hebbende, kom ik tot de conclusie dat deze is verworpen met 11 stemmen tegen en zeven voor. De Volkspartij, D66, het CDA en Stem0167 worden geacht voorgestemd te hebben. Aldus besloten. Dan vraag ik bij amendement A4, helder besluit ontwikkelplan Dinteloord, ingediend door de VVD, Gewoon Lokaal, aan D66 een stemverklaring. 04:37:04 De heer Huisman: Tegen.

Voorzitter: Daarmee de beraadslaging gehoord hebbende, kom ik tot de conclusie dat deze is aangenomen met 11 stemmen voor en zeven stemmen tegen. De Volkspartij, D66, het CDA en Stem0167 worden geacht tegengestemd te hebben. Aldus besloten. Dan stel ik de vraag bij het voorstel van het college, ontwikkelplan Dinteloord, en in dit geval het geamendeerde voorstel. Een stemverklaring van de Volkspartij.

De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Voor ons is dit een visiestuk, en dit visiestuk zijn we op dit moment op tegen.

Voorzitter: Een stemverklaring van D66.

De heer Huisman: De stemverklaring van D66 is: ondanks dat de rondweg er niet komt zoals de spoed wil van D66, moeten wij wel instemmen met het ontwikkelplan. Er is te weinig aandacht geweest voor Dinteloord, en nu is het gelukkig weer op de agenda. Dus wij zijn voor.

Voorzitter: Stemverklaring CDA.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

90

De heer Weerdenburg: Voorzitter, ik deel de mening van de heer Huisman, maar wij zijn tegen dit ontwikkelplan.

Voorzitter: Dank u wel. Dan de beraadslaging aangehoord hebbende, kom ik tot de conclusie dat het ontwikkelplan voorstel college is aangenomen met 13 stemmen voor en vijf tegen. De Volkspartij, het CDA en Stem 0167 worden geacht tegengestemd te hebben. Aldus besloten.

Voorzitter: Dan schors ik de vergadering tot maandagavond half acht in de avond. Dan wens ik u een fijne nachtrust en morgen gezond weer op! Aldus.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

91