Document · PDF

Samenvattend verslag raadsvergadering 7 november 2024

Gemeenteraad 7 november 2024, gemeente Son en BreugelBij agendapunt: Opening en vaststelling agenda20.502 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 3

-17-

DorpsVisie vraagt over besluit 2 van motie M30 waaruit blijkt dat het college de fysieke en mentale gezondheid van de inwoners niet op waarde schat. D66 antwoordt dat dat uit het rapport blijkt. Er is helemaal niet gekeken naar andere oplossingen. Het CDA merkt over motie M31 op dat naar het hele voorstel moet worden gekeken en niet naar een specifiek punt uit het betreffende raadsbesluit. De fractie heeft nooit gesteld het zwembad niet in stand te willen houden, maar heeft de ondernemer in de motie (M28) ook opdracht gegeven met een plan te komen. Wanneer verwacht D66 dat de ondernemer met een businessplan komt? D66 zal de motie van DorpsVisie en CDA steunen, waar gesproken wordt over 1 juni 2025. Het is niet bekend of de ondernemer al aan een businessplan werkt. Voor U! reageert op de inbreng van het CDA, waarin men zegt dat de bal bij ondernemer ligt en hij er moeite voor moet doen zijn onderneming winstgevend te krijgen. Zowel de ondernemer als de wethouder hebben aangegeven dat zonder subsidie het zwembad moet sluiten. Volgens het besluit van vorig jaar zou er een onderzoek komen waarin duidelijk zou worden op welke manier het zwembad zonder subsidie maar wel met een financiële stimulans verder zou kunnen. Dat is niet gebeurd.

Is het CDA zich ervan bewust dat het risico op sluiting hierdoor veel groter wordt? Het CDA antwoordt dat al zes jaar subsidie wordt gegeven en gesprekken gaande zijn waarin ook om een businessplan wordt gevraagd. De noodzaak van een zwemvoorziening staat niet ter discussie, maar wat de oplossing is om te voorkomen dat de gemeente eindeloos subsidie moet blijven verlenen. Vanavond staat de begroting ter discussie die geen rooskleurig toekomstbeeld laat zien. Dit is volgens de fractie niet de gelegenheid om de zwembadvoorziening en de subsidie daaraan ter discussie te stellen. De ingediende motie van afkeuring hieromtrent is derhalve niet terecht. Voor U! merkt op dat niet gesproken is over een subsidieverstrekking, maar over geld voor een zwembadvoorziening. Het is aan de raad te bepalen hoe dat geld besteed wordt. Daar was het onderzoek voor bedoeld. De intentie van het besluit van vorig jaar is dat de subsidie wordt afgebouwd. DorpsVisie merkt over overweging b. in de motie van afkeuring (M30) op, dat het rapport voor raadsleden tijdens de sessie van 26 september jl. na inloggen te lezen is en niet als vertrouwelijk kan worden beschouwd. Daarnaast constateert spreker dat ambtelijke studies nog nooit door raadsleden zijn ingezien.

EERSTE REACTIE Fractie VVD We hebben in de bespreking van de kadernota al aangeven, dat we niet alle uitgangspunten delen die het college in die nota en nu in de begroting hanteert. Een ervan is dat we niet terugkomen op besluiten die genomen zijn. We denken dat we dat wel moeten doen. We zien de bezuinigingen niet terug in de begroting. We gaan wel onze belastingen verhogen, waardoor het probleem voor een deel bij onze burgers neerleggen. We hebben als VVD heel veel keren geroepen dat we moeten opletten met de manier waarop we uitgaven die we doen, met name de grote uitgaven. We delen vaak grote uitgaven door 25 en 40 jaar en denken dan dat het een klein bedrag is. Maar die blijven nog jaren impact hebben op onze verplichtingen, en op onze opvolgers, en zijn daarmee minder flexibel met het uitgeven van geld. We denken dat we als raad dit veel beter en veel bewuster moeten doen en op de manier de echte investeringen beoordelen en niet het kleine bedrag wat er per jaar overblijft. Programma 1. Interne en externe dienstverlening We besteden heel veel tijd aan het ten dienste stellen van informatie uit de gemeente aan onze inwoners. De gemeente ten dienste van de inwoners of is het andersom? We willen graag dat zoveel mogelijk vragen door beantwoorden via onze digitale media. En zelfs de chatbot is gepland. Hopelijk met AI, de huidige stand van de techniek.

Maar je mag ook nog bellen. Allemaal goede initiatieven, die het verkrijgen van info voor onze inwoners makkelijker maken. Maar nog steeds worden vele vragen gesteld. En die moeten beantwoord worden op een voorspelbare manier. En daar wordt ook dit jaar weer niets aan gedaan. In een brief, die we niet mochten krijgen, was ook van een van onze partners recentelijk ontstemd over de lange tijd voor beantwoording. We denken dat dit een belangrijke tekortkoming is in onze dienstverlening en willen dan ook graag dat dit in 2025 wordt opgepakt en een proces wordt gedefinieerd om een vraag binnen 24 uur te beantwoorden, met minimaal een bevestiging van ontvangst en hoe de beantwoording wordt

-18-

opgepakt en wanneer een antwoord wordt verwacht. Dit zal ons dienstverleningsniveau en het vertrouwen in de gemeente verhogen. Daarom dienen we een amendement in om dit financieel ook in de begroting mee te nemen. BESLUIT: 1. Het voorstel van het college van burgemeester en wethouders in die zin aan te passen dat aan beslispunt 1, voor de puntkomma, de volgende tekst wordt toegevoegd: ` “,met dien verstande dat aan de doelstellingen in programma 1 een doelstelling 3.a wordt toegevoegd (thema Dienstverlening), luidende: ‘3.a Ongeacht het gekozen kanaal krijgt de vraagsteller binnen 24 uur het antwoord of, als beantwoording binnen die termijn niet mogelijk is, een indicatie wanneer het antwoord wel te verwachten is’.”; 2. Voor deze ambitie in samenwerking met Dienst Dommelvallei zoveel mogelijk gebruik te maken van geautomatiseerde processen; 3. Eventueel benodigde investeringen te dekken uit het reguliere digitaliseringsbudget. Ik hoop dat het college ook om zich heen kijkt en zo leert van wat er in onze buurgemeenten gebeurt. Door de vele internationale werknemers, die ook op diverse plaatsen in onze gemeente wonen, kunnen we een belasting heffen op deze tijdelijke inwoners. In soortgelijke gemeenten als Son en Breugel wordt daar al vlug € 100.000 extra mee geïnd. Graag horen we van het college hoe dit zit voor Son en Breugel en of we dit in kunnen gaan stellen.

En natuurlijk vinden we iets van de OZB verhoging. Maar met zo’n begroting ontkomen we er niet aan, al zijn we het er fundamenteel mee oneens. Kosten besparen is de eerste manier om kosten en baten bij elkaar te houden. Dat zouden we graag meegeven aan het college. En laten we niet vergeten dat een verhoging OZB ook indirecte gevolgen heeft voor de huurders. De Woningcorporaties moeten ook OZB betalen en dat geld zullen zij niet kunnen uitgeven aan onderhoud en het bouwen c.q. renoveren van woningen. Inflatie is geen probleem maar extra OZB om de begroting sluitend te maken wel. Programma 2. Sociale Leefomgeving Een belangrijke programma voor onze inwoners. De komende jaren zullen zich kenmerken door stijgende kosten in met name de jeugdzorg en een veel lagere bijdrage van het Rijk. Bij de ingediende motie M28 van DorpsVisie kan ook de A2 toegevoegd worden voor een betere bereikbaarheid. DorpsVisie vraagt om een voorstel van de VVD die de fractie kan steunen. De VVD zal mogelijk de motie aanpassen. Dit jaar zullen we naar verwachting € 700.000 meer kosten hebben dan begroot. Naar verwachting zal het de komende jaren grillig blijven. Een risicofactor voor onze begroting. Het lijkt erop dat het college weer grip krijgt op het CMD. Maar belangrijk is om scherp te blijven op dit dossier als ook op jeugdzorg.

Het college moet ons tijdig op de hoogte brengen over afwijkingen en ons meenemen in de ontwikkelingen rondom de taakstelling c.q. verbetertrajecten om kosten te verlagen en transparantie te houden. Dit is ook de basis van de motie van afkeuring bij het zwembad is aangeven. Wat het zwembad betreft, moeten wij de lijn vasthouden dat wij geen ondernemer subsidiëren. Het is een tegenvaller dat de raad een heel antwoord krijgen dan gevraagd is. DorpsVisie vraagt welk antwoord de VVD had verwacht. De VVD antwoordt dat de verwachting was dat met de ondernemer was gesproken en antwoord was gekomen op de vraag hoe een zwembadvoorziening in stand kan worden gehouden zonder subsidie. Met de enigszins negatieve houding van de ondernemer vorig jaar en het antwoord dat de gemeente op die

-19-

plek wil bouwen, zou spreker als ondernemer ook niet heel hard mee gaan werken. Op deze manier is niet voldaan aan de vraag van de raad. DorpsVisie vraagt of de VVD ook heeft gelezen dat in de rapportage meerdere perspectieven werden genoemd. De VVD bevestigt dit, maar niet dat er met de ondernemer naar een oplossing is gezocht. Helaas heeft het college ons niet vooraf meegenomen in de kosten rondom de Landing. Dit moesten wij weer vernemen in de pers en "verstopt" in de begroting. We hebben ook nog een verzoek aan het college. Ons kwam ter ore dat een inwoner die recht had op een uitkering in Son en Breugel, naar een buurgemeente verhuisde en daar binnen ½ jaar via een cursus aan het werk is en niet meer uitkeringsgerechtigd is. Zijn we te lief? Moeten we niet duidelijker zijn? Laten we van lief naar lef gaan, lef om dit soort zaken aan te pakken en niet standaard te accepteren. En dat het geld dat we van de gemeenschap vragen ook terecht komt bij die mensen die het nodig hebben. PvdA-GroenLinks merkt op dat dit om een individueel geval gaat. Spreekster heeft niet de indruk dat structureel te lief wordt omgegaan met mensen die in de participatiewet zitten, maar wel dat met heel veel zorg mensen begeleid worden. Waar haalt de VVD deze context vandaan? De VVD antwoordt dat het inderdaad om een incidenteel geval gaat uit de naaste omgeving.

De vraag is of deze gemeente niet te lief is en concreter moet zijn in de aanpak. PvdA-GroenLinks merkt op dat in een halfjaar tijd de situatie zodanig kan veranderen, dat participatie wel mogelijk is. Zij roept op niet op basis van een individueel geval tot allerlei verscherpte maatregelen over te gaan. Is de VVD het hiermee eens? De VVD bevestigt dat dit een incidenteel geval is. De fractie kan niet beoordelen of dit vaker voorkomt, maar vraagt het college ervoor te waken dat het geld niet wordt uitgegeven op plaatsen waar het niet nodig is. Programma 3: Fysieke en veilige leefomgeving In dit programma hebben we 3 hoofdgebieden die we individueel even willen bespreken: Veiligheid. Hier wordt ook digitale veiligheid onder verstaan. Een risico van € 187.500. Dat lijkt ons laag en we willen graag weten of het college een verzekering heeft afgesloten en waarom niet als dat niet het geval is. Waterbeheersing is een zorg, na de problemen die we dit jaar gehad hebben in sommige van onze wijken. Er staan in totaal € 2.800.000 op de begroting als investering in 2025. Kan het college aangeven of deze investering een oplossing biedt voor de genoemde problemen en zo niet wat dan wel het plan is. Voor groen staat er een investering van in totaal € 288.000 op de begroting. We vinden dat onze wandelpaden en parken slecht worden onderhouden.

Zitten in deze bedragen ook extra onderhoud voor deze gebieden? We hebben onderhoudsniveaus afgesproken maar die lijken niet overal gehaald te zijn. Voor mobiliteit zijn we in gesprek, maar gezien de financiële situatie van onze gemeente is dat zorgelijk. De noodzaak om aanpassingen te doen is hoger dan we ons kunnen permitteren en zal ons tot compromissen dwingen. Jammer, dit is een veld waarin we ambities moeten hebben, die we ons door dit beleid niet kunnen veroorloven. Programma 4. Economische en ruimtelijke ontwikkeling We leven in een tijd van transitie. De invoering van de Omgevingsvisie en “aanverwante artikelen” zijn daarvan een voorbeeld, maar er zijn ook transities gaande op het gebied van landbouw, veeteelt,

-20-

natuur, duurzaamheid en hoe om te gaan met verandering van klimaat en wonen. Hoe en waar moeten we in ons dorp gaan uitbreiden om te wonen? Of blijven we inbreiden? Onze taak op het gebied van wonen zijn minimaal 400 woningen tot 2040 en waar kan er ruimte worden gevonden om te wonen en te werken zonder dat de omgeving wordt aangetast? De nu voorliggende “ontwikkelvisie de Breeakker-Noordelijk deel” kan als voorloper, als een voorbeeld worden gezien van datgene wat er in ons dorp moet gaan gebeuren: onderhoud en vernieuwing van bovengrondse infra- en ondergrondse infrastructuur; inrichten van onze fysieke woonomgeving, ruimte maken (sommige noemen dat slopen) om ruim op te zetten, de hoogte in en hoe hoog? Het inrichten van waterberging en groen in onze directe omgeving, ecologisch beheer en hoe dat in onze woonomgeving moet worden toegepast. Ontwikkelen van nieuwbouw, oudbouw vernieuwen en daarbij ook kijken naar nieuwe methoden om te bouwen. Inwoners betrekken bij de ontwikkeling van hun eigen buurt, en in hoeverre kan aan de wensen van inwoners worden voldaan? Kortom voorzitter, onze wijken en ons dorp staan voor grote uitdagingen.

Maar hoe doen we dat? Zoals we dat deden bij het vestigen van het voorkeursrecht op de Breeakker Noord? Met alle mediaheisa, al het extra werk, boze inwoners en commotie? En dan al het extra werk voor de gemeentelijke organisatie zelf! Wij als VVD hebben tegengestemd, omdat we het niet eens waren om het voorkeursrecht te vestigen op het hele gebied. Laat dit dus niet de voorbode zijn van wat er allemaal komen gaat en zorgen dat we in samenspraak met de inwoners de juiste keuzes maken om het zo simpel mogelijk te maken. Maar we willen veel, dat is duidelijk, en dat in een tijd dat er ook moet worden bezuinigd. Wat willen we en wat we kunnen, is de vraag. Onze wensen en ambities moeten overeen gaan komen met datgene wat financieel mogelijk is. En niet alleen financieel, maar ook ondersteunend: de gemeente als aanjager, als initiatiefnemer en facilitator in een periode waarin het moeilijk is om personeel te vinden. Dat zijn de uitdagingen voor de komende jaren: hoe gaan we om met onze leefomgeving onderhouden en inrichten, hoeveel financiën hebben we daar nog voor en hoe gaan we dat managen in onze gemeentelijke organisatie? We zien nu al dat het aanvragen van vergunningen soms veel te lang duurt. Dan Ekkersrijt. Dit toonaangevend gebied in ons dorp ontwikkelt zich volgens het Masterplan Ekkersrijt. We zijn hierbij o.a.

afhankelijk van datgene wat in MRE- en SGE-verband wordt ontwikkeld. Regionale samenwerking, maar ook een goede gemeentelijke vertegenwoordiging is voor onze relatief kleine gemeente daarom van groot belang. Regionale afspraken hebben lokale gevolgen voor ons. Als laatste de OVSB: deze vereniging is belangrijk bij de ontwikkeling van de Centrum- en Mobiliteitsvisie en uitwerkingen daarvan. Er moet een goede balans gevonden zien te worden tussen commerciële belangen en een prettig verblijfsgebied op een verantwoorde financiële manier. We roepen het college op om daar maximaal gebruik van te maken. De voorzitter schorst de vergadering voor 60 minuten voor collegeberaad en een maaltijd en heropent de vergadering om 20.11 uur. • Reactie in eerste termijn college Wethouder Boersma geeft aan dat in de kadernota uitgangspunten voor de begroting zijn afgesproken die consequent zijn toegepast in deze begroting. De begroting is structureel sluitend, maar gezien de incidentele kosten ontstaat er een tekort. Afgelopen voorjaar is overleg geweest met de VNG en de minister om iets te doen om de gevolgen in het ravijnjaar 2026 iets kleiner te maken. Dit is terug te zien in de cijfers. Dit heeft tot gevolg gehad dat het college voor 2025 een greep uit de kas doet wat € 570.000 extra heeft gekost.

Het college en het ambtelijk apparaat heeft een afweging gemaakt wat betreft de prioriteiten en keuzes. Dit betekent dat kleine onderschrijdingen van de afgelopen jaren niet meer terugkomen. Tevens zijn de grondexploitaties van het Sonniuspark inmiddels afgelopen. Daardoor wordt het risicoprofiel van de gemeente ten opzichte van voorgaande jaren anders. Het college zal daarom sterk op de uitgaven sturen om binnen de begroting te blijven. In de goedgekeurde berap is te zien dat het tekort kleiner wordt. Het college werkt volgens de gemaakte

-21-

afspraken met de raad, hoewel er onderling wel verschuivingen zijn. De positieve punten in de begroting moeten de negatieve punten compenseren. De VVD merkt op dat een deel van de ontvangen gelden niet zijn opgebruikt, maar nu worden gebruikt om de tekorten op te vullen en dat is geschoven met potjes. Er is meer geld opgebruikt dan gedacht. Wethouder Boersma zegt dat dat niets afdoet aan zijn statement dat het college goed op de kleintjes blijft letten. Er is ook gezocht naar meevallers en die zijn gevonden. Wat meerkosten onderhoud openbare ruimte betreft, is voor onderhoud wegen langer vooruit gekeken dan de tweejaarlijkse inspectie en het daarop gebaseerde onderhoud dat de afgelopen jaren is opgenomen in de begroting, mede door wijziging van de voorschriften. Bij een groot project werd dit een kapitaalsinvestering. Volgens de VNG moet dit onderhoud ook als grootonderhoud worden opgenomen. Hier was een kleine voorziening voor gereserveerd die ook in de jaarrekening is terug te zien. Met de provincie moet hierover nog een stevige discussie worden gevoerd. De wethouder denkt met deze systeemwijziging een goed verhaal te hebben en dat de bedragen verdedigbaar zijn. De wethouder verwijst naar de acht uitgangspunten die bij de kadernota besproken zijn als het gaat om het financieren van een en ander en het toekomstbestendig maken van fietspaden en andere zaken.

Men moet gezamenlijk aan de slag om inkomsten te genereren bij gebiedsontwikkeling om maatschappelijke ontwikkelingen en de publieke functie mogelijk te maken. Ook wordt gekeken naar subsidies. De wethouder hoopt voor de fietspaden ook een regionale bijdrage te ontvangen, zoals ook is afgesproken bij het kortetermijnproject A2. Het heffen van toeristenbelasting wordt lastig, aangezien er binnen de gemeentegrenzen geen hotel meer is en alleen een paar bed & breakfast accommodaties. Er is niet gekeken naar forensenbelasting. In de regio zijn wel gemeenten die dit toepassen, zoals Eersel. De wethouder zal onderzoeken of dit voor de gemeente ook gunstig kan zijn voor de begroting van 2026, maar er zitten wel voorwaarden aan en de kosten moeten in verhouding zijn met de baten. De VVD heeft hier onderzoek naar gedaan en denkt dat het aantal mensen in de gemeente die hiervoor belast kunnen worden aantrekkelijk zou kunnen zijn voor de gemeente om uitgaven te compenseren. Met de beschikbare middelen moet een onderzoek hiernaar haalbaar zijn. Wethouder Boersma neemt graag het vooronderzoek in ontvangst om hier verder naar te kijken. Het cyberrisico is opgenomen in de risicoparagraaf en is gekwantificeerd op € 187.500. Het risico op cyber is ingeschat op klasse 4. Als dit risico zich voordoet, zullen de kosten tussen € 250.000 en € 500.000 bedragen.

In de begroting is men in het midden gaan zitten, dus € 375.000. De tweede vraag is hoe groot de kans hierop is. Dit is ingeschaald in klasse 3, wat betekent dat dit zich een keer in de twee tot vijf jaar voordoet. Het bedrag is daarom gehalveerd. Er is geen verzekering afgesloten, maar er zijn wel beheersmaatregelen genomen. Ook zijn de lessen die in Twente geleerd zijn hier toegepast. Als blijkt dat het risico anders wordt ingeschat, zal verder naar een verzekering worden gekeken. Over waterbeheersing zegt de wethouder dat hiervoor € 3.000.000 is opgenomen, maar weet niet of alle problemen hiermee zijn opgelost. Er is een serieuze inschatting gemaakt. Het is een complex verhaal, waarvoor ook een ingenieursbureau is ingeschakeld. Er is een langdurige waterproblematiek geweest dat langdurig doorwerkt. Ook de inwoners worden hierbij betrokken. Het moet oplossend zijn voor iedereen. Dit kost meer tijd dan verwacht. Als deze bedragen niet voldoende blijken te zijn, zal de wethouder terugkomen naar de raad. De groeninvesteringen zijn onder andere voor Ekkersrijt waar het groen bij de meubelboulevard versleten is. Dit wordt komende winterseizoen aangepakt. Tevens zit hier ook een aantal aanpassingen van projecten en burgerinitiatieven in. Onderhoud zit hier niet in. Hier wordt hard aan gewerkt en er zijn verbeteringen doorgevoerd, maar iedereen ervaart dat anders.

De komende jaren wordt ook meer aandacht besteed aan communicatie richting de inwoners. D66 vraagt bevestiging van de wethouder dat het alleen onderhoud betreft van bestaande wegen en niet

-22-

voor mogelijk nieuw aan te leggen wegen. Wethouder Boersma antwoordt dat dit onderhoud betreft. Motie M29 Kabinet kom over de brug of krijg de taken terug De wethouder kan van harte instemmen met deze motie en geeft hier graag uitvoering aan. Motie 31 Uitvoering unaniem aangenomen raadsbesluit van 21 december 2023 Wethouder Boersma merkt op dat beslispunt 3 van dit aangenomen raadsbesluit pas aan de orde komt op het moment dat de raad besluit de subsidie te staken. Daarnaast heeft de motie betrekking op het moment dat afbouw van de activiteiten plaatsvindt, waardoor verdere subsidiering niet meer aan de orde is. Deze motie staat haaks op de ingediende motie M28. D66 stelt dat er geen subsidie meer wordt verstrekt. Zwembad Son BV heeft aangegeven dat er dan weinig tijd rest dit te vertalen naar een bedrijfsvoering. Volgens de fractie is hiermee aan de voorwaarde voldaan. De wethouder citeert de toelichting bij het genomen besluit van 21 december 2023: “Om die reden stelt ons college voor om, in het geval uw raad besluit na 2024 de financiële bijdrage aan Zwembad Son B.V. te staken, bij wijze van afbouw in 2025 c.q. frictiekosten een bedrag beschikbaar te stellen. Bestuurlijke besluitvorming over de omvang van dit bedrag zal alsdan plaatsvinden.” Dit kan dus niet eerder dan dat besluitvorming is geweest.

Wethouder De Jong geeft over participatie vanuit initiatiefnemers bij onder andere bouwprojecten aan dat door de verandering in de omgevingswet de gemeente wel gaat over de participatie als prestatie die een initiatiefnemer moet leveren, maar niet meer over hoe die participatie plaatsvindt. Afhankelijk van de grootte en omvang van het initiatief adviseert de gemeente hier toch over en geeft handreikingen mee, ook als de raad dit niet verplicht heeft gesteld. Voor U! begrijpt wat de wethouder zegt, maar geeft aan dat er in de gemeente inwoners zijn die zich niet gehoord voelen. De fractie pleit ervoor dat de gemeente meer doet om situaties zoals bij Breeakker te voorkomen. Wethouder De Jong antwoordt dat dit alleen van toepassing is bij projecten waar de gemeente zelf kartrekker of ontwikkelaar van is. Dit geldt niet voor projecten van ontwikkelaars. De gemeente mag daar niet over oordelen. Dit kan er wel toe leiden dat er bij ontwikkelingen in een latere fase opnieuw bezwaren worden ingediend. Bij de totstandkoming van de omgevingswet heeft de wetgever nadrukkelijk bedoeld dat dit een instrument kan zijn waarin ontwikkelaars zich kunnen onderscheiden. Het is ook beter geen advies te geven, omdat dit gezien kan worden als een verwachting. De gemeente heeft wel een checklist gemaakt waarop alle initiatiefnemers aan kunnen geven wat zij aan participatie hebben gedaan.

Dit is niet ter beoordeling. Voor U! merkt op dat inwoners vaak verhaal komen halen bij de gemeente als zij zich niet gehoord voelen. Hoe kan men ervoor zorgen dat dit soort situaties beter afgevangen kunnen worden? Wethouder De Jong antwoordt dat daar de formele bezwaar- en beroepsprocedures beschikbaar voor zijn. Het staat de gemeente vrij gedurende het proces signalen af te geven en haar bevindingen kenbaar te maken en zij zal dit ook doen. Daarnaast is de omgevingswet ook nog in ontwikkeling. Op basis van de gegevens die vorig jaar bekend waren heeft de raad vorig jaar een besluit genomen over in welke gevallen de raad participatie voor ontwikkelaars verplicht wil stellen. Voor U! geeft aan dat de intentie in hun beschouwingen is geweest om juist bezwaar- en beroepsprocedures te willen voorkomen. De fractie vraagt of er toch richting de inwoners een handreiking kan worden gedaan ondanks de bepalingen in de omgevingswet. Wethouder De Jong antwoordt dat de gemeente aan de voorkant niets kan afdwingen. Het college zou echter kunnen besluiten een BOPA alsnog in een zienswijzeprocedure te brengen, maar dat is altijd achteraf. Het CDA vraagt om aan de ontwikkelaar mee te geven om simpelweg een bord ergens neer zetten dat daar gebouwd gaat worden. Wethouder De Jong zegt dat hij dit aan een ontwikkelaar kan meegeven, maar dat er geen afdwingende

-23-

regel kan worden gesteld. Over het park in de Sonniuswijk zegt de wethouder dat het Rijk het zich heeft behaagd om daar een breed corridor omheen te leggen om daar de Delta Rhine Corridor doorheen te laten lopen. Daar ligt een veiligheidszone omheen die vrij moet blijven. Dat is een oplegging en geen keuze en moet meegenomen worden in de verdere ontwikkeling van dit gebied. D66 vraagt of er een alternatief is voor het park. Wethouder De Jong geeft aan dat gekeken wordt naar een andere invulling van dat gebied en wat daarin van het eerder opgestelde plan nog wel past. Over het zwemonderwijs zegt de wethouder dat juist € 10.000 is toegevoegd om de toegang tot zwemonderwijs te kunnen faciliteren voor degenen die dat nodig hebben. De wethouder is bereid deze middelen breder in te zetten en dit mag ook gebruikt worden voor het behalen van het B-diploma. Het CDA merkt op dat antwoord is gegeven over onderhoud wegen, maar de fractie had meer onderhoud gebouwen bedoeld. Wethouder De Jong zegt dat gewerkt wordt aan het programma voor het meerjarenonderhoudsplan. De ingeschatte kosten zijn al wel meegenomen in de begroting, omdat het een ontwikkeldeel van de provincie is, de begroting onder druk staat en het niet verstandig is dit later in het jaar toe te voegen. De raad wordt hier nader over geïnformeerd en dit komt aan de orde bij de bestuurlijke planning.

Motie 28 Zwembad Son BV De wethouder onderschrijft van harte de oproep aan de ondernemer om te ondernemen. Over beslispunt 2 meFrkt de wethouder op dat de deur bij de gemeente altijd openstaat voor advies voor wie dat nodig heeft en verzoekt de tekst aan te passen. Het CDA merkt op dat een proactieve houding van het college gevraagd wordt als de ondernemer bij de gemeente aanklopt zonder dat de ondernemer dit advies als een goedkeuring mag zien. Wethouder De Jong kan dit onderschrijven, maar de tekst kan anders geïnterpreteerd worden. Over beslispunt 3 merkt de wethouder op dat het een verantwoordelijkheid van de ondernemer is en blijft om met een ondernemersplan te komen. De wethouder is het eens met dit beslispunt en is bereid de ondernemer telefonisch te benaderen als de informatievoorziening achterblijft. Wel verzoekt hij of terugkoppeling via een korte schriftelijke mededeling via de griffie mag plaatsvinden om vertraging en extra belasting van het ambtelijke apparaat te voorkomen. Het CDA heeft bewust niet opgenomen hoe de raad over de stand van zaken op de hoogte wordt gehouden. Ook in dit geval wil de raad proactief op de hoogte gehouden worden. DorpsVisie stelt voor om in het presidium te agenderen hoe de raad op de hoogte gehouden wordt. Wethouder De Jong geeft aan hier gezamenlijk naar te kijken.

Motie 30 Motie van afkeuring De wethouder constateert dat enkele raadsleden een andere verwachting hadden van het onderzoek naar het zwembad. Het college heeft naar eer en geweten een zorgvuldig en intensief proces doorlopen. Gevraagd is met een perspectief te komen voor een zwembad in Son en Breugel. In de eerste helft van 2024 is daarnaar onderzoek gedaan. Op 26 september heeft het college het antwoord op de vraag vanuit de raad met de raad gedeeld. Alle gestelde vragen zijn beantwoord. De inbreng is, zowel het openbare deel als het vertrouwelijke deel, aan de raad beschikbaar gesteld. Daarna zijn door raadsleden aanvullende vragen gesteld. Voor de volledigheid heeft het college daarom alle raadsleden de gelegenheid geboden om de ambtelijk opgestelde documenten ambtelijk toegelicht te krijgen, inclusief de vertrouwelijke informatie. De wethouder kan zich niet vinden in de motie en raadt de motie af. Wethouder Grevink merkt over het sociaal domein op, dat met de ombuigingen in deze begroting het college heeft gepoogd mogelijkheden te zoeken om de grote en groeiende zorgvraag te verlagen, te voorkomen dat de zorg verstopt raakt en geen hulp geboden kan worden aan mensen die dit het hardst

-24-

nodig hebben. Dit gaat soms gepaard met het verminderen van aanbod, maar meestal met de focus op zelfredzaamheid. Stap voor stap werkt de gemeente samen met anderen toe aan zelfredzaamheid van de inwoners. Met deze begroting wil het college inzetten op een ombuiging naar een gezonde vraag naar zorg en op die manier inzetten op een samenleving die gefocust is op gezondheid in plaats van op zorg en de hulpverleners in staat zijn de benodigde hulp te verlenen voor zorg die echt nodig is en ook hier beperkingen in aan kunnen geven. Dit is geen gemakkelijke opgave, want men heeft regelmatig te maken met zeer assertieve zorgvragers en zorgaanbieders en wetgeving die weinig speelruimte biedt en soms tegenwerkt. De wethouder geeft aan dat er onderzoek wordt gedaan naar regresrecht en dat dit de aandacht blijft houden. Afgelopen jaar is één zaak nadrukkelijk onderzocht, maar daar was de aansprakelijkheid niet te achterhalen. De wethouder komt schriftelijk terug op de motie die hierover is ingediend bij de kadernota. Wat de bedragen van de ombuigingen betreft, is er een daling van € 715.000 ten opzichte van de begroting 2024 en de 1e en 2e berap. Om de stijgende kosten te beperken, is gekeken hoe men grip kan krijgen op de jeugdhulp en de Wmo. Hiervoor zijn maatregelen opgesteld die enigszins gekwalificeerd zijn in geld.

Zodra het college dit plan heeft vastgesteld, zal de wethouder dit met de raad delen. Dit moet een instrument worden om de ombuigingen te kunnen volgen. De gemeente heeft een aantal jeugdconsulenten aangenomen, waardoor sommige partners in het CMD een grote verlaging in hun bijdrage hebben gekregen. Dit levert eenduidigheid in de werkprocessen op en een besparing. Over zelfredzaamheid zegt de wethouder dat het niet per se zo is dat de geboden hulp niet altijd leidt tot minder zelfredzaamheid, omdat altijd wordt gekeken wat men zelf nog kan. Wat het monitoren van biodiversiteit betreft, is het onderzoek dat de gemeente uitvoert op basis van referenties. Gekeken wordt wat het effect van de openbare ruimte is op de biodiversiteit. De gemeente meet niet zelf hoe de biodiversiteit in de gemeente groeit. Over gezondheidsbeleid zegt de wethouder dat de Stap naar gezonder en het gezondheidsbeleid twee verschillende elementen zijn die elkaar versterken. Het is bekend wat de aantallen zonnepanelen en de afkoppelingen van het hemelwater zijn. De baten van het afschaffen van het abonnementstarief is niet opgenomen in de begroting, omdat niet bekend is wanneer deze nieuwe wet daadwerkelijk ingaat en wat dit betekent aan de inkomstenkant voor wat betreft de rijksbijdrage. Het Rijk rekent al mee dat minder mensen gebruik gaan maken van de Wmo.

Alleen de zaken die al zeker zijn, zijn opgenomen in de begroting. De inclusieagenda is een langlopende zaak en er zat weinig energie in. De wethouder wil een klankbordgroep inrichten met mensen die verstand en ervaring hebben met bijvoorbeeld toegankelijkheid, maar ook met mensen met een problematiek, om vijf concrete actiepunten te benoemen die zichtbaar zijn en met de raad te delen zijn. D66 vraagt hoe het kan dat er weinig energie in zat, aangezien dit herhaaldelijk ter sprake is geweest en het belang ervan is aangegeven. Wethouder Grevink antwoordt dat hij er als persoon en wethouder actief mee bezig is, maar dat het lastig is dit echt goed vooruit te helpen. Dit heeft onder andere te maken met wisseling in de ambtelijke ondersteuning en dat dit niet de eerste prioriteit heeft gehad. Daarom wil hij een klankbordgroep inrichten om te zorgen dat er goede acties komen. Motie 27 Oproep tot regionaal overleg over inkoop jeugdzorg De motie ondersteunt bovengenoemde bijdrage van de wethouder. Het is belangrijk gezamenlijk op zoek te gaan naar het beperken van de zorgvraag en te kijken of er zowel kwaliteitsslagen als financiële slagen gemaakt kunnen worden. Dit betreft zowel de MRE als de inkoopregio’s. De wethouder beveelt de motie aan. Burgemeester Otters geeft aan dat dienstverlening hoog op de agenda van het college en de organisatie staat.

De Dienst Dommelvallei ondersteunt in het maken van de verbeterslag. Afgelopen jaar is ingezet op de chatbotfunctie en het verbeteren in het monitoren van telefonische bereikbaarheid en terugbelverzoeken om de knelpunten inzichtelijk te maken en er intern op te kunnen sturen. De nieuwe

-25-

werkwijze dienstverlening wordt eind dit jaar vastgesteld door het college en met de raad gedeeld. Amendement A14 Reactie op vragen Het is niet realistisch een vraag binnen 24 uur te beantwoorden vanwege de kleine organisatie. Wel wordt getracht met de Dienst Dommelvallei 48 uur te halen. Het amendement is niet nodig om binnen de organisatie of de Dienst Dommelvallei hier aandacht voor te vragen. Het CDA vraagt of er wel binnen 24 uur een ontvangstbevestiging van de vraag of het verzoek wordt gestuurd. Burgemeester Otters antwoordt dat dit wel de bedoeling is en dit gemonitord wordt, maar 24 uur niet altijd haalbaar is. Voor U! vraagt of er in de nieuwe werkwijze dienstverlening ook KPI’s zijn opgenomen en of de raad hier iets van kan vinden. Burgemeester Otters wijst erop dat al input van de raad is opgehaald en dat het college de nieuwe werkwijze vaststelt. De raad wordt hierover geïnformeerd. Het opnemen van KPI’s is als input van de raad ontvangen. Verder betreft het een bedrijfsplan van de Dienst Dommelvallei. De VVD geeft aan dat het niet zozeer gaat om binnen 24 uur te reageren. Het is belangrijk niet alleen bereikbaar te zijn, maar ook te weten wanneer gereageerd moet worden. Hier zijn allerlei automatische systemen voor.

De fractie heeft in het amendement geen geld opgenomen voor een medewerker om dit te monitoren, maar stelt voor dit in het programma te integreren en minder tijd vrij te maken voor digitaliseren. De fractie wil een en ander in een amendement benoemen, omdat dit in het programma ontbreekt. Burgemeester Otters merkt op dat de medewerkers afhankelijk zijn van de soort vraag en welke afdeling het betreft, waardoor een tijdslimiet niet altijd haalbaar is. De burgemeester ontraadt het amendement. De burgemeester zal de inbreng van vanavond meenemen bij het wekelijks overleg en op de actielijst van het portefeuillehoudersoverleg plaatsen. DorpsVisie vraagt de VVD of de toezegging van de burgemeester voldoende is en wil anders meedenken aan een oplossing. De VVD is tevreden met de toezegging, maar wil zeker weten dat de voltallige raad het hiermee eens is. De fractie verandert het amendement in een motie. Burgemeester Otters verzoekt overweging b. te verwijderen. D66 merkt op dat niet alle vragen zijn beantwoord. Dit betreft de samenwerking met Brainport Bereikbaar en wat hier in 2025 van verwacht kan worden en wat precies wordt beoogd met de OV-concessies. De voorzitter geeft aan dat een keuze is gemaakt uit de vragen vanwege de spreektijd van het college. Vanwege de interrupties is daar nu wel tijd voor.

Wethouder Boersma zegt over de OV-concessie dat er twee processen zijn, te weten Noord- en MiddenBrabant. De raad is hierover geïnformeerd en heeft suggesties kunnen doen. De gemeente heeft deze inbreng kenbaar gemaakt bij de provincie. Dat wordt ook gedaan bij de sessie over Zuidoost. Door gesprekken met de provincie zijn de vertrektijden van de bus van Ekkersrijt naar het station aangepast, zodat het personeel dat werkzaam is op Ekkersrijt nog met de laatste bus naar het station kan. De gemeente blijft met de provincie in gesprek, maar deze is het bevoegd gezag. Binnen Brainport Bereikbaar vindt momenteel de werkgeversaanpak plaats. Wat de opbrengst hiervan is, is afhankelijk van de bedrijven. Grote bedrijven zijn hier al mee aan de slag. De resultaten zullen de komende tijd bekend worden. Dit heeft ook te maken met de bereikbaarheid. Men is bezig met de snelfietspaden. Het is een continue proces. DorpsVisie vraagt om een schorsing voor overleg over de moties. De voorzitter schorst de vergadering voor 18 minuten voor fractieberaad en heropent de vergadering om 21.37 uur.

-26-

•

Reactie raad tweede termijn

De VVD trekt amendement A14 Reactie op vragen in. Daarvoor in de plaats komt motie M32 Reactie op vragen. BESLUIT: Het college van burgemeester en wethouders te verzoeken: 1. Te bewerkstelligen dat een vraagsteller ongeacht het kanaal binnen 72 uur antwoord krijgt of, als beantwoording binnen die termijn niet mogelijk is, een indicatie te geven wanneer het antwoord wel te verwachten is of wanneer een nieuwe update volgt; 2. Voor deze ambitie in samenwerking met Dienst Dommelvallei zoveel mogelijk gebruik te maken van geautomatiseerde processen Amendement A14 Reactie op vragen ingediend door de VVD wordt ingetrokken en maakt geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen. Er wordt een Motie M32 Reactie op vragen ingediend door de VVD. Deze motie maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Het CDA trekt motie M28 in en dient hiervoor in de plaats motie M28a in. Deze motie is gewijzigd bij punt d. onder Roept de ondernemer van Zwembad Son BV op en bij punt 2 van het besluit (de wijzigingen zijn vetgedrukt weergegeven): d. In het businessplan te beschrijven welke korte- en langetermijnverwachtingen Zwembad Son BV ten aanzien van de gemeente heeft, ten behoeve van het zwemmen in Son en Breugel. BESLUIT: Het college van burgemeester en wethouders te verzoeken: 1. De voorgaande oproep van de gemeenteraad door te geleiden naar Zwembad Son BV; 2.

Bij het opstellen van het businessplan door de ondernemer eventuele vragen van de ondernemer te beantwoorden, zonder daarbij als gemeente in de rol van algemeen adviseur bij de totstandkoming van het businessplan te raken; 3. De voortgang van de totstandkoming van het businessplan actief te monitoren en de raad minimaal eenmaal per 2 maanden over de stand van zaken te informeren; 4. Zo spoedig mogelijk na ontvangst van het (concept) businessplan voor een duurzame instandhouding van het zwembad in Son en Breugel, dit plan met een beoordeling en een advies ter bespreking aan de gemeenteraad voor te leggen. Motie M28 Zwembad Son BV ingediend door het CDA, DorpsVisie, de VVD, PvdA-GroenLinks en Solo wordt ingetrokken en maakt geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen. Er wordt een motie M28a Zwembad Son BV ingediend door het CDA, DorpsVisie, de VVD, PvdA-GroenLinks en Solo. Deze motie maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Motie M31 Uitvoering unaniem aangenomen raadsbesluit van 21 december 2023 ingediend door D66 en Voor U! wordt ingetrokken en maakt geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen. Het CDA steunt moties M27, M28a, M29 en M32. De fractie steunt motie M30 niet. DorpsVisie steunt moties M27, M28a, M29 en M32. De fractie steunt motie M30 niet. PvdA-GroenLinks

-27-

Steunt moties M27, M28a, M29, M32. De fractie steunt motie M30 niet. Solo steunt moties M27, M28a, M29, M32. De fractie steunt motie M30 niet. Voor U! vraagt hoe lang al bekend is dat de Delta Rhine Corridor door de Sonniuswijk zal lopen waardoor het park er niet kan komen. Aan de motie van afkeuring voegt de fractie toe dat het college heeft gekozen om met een organisatie als Laride in zee te gaan, hetgeen haaks staat op het verzoek van de raad voor een zwemvoorziening. De fractie steunt moties M27, M28a, M29, M30 en M32 DorpsVisie wijst Voor U! bij de motie van afkeuring op een zin uit het voorstel die een ander perspectief creëert dan Voor U! nu schetst. In het voorstel is besloten “ten behoeve van het formuleren van het gevraagde perspectief c.q. voor het verrichten van het benodigde onderzoek worden financiële, programmatische en ruimtelijke aspecten betrokken om deze op integrale wijze te kunnen beschrijven, af te wegen en waar nodig te vertalen in scenario’s.” Voor U! begrijpt dat dit een onderdeel zou kunnen zijn van het onderzoek. De hoofdvraag van de raad voor het behoud van een zwemvoorziening was echter anders. D66 zegt over motie M30 dat het college de fractie niet heeft kunnen overtuigen en raadt aan op de site van Laride te kijken waar zij voor staan. De fractie handhaaft de motie. De fractie steunt moties M27, M28a, M29, M30 en M32.

De VVD vindt het een slechte zaak dat extra inkomsten worden gegenereerd bij de inwoners en pleit ervoor meer naar de uitgavenkant te kijken. Wat het maken van keuzes betreft, was het beter geweest als ook het andere deel van de overgebleven gelden van het Oekraïnefonds gebruikt was om tekorten te financieren. Er moet een transparante manier van werken gezocht worden en moet men creatief zijn bij het omgaan met de schaarste op de woningmarkt. De fractie heeft bij andere gemeenten onderzoek gedaan naar het innen van forensenbelasting. De inschatting is dat de gemeente 150 inwoners heeft die voor forensenbelasting in aanmerking zouden kunnen komen, wat zomaar € 100.000 zou kunnen opleveren. Het CDA onderschrijft de opmerking over keuzes maken, maar vraagt hoe de raad aan de voorkant betrokken kan worden bij het maken van politieke keuzes door het college. De VVD geeft aan dat dit te maken heeft met transparant boekhouden. Door in de programma’s beter te beschrijven wat de plussen en minnen zijn, is dat makkelijker bespreekbaar. Dat kan niet alleen in de begroting, maar ook bij het maken van keuzes om bijvoorbeeld een post te reserveren of juist niet. Bij het Oekraïnefonds lijkt dit willekeur. De fractie wil hier graag inzicht in en denkt hier graag over mee. Transparantie is belangrijk om op de juiste manier de gemeentelijke huishouding op orde te krijgen.

De fractie begrijpt de problematiek rondom de waterbeheersing. Daarom is het verstandig in de begroting voorzichtiger te zijn in het ramen van kosten en de risico’s te beschrijven. Over het groenonderhoud zegt de fractie dat er vier onderhoudsniveaus zijn aangeduid die redelijk goed beschreven zijn. De voet- en wandelpaden voldoen daar niet aan. Over motie M29 merkt de fractie op dat dit onderwerp steeds terugkomt. Het probleem wordt ergens anders neergelegd zonder dit zelf op te lossen. Gemeenten moeten rekening houden met verrassingen uit Den Haag en zich niet rijk rekenen. DorpsVisie vraagt of de gemeenten niet het geld moet krijgen voor de taken die men moet uitvoeren en er geen geld op toe moeten leggen. De VVD stelt dat de bal terugleggen ook niet werkt. De motie is sympathiek, maar ontslaat de gemeente niet van de verplichting om met deze onzekerheid in de begroting rekening te houden. DorpsVisie had gehoopt dat deze motie raadsbreed gesteund zou worden om een sterk signaal af te geven, ook richting de inwoners. De fractie constateert dat de VVD toestaat dat het Rijk de gemeenten ook in de toekomst veel meer gaat korten. De VVD steunt de motie, maar benadrukt dat rekening gehouden moet worden met een ander resultaat

-28-

dan gehoopt en dat de gemeentelijke huishouding goed op orde gehouden moet worden. Over motie M30 zegt de fractie dat men teleurgesteld is in de manier waarop de raad bediend is en het aan transparantie ontbreekt. DorpsVisie vraagt of de motie veranderd kan worden in een motie van treurnis, omdat dit te maken heeft met teleurstelling. De VVD heeft hier niet over nagedacht. De voorzitter legt uit dat een motie van treurnis een teleurstelling is zoals vanavond is verwoord. Een motie van afkeuren is vaak op het beleid gericht en een motie van wantrouwen op een persoon; deze moties liggen dicht bij elkaar. Voor U! heeft het verschil ook uitgezocht. Een motie van treurnis is te zwak, omdat er substantieel iets is misgegaan. De fractie steunt moties M27, M28a, M29, M30 en M32. De voorzitter schorst de vergadering voor 5 minuten voor collegeberaad en heropent de vergadering om 22.12 uur. • Reactie in tweede termijn college Wethouder Boersma merkt over de forensenbelasting op dat deze 150 mensen een forse bijdrage moeten leveren die niet gebruikelijk is bij toeristenbelasting. Hij ziet het voorwerk met belangstelling tegemoet. Wat de reserves vluchtelingen betreft, heeft het college een transparante inschatting gemaakt die zowel bij de jaarrekening als de unaniem aangenomen tweede bestuursrapportage is voorgelegd.

De reserve is bedoeld om gehoor te kunnen geven aan een aantal afspraken over bijvoorbeeld de huisvesting van Oekraïners die volgend jaar naar een nieuwe huisvesting moeten waar geen vergoeding tegenover staat. Bij de bestuursrapportage kunnen ook vragen worden gesteld. Over de risico’s bij de waterbeheersing zegt de wethouder dat de rioolheffing een gesloten systeem is met betrekking tot de heffing en de kosten en afwijkend is van de rest. De afschrijving van de investeringen kan over een vrij lange periode, omdat het langetermijninvesteringen zijn en de burgers daar ook langer profijt van hebben. Degene die er profijt van heeft, betaalt. Het is een ingewikkelde materie waar de wethouder zorgvuldig mee om wil gaan. Daarom zijn voor een aantal zaken ingenieursbureaus ingeschakeld. Wethouder De Jong merkt op dat de Delta Rhine Corridor er al een lange tijd ligt. Wat nu nieuw is, is dat het Rijk besloten heeft te kijken naar een uitbreiding hiervan en daarvoor een corridor van 140 meter heeft aangewezen die vrij moet blijven. Vorig jaar is de raad uitgenodigd door Rijkswaterstaat en het projectteam van de Delta Rhine Corridor om inbreng hierop te geven. Voor U! vraagt of de omwonenden van de corridor in het Sonniuspark ook hierover zijn geïnformeerd.

Wethouder De Jong antwoordt dat de informatievoorziening via de rijksoverheid loopt en dat de inwoners via publieke kanalen uitgenodigd zijn informatie op te komen halen. Voor U! merkt op dat de inwoners al lange tijd op een dergelijk park wachten. Het zou netjes zijn als de gemeente hen informeert dat het park door besluiten van hogerhand niet kan doorgaan. Wethouder De Jong zegt dat het nog niet duidelijk is wat er wel en niet mogelijk is. Bovendien is het nog niet zeker, omdat het Rijk nog nadenkt welke buizen er precies gelegd moeten worden. Het betreft grote investeringen waarbij ook private partijen zijn betrokken. De wethouder merkt op dat Laride ook juist gespecialiseerd is in maatschappelijke huisvesting en exploitatieprojecten en adviserend ondersteunen. In de ambtelijke toelichting van gisteren is dit ook nader toegelicht. Burgemeester Otters merkt bij motie M32 op bullit 1 te onderschrijven en dat zij haar best zal doen dit te bewerkstelligen, maar benadrukt dat er wel sprake moet zijn van realisme. Vanwege de kleine organisatie zal dit niet altijd haalbaar zijn voor alle kanalen. Met deze gedachtegang neemt het college de motie over. •

Besluitvorming

-29-

Het voorstel Meerjarenbegroting 2025-2028 wordt in stemming gebracht. Het voorstel Meerjarenbegroting 2025-2028 is unaniem aangenomen. Motie M27 Oproep tot regionaal overleg over inkoop jeugdzorg ingediend door het CDA, D66, GroenLinksPvdA en DorpsVisie wordt in stemming gebracht. De motie is unaniem aangenomen. Motie M28a Zwembad Son BV ingediend door het CDA, DorpsVisie, de VVD, PvdA-GroenLinks en Solo wordt in stemming gebracht. De motie is unaniem aangenomen Motie M29 Kabinet kom over de brug of krijg de taken terug ingediend door DorpsVisie wordt in stemming gebracht. De motie is unaniem aangenomen. Motie M30 Motie van afkeuring ingediend door D66, Voor U! en de VVD wordt in stemming gebracht. De motie is verworpen met de stemmen voor van D66, Voor U! en de VVD. Motie M32 Reactie op vragen ingediend door de VVD wordt in stemming gebracht. De motie is unaniem aangenomen. 4. Verordeningen belastingen, heffingen en leges 2025 DorpsVisie merkt op dat het raadsvoorstel uitgebreider is dan vorig jaar en daardoor beter leesbaar. De fractie verzoekt dit volgend jaar op dezelfde manier te doen. Wethouder Boersma zegt toe te kijken naar het stuk van vorig jaar om dit eventueel tekstueel aan te passen. De wethouder dankt voor het vertrouwen. Het voorstel Verordeningen belastingen, heffingen en leges 2025 wordt in stemming gebracht.

Het voorstel Verordeningen belastingen, heffingen en leges 2025 is unaniem aangenomen. 5. Sluiting De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun bijdragen en sluit de vergadering om 22.24 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van 12 december 2024. De raadsgriffier,

De raadsvoorzitter,

Moniek Weerts

Suzanne Otters-Bruijnen

-30-

M.27 MOTIE

Documentnummer: 2365645

Oproep tot regionaal overleg over inkoop jeugdzorg De raad van de gemeente Son en Breugel, in openbare vergadering bijeen op 7 november 2024; Gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders “Meerjarenbegroting 20252028” van 8 oktober 2024; Overwegende dat: a. Uit de Meerjarenbegroting 2025-2028 blijkt dat bezuinigd moet gaan worden; b. De kosten voor jeugdzorg ieder jaar oplopen; c. Jeugdzorg een vangnet lijkt te zijn geworden voor maatschappelijke problemen, zoals prestatiedruk, bestaanszekerheid en eenzaamheid; d. Jeugdzorg echter niet altijd de oplossing is voor sociaal-emotionele en sociaal-maatschappelijke problemen en dat in sommige gevallen juist het aanbieden van minder jeugdzorg doeltreffend kan zijn; e. De noodzaak voor de door de gemeente geboden zorg zowel vanwege de besteding van gemeenschapsgeld als vanwege de gezondheid van jongeren onderzocht moet worden; f. Alle kansen waarop via een rechtmatige manier gemeenschapsgeld bespaard kunnen worden, met beide handen aangegrepen moeten worden; g. Gezinnen te allen tijde een gerechtvaardigd beroep op jeugdbeleid en ondersteuning moeten kunnen doen; h. In alle gevallen kritisch gekeken moet worden naar mogelijke besparingen (bijvoorbeeld minder dure oplossingen en het nog nauwkeuriger inzetten van trajecten); i.

Er ook altijd bij inkoop aandacht moet zijn voor alternatief inzetbare kostenbesparende methoden en dat hiervoor overleg met anderen gemeenten nodig kan zijn; BESLUIT: Het college van burgemeester en wethouders te verzoeken: 1. Met andere gemeenten binnen de MRE te overleggen over inkoop van alternatieve inzetbare methoden voor jeugdzorg; 2. Gezamenlijk met andere gemeenten binnen de MRE aan het Rijk duidelijk het signaal af te geven dat gemeenten meer autonomie willen krijgen over de zorg die zij willen aanbieden; 3. De gemeenteraad uiterlijk Q2 2025 te informeren over de resultaten van deze overleggen; 4. Deze motie te delen met alle gemeenten binnen de MRE. En gaat over tot de orde van de dag. Son en Breugel, 7 november 2024 Aleyna Avci (CDA) en Monique van Zwieten (D66), Peter van Dam (GroenLinks-PvdA) en José Goossens-Junier (DorpsVisie)

-31-

M.28 MOTIE

Documentnummer: 2367222

Zwembad Son BV De raad van de gemeente Son en Breugel, in openbare vergadering bijeen op donderdag 7 november 2024; Gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders Meerjarenbegroting 2025-2028 van 8 oktober 2024; Overwegende dat: a. Zwembad Son BV een subsidieaanvraag heeft gedaan voor een tegemoetkoming in de exploitatie van het zwembad; b. De financiële situatie van de gemeente zodanig is dat zij niet alle zich aandienende tekorten in de exploitatie van Zwembad Son BV kan compenseren; c. De raad niet voldoende informatie heeft om een goed onderbouwd besluit te kunnen nemen over een subsidie voor het in stand houden van een zwemvoorziening in Son en Breugel; d. De aanwezigheid van een zwemvoorziening binnen de gemeentegrenzen meerwaarde heeft, zowel vanwege het positieve effect op fysieke en mentale gezondheid als vanwege de betekenis ervan voor maatschappelijke participatie van inwoners; e. Een zwemvoorziening preventief kan bijdragen aan besparingen op zorgkosten binnen het Sociaal Domein, zoals de Wet maatschappelijke ondersteuning (WMO) en jeugdzorg; f. De raad wil meedenken over hoe hij een bijdrage kan leveren om de zwemvoorziening voor ons dorp te behouden; g. Er tijdens de samenspraakavond op 30 oktober jl. meerdere oplossingsrichtingen zijn aangedragen; h. Inwoners een bijdrage willen leveren aan verbetering van de exploitatie; i.

Er nog steeds vraag is naar zwemwater door verenigingen in de regio; Roept de ondernemer van Zwembad Son BV op: a. Te komen met een businessplan voor een duurzame instandhouding van het zwembad in Son en Breugel, gedurende minimaal 10 jaar; b. Bij het opstellen van dit businessplan een erkend adviesbureau met ervaring in analyses van zwembadexploitaties te betrekken; c. Bij het opstellen van dit businessplan rekening te houden met de volgende denkrichtingen: - Het optimaliseren van de programmering voor alle doelgroepen (dus inclusief jeugd en jongeren) en verruiming van de toegankelijkheid voor verenigingen; - Een samenwerking aan te gaan met verenigingen, organisaties en bedrijven die op een duurzame wijze de toekomstbestendigheid van het zwembad ten goede komen; - Onderzoek te doen naar beschikbare fondsen en/of andere financieringsmogelijkheden, die de toekomstbestendigheid van het zwembad ten goede komen; - Mogelijkheden voor verduurzaming van de energievoorziening mee te nemen d. In het businessplan te beschrijven welke korte- en langetermijnverwachtingen Zwembad Son BV ten aanzien van de gemeente heeft; e. Te streven naar indiening vóór 1 juni 2025 van dit businessplan, en als dit niet haalbaar is dan op die datum een conceptplan op hoofdlijnen aan te reiken. BESLUIT: Het college van burgemeester en wethouders te verzoeken: 1.

De voorgaande oproep van de gemeenteraad door te geleiden naar Zwembad Son BV; 2. Zo nodig op verzoek van de ondernemer advies te bieden bij de totstandkoming van zijn businessplan, zonder dat dit garantie op goedkeuring inhoudt;

-32-

3. De voortgang van de totstandkoming van het businessplan actief te monitoren en de raad minimaal eenmaal per 2 maanden over de stand van zaken te informeren; 4. Zo spoedig mogelijk na ontvangst van het (concept) businessplan voor een duurzame instandhouding van het zwembad in Son en Breugel, dit plan met een beoordeling en een advies ter bespreking aan de gemeenteraad voor te leggen. En gaat over tot de orde van de dag. Son en Breugel, 7 november 2024 Mireille Bonnier (fractie CDA) Remco Heeren (fractie DorpsVisie) Don Pasanea (fractie VVD) Peter van Dam (fractie PvdA-GroenLinks) Ton Nagtzaam (fractie Solo)

-33-

M.28a MOTIE

Documentnummer: 2367222

Er nog steeds vraag is naar zwemwater door verenigingen in de regio; Roept de ondernemer van Zwembad Son BV op: a. Te komen met een businessplan voor een duurzame instandhouding van het zwembad in Son en Breugel, gedurende minimaal 10 jaar; b. Bij het opstellen van dit businessplan een erkend adviesbureau met ervaring in analyses van zwembadexploitaties te betrekken; c. Bij het opstellen van dit businessplan rekening te houden met de volgende denkrichtingen: - Het optimaliseren van de programmering voor alle doelgroepen (dus inclusief jeugd en jongeren) en verruiming van de toegankelijkheid voor verenigingen; - Een samenwerking aan te gaan met verenigingen, organisaties en bedrijven die op een duurzame wijze de toekomstbestendigheid van het zwembad ten goede komen; - Onderzoek te doen naar beschikbare fondsen en/of andere financieringsmogelijkheden, die de toekomstbestendigheid van het zwembad ten goede komen; - Mogelijkheden voor verduurzaming van de energievoorziening mee te nemen d. In het businessplan te beschrijven welke korte- en langetermijnverwachtingen Zwembad Son BV ten aanzien van de gemeente heeft, ten behoeve van het zwemmen in Son en Breugel; e. Te streven naar indiening vóór 1 juni 2025 van dit businessplan, en als dit niet haalbaar is dan op die datum een conceptplan op hoofdlijnen aan te reiken.

BESLUIT: Het college van burgemeester en wethouders te verzoeken: 1. De voorgaande oproep van de gemeenteraad door te geleiden naar Zwembad Son BV;

-34-

2. Bij het opstellen van het businessplan door de ondernemer eventuele vragen van de ondernemer te beatwoorden, zonder daarbij as gemeente in de rol van algemeen adviseur bij de totstandkoming van het businessplan te raken; 3. De voortgang van de totstandkoming van het businessplan actief te monitoren en de raad minimaal eenmaal per 2 maanden over de stand van zaken te informeren; 4. Zo spoedig mogelijk na ontvangst van het (concept) businessplan voor een duurzame instandhouding van het zwembad in Son en Breugel, dit plan met een beoordeling en een advies ter bespreking aan de gemeenteraad voor te leggen. En gaat over tot de orde van de dag. Son en Breugel, 7 november 2024 Mireille Bonnier (fractie CDA) Remco Heeren (fractie DorpsVisie) Don Pasanea (fractie VVD) Peter van Dam (fractie PvdA-GroenLinks) Ton Nagtzaam (fractie Solo)

-35-

M.29 MOTIE

Documentnummer: 2370411

Kabinet kom over de brug of krijg de taken terug De raad van de gemeente Son en Breugel, in openbare vergadering bijeen op 7 november 2024; Gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders “Meerjarenbegroting 20252028” van 8 oktober 2024, voorstel nr.: 64-2024; Overwegende dat: a. Op 31 oktober 2024 in het Eindhovens Dagblad door enkele wethouders de noodklok is geluid over het beleid van het kabinet met hun ingezonden oproep ‘Wethouders zijn beleid van het kabinet helemaal zat, actiebereidheid groeit’; b. Gemeenten steeds meer taken op hun bord krijgen zonder dat daar een toereikende financiële compensatie van het Rijk tegenover staat, wat de uitvoering van deze taken in gevaar brengt en een grote druk legt op de gemeentelijke begrotingen; c. De gemeenteraad van Son en Breugel reeds bij de kadernota in juli 2024 unaniem de motie ‘Oproep aan kabinet, meer knaken voor de taken’ heeft aangenomen, waarmee een dringend appèl werd gedaan op het kabinet om voldoende financiële middelen beschikbaar te stellen aan gemeenten; d. De VNG uit het Integraal Zorg Akkoord (IZA) wil stappen omdat het ministerie VWS nog eens € 300 miljoen wil bezuinigen op preventie. Constaterende dat: a. De situatie voor gemeenten sindsdien niet is verbeterd, en de zorgen over de financiële houdbaarheid van het takenpakket alleen maar groter zijn geworden; b.

De oproep van onze wethouders in lijn is met de breed gedragen zorg binnen de lokale overheden in Nederland over de onhoudbare situatie die is ontstaan; c. Er sprake is van een groeiende actiebereidheid onder gemeenten om bij het Rijk te pleiten voor eerlijke en structurele financiering; BESLUIT: Uit te spreken: 1. Steun te geven aan de wethouders in hun oproep voor eerlijke financiering zoals verwoord in het artikel van het Eindhovens Dagblad van 31 oktober 2024; 2. Het belang van structurele en adequate financiering door het Rijk voor gemeenten te onderstrepen, zodat gemeenten hun taken naar behoren kunnen blijven uitvoeren; 3. De actiebereidheid van onze wethouders, in samenwerking met andere gemeenten, te ondersteunen om de stem van lokale overheden bij het kabinet kracht bij te zetten. Het college van burgemeester en wethouders te verzoeken: 4. Onze bij punt 1 uitgesproken steun kenbaar te maken bij de wethouders die de oproep hebben geplaatst; 5. Onze steun ook kenbaar te maken bij het kabinet, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en de Wethoudersvereniging; 6. Een vertaling van deze motie in te brengen in de algemene ledenvergadering van de VNG op 29 november 2024, dan wel in te stemmen met moties van soortgelijke strekking; 7.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/14857909/1