Overzicht ingekomen brieven aan de raad ter afhandeling aan college deel 1
Tekst van het document
Ingekomen stukken Onderwerp
Brief m.b.t. aanvullende stukken en verzoek Raad van State indienen verweerschrift beroep BP De Hoof ong.
Nummer
A-1
Datum
01-10-2024
Raadsvergadering
07-11-2024
Hoofddocument
A-1 Brief d.d. 1 oktober 2024, aanvullende stukken en verzoek Raad van State indienen verweerschrift beroep BP De Hoof ong.
Afzender
Raad van State
Advies
Ter afhandeling aan college
dE ER
Raad
Afdeling bestuursrechtspraak
vanstate
Pagina
Gemeente
1 van
1
Someren
INGEKOMEN Raad
de gemeente
van
Someren
=|
OKT. 2024
Postbus 290 5710 AG SOMEREN
Datum
Ons
30 september
2024
Uw kenmerk
nummer
0847200639713
202404982/1/R2
Onderwerp Someren
Inlichtingen
(geanonimiseerd)
Bp "De Hoof ong”
Procedure
Beroep
Geachte
heer/mevrouw,
ik u stukken die zijn ingediend in bovengenoemde procedure. De naam en het nummer van deze zaak zijn u eerder meegedeeld. U vindt dit bericht onder "Onderwerp" en "Ons nummer”.
Hierbij
stuur
Ik verzoek daarvoor
u
naar
tot en
aanleiding
met
de
van
28 oktober
stukken
2024
de
bovenaan
ze
verweerschrift in te dienen.
een
U
krijgt
tijd.
besluit als bedoeld in artikel 6:19, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht hebt genomen of als u dat nog gaat nemen, dit aan de Afdeling te laten weten. Verder
verzoek
ik
u
om,
als
u
een
Privacy De Afdeling stuurt de stukken die u stuurt, door aan de andere partijen. Houdt u daar rekening mee als u stukken met privacygevoelige informatie stuurt. Voor meer informatie gaat u naar www.raadvanstate.nl/privacyverklaring. Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, de griffier
Postbus
4215549(3B5)
„
20019
-
2500
EA
Den
_
Bij correspondentie A
de datum
RE
en
Haag het
-T
070
nummer
ERR
426
van
44
deze
26
-
F 070
365
13
80
-
www.raadvanstate.nl
brief vermelden
Nn
MR
Ek
NM
…
RAAD
VAN
STATE
INGEKOMEN
Ke
-8 AUG. 2024
AANTEKENEN
Afdeling bestuursrechtspraak van
de Raad
van
State
Postbus 20019 2500
EA Den
BEHANDELD
DD
Haag
Datum:
6-8-2024
Betreft:
pro forma beroepschrift vaststelling bestemmingpslan met kenmerk NL.IMRO.0847.BP02023006-VS01
De Hoof ong.
Edelachtbare Heer, Vrouwe, t:
Door deze dient ondergetekende een pro forma beroepschrift in tegen het besluit van de gemeenteraad van Gemeente Someren, van 13 juni 2024, verzonden op 26 juni 2024 met kenmerk zaaknummer 0847200590801. Een afschrift van het besluit is aangehecht als bijlage
1.
Met het besluit van 13 Hoof ong” vastgesteld.
juni
2024
heeft de
gemeenteraad
het
bestemmingsplan
“De
besluit is gepubliceerd op 27 juni 2024. De beroepstermijn loopt tot en met 8 2024. Aangezien ondergetekende zich niet daarin kan vinden, stelt hij door deze en derhalve tijdig pro forma beroep in en verzoekt hij uw Afdeling het besluit te Het
augustus
vernietigen. Hierdoor verzoekt ondergetekende uw Afdeling tevens om hem verlenen van vier weken voor het indienen van de gronden van
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
een
nadere
beroep.
termijn te
Raad vanState
RASTER SCHUTBLAD R2
Een in te scannen document begint altijd met een Raster voorloopvel. gevolgd door het document. Wanneer het type document uit meerdere documenten bestaat (bijvoorbeeld bijlagen) kunnen er één of meerdere schutbladen toegevoegd worden zodat de documenten separaat opgeslagen worden en te benaderen zijn. Een schutblad moet altijd in combinatie met een Raster voorioopblad gebruikt worden.
S omeren
NATUURLIJK DUURZAAM
k
Uw Uw
brief
kenmerk
(geanonimiseerd)
ze
hand
Zaaknummer
0847200590801
Behandelaar
MC Coolen
Bijlage/n)
Verzenddatum Onderwerp
_…
26 juni 2024
Vastgesteld bestemmingsplan De Hoof ong.
Geachte
wire:
pane”
(geanonimiseerd) neer
eeft d de gemeenteraa tera d bestemmingsplan ijzigd emmingsplan De Hoof ong. ongewijzig Opp 1313 jun juni 2024 heeft De
vastgesteld. U heeft eerder ontwerpbestemmingsplan.
een
zienswijze ingediend
Hoof
op het
Bezoekadres Wiineiminapiein't 5711
EK Someren
Op 27 juni 2024 maken wij bekend dat het bestemmingsplan ter inzage ligt voor beroep. De beroepstermijn loopt van 28 juni 2024 tot en met 8 augustus 2024.
Telefoon 0493
-
494 888
Plan Het
Telefax
had
er
raadplegen plan is digitaal
U kunt via
bekendmaking, via www.ruimtelijkeplannen.nl. het tabblad ‘bestemmingsplannen’ zoeken op adres of via het
Someren
wordt
een
bestemmingsplan
Website
Bent u het niet
www.someren.n?
Belanghebbenden
NL56BNGHO28. 50.07.947
na
de
identificatienummer NL.IMRO.0847.BP02023006-VS01.
gemeente@someren.ni
IBAN rek.nr.
in te zien,
beroepschrift eens
link naar
Op de site van de gemeente
www.ruimtelijkeplannen.nl geplaatst waarmee geopend.
het
rechtstreeks kan worden
eens
dit besluit?
met
kunnen
tegen dit bestemmingsplan binnen de beroepstermijn
indienen onder
vermelding
van
de reden
waarom
u
het
er
niet
een
mee
bent.
BIC-code
Het
BNGHNL2G
EA Den State, postbus 20019, Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad Haag. Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de hiervoor genoemde beroepstermijn.
le *200625691*
beroepschrift
moet
u
gedateerd, gemotiveerd van
he
en
ondertekend, sturen 2500
naar de
Een
beroepschrift schorst de werking
besluit in
werking treedt,
voorziening vragen. indienen
van
vaststelling
een van
Aan
dit besluit niet.
van
degene die beroep
kan
deze procedure
zo
een
ook
de Voorzitter
gericht
Raad
State, postbus 20019, 2500 EA
aan
verzoek tot het treffen kunt
u
van
een
van
om
het
om
voorlopige voorziening dient
een
Afdeling bestuursrechtspraak
de
dat het
voorlopige aan
beroepschrift. In dat laatste geval treedt het besluit tot het bestemmingsplan niet in werking voordat op het verzoek
te worden
dit kunt doen,
te voorkomen
zijn kosten verbonden,
voorlopige voorziening is beslist. Het verzoek van
Om
heeft aangetekend
van
de
beroepschrift en
uw
voorlopige voorziening ook digitaal indienen. Hoe
u
Den
lezen op de website:
Haag.
U
kunt
uw
https://loket.raadvanstate.nl/digitaal-
loket/. Hebt
u
nog vragen
over
deze brief? Neem dan contact op met
Centrum, telefoonnummer 0493-494888. de hand
kunnen
wij
u
beter
van
Met
het zaaknummer
ons
Klant Contact
0847200590801
bij
dienst zijn.
Hoogachtend, burgemeester namens
en
wethouders
van
Someren,
dezen, r
Ruimteli
(geanonimiseerd)
ntwikkeling
2/2
Raad vanState
RASTER
SCHUTBLAD R2
Een in te scannen document begint altijd met een Raster voorloopvel, gevolgd door het document. Wanneer het type document uit meerdere documenten bestaat (bijvoorbeeld bijlagen) kunnen er één of meerdere schutbladen toegevoegd worden zodat de documenten separaat opgeslagen worden en te benaderen zijn. Een schutblad moet aitijd in combinatie met een Raster voorloopblad gebruikt worden.
D
BRIEF AANGETEKEND NL= NL Frankering betaald €1O,8= 21 gr=
3SRPKS690563819=
D 208989=
PostNL 07-08-2024 16. 59
2500EA 20019
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus 20019 2500 EA Den Haag
3
\iÃÑ STÃ
RAAD
INGEKOMEN
Beroepschrift tegen bestemmingsplan (na zienswijze)= Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak= Postbus 20019= 2500 EA Den Haag=
-
6 SFP. 202t
ZAAKNR. = AN:= BERANDELD DD:
L)7 -
datum:=
4-9-2024
betreft:=
beroep tegen het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Someren tot vaststelling van het bestemmingsplan De Hoof ong.
Geachte Raad, Op 13 iuni jongsleden heeft de gemeenteraad van de gemeente Someren het bestemmingsplan De Hoof ong. met kenmerk NL. IMRO. 0847. BP02023006-VS01 vastgesteld. ln het kader van de voorbereiding van dit besluit heb ik op 7-9-2023 mijn zienswijze kenbaar gemaakt. Omdat ik mij niet kan verenigen met het eerdergenoemde besluit, teken ik hierbij beroep aan. Een afschrift van de door mij kenbaar gemaakte zienswijze voeg ¡k als bijlaqe 8 bij dit
beroepschrift. Tevens heb ik ingesproken bij de raadsvergadering van de gemeenteraad, de tekst daarvan voeg ik toe als bijlaqe 9 bij dit beroepschrift. lk verzoek u de inhoud van mijn zienswijze en inspreek-tekst van raadszitting als hier herhaald en ingelast te beschouwen. Ter aanvulling op mijn zienswijze voer ik de volgende beroepsgronden aan: 1. Er is geen sprake van goede ruimtelijke ordening 2. Het bestemmingsplan s in strijd met het Ruimte voor Ruimte beleid
3. Het bestemmingsplan is in strijd met het Beeldkwaliteitplan 2022 4. 5.
Het bestemmingsplan is in strijd met gemeentelijk beleid De gemeente Someren handelt niet conform haar eigen en provinciale beleid. ook niet nadat zij duidelijk op haar tekortkomingen daarin is gewezen. Raadsinformatie fout en onvolledig
Een en ander zal ik in deze brief nader toelichten.
1.
Er is geen sprake van goede ruimteiijke ordening
A Vigerende bestemmingpian ln het vigerende bestemmingplan heeft deze locatie de bestemming Agrarisch met landschappelijke waarden. Dat is niet zomaar agrarisch dus, want het verschil daarmee is dat deze gronden zijn aangewezen voor behoud, herstel of ontwikkeling van landschapswaarden. Vervolgens lezen we in de regels onder artikel 32. 2 1 met onderwerp Waarborgen ruimteiijke kwaliteit dat een ruimtelijke ontwikkeling bijdraagt aan de zorg voor behoud en bevordering van ruimtelijke kwaliteit, met daarbij specifieke voorwaarden; -= Sub a. alle bouwplannen en ontwikke!ingen dienen te worden getoetst en te voldoen aan de voorwaarden zoals gesteld in het Beeldkwaliteitplan Buitengebied 2011. Sub c. nieuwe ontwikkelingen zijn alleen toegestaan als zij niet leiden tot onevenredige aantasting van natuur- en landschapswaarden -= Sub d. bij het toepassen van fiexibiliteitsbepalingen (afwijken en wijzigen) vindt in alle gevallen een toets plaats aari het Beeldkwaliteitplan Buitengebied 2011. Een nieuwe ontwikkeling moet voldoen aan de uitgangspunten hiervan. De definitie van het begrip ruimte!ijke kwaliteit is volgens het bestemmingplan de kwaliteit van een gebied die bepaald wordt door de mate waarin sprake is van gebruikswaarde, belevingswaarde en toekomstwaarde. Er is geen sprake van goede ruimtelijke ordening. ln het nieuwe bestemmingsplan De Hoof ong.
(hierna te noemen BP De Hoof) wordt in zijn geheel voorbij wordt gegaan aan de natuur- en landschapswaarden, alsmede aan gebruiks-. belevings- en toekomstwaarde. Laat staan dat men daarbij het Beeldkwaliteitplan heeft geraadpleegd. Door het ontbrekeri van informatie over en uitwerking van deze diverse waarden kan de belangenafweging of de bestemming hier passend is niet gemaakt worden. De beoordeling om het bestaande bestemmingsplan te vervangen voor een nieuwe kan daarmee niet goed worden gemaakt. B. Nieuwe bestemmingsplan ln BP De Hoof krijgt de locatie de bestemming Wonen. ln de regels van BP De Hoof lezen we onder artikel 8. 2 aangaande Waarborgen ruimtelijke kwaliteit dat een ruimtelijke ontwikkeling bijdraagt aan de zorg voor behoud en bevordering van ruimtelijke kwaliteit met daarbij specifieke randvoorwaarden. De definitie van ruimtelijke kwaliteit is dezelfde als in het oude bestemmingsplan. Onder sub a staat de randvoorwaarde dat alle bouwplannen en ontwikkelingen dienen vergezeld te gaan van een eigen beeldkwaliteitsplan, dat is gebaseerd op het Beeldkwaliteitplan Buitengebied 2022. Bij lid 2 van sub a staat aanvullend dat nieuwe ontwikkelingen alleen zijn toegestaan als zij niet !eiden tot een onevenredige aantasting van natuur- en landschapswaarden.
ln zijn algemeenheid is de bestemming wonen hier wellicht voorstelbaar, maar het bestemmingsplan is specifiek geschreven op twee Ruimte voor Ruimte kavels, welke ook duidelijk op de plankaart ziin ngetekend. Er is geen sprake van goede ruimtelijke ordening. Het eventueel later op te stellen eigen Beeldkwaiiteitplan is mosterd na de maaltijd. De vraag of de ontwikkeling in deze vorm wel plaats kan vinden, welke mede aan de hand van het Beeldkwaliteitplan beoordeeld dient te worden, wordt pas onderzocht als de ontwikkeling van twee woningen een voldongen feit is. Het bestemmingsplan is dan onherroepelijk en de plankaart voorziet in twee Ruimte voor Ruimte kavels. Door de boordeling later te maken, kan nu geen goede belangenafweging gemaakt worden of de bestemming hier passend is. C. Ruimtelijke kwaliteit wordt niet gewaarborgd Zowel het oude als het nieuwe bestemmingsplan verplichten tot het waarborgen van ruimtelijke kwaliteit bij een ruimtelijke ontwikkeling. Dat betekent borgen van de gebruikswaarde, belevingswaarde en toekomstwaarde van een locatie. Het Beeldkwaliteit is onderdeel van de randvoorwaarden. Een andere randvoorwaarde is dat ontwikkelingen alleen zijn toegestaan als zij niet leiden tot een onevenredige aantasting van natuur- en Iandschapswaarden. Gebruikswaarde Ja er is behoefte aan woningen. ook in Someren.
Maar bij de ontwikkeling in zijn huidige opzet wordt de gebruikswaarde van één oftwee gezinnen (zoals al eerdere aangegeven liggen er mogelijk kansen om op deze locatie één woning te ontwikkelen. waarbij mogelijk wel aan het geldende beleid wordt voldaan) zwaarder gewogen dan de beleefwaarde van voor bewoners en bezoekers. Dat kan gezien ook het gemeentelijke beleid aangaande behoud van landschap en natuur. het behoud van openheid en doorzichten in het buitengebied. zoals in deze brief afdoende aan de orde komt omschreven, niet de juiste verhouding en afweging zijn op deze plek. Belevinqswaarde ln de zienswijze is gewezen op de specifieke kenmerken van deze locatie. De Iocatie is de hoofdroute voor wandel- en fietsverkeer richting recreatiegebied De Heihorsten met al haar voorzieningen, waaronder een grote groepsaccomodatie, golfbaan, manage, vakantieparken. camping, restaurants en een omvangrijk bosgebied Zie bijlaqe 1. Daarnaast wordt de locatie zeer druk bezocht door bewoners van Someren, die hier gaan hardlopen, wandelen of de hond uitlaten. De belevingswaarde op deze plek is hoog, door het verre doorzicht, de enorme openheid en het fiets/wandelpad. Er wordt door veel mensen van binnen en buiten Someren gebruik gemaakt van de direct aangrenzende wegen en fiets/wandelpad. Het betreft een markant verkeerspunt, als ook een unieke plek om de zonsondergang te beleven.
Zie hiervoor mede de fotos in bijlaqe 2. Toekomstwaarde Omliggende bestemmingen zijn agrarisch met landschapswaarden. De omliggende gronden zijn deels onderdeel van het reeds gerealiseerde Landgoed de Heihorsten zie biilaqe 3. Binnen dat landgoed gelden de bestemmingen Natuur en Wonen met deels als specificatie paardenwei. Daarmee s de toekomstwaarde van de open ruimte en het doorzicht
gewaarborgd. Jndien de boogde ontwikkeling doorgaat, gaan daarmee behoud en kans op verdere versterking van landschap en natuur verloren. Landschappelijke en natuurwaarden Het begrip landschappelijke waarden is volgens BP De Hoof het geheel van waarden in verband met bijzondere landschappelijke kenmerken van een gebied of object, in de zin van karakteristieke verschijningsvorm, herkenbaarheid/identiteit en diversiteit, dat bestaat uit aardkundige, cultuurhistorische, archeologische en visueel-ruimtelijke waarden, afzonder!ijk of in onderlinge samenhang. Het begrip natuurwaarden ¡s volgens het BP De Hoof de waarden die aan een gebied zijn toegekend in verband met het voorkomen van biotische en/ of abiotische elementen die bijdragen aan de diversiteit en natuurlijkheid van een gebied. Deze nieuwe ontwikkeling leidt tot een onevenredige aantasting van landschapswaarden, op zjjn minst aantasting van visueel-ruimtelijke waarden, verschijningsvorm en herkenbaarheid. Het doet ook afbreuk aan diversiteit. Zie hiervoor ook de teksten uit de zienswijze, alsmede de toelichting op diverse bouwstenen van het Bee!dkwaliteitplan later in deze brief. Dat de ontwikkeling aantasting van natuurwaarden tot gevolg heeft spreekt voor zich, daar de huidige situatie volledig grasweide betreft. ln hoeverre deze aantasting onevenredig is valt te betwisten.
Feit is wel dat de gemeente Someren op meerdere plekken de linten vol laat bouwen, in strijd met de rode draad in haar eigen gemeentelijke beieid. De eenvoudige opmerking dat voor een Ruimte voor Ruimte titel ergens kwaliteit gerealiseerd is (door stallensloop o. i. d. ) volstaat natuurlijk niet om aan te tonen dat de aantasting niet onevenredig is. De landschappelijke inpassing, in de praktijk vaak het aanplanten van een haag en enkele bomen, levert een nieuwe stukje groen op, maar staat in geen verhouding tot de aantasting van de bestaande kwaliteiten. Bee ld kwa li te itpl a n Bij Beroepsgrond 3 zal blijken dat BP De Hoof op diverse aspecten strijdig is met het Beeldkwaliteitplan. Dat betreft aspecten die niet perse gaan over de bestemming wonen op zichzelf, maar wel over in welke mate/omvang die bestemming passend is.
Gezien de hoge belevingswaarde en de grote hoeveelheid mensen van binnen en buiten Someren die dat op deze plek blijvend kunnen ervaren, weegt het be!ang van een woning voor één of twee gezinnen op deze plek niet op tegen de bestaande ruimtelijke kwaliteit. De ruimtelijke kwaliteit niet kan worden gewaarborgd na het onherroepelijk worden van de nieuwe bestemming. Er kan geen sprake zijn van een passende bestemming als de ruimtelijke kwa!iteit niet kan worden gewaarborgd. Er is sprake van onevenredige aantasting van landschapswaarden. Er kan geen sprake zijn van een passende bestemming. als de beoogde bebouwing in BP De Hoof in strijd is met de bebouwingsmogelijkheden conform het Beeldkwaliteitplan. Er is met het vigerende en nieuw beoogde beleid voldoende aanleiding om bovenstaande zaken nader te onderzoeken, en dat heeft de gemeente Someren nagelaten. Er ¡s daarmee geen sprake van goede ruimtelijke ordening.
2.
Het bestemmingsplan is in strijd met het Ruimte voor Ruimte beleid
Dit betreft in het gemeentelijke beleidsdocument Toepassingsregels Ruimte voor Ruimte woningen, zie bijlaqe 10. (hierna te noemen RvR-beleid). Daarin staan de 2021 geactualiseerde voorwaarden waaronder de gemeente Someren medewerking kan verlenen aan de realisatie van een Ruimte voor Ruimte woning in het Buitengebied. Gemeenteraad ln de Raadsvergadering waar dit Bestemmingsplan behandeld wordt lijkt het vooral te gaan om voorwaarde 5 aangaande zoekgebied (zie ook de Beantwoording vragen commissie Ruimte 29 mei 2024) en voorwaarde 6 aangaande frontbreedte, waardoor door diverse Raadsleden al snel kort door de bocht geconcludeerd wordt dat op dit bestemmingsplan positief gestemd moet worden. Wellicht omdat over voorwaarde 5 veel onduidelijk is geweest in het verleden en deze als eis vanuit de provincie geldt, en omdat voorwaarde 6 een van de weinlge wijzigingen in het beleid van 2021 is t. o. v. het beleid van 2005. Bij deze ontwikkeling kan aan deze twee voorwaarden in elk geval worden voldaan, alleen is er geen hiërarchie n de voorwaarden en zal ook aan de andere voorwaarden moeten worden voldaan. Het RvR-beleid geldt voor de hele gemeente. Ook voorwaarde 25 geldt voor de hele gemeente. De voorwaarde 20 geeft wel aan dat er per locatie (namelijk per landschapstype) verschillen kunnen zijn. Die verschillen zijn uitgewerkt in het Beeldkwaliteitplan.
Voorwaarde 2 Voorwaarde 2 eist dat voldaan wordt aan de voorwaarden uit de provinciale regeling. Die regeling is vastgelegd in de lnterim omgevingsvergunning Noord-Brabant. Daarin wordt onder artikel 3. 79 gesteld dat onder voorwaarden kan worden voorzien in Ruimte voor Ruimte kavels. Een van die voorwaarden betreft artikel 3. 77 dat bepaalt dat het bestemmingsplan een onderbouwing bevat dat de ontwikkeling past binnen de ontwikkelingsrichting van het gebied. Het artikel omschrijft ook wat er inhoudelijk van een ontwikkelingsrichting wordt verwacht en waar het in ieder qeval op in dient te gaan. Gemeente Someren beantwoord daarvan alleen sub a, dat betreft welke activiteiten en functies vanuit een gebiedsgerichte benadering passen in de omgeving en schrijft ln de omgeving van het plangebied is sprake van een veelal voormalig agrarisch gebied, waarin de laatste jaren een transformatie heeft plaatsgevonden naar wonen en recreatie. De gemeente concludeert hiermee na één zin dat de realisatie van de beoogde Ruimte voor Ruimte kavels past binnen het gebied. .
Alleen al voor sub a is dit antwoord onaanvaardbaar kort de bocht. Er is namelijk gemeentelijk beleid beschikbaar voor het gebied. Het betreft hier buitengebied, en het Beeldkwaliteitplan Buitengebied heeft voor de verschillende landschapstypen in dat buitengebied zeer specifieke bouwstenen uitgewerkt om ontwikkelingen uit te werken. Er wordt in zijn geheel geen antwoord gegeven op sub B, welke effecten de ontwikkeling heeft op andere aspecten, zoals te beschermen waarden. Daarnaast is er ook geen antwoord op sub C, op welke wijze de omgevingskwaliteit in het gebied versterkt kan worden. lnzake omgevingskwaliteit omschrijft de lnterim omgevingsvergunning Noord-Brabant onder artikel 3. 5 lid 1 dat een bestemmingsplan bij de evenwichtige toedeling van functies invulling geeft aan een goede omgevingskwaliteit met een veilige, gezonde leefomgeving. ln lid 2 wordt aangegeven hoe voldaan kan worden aan sub B en C van de ontwikkelingsrichting,
want daar staat dat voor een goede omgevingskwaliteit en een veilige gezonde leefomgeving rekening wordt gehouden met; -= Zorgvuldig ruimtegebruik -= De waarden in een gebied met toepassing van de lagenbenadering Meerwaardecreatie Artikel 3 7 van de lnterim omgevingsvergunning Noord-Brabant gaat over toepassing van deze lagenbenadering en de effecten van een ontwikkeling. Lid 2 benoemt de effecten op landschappelijke waarden. Lid 3 gaat over herkomst, onomkeerbaarheid en toekomstwaarde Als het gaat om versterken van omgevingskwaliteit, dient bij deze ontwikkeling dus rekening gehouden te worden met het feit dat er nu geen bebouwing staat (herkomst). dat de nieuwe woningen niet tijdelijk ziin (onomkeerbaarheid) en de feitelijke en voor de toekomst gegarandeerde groene karakter. openheid en beleefbaarheid van de plek indien dit plan niet in zijn huidige vorm doorgang vind (toekomstwaarde) Over dat laatste punt verder in deze brief meer. Landschappelijke waarden zijn volgens verordening provincie gebruikswaarde, belevingswaarde en toekomstwaarde van het landschap. gericht op ruimtelijke, ecologische, cultuurhistorische en recreatieve aspecten; Er is in BP De Hoof voor bovenstaande. met uitzondering van de ene genoemde zin, in zijn geheel geen aandacht.
Voorwaarde 20 Voorwaarde 20 zegt dat rekening gehouden moet worden met het algemene gebiedskarakter en landschapstype Die onderwerpen zijn nergens anders omschreven en uitgewerkt dan in het Beeldkwaliteitplan. ln de zienswijze en raadstekst is dit besproken, in de bijlagen van deze brief enkele afbeeldingen ter verduidelijking; • Bijlaqe 4 = kopie open ruimte uit Beeldkwaliteitplan en maatvoering locatie Bijlaqe 5 = kopie doorzichten uit Beeldkwaliteitplan en maatvoering locatie • Bijlaqe 6 = kopie linten en clusters en Google Maps • Uit de afbeeldingen ¡n bijlaqe 4 en bijlaqe 5 blijkt dat de breedte van het doorzicht met circa 50 meter ruim voldoet aan de 30-60 meter welke in het Kampenlandschap wordt gehanteerd. Daarbij is driemaal een voorbeeld ingemeten van de beleefbare open ruimte. welke met beiden met circa 4 hectare ruim voldoen aan het gehanteerd minimum van 3 hectare in het Kampenlandschap. Feitelijk lopen de getekende doorzichten nog verder door, en is het oppervlak dus nog groter. Daarbij is het beleefbare oppervlak en de werkelijke open ruimte veel groter, maar hebben we om aan de zekere kant te btijven de logische vorm van een rechthoek aangehouden om de oppervlakte te bepalen. Het behoeft ook geen betoog dat indien de stallen in de toekomst worden gesloopt. hetgeen past in lijn van provinciale en gemeentelijk beieid.
de openheid en het doorzicht alleen nog maar beter worden. Uit de afbeeldingen in bijlaqe 6 blijkt dat er al meer dan vier woningen aangrenzend in een dicht lint staan. Dat is een bestaande situatie die lange tijd geleden is ontstaan. Met de ontwikkeling van de twee nieuwe woningen wordt het lint verder dichtgezet, en wordt dus geen rekening gehouden met een doorzicht om de vier perceten, of het behouden van bestaande openheid en doorzichten.
Voorwaarde 25 Voorwaarde 25 eist dat de bestaande kenmerkende door- en uitzichten moeten worden gehandhaafd. Er is sprake van een kenmerkend door- en uitzicht indien er meer dan 2 zichtiijnen aanwezig ziin. Op deze locatie zijn ruimschoots meer dan 2 zichtlijnen aanwezig, zie bijlaqe 7 Ook dit betreft een onderwerp dat in het Beeldkwaliteitplan nader wordt uitgewerkt, met maatvoering en tekeningen. Het Beeldkwaliteitplan is specifieker per landschapstype en zegt dat in een Kampenlandschap minimaal 1 doorzicht per ruimte aanwezig moet zijn. Waarbij geldt dat het landschap middels het doorzicht vanaf de openbare weg beleefd kan worden. Zoals te zien in bijlaqe 7 is dat ruimschoots van toepassing. Vanuit de Ruimte voor Ruimte regeling liggen er vanuit planologisch oogpunt mogelijkheden om op deze locatie Ruimte voor Ruimte woning(en) te realiseren. Er is geen onderzoek gedaan naar waarden hetgeen conform provinciaal beleid wel wordt geëist, waardoor niet voldaan wordt aan Ruimte voor Ruimte voorwaarde 2. Er worden door de gemeente onvolledige en foutieve antwoorden gegeven bij voorwaarden20 en 25. Er is veel samenhang tussen de beeldkwaliteit van het buitengebied en de ontwikkeling van Ruimte voor Ruimte woningen. Diverse voorwaarden met betrekking tot landschappelijke en stedenbouwkundige inpassing zijn dan ook in het Beeldkwaliteitplan nader uitgewerkt.
Omdat daar in het BP De Hoof geen aandacht voor is of omdat men onvolledige en foutieve antwoorden geeft. komt niet naar voren komt dat de beoogde ontwikkeling strijdig is met een aantal Ruimte-voor-Ruimte voorwaarden.
3.
Het bestemmingsplan is in strijd met het Beeidkwaiiteitplan
Aanleiding voor nieuwe Beeldkwaliteitplan was dat er sinds het vorige Beeldkwaliteitplan uit 2011 veel is veranderd in het buitengebied. Erzijn veel Ruimte-voor-Ruimte woningen gebouwd in de bebouwingslinten en -clusters. De gemeente heeft die uitwerking van het nieuwe Beeldkwaliteitplan zorgvuldig gedaan: want het Beeldkwaliteitplan is naar eigen zeggen een uitvoerig document De gemeente beoogt met het Beeldkwaliteitplan sturing te geven aan Ruimte voor Ruimte ontwikkelingen zoals blijkt uit de zin in het Beeldkwaliteitplan inzake streefbeeld. die aangeeft dat sommige straten dicht slibben met Ruimte voor Ruimte woningen en er gezorgd moet worden dat hier het landschap goed zichtbaar blijft. Het nieuwe bestemmingsplan BP De Hoof is op diverse vlakken in strijd met het Beeldkwaliteitplan 2022. Er is weliswaar aandacht besteed aan de bouwstenen aangaande inrichting en beplanting. Maar aan de andere bouwstenen die bepalen of de 2 woningen er überhaupt mogen komen wordt in zijn geheel geen aandacht besteedt. Het Beeldkwaliteitplan is heel duidelijk wanneer er waarden. bestaande kwaliteiten of situaties aan de orde zijn. waar met het realiseren van woningen rekening gehouden moet worden. De bouwstenen ruimte. doorzichten clusters geven hiervoor zeer specifieke voorwaarden. Door onvolledigheid van de gemeente lijkt het plan te voldoen.
Het nieuwe bestemmingsplan BP De Hoof is zeer duidelijk strijdig met het Beeldkwaliteitplan op de bouwstenen open doorzichten, bebouwing in linten & clusters en behoud open ruimtes.
Alleen door onvolledigheid vanuit de gemeente komt de strijdigheid niet naar voren. De ontwikkeling van twee woningen is met inachtneming van die bouwstenen om meerdere redenen niet mogelijk. Bovenstaande is in de zienswijze en raadsbrief al benoemd. ln de bijlaqe 4, bijlaqe 5, bijlaqe 6 en bijlaqe 7 van deze brief zijn de bouwstenen, die aan de orde komen vanuit Ruimte voor Ruimte eisen, nader uitgewerkt. Het Beeldkwaliteitplan wordt door de gemeente wel als toetsingskader gebruikt bij het beoordelen van de landschappelijke inpassing. Daarnaast wordt het Beeldkwaliteitplan gebruikt om te bepalen of sprake is bebouwingsconcentratie. BP De Hoof is strijdig met diverse aspecten uit het Beeldkwaliteitplan. De gemeente kan dit niet oplossen door eenvoudigweg het Beeldkwaliteitplan als zijnde niet van toepassing te verklaren.
4.
Het bestemmingsplan is in strijd met gemeentelijk beleid
De gemeente Someren benoemt vaak het belang van behoud van kwaliteit en karakteristieken in het buitengebied. Hetgeen ook als rode draad door alle beleidsdocumenten terug te lezen valt, bouw niet alles vol.
Structuurvisie ln de structuurvisie 2028 stelt de gemeente dat het buitengebied een belangrijke kwaliteit van onze gemeente vormt. Om die kwaliteit te handhaven en versterken is er voorrang ¡n dit gebied voor boeren. burgers en buitenlui (recreanten). De landschappelijk waarden en de natuur zijn behouden gebleven en daar waar mogelijk versterkt. Bedrijfsmatige activiteiten die hierin niet thuishoren worden tegengegaan. Bij functieveranderingen is gestuurd op ruimtelijke kwaliteit. Bestemmingsplannen Zowel het oude als het nieuwe bestemmingsplan verplichten tot het waarborgen van ruimtelijke kwaliteït bij een ruimtelijke ontwikkelingen, waarbij telkens het Beeldkwaliteitplan genoemd wordt ¡n de voorwaarden. Ruimte voor Ruimte beleid Zie punt 2. Beeldkwaliteitplan Zie punt 3.
Samenhang Ruimte voor Ruimte beleid en Beeldkwaliteitplan Het Ruimte-voor-Ruimte beleid is vastgesteld op 22-12-2021. Het Beeldkwaliteitplan Buitengebied 2022 is vastgesteld op 19-10-2022. De onderlinge samenhang tussen Beeldkwaliteit en de ontwikkeling van Ruimte voor Ruimte woningen is groot en het is een bewuste keuze geweest van de gemeente Someren om in bovenstaande volgorde te werken getuige het Raadsvoorstel inzake vaststellen gewijzigde toepassingsregels Ruimte voor Ruimte d. d. 24-11-2021. Dat betekent ook, dat daarmee duidelijk is, dat het in het Beeldkwaliteitplan bepaalde aangaande Ruimte-voor-Ruimte woningen, prevaleert, of op zijn minst nadere richting en inhoud geeft, aan het in de Ruimte-voor-Ruimte regels gestelde.
Dit wordt bevestigd in het Beeldkwaliteitplan zelf, waar we bij Sturingsfilosofie lezen dat wanneer vanuit andere beleidsdocumenten een nieuwe ontwikkeling ¡n het bestemmingsplan van het buitengebied wordt toegestaan, het beeldkwaliteitsplan leidend is om deze ontwikkeling op een goede manier in het landschap in te passen. Daarbij wordt specifiek het voorkomen van dichtslibben van starten met Ruimte voor Ruimte woningen genoemd.
De ambitie van de gemeente om kwaliteit en karakteristieken in het buitengebied te behouden komt terug in alle genoemde beleidsdocumenten. BP De Hoof is strijdig daarmee. Het Beeldkwaliteitplan komt vanuit de beleidsdocumenten telkens terug als toetsingskader om het beleid mee uit te voeren Specifiek voor de ontwikkeling van deze Ruimte voor Ruimte woningen maken de overwegingen van de Gemeenteraad bij het vaststeilen van het Ruimte voor Ruimte beleid en het Beeldkwaliteitplan de hiërarchie tussen de documenten duidelijk. en dient een ontwikkeling te voldoen aan het Beeldkwaliteitplan.
5.
Behandeiing zienswijzen, raadsinformatie
Reactie bevoecid gezag op zienswijzen ln de zienswijzen hebben wij de gemeente op haar tekortkomingen gewezen. ln de zienswijzen beantwoording verklaart de gemeente onterecht het Beeldkwaliteitplan als niet van toepassing en stelt kort door de bocht dat de afweging gemaakt mag worden op basis van het Ruimte voor Ruimte beleid. De gemeente geeft daarmee onvo!ledig en onjuist antwoord op de zienswijzen. Bijzonder is dat ondanks dat de gemeente hetgeen over bouwstenen, open doorzichten en open ruimtes als niet van toepassing verklaard. men toch inhoudelijk op een specifiek onderdeel ingaat, namelijk de Bouwsteen Open Ruimtes Maat M Daar wordt door de gemeente toegelicht dat er geen waardevol doorzicht van toepassing is omdat de ontwikkeliocatie op de daarbij horende kaart op pagina 80 van het Beeldkwaliteitplan niet wordt aangeduid. Het Beeldkwaliteitplan is over deze kaart heel duidelïjk. namelijk dat het niet mogelijk is om alle doorzichten op de kaart te zetten en dat slechts in deel van de waardevolle doorzichten is geïnventariseerd en weergegeven op deze kaart. De specificaties zijn duidelijk en spreken voor zich. Raad onvollediq en onjuist qeïnformeerd ln het raadsvoorstel wordt onterecht de indruk gewekt dat de zienswijze indieners tegen het plan als geheel zijn, en dat er überhaupt geen woningbouw denkbaar is wat een negatieve framing van de bezwaarmaker teweeg brengt.
Dat raadsleden het denkbaar achten dat hier Ruimte voor Ruimte woningen komen begrijpen de bezwaarmakers namelijk goed. Maar wel op basis van inhoudelïjk correct en compleet dossier. Naar aanleiding van het inspreken in de raadsvergadering is er een stukje aanvullend ambtelijk advies opgesteld. Zie ook de Beantwoording vragen commissie Ruimte 29 mei 2024). Daarbij stelt men nogmaals dat de locatie ligt in een zoekgebied en in een bebouwingsconcentratie er daarmee voldaan zou zijn aan de voorwaarden. En men ste!t nogmaals dat de locatie niet op de kaart van doorzichten of open ruimtes staat. zonder daarbij te vermelden dat die kaart niet compleet is zoals zojuist al aangegeven. De raad blijft dus onvolledig en foutief geïnformeerd. De beantwoording van de zienswijzen en de verdere raadsinformatie is onjuist en onvolledig. Ten onrechte wordt in het raadsvoorstel gesteld dat het plan voldoet aan het gemeentelijke beleid. Door bovenstaande stemt de raad op basis van onderbuikgevoel en Iogica voor het plan.
Betoog vernietiging Zoals in het pro forma beroepschrift reeds aangegeven. verzoekt ondergetekende uw Afdeiing tot vernietiging van het besluit. De bestemming wonen is op zichzelf wellicht denkbaar. Echter het bestemmingsplan zoals het er nu ligt. met een plankaart waarop twee woningen zijn ingetekend is strijdig met voorwaarden diverse gemeenteiijke beleidsdocumenten. Ook is het plan strijdig met provinciaai beleid. De informatie ontbreekt om te voldoen aan het beleid, en om daarmee de juiste belangafwegingen te maken. Doordat en deel van het beleid en de voorwaarden wel wordt behandeld en uitgewerkt, wordt onterecht het beeld gecreëerd dat het plan wel voldoet aan het gemeentelijke beleid en daarbij behorende voorwaarden. Het risico bestaat daarmee dat er een goed gebouw met een goed landschappelijk ingepaste tuin, op de verkeerde plek wordt ontwikkeld. Dat levert geen ruimtelijke kwaliteit op. Het is de gemeente haar taak om haar eigen beleid uit te voeren. Kennelijk lukt dat niet zonder een oplettende burger. Ondanks de zienswijzen zijn er geen planaanpassingen gedaan en blijft de onvolledigheid, onjuïstheid en strijdigheid die hebben geleid tot dit bestemmingsplan bestaan. Er rest ondergetekende dan niks anders om uwAfdeling te verzoeken het besluit van de gemeente te vernietigen.
Proces Zoals terug te lezen de omgevingsdialoog pas plaatsgevonden na ter inzage legging. Die ter inzage legging voor zienswijzen was in de vakantieperiode en ook nu weer ligt de beroepstermijn in de vakantieperiode. Het mag wellicht, maar in combinatie met de foutieve en onvolledige zienswijze beantwoording en raadsinformatie vinden wij dat de gemeente Someren nalatig is ten opzichte van haar burgers. Persoonlijke noot Wij wonen zelf in een Ruimte voor Ruimte woning in Buitengebied van Someren. En dat gunnen we andere mensen ook. Het bestemmingsplan voor onze woningen is echter ruim 6 jaar geleden vastgesteld en waar wij wonen stonden voorheen stallen, deze gronden waren in tegenstelling tot de ontwikkellocatie De Hoof dus al bebouwd. ln de laatste jaren zijn er in de omgeving veel Ruimte voor Ruimte woningen bijgebouwd. Wij hebben geen bezwaar bij de ontwikkeling van meer nieuwe Ruimte voor Ruimte woningen, maar met oog op kwaliteit en beleving van het Buitengebied moetje niet alles volbouwen. Dat gebeurt helaas stap voor stap wel in Someren. En deze plek
s in die zin een extra bijzondere omdat
hier nu eenmaal veel bewoners van
Someren recreëren, en waar veel toeristen vanwege fiets- en wandelroutes. manage, en golfbaan verblijven in het aangrenzende gebied Heihorsten. Bovendien zonsondergang. Beleefbaarheid Buitengebied. Zowel bij de zienswijze en de daarna volgende (late) buurtparticipatie, hebben wij aangegeven dat met ontwikkeling van één Ruimte voor Ruimte woning mogelijk wel aan het gemeentelijke beleid voldaan kan worden. Meerdere omwonenden hebben bezwaar bij deze ontwikkeling. Voor geen van allen is het proces van bezwaar bekend terrein. Doordat de periode van beroep (net als de eerste ter inzage legging) in de zomervakantie periode lag, hebben een aantal omwonenden helaas geen (pro forma) beroep ingesteld.
Tot slot, opvallend in het Beeldkwaliteitplan is de Someren is vaak wel in orde, maar de uitvoering Daardoor komt er soms weinig van terecht.’
volgende opmerking; ‘Het beleid is en handhaving laat vaak te wensen
over.
Daarvan lijkt in dit geval absoluut sprake. En op grond van het bovenstaande verzoek ik u het bestreden besluit te vernietigen. Tevens verzoek ik u de gemeente Someren te gelasten de door mij gemaakte proceskosten te vergoeden.
(geanonimiseerd) Bijlagen: 1
.
Kaart met locatie
gelegen
tov centrum
en
recreatieve
2 Foto's locatie „
Landgoed de Heihorsten 4. Bouwsteen open ruimte en maatvoering locatie 5. Bouwsteen doorzicht en maatvoering locatie 6. Bouwsteen linten en clusters en Google Maps 7. Zichtlijnen locatie 8. Zienswijze 9. Tekst inspreken Gemeenteraad 10. Voorwaarden Ruimte voor Ruimte Regeling. 3. Kaart
gebied
Raad
vanStatc
1:ì i[lI1:JUiiI
Een in te scannen document begint altijd met een Raster voorloopvel, gevolgd door het document. Wanneer het type document uit meerdere documenten bestaat (bijvoorbeeld bijlagen) kunnen er één of meerdere schutbladen toegevoegd worden zodat de documenten separaat opgeslagen worden en te benaderen zijn. Een schutblad moet altijd in combinatie met een Raster voorloopblad gebruikt worden.
Bijlage 1. Locatie gelegen tov centrum en recreatieve gebied de Heihorsten
/ 2 ,
s
.
e
-= ,
.
Iß
o. =
î
Raad vanState
RASTER SCHUTBLAD R2
Een in te scannen document begint altijd met een Raster voorloopvel, gevolgd door het document. Wanneer het type document uit meerdere documenten bestaat (bijvoorbeeld bijlagen) kunnen er één of meerdere schutbladen toegevoegd worden zodat de documenten separaat opgeslagen worden en te benaderen zijn. Een schutblad moet altijd in combinatie met een Raster voorloopblad gebruikt worden.
fl
_-i-=
4
p .
,. .
;.
. -----
=
=
,
. . . . =. .
.
..
= -1. .
•: •=
: ..
A= ..
___=
_
••
;
ll L
__=
Raad vanState
[;1=lIiÍI1!:. iiJz
Een in te scannen document begint altijd met een Raster voorloopvel, gevolgd door het document. Wanneer het type document uit meerdere documenten bestaat (bijvoorbeeld bijlagen) kunnen er één of meerdere schutbladen toegevoegd worden zodat de documenten separaat opgeslagen worden en te benaderen zijn. Een schutblad moet altijd in combinatie met een Raster voorloopblad gebruikt worden.
Bijlage 3. Kaart Landgoed de Heihorsten
\\
. ei
tujrtefl .
aan te eggen Lcspeucelen
=buw,rrg swraion
water
rijbian
c,esels
hltverharding
hekwerk rondrn paardenwel en orn weLde vjsvijvers grasp. sden, uitqernaatd
haçen
onderhoudspa we. • •
l=
l=
ruig qras
beaande bospercelen blant,nq door di. rdsn
=
ontwikkel locatie
waters hap. uitgerna. sud
¡ ,
bruq ovcr bee pucknicltbank nabu kruising LV rotite (Iaan)prr graspad 1ich1ussas5
4
N
Raad vanState
RASTER SCHUTBLAD R2
Een in te scannen document begínt altijd met een Raster voorloopvel, gevolgd door het document. Wanneer het type document uit meerdere documenten bestaat (bijvoorbeeld bijlagen) kunnen er één of meerdere schutbladen toegevoegd worden zodat de documenten separaat opgeslagen worden en te benaderen zijn. Een schutblad moet altijd in combinatie met een Raster voorloopblad gebruikt worden.
Bijlage 4. Bouwsteen Open ruimte en maatvoering locatie Uit Beeldkwaiiteitplan;
E i= a,
,
to
.
=
\. =
>°E =
•O,
>=
-= ,
C
°= O
••=
N •E w= O= (o •°= °=
w
•
°
-
(0 •
•
_,
. =E=
c=
tn=
//
\,=
tn
-—
°=
O= •E=
•sn\
O
to= w
-
E=
,-=4. -. .
—d)w
w
(0 to
O=w
w
n
cw >
w
° • •> (0-0, w •E,o w=
•°= a. OCJ
w
,o
w
w
,=
-
.
o,=
-
. .,
w
(0
.
ro
a,
O
at
•z.
a,
•
E
°
=-•
z.
,,,
•=
oEo= w= to o w= a,= •o= o -j a > • -= c= to= -= •= E ar sj= i .= ro tn •o w
e
=
w
=
(0=
O .,
w
o,
-° w E > = c= Oc = Q= 0) Q)= OwO= tn a= > o-
•
a)
0,r w
(0c
-
to
c
()w
•o=
ro O= tooto= > Q, «( w
ww°=
a,
8
8E cOO
-C 0=
ca
(o
at a. = c-•= . O . = •o
c
w
oa,a• c= WOa. = w=
Ea,=
w
c. -z.w= E= -=
WQ) w > o-=
W= o O)= o,OtnE.
-5=
.
•
2 c= o. w=
•Ujtr
8
f
•E=
OO OO
E
(0(0
,u
EÊ O
5=
z= ar ,=oc=e=
•o
W=
•8
°-a >
wwOc c=
c=
a•a
8
w=
E
•E=
2 w
•
, .
(0 .
c
tn Q( •O,z. ° E
Maatvoering Ontwikkellocatie, #1
a
:
,,=
:
\\=
.
,=
///
/
/= \ \\
Maatvoering Ontwikkellocatie, #2
ç c
a
1
Maatvoering Ontwikkellocatie, #3
OuI
Raad
vanState
RASTER SCHUTBLAD R2
Een n te scannen document begint altijd met een Raster voorloopvel, gevolgd door het document. Wanneer het type document uit meerdere documenten bestaat (bijvoorbeeld bijlagen) kunnen er één of meerdere schutbladen toegevoegd worden zodat de documenten separaat opgeslagen worden en te benaderen zijn. Een schutblad moet altijd in combinatie met een Raster voorloopblad gebruikt worden.
Bijlage 5. Bouwsteen Doorzicht en maatvoering locatie Uit Beeldkwaliteitplan:
S
_
(//=
¡ -=
w ,.
-J
c) N
o o
o
(g1)
o
\=
,/ \=
5=
,
/
Maatvoering Ontwikkellocatie
. ,.
.
%
% %
% %
% %
% %
%
Raad
vanStatc
RASTER SCHUTBLAD R2
Een in te scannen document begint altijd met een Raster voorloopvel, gevolgd door het document. Wanneer het type document uit meerdere documenten bestaat (bijvoorbeeld bijlagen) kunnen er één of meerdere schutbladen toegevoegd worden zodat de documenten separaat opgeslagen worden en te benaderen zijn. Een schutblad moet altijd in combinatie met een Raster voorloopblad gebruikt worden.
Bijlage 6. Bouwsteen Iinten en ciusters en Google Maps Uit Beeldkwaiiteitplan;
Bebouwing
9
E= T7=
lndìen bebouwing vanuit andere beleidsoverwegingen toch toegestaan wordt. dan zoveel mogelijk in de bestaande linten. knopen en clusters con-
form de bouwstenen: llnten & clusters overige bebouwing of overiae bouwwerken.
r=
H-
l=
Een subtiele verspringing in de rooilijn zorgt voor een speels karakter met zichtlijnen richting het landschap.
Aandacht voor het behoud van open ruimtes in bebouwingsclusters en het zicht daarop vanuit de . B-. . . [i= . . . . . . . omgeving bij het toevoegen van nieuwe bebouwing of erfbeplantingen.
doorzicht
Lint
TÏ
doorzicht min. om de vier woonpercelen
Google Maps Ontwikkelllocatie
Raad
vanState
RASTER SCHUTBLAD R2
Een in te scannen document begint altijd met een Raster voorloopvel, gevolgd door het document. Wanneer het type document uit meerdere documenten bestaat (bijvoorbeeld bijlagen) kunnen er één of meerdere schutbladen toegevoegd worden zodat de documenten separaat opgeslagen worden en te benaderen zijn. Een schutblad moet altijd in combinatie met een Raster voorloopblad gebruikt worden.
Bijlage 7. Zichtlijnen locatie Kaart Er zijn tenminste vier zichtlijnen aanwezig.
=
ontwikkel locatie
=
kruispunt vanaf waar doorzicht en open ruimte beleefd kunnen worden
Raad vanState
RASTER SCHUTBLAD R2
Een in te scannen document begint altijd met een Raster voorloopvel, gevolgd door het document. Wanneer het type document uit meerdere documenten bestaat (bijvoorbeeid bijiagen) kunnen er één of meerdere schutbladen toegevoegd worden zodat de documenten separaat opgeslagen worden en te benaderen zijn. Een schutblad moet altijd in combinatie met een Raster voorloopblad gebruikt worden.
Bijlage 8. Zienswijze
(geanonimise rd) Burgemeester en wethouders
van Someren
Postbus 290 5710 AG Someren
Datum:
7-9-2023
_ Zienswijze Bestemmingsplan De Hoof ong. NL.IMRO.0847.BP02023006-OW01
Onderwerp:
Geacht college,
Hierbij reageer ik op het ontwerp Bestemmingsplan De Hoof ong. welke ter inzage ligt van 28 juli —8 september. Daarin wordt beoogd de bestemming agrarisch her te bestemmen naar twee
woonbestemmingen. Ik ben het niet eens met
ontwerp.
De
huidige situatie betreft weide, waar nagenoeg altijd één paard
verblijft. Gezien de Ruimte-voor-Ruimte aanduiding op de locatie is het op zichzelf wellicht niet vreemd dat er een initiatief komt voor een woonbestemming. Daarbij dient dan wel te worden voldaan
aan
wet-
en
regelgeving.
Schaal De afgelopen jaren zijn er in de omgeving De Hoof / Hollestraat meer Ruimte-voor-Ruimte kavels ontwikkeld. Bij die ontwikkeling is rekening gehouden met de bestaande omgeving. Dat heeft onder meer geresulteerd in kavels van circa 3.000 m2 en groter. bestemmingsplan zijn de kavels circa 1.500 m2, mogelijk iets groter. Er zijn wellicht oudere bestaande woningen waar het ook kleinere kavels betreft. En aan de Hollestraat zijn kavels uitgegeven van deze omvang (huisnummers 24, 26, 28, 27, 29, 31, 33) maar dat is ruim 10 jaar geleden. Daarbij betreft het aan de Hollestraat een stukje lintbebouwing, terwijl het hier gaat om een markante hoek. Mede de zeer nabij gelegen kruising met de Hoevenstraat maakt deze plek nog In dit ontwerp
,
belangrijker en drukker. Het beoogde plan doet te zeer afbreuk
aan
de ervaring van groen
en ruimte.
Schaal is mogelijk geen beleidscriterium op zich, maar de toegepaste schaal past niet bij de opgave behoud van de bestaande kwaliteiten van het Buitengebied dat Someren zich stelt.
Buurtconsultatie Er heeft geen omgevingsdialoog plaatsgevonden. Het ontwerpbestemmingsplan is zonder enige vooraankondiging binnen de buurt ter inzage gelegd. Dat de ter inzage termijn precies in de vakantieperiode ligt, vergroot de kans dat belanghebbenden hiervan op de hoogte zijn in elk geval niet.
Pagina
1 van 5
Zichtlijnen Het realiseren van het beoogde plan doet enorm afbreuk aan de aanwezige zichtlijnen, zowel op kleine als op grote schaal. K/eine schaal Op kleinere schaal overziet men vanuit de Hoof de straat met bomen van de Hoilestraat, en vice versa. Daar is bij de ontwikkeling van kavel de Hoof 3 wel degeiijk rekening mee gehouden, door het bouwvlak behoorlijk uit de hoek te situeren. Die ruimte is er door het ontwikkelen van twee woningen in dit ontwerpbestemmingsplan niet. Het verminderde zicht leidt tot een verkeerstechnisch onveilige situatie. Dat is niet wenselijk op een drukke plek als deze. Zeker niet gezien veel van de gasten van De Hoofjeugd betreft, die veel per openbaar vervoer naar het centrum van Someren komen, en vervolgens via de Hoevenstraat te voet naar De Hoof gaan. Daarbij komt nog dat er vanuit De Hoof veel activiteiten georganiseerd worden waardoor de jeugd ook dan zich op deze straten (zonder stoep of oversteekplekken) begeeft. Grote schaal Belangrijk is te vermelden dat ik onder het zicht op achtergelegen gebied niet alleen de akkers, die in de Toelichting worden genoemd, maar vooral ook het volwassen hoge groen nabij de Kleine Aa en aan de Vaarselstraat bedoel. De doorzichten vanaf zowei De Hoof als de Hollestraat via deze plek naar het achtergelegen gebied wordt nergens aan de Hollestraat of de Hoof zo ervaren.
De doorkijk is enorm, waarbij men eerst de uitgestrekte akkers ervaart, en vervolgens de hoge bomen nabij de Kleine Aa ziet staan. De doorkijk gaat zelfs tot aan de Provinciaieweg. Een stukje verder op de Hollestraat, tussen nummer 18 en 22 is nog een doorzicht te vinden. Deze kijkt echter minder ver weg en betreft een minder markant punt, onder meer vanwege geen hoek. Het is tevens een minder druk punt. De aanwezigheid van dit doorzicht doet daarbij niks af aan het belang van behoud van het andere doorzicht. Wellicht beleidsmatig niet relevant, maar dit doorzicht is precies richting West, alwaar de zon ondergaat. Feit is dat dit doorzicht s avonds in dat opzicht extra bijzonder is. Ook hier geldt vice versa, omdat voetgangers en fietsers die vanuit het recreatiegebied richting Someren fietsen, vanaf daar doorzicht hebben over de akkers. Belemmering van zicht Het Beeldkwaliteitplan voor deze locatie is duidelijk over de woningtypologie die hier gebouwd mag worden. Bij een Ruimte-voor-Ruimte ontwikkeling mogen woningen gebouwd worden met een inhoud van maximaal 900 m3 en er wordt 150 m2 aan bijgebouwen toegestaan. Dit kan ertoe leiden dat er nauwelijks zicht richting het achtergelegen gebied overblijft.
Wellicht ten overvloede, maar wat met bovenstaande alinea mede wordt bedoeld, is dat er zelfs zicht door een gangetje van 1 meter breed kan zijn, maar dat geldt dan alleen als je er echt helemaal recht voorstaat. Met de bebouwingsmogelijkheden zoals nu beoogd, ontstaat zeer snel een gesloten gevelbeeld, zodra men enigszins schuin naar het geheel kijkt. Ook bij afstanden van enkele meters geldt bovenstaande. Bovendien geldt in de praktijk dat het zicht verdwijnt vanuit de straat aan de voorgevel naar achteren, zodra er een woning gebouwd wordt. De verplichte landschappelijke inpassing, die ontneemt waarschijnlijk ook een deel van het zicht op het achtergelegen gebied. Kennelijk zijn de planmakers zich daarvan bewust, gegevens de tekst onder paragraaf 3. 3. 2 op pagina 9 van de Toelichting. Het enkel toepassen van enkele boomgroepen en een Pagina 2 van 5
eventueel lage haag voorkomt niet dat het zicht op het achtergelegen gebied verloren gaat. Daarbij komt dat op het groeien van groen moeiiijk gehandhaafd kan worden.
Beeldkwaiiteitplan Een beeldkwaliteitsplan kijkt alleen naar wat belangrijk is om de kwaliteit van hoe het eruit ziet te waarborgen. De locatie is gelegen in het zogenaamde Kampenlandschap. Daarbij horende Bouwstenen zijn Linten en Clusters en Open Ruimtes maat M en zichtlijnen maat M. Met Bouwstenen wordt bedoeld de kansen voor het beschermen, herstellen en versterken van de landschappelijke karakteristieken. Linten en Clusters Hiermee wordt bedoeld een lijnvormige verzameling van gebouwen aan een bebouwing in verschillende oriëntaties rond een knooppunt (clusters).
weg
(lintbebouwing) of
Bij de specificaties voor realisatie wordt de volgende bepaald; Minimaal om de vier woonpercelen dient er een doorzicht naar het landschap te worden opgenomen/ behouden (het bestemmingsplan is leidend). Dat de huidige situatie aan de Hoof hier niet aan voidoet is duidelijk. Des te strenger dient men te zijn bij het toestaan van nieuwe ontwikkelingen. De Hoof4, 8, 10 en 14 vormen in elk geval vier op elkaar volgende woonpercelen zonder doorzicht. De toevoeging het bestemmingsplan is leidend maakt duidelijk dat de voor de nieuwe woningen beoogde en noodzakelijke bestemmingsplanwijziging dus niet past. Open Ruimtes maat M Een open ruimte is een aangesloten open ruimte in het landschap die door een doorzicht beleefbaar is vanaf de openbare weg. Het geeft een gevoel van de maat en schaal van een landschap. De plek voldoet in zijn geheel -= Minimaal 3 hectare -= minimaal 1 doorzicht
en
ruim aan de daarbij meegegeven beoordelingscriteria;
per
ruimte
Zichtli/nen maat M Een doorzicht is een plek waar vanaf de openbare weg het landschap beleefd kan worden. Een doorzicht kijkt altijd uit op een bouwsteen open ruimte. Een doorzicht zorgt voor de ruimtebeleving van een landschap. Het geeft soms verassende uitzichten op het landschap en geeft een gevoel van de maat en schaal van een landschap. De plek voldoet in zijn geheel aan de daarbij meegegeven beoordelingscriteria; -= 30-60 meter doorzicht breedte Bebouwing Hier wordt bepaald dat indien vanuit andere beleidsoverwegingen bebouwing toch toegestaan wordt, dan zoveel mogeiijk in de bestaande linten, knopen en clusters conform de bouwstenen. Deze bouwstenen zijn behandeld en bieden geen ruimte voor de beoogde ontwikkeling. belang ¡s de laatste bepaling aangaande bebouwing. Namelijk het belang van behoud open ruimte in bebouwingsclusters en het zicht daarop vanuit de omgeving.
Zeer
van
van
Pagina 3 van 5
Beiang Het belang om zorgvuldig met deze markante piek om te gaan is groot. Het betreft een plek waar enorm veel dorpelingen wandelen, hun hond uitlaten, fietsen, een avondwandeling maken enz. Vlakbij ligt de wandel- en fietsverbinding richting het recreatiegebied van Someren met de manege, golthaan en bossen en vennen. Diverse drukke fietsroutes passeren deze plek. En een paar adressen verder ligt de grote groepsaccomodatie De Hoof. Al met al vormt deze plek daarmee een belangrijk visitekaartje voor mensen die Someren bezoeken. Als buurtbewoners leveren we in op veiligheid, tenslotte is de routing vanaf deze plek via de Hoevenstraat de toegangsroute richting het centrum. Wij maken dagelijks gebruik van de wegen De Hoof en de Hollestraat. Vooral leveren wij in op woonkwaliteit, namelijk het ervaren van ruimte en uitzicht. We kijken vanuit onze ramen naar buiten ofvanuit onze tuin. Dat daar iets kan wijzigen in het uitzicht is evident. Maar als bewoner van (dit deel van) Someren, mogen we er vanuit gaan dat de gemeente de bestaande kwaliteiten onderkent en bewaakt, en tenminste hetgeen zij in haar beleid opneemt ook nastreeft en daaraan toetst. De plek wordt zowel door de inwoners van Someren als door bezoekers van Someren druk bezocht/gebruikt.
De genoemde bezwaren zijn daarmee niet alleen uit naam van mij als aanwonende, maar zeker ook uit naam van inwoners en bezoekers, die de kwaliteit die deze plek nu heeft, in de toekomst nooit meer kunnen ervaren bij realisatie van het beoogde plan.
Conciusie Gemeente Someren heeft toepassingsregels voor de ontwikkelingen van Ruimte-voor-Ruimte woningen. Daar waar zaken als zoekgebied/bebouwingsconcentratie, frontbreedte en parkeren wel voldoen kan gegeven de eerdere inhoud van deze brief geconcludeerd worden dat het ontwerp bestemmingsplan op meerdere punten niet voldoet aan de gestelde eisen vanuit de gemeente Someren voor de ontwikkeling van een Ruimte-voor-Ruimte kavel.
11. Door de bouw van een woning mag verkeersonveilige situatie ontstaan. =
er geen=
20. Er dient rekening gehouden te worden met= het algemene gebiedskarakter en= landschapstype. =
Zichtlijnen (kleine schaal) worden fors minder, hetgeen de verkeersveiligheid op deze drukke plek, en belangrijkste toegangsweg richting het centrum sterk negatief beïnvloed Er is sprake van Kampenlandschap, met bijbehorende bouwstenen voor beschermen van landschappelijke karakteristieken Bouwsteen Linten en Clusters vraagt om doorzicht om de vier woningen, daar wordt niet aan voldaan. Bouwsteen Open Ruimtes maat M vraagt om bescherming van open ruimtes, zichtbaar vanuit de weg. Het beoogde plan doet sterke afbreuk aan de zichtbaarheid. Bouwsteen zichtlijnen maat M vraagt om bescherming van bestaande doorzichten. Door het beoogde plan verdwijnen deze doorzichten.
Pagina 4 van 5
Er is belang
bij van behoud
bebouwingsclusters de
omgeving.
van
en het zicht
Door het
open ruimte in daarop vanuit
beoogde plan wordt de
ruimte minder. En het zicht op de open
open ruimte verdwijnt.
bijzonder. 25. Bestaande kenmerkende door- en uitzichten
gehandhaafd. indeling van het perceel en de hoofdopzet van het hoofdgebouw moeten moeten
worden
26. De
Hiërarchie
worden
Belangrijker Eerder aanwezig
afgestemd op de stedenbouwkundige en landschappelijke karakteristiek van de locatie (hiërarchie, ontsluiting, zichtlijnen en dergelijke)
Schaal
Achtergrond van deze brief is dat ik de kwaliteit van deze plek voor mijzelf, voor mijn buren en voor de inwoners en bezoekers van Someren voor de lange termijn wil waarborgen. Dat waarborgen is niet mogelijk
met
beoogde bestemmingsplanwijziging.
Wellicht dat een alternatief plan met één woning wel kan voldoen.
nodig ik de betrokkenen bij dit ontwerp bestemmingsplan van harte uit op de plek zelf, daar namelijk geen andere conclusie getrokken worden, dan in deze brief gedaan wordt. Want zoals in het Beeldkwaliteitplan terecht wordt opgemerkt, een beeld zegt meer dan duizend Tot slot
staande kan
woorden.
(geanonimiseerd)
Pagina 5 van
5
Raad vanState
RASTER SCHUTBLAD R2
Een in te scannen document begint altijd met een Raster voorloopvel, gevolgd door het document. Wanneer het type document uit meerdere documenten bestaat (bijvoorbeeld bijlagen) kunnen er één of meerdere schutbladen toegevoegd worden zodat de documenten separaat opgeslagen worden en te benaderen zijn. Een schutblad moet altijd in combinatie met een Raster voorloopblad gebruikt worden.
Bijiage 9. Tekst inspreken gemeenteraad
Inspraak tekst Gemeenteraad
29-5-2024
(geanonimiseerd) -—=
Intro Ja ik heb hier het
persoonlijke belang van uitzicht. Nee ik ben niet tegen het plan als geheel. De gemeente spreekt in het algemeen veel over behoud van kwaliteit en karakteristieken in het buitengebied. Hetgeen ook als rode draad door alle beleidsdocumenten terug te lezen valt, bouw alles vol. Daar dient men zich En zeker op
aan
niet
te houden.
plek als deze. Met al het toerisme richting de Hoof, en het al dan niet toeristische fiets en wandelverkeer richting de Heihorsten. Een plek waar enorm veel mensen uit de wijk het een
Looven wandelen men een enorme
fietsen. Een plek waar men de zon nu nog kan onder zien gaan. Een plek waar doorkijk heeft richting de Kleine Aa tot over de provinciale weg. en
Proces Over het proces wil ik zeggen dat de buurtparticipatie misschien niet verplicht is (inmiddels wel), en ter inzage legging in zomervakantie gewoon mag, maar dat er hier wel bijna een onherroepelijk
bestemmingsplan gegaan met de Feiten
over
was, zonder dat de buurt er iets van wist. Initiatiefnemer is inderdaad in gesprek
omgeving,
maar pas
er
zienswijzen tegen
het ontwerp BP
zijn ingediend.
locatie
huidige bestemmingplan
Het
nadat
is Agrarisch met
landschappelijke waarden. Dat is niet zomaar agrarisch dus, want het verschil is deze gronden zijn aangewezen voor behoud, herstel of ontwikkeling van landschapswaarden. Anders dan benoeming van de bestemming, lees ik hier in het dossier niks over.
ligt een Beeldkwaliteitplan (BKP) over deze locatie. Bij de ontwikkeling wordt alleen het onderdeel landschappelijke inpassing an toepassing verklaard, zoals ook bij elke RvR ontwikkeling. De overige zaken uit het BKP worden genegeerd. Er
In de zou
zienswijze beantwoording vanuit de gemeente wordt gesteld dat het BKP niet van toepassing zijn. Dit vanwege afbakening van het het BKP, omdat e.e.a. in de RvR regels al is afgewogen.
Die reactie is op zichzelf al gek, gezien het een zeer uitgebreid en recent BKP betreft, juist voor het Buitengebied van Someren. Maar het BKP wordt ook specifiek genoemd in de regels van het nieuwe
bestemmingsplan van deze locatie, waarmee het BKP dus onderdeel wordt van deze regels. geschreven dat de gemeente beoogt met dit BKP sturing te geven aan RvR er wordt geschreven dat sommige straten dichtslibben met RvR woningen, Sterker, ontwikkelingen. moet en er gezorgd worden dat hier het landschap goed zichtbaar blijft. Ook in het BKP zelf wordt
Dan lezen
vervolgens in de RvR voorwaarden; -_onder punt 20 dat rekening gehouden moet worden met het algemene gebiedskarakter en landschapstype. Die onderwerpen zijn nu juist in het Beeldkwaliteitplan omschreven en nader uitgewerkt. Het betreft Kampenlandschap. daarnaast stelt punt 25 dat de bestaande kenmerkende door- en uitzichten moeten worden gehandhaafd. Ook een onderwerp dat in het Beeldkwaliteitplan wordt uitgewerkt, met maatvoering en tekeningen. -___punt 26 benoemt nogmaals het belang van zichtlijnen en de gewenste afstemming op de we
-
landschappelijke karakteristiek Verder
omschrijft de gemeente
in de zienswijzen beantwoording nog specifiek dat de locatie niet is in Bouwsteen een gelegen Open Ruimtes Maat M, omdat de locatie niet op de kaart staat in Bijlage Het BKP 2 van het BKP staat. is over deze kaart heel duidelijk, namelijk dat slechts in deel van de waardevolle doorzichten is geïnventariseerd en weergegeven op deze kaart.
Inspraak tekst Gemeenteraad
29-5-2024
-—
(geanonimiseerd)
Kortom, het BKP (of de door zienswijze indieners genoemde onderwerpen zomaar kort door de bocht als niet van toepassing worden verklaard.
uit het
BKP) kan niet
Wat
zegt het BKP dan over deze locatie? Bij bouwsteen ‘ruimte’ wordt aangegeven dat ruimtes niet dicht gezet mogen worden zodat het landschap vanaf de openbare weg beleefbaar blijft. Daarbij worden minimale breedte- en oppervlaktematen gegeven voor belangrijke doorzichten en open ruimte waar deze locatie ruimschoots
aan
voldoet.
Bij bouwsteen ‘bebouwing’ wordt aangegeven dat er aandacht moet zijn voor het behoud van open ruimtes in bebouwingsclusters en het zicht daarop vanuit de omgeving. Daarnaast wordt verwezen naar de bouwstenen linten en clusters, waarin wordt aangegeven dat er om de vier woonpercelen een doorzicht naar het landschap dient te worden opgenomen/behouden. Het laatste voorzien van een duidelijke tekening. De ontwikkeling voldoet hier expliciet niet aan. Ruimte voor Ruimte Ja, de locatie is gelegen in een RVR zoekgebied. Ja, de locatie is gelegen binnen een bebouwingsconcentratie. Dus de ontwikkeling van RvR woningen is in de basis mogelijk. Maar het
gemeentelijke beleid geeft juist voor de nadere invulling hele duidelijke kaders en voorwaarden. Raadsvoorstel In het raadsvoorstel -
-
-
-__
:
wordt onterecht gesteld dat er volgens indiener geen woningen mogen worden gebouwd. Wellicht dat men met de ontwikkeling van 1 woning wél aan de regels kan voldoen Wordt met geen woord gerept over de echte inhoud van de zienswijzen, Wordt ten onrechte gesteld dat het plan voldoet aan de RvR regels