Eindrapport enquêtecommissie - Lage Akkerweg hoog opgelopen

31-10-

Beantwoording van

Naar aanleiding van het collegevoorstel Verkoop gronden Lage Akkerweg stelt wethouder Kusters verschillende

2024 t/m

de vragen van

vragen aan de ambtelijke organisatie. Deze vragen worden beantwoord door de projectleider en door de

04-11-

wethouder Kusters

medewerker Ruimtelijke Ontwikkeling (grondzaken). Er wordt onder andere gevraagd:

2024

collegevoorstel verkoop gronden

‘Wethouder Kusters: waarom ben ik hier niet in meegenomen? Er waren toen nog gezamenlijke poho’s?

Lage Akkerweg

Projectleider: wethouder Ruimtelijke Ontwikkeling is steeds aangemerkt als bestuurlijk opdrachtgever voor de uitbreiding van het bedrijventerrein.’ ‘Wethouder Kusters: op blz 2 staat ‘reden hiervoor is dat nog een aantal gesprekken nodig zijn gebleken om tot een gedragen compromis te komen voor de exacte perceelsgrenzen bij de voornoemde bedrijven en dat er meer tijd benodigd was voor onderzoek met betrekking tot archeologische waarden en waterberging’. Dat wil dus zeggen dat er nog geen overeenstemming was in 2022. Waarom wordt dan toch de grondprijs van 2022 aangehouden? Projectleider: er was wel overeenstemming over de verkoop van de grond. De genoemde onderzoeken hadden geen betrekking op de aanstaande verkoop, maar op externe onderzoeken in het kader van het bestemmingsplan c.q. de omgevingsvergunningen.’ ‘Wethouder Kusters: bij argumenten 1.1. staat de volgende zin ‘Echter, na ondertekening bleek dat het grondbeleid gelegenheid bood om de grondprijs van 2022 als uitgangspunt te nemen voor de koopovereenkomsten, omdat de gesprekken feitelijk reeds in oktober 2022 waren gestart.’ Klopt het dat dit een uitgangspunt is in het grondbeleid?

27/50

Medewerker Ruimtelijke Ontwikkeling (grondzaken): het is niet van belang wanneer de gesprekken gestart zijn, soms lopen gesprekken wel 5 jaar. Voor de hantering van de grondprijs is het moment van ondertekening van de koopovereenkomst bepalend. Dit is ook de verantwoordelijkheid die we hebben richting de gemeenteraad, zij stellen de grondprijs immers jaarlijks vast.’ ‘Wethouder Kusters: de kopers tekenen willens en wetens een optie op 14/16 februari 2023, waarom wordt hier later op terug gekomen en wordt zelfs in 2024 nog gewoon de grondprijs aangehouden van 2022? Projectleider: de kopers hebben aanspraak gemaakt op een zinsnede uit het grondbeleid, waarin was opgenomen dat het jaar van het sluiten van de optie, bepalend was voor de hoogte van de grondprijs. Daarnaast werd het door de gemeente van groot belang geacht om deze kopers/bedrijven in het proces te betrekken en te behouden, zodat het bestemmingsplan zonder bezwaren door kon.

Ook kreeg de gemeente dan gelijk de zekerheid dat de gemeentelijke percelen verkocht konden worden.’ ‘Wethouder Kusters: waarom is in maart 24 de koopovereenkomst getekend terwijl er nog niets officieel in Djuma geregistreerd stond? Projectleider: er heeft helaas geen collegebesluit onder de verkoopovereenkomsten gelegen, dit had wel moeten gebeuren.’ ‘Wethouder Kusters: waarom is er (zonder een collegebesluit) daarna een mail gegaan naar initiatiefnemers dat de grondprijs van 2022 aangehouden mocht worden? Projectleider: dit is in overleg gegaan met de bestuurlijk opdrachtgever.’ 03-11-

Schriftelijke reacties

De collegeleden reageren schriftelijk op het collegevoorstel Verkoop gronden Lage Akkerweg:

2024 t/m

van de collegeleden

Wethouder van Doorn: ‘Vragen gesteld via “?”’

04-11-

op het

Wethouder Kusters: ‘zie ?’

2024

collegevoorstel

Wethouder Swinkels: ‘Ik heb de grondprijs niet bepaald. Was ambtelijk advies waar ik mee ingestemd heb.’

Verkoop gronden

Burgemeester Blok: ‘2x passage over pfh’er hoort niet in een CV’

Lage Akkerweg 05-112024

Collegebijeenkomst

Het college vergadert en bespreekt het collegevoorstel Verkoop gronden Lage Akkerweg van 30 oktober 2024. Besluitvorming wordt aangehouden.

28/50

05-11-

Collegevoorstel

Het collegevoorstel van 30 oktober 2024 wordt aangepast aangeboden aan het college. De inleiding is stevig

2024

Verkoop gronden

ingekort. Over de grondprijs is het volgende opgenomen:

Lage Akkerweg

‘1.1 Na ondertekening van de opties waarbij de grondprijs van 2023 is gehanteerd, is betrokken bedrijven schriftelijk medegedeeld dat de grondprijs 2022 aangehouden kon worden voor de te sluiten koopovereenkomsten. Op pagina 113 van de programmabegroting 2023 staat dat alle geregistreerde opties op 31-12-2022, tot 01-042023 op prijspeil 2022 blijven. In onderhavige situatie is echter niet uitgegaan van het moment van ondertekening van optie, maar van het moment waarop de gesprekken feitelijk gestart zijn om de optie op te maken. Dat was in oktober 2022. Naar aanleiding hiervan is op 6 april 2023 per mail naar betrokken partijen gecommuniceerd dat de grondprijs 2022 aangehouden kon worden. 1.2 De periode tussen de optie met gecorrigeerde grondprijs en het ondertekenen van de koopovereenkomst is bijna een jaar geweest door aan de gemeente te wijten omstandigheden. Zoals hierboven genoemd was in het grondbeleid bepaald dat voor de uitgifteprijs drie maanden langer het peil 2022 gehanteerd mocht worden. De koopovereenkomst is echter bijna een jaar later pas gesloten. Redenen voor deze lange periode zijn de langere doorlooptijd inzake de ontwikkeling en verplaatsing van de waterberging, noodzakelijke nadere gesprekken over de exacte, toekomstige perceelsgrenzen, archeologisch vervolgonderzoek en de vertraagde, kadastrale inmetingen.

Geoordeeld is dat deze vertraging deels ook te wijten was aan de gemeente, als gevolg waarvan, in afwijking van het grondbeleid, bij het sluiten van de koopovereenkomsten in maart 2024 de grondprijs 2022 is gehanteerd. 2.2 De verkoopbesluiten zijn nodig om bij de notaris de levering van de diverse kavels mogelijk te maken. Zonder collegebesluit kan de verkoop van de gronden niet rechtsgeldig gemaakt worden (160 Gemeentewet).’ Het beoogd effect is uitgebreider toegelicht. Waar het eerst alleen ging over het definitief maken van de verkoop van gemeentelijke gronden, gaat het nu om het herstellen van de eerdere omissie om tot een collegebesluit te komen: ‘Bij de verkoop van gemeentegronden is het noodzakelijk dat het college een formeel besluit neemt om tot verkoop over te gaan (artikel 160, eerste lid, sub e van de Gemeentewet). De burgemeester vertegenwoordigt de gemeente in en buiten rechte zoals bepaald in artikel 171 van de Gemeentewet. Hoewel de burgemeester bevoegd is om namens de gemeente te handelen, is voor de verkoop van gemeentegrond een voorafgaand besluit van het college vereist. Pas na dit besluit kan de burgemeester de gemeente vertegenwoordigen bij de notariële overdracht. Zonder een dergelijk collegebesluit is de handtekening van de burgemeester niet voldoende om de

29/50

verkoop rechtsgeldig te maken. De koopovereenkomsten zijn op 12 maart 2024 gesloten met betrokken partijen, zonder voorafgaand collegebesluit. Betrokken partijen mogen een gerechtvaardigd vertrouwen ontlenen aan deze ondertekening. Met onderhavig collegebesluit wordt het proces om tot verkoop over te gaan van de gemeentelijke gronden aan de bedrijven Nuva Keukens, [Berkvens en Ferro Fast] definitief gemaakt.’ De argumenten zijn uitgebreider toegelicht: zo wordt er aangegeven dat er gekozen is voor het hanteren van de prijzen van 2022, omdat de vertraging in het ondertekenen van de koopovereenkomst deels aan de gemeente te wijten was. Daarnaast wordt aangegeven dat de keuze voor een-op-een-verkoop een collegebevoegdheid is. 06-11-

Mail van wethouder

Wethouder Swinkels neemt contact op met de projectleider en de beleidsmedewerker Ruimtelijke Ontwikkeling

2024

Swinkels aan de

(economie). Hij vraagt hen om hem bij te praten over de volgende zaken:

projectleider en een

‘- wanneer in 1 loket gemeld en goedkeuring gegeven door de Peelcollega’s?

beleidsmedewerker

- wanneer zijn de koop-opties besproken in poho?

Ruimtelijke

- waar staat dat we prijspeil 2022 kunnen hanteren (goedkeuring grondzaken?)?

Ontwikkeling

- wanneer heeft Nuva daar om gevraagd (er was al getekend voor prijspeil 2023)?

(economie)

- wat is gebeurd tussen RO en Grondzaken en wat was de rol van [medewerkers Grondzaken]? Er is veel gedoe over het proces, dus ik zie graag mails of berichten.’

06-11-

Mailwisseling tussen

Uit de mail blijkt dat verschillende medewerkers vragen hebben ontvangen van wethouder Swinkels, naar

2024

directieteam en

aanleiding van het collegevoorstel van 5 november. Het management spreekt af dat alle vragen via de

wethouder Swinkels

waarnemend gemeentesecretaris voor collegezaken zullen lopen, terwijl het proces richting de ambtelijke organisatie via de waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur loopt. Als reden wordt aangegeven: ‘Hiermee betrachten wij de benodigde zorgvuldigheid en kunnen we de mogelijke onrust binnen de organisatie tot een minimum beperken en ervoor zorgen dat de collega’s die we nodig hebben op een ‘need to know’ basis betrokken kunnen worden waarbij de regie op en in dit proces bij [de gemeentesecretarissen] blijft liggen.’ De waarnemend gemeentesecretaris voor collegezaken deelt de mail ook de beleidsmedewerker Ruimtelijke Ontwikkeling (economie), de medewerker Ruimtelijke Ontwikkeling (grondzaken) en de projectleider. Daarbij wordt aangegeven: ‘Ik vraag ook van jullie allen om naar genoemde afspraken te handelen. Als er toch nog vragen van [wethouder Swinkels] bij jullie rechtstreeks binnen komen, graag melden bij [de waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur]. Ambtenaren zijn verplicht om neutraal en onpartijdig te blijven. Het in

30/50

deze fase beantwoorden van vragen die niet voor besluitvorming relevant zijn, kan jullie onafhankelijkheid en integriteit in gevaar brengen en bovendien leiden tot verstoorde verhoudingen op de werkvloer.’ 08-11-

Beantwoording van

Burgemeester Blok stelt enkele vragen die door de waarnemend gemeentesecretaris college beantwoord worden.

2024 tot

de vragen van

Relevant is:

11-11-

burgemeester Blok

2024

door waarnemend

‘Burgemeester Blok: in het B&W afgelopen week kwam er ook informatie dat er in december 2022 via de mail een

gemeentesecretaris

‘optie-voorstel’ (oid) gedaan is. Is dat nog relevant tav termijnen? Ik lees nu alleen iets over gesprekken in oktober 2022. Waarnemend gemeentesecretaris: [de projectleider] heeft aangegeven dat er vóór 2023 geen getekende opties zijn geweest.’

11-11-

Wethouder Swinkels

Wethouder Swinkels stelt een feitenrelaas op over de situatie rondom de Lage Akkerweg en verstrekt deze aan het

2024

stelt een

college. Kern van zijn relaas is dat het college met de verkoop aan Nuva Keukens en de andere drie bedrijven een

feitenrelaas op

ingewikkeld dossier goed kon oplossen. Daarnaast geeft wethouder Swinkels aan niet akkoord te zijn gegaan met het hanteren van de grondprijs. Ook wist hij niet dat er geen collegevoorstel was geweest voor de koopovereenkomsten.

11-11 -

Mail waarnemend

Naar aanleiding van verschillende mails van wethouder Swinkels, waaronder het opgestelde feitenrelaas, reageert

2024

gemeentesecretaris

de waarnemend gemeentesecretaris college niet inhoudelijk maar procesmatig:

aan wethouder

‘In de eerste plaats is het denk ik goed om te focussen op de kern van het collegevoorstel. In 2024 zijn gronden

Swinkels met

verkocht voor een grondprijs van 2022, zonder voorafgaande instemming van het college en voor wat betreft de

burgemeester Blok

grondprijs, zonder voorafgaande instemming van de raad, en dat behoeft uitleg. In de discussie van vorige week

en andere

dinsdag en nu ook in jouw mails, geven jullie aan dat er ten behoeve van het projectresultaat maatwerkafspraken

waarnemend

overeengekomen zijn en dat jij en [de burgemeester] niet in de gaten hebben gehad dat het college had moeten

gemeentesecretaris

besluiten tot verkoop en dat jullie ook niet in de gaten hebben gehad dat het afwijken van de grondprijs

in de cc

voorgelegd had moeten worden aan de raad. Omdat de verkoopovereenkomsten al ondertekend zijn en kopers daaraan een gerechtvaardigd vertrouwen mogen ontlenen dat de gronden overgedragen worden, is bekrachtiging door het college nog wel nodig, maar is het achteraf goedkeuring vragen aan de raad niet aan de orde. Zoals vorige week tijdens de collegevergadering besproken, is het actief informeren van de raad wel aan de orde. Niet in de laatste plaats vanwege het feit dat rolzuiverheid naar aanleiding van de Schoolmeestersaffaire ook veel aandacht heeft gehad. Ik lees nu dat je wel

31/50

akkoord geeft op een kennisgeving aan de raad middels raadsnotitie, maar je schrijft ook dat je het niet gaat toelichten aan de raad. Dit veroorzaakt bij mij wat verwarring, daarom mijn vraag aan jou om dit morgen tijdens de vergadering ook met de collega-bestuurders te bespreken en om de informatie die je mij hebt gestuurd ook vooraf aan de collega-bestuurders te sturen.’ 12-11-

Collegebijeenkomst

2024

Het college bespreekt het collegevoorstel Verkoop gronden Lage Akkerweg van 5 november 2024. Besluitvorming wordt aangehouden.

13-11-

Mailwisseling tussen

Wethouder Swinkels stuurt verschillende stukken naar waarnemend gemeentesecretaris/secretaris van het college.

2024

de waarnemend

In de begeleidende tekst stelt hij:

gemeentesecretaris,

‘Aan alles lees je dat men in mei 2023 bezig was met de koopovereenkomst na de getekende opties in februari.

wethouder Swinkels

Waarom is dit in juni 2023 toch niet naar College gebracht? Wie had dat moeten doen of moeten initiëren?’

en burgemeester Blok

De reactie van de waarnemend gemeentesecretaris/secretaris van het college aan wethouder Swinkels: ‘Uit dit mailverkeer blijkt dus dat je op de hoogte was dat er een collegevoorstel voor de verkoop moest komen en desalniettemin is de verkoopovereenkomst op 12 maart 2024 ondertekend zonder voorafgaand collegevoorstel. Eigenlijk helpt dit je niet, want dit onderschrijft dat willens en wetens de koopovereenkomst is getekend zonder de juiste procedure te volgen. Zoals ik je gisteren al adviseerde, het gesprek moet gaan over verantwoordelijkheid nemen en op welke wijze dat te doen. Met de beste intenties Louis, ga niet van de drup in de regen, let op jezelf.’ De waarnemend gemeentesecretaris/secretaris van het college stuurt dit bericht ook door aan burgemeester Blok en geeft daarbij aan: ‘zie onderstaande. Dit gaat niet goed. in zijn emotie doet hij onbewust dingen die hem en het college kunnen schaden. Ik denk dat je hem moet beschermen tegen zichzelf. Verder, kennelijk heeft Louis bij het verlaten van de collegevergadering op de gang gezegd tegen ambtenaren dat het college weliswaar doorvergaderde, maar dat hij opstapte. Dit heeft zich op de werkvloer rondgesproken.

De griffie zit in hetzelfde gemeentehuis en gecombineerd met hetgeen jij tijdens de driehoek mededeelde over dat er binnen het college sprake is van een moeizame situatie, maakt dat zij mij rechtstreeks gevraagd heeft of Louis opstapt dan wel wil opstappen en ik heb niet gelogen. Haar vraag is nu een spoeddriehoek op te zetten. Ik begreep van het secretariaat dat jij vandaag de hele dag extern bent, maar als je ergens in de gelegenheid bent op te bellen, kunnen we dan even afstemmen?’

32/50

15-11-

Concept-

In de raadsinformatiebrief wordt het proces beschreven dat bij de ontwikkeling van de uitbreiding van het

2024

raadsinformatiebrief

bedrijventerrein aan de Lage Akkerweg op 12 maart 2024 gronden verkocht zijn met een grondprijs uit 2022

Project

zonder dat de raad aan de voorkant is gevraagd om in te stemmen met deze afwijkende grondprijs.

Bedrijventerrein Lage Akkerweg 19-112024

Collegebijeenkomst

Het college vergadert en bespreekt het collegevoorstel verkoop gronden Lage Akkerweg van 5 november 2024. Het collegevoorstel is onveranderd, alleen de raadsinformatiebrief is toegevoegd. Ook deze wordt in het college besproken. Het collegevoorstel is als volgt:

1. ‘In te stemmen met het afwijken van het grondbeleid en de betrokken gronden te verkopen voor de grondprijs uit 2022, zijnde € 154,- per m²; 2. In te stemmen met de gesloten koopovereenkomsten d.d. 12 maart 2024; 3. De raad te informeren aan de hand van bijgevoegde raadsinformatiebrief.’ Het eerste en tweede punt worden overgenomen door het college. Het derde punt wordt aangehouden. Verder wordt een stemverklaring opgenomen bij het collegebesluit: ‘Beslispunt 1 Wethouder van Doorn : niet akkoord met dubbele aantekening. Verklaring : Niet eens met (de procedure van totstandkoming van) de grondprijs en de afhandeling van het bestuurlijk besluitvormingsproces Wethouder Kusters : niet akkoord met dubbele aantekening Verklaring : Niet eens met (de procedure van totstandkoming van) de grondprijs, de afhandeling van het bestuurlijk besluitvormingsproces en het feit dat ik niet in positie gebracht ben als portefeuilleverantwoordelijke op grondzaken. Wethouder Swinkels : akkoord met dubbele aantekening Verklaring : Niet eens met de procedure van totstandkoming van de grondprijs en de afhandeling van het bestuurlijk besluitvormingsproces Burgemeester Blok : akkoord met dubbele aantekening

33/50

Verklaring : Niet eens met de manier waarop het bestuurlijk besluitvormingsproces is gelopen en betreurt het niet rechtmatig tot stand gekomen besluit over de grondprijs Beslispunt 2 Collectieve verklaring : Op basis van gewekt gerechtvaardigd vertrouwen bestendigen wij als college de verkoop van onderhavige gronden.’ In het college wordt op initiatief van de burgemeester besproken om advocatenkantoor Pels Rijcken uit te laten zoeken of het afwijken van de door de raad vastgestelde grondprijs een collegebevoegdheid was of een raadsbevoegdheid. 19-11-

Waarnemend

De waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur zet via collega’s de vraag uit voor een spoedklus voor Pels

2024

gemeentesecretaris

Rijcken:

zet spoedklus uit bij

‘Er is in maart 2024 een verkoopovereenkomst getekend waarbij gemeentegronden zijn verkocht aan

Pels Rijcken

ondernemers. Daarbij is afgeweken van de door de raad vastgestelde grondprijs. De burgemeester wenst uitgezocht te hebben of zij danwel het college bevoegd was om zelfstandig af te wijken van de door de raad vastgestelde grondprijs. Zouden jullie Pels Rijcken willen vragen de nota grondbeleid 2023-2027 te lezen en willen vragen antwoord te geven op de vraag of de burgemeester danwel het college zelfstandig bevoegd was?’ In de mail geeft de waarnemend gemeentesecretaris aan zelf te denken dat het college hier niet toe bevoegd was. De burgemeester wenste hier echter een second opinion op.

19-11-

Advies van de

Naar aanleiding van het voornemen extern een feitenrelaas te laten opstellen, verstrekt de griffier op verzoek van

2024

griffier aan

de burgemeester een advies over het te doorlopen proces. Zij adviseert naar analogie van het stappenplan

burgemeester Blok

integriteitsmeldingen te handelen en de rol van het presidium te borgen met betrekking tot een eerste screening.

m.b.t. stappenplan 20-11-

Contact tussen dhr.

De waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur neemt op verzoek van de burgemeester contact op met

2024

De Kroon en

dhr. De Kroon over de ontstane bestuurlijke situatie. Hij vraagt dhr. De Kroon of hij op korte termijn beschikbaar is

waarnemend

voor een oriënterend gesprek met de waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur en de burgemeester.

gemeentesecretaris

Dhr. De Kroon geeft aan vanaf 4 december beschikbaar te zijn.

34/50

21-11-

Pels Rijcken levert

Twee dagen na de uitvraag levert Pels Rijcken het conceptrapport op. Op hoofdlijnen wordt geconcludeerd dat het

2024

het conceptadvies

college het bevoegde gezag was/is om te besluiten over het aangaan van de overeenkomst. Het college heeft hier

op

echter niet over besloten. Daarnaast is de gemeenteraad niet in de gelegenheid gesteld om een oordeel te geven over het aangaan van de overeenkomst, waarin wordt afgeweken van de door de gemeenteraad gestelde kaders ten aanzien van de vastgestelde grondprijs en de inlichten daarover. Geadviseerd wordt dat het college een herstelbesluit neemt en de raad informeert waarom er is afgeweken van de Nota Grondbeleid.

12-11-

Wethouder Swinkels

Wethouder Swinkels neemt contact op met de waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur over de

2024

neemt contact op

uitgezette vraag aan Pels Rijcken. Wethouder Swinkels heeft begrepen dat de Nota’s Grondbeleid aan Pels Rijcken

met de waarnemend

gestuurd zijn om te bekijken welke er van toepassing is. Wethouder Swinkels merkt echter op dat er in april 2013

gemeentesecretaris

als eerste een kooprecht is afgesproken met Van Dongen Engineering en dat er in mei 2020 al gesprekken gevoerd

over Pels Rijcken

werden met Van Dongen Engineering en Nuva Keukens. Wethouder Swinkels verzoekt de waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur om dit aan te bieden bij Pels Rijcken. Hier wordt geen opvolging aan gegeven.

21-11-

Mailwisseling tussen

De waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur heeft vragen bij de projectleider neergelegd. Het gaat

2024 t/m

de ambtelijke

onder andere over:

24-11-

organisatie, de

2024

waarnemend

‘Vraag: zijn alle opties ondertekend?

gemeentesecretaris

Antwoord projectleider: Nee. Eentje wel, met de opmerking erbij over de grondprijs. De andere twee zijn

en collegeleden

mondeling bevestigd en is in goed vertrouwen het proces verder afgerond richting gesprekken exacte perceelsgrenzen en koopovereenkomsten. Er is constant een goed contact geweest met de aspirant-kopers. Vraag: is er een besluit voor het hanteren van de lagere grondprijs? Antwoord projectleider: nee. Wel besproken uiteraard met de portefeuillehouder, [een strategisch medewerker] weet hier ook van’ De beantwoording wordt met het college gedeeld. Wethouder Swinkels reageert richting de waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur en de collegeleden. In de kern geeft wethouder Swinkels aan op zoek te zijn naar feitelijke informatie, maar dit niet te vinden in de beantwoording. Hij wijst onder andere naar het ontbreken van helderheid over wanneer welke afspraken gemaakt zijn en de onduidelijkheid van wat ‘besproken met portefeuillehouder’ betekent. Wethouder Swinkels geeft aan graag bestuurlijke verantwoordelijkheid te willen nemen, maar wel alleen als dit gebaseerd is op de feiten.

35/50

25-11-

Mailbericht van

Wethouder Swinkels stuurt een uitgebreide mail aan de waarnemend gemeentesecretaris/secretaris van het college

2024

wethouder Swinkels

en stipt daarbij verschillende zaken aan. Ten eerste vraagt wethouder Swinkels zich af waarom hij niet met de

aan de waarnemend

betrokken ambtenaren in gesprek mag. Hij beklaagt zich dat antwoorden op zijn vragen niet loskomen. Ten tweede

gemeentesecretaris

geeft wethouder Swinkels aan dat zijn collega-wethouders ervan uitgaan dat hij vooraf toestemming heeft gegeven voor de lagere grondprijs. Dit omdat de projectleider stelt dat hij dit met wethouder Swinkels afgestemd heeft, en omdat wethouder Swinkels eerder heeft aangegeven: ‘het was een ambtelijk advies waar ik mee ingestemd heb’. Op dat laatste punt komt wethouder Swinkels terug – hij geeft aan dat het eerder een mededeling was en dat hij ook niet meer weet wanneer hij dit te horen heeft gekregen. Ten derde stelt wethouder Swinkels dat er binnen de ambtelijke organisatie veel fout is gegaan in het dossier, maar dat het allemaal zijn schuld zou zijn en dat de organisatie vrijuit gaat. Dat wethouder Swinkels van alles de schuld krijgt is ten onrechte in zijn ogen. Wethouder Swinkels verstuurt verschillende stukken naar de waarnemend gemeentesecretaris/secretaris van het college en vindt dat de raadsinformatiebrief nog aangepast moet worden. Hij plaatst daar verschillende opmerkingen bij. Zo geeft wethouder Swinkels aan dat hij niet op de hoogte was van de ‘autonome move’ van de projectleider op 6 april 2023 om de grondprijs uit 2022 te hanteren. Hij geeft aan: ‘En belangrijk detail, ik was op dat moment NIET op de hoogte van deze autonome move, maar ik sta ook niet in de cc. Zoiets vergeet ik echt niet.

En daarnaast ben ik niet van grondprijzen, dat is [wethouder Kusters] namelijk. Ik zou nooit en never nooit iets over grondprijzen zeggen. Ik ken niet eens de actuele prijzen. Maar als [de projectleider] zegt dat ie met [de medewerker Ruimtelijk Ontwikkeling (grondzaken)] heeft afgestemd en dat het volgens ons grondbeleid kan, dan had ik geen nee gezegd (achteraf). Maar ik verwacht wel dat de organisatie zo snugger is om met een collegevoorstel te komen.’ Wethouder Swinkels ontkent ook dat hij in de periode van april 2023 op de hoogte is gesteld door de projectleider of een strategisch medewerker: ‘Ook heb ik al paar keer de vraag gesteld wanneer [de projectleider en de beleidsmedewerker Ruimtelijke Ontwikkeling (economie)] mij gemeld hebben of met mij afgesproken hebben dat de grondprijs terug naar 2022 kan? Ik heb in die periode geen afspraken met hen. Een gesprekje bij de toilet zou ik wel kunnen herinneren, maar die telt niet. Hij komt niet met een datum, geen concreet en herleidbaar moment. Zou ik toch graag wel willen weten, hoop dat je dat begrijpt!’

36/50

Verder zegt wethouder Swinkels over zijn collega-wethouders: ‘Ik heb inmiddels met [wethouder Kusters] en [wethouder van Doorn] apart 1:1 gesproken. Ze zijn overtuigd dat ik lieg. Maar weten lang niet alles, waren er ook de langste tijd dat dit speelde niet eens bij. Zien niet aankomen hoe dit politiek uitgespeeld kan gaan worden en dat de inwoners van Someren en onze collega’s hier echt niet op zitten te wachten. Collegiaal bestuur is ver te zoeken. Als ik maar weg ben, dan komt er rust stellen ze.’ 26-11-

College bespreekt de

Het college vergadert en bespreekt de raadsinformatiebrief Project Bedrijventerrein Lage Akkerweg, met als datum

2024

raadsinformatiebrief

25 november 2024. De raadsinformatiebrief is op verschillende punten gewijzigd. Zo is in de raadsinformatiebrief

Project

van 15 november alleen de vergelijking tussen de grondprijzen uit 2022 en 2023 opgenomen, terwijl in de

Bedrijventerrein

raadsinformatiebrief van 25 november ook de prijzen van 2024 opgenomen zijn. Daarnaast is de volgende

Lage Akkerweg

opmerking uit de raadsinformatiebrief van 15 november niet meer opgenomen in de raadsinformatiebrief van 25 november: ‘Door deze ontwikkeling, het bestemmingsplan en de verkoop van de gemeentelijke gronden werd geregeld dat Nuva Keukens en drie andere bedrijven konden uitbreiden op de huidige locatie, er een claim van de voormalige grondeigenaar van tafel was en er een fraai Landschapspark met waterberging gerealiseerd gaat worden.’ Het college besluit de raad te informeren aan de hand van de raadsinformatiebrief van 25 november 2024. De raad ontvangt een dag later de brief.

25-11-

Contact tussen de

De waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur en dhr. De Kroon hebben wederom contact. In eerste

2024 t/m

waarnemend

instantie levert dhr. De Kroon op 25 november de persoonsgegevens van andere onderzoekers, die per direct

26-11-

gemeentesecretaris

beschikbaar zouden zijn voor het onderzoek. Op 26 november geeft de waarnemend gemeentesecretaris/algemeen

2024

en dhr. De Kroon

directeur echter aan, na overleg met de burgemeester, toch voor de dhr. De Kroon te kiezen. De vraag is om een feitenrelaas (geen onderzoek) op te stellen. De opdracht zou zijn om een onafhankelijk, objectief en verifieerbaar feitenrelaas op te stellen. Dhr. De Kroon geeft aan 4 of 5 december aan de slag te kunnen. Hij plaatst daarbij als voorwaarde dat hij toegang heeft tot het volledige dossier.

28-11-

De waarnemend

De waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur geeft aan dat hij in opdracht van Burgemeester Blok dhr.

2024

gemeentesecretaris

De Kroon benaderd heeft om een feitenrelaas op te stellen met betrekking tot het dossier Lage Akkerweg.

mailt de externe dhr. De Kroon over

‘De opdracht is: Het opstellen van een onafhankelijk (vandaar dat ik jou benaderd heb), objectief en verifieerbaar

de opdracht om een

feitenrelaas (inclusief tijdlijn) m.b.t. dit dossier.’

37/50

feitenrelaas op te stellen

De waarnemend gemeentesecretaris geeft aan het op prijs te stellen als dhr. De Kroon ook zijn zienswijze hierop wil geven. Procesmatig wordt aangegeven dat de gemeente het dossier aan het lichten is. Er wordt voorgesteld dat de heer dhr. De Kroon gezien wordt als tijdelijk personeelslid, een account krijgt om toegang te hebben tot Djuma, en een geheimhoudings- en integriteitsverklaring moet aanleveren.

28-11-

Vragen bij de

Het college ontvangt vragen van de partij LSH naar aanleiding van de raadsinformatiebrief. De waarnemend

2024

raadsinformatiebrief

gemeentesecretaris/secretaris van het college doet de suggestie om de vragen niet schriftelijk te beantwoorden,

Project

maar mondeling tijdens de raadsbijeenkomst van 12 december 2024.

Bedrijventerrein Lage Akkerweg en

Burgemeester Blok geeft als reactie:

discussie over de

‘Ik verwacht een schriftelijk antwoord op de gestelde vragen as dinsdag in B&W. Tijdens B&W kunnen we dan over

beantwoording

de wijze van communiceren van gedachten wisselen. i.o.m. [waarnemend gemeentesecretaris/secretaris van het college]: op deze mail wordt nu van niemand meer een reactie verwacht.’

29-11-

Wethouder Swinkels

‘Mijn voorzichtige conclusies mbt. het proces van ondertekening Verkoopovereenkomsten zijn dan:

2024

mailt zijn analyse

1. Er zijn in december 2023 Koopbesluiten gemaakt en Verkoopovereenkomsten voorbereid door [medewerker

over de

Ruimtelijke Ontwikkeling (grondzaken)] en [projectleider]. Er is een mail van [projectleider] op 29 mei 2023 dat

ondertekening naar

deze overeenkomsten al concept gereed zouden zijn na rappel van Nuva dat het lang duurt.....

burgemeester Blok

Check: IS DAT ZO? Waarom meldt hij dat als [medewerker Ruimtelijke Ontwikkeling (grondzaken)] ze pas half jaar later in systeem zet? 2. Goed en wel, worden deze documenten NIET voorbesproken met poho Grondzaken, Projectpoho of Bgm. Dus geen kans om ordentelijk besluit te nemen of op te attenderen. Er worden begin 2024 toch data gepland in onze agenda's inzake ondertekening contracten. Op vragen van Bgm. welke contracten bedoeld worden reageert [projectleider] op 16 januari per mail met meerdere opmerkingen MAAR ‘dat beide documenten nog aan je voorgelegd worden’. Dat is kennelijk toch niet gebeurd. Met alle gevolgen van dien dat jij onrechtmatig tekent......

38/50

Wat is een dergelijke ambtelijke uitspraak nou eigenlijk waard en wie moet nu wie bewaken in dit proces als iets klip en klaar wordt toegezegd? In hoeverre mag je erop vertrouwen als bestuurder dat dit soort zaken adequaat, rechtmatig en juist worden voorbereid en opgeschreven na een dergelijke toezegging?’ In een andere mail die dag geeft wethouder Swinkels aan: ‘Graaf eens even in je geheugen. Dit mailtje stuurt [de projectleider] naar ons op 16 januari 2024 nadat jij vragen stelt over de optie-data die in onze agenda’s gereserveerd worden. Dit is vlak na de vakantie. Hij zegt iets over de contracten, iets over [de medewerker Ruimtelijke Ontwikkeling (grondzaken)] (dat zij ze gereed heeft) en dat de documenten nog aan je voorgelegd zullen worden (voordat je moet tekenen). Is dat gebeurd?? Ik kan geen mailtje vinden en ik schat dat hij mij wel meegenomen zou hebben. Dan had je de kans gehad om te checken of er besluitvorming was geweest en of de prijzen klopten bijvoorbeeld. In mijn geheugen staat echter dat we helemaal geen concepten hebben gezien en pas ter plekke op 12 maart een hele stapel zagen liggen. We hebben dus helemaal niet de kans gehad om een enkel document vooraf te bekijken…..!!’ 03-12-

Collegebijeenkomst

2024

Het college vergadert en bespreekt de concept-antwoorden op de vragen bij de raadsinformatiebrief van 25 november 2024. De beantwoording wordt besproken. Het college houdt besluitvorming over de beantwoording aan.

n.d.

Vragen bij de raads-

Het college ontvangt vragen van LSH, Gemeenschapslijst, Wij zijn Someren/VVD en CDA Someren over de

informatiebrief

raadsinformatiebrief.

Project Bedrijventerrein Lage Akkerweg 03-12-

Mailwisseling binnen

De waarnemend gemeentesecretaris/secretaris van het college geeft bij de projectleider en de teammanager

2024

de ambtelijke

Ruimtelijke Ontwikkeling aan dat de collegeleden zich niet kunnen vinden in de concept-beantwoording van de

organisatie over het

raadsvragen die binnen zijn gekomen naar aanleiding van de raadsinformatiebrief. Ze doet een voorzet voor een

beantwoorden van

aangepaste beantwoording.

de raadsvragen

39/50

04-12-

Mail van de directie

De directie geeft bij het college aan een verzoek te hebben ontvangen van wethouder Swinkels om met de

2024

aan het college

projectleider in gesprek te gaan. Zij geven aan: ‘Zoals ter vergadering reeds geduid hecht de directie grote waarde aan een veilige en respectvolle werkcultuur binnen onze organisatie. Wanneer een gesprek plaatsvindt tussen een wethouder die zijn positie als bedreigd ervaart en een ambtenaar door diezelfde wethouder als medeverantwoordelijk wordt beschouwd, brengt dit risico’s met zich mee voor een veilige werkcultuur. Het ontstaan van een sfeer waarin persoonlijke belangen en schuldvraag centraal staan, kan druk uitoefenen op de betrokken ambtenaar, het vertrouwen en het gevoel van veiligheid binnen de organisatie aantasten. Dit kan leiden tot een gebrek aan openheid en samenwerking. Om deze situatie te voorkomen en onze gedeelde verantwoordelijkheid voor een veilige werkomgeving te waarborgen, vindt de directie in eerste instantie dat in de huidige situatie dit gesprek niet plaats zou moeten vinden. Tijdens de vergadering gisteren is echter door bestuur nadrukkelijk gevraagd om, bewust van de geschetste risico’s, het gesprek toch te organiseren. Als directie willen wij hieraan alleen meewerken onder bepaalde voorwaarden.

Deze voorwaarden zijn dat het in eerste instantie de vrije keus is van ambtenaar of hij wil meewerken aan een gesprek en dat hij zich mag laten bijstaan door (juridische) bijstand, dat onze integriteitscoördinator aansluit en dat de vragen vooraf door wethouder Swinkels op papier worden gezet. Concreet betekent dit dat de inhoud van het gesprek enkel en alleen het beantwoorden van de vooraf door wethouder Swinkels gestelde vragen behelst en de integriteitscoördinator het gesprek kan beëindigen mocht de situatie hierom vragen. Dit zou ervoor moeten zorgen dat het gesprek constructief blijft en de persoonlijke integriteit van alle betrokkenen wordt gewaarborgd.’

05-12-

Wethouder Swinkels

Wethouder Swinkels geeft bij de waarnemend gemeentesecretaris/secretaris van het college aan: ‘Noch schriftelijk,

2024

reageert per e-mail

noch mondeling ben ik voor 6 april 2023 op de hoogte gesteld van de gewijzigde prijs in de opties, laat staan dat ik

op door de

ermee ingestemd heb. Ik ben ook niet meegenomen in de externe mailwisseling (wat toch logisch zou zijn als ik

waarnemend

die instemming had gegeven). Tot 7 maart communiceert projectleider met externe partijen nog dat de prijs niet

gemeentesecretaris

aangepast kan worden, omdat dat een raadsbesluit is. Er wordt hem nog een tip aangereikt dat er een

aangepaste concept-

verrekeningsbeding is. Maar dat wordt genegeerd. In de periode 8 maart - 6 april is er geen contact met mij. Niet

antwoorden op de

per mail, niet per whatsapp, niet per telefoon. Check systemen, agenda’s en telefoon is natuurlijk gedaan. Pas

raadsvragen

ergens in mei hadden we weer eens contact volgens de agenda, maar ook niet eens hierover, dat ging over Someren-Noord waar een brede complexe stedenbouwkundige verkenning liep waar alle hens aan dek moest. Ten tijde van het collegevoorstel Bestemmingsplan Lage Akkerweg in juli 2023 was er weer meer contact. Toen is een

40/50

keer de opbrengst van ca. 1.6 mln genoemd na vragen van [burgemeester Blok] op 17 juli. En toen is mij toen ter ore gekomen dat de grondprijs 2022 werd gehanteerd na sondering op de afdeling en zo die 1.6 mln gehaald werd. Prima, er zou toch nog een collegevoorstel voor de verkoop komen. Daarnaast staat het me ook echt niet bij. Wel dat er wel eens in de gang of deuropening wat gezegd werd, maar geloof me, grondprijzen pas ik toch echt niet zo maar mondeling even aan, daar waag ik me niet aan, ook niet toevallig. Dat kan helemaal niet. Daarvoor loop ik lang genoeg mee. Dit antwoord kan zo niet uit.’ Bij het concept-antwoord van een andere raadsvraag reageert wethouder Swinkels: ‘Ook hier bestrijd ik dat ik dat oordeel geveld heb. Ik weet niet eens wat de reden was, dat werd allemaal niet verteld. Mij is alleen verteld dat het allemaal lang duurde en dat de afdeling GZ bepaald niet meewerkte. Dat heeft [burgemeester Blok] ook uit de mond van projectleider gehoord. In de periode mei-dec staan er ook geen afspraken over bijpraten in de agenda. Op poho overleg is het niet geagendeerd en mijn whatsapp verkeer ziet alleen toe op info uit het project Someren-Noord wat toen wel intensief speelde. Op 10 november vraag ik projectleider nog per mail hoe de grond wordt opgeleverd. Want de directeur Nuva belde mij wat de status was na 6 weken ter inzage na vaststelling BP.

Projectleider geeft dan aan dat er nog een rondje gelopen wordt en dan gaan ze nog een keer klepelen en is het klaar zo lijkt het. Hup tekenen door. Geen enkele aanleiding om te vertragen of een signaal dat we naar 2024 zouden gaan. Hoe kan ik dat oordeel nou geveld hebben als ik niet eens op de hoogte was?? Waarom duurt het dan toch nog 4 maanden tot maart 2024? Ik heb geen idee….. En ook hier, los van dat er geen enkel herleidbaar document of agenda of ander bericht te vinden is, staat mij ook dit helemaal niet bij. Ja het duurde allemaal lang. En ja volgens projectleider lag dat aan GZ en ja dat was vervelend. Ja dat klopt allemaal. Huilende [medewerkers] op de afdeling. Maar geen vraag of we daarmee de grondprijs maar konden vasthouden. Natuurlijk doe ik dat niet!! Ik kan dat oordeel toch niet vellen zonder de afdeling GZ gehoord of gezien te hebben? En die afdeling heb ik helemaal in het proces nooit gezien….. Dit antwoord kan zo niet uit.’ De waarnemend gemeentesecretaris college geeft als antwoord: ‘Jullie zijn inderdaad verdeeld voor wat betreft de beantwoording van deze vragen en evenals jij denk ik inmiddels ook dat jullie hier niet uit gaan komen. In dat geval zullen we dinsdag wellicht beter de risico’s bespreken van het niet beantwoorden van raadsvragen (debat, interpellatie, moties van wantrouwen etc.).’

41/50

05-12-

Wethouder Swinkels

In een brief aan de burgemeester en waarnemend gemeentesecretaris/secretaris van het college doet wethouder

2024 t/m

doet een verzoek tot

Swinkels een officiële melding en verzoek om een onafhankelijk onderzoek ‘met alle partijen en individuen die

10-12-

extern onderzoek bij

binnen of buiten de gemeente betrokken zijn of zijn geweest in de periode tussen 2018-2024.’ Wethouder Swinkels

2024

de burgemeester en

heeft behoefte aan niet betwistbare en verifieerbare informatie, feiten en omstandigheden om tot een transparant

de waarnemend

beeld te komen om het proces te kunnen reconstrueren. Hij wil dit betrekken bij de raadsvragen en stelt voor om

gemeentesecretaris

de raad hierover op 12 december op de hoogte brengen om te voorkomen dat het debat op basis van onvolledige informatie gaat plaatsvinden. Tevens suggereert hij dit onderzoek samen te voegen met het onafhankelijk opstellen van het feitenrelaas. Op 6 december reageert de waarnemend gemeentesecretaris/secretaris van het college richting wethouder Swinkels. Er wordt aangegeven dat de waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur bezig is met een opdrachtbeschrijving voor een externe onderzoeker. Aanvankelijk was het de opdracht van burgemeester Blok richting de onderzoeker om zich te richten op het projectdossier. De waarnemend gemeentesecretaris/secretaris van het college signaleert dat wethouder Swinkels vraagt om een uitgebreider onderzoek, inclusief interviews. Er wordt aangegeven dat dit met de waarnemend gemeentesecretaris/algemeen directeur besproken zal worden. Na de collegevergadering op 10 december past wethouder Swinkels de melding aan en verzoekt hij de burgemeester om dit te delen met het presidium. Dit gebeurt niet.

6-12-

Brief van de OR aan

‘De ondernemingsraad (OR) krijgt de afgelopen weken signalen van ambtenaren die bestuurlijke druk ervaren. De

2024

wethouder van

signalen spreken mogelijk zelfs van onbehoorlijke druk en oneigenlijke druk. Wat dit betekent wordt in de bijlage

Doorn met de

nader toegelicht. Daarnaast wordt ook gesignaleerd dat bestuurlijke druk in zijn algemeenheid de afgelopen weken

waarnemend

nadrukkelijker aanwezig is.

gemeentesecretaris in CC

Aandacht vragen De OR wil graag onze zorgen uiten over de impact die de bestuurlijke druk heeft op onze ambtelijke organisatie. We zien en horen dat medewerkers hier last van ondervinden. Dit heeft zijn weerslag op de algehele werksfeer in de organisatie en geeft brede onrust. Het hindert de dagelijkse bedrijfsvoering. We willen als OR aandacht vragen voor deze effecten. De OR wil aan de portefeuillehouder Personeel & organisatieontwikkeling en de WORbestuurder meegeven dat de organisatie, in welke vorm dan ook, afspraken of kaders opstelt, om hier bewuster mee om te gaan en om herhaling te voorkomen.

42/50

Hierbij kan de organisatie bijvoorbeeld de input uit het rapport ‘Praktische handvatten uit de Brabantse Praktijk’ en het Organisatieontwikkelingplan 2023 ‘Voor elkaar!’ gebruiken.’ 6-12-

Mail van wethouder

Wethouder van Doorn stuurt, naar aanleiding van de brief die hij van de OR ontvangen heeft, via per e-mail een

2024

van Doorn aan

brief aan burgemeester Blok met in cc het college, de directie en de griffier.

burgemeester Blok met het verzoek om

‘In mijn rol als portefeuillehouder Personeel en Organisatie ben ik via een schrijven benaderd door de

een brief zo snel

ondernemingsraad (OR) van de gemeente Someren. Bij de OR zijn signalen binnengekomen over mogelijke

mogelijk te delen

bestuurlijke druk in de vorm van onbehoorlijke en oneigenlijke druk, waarbij deze druk de laatste weken

met het presidium

nadrukkelijker aanwezig is. Deze situatie heeft een negatieve invloed op de algehele werksfeer, veroorzaakt brede onrust en belemmert de bedrijfsvoering. Vrijwel gelijktijdig ben ik door de waarnemend secretaris geïnformeerd dat één van de bestuurders heeft verzocht om een extern, objectief onderzoek te laten uitvoeren door een onafhankelijke partij met betrekking tot het dossier van de Lage Akkerweg. De opdracht tot het opstellen van een onafhankelijk, extern, verifieerbaar en objectief feitenrelaas inclusief tijdlijn is reeds extern uitgezet en wordt momenteel uitgevoerd in opdracht van de burgemeester. Het is mogelijk dat dit onderzoek moet worden uitgebreid met interviews van betrokkenen, wat een extra belasting op de ambtelijke organisatie met zich mee zal brengen. De feiten in deze kwestie die relevant zijn voor besluitvorming en het afleggen van (politieke) verantwoording zijn reeds opgenomen in het collegebesluit en de daaruit voortvloeiende RIB (Raadsinformatiebrief) die aan de raad is verstrekt. Hoewel ik het belang van onafhankelijk onderzoek onderschrijf, met als doel dergelijke situaties in de toekomst te voorkomen, is het onnodig om het proces van verantwoording nodeloos te vertragen. Dit belemmert de organisatie in het uitvoeren van haar werkzaamheden. De relevante feiten voor verantwoording liggen immers al op tafel.

Ik constateer dat de antwoorden op de vragen over dit dossier, in strijd met de afspraken in het college van 3 december, niet op tijd (volgens het Reglement van Orde) met de raad kunnen worden gedeeld. Ik constateer verder dat de burgemeester eigenhandig deze afspraak heeft gewijzigd en vervolgens de griffie heeft geïnformeerd dat de antwoorden pas volgende week worden gedeeld. Daarnaast constateer ik dat er een fundamenteel meningsverschil bestaat binnen het college over zowel de beantwoording van de vragen als het proces rondom het beantwoorden van de feitelijke vragen die op 28 november zijn gesteld. Ik verzoek de raad om op korte termijn een debat te organiseren met als doel om de schade voor de gemeente Someren te beperken.’

43/50

Deze brief van wethouder van Doorn wordt uiteindelijk niet breder verspreid. 10-12-

Collegebijeenkomst

2024

Het college vergadert en bespreekt concept-antwoorden op de vragen bij de raadsinformatiebrief van 15 november 2024. Het college besluit de antwoorden na tekstuele aanpassingen door te geleiden naar de raad, alsmede de gevraagde stukken (geanonimiseerd). Tevens wordt het antwoord op de OR-brief besproken.

10-12-

Mail met herziene

‘Op basis van het gesprek in het college heb ik de brief aan de raad aangepast en alle problematische verwijzingen

2024

concept brief van

eruit gehaald. Graag deze brief delen met de raad eventueel via het presidium.

wethouder van Doorn aan

Geachte raad, geachte college,

burgemeester Blok

In mijn rol als portefeuillehouder Personeel en Organisatie ben ik via een schrijven benaderd door de

en de Griffier met in

ondernemingsraad (OR) van de gemeente Someren. Bij de OR zijn signalen binnengekomen over mogelijke

cc het college

bestuurlijke druk in de vorm van onbehoorlijke en oneigenlijke druk, waarbij deze druk de laatste weken nadrukkelijker aanwezig is. Deze situatie heeft een negatieve invloed op de algehele werksfeer, veroorzaakt brede onrust en belemmert de bedrijfsvoering. Ik kan mij voorstellen dat u, om de bestendigheid van het bestuur te verbeteren, als raad mee wil denken over de wijze van samenwerking binnen en informatievoorziening vanuit de bestuurlijke organisatie. Vanzelfsprekend ben ik, als u mij uitnodigt, altijd bereid hierover met u van gedachte te wisselen.’

10-12-

Mail van de OR aan

De voorzitter van de OR verstuurt een mail naar wethouder van Doorn. Daarin geeft hij aan dat ze elkaar

2024

wethouder van

telefonisch gesproken hebben. Wethouder van Doorn heeft de OR gevraagd of zij zich ervan bewust zijn dat de

Doorn

brief en de inhoud daarvan met de gemeenteraad gedeeld kunnen worden. De voorzitter van de OR antwoordt dat de afweging om de gemeenteraad in te lichten over de signalen bij de WOR-bestuurder en de portefeuillehouder P&O ligt.

10-12-

Ingelaste presidium-

De aanleiding van deze vergadering is dat de raadsinformatiebrief bedrijventerrein Lage Akkerweg dermate veel

2024

vergadering

oproept dat het in het belang is van de raad en de raadsleden om het proces voor de behandeling van de raadsinformatiebrief af te stemmen. Er wordt afgesproken dat de brief van wethouder van Doorn, over bestuurlijke druk, in een besloten vergadering besproken wordt. Verder worden er afspraken gemaakt over de procedurele behandeling van de raadsinformatiebrief. De voorzitter geeft naar analogie van het stappenplan aan als burgemeester opdracht gegeven te hebben om een feitenrelaas op te stellen, onafhankelijk, door een externe, objectief en verifieerbaar. De opdracht hiervan luidt als

44/50