Bijlage bij algemene motivering 3 Ruimtelijke motivering Lieropsedijk 66

Pagina 56 van 61

Beoordeling Het plan gaat niet gepaard met de toevoeging van een gevoelige functie. Nadelig effecten door slagschaduw zijn echter niet te verwachten gezien het ontbreken van windturbines in de nabijheid van de planlocatie. Conclusie Het aspect slagschaduw staat niet in de weg aan het planvoornemen.

4. 17 Milieueffectrapportage en vormvrije m. e. r. -beoordeling

Toetsingskader De wetgeving rond de milieueffectrapportage (mer , ook wel m. e. r. ) is opgenomen in afdeling 16. 4 van de Omgevingswet en in hoofdstuk 11 en bijlage V bij het Omgevingsbesluit. Net als onder de Wet milieubeheer (Wm) en het Besluit milieueffectrapportage (Besluit mer) , wordt onder de Ow gewerkt met een gesloten lijstenstelsel voor de project-mer(-beoordeling). Dit betekent dat de projecten , gevallen en (op enkele uitzonderingen na) besluiten die project-mer-(beoordelings)plichtig zijn , in de lijst zijn opgenomen. Op grond van artikel 16. 43 van de Ow en artikel 11. 6 van het Ob is de lijst met project-mer-plichtige en project-mer-beoordelingsplichtige projecten opgenomen in bijlage V van het Ob. Ten aanzien van het aanwijzen van mer-(beoordelings)plichtige projecten is het navolgende opgenomen in artikel 11. 6 van

het Omgevingsbesluit: 1.

Bijlage V , kolom 2 in samenhang met kolom 1 , bevat de projecten , bedoeld in artikel 16.43 , eerste lid , onder a , van de wet die aanzienlijke milieueffecten kunnen hebben en waarvoor bij de voorbereiding van het besluit een milieueffectrapport moet worden gemaakt. 2. Bijlage V , kolom 3 in samenhang met kolom 1 , bevat de projecten , bedoeld in artikel 16.43 , eerste lid , onder b , van de wet waarvoor moet worden beoordeeld of zij aanzienlijke milieueffecten kunnen hebben en , als dat het geval is , waarvoor bij de voorbereiding van het besluit een milieueffectrapport moet worden gemaakt. 3. Als benodigde besluiten als bedoeld in artikel 16.43 , eerste lid , van de wet , die betrekking hebben op de projecten , bedoeld in het eerste en tweede lid , worden aangewezen: a. een projectbesluit als bedoeld in artikel 5. 44 van de wet , met uitzondering van een projectbesluit dat wordt vastgesteld door het dagelijks bestuur van een waterschap; b. het opnemen van regels in een omgevingsplan die zijn gericht op het uitvoeren van een project van publiek belang als bedoeld in artikel 5. 55 van de wet; de besluiten , bedoeld in bijlage V , kolom 4; en d. de besluiten , bedoeld in artikel 11. 8. Beoordeling De beoogde ontwikkeling wordt niet genoemd in bijlage V van het Omgevingsbesluit.

In bijlage V van het Omgevingsbesluit wordt enkel gesproken over de aanleg , wijziging of uitbreiding van een stedelijk ontwikkelingsproject respectievelijk een geheel industrieterrein. Het planinitiatief betreft in hoofdzaak het van toepassing verklaren van de ‘voormalige functionele binding’ van de bedrijfswoning. Gelet hierop gaat de beoogde ontwikkeling niet gepaard met een bouwactiviteit en wordt het niet gezien als een stedelijk ontwikkelingsproject of de aanleg , wijziging of uitbreiding van een industrieterrein in de zin van bijlage V van het Omgevingsbesluit. Gelet hierop geldt zowel geen mer-plicht conform artikel 16.43 , eerste lid , aanhef en onder a , van de wet en geen mer-beoordelingsplicht conform artikel 16.43 , eerste lid , aanhef en onder b , van de wet.

Pagina 57 van 61

Ten aanzien van het tweede criterium inzake een mogelijke MER-plicht , geldt dat er bij onderhavige situatie geen sprake is van een plan waarvoor een passende beoordeling nodig is in verband met een mogelijk significant negatief effect op Natura 2000-gebieden. Onderhavige ontwikkeling heeft met zekerheid geen mogelijk significant effect op de Natura 2000-gebieden. Er is dus geen sprake van de verplichting tot het opstellen van een MER en het doorlopen van de

bijbehorende procedure. Conclusie Zoals beschreven is er bij onderhavig plan geen sprake van een verplichting tot het opstellen van een MER en het doorlopen van de m. e. r. -procedure o. g. v. het Besluit m. e. r.

Pagina 58 van 61

5 FINANCIELE HAALBAARHEID 5. 1 Inleiding In dit hoofdstuk wordt de wijze van bekostiging van het initiatief beschreven. Uitgangspunt is dat de

kosten die gemaakt worden voor het opstellen van een buitenplanse omgevingsplanactiviteit voor rekening komen van de initiatiefnemer. 5. 2 Kostenverhaal De initiatiefnemer fungeert als de financiële drager voor onderhavig plan. Voor de uitvoering worden de benodigde financiële middelen gereserveerd. Hiermee is de financiële haalbaarheid voor de gemeente gegarandeerd. De gemeente beperkt zich tot het verlenen van planologische medewerking aan de uitvoering van het plan en de gemeente Someren draagt geen financiële risico’s voor de realisatie. Tussen de gemeente Someren en de initiatiefnemer is een overeenkomst gesloten voor wat

betreft de regeling van eventuele nadeelcompensatie. Tevens worden voor het in behandeling nemen van en de procesbegeleiding kosten gerekend. De plankosten worden verhaald via een tussen de gemeente Someren en de initiatiefnemer gesloten anterieure overeenkomst. Dit plan heeft daarmee geen financiële consequenties voor de gemeente. De financiële uitvoerbaarheid is hiermee voldoende aangetoond.

Pagina 59 van 61

6 PARTICIPATIE 6. 1 Verplichte participatie Participatie is een verplicht onderdeel is in het geval sprake is van een herziening van het Omgevingsplan. Zo dient de gemeente in het geval een herziening van het Omgevingsplan wordt voorbereid daarvan een kennisgeving te doen. In deze kennisgeving staat hoe de gemeente participatie zal vormgeven. Dit staat in artikel 10.2 , lid 1 van het Omgevingsbesluit. Verder dient ook op het moment dat een wijziging van het Omgevingsplan wordt vastgesteld in het vaststellingsbesluit te staan hoe burgers , bedrijven , maatschappelijke organisaties en andere bestuursorganen betrokken zijn bij de voorbereiding en wat met de resultaten is gedaan. Dit staat in artikel 10.2 , lid 2 van het Omgevingsbesluit. Wie de gemeente bij de vroegtijdige participatie betrekt , hangt af van het type

omgevingsplanwijziging , de aard , de omvang belanghebbenden.

en

de invloed op de fysieke leefomgeving voor

In het onderhavige geval heeft participatie , gelet op de aard en omvang van de beoogde ontwikkeling , plaatsgevonden in de hoedanigheid van een omgevingsdialoog. Hierbij zijn directe omwonenden geïnformeerd over het planvoornemen en in de gelegenheid gesteld om hun bezwaren hiertegen kenbaar te maken. Uit de gevoerde omgevingsdialoog is gebleken dat geen enkele omwonende bezwaren tegen het planvoornemen heeft geuit. Gelet hierop gaf de gevoerde omgevingsdialoog geen aanleiding om het plan aan te passen naar gelang wensen en/of bezwaren vanuit omwonenden. De resultaten van de gevoerde omgevingsdialoog zijn gedeeld met de gemeente Someren. 6. 2 Intaketafel/omgevingstafel 6. 2. 1. Participatie omgeving Vanwege de aard en omvang van het planvoornemen is in casu voor wat betreft participatie gekozen voor een omgevingsdialoog. Zie paragraaf 6. 1.

Pagina 60 van 61

7 BIJLAGEN

1.

Landschappelijk inpassingsplan

Pagina 61 van 61

Beheergroep

/ type

nn

0,50

Knip- Di en

1 meter

scheerhaa 9

Hoogte:

Jae

5) Omzoming te

nn

Plantverband

meter

zolen

ee Ee rij

B stuks

Peter

p per strekkende

voorerf door nieuw

kwaliteit

Plantmaat

Bed

(Fagus

60-80

sylvatica)

solitaire

|

1

(

b

VAN

DOORM AAL ADVIES Bestemming & Milieu

lak

5

5

stuks

pe

a

planten knip - en scheerhaag

1)Bestaande

B

zl 195

Wortelgoed

aan

Hoeveelheid /

boom

2) Bestaande fruitbomen

ae Datum

B (geanonimiseerd)arne | 09-08-2023

Laatst gewijzigd 03.07.2024

(geanonimiseerd)

VERSTERKING

GROEN

VOORERF

(VOORTUIN

MET

GROENE

EN

KLEINSCHALIGE

UITSTRALING)

d.d. 13-08-2024 20-08-2024

Onderwerp

(geanonimiseerd)

W

www vandoormaaladvies.nl