Notulen Besluitvormende Raadsvergadering 20 april 2023.pdf

Raadhuisplein : 2023/3 Besluitvormende Raadsvergadering : 20 april 2023

NOTULEN van het verhandelde in de Besluitvormende Raadsvergadering d.d. 20 april 2023 AANWEZIG: Voorzitter: dhr. R.T. Metz Griffier: mevr. M.A.C. van Esterik De leden: Dhr. J.A. Baks (Burgerbelangen) Mevr. E.M. Ter Beek-Suijkerbuijk (GroenLinks) Dhr. R. Christiaans (Soest2002) Dhr. R.A. Corbeij (VVD) Dhr. H.E. Dijkhuizen (CU-SGP) Mevr. H.G. Flinterman (D66) Dhr. B.R. Groothuis (Soest2002) Dhr. K. Gündüz (PvdA) Dhr. P.G. Klandermans (Soest2002) Mevr. I. van der Linden (POS) Dhr. P. Lucas (CDA) dhr. J.R. van ’t Net (VVD) Dhr. J.A. Paauw (GGS)

Dhr. C.A. Paul (GGS) Dhr. J.N. Redeker (PvdA) Dhr. T. de Ruijter (GroenLinks) Dhr. T.N. Schotman (POS) Mevr. M.A. Sterenberg (VVD) Dhr. G.H.E.J. Stormbroek (POS) Mevr. M.M. Walraven-van Dam (CU-SGP) Dhr. V.H.A. Van der Wardt (VVD) Mevr. B.M. Wegman (GGS) mevr. A. Weith-Plomp (GGS) Dhr. E. Weldink (Soest2002) Mevr. H.C.P. Welschen (D66) Dhr. T. de Wolf (GGS)

De wethouders: mevr. A. Treep-van Hoeckel, mevr. Van Aalst-Veldman, mevrouw K.L. Scholten en dhr. H.O. Suna AFWEZIG: Mevr. D.Q.J. Exalto (GroenLinks), dhr. J.J. Vrakking (Soest2002) en dhr. R. van Zutphen (VVD) 1. Vaststelling agenda VOORZITTER: Dames en heren, het is vandaag 20 april 2023 en we hebben de besluitvormende raadsvergadering voor ons liggen. Als u het goed vindt en de raadsleden hun positie innemen en de onderlinge beraadslagingen staken, dan open ik deze vergadering met de vraag of ik de agenda bij deze mag vaststellen. Als dat het geval is, dan doen we dat. 2. Mededelingen van de voorzitter VOORZITTER: Ik heb in de categorie mededelingen een drietal afwezigen: mevrouw Exalto, de heer Vrakking en de heer Van Zutphen om uiteenlopende redenen. Dat maakt op zich niet, want ze zijn er gewoon niet, dus ze tellen niet mee. 3. a. b. c. d. e. f. g. h.

Voorgesteld als hamerstukken: Overzicht ingekomen stukken en stukken ter kennisneming Besluitenlijst van: - Raadhuisplein 2023-2 van 16 maart 2023 - Raadhuisplein 2023-3 van 5 april 2023 VERVALLEN: Wijzigen vergaderstructuur gemeenteraad Soest Financiële verordening Nota grondbeleid Nota kostenverhaal

VOORZITTER: Dan hebben wij hamerstukken. Ik kijk rond of er iemand nog een stemverklaring over de hamerstukken wenst af te leggen. Ik zie dat de heer De Ruijter de hand opsteekt. Bij welke 1

van het besluit wilt u dat doen, de heer De Ruijter? U krijgt het woord van mij. Dat is makkelijker om dat toe te lichten. DE HEER DE RUIJTER (GL): Nou ben ik het stuk kwijt. Kunt u ze even opnoemen, voorzitter? VOORZITTER: De wijziging van de vergaderstructuur is geschrapt, maar we hebben ingekomen stukken, besluitenlijst, financiële verordening, grondbeleid en kostenverhaal. DE HEER DE RUIJTER (GL): Het was grondbeleid, voorzitter, excuses. Hamerstukken, wij stemmen in met dat grondbeleid. Niemand hoeft zenuwachtig te worden. We zijn zelfs blij met een actief grondbeleid. In mijn stemverklaring die ik nu uitspreek, zou ik nog wel willen benadrukken dat wij het fijn zouden vinden als de raad wat actiever geïnformeerd wordt dan tijdens de opening in de raadsvergadering bleek. Daar werd gezegd: "U merkt het vanzelf als we actief grondbeleid voeren, want dan ziet u het in de grondexploitaties." Wij zouden graag eens in de zoveel tijd bijgepraat willen worden, vooral wanneer er ook niet gekozen wordt voor actief grondbeleid zodat we meegenomen worden in de afwegingen en hoe die uitpakken in de loop van de tijd, voorzitter. Dat was onze stemverklaring. Dank. VOORZITTER: Dank u wel, de heer De Ruijter. U sprak namens de fractie van GroenLinks. De stemverklaring is genoteerd en door het college in de oren geknoopt en dan zien we wel.

Zijn er nog andere stemverklaringen? Als dat niet het geval is, geen behoefte aan stemming, daarmee vastgesteld. 4. Overige agendapunten: a. Sociaal culturele voorziening Soesterberg VOORZITTER: Dan gaan wij naar de overige agendapunten en als eerste staat genoteerd: de sociaal culturele voorziening Soesterberg. Zijn er daar behoefte aan stemverklaringen of het indienen van moties of amendementen? Ik zie in ieder geval mevrouw Sterenberg, mevrouw van der Linden, de heer Klandermans, de heer Lucas, de heer Paul, mevrouw Walraven, de heer Gündüz, de heer Baks, mevrouw Welschen en de heer De Ruijter. Als mevrouw Sterenberg het goed vindt, wil ik eerst het woord geven aan mevrouw Van der Linden, want ik weet dat zij een motie of een amendement of iets dergelijks in petto heeft. Dan kunnen de anderen daar gelijk op reageren, want dan maken ze een onderdeel uit van de beraadslaging. Vindt u het goed, mevrouw Sterenberg? Dan geef ik het woord aan mevrouw van der Linden en zij spreekt namens de fractie van POS. MEVROUW VAN DER LINDEN (POS): Dank u wel, voorzitter. Wij van de fractie van POS hebben 2 moties gemaakt voor dit plan. Ik zou graag willen beginnen met de motie voor de jongeren. POS heeft in de afgelopen tijd een enquête uitgezet en is in gesprek gegaan met jongeren op straat. Hieruit komt consequent naar voren dat jongeren te weinig vertier hebben in Soesterberg.

Eenzelfde resultaat kwam eerder uit de enquête van Samen voor Soesterberg. 75% van de respondenten erkenden dit probleem, maar onder deze respondenten waren slechts twee jongeren. Naast deze uitkomst is gisteren een oproep geplaatst door Soesterberg.nu om te brainstormen over jongerenactiviteiten waarbij binnen één dag al 16 aanmeldingen zijn binnengekomen. Kortom, er is nog weinig onderzocht of geparticipeerd over wat jongeren nou precies willen. Tegelijkertijd zien wij in de plannen voor de toekomstige sociaal culturele voorziening nog weinig activiteiten of mogelijkheden voor jongeren terug. Door jongeren niet te betrekken zou het college alle eerdere onderzoeksresultaten zegt het haalbaarheidsonderzoek, zegt de Rekenkamercommissie, zegt de enquête van Samen Soesterberg tegenspreken. Hieruit volgt onze motie, waarbij ik mij beperk tot het dictum. Wij verzoeken het college te onderzoeken hoe specifiek voor jongeren in de motie benoemde leeftijdscategorie activiteiten in Soesterberg al dan niet in de beoogde sociaal culturele voorziening kunnen worden verzorgd en georganiseerd. De resultaten van dit onderzoek zouden wij graag uiterlijk in het vierde kwartaal van 2023 teruggekoppeld krijgen aan de gemeenteraad. Deze motie is namens de fracties van POS, GroenLinks en D66. VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw van der Linden. Deze motie maakt nu onderdeel uit van de beraadslaging.

Gaat u verder. MEVROUW VAN DER LINDEN (POS): Dank u wel. Daarnaast hebben wij een motie opgesteld voor de ouderen. Net zoals bij de jongeren heeft POS ook voor de ouderen een enquête uitgezet en het zal u niet verrassen dat ook de ouderen zich onvoldoende gehoord voelen en zich niet hebben kunnen uiten naar de betrokken instanties. Uit de enquête van POS is gebleken dat 9 van de 10 vrijwilligersactiviteiten niet van plan zijn mee te verhuizen naar De Plint. Ouderen voelen zich 2

tevens onveilig om deze afstand naar en het plein zelf te bewandelen. Vereenzaming ligt op de loer, gezien partners van kwetsbare bewoners deze niet alleen thuis durven te laten voor zolang naar de sociaal culturele voorziening te zijn. Hieruit volgt onze motie, waarbij ik mij ook beperk tot het dictum. Wij verzoeken het college te onderzoeken of en hoe alle ouderen uit Soesterberg zich veilig en haalbaar naar de nieuwe sociaal culturele voorziening kunnen verplaatsen en ook te onderzoeken hoe de verkeersveiligheid voor bezoekers op het Den Berghplein kan worden gewaarborgd en tevens deze resultaten van het onderzoek uiterlijk in het vierde kwartaal van 2023 terug te koppelen aan de gemeenteraad. Deze motie is namens de fracties van POS en GroenLinks. Dank u wel. VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw van der Linden. Ook deze maakt nu onderdeel uit van de beraadslaging. U bent klaar. Dan dank ik u als spreker namens de fractie van POS. Dan kijk ik naar mevrouw Sterenberg die namens de fractie van de VVD het woord heeft gevraagd en dat nu van mij krijgt. MEVROUW STERENBERG (VVD): Mevrouw Welschen, we hebben natuurlijk de vorige keer hier, toen we het hier bespraken al aangekondigd dat we verwachten op 20 april een verkiezingsbelofte in te lossen.

Nou ben ik natuurlijk van de Volkspartij, dus ik ben niet zo van de bubbels, maar mevrouw Welschen begon over de bubbels, dus dachten we: laten we de verbinding dan toch maar opzoeken en aangeven dat we vanavond volgens ons kunnen gaan proosten op een ontzettend mooie uitkomst na jaren. Ik zal niet, zoals bij mijn favoriete sport, de Formule 1, losgaan hier, want deze zaal is net verbouwd, maar wat ons betreft kunnen we vanavond proosten. Wat we natuurlijk ook zouden kunnen doen, is de fles meegeven aan de wethouder, zodat de wethouder bij de opening het pand een behouden vaart kan meebrengen, want volgens mij hebben we op 5 april allemaal hele mooie waarborgen meegegeven waardoor wij er zeker van zijn dat we niet het schip in zullen gaan met deze beslissing. Dus daar hebben we alle vertrouwen in. Wij zijn ontzettend blij dat we deze belofte in kunnen gaan lossen. Overigens misschien ook meteen een mooie naam voor op De Plint: de belofte, aangezien we daar heel lang naar uit hebben gekeken, maar de VVD zal vanavond zeker instemmen. VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Sterenberg namens de fractie van de VVD. De heer Klandermans namens de fractie van Soest 2002. DE HEER KLANDERMANS (SOEST2002): Dank u, voorzitter. Tijdens de opiniërende raad heeft onze fractie al een reactie gegeven op de realisatie van het sociaal cultureel centrum in De Plint van het appartementengebouw Den Berg.

Daarmee ontstaat de voorgestane levendigheid op het Den Berghplein. Fijn dat het er na vele jaren toch van komt. Ook voor jongeren zal deze voorziening zeker van betekenis kunnen zijn. De bereikbaarheid van deze voorziening is vanwege de centrale ligging in Soesterberg optimaal. Geluiden dat met deze keuze de bereikbaarheid in het geding is, delen wij niet. In vergelijking met Soest en andere plaatsen in de regio is een sociaal culturele voorziening binnen een straal van 1.000 meter zeer acceptabel. Natuurlijk begrijpen wij dat het voor sommige doelgroepen even wennen zal zijn. Wij zijn overigens tegen de 2 moties van POS en onze fractie kan van harte instemmen met dit raadsvoorstel. Dank u wel. VOORZITTER: Dank u wel, de heer Klandermans. U sprak namens de fractie van Soest 2002. De heer Lucas, u spreekt namens de fractie van het CDA, u krijgt het woord. DE HEER LUCAS (CDA): Voorzitter, dank. De lange geschiedenis van wie, wat, waar, met welk geld wat zou gaan doen. Dat is gelukkig iets van het verleden, want op dit moment wil ik duidelijk uitspreken dat het CDA blij is dat we met elkaar en ik hoop raadsbreed dit besluit kunnen nemen, waarmee een stap wordt gezet naar het daadwerkelijk organiseren en uitvoeren van activiteiten in Soesterberg.

Wij zijn net zoals anderen benieuwd naar het moment waarop we kunnen proosten of klinken en op welk moment dat dat ook meer is, ik zal zorgen dat ik op de fiets op tijd ben. De heuvel op is misschien wat makkelijker zonder dan met, maar dat zien we vanzelf wel. POS had 2 vragen en dat zijn op zich logische vragen. Dat zijn ook geen verkeerde vragen voor ons. Die over de jongeren, daar wil ik het volgende bij zeggen: daar kunnen wij wel achter staan. Alleen is onze vraag: is de vraag er niet meer gericht aan de organisatoren van al die activiteiten dan aan het college, want het college kan iets onderzoeken en kan natuurlijk in contact komen met jongeren, maar die zullen het dan vermoedelijk toch nog weer door moeten geleiden. Dus de vraag is: is de vraag die op zich een terechte vraag is: is die aan de juiste partij gesteld? De andere vraag hoe ouderen er veilig kunnen komen, wordt nogal breed gesteld. Eerlijk gezegd, in Soesterberg is alles toch wel relatief dichterbij. De heer Klandermans heeft dat al wel aangegeven en de ouderen komen uit alle windstreken. We horen graag de reactie van het college, hoe zij dat zien. Wij kunnen er wel iets bij voorstellen als het gaat om de locatie van de Heybergh zelf, dus dat het 3

erom gaat hoe je zorgt dat die omgeving een veilige omgeving is voor ouderen en jongeren en hoe je zorgt dat dat heen en weer verkeer goed geregeld wordt. Voor ons maakt het antwoord in die zin niet zoveel uit dat wij sowieso blij zijn met het raadsbesluit en daaruit mag ik kunnen concluderen dat wij dat raadsbesluit waarin het gaat om het beschikbaar stellen van het geld, steunen. Tot zover het CDA. VOORZITTER: Dank u wel, de heer Lucas. U sprak namens de fractie van CDA. De heer Paul, en hij spreekt namens de fractie van GGS. U heeft het woord. DE HEER PAUL (GGS): Dank u wel, voorzitter. Ik ben bang dat ik weinig meer kan zijn dan een echo van andere sprekers. Wij zijn heel blij dat het voorstel er is en we zullen er zeker mee toestemmen dat er uiteindelijk nu wat gebeurd is Soesterberg. Als er vorige week een paar scherpe woorden vielen van mijn kant was dat vooral uit betrokkenheid, want we hopen dat dit een succes wordt. Het kan ook gaan vliegen. Wij hebben daar vragen bij gehad. Die heeft de wethouder deels beantwoord als het ging over de governance van het geheel. Wat betreft de moties die POS in heeft gediend, die kunnen wij ook voorstellen die vragen. We denken dat het jongerenbeleid de programmering betreft vooral en voor heel Soesterberg. Zoals ik het had begrepen staat de programmering ook open voor activiteiten voor jongeren die het zelf kunnen aangeven.

Wat betreft de motie over de ouderen sluit ik mij aan bij de woorden van collega Klandermans en Lucas. Tot zover. VOORZITTER: Dank u wel, de heer Paul. U sprak namens de fractie van GGS. Mevrouw Walraven, en u spreekt namens de fractie van de CU-SGP. MEVROUW WALRAVEN (CU-SGP): Dank u wel, voorzitter. Zoals ik vorige week al aangaf is de fractie van de CU-SGP enthousiast over dit voorstel. Een mooi, nieuw, sociaal-cultureel centrum in het hart van Soesterberg. Een centrum waar vele organisaties gaan samenwerken op sociaal en cultureel gebied. We hebben de wethouder vorige week duidelijk horen zeggen dat het een dorpshuis wordt voor iedereen, dat de projectgroep ook met diverse organisaties in gesprek gaat om het een levendig en divers dorpshuis te laten worden. Dat is een mooi uitgangspunt wat ons betreft. Mooi die gezamenlijkheid, organisaties die gaan samenwerken voor jong en oud. De moties van POS zijn wat ons betreft dan overbodig. We hebben de wethouder vorige week duidelijk horen zeggen dat er meegedacht gaat worden door de SWOS en door de bewoners van De Drie Eiken, hoe het probleem op te lossen voor diegenen die slecht te been zijn. Daar zijn denk ik best wel oplossingen voor te vinden. Verder hoorden we dat 70% van de ouderen die naar de activiteiten van de SWOS buiten De Drie Eiken komt, dus die zullen de weg ook wel naar dit nieuwe centrum vinden.

"Waar een wil is, is een weg", zei mijn vader altijd. Ook voor en met de jongeren gaat de projectgroep verder kijken. We hebben begrepen dat er een vervolgtraject komt om de jongeren verder te bevragen, aldus de wethouder. Laten we erop vertrouwen dat dit gaat gebeuren en dat er voor de jongeren passende activiteiten gaan komen. Kortom, wij hebben vertrouwen in het proces met de projectgroep en de vele andere organisaties en hopelijk kan het centrum gauw geopend worden. Wij kunnen dus instemmen met het raadsvoorstel. Dank u wel. VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Walraven. U sprak namens de fractie van de CU-SGP. De heer Gündüz, u spreekt namens de fractie van de Partij van de Arbeid. DE HEER GÜNDÜZ (PVDA): Dank u wel, voorzitter. Goedenavond, allen. Eindelijk, na 10 jaar kunnen we inderdaad een mooie dorpshuis tegemoet zien in Soesterberg. De Partij van de Arbeid vindt het belangrijk dat er eindelijk een sociaal-cultureel centrum in het dorp komt, want we verwachten voornamelijk een groei richting de 10.000 mensen, inwoners. Daarom is het belangrijk om die nieuwkomers zich zo meteen goed thuis te laten voelen in Soesterberg. Wij vinden het heel belangrijk dat die de voorzieningen straks gaan meegroeien.

De activiteiten in het cultuurcentrum moeten niet alleen bijdragen aan het specifieke buurthuisfunctie, maar ook aan het versterken van de leefbaarheid en de vitaliteit voor Soesterberg en in zijn geheel, en zorgen voor de sociale cohesie wat ook heel belangrijk is voor ons. Het nieuwe sociaal-cultureel centrum in Soesterberg moet voor iedereen toegankelijk zijn, voor kinderen, jongeren, ouderen en iedereen die deel wilt nemen aan activiteiten aan Den Berghplein. Het moet dus niet alleen een sociale voorziening voor de Soesterbergers van nu, maar ook voor de toekomstbestendige voorzieningen en toekomstige bewoners van Soesterberg. Het is fijn om dan nu eindelijk een dorpshuis gerealiseerd te hebben. Wij hopen dat het nieuwe sociaal-cultureel centrum straks echt de huiskamer wordt van Soesterberg. Dan wil ik nog even kort reageren op de moties van POS. Heel sympathiek. Wij waarderen dat er echt wel wat meer met de jongeren gedaan moet worden. Wij hebben ook vertrouwen in het college dat vorige week heeft aangegeven met de partners die samen in gesprek moeten gaan en kijken wat we als dorpshuis voor de jongeren kunnen betekenen en wat die 4

jongeren willen. Dus een goede samenwerking op zich, dat is al toegezegd en dat gaat gebeuren. We hebben vertrouwen in onze partners. Wat betreft de ouderen, dat is ook al vorige week aangegeven, onze belangrijkste partner heeft aangegeven dat er aandacht aan besteed wordt. Dus ik vind het een beetje overbodig twee moties. Dat was het, voorzitter. VOORZITTER: Dank u wel, de heer Gündüz. U sprak namens de fractie van de Partij van de Arbeid. Ik geef het woord aan de heer Baks en hij spreekt namens Burgerbelangen. DE HEER BAKS (BURGERBELANGEN): Dank u wel, voorzitter. Met alle Soesterbergers zijn wij ook heel blij dat er eindelijk een sociaal-cultureel centrum gerealiseerd kan worden. Hoe het eruit gaat zien en wat erin aan activiteiten gaat gebeuren, hangt mede af of misschien wel helemaal af van de inwoners van Soesterberg, want het is een dorpshuis van en voor de Soesterbergers. Natuurlijk zullen wij ook aanwezig zijn op het moment dat de fles champagne tegen het pand wordt aangegooid. Over de twee moties van POS en anderen het volgende. Voor wat betreft het in kaart brengen van wat jongeren willen, vind ik dat niet specifiek voor Soesterberg maar ook voor Soest hebben we die gegevens niet in kaart. Dus voor ons is die motie sowieso niet acceptabel, en zullen we niet voor stemmen.

Wat betreft de motie over ouderen sluiten wij ons aan bij wat de heer Klandermans van Soest 2002 aangaf. Dat was het, voorzitter. VOORZITTER: Dank u wel, de heer Baks. U sprak namens BurgerBelangen. Mevrouw Welschen namens de fractie van D66. MEVROUW WELSCHEN (D66): Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, VVD Volkspartij. Daar moeten we nog ook wel even om lachen, nog een tijdje. Gaan we alsjeblieft niet met champagne gooien, beste mensen. Dat moet je opdrinken en niet tegen de muur gooien. Het sociaal-cultureel centrum in Soesterberg, we hebben al aangegeven in de opiniërende raad dat wij zullen instemmen met het voorstel, maar daarbij ook accepteren dat het waarschijnlijk niet voor alles en iedereen zal zijn. Dat risico loop je overal. We willen wel onze waardering uitspreken voor de actieve wijze waarop POS hun volksvertegenwoordigende taak hebben opgepakt en daar vol voor zijn gegaan. Wij steunen wel graag de motie om jongeren. We snappen wel het punt van de andere partijen dat het wellicht iets is wat de SWOS zou kunnen oppakken, maar het is wel een statement als je in de participatie 2 jongeren aan het woord laat onder de 25, dat er misschien wel wat meer aandacht voor ze mag zijn.

Wat betreft de motie van de ouderen, die zullen we niet steunen, maar wel het verzoek aan het college om misschien over een jaar te kijken of de noodzaak er is om daar wel wat actiever voor te doen. We hopen dat die noodzaak er niet zal zijn, dat ze een weg zullen vinden en dat de partijen hun taak daarin oppakken, maar dat we wel over een jaar dat kunnen evalueren of er misschien alsnog wel noodzaak zou kunnen zijn om daar iets actiever in te stappen namens de gemeente. Tot zover. Dank u wel. VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Welschen. U sprak namens de fractie van D66. De heer De Ruijter, GroenLinks. DE HEER DE RUIJTER (GL): Dank, voorzitter. Het wordt eentonig. Ook GroenLinks is voorstander van het sociaal-cultureel centrum in Soesterberg. Niet omdat, zoals andere spreken zeiden, er dan eindelijk iets gaat gebeuren in Soesterberg. Er gebeurt een hele hoop in Soesterberg. Ze lopen voorlopig ook al in kermis voor, maar omdat Soesterberg ooit een dorpshuis had en nu na 10 jaar eindelijk weer iets als een dorpshuis terugkrijgt en het dorp als Soesterberg daar natuurlijk ook gewoon recht op heeft. Dat hebben we allemaal uitgesproken, ook GroenLinks. Dat vergat de woordvoerder van GroenLinks de vorige keer te vertellen in het verkiezingsprogramma. We zijn dus voorstander van een nieuw dorpshuis, maar wel met begrip voor alle frustratie die het met zich meegebracht heeft.

Ik wil het hier toch even noemen: de langdurige termijn, de 10 jaar. Al die andere plannen die allemaal toch alweer ergens gestrand zijn en de zorg of de activiteiten die hier plaats gaan vinden, ook de activiteiten zijn waar Soesterbergers behoefte aan hebben, en dan met name bepaalde doelgroepen. Vandaar dat de 2 moties door POS ingediend, door ons van harte mede-ingediend worden, omdat die net het plan nog iets kunnen verbeteren, daar waar er eventueel gaten vallen. We hopen dan ook maar dat het college deze moties van harte omarmt. Dank u, voorzitter. VOORZITTER: Dank u wel de heer De Ruijter. U sprak namens de fractie van GroenLinks. Alle fracties hebben het woord gehad. Dan ga ik kijken naar het college van B en W om antwoord te geven op de vragen over de moties. Wethouder Van Aalst namens het college van B en W, u heeft het woord.

5

WETHOUDER VAN AALST: Dank u wel. Als u straks instemt met de sociaal-culturele voorziening, dan ontstaat er een plek in het hart van Soesterberg waar jong en oud terecht kan voor activiteiten, om ze zelf te organiseren of om ze te volgen. Een plek voor en door het dorp, waar mensen elkaar kunnen ontmoeten en zich kunnen ontwikkelen. Als u vanavond groen licht geeft, dan gaan onze partners in gesprek met andere organisaties en inwoners uit het dorp. Het doel is dan om samen te kijken waar de behoefte is, wat er naast het basisprogramma meer mogelijk is en ook hoe andere organisaties in het nieuwe centrum hun thuis of een uitvalsbasis kunnen vinden. In de moties die de fractie van POS heeft ingediend, vraagt u aandacht voor een aantal doelgroepen en informatie aan de raad. In de eerste motie vraagt u aandacht voor jongeren. Ik wil graag nogmaals herhalen dat in het centrum nadrukkelijk ruimte en een plek is voor de jongeren van Soesterberg, jong en oud. Als u vanavond het groen licht geeft en het dorp daarmee ook uitsluitsel geeft, dan kunnen we met onze partners, die hier ook aanwezig zijn om het de besluitvorming te volgen, en met het dorp verder vormgeven en dus ook met de jongeren in gesprek kunnen over wat zij willen en waar hun behoeftes liggen. Ik kan daar ten opzichte van eerder nog een paar dingen aan toevoegen.

U kent Stichting Balans die voor ons het jongerenwerk uitvoeren. Zij herijken periodiek hun aanbod voor jongeren om te kijken of dat nog aansluit bij de behoeftes en bij wat er speelt. Zij zijn momenteel bezig om dat voor Soesterberg te doen. Daarnaast is er op dit moment ook een participatietraject gaande voor de visie sociaal domein. Deze hebben we ingericht dat we zoveel mogelijk inwoners en doelgroepen bereiken en gaan we ook in gesprek met jongeren. De uitkomsten van deze participatie verwachten we in mei met u te kunnen delen. Vervolgens zult u een besluit nemen over de visie sociaal domein, waarmee de vraag beantwoord wordt wat voor gemeente we willen zijn als het gaat om zorgen voor elkaar. Dat gaat over Soest en natuurlijk ook over Soesterberg. Verder zijn we bezig met de cultuurnota. Vorige week bent u daarover ingelicht waar we daar staan en heeft u kunnen horen dat ook daar jongeren zijn betrokken en gevraagd waar hun behoefte ligt als het gaat om culturele activiteiten. Ook bij deze nota bent u straks aan zet om een besluit te nemen over wat u vindt dat de gemeente moet doen op het gebied van cultuur. In uw tweede motie vraagt u aandacht voor ouderen, net zoals de vorige doelgroep die veel aan bod zijn geweest in uw raad.

In de verschillende bijeenkomsten, want ook bij de bewonersbijeenkomsten is daar aandacht voor geweest en ook in de informatiebijeenkomsten voor de raad en ook natuurlijk de opiniërende raad is al aangegeven dat de partners in de uitwerking van de plannen wil onderzoeken hoe ouderen, die niet zelfstandig er naar toe kunnen komen, daar wel daar naartoe kunnen gaan. Wat mij betreft gaat het breder over mensen, want het kan ook zijn dat mensen niet oud zijn, maar alsnog niet zelfstandig er naar toe kunnen. Ook al is Soesterberg klein qua schaal, maar er kunnen beperkingen zijn. Hoe kunnen we mensen daarbij helpen om wel onderdeel te zijn van de gemeenschap? Als we zeggen: "Het is een plek voor een door Soesterbergers."Dan geldt het dus ook wel voor alle Soesterbergers. Daar zijn de partners al over aan het nadenken hoe ze dat kunnen doen. We hopen echt dat Soesterberg daar aan gaat meehelpen, want een gemeenschap zijn we samen. U vraagt naar onderzoek naar de verkeersveiligheid. Ik ben het helemaal met u eens dat veiligheid ontzettend belangrijk is. Bij het ontwerp van het plein, de planvorming voor het plein, is daar natuurlijk aandacht voor geweest. Dat onderzoek heeft plaatsgevonden en we verwachten niet dat door de activiteiten die daar gaan plaatsvinden, dat de veiligheid in het geding komt.

Ook daar zijn we het wel met u eens dat we natuurlijk wel vinger aan de pols moeten houden. Als er dingen aan de hand zijn, zullen we dat dan zeker met u gaan delen, tenminste als er aanleiding is voor iets wat uw raad moet doen, want we kunnen natuurlijk een heleboel ook zonder. In beide moties vraagt u om een terugkoppeling van het te doen onderzoek in kwartaal 2023. Hierbij is wel goed om te vermelden dat als u straks besluit om het te gaan doen, waar ik een aantal fracties al in veel enthousiasme over heb gehoord, dat we dan de fase van uitvoering ingaan. Dus daar moet u wel rekening mee houden. Wij zijn zeker wel van plan om u als raad op de hoogte te houden van de uitwerking van de plannen. Natuurlijk krijgt u een uitnodiging voor de opening en ook voor hoe het verderop gaat. Mevrouw Welschen had het al over evaluatie. Natuurlijk willen we gaan volgen hoe het gaat. Ik snap zeker dat u daar als raad in meegenomen wilt worden, dus dat gaan we zeker doen. Als het gaat om onderzoek naar de uitkomsten van de participatietrajecten vanuit de visie sociaal domein en de cultuurnota, die komen bij u terug en dat zal zeker voor het einde van dit jaar zijn.

Als college kunnen we natuurlijk zeggen: "De motie is overbodig." Ik hoorde de heer De Ruijter zeggen: "Omarm." Daarbij moet ik denken aan de woorden die de heer Paul aangaf: "Kritische vraag is vanuit betrokkenheid." Dat is zeker waar en zo zie ik uw motie ook. Het is een teken van betrokkenheid bij dat het straks een succes wordt. Als college zouden we ons kunnen voorstellen dat u de moties aanhoudt omdat wat u vraagt al in gang heeft gezet, maar zo kunt u wel kijken of het op een later moment toch opportuun is. Ik wil in ieder geval dank uitspreken richting uw raad voor die betrokkenheid en hoop heel erg dat de jongeren en ouderen en wie u dan ook spreekt in Soesterberg zult aanmoedigen om het sociaal-cultureel centrum, wat nu nog een huis is met stenen, maar dat het een thuis wordt van het dorp. Een huis bouwt, in mijn geval ikzelf niet, maar een thuis maken we echt zelf. Dat geldt voor alle Soesterbergers. Ik hoop dat het een thuis voor 6

het dorp wordt en dat we dat samen gaan maken. Heel leuk dat daar champagne bij past. Die gaan we bewaren tot de opening. Of die dan kapot gaat of niet, dat zult u zien. Er gaat geen raadsbesluit voor nodig zijn. Dank u wel. VOORZITTER: Dank u wel, wethouder Van Aalst, namens het college van B en W. Ik ga kijken of er behoefte is aan een tweede termijn. Er is behoefte aan een schorsing, zie ik. Ik schors voor 10 minuten tot 20:10 uur. VOORZITTER: Dames en heren van de raad en leden van het college, als u allemaal weer de gereserveerde plekken wil innemen in plaats van de gezellige zitjes. Dan geef ik nu het woord aan degene die de schorsing heeft gevraagd en dat is mevrouw van der Linden namens de fractie van POS. U heeft het woord. MEVROUW VAN DER LINDEN (POS): Dank u wel, voorzitter, en dank u wel voor uw gedeelte allemaal. Wij interpreteren de woorden van de wethouder als dat onze moties voldoende overgenomen worden. We zullen die moties nu dan niet in stemming brengen. Dit betekent niet dat u automatisch achterover kunt leunen, want wij zijn POS en u kunt verwachten dat wij het college kritisch blijven volgen in de uitvoering van dit plan. Als blijkt dat de uitvoering ineffectief is, zullen wij overwegen om op een later moment hierbij op terug te komen. Daarmee worden de moties aangehouden en niet in stemming gebracht.

VOORZITTER: Dan hoeven we het daar ook niet meer over te hebben. Hebben de andere fracties nog behoefte aan een tweede termijn? Als dat niet het geval is, mag ik dan veronderstellen dat we de wave doen en unaniem instemmen? Wilt u nog een stemverklaring afleggen? Nog wel een stemverklaring. Nog even iets te vroeg voor de wave. Mevrouw van der Linden nog een keer. MEVROUW VAN DER LINDEN (POS): Dank u wel, voorzitter. Ik had beter kunnen blijven staan, blijkt achteraf. Beste Soesterbergers en alle luisteraars en toehoorders, ik stel u gerust dat de bijdrage van POS dit keer ingekort zal zijn ten opzichte van de opiniërende raad. POS heeft zich sinds haar oprichting hard gemaakt voor een Soesterberg waardige sociaal-culturele voorziening aan het dorpshuis. Een voorziening waar het dorp al zoveel jaar op wacht en iedere Soesterberger gebruik van kan maken. Waar menig partij zich druk maakt over het inlossen van een verkiezingsbelofte en bijna blind champagne gaat drinken, blijft bij ons de fles nog even dicht. In het verleden hebben we voor het sociaal-cultureel centrum, aan het dorpshuis zich kansen voorgedaan die er nu niet meer lijken te zijn. Zeg Marechausseekazerne, zeg een evenemententerrein, zeg een Officierscasino. Kortom, De Plint lijkt nu de enige optie te zijn.

Was het niet mooi geweest als één van de andere eerder genoemde opties beschikbaar en omarmd was door de gemeente, waarbij Stichting Dorpshuis nog in de loop had gezeten. Dit punt zijn wij helaas voorbij en De Plint blijft nu over. Voor POS blijken veel dilemma's in de vormgeving van deze toekomstige sociaal-culturele voorziening, te beginnen bij de stakeholders en een draagvlak. Het bevreemdt dat jaarcijfers nog niet beschikbaar zijn. Wellicht vanaf 21 april? Activiteiten zijn voor de helft overgenomen en voor de helft nog onzeker. Sterker nog, waar is dan de feitelijke financiële onderbouwing? Zullen de huurders en onderhuurders zelfstandig genoeg worden in de komende 3 jaar of zal de gemeente na 3 jaar de subsidiekraan open moeten houden? Zal de gemeente sturen op deze te worden zelfstandigheid of wil de Soester gemeenschap, lees voor Soest ook Soesterberg, blijven betalen voor Soesterberg. Dit laatste is overigens prima wat POS betreft, maar dat er nu nog veel op aannames berust, dat is zorgelijk. Wordt het kopje koffie van €1,20 dan misschien wel €3,65? Het gemakkelijke vanouds lijkt verleden tijd door wetten, regels en het moeten aanvragen van vergunningen, omdat zo'n gecentreerde locatie dit vereist gezien de ligging van het gebied. Deze nieuwe locatie heeft niet alleen te maken met een dorpshuis maar ook met direct omwonenden.

We hopen dat de oproep van de direct omwonenden wordt gehoord en dat de stakeholders en de gemeente deze bewoners meenemen in de plannen en regels rondom deze sociaal-culturele voorziening. Bij het dorpshuis hoort, ook volgens het haalbaarheidsonderzoek en de Rekenkamercommissie een geschikte buitenruimte. Wij verwachten dat bij de organisatie rekening wordt gehouden met de voorziening er van op het Den Berghplein en dat de veiligheid en verkeer in acht zullen worden genomen. We hebben het over een dorpshuis. Maar een dorpshuis zoals dit voorheen was wordt dit nu niet. Soesterberg zal het ermee moeten doen. Is het daarmee dorpshuis zoals veel Soesterbergers het graag hadden gezien? Het eerlijke antwoord is waarschijnlijk nee. In feite is het echt geen echt dorpshuis. Is het een sociaalculturele voorziening die kan voorzien in een aantal behoeftes uit het dorp? Ja, waarschijnlijk wel. POS roept al jaren om niet alleen te investeren in bakstenen, maar ook in de Soesterbergse samenleving. Van POS wordt verwacht dat het vanavond een stem uitbrengt voor of tegen deze voorziening. Dat is voor ons best lastig. Er zullen mensen zijn die liever zouden zien dat we anders hadden gestemd en dit is en blijft een dilemma. Voor POS zijn alle inwoners van Soesterberg even 7

belangrijk. We zijn verheugd met de toezeggingen of omarming van de wethouder zojuist rondom onze moties, dat er naar een oplossingen en mogelijkheden wordt gezocht. Wij gunnen al onze inwoners, jong, oud en alles er tussenin een dorpshuis die een ieder recht doet. Voorzitter, naast onze kritische blik, maar met voldoende overgenomen moties, als ik dat zo mag noemen, geven wij het college dit keer het voordeel van de twijfel en wensen de stakeholders veel succes en we stemmen dan voor dit plan. We zullen de ontwikkelingen kritisch volgen zoals u net hoorde en we verwachten in ieder geval na 3 jaar, maar hopelijk jaarlijks een evaluatie vanuit de gemeente en de stakeholders. Tot zover, dank u wel. VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Van der Linden. U sprak namens de fractie van POS. Dan denk ik dat we toch aan de vooravond staan van een historisch besluit, want ik geloof dat als ik goed geteld heb, de voltallige gemeenteraad kan instemmen met dit besluit. Ik kijk even de kring rond. Ik zie overal instemmend geknik. Dan stel ik vast dat de raad unaniem heeft besloten om deze een krediet voor de sociaal-culturele voorziening van Soesterberg te beschikken. Daarmee is het vastgesteld. b.

Startnotities omgevingsprogramma’s Mobiliteit, Wonen, Werken, Energietransitie, Water/riolering en Groen en Landschap VOORZITTER: Dan gaan wij naar de startnotities omgevingsprogramma's mobiliteit, wonen, werken, energietransitie, waterriolering, groen en landschap. Ik weet dat er een aangepast raadsvoorstel ligt dat wordt toegelicht door mevrouw Flinterman. Die geef ik hierover het woord. MEVROUW FLINTERMAN (D66): Dank u wel, voorzitter. Ik sta hier namens alle 10 de fractievoorzitters die de afgelopen weken meerdere keren met elkaar afstemming hebben gehad over het proces rondom de startnotities en daar ook in onze fracties over hebben gesproken. Vanavond hebben we een voorgesteld besluit over het vaststellen van de startnotities omgevingsprogramma mobiliteit, wonen, werken, energietransitie, waterriolering, groen en landschap. Over dit voorgestelde besluit gaat deze korte toelichting. Voorop lopen in een proces waar veel gemeenteraden nog mee bezig zijn, is altijd een weg van ontdekken en reflecteren. Vanuit de gemeenteraad werd bij de vaststelling van de omgevingsvisie gevraagd om startnotities als tussenstap aan de raad voor te leggen. Nu wij deze startnotities tot ons hebben genomen en daar op 30 maart uitgebreid met elkaar bij hebben stilgestaan, komen wij in gezamenlijkheid tot de conclusie dat de startnotities niet door ons als raad moeten worden vastgesteld.

We zijn van mening dat het op te stellen wegingskader na het participatietraject, dat de komende periode wordt opgestart, het politieke moment voor ons als raad is. De input die tijdens de opiniërende raadsbijeenkomst van 30 maart is gegeven, zoals het college al liet weten tijdens die bijeenkomst, wordt meegenomen bij het participatietraject. Het door het college gevraagde krediet stellen wij dan beschikbaar. U ontving gisteren het einde van de dag al het voorgestelde gewijzigde besluit dat wij als fractievoorzitters met elkaar hebben geformuleerd. Bij deze nog even de beslispunten die vanavond aan u worden voorgelegd. Het besluit: 1) de startnotities voor de omgevingsprogramma's wonen, werken, mobiliteit, waterriolering, klimaatadaptatie, energietransitie groen en landschap uit te laten werken conform het plan van aanpak, waaronder de participatiefase. 2) het college te verzoeken de diverse aandachtspunten die op 30 maart vanuit de raadsfracties zijn meegegeven zo goed mogelijk naar voren te brengen in het participatietraject. 3) een budget van €385.000 beschikbaar te stellen voor het opstellen van de omgevingsprogramma's werken en groen en integrale regievoering op de programma's. Dat de weging van de waardekaarten oftewel het wegingskader voor het eind van het jaar aan de raad ter besluitvorming voorgelegd moet worden. Dat was punt 4.

We willen benadrukken dat we veel waardering hebben voor alle inspanningen vanuit het college en de ambtelijke organisatie om tot de startnotities te komen. We beseffen dat er veel werk is verricht en dat met het op te starten participatietraject er straks een wegingskader tot stand komtwaar wij onze rol als raad kunnen pakken. Daarnaast wil ik langs deze weg mijn collega fractievoorzitters bedanken voor de constructieve wijze van afstemming in het proces en de gezamenlijkheid om tot dit voorstel voor u als raad te komen. Nog een bedankje naar onze griffier, mevrouw Van Esterik, voor de bijstand van de afgelopen weken om tot hier te komen. Tot zover, voorzitter. VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Flinterman. Er ligt dus een gewijzigd raadsvoorstel voor. We hebben het al uitgebreid besproken. Ik ga nu inventariseren per fractie wie het woord wenst en in welke volgorde en dan ga ik ervan uit dat u reageert op de startnotities met stemverklaringen, amendementen en motie. Ik heb er al een heleboel aan zien komen, dus ik ga eerst eens even inventariseren wie het woord wenst daarover. De heer Groothuis, de heer Schotman, mevrouw Welschen, mevrouw Flinterman, de heer De Ruijter en de heer Redeker. De heer Groothuis, u spreekt namens de fractie van Soest 2002. U heeft het woord. 8

DE HEER GROOTHUIS (SOEST2002): Dank u, voorzitter. Het aanvankelijke besluit heeft in bijna alle raadsfracties geleid tot een groot aantal vragen. Waar stemmen we mee in en wat hebben we later nog te vertellen? Soest 2002 had er alle vertrouwen in dat dit college met het afhankelijke besluit tot de goede programma's kon komen. Het is echter van groter belang dat de gehele raad of bijna de gehele raad wordt meegenomen in het proces en niet een stemverhouding kan krijgen van 16, 15. Daarom gaan wij mee met het nieuwe besluit. In het fractieoverleg is het besluit diverse maal aan de orde geweest en heeft geleidt tot een nieuw besluit. Nadat de participatie is geweest in het college, het afwegingskaders gericht heeft, komen de kaders terug in de raad. Het nadeel van het feit dat we nu geen besluit nemen over de startnotities is dat we geen amendementen kunnen indienen. Wat nog wel mogelijk is, is dat wij een motie kunnen indienen die als ze worden aangenomen richtinggevend kunnen zijn voor het college. Onze fractie heeft dan een paar moties ingediend, waarvan ik nu alleen het dictum wil voorlezen. Allereerst, één motie hebben we teruggetrokken en dat is de motie STOMP-principe, omdat dit alleen in de omgevingsvisie genoemd is.

Van diverse kanten heb ik gehoord dat het nu niet mogelijk is om daar een motie in te dienen, want dan zou je de omgevingsvisie moeten veranderen en die is nu niet aan de orde. Vandaar dat deze niet in stemming wordt naar voren wordt gebracht. Dat gaat over Groen en Landschap. Verzoekt het college: in het omgevingsprogramma Groen en Landschap gebieden aan te wijzen waar, gezien de hoge natuurwaarde, niet gebouwd mag worden. Vervolgens de motie. VOORZITTER: Ik ga even nu interrumperen. Die staat als motie één en die maakt nu onderdeel uit van de beraadslaging. Gaat u verder, oké. DE HEER GROOTHUIS (SOEST2002): De volgende is: differentiatie dat iedere wijk in Soest en Soesterberg een leefbare wijk met gemixte samenstelling van typologie woningen moet zijn. VOORZITTER: Ook deze maakt nu onderdeel uit van de beraadslaging onder M3. DE HEER GROOTHUIS (SOEST2002): Dan over de startnotitie wonen hoogbouwvisie, verzoekt het college: een te ontwikkelen hoogbouwvisie mee te nemen als onderdeel van de participatie. VOORZITTER: Ook deze maakt nu onderdeel uit van de beraadslaging onder de titel motie 4 ofwel M4. DE HEER GROOTHUIS (SOEST2002): Tot zover de door ons ingebrachte moties. Ik kan nog niets zeggen over de andere moties, omdat die nog niet onderdeel uitmaken van de beraadslaging. VOORZITTER: In één keer goed, de heer Groothuis. Heel zuiver.

Dan kunnen we over deze nu allemaal straks aan iedereen reactie vragen. De heer Schotman, u spreekt namens de fractie van POS. U heeft het woord. DE HEER SCHOTMAN (POS): Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt het gewijzigde raadsbesluit en in de eerste plaats wil de fractie van POS toch een amendement indienen daarop. Dat gaat over de toekenning van additioneel budget. De omgevingsprogramma's zijn van grote invloed op hoe Soest en Soesterberg zich de komende jaren ontwikkelen. Gezien het belang van de omgevingsprogramma's en de intentie om de samenleving te betrekken bij het vaststellen van deze programma's is het van belang een zo diverse en representatief mogelijke doelgroep te bereiken en bovenal onze inwoners hier breed van op de hoogte te stellen. De reeds benoemde communicatiestrategieën in de verschillende omgevingsprogramma's, die allemaal min of meer gelijk zijn, hebben naar het inzien van de fractie van POS niet voldoende bereik naar alle inwoners. Toevoeging van een huis-aan-huisbrief klinkt vreselijk ouderwets, sorry. Als onderdeel van de communicatiestrategie levert, wat de fractie van POS betreft, een waardevolle aanvulling op de reeds benoemde strategieën om zoveel mogelijk inwoners te bereiken.

Daarom het amendement dat wij willen inbrengen aanvullend op het huidige budget, een budget ter hoogte van €12.000 exclusief BTW beschikbaar te stellen, ten behoeve van het per huis-aan-huisbrief uitnodigen van onze inwoners om deel te nemen aan de participatie voor de omgevingsprogramma's. Wij hopen dat de andere raadsfracties dit belang ook zien en bereid zijn dit amendement te steunen. Als het goed is, dan kom ik later terug op alle andere, ook nog in te brengen moties. Dank u wel. Tot zover. VOORZITTER: Dank u wel, de heer Schotman. Ook dit amendement onder A1 en het nummer daarvoor is onderdeel van de beraadslaging. Dan ga ik naar mevrouw Welschen en dan ga ik nu 9

even toelichten waarom de fractie van D66 met twee woordvoerders komt. Omdat we alle startnotities tegelijkertijd doen, kunnen verschillende moties en indieners spreken. Vandaar dat we deze procedure nu hanteren. Mevrouw Welschen, u heeft het woord. MEVROUW WELSCHEN (D66): Dank u wel. Ik begin met de motie over het proces. Na een kort gesprek met mijn buurmannen laat ik me een klein beetje in. De Omgevingswet, de omgevingsvisie en de programma's zijn een behoorlijke kluif om het goed te snappen. Deze wet, deze visie gaat over een aantal raden en colleges heen en je gunt toch iedereen dat op het moment ze de raad in stappen, er een procesvoorstel ligt waarin je weet met welke frequentie welke stukken ter evaluatie terugkomen in de raad. Vandaar deze motie, zodat het vastligt hoe cyclisch deze stukken terugkomen voor ons en de raden na ons. Dan beperk ik me dan nu tot het dictum van deze motie. Roept het college op te komen met een procesbeschrijving waarin omgevingsvisie, omgevingsplan en afwijking van de programma's ten opzichte van de visie circulair en consequent aan de raad voor de voorgelegd ter evaluatie, bespreking en goedkeuring.

Tevens om het proces vast te leggen vanaf heden tot en met de besluitvorming van het afwegingskader door de raad, zodat volgbaar is waar in het proces van kaderstelling, participatie, afwegingen vaststelling wij ons bevinden en wie daar welke rol in heeft. VOORZITTER: Dank u wel. Deze maakt als M6 onderdeel uit van de beraadslaging. MEVROUW WELSCHEN (D66): De tweede motie gaat over de term kwaliteit als het gaat over nieuwbouw. Er zijn in deze startnotitie een hoop termen, brede doelen, die lastig te duiden zijn. We kunnen ze niet allemaal duiden, maar de term kwaliteit vroeg wel om nadere toelichting. Vandaar deze motie met als dictum: roept het college op om in het participatietraject op te halen wat de inwoners van Soest verstaan onder kwaliteit als het gaat om nieuwbouw en dat vertaalt naar duidelijke kaders en normen die leidend zijn in toekomstige bouwprojecten. Tot zover, dank u wel. VOORZITTER: Deze maakt als M7 onderdeel uit van de beraadslaging. Dank u wel, mevrouw Welschen. Mevrouw Flinterman, gaat u namens de fractie van D66 verder. MEVROUW FLINTERMAN (D66): Dank u wel, voorzitter. Het is al door verschillende collega's gezegd. Het was een worsteling de afgelopen weken deze startnotities. Mevrouw Sterenberg van de VVD heeft dat heel plastisch duidelijk gemaakt hoe wij daarmee omgegaan zijn. Dan is het voor D66 toch in dit geval bij twijfel niet inhalen.

Dus bij twijfel eerst maar uitstellen in dit geval. Laten we eerst de analysefase doorlopen, daarna de participatie met onze inwoners doen en daarna op basis van die gegevens de afweging maken en prioriteiten stellen en keuzes maken. Daarnaast hebben wij, zoals mevrouw Welschen net al zei, 2 moties ingediend. Ik heb hier nog een motie die ik ga indienen over woningbouwlocaties. In de startnotitie staat dat in de participatiefase in de aanloop naar de omgevingsprogramma's de inwoners van de gemeente Soest gevraagd wordt naar locaties die zij geschikt vinden om na 2030 woningen te bouwen. Hierbij worden geen kaders anders dan de hoofdstructuur groen uit de omgevingsvisie aangereikt. U kunt zich voorstellen wat dat oplevert. Een lijst met locaties waarvan we bij sommigen al bij voorbaat weten dat een deel gaat afvallen. Dat vindt D66 geen goede basis voor een gewogen maar ook vooral voor een betrokken participatie. Het is heel frustrerend natuurlijk voor inwoners als je denkt dat je vrijuit mee mag praten zonder kader en dan wordt er alsnog van alles strepen doorgehaald voor locaties waarvan al van tevoren bekend was dat ze niet binnen de toetsingscriteria of kaders pasten.

Dus waarom niet vooraf de al bekende kaders en toetsingscriteria meegeven en inwoners de mogelijkheid geven deze ook van een wegingsfactor te voorzien? Dat levert een helder resultaat en een concrete lijst met potentiële woningbouwlocaties. Vervolgens kan de raad hier dan een besluit over nemen, zoals opgenomen in de opdracht en voor omgevingsprogramma's. Dan het dictum van deze motie. De motie roept het college op de toetsingscriteria vast te stellen en deze met wegingsfactoren vooraf mee te geven bij de participatie met de inwoners voor mogelijke woningbouwlocaties en de lijst met potentiële woningbouwlocaties 2030 en verder als resultaat uit het voorgaande proces ter besluitvorming aan de raad voor te leggen. Dit is een motie van D66 en ik heb net gehoord dat de CU graag mee wil indienen. Tot zover, voorzitter. VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Flinterman. Motie 5 maakt nu onderdeel uit van de beraadslaging. Ik wou nog even een reactie op de voorgaande moties geven als dat mag. Iedereen is heel netjes geweest te wachten tot alle moties waren ingediend. Als ik het goed gezien heb, zijn nu alle moties en amendementen op dit onderwerp ingediend. Dan ga ik nu inventariseren wie allemaal het woord wil over de formele eerste termijn, als u het goed vindt.

Ik zag al dat een aantal mensen hun vinger hadden opgestoken maar dat ging niet om moties en amendementen denk ik, en ik zie nu allerlei andere handen omhoog gaan. Ik had al staan: de heer De Ruijter, de heer Lucas en de heer Redeker. Ik zie nu mevrouw Sterenberg en ik zie de heer Lucas. Ik word in 10

verwarring gebracht. Ik kom zo bij u. De heer Schotman en mevrouw Flinterman wilden natuurlijk ook en de heer Dijkhuizen. Dat lijkt hem. Ik denk nog niet dat we helemaal op 10 zijn, maar dat geeft niet. De heer De Ruijter, GroenLinks, u heeft het woord. DE HEER DE RUIJTER (GL): Dank, voorzitter. Voorzitter, deze raad heeft het college gevraagd om ons startnotities voor te leggen voor alle op te stellen omgevingsprogramma's. Wij danken het college dat deze nu daadwerkelijk voorliggen en ook dat ze alle 6 gezamenlijk voorliggen zodat wij als raad goed de verbanden en mogelijke knelpunten kunnen zien. De startnotities vaststellen, u heeft het al gehoord, leek nu geen passende stap, want er worden op dit moment geen nieuwe kaders voorgesteld waarover de raad zou moeten beslissen. Alle bestaande kaders zijn wel in kaart gebracht, waarvoor weer veel dank. Het voorstel is nu om met deze kaders het gesprek aan te gaan met onze inwoners in een participatieproces en dat juicht deze gehele raad toe. Uit deze gesprekken moet nou juist blijken hoe Soesters en Soesterbergers aankijken tegen alle 6 de ruimtelijke onderwerpen. In de uitwerking van de programma's volgt dan vervolgens waar de kaders knellend of zelfs conflicterend zijn, en dat is het moment waarop kaders aangepast zullen worden of waarop duidelijk wordt welke kaders boven anderen moeten gaan gelden.

Er is uitgesproken dat dat het moment is waarop wij als raad aan zet zijn om te beslissen. GroenLinks stemt uiteraard in met het aangepaste besluit en zijn blij dat we er actief een wezenlijke bijdrage aan hebben kunnen leveren. Tegelijkertijd vinden wij dat dit dan niet het moment is om met moties allerlei inhoudelijke randvoorwaarden te stellen aan de nog uit te werken omgevingsprogramma's. Dat is spreken voor je beurt. Laten we nu eerst die Soesters en Soesterbergers aan het woord laten en dan pas politiek beoordelen of hun inbreng voldoende verwerkt wordt door het college. De moties zijn wat ons betreft dan ook voorbarig. Ik pik er even 2 uit voor een toelichting. Bij motie 5, de woningbouwlocaties, kunnen wij ons bijvoorbeeld zeker voorstellen dat een lijst met potentiële woningbouwlocaties een raadsbesluit vergt. Die wordt voorlopig echter nog niet opgesteld en daarmee loopt deze motie op de zaken vooruit, zeker wat betreft de wegingsfactoren hoe je tot zo'n lijst komt. Wat ons betreft hebben inwoners daar juist nog invloed op. Wat vinden zij belangrijk en gaan we dat hen niet van tevoren opleggen? Ik moet ook nog iets zeggen of het taalgebruik in sommige moties, want als we op die manier gaan participeren, dan komt er niet heel veel respons, vrees ik. De tweede motie heb ik eerder een vraag over, voorzitter. Dat is motie 4 van Soest2002.

Bedoelt Soest2002 met deze motie dat we in de participatie een gesprek over de tussen haakjes ongewenstheid van hoogbouw met de inwoners moeten voeren? Als dat de strekking is van deze motie, gaat die niet over de inhoud, maar over het participatieproces. Is dit niet al lang toegezegd door het college? Voorzitter, dan kom ik bij het amendement van POS. De gedachte daarachter kunnen wij zeker wel steunen, omdat ook deze niet het proces betreft, en geen voorschot neemt op de inhoud. De vraag is alleen: waarom wordt gekozen voor huis-aan-huis brieven? Zijn abri's inhuren met een mooie QR-code niet veel effectiever? Dus graag even de gedachte van POS of iets anders natuurlijk, een leuk feest op het dorpsplein waar we met enquêtes mensen gaan vragen wat ze willen. Graag even een toelichting van POS waarom nou specifiek huis-aan-huisbladen effectief geacht worden? Dank u, voorzitter. VOORZITTER: Het mooie is dat u als eerste was, de heer De Ruijter, en daar de anderen dan gelijk in hun ronde het antwoord op kunnen formuleren. Dank u wel voor uw bijdrage. De heer Lucas, CDA, u heeft het woord. DE HEER LUCAS (CDA): Voorzitter, dank.

In aansluiting op wat al gezegd is, willen we toch waardering vanuit het CDA uitspreken voor wat gedaan is en toch maar alvast succes en inspiratie gewenst bij alles wat nog gedaan moet worden, want volgens mij staan we aan in het begin van een behoorlijk druk proces, om het zomaar te noemen. De vorige keer heb ik benadrukt dat het CDA geïnteresseerd is in de uitkomsten, maar vooral ook in het goed kunnen beoordelen van die uitkomsten. Uiteindelijk gaat het om een integraal beeld, wat wij met z'n allen moeten zien te krijgen. We hebben suggesties mee gegeven en we hoorden dat die opgepakt worden. Het CDA heeft afgezien van moties en amendementen, een beetje om de reden die de heer De Ruijter heeft aangegeven. We hadden het kunnen doen om de motie van wonen met welzijn onder de aandacht te brengen, om dat op de kaart te zettenen om tegelijk te vragen wat er wordt bedoeld met de uitkomsten en hoe dat wordt verbeeld. Een aantal andere partijen heeft dat wel gedaan en dat noopt ons dan toch tot een reactie daarop te geven. Daarover het volgende: het CDA vindt het juist de meerwaarde van de participatie om daar onbevangen mee te starten, niet van tevoren aangeven wat wij als raad belangrijk vinden. Ik zou zeggen, daar kan je de verkiezingsprogramma's weer eens goed op doorlezen. Nu zijn de inwoners aan het woord.

Wat belangrijk is, dat is dan wel dat vooraf duidelijkheid wordt gegeven over een aantal zaken. Dat komt het bespreken ten goede, het bespreken met de inwoners. Met dat voor ogen hebben wij de voorstellen bekeken en als volgt beoordeeld: de amendementen het beschikbaar stellen van extra geld voor een krant. Er werd net al aangegeven: "Is dit dan de juiste manier?" Inhoudelijk hebben 11

wij daar geen probleem mee, maar ik neem aan dat het college zelf wel zorg kan dragen voor een effectieve inzet van de middelen. Als het echt nodig is, willen we het steunen. Dan komt dat het proces ten goede. Dat vinden we namelijk wel heel belangrijk, maar we horen graag het college hierover of dat al niet in dat bedrag, wat we hebben toegezegd, tenminste straks gaan toezeggen, meegenomen wordt. De moties: motie 1, gebieden aanwijzen. Wij vragen dus nu juist aan de inwoners wat zij ervan vinden en misschien vinden die helemaal niet belangrijk dat gebieden worden aangewezen. Die komt dus inderdaad te vroeg. Hetzelfde geldt met motie 3, dat iedere wijk een gemixte samenstelling van typologie moet hebben. Dat vragen we juist aan de bewoners en dan neem ik aan dat we afvragen: wat wordt daar nou mee precies bedoeld? Wat is een gemixte typologie? Is dat hoogbouw in Soest-Zuid en Soesterberg net als in Smitsveen? Wat bedoelen we daar nou mee? Laat het aan de inwoners over. Motie 4 ook precies hetzelfde over de bouwhoogte. Dan zijn er een aantal moties van D66.

Die zijn van een andere aard en die kunnen we op een andere manier wegen en meenemen, want als het gaat om toetsingscriteria meegeven en de lijst met locaties is ons beeld dat dat het participatieproces ten goede komt, want dan gaat het over het goed informeren van de inwoners, zodat wij als wij later een uitspraak horen van de inwoners weten waar ze het over hebben en wij dat kunnen toetsen. Het moet alleen niet zo zijn dat dan van tevoren al wordt gezegd dat bepaalde reacties niet kunnen, omdat het buiten de toetsingskaders valt. Dus het moet ook weer niet al te beklemmend zijn, maar ik zie mevrouw al knikken of instemmen, maar dat is in ieder geval niet de bedoeling. Dus wij kunnen ons daar wel in vinden. Motie 6, die gaat inderdaad ook over ons, over het proces. Hoe kunnen wij straks tot een beargumenteerde keuze komen? Hoe is de stand van zaken? Dat gaat ook over het participatieproces en ook daar hebben wij het beeld dat als deze motie ingediend wordt, dat die dat dient, en daar kunnen wij ook wel mee instemmen. Over motie 7 is wel de vraag wat wordt bedoeld met kaders die leidend zijn in toekomstige bouwprojecten, want ik neem aan dat die kaders dan wel eerst aan ons als raad worden voorgelegd. In dat geval zijn we het eens.

Ik wil ook wel aangeven dat ik graag hoor van het college wat hun oordeel is, wat hun appreciatie is van de moties, juist ook omdat er wel voorstellen, en vooral waar wij mee kunnen instemmen over het proces, wel wat meer kunnenvragen van de ambtelijke inzet dan nu is voorzien. Ik wil niet zeggen dat het een belemmering is, maar we vragen hiermee ook nog wel wat. Tot zover de oordelen van het CDA. VOORZITTER: Dank u wel, de heer Lucas. U sprak namens de fractie van het CDA. De heer Redeker en hij spreekt namens de fractie van de Partij van de Arbeid. DE HEER REDEKER (PVDA): Voorzitter, dank u wel. Om te beginnen zou ik willen benadrukken dat wij het als Partij van de Arbeid ontzettend belangrijk vinden dat we in dit traject van start gaan en ook echt aan het werk gaan. Er is enorm veel, heel mooi voorbereidend werk gedaan met de startnotities. Laten we dan ook nu met z'n allen aan de slag gaan en niet weer allerlei andere mitsen en maren gaan opleggen die weer tot vertraging kunnen leiden, wat bijvoorbeeld het geval is met motie nummer 5, als we het hier eerst nog over toetsingscriteria zouden moeten hebben. Dat is volgens mij iets wat we als raad zouden moeten vaststellen, wat juist in het afwegingskader aan de orde komt. Ik ben blij met het gemeenschappelijke voorstel.

Uiteraard ben ik daar blij mee, maar ik vraag me daarmee ook af of daarmee niet alle moties, op één na, die hier zijn ingediend overbodig zijn geworden. Even los van wat de heer De Ruijter en de heer Lucas er over zeggen dat we vooruit oplopen. We hebben op 30 maart, en dat staat in het voorgestelde besluit, dat alle aspecten die op 30 maart aan de orde zijn geweest, meegenomen moeten worden in het participatieproces. Volgens mij worden er in de moties geen nieuwe dingen genoemd wat dat betreft en zouden ze niet nodig zijn, maar dat oordeel is niet aan mij. Een uitzondering daarop: mevrouw Welschen gaf aan dat ze goed naar haar buurman had geluisterd. Daar ben ik blij om. Dat gebeurt niet altijd. De motie over het proces daarvan ben ik wel benieuwd naar het oordeel van het college daarover. Dat was een beetje mijn opmerking aan mevrouw Welschen. Volgens mij hoort dat gewoon in het proces, maar of ik daar gelijk in heb en dat op die manier uitvoeringgegeven zal worden aan die motie. Dank u wel. VOORZITTER: Dank u wel, de heer Redeker. U sprak namens de fractie van de Partij van de Arbeid. Ik geef het woord aan mevrouw Sterenberg en zij spreekt namens de fractie van de VVD. MEVROUW STERENBERG (VVD): Dank u wel, voorzitter. Het is dat ik niet de horecaondernemer uit onze fractie ben, anders had ik er weer een fles bij gepakt, maar het is nu al op.

Allereerst wil ik alle collega's van de raad bedanken voor de ontzettend mooie samenwerking. Volgens mij is dit een heel mooi teken van hoe je de processen samen op kan pakken. Misschien had ik toch een klein flesje mee moeten nemen voor het historische moment dat de heer De Ruijter en ik het weer een keer eens zijn in deze zaal, want ook de VVD is van mening dat dit niet het moment is voor alle losse moties, omdat we hebben gezegd dat we eerst de uitkomsten van de participatie willen 12

meenemen en dan de politieke afwegingen maken. Dus de VVD zal vrijwel alle moties niet steunen. We zijn wel benieuwd naar de reactie van het college op de motie van D66 over hoe het proces nog verder gaat en wat de raad hierna kan verwachten en wat een raad in de toekomst kan verwachten. Daar zijn we benieuwd naar de reactie van het college wat zij daarin te bieden hebben. Wat we wel hebben, wat wel relevant is om over te stemmen vanavond, wat de VVD betreft, is het amendement van POS. Het is heel terecht gesteld en wij vragen ons dat ook wel vaak af bij participatie. Dit is een traject dat echt iedere Soester aangaat. Het is niet over één klein stukje waarvoor je al mensen hebt die per verenigingen verbonden zijn. Dit is zo'n grote beweging voor ons dorp dat wij heel erg benieuwd zijn welk effect een brief huis aan huis zou kunnen hebben. Laten we wel even reëel zijn, niet iedere Soester komt standaard ergens in contact met de gemeente waardoor je op de hoogte zult zijn van deze processen. Even plat gezegd, als ik dit niet als hobby had, ben ik benieuwd waar ik, naast het werk en zo, tegen zou komen dat dit speelt. Dus de VVD zou dit wel als een mooi experiment zien, aangezien we nog naar een visie op participatie gaan.