bijlage a Haalbaarheidsstudie MFC IJzendijke RHO 30okt2025

29/39

Bij de uitvoering van dit project is sprake van het rooien De voorkeurslocatie valt binnen de bebouwde kom, van bomen en struiken. Mogelijk geldt op grond van het zoals gedefinieerd in de Omgevingswet. Dit betekent Bal (afdeling 11.31.) een meldings- en herplantplicht. dat de rijksregels over vellen en herbeplanten hier niet gelden.

Er is geen sprake van een meldingsplicht van te kappen bomen, noch van een herplantplicht .

Bij het nemen van een ruimtelijk besluit moet de geDe voorkeurslocatie is grotendeels onverhard. De be- Er worden geen knelmeente voor het waterbelang de opvattingen van de wa- oogde ontwikkeling leidt tot een toename aan ver- punten verwacht als terbeheerder betrekken (paragraaf 5.1.3 Bkl) en toetsen harding en mogelijk het dempen van een waterber- rekening wordt geaan de instructies van de Omgevingsverordening Zeeland. ging in het hart van het gebied. Compensatiemaatre- houden met de Daarvoor kunnen o.a. de volgende aspecten van belang gelen zijn nodig. eventueel benodigde zijn: compensatiemaatre● watercompensatie in verband met toenemende ver- Tussen de voorkeurslocatie en het fietspad achter de gelen en eventueel harding; woningen aan het Walplein ligt een secundaire waaanvullende eisen ● waterkwaliteit, bebouwing niet wenselijk in verband terloop die in beheer is van het waterschap. Voor vanuit het watermet waterwinning; aanpassing van deze waterloop of de aanleg van een schap. ● waterketen, relatie met de afvoer van afvalwater, (in- brug voor langzaam verkeer is instemming nodig van dustriële) lozingen en of lozing oppervlaktewater. het waterschap. Ook kan afstemming met het waterschap plaatsvinVroegtijdig afstemming met het waterschap Scheldestro- den wat betreft het grondpeil in de huidige situatie men is nodig.

De gemeente kan zelf aanvullende eisen stel- en het gewenste peil. len, bijvoorbeeld vanuit het oogpunt van klimaatadaptatie. Bij de inrichting van het gebied is aandacht nodig voor klimaatadaptatie (aspecten als

Aspect

Beoordelingskader

Beoordeling

Conclusie uitvoerbaarheid

overstromingsrisico’s, wateroverlast en hittestress). In de omgeving van de voorkeurslocatie is regelmatig sprake van wateroverlast. Geur

Bij het nemen van een ruimtelijk besluit moet rekening De MFC is een geurgevoelige gebouw. Er zijn geen worden met de geur door activiteiten op geurgevoelige ge- activiteiten in de nabijheid van de voorkeurslocatie Kwalitatieve mo- bouwen (artikel 5.92 lid 1 Bkl). waarvan de MFC geurhinder kan ondervinden. tivering Aan de geuremissie van een eventuele horecavoorziening in het dorpscentrum worden eisen gesteld.

Het aspect geur vormt geen belemmering voor de haalbaarheid van het MFC.

Gezondheid

Het aspect gezondheid vormt geen belemmering voor de haalbaarheid van het MFC. Het kan een aandachtpunt zijn in het ontwerp.

Een van de doelen van de Omgevingswet is het bereiken Het is nodig om in de motivering van het nieuwe plaen in stand houden van een veilige en gezonde fysieke leef- nologische besluit een paragraaf gezondheid op te Kwalitatieve mo- omgeving. nemen, waarin wordt gemotiveerd op welke wijze tivering In het Bkl zijn nog andere onderwerpen opgenomen die binnen het plan of project invulling wordt gegeven een relatie hebben met gezondheid (artikel 5.162 Bkl). aan de gezonde leefomgeving. Daarbij kan op onderdelen gebruik worden gemaakt van de sectorale onderzoeken/analyses en de daaruit voortvloeiende maatregelen en randvoorwaarden. Daarnaast kan ook de sociale kant van gezondheid een plaats krijgen in deze paragraaf. In een te maken ontwerp wordt aandacht besteed aan de toegankelijkheid van de openbare buitenruimte voor personen met een handicap (artikel 5.162 Bkl). Licht- en windhinder Lichtplan

30/39

Licht- en windhinder zijn aspecten van de fysieke leefom- Nadelige lichteffecten op het Bunkerbos zijn niet op De aspecten licht- en geving (artikel 2.1 Omgevingswet). De gemeente zal moe- voorhand uit te sluiten. Wij adviseren bij de inrichting windhinder vormt ten motiveren dat sprake is van Etfal. van het gebied nadrukkelijk aandacht te besteden aan geen belemmering De rijksoverheid heeft voor dit aspect van de fysieke leef- het aspect verlichting. Enerzijds moet sprake zijn van voor de haalbaarheid omgeving geen instructieregels opgesteld. Daarom heeft een veilige en waarneembare situatie in de donkere van het MFC. Het zijn de gemeente de vrijheid om deze zelf in te vullen. uren, anderzijds moet onnodige verlichting en licht- aandachtpunten in hinder worden voorkomen. Met een lichtplan kan dit het ontwerp. eenvoudig worden beoordeeld.

Aspect

Beoordelingskader

Beoordeling

Conclusie uitvoerbaarheid

Windhinder treedt vooral op rond hoge gebouwen (meer dan 15 of 30 meter, afhankelijk van de situatie). De gemeente kan in die gevallen kiezen voor een verplichting voor een windonderzoek volgens de NEN 8100. Het MFC krijgt een maximum bouwhoogte van ongeveer 7 meter, dus een dergelijk onderzoek is niet nodig Klimaat

In het kader van de Omgevingswet moet ook aandacht worden besteed over hoe wordt omgaan met het veranderende klimaat en in samenhang daarmee met een groene, klimaatadaptieve gebouwde omgeving.

In de verdere uitwerking moet hierop worden ingespeeld door in te zetten op een natuurinclusief plan, met ruimte voor waterberging en vergroting van biodiversiteit. Hiermee kan onder andere hittestress en wateroverlast worden tegengaan.

Het aspect klimaat vormt geen belemmering voor de haalbaarheid van het MFC. Het is een aandachtspunt in het ontwerp.

Duurzaamheid

Geen specifiek toetsingskader. Duurzaamheid is een van Het is van belang om in beeld te brengen wat het plan Het aspect duurde doelen in de Omgevingswet waarmee rekening moet voor invloed heeft op duurzaamheid, hierbij kan ge- zaamheid vormt Kwalitatieve mo- worden gehouden. dacht worden aan: efficiënt ruimtegebruik, energie- geen belemmering tivering efficiënte gebouwen, het gebruik van duurzame ma- voor de haalbaarheid terialen en een groene ruimte. van het MFC. Het is een aandachtspunt in het ontwerp. Mer-beoordeling

In Bijlage V van het Omgevingsbesluit (Ob) is aangegeven De beoogde ontwikkeling betreft het realiseren van voor welke projecten en de daarvoor benodigde besluiten een MFC met parkeerterrein. Categorie J11 ‘Stedelijk een mer-(beoordelings)plicht geldt. ontwikkelingsproject met inbegrip van de bouw van Onderzoeken of Projecten die zijn genoemd in kolom 1 zijn mer-beoorde- winkelcentra en parkeerterreinen’ is van toepassing. sprake is van een lingsplichtig in gevallen als genoemd in kolom 3. Voor deze Er moet in het vervolgtraject een mer-beoordeling MER-plicht activiteiten moet worden onderzocht of deze aanzienlijke worden opgesteld. Er is geen sprake van een MER— milieueffecten kunnen hebben. De criteria om dit vast te plicht. Er worden geen belemmeringen verwacht. stellen zijn genoemd in bijlage III van Richtlijn 2011/92/EU (richtlijn mer).

31/39

Het aspect MER vormt geen belemmering voor de haalbaarheid

32/39

Bijlage 1 Resultaten informatiebijeenkomsten BIJEENKOMST OMWONENDEN, D.D. 10 FEBRUARI 2025;

PARTICIPATIE INFOAVOND 19 MAART MFC IJZENDIJKE

34/39

Opgehaalde resultaten participatie -

• • •

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Infoavond 19 maart Locatie Mauritshof IJzendijke Aanwezig: Gemeente Sluis 11 personen, alle geïnteresseerden IJzendijke

MFC niet in het groen, genoeg andere locaties die voor alle partijen goed zijn. Second best voor ieder Bereikbaarheid voor senioren naar MFC, afstand etc. MFC in bunkerbos, zorg dat er voldoende groen blijft en zorg voor voldoende parkeergelegenheid en veilige aanrijdroute voor kinderen die te voet of op de fiets naar school gaan. Voldoende parking. Voor hoogbouw toplocatie, niet doen als in Aardenburg en alle bewoners rond mfc geen privacy meer hebben. Maak niet 2x dezelfde fout Biljartkamer in mfc maken, er wordt op drie locaties gebiljart, hoe gaan we om met panden op huidige locaties? Dorpsraad vertegenwoordigd niet alle bewoners. Mensen die voor de gekozen locatie zijn durven zich niet uitspreken vanwege brutale asociale tegenspraak van tegenstemmers Zorg voor voldoende parkeerplaatsen Kunt u uitleggen waar het geld van de N61 compensatie is gebleven? Bushalte nu bij N61, nieuwe mfc aan andere kant van het dorp, hoe gaan we met ouderen om? MFC zoals voorgesteld moet gewoon doorgaan Grote gymzaal erbij die voor vele sporten toegankelijk zijn. Verenigingen kans geven maar de hoogte prioriteit zijn scholen en kinderopvang. Terrein kunnen afsluiten voor vernielingen. Economie niet mee overwogen of onderzocht.

Kan dat alsnog? Ondernemersvereniging Wat gebeurd er met de huidige scholen? Is het een optie om de openbare school om te bouwen voor een seniorensoos? Onderzoek doen onder alle bewoners van IJzendijke Mauritshof is beste locatie Locatie Mauritshof, goed bereikbaar, groene omgeving, dichtbij sportverenigingen, veel ruimte en mogelijkheden Mauritshof beste locatie, molenbolwerk 2e Heel goed idee die postits (niet dus) Wordt dit onderzocht of is het al besloten Mauritshof mooie locatie dichtbij alle sportfaciliteiten De wegen ernaartoe zijn zeker wel bekend als werd gezegd van niet. Geen personeel geen reden om de 2e locatie niet te onderzoeken. Die paar maanden dat het dan langer duurt maakt niet uit. Locatie Mauritshof, geen opoƯering natuur, ruimte, naast sportvelden, bij evt toekomstige uitbreiding IJzendijke weer centraal in het dorp

• • • • • • • • • • • • • • • •

• • •

Stemming onder inwoners doen Mauritshof optie Buitengebied meegenomen in keuze locatie? Scholen moeten fuseren, enquête houden onder inwoners Bushalte in relatie tot fijnstof? Geen fietsenstalling? Of inpandig? Plan b< ontsluiting kleine straten tbv doorstroming Oranjestraat 40 te koop, boer achter wil verkopen. Geen sportzaal maar sporthal Zorgen over doorstroming, bouwfase, scheuren in huizen Waterpoortstraat is gevaarlijke bocht Ik vind de locatie van Adri van Minnen zeer geschikt, grote ruimte met zelfs een bovenverdieping, gebouw heb je dan al. Denk daar maar eens goed over na Alternatieve locatie Mauritshof Waarom geen landbouwgrond gebruiken om mfc te bouwen. Er kan ook makkelijk wegen worden aangelegd. Verkeer rollestraat wordt dit een doorgaande route? Natuurcompensatie. Groene speeltuin , groene inpassing, geen natuur, Hoeveel m2 wordt opgeoƯerd aan parkeerterrein? Er is al veel gebetonneerd ruimte, Hiervoor moet geen groen oppervlak opgeoƯerd worden In een democratisch proces is draagvlak uiteindelijk het belangrijkst. Een A centrale locatie lokt veel autobewegingen uit Mauritshof, dichtbij tennis en voetbal

- VERSLAG WVerslag

DATUM KENMERK VAN

18 september 2025 20250604 Ben Lap/Hetty Wenting

PROJECT OPDRACHTGEVER AANWEZIG

MFC IJzendijke - haalbaarheidsstudie gemeente Sluis Rho adviseurs (3 personen), gemeente Sluis (7 personen), direct omwonenden

RESULTATEN OPHAALSESSIE INFORMATIEAVOND 2025-09-17 Algemeen  Rho: we merken dat een grote groep van de omwonenden zich ernstige zorgen maakt over de ontwikkeling van het MFC. Toch willen we graag met de aanwezigen in gesprek om te horen waren de bezwaren zitten en over een eventuele invulling van het gebied Hieronder zijn per onderwerp de opmerkingen, vragen en verzoeken van de bewoners opgenomen. Programma  Er zijn veel vragen over het programma. Op een aantal punten is verduidelijking nodig.  Inzichtelijk maken hoe groot de parkeeropgave is in het studiegebied. Mensen hebben er nu geen gevoel bij.  De benodigde oppervlakten die nodig zijn voor de gebouwen, voor parkeren 2.500 m² en buitenterrein 3.000 m² onderbouwen.  Toelichting nodig op prognose aantal leerlingen  Hoeveel m2 zijn nodig voor het aanleggen van een parkeerplaats? Antwoord dat wij hebben gegeven die avond: vuistregel is 25 m2 (parkeerplaats en bijbehoren stukje rijweg). Reactie bewoners: dan hebben we het over (2.500 m2 / 25 m2 = ) 100 parkeerplaatsen. De vuistregel is exclusief een groene inrichting en gaat uit van een standaard breedte van een parkeerplaats. De maximaal parkeerbehoefte is circa 60 parkeerplaatsen. Dit komt uit op een minimaal oppervlak van 1.500 m2.

Uitgaande van een groene inrichting en ruimere parkeerplekken die gewenst zijn bij scholen en voor minder validen, komt men op een maximaal oppervlak van 2.500 m2. Dit komt ook overeen met de ervaringscijfers van het MFC in Aardenburg.  Sporthal, sportzaal of gymzaal, wat is het nu? Het gaat om een sportzaal. De zaal wordt gebruikt als gymschool voor de scholen en is ook voor andere gebruikers ten behoeve van sport. Situering en uiterlijk gebouwen  De gebouwen graag zo ver mogelijk van de bestaande woningen situeren. Geantwoord dat dat misschien wel betekent dat de onbebouwde/ openbare ruimten, zoals het parkeren en de schoolpleinen dan aan de zijde/ in de richting van de woningen komen te liggen, met mogelijk meer geluidoverlast dan wanneer het gebouw of de gebouwen ertussen staan. Reactie bewoners: dat is ook niet aantrekkelijk.  De meest positieve reacties hebben betrekking op het ontwerpen van het gebouw in het landschap (zie dia in de presentatie). Verkeer  De ontwikkeling zorgt voor 560 extra verkeersbewegingen. Bewoners vragen hoe Rho aan dit aantal komt. Zij verwijzen naar het MFC in Sluis waar ook heel veel verkeer van en naartoe rijdt. Antwoord: de verkeersbewegingen zijn gebaseerd op kencijfers van het CROW en ervaringen elders. Aanvullend vinden er verkeerstellingen bij de MFC’s in Aardenburg en Sluis plaats.

Deze gegevens worden meegenomen in de verdere uitwerking.





 





De bewoners maken zich zorgen over de toename van het verkeer op de smalle straatjes in IJzendijke en over de Nieuwedijk. De wegen zijn in hun ogen niet berekend op een forse toename. Antwoord: onze verkeerskundige heeft geconcludeerd dat de wegen het wel aankunnen, maar dat veiligheid een aandachtspunt is. Bewoners wijzen op de vele straatjes van rechts, is daar ook aandacht voor? Vraag van Rho: dat is nu dus ook al een aandachtspunt? Vraag van bewoners of al wordt gedacht aan instellen éénrichtingsverkeer. Antwoord: nee dat is bij Rho nog helemaal geen onderwerp van bespreking geweest. Vraag terug aan bewoners: willen jullie eenrichtingsverkeer? Unaniem antwoord: nee! Bewoners vrezen voor het bouwverkeer en de trillingen die dat veroorzaakt. De huizen zijn oud en zullen hiervan schade ondervinden. Discussie gevoerd hoeveel verkeer door IJzendijke rijdt en hoeveel van de Nieuwedijk gebruik zal maken. Rho: Dat is lastig te bepalen en komt neer op een deskundigenoordeel en aannames. Rho heeft de vraag aan bewoners gesteld hoe zij dat zien. Is de verhouding 80-20% of rijden er meer mensen over de Nieuwedijk en moet je dat willen? Antwoord bewoners: mensen die ’s-ochtends hun kinderen komen brengen rijden door de Waterpoortstraat en veel daarvan rijden vervolgens via de Nieuwedijk naar hun werk in de richting van Terneuzen.

Rho: De Nieuwedijk is erg smal en niet bedoeld of geschikt als belangrijke uitvalsroute. Als je weg zou aanpassen, dan is het risico dat meer mensen van de route gebruik gaan maken. Waterschap heeft kencijfers voor de capaciteit van plattelandswegen met bijbehorende wegbreedtes. Als de weg te intensief wordt gebruikt, dan moeten mensen die elkaar passeren met de auto de berm in. Bewoners: dat willen we niet. De bocht/kruising Nieuwdijk – Landbouwstraat is een aandachtspunt. Er wordt over nagedacht of de Nieuwedijk niet ondergeschikt kan worden gemaakt aan de route Landbouwstraat- Kruithuisstraat, bijvoorbeeld met een haakse aansluiting. Een bewoner denkt dat daardoor een racebaan gaat ontstaan op de Landbouwstraat- Kruithuisstraat. Rho: als de kruising wordt aangepast, dan dit ook als aandachtspunt meenemen. Geen brug met wandelroute over de watergang achterlangs de woningen aan het Walplein.

Invulling van het gebied  Bewoners vinden het lastig dat aan hen wordt gevraagd om vanavond, zonder enige voorbereiding, mee te denken over de invulling van het gebied en vragen of het mogelijk is om een week de tijd te krijgen om een gezamenlijke reactie te geven. Men wil die reactie ook direct met Rho kortsluiten. Antwoord Rho: Rho heeft een opdracht van de gemeente en alle contacten zullen via de gemeente moeten verlopen.  Bewoners Landbouwstraat: als het MFC naast hun perceel komt, dan moet bij de inrichting rekening worden gehouden met de woningen aan deze zijde en er moet worden gezorgd voor een zorgvuldige inpassing. Voorstel van één van de bewoners is een dijkje met daarop bos. Zonder zo’n voorziening zal veel overlast worden ervaren, onder andere door kinderen die voetballen tegen de gevel van haar woning. Antwoord: uiteraard worden deze belangen bij een voorgenomen invulling meegenomen.  Een bewoonster van een tussenwoning aan het Walplein wijst op de mogelijke overlast als zij het MFC recht achter haar woning krijgt. Zeker omdat het projectgebied aanmerkelijk hoger ligt dan het peil van haar woning en achtertuin.  Bewoonster Waterpoortstraat 4 vreest veel overlast als de ontsluiting wordt gerealiseerd over het perceel Waterpoortstraat 2 dat de gemeente al heeft aangekocht. Antwoord Rho: het gebied moet worden ontsloten.

Meest logisch is óf in het verlengde van de Landbouwstraat (over genoemd perceel) óf in het verlengde van de Waterpoortstraat (over perceel Landbouwstraat 1).  Water. Rho heeft gewezen op de laagte in het gebied waar water kan worden geborgen. As dat moet wijken, dan moet het verlies aan waterberging worden gecompenseerd. Wat vinden de bewoners van een verbreding van de watergang achter de woningen aan het Walplein? Reactie bewoners: interessant. De bomen (wilgen die daarlangs staan) zijn volgens een gemeentelijke inventarisatie niet behoudenswaardig en kunnen worden gekapt en vervangen/verplaatst.

2/3

  

(Een aantal) bewoners vragen om heel veel groen in de toekomstige invulling van het gebied. En of meer bewoners vragen om de sportzaal en school ondergronds te bouwen en om te voorkomen dat je vanuit de bocht Waterpoortstraat-Landbouwstraat zicht hebt op de school. Al het blauw (water) zijn gevaarlijke plekken.

Vervolgstappen  Er is behoefte aan een beeld van de vervolgstappen na de beslissing van de raad in december.  Aangegeven dat er nog een planologische procedure moeten worden doorlopen om het MFC op deze locatie mogelijk te maken met mogelijkheden voor het indienen van zienswijzen en eventueel beroep.  Parallel hieraan kan de inrichting van het gebied worden uitgewerkt. Wij bevelen aan om ontwerpsessies acties met bewoners op te pakken.  Een aantal onderzoeken zal na december nog doorlopen zoals ecologie en waarschijnlijk ook bodem en archeologie. De resultaten van de onderzoeken kunnen ertoe leiden dat er maatregelen moeten worden genomen, dat een omgevingsvergunning moet worden aangevraagd en/of dat het ontwerp moet worden aangepast. Deze onderzoeken leiden er zeer waarschijnlijk niet toe dat een MFC op deze locatie onhaalbaar is.

3/3

Bijlage 2 Stedenbouwkundige verkenning

MULTIFUNCTIONEEL CENTRUM IJZENDIJKE STEDENBOUWKUNDIGE VERKENNING 4 september 2025

DATUM: 4 september 2025 PROJECT: Multifunctioneel Centrum IJzendijke PROJECTNUMMER: 20250604 OPDRACHTGEVER: Gemeente Sluis REFERTE: Sytse Pot, Hetty Wenting

RHO ADVISEURS - Rotterdam

Weena 505, Rotterdam (Delftse Poort) Postbus 150 / 3000 AD Rotterdam T: 010-2018663 / 010-201 85 33 E: Sytse.pot@rho.nl W: rho.nl

INLEIDING AANLEIDING

De locatie naast het Bunkerbos is in december 2024 aangewezen door de gemeenteraad van Sluis als nieuwbouwlocatie voor een multifunctioneel centrum. In deze ruimtelijke analyse wordt inzicht gegeven in belangrijke aandachtspunten, kansen, vorming van het concept en de daarvan ruimtelijke consequenties.

LIGGING

De nieuwe planlocatie ligt aan de rand van IJzendijke, tussen het Bunkerbos en historische binnenstad. In de huidige situatie wordt de locatie enkel ontsloten via langzaamverkeersverbindingen. De locatie ligt eveneens binnen de structuur van (groen) contouren die naar het voormalige retranchement van IJzendijke verwijzen.

Afbeelding 1: ligging planlocatie 1:2000 3

Analyse en Stedenbouwkundig plan Zuidweg

HISTORISCHE ONTWIKKELING 1850

1950

2010

Typerend voor de plaats IJzendijke is het retranchement rondom de stad die het tot een voormalig vesting maken. In de loop van de 19de eeuw zijn de retranchementen geleidelijk afgebroken. Echter zijn deze in de tweede helft van de 19ste eeuw weer gerestaureerd.

Na 1950 is er aan de zuidzijde buiten de contouren van de voormalige vesting uitbereid. In de noordoostelijke hoek is er binnen de contouren verdicht. In 1976 wordt het sportcomplex Mauritshof ontwikkeld. Later, vanaf 1998 wordt het wijkje aan de Mauritsweg gerealiseerd. Hierbij gaat alsnog de rond 1960 herstelde contouren van de vesting verloren.

Het zogenoemde ‘Bunkerbos‘ wordt in 1999 aangelegd samen met de huidige landschappelijke inrichting van de planlocatie.

4

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

MORFOLOGIE BUITEN BEELD

De planlocatie grenst voornamelijk aan achtertuinen. Bebouwing rondom het plangebied is georiënteerd richting de woonstraten. De andere zijde van het plangebied gaat over in het park. Met aan de ene zijde dichte heesters en aan de andere zijde een singel eveneens begroeid met heesters. Met een nog onzekere aansluiting op de weg, is een oriëntatie en compositie nog niet bepaald. Belangrijk is het in ieder geval om een formele entree richting de ontsluiting te oriënteren. Richting andere randen, zoals het bunkerbos of park is een meer informele overgang gewenst.

Afbeelding 2: Morfologie schaal 1:1000 5

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

KRUISPUNT NIEUWEDIJK AANDACHTSPUNT

Het naastgelegen kruispunt Nieuwedijk – Kruithuisstraat – Landbouwstraat vraagt in de huidige situatie om een verkeersveiligere inrichting. Dit geldt des te meer omdat de verkeersintensiteit niet alleen bestaat uit automobilisten, maar ook uit kwetsbare deelnemers zoals kinderen op weg naar het Multifunctionele centrum.

HUIDIGE SITUATIE

De flauwe bocht van het huidige kruispunt remt niet automobilisten niet voldoende af. In combinatie met het beperkte zicht leidt dit tot een onveilige situatie.

VOORSTEL NIEUWE SITUATIE

Het voorstel is om het kruispunt overzichtelijker te maken door de Nieuwedijk haaks te laten aansluiten op de kruising. Hierdoor komen de Landbouwstraat en de Kruithuisstraat in elkaars verlengde te liggen. Daarnaast is het van belang dat het verkeer voldoende wordt afgeremd en dat de entree van de 30 km/h-zone duidelijk wordt gemarkeerd.

Afbeelding 3: Huidige situatie kruispunt Nieuwedijk

VEILIG FIETSVERKEER

Bij de ontsluiting van het plangebied dient rekening te worden gehouden met voldoende ruimte voor langzaam verkeer. Om het kruispunt overzichtelijk te houden, wordt geadviseerd het fietspad in eerste instantie te bundelen met de auto-entree en deze vervolgens te scheiden. Voor een uitgebreide verkeersanalyse: zie Notitie verkeer

Afbeelding 4: voorstel aanpassing kruispunt Nieuwedijk 6

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

GROEN - HOGE SCHAAL GROENE VESTING

Verschillende openbare groenruimtes vormen samen de contouren van de voormalige vestingwerken. Dit betreft zowel herstelde delen, die duidelijk herkenbaar zijn door het bijpassende reliëf, als groenruimtes op maaiveldhoogte. Daarnaast zijn er eind 20e eeuw parken gerealiseerd, zoals het Bunkerbos in het noorden en het park aan de zuidwestelijke rand. Ter hoogte van het plangebied is de groenstructuur als onderdeel van de vestingwerken in het verleden minder eenduidig geweest. Er ligt echter een kans om deze groenstructuur op een hoger schaalniveau te versterken en de bestaande waterpartijen, als voormalig onderdeel van het retranchement, zoveel mogelijk te behouden.

Afbeelding 5: blauw & Groen 1:5000 7

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

GROEN - LAGE SCHAAL GROENE SCHAKEL

Langs het plangebied liggen verschillende verbindingen voor langzaam verkeer. Deze maken deel uit van de routes tussen de wijken en het Bunkerbos. Daarnaast ligt er langs de waterpartij een recent gerealiseerd fietspad, dat een kwalitatieve aansluiting biedt op de stedenbouwkundige structuur van IJzendijke.

Afbeelding 6: blauw & Groen 1:1000 8

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

VESTINGCONTOUREN IJzendijke heeft als vesting vele vormen gekend sinds de Tachtigjarige Oorlog. De contouren zijn in de loop der tijd meerdere malen veranderd. De momenteel zichtbare contouren bestaan voornamelijk uit gerestaureerde delen van de vesting. Ter hoogte van de planlocatie zijn de vestingwerken niet altijd eenduidig gesloten geweest, mede doordat de Nieuwedijk destijds al een belangrijke verbinding vormde.

Afbeelding 7: Vestingwerken 1:5000 9

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

BODEM

Zeekleivlakte

Kreekbedding

Antropogeen element

Vlakte van getij-afzettingen

Plateau-achtige storthoop

Getij-kreekbedding

Afbeelding 8: Basiskaart Natuurlijk Systeem Nederland (bron: https://bodemdata.nl/themakaarten)

Afbeelding 9: Geomorfologie (https://bodemdata.nl/basiskaarten)

NATUURLIJK SYSTEEM NEDERLAND

GEOMORFOLOGIE

De Basiskaart Natuurlijk Systeem Nederland laat zien dat de planlocatie zich bevindt in een zeekleivlakte, die is gevormd door sedimentatie in een voormalig getijdengebied. Op de kaart zijn oude gangen van Kreekbeddingen zichtbaar. Deze natuurlijke structuren geven inzicht in de ontstaansgeschiedenis van het landschap en de bodemopbouw.

10

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

Het bodemlandschap bestaat als voormalig zeegebied voor het merendeel uit getijafzettingen. Daarbinnen zijn ophogingen van Kreekruggen te vinden. Door het inklinken van het omliggende landschap ontstaat er een hoogteverschil tussen het afgezette zand en de zeekleivlakte.

BODEM

Afbeelding 10: Hoogtekaart (bron: www.ahn.nl)

Afbeelding 11: Wateroverlast bij hevige regenval (bron: www.klimaateffectatlas.nl)

HOOGTEKAART

WATEROVERLAST

De contouren van een retranchement zijn in de huidige tijd terug te zien. Zowel het hoogteverschil van een vestingwal als een voormalige waterpartij. het hoogste punt van de complete vestingstructuur betreft +6.0m NAP.

11

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

Verharde oppervlakten in omliggende straten veroorzaken voornamelijk waterloverlast. De planlocatie zelf wordt niet belemmed door wateroverlast. Wel is het belangrijk om de huidige waterbergende capaciteteiten te handhaven.

Afbeelding 13: Betrekking percelen (1:1000)

PROGRAMMA Voor het nieuw te realiseren programma zijn de benodigde oppervlaktes vastgesteld. Daarnaast zijn er enkele richtlijnen verbonden aan de volumes. Zo mag de bebouwing maximaal uit twee lagen bestaan en moet de sportzaal een binnenhoogte van vijf meter hebben. Ook is het benodigde aantal parkeervakken berekend, in totaal 43 tot 59 stuks. Voor de basisscholen is daarnaast een ‘Zoen & Zoef-strook’ voorzien. Deze biedt ruimte aan vier voertuigen en heeft een lengte van dertig meter. BETREKKING PERCELEN Het plangebied is in eigendom van de gemeente. Voor de beoogde hoofdontsluiting is echter de aankoop van het naastgelegen perceel noodzakelijk. Daarnaast is het mogelijk om ook de twee aangrenzende percelen te betrekken.

Afbeelding 12: Ruimtebeslag van programma (1:1000) 12

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

COMPOSITIE

Geclusterd naar binnen of buiten

Compositie rondom centrale plek

Cultuurhistorisch intact

In de vestingwal

Bijzondere kans

Een opgave waarbij vier maatschappelijke voorzieningen moeten worden ingepast op een cultuurhistorisch belangrijke locatie vraagt om een bijzonder ontwerp. Vanuit verschillende perspectieven, waaronder het landschappelijke, zijn vier denkrichtingen gedefinieerd:

Geclusterd naar binnen of buiten

De volumes zijn overwegend aan elkaar geschakeld. Daarbij kan onderscheid worden gemaakt tussen een centrale ontsluiting in het midden van de volumes of een oriëntatie naar de buitenzijde. Omdat de gymzaal door de basisscholen wordt gebruikt, is een interne ontsluiting aantrekkelijk.

Compositie rondom centrale plek

De bouwvolumes zijn georiënteerd op een centrale ruimte, die al dan niet een lengte-as kan vormen. Met een gedeelde parkeeroplossing ontstaat hier een sociaal veilige ruimte voor de gebruikers.

Cultuurhistorisch intact

Vanuit landschappelijk en cultuurhistorisch perspectief is het wenselijk de voormalige vestingstructuren te behouden. De bebouwing wordt buiten de vesting gepositioneerd en subtiel ingepast als onderdeel van het vrije schootsveld.

In de vestingwal

Met oog op geluidsproductie en ruimtebeslag kan het (gedeeltelijk) onderbrengen van bouwvolume in de vestingwal een charmante oplossing vormen.

Afbeelding 14: mogelijke composities 13

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

UITSTRALING Zichtbaarheid of op gaan in het landschap?

Ook voor de uitstraling zijn er verschillende denkrichtingen te onderscheiden. Aansluitend op de compositie kunnen hieraan keuzes in vormgeving en materiaalgebruik worden gekoppeld. Zo kan worden gekozen voor zichtbaarheid door middel van een bijzondere uitstraling, of juist voor het opgaan in het landschap door organische vormen en natuurlijke materialen toe te passen.

Onderdeel van de vestingwal

verdekt in het landschap

Bijzondere uitstraling en zichtbaar voor het dorp

Groene speelpleinen 14

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

Houten schuurvolume buiten de vesting

kleinschalig in de vestingwal

Tussen ‘bijzondere uitstraling’ en ‘verdekt in landschap’

Materialen onderscheiden verschillende volumes in compositie

SCHOOLPLEIN In het programma komen als onderdeel van de basischolen 2 schoolpleinen voor. In verband met mogelijke overlast, veiligheid en het klimaat op het plein is de oriëntatie van plein ten opzichte van het schoolvolume des te belangrijker. 22 maart 09:00

21 juni 09:00

22 december 09:00

22 maart 12:00

21 juni 12:00

22 december 12:00

22 maart 15:00

21 juni 15:00

22 december 15:00

22 maart 18:00

21 juni 18:00

22 december 18:00

Uitgaande van 2 bouwlagen in het geval van de schoolgebouwen is er een beknopte zonnestudie uitgevoerd om de consequenties van de orientatie van het plein aan de west en zuidzijde van het schoolvolume in te passen. In deze opstelling krijgt het schoolgebouw een duidelijke oriëntatie van de bestaande woningen af, en fungeert zo eveneens als geluidsbarrieré. Zichtbaar op de verschillende data en tijdstippen, is dat het schoolplein voldoende zonlicht ervaart. De boomkronen naast het schoolpein reiken in de huidige situatie tot 19 meter.

Afbeelding 15: Bezonningsstudie

Belangrijk is ongeacht de positionering van het schoolplein te zorgen voor voldoende ogen op de schoolpleinen. Ten behoeve van (sociale) veiligheid.

15

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

Afbeelding 16: Uitgangspuntenkaart 1:1000

UITGANGSPUNTEN Uit de voorgaande analyse zijn uitgangspunten voortgekomen die leidend zijn bij de uitwerking van de schetsmodellen: 1. Hoofdontsluiting vindt plaats in de bocht, horizontaal of verticaal georiënteerd; 2. Landschappelijke lijnen en het groen van de vestingstructuur worden zoveel mogelijk handhaven; 3. Verticale voetgangers-as versterken; 4. Een informelere achterzijde met een overgang naar het groen; 5. Bestaande waterpartijen zoveel mogelijk handhaven; 6. Aandacht voor overgang tussen nieuwbouw en omliggende (achtertuinen van) woningen; 7. Parkeren gecentreerd bij de toegang voor een veilige route en voertuigbewegingen te beperken; 8. Extra ontsluiting t.b.v langzaamverkeer routes; 9. Verbinding met het naastgelegen bunkerbos; 10. Schoolpleinen aan de (zuid-)oostzijde van de schoolgebouwen.

16

Stedenbouwkundige verkenning MFC IJzendijke

Bijlage 3 Memo verkeer MFC IJzendijke

37/39

- MEMO Memo

DATUM KENMERK VAN

21 augustus 2025 20250604/222819/ Matthijs van Loon

20250604 IJzendijke - Multifunctioneel Centrum - Ontwerp en procedure OPDRACHTGEVER Gemeente Sluis PROJECT

VERKEER MFC IJZENDIJKE VERKEERSGENERATIE Voor het bepalen van de verkeersgeneratie van de beoogde ontwikkeling wordt in eerste instantie aangesloten bij de kencijfers uit CROW-publicatie 744 ‘parkeerkencijfers 2025’. Voor het bepalen van de te hanteren kencijfers is op basis van CBS-data voor de gemeente Sluis een stedelijkheidsgraad van ‘niet stedelijk’ aangehouden. De ligging van de projectlocatie is gedefinieerd als ‘rest bebouwde kom’. Tenslotte is op basis van de omgevingsadressendichtheid en het gemiddelde autobezit binnen IJzendijke conform het CBS per kencijfer het gemiddelde van de bandbreedte aangehouden. Niet voor alle beoogde functies zijn verkeerskencijfers beschikbaar vanuit CROW-744. Zo wordt als onderdeel van de beoogde ontwikkeling voorzien in de realisatie van een dorpshuis. Voor dorpshuizen of vergelijkbare functies zijn er in de meest recentelijke CROW-publicatie geen kencijfers beschikbaar. Indien wordt gekeken naar voorgaande publicaties zijn in CROW-publicatie 182 parkeerkencijfers terug te vinden voor de functie ‘cultureel centrum/wijkgebouw’, maar geen verkeerskencijfers. Voor het bepalen van de verkeersgeneratie van het dorpshuis is daarom gekozen om op basis van de CROW-kencijfers de parkeerbehoefte te bepalen, om vervolgens op basis van de parkeerbehoefte een inschatting te makken van de bijbehorende verkeersgeneratie.

Op basis van de eerder benoemde uitgangspunten geldt voor de functie ‘cultureel centrum/wijkgebouw’ een parkeerkencijfer van 3 parkeerplaatsen per 100 m² bvo. Naar verwachting is het gebruik van het beoogde dorpshuis onder te verdelen in de ochtend-, middag- en avondperioden. Voor het hanteren van een worstcasebenadering wordt uitgegaan van een volledige bezetting gedurende alle drie perioden. Op basis daarvan wordt rekening gehouden met een bezetting van 3 voertuigen per parkeerplaats per dag. Rekening houdende met 2 voertuigbewegingen per voertuig in verband met aankomst en vertrek komt dit neer op 6 mvt/etmaal per parkeerplaats, oftewel (6 x 3 =) 18 mvt/etmaal per 100 m² bvo. Binnen de projectlocatie worden tevens 2 basisscholen gerealiseerd met gezamenlijk 200 leerlingen verdeeld over 11 leslokalen. Voor basisscholen zijn vanuit het CROW enkel parkeerkencijfers beschikbaar voor het personeel, maar geen verkeerskencijfers. Daarnaast is hierbij nog geen rekening gehouden met het haal- en brengverkeer van de leerlingen. Voor het personeel wordt de verkeersgeneratie berekend op basis van de parkeerbehoefte. Voor een basisschool geldt een parkeerkencijfer van 0,75 parkeerplaatsen per leslokaal. Gezien dit de parkeerbehoefte van personeel betreft, wordt rekening gehouden met een bezetting van 1 voertuig per dag.

Rekening houdende met 2 voertuigbewegingen per voertuig in verband met aankomst en vertrek komt dit neer op 2 mvt/etmaal per parkeerplaats, oftewel (2 x 0,75 =) 1,5 mvt/etmaal per leslokaal. Voor het haal en brengverkeer van de leerlingen wordt aangehouden dat van de 200 leerlingen 25% met de auto worden gebracht en gehaald. Dit komt neer op (200 x 0,25 =) 50 leerlingen die met de auto worden gebracht en gehaald. Zowel tijdens het halen als het brengen dient rekening te worden gehouden met voertuigbewegingen voor zowel aankomst als vertrek, wat leidt tot een verkeersgeneratie van 4 voertuigbewegingen per leerling die worden gebracht en gehaald per etmaal.

In tabel 1 is de totale verkeersgeneratie van de beoogde ontwikkeling berekend. Tabel 1 Verkeersgeneratie MFC IJzendijke

Functie

Aantal

Kencijfer

Verkeersgeneratie (mvt/etmaal)

Basisschool personeel

11 leslokalen

1,5 per leslokaal

16,5

Basisschool haal en brengverkeer

(200 x 0,25 =) 50 leerlingen

4 per leerling

200

Kinderopvang

500 m²

35,7 per 100 m² bvo

178,5

Sporthal

870 m² bvo

10,1 per 100 m² bvo

87,87

Dorpshuis

355 m² bvo

18 per 100 m² bvo

63,9

Totaal In totaal zorgt de beoogde ontwikkeling voor een verkeerstoename van 547 mvt/etmaal.

2/7

546,77

Verkeerstoedeling Voor het bepalen van de toedeling van het gegenereerde verkeer over het omliggende wegennet is met behulp van navigatietools de meest logische aanrijroutes naar relevante bestemmingen in de omgeving inzichtelijk gemaakt. In de onderstaande figuur is de gehanteerde verkeerstoedeling inzichtelijk gemaakt.

Figuur 1 Toedeling van het gegenereerde verkeer

3/7

Verkeersintensiteiten Voor het bepalen van de autonome intensiteiten binnen de kern IJzendijke is gebruik gemaakt van de resultaten van verkeerstellingen. In 2025 hebben zijn meerdere malen tellingen uitgevoerd op 6 wegvakken in IJzendijke gedurende de perioden januari t/m februari/maart, april en in de periode van juli t/m augustus. In figuur 2 is een overzicht weergegeven van de telpunten binnen de kern.

Figuur 2 Telpunten IJzendijke

In tabel 2 is een overzicht opgesteld van de maatgevende telresultaten en het effect van de planbijdrage per wegvak voor een gemiddelde weekdag.

4/7

Tabel 2 Verkeersintensiteiten IJzendijke autonoom en beoogd

Wegvak

Tussen

Maatgevend moment

Intensiteit autonoom (mvt/etmaal)

Planbijdrage (mvt/etmaal)

Intensiteit beoogd (mvt/etmaal)

Planbijdrage (%)

1.Vestingweg

Willemsweg en Oranjestraat

April 2025

2.745

+109

2.854

4,0%

2.Mauritsweg

Boerenverdriet Juli t/m augus- 446 en Vrouwe tus 2025 Margarethastraat

+55

501

12,3%

3.Nieuwedijk

LandbouwApril 2025 straat en Komsestraat

312

+82

394

26,3%

4.Tivoli

Middenweg en April 2025 Papenmuts

1.347

+137

1.484

10,1%

5.Koninginnestraat

SchuttersApril 2025 straat en Biesstraat

539

+137

676

25,4%

6.Landpoortstraat

Kerkstraat en Markt

1.407

+219

1.626

15,5%

April 2025

Verkeersafwikkeling Uit de telresultaten blijkt dat de verkeersintensiteiten binnen IJzendijke over het algemeen laag zijn. Alhoewel er geen telgegevens beschikbaar zijn direct ten hoogte van de beoogde aansluiting van de projectlocatie, kan op basis van de telresultaten worden gesteld dat de huidige verkeersintensiteiten op de ontsluitende wegen niet dermate hoog zijn dat de toevoeging van de planbijdrage kan leiden tot knelpunten in de doorstroming van het omliggende wegennet. Verkeersveiligheid De aansluiting van de beoogde ontwikkeling wordt voorzien op de hoek van de Waterpoortstraat en de Landbouwstraat. Hierbij wordt rekening gehouden met de aanschaf van meerdere percelen om voldoende ruimte te bieden voor het inpassen van een haakse aansluiting op het bestaande wegennet, waarbij een gescheiden aansluiting kan worden gerealiseerd voor het langzaam verkeer en het gemotoriseerde verkeer. Bij de aanleg van de aansluiting dient wel rekening te worden gehouden met het naastgelegen fietspad dat na de bocht aansluit op de Waterpoortstraat. Voor het verbeteren van de overzichtelijkheid van het kruispunt wordt geadviseerd om dit fietspad te bundelen met de entree van de projectlocatie voor het langzaam verkeer en te verschuiven zodat wordt aangesloten op de Waterpoortstraat in het verlengde van de Landbouwstraat.

Indien er naast de directe aansluiting van het plangebied wordt gekeken naar de verdere inrichting van het omliggende wegennet, dan vormt de inrichting van het kruispunt Nieuwedijk – Kruithuisstraat – Landbouwstraat wel een aandachtspunt. In de huidige situatie loopt de Nieuwedijk via een flauwe bocht over in de Landbouwstraat, waarbij de Kruithuisstraat vlak voor de bocht aansluit op de Nieuwedijk (zie figuur 3). Hierbij loopt de maximumsnelheid tevens over van 60 km/u op de Nieuwedijk naar 30 km/u op de Landbouwstraat. Opgemerkt dient te worden hierbij is dat de bebording op de

5/7

Nieuwedijk tegenstrijdig is onderling, waardoor verwarring kan ontstaan waar het snelheidsregime overloopt van 30 km/u naar 60 km/u. In verband met het snelheidsverschil tussen beide wegen is van belang dat het verkeer vanuit de Nieuwedijk voldoende wordt afgeremd voordat zij de Landbouwstraat oprijden. De flauwheid van de huidige bocht tussen beide wegen zorgt er echter voor dat het verkeer vanuit de Nieuwedijk niet volledig hoeft af te remmen om de Landbouwstraat op te rijden, wat kan leiden tot te hard rijdende voertuigen nabij de beoogde entree van het MFC. Daarbij is er in de bocht tevens een heg aanwezig die het zicht belemmert op tegemoetkomend verkeer tussen de Nieuwedijk en de Landbouwstraat, waardoor aankomende voertuigen niet tijdig kunnen anticiperen op het tegemoetkomende verkeer.

Figuur 3 Straatbeeld kruispunt Nieuwedijk - Kruithuisstraat - Landbouwstraat vanaf de Nieuwedijk (bron: Cyclomedia, 2025)

Geconstateerd wordt dat de huidige inrichting van het kruispunt Nieuwedijk – Kruithuisstraat – Landbouwstraat een knelpunt vormt op het gebied van verkeersveiligheid. Voor het voorkomen van verkeersonveilige situatie bij de realisatie van de beoogde ontwikkeling wordt geadviseerd om aanpassingen door te voeren aan de inrichting van het kruispunt om de overzichtelijkheid te verbeteren en om de snelheid van het verkeer vanaf de Nieuwedijk er beter uit te halen. Dit kan bijvoorbeeld worden gedaan door de kruising aan te passen zodat de Nieuwedijk haaks aansluit op de kruising, waarbij de Kruithuisstraat en de Landbouwstraat in het verlengde van elkaar komen te liggen. In figuur 4 is een schets gegeven van de voorgestelde herinrichting van het kruispunt.

6/7

Figuur 4 Voorstel aanpassing kruispunt Nieuwedijk - Kruithuisstraat - Landbouwstraat

7/7

Bijlage 4 Standaardwaarden en grenswaarden geluid per geluidbronsoort voor een nieuw geluidgevoelig gebouw Geluidbronsoort

Standaardwaarde Lden [dB]2 Grenswaarde Lden[dB]

Provinciale wegen Rijkswegen

50

60

Gemeentewegen Waterschapswegen

53

70

Lokale spoorwegen Hoofdspoorwegen

55

65

Industrieterreinen

50 Lden/40 Lnight

55 Lden/45 Lnight

38/39

Bijlage 5 Risicobronnen en aandachtsgebieden

39/39