Verslag besluitvormende vergadering 3 juni 2025..pdf

Eerst hebben wij echt te zorgen dat de oplossing er is voor het parkeren van de bewoners die daar straks gaan wonen. Tweede is: als we daar toch aan het graven zijn, kunnen we die parkeerbak niet groter maken, en 3, kunnen we breder kijken dan alleen maar een uitbreiding van de parkeerbak? Dus dat is wat mij betreft de optie. Dan toch nog even over dat bezoekersparkeren; daar zit een aantal ingewikkeldheden in, in die zin dat, eigenlijk moet je bezoekersparkeren altijd in de openbare ruimte doen. Dus niet achter een slagboom 30

of achter een hek of waar men op een bepaalde manier toegang moet krijgen voordat men daar naartoe kan. Ik snap dat daar op dit moment gezegd wordt van, ja, daarmee maak je het probleem erger. Maar ik ben het daar niet helemaal mee eens, of het college is het daar niet helemaal mee eens. Want op dit moment, zoals nu dat plein functioneert, wordt daar natuurlijk ook al volop gebruik van gemaakt door auto’s van medewerkers van de brandweer en bezoekers vanuit de Oude Uitbreiding. Dus het is de hele dag een komen en gaan. Op dit moment zit er ook een deel van de ambtelijke organisatie die is gehuisvest in de brandweerkazerne in verband met de verbouwing van het gemeentekantoor. Die zien dat live voor zich, dat er heel de dag bezoekers en ook bezoekers van de Kerkbuurt even parkeren. Dus in die zin is dat niet iets wat onbekend is. Ook ’s avonds zie je daar, soms ook niet altijd netjes in de vakken geparkeerd, auto's van vrijwilligers van de brandweer die daar komen om te oefenen of wat dan ook. Dus wij zien dat probleem niet zo groot als nu wordt gezegd. De voorzitter Dit leidt dan tot een reactie van de heer Pauw. De heer Pauw Ja, het was een heel lang verhaal, voorzitter, maar nog geen antwoord op mijn vraag. Dus ik ga het nog een keer proberen.

De stelling van het college was: het toevoegen van de 26 huurwoningen levert geen extra parkeerdruk op, op alles wat het college net gezegd heeft. We kunnen uit de ramen kijken, dingen kijken, enzovoort. Als je dan 0,1 bezoekers moet laten parkeren op het plein, 2,6 parkeerplaatsen van de 30, dan heb je toch 10 procent minder parkeerplaatsen? De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw Of denken wij dan te simpel? De voorzitter De heer Spek. Wethouder Spek Ja, voorzitter. Ik begrijp echt de zorg van meneer Pauw. Alleen, ik hoop ook dat u hoort dat in de huidige situatie dat parkeerplein ook wordt gebruikt door bijvoorbeeld het personeel en de vrijwilligers van de brandweer. Dus dat het significant anders wordt, daar zijn we het dan over oneens. Straks zijn het niet meer de vrijwilligers van de brandweer die daar een auto parkeren voor de oefeningen die ze daar doen, of als ze daar even langs gaan. Daarvoor gaan ze naar de Rijnstraat. Daarnaast is het zo dat er in de onmiddellijke omgeving in de openbare ruimte natuurlijk ook voldoende parkeerplaatsen zijn. Misschien niet voor de deur, maar er is voor iedereen wel een parkeerplaats. De voorzitter Dank u wel. Ik zag de heer Brandwijk over ditzelfde punt. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Het gaat eigenlijk over de beide moties.

Als eerste werd de motie van Slydregt.NU van ons geapprecieerd dat die buiten de BHS viel. Daarna werd de motie Parkeren met diepgang namens de SGP-ChristenUnie geapprecieerd dat hij inderdaad wel buiten de BHS viel, maar wel onderdeel kan zijn. Mijn vraag is dan wel aan dit college, als we nu even kijken naar de postzegel die we gaan aanpakken, waarbij we eigenlijk zeggen van, hé, die postzegel vindt wel binnen een bredere omgeving plaats. Je hebt aan de noordkant de Kerkbuurt, aan de zuidkant de Oude Uitbreiding zitten. Is het dan niet goed om andere problematiek wel mee te nemen? Want dat is waar onze motie over de parkeerdruk toe oproept. En is het dan ook niet heel makkelijk van dit college om dan te zeggen, die ontraden we, terwijl ze bij een volgende motie zegt: die uitbreiding is wel mogelijk? Dus een concrete vraag: die uitbreiding is dus mogelijk. Zou u dan toch een nieuw oordeel willen geven over onze motie Parkeren? De voorzitter Dank u wel. Wethouder Spek. Wethouder Spek Voorzitter, helaas kan ik de heer Brandwijk niet een andere appreciatie geven van hun motie, omdat dat echt volstrekt los staat van de scope waar we het vanavond over hebben. En daar zie ik het bij als raakvlakproject, dus het grenst echt aan datgene wat we al doen.

Dus het is een uitbreiding van, bij wijze van spreken: in plaats van over 20 meter moeten we 40 meter graven om een parkeerbak te maken - dat zit echt in in elkaars verlengde. Vandaar dat ik daar zeg: met de motie krijgt het college daar separaat opdracht voor om daar onderzoek voor te doen. Op die manier kunnen wij, once in a life time zou ik zeggen, omdat we daar toch een parkeerbak gaan maken, de 31

gelegenheid om te kijken of dat een oplossing biedt. Nogmaals, het is zelfs ook niet zo dat wij zeggen van, nou, ongeacht de uitkomst van die motie, die bak komt er. Nee, het zal resulteren in dat wij heel netjes de resultaten van het onderzoek aan u voorleggen en waarschijnlijk extra krediet moeten vragen om die te maken, compleet met dekking en exploitatie. Dus in tegenstelling tot de motie van Slydregt.NU is dit echt een raakvlak of een koppelkans die we hebben, terwijl u random zegt: ga in de buurt overal zoeken of er ergens nog een parkeerplaats gemaakt kan worden. De voorzitter Prima. Ik denk dat het goed is om nu door te gaan, want we zijn nog maar net begonnen met de eerste moties en die is uitgebreid nu besproken. De heer Spek vervolgt zijn betoog en was bij de motie van de SGP-ChristenUnie. Die is geapprecieerd. Is hij klaar met de beantwoording van de vragen van de SGP-ChristenUnie? Wethouder Spek Ja, voor zover ik genoteerd heb is dat het geval. De voorzitter Dan gaan we naar die van het CDA. Wethouder Spek Dan het CDA. Die komt met een aantal amendementen en moties. Amendement 16.3, ruimte voor werkbussen. Wij houden rekening met een aantal bussen die we daar doen en die hebben we ook gesitueerd aan de achterkant bij de Gantelweg.

Dat is natuurlijk ook met het oog op de inrichting die wij willen aan de voorkant, met meer groen en dat er wat minder nadrukkelijk - het niet versteent, maar verblikt, dat gedeelte. Dus in die zin zou ik het amendement ontraden. Echter, als dit amendement als een motie wordt ingediend en wij worden opgeroepen om bij de inrichting van het plein rekening te houden met en indien mogelijk en als dat landschappelijk goed ingepast kan worden, met bussen, dan is wat dat betreft het college het oordeel aan de raad. Dus om het nu helemaal vast te leggen dat het per se moet, daar zijn wij op dit moment wat terughoudend in. Maar we zijn zeer bereid om op basis van de motie te kijken of we bij de inrichting nog kunnen kijken, aan de zijkant of wat dan ook, om die plekken te doen. De voorzitter De heer Prins wil daar een reactie op geven. De heer Prins. De heer Prins Ja, ik heb toch even een reactie. Want als het een motie wordt, dan moet het college ook aan de slag met het verlengen van een paar parkeerplaatsen die nu ingetekend staan. Het gaat niet om nieuwe parkeerplaatsen; het gaat gewoon om het langer maken van parkeerplaatsen die toch al ingepland waren. Dus ja, zo groot is volgens mij het gevolg niet voor de groene inrichting.

Liefst zou ik het gewoon een amendement laten, maar ik vraag me wel even af: waarom wil de wethouder dan toch een motie in plaats van een amendement? De voorzitter Leidt dat nog tot een reactie van de portefeuillehouder? De heer Prins Uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer, in dit geval, als blijkt dat die parkeerbehoefte is groter is dan zeven. De voorzitter De portefeuillehouder probeert nog een keer toe te lichten waarom hij dat graag ziet. Wethouder Spek Ja, voorzitter. Ik heb geprobeerd aan te geven dat wij op dit moment zeggen: wij willen het plein aan de voorkant opnieuw inrichten en daar in principe een groene zone maken waar ook geparkeerd kan worden. We hebben bewust gekozen om dan het grote blik achter het gebouw te laten parkeren, zodat dat niet het aanzicht wordt van die locatie. Wij begrijpen de zorg. Wij begrijpen ook dat in het beleid staat ‘voor grote voertuigen’, maar wij willen heel graag de flexibiliteit houden om te kijken van: kunnen wij bij de definitieve inrichting zorgen dat er nog extra plekken zijn? Maar als het een amendement is, dan betekent dat dat wij alweer aan de voorkant zeggen: nou ja, daar mogen de grote bussen voor het gebouw gaan staan, zodat je het gebouw amper meer ziet. Dat is een beetje het idee. Dus wat dat betreft een handreiking naar het CDA om te zeggen: roep op om dat in een motie te doen.

Wat ons betreft is het dan oordeel raad. Voorzitter, het andere punt, het amendement wat...

32

De voorzitter De heer Pauw, soms zie ik heel duidelijk dat u een hand opsteekt. Ja, precies. Nu dacht ik, doet hij dat of zit hij gewoon met zijn pen te spelen? Maar u wilt over dezelfde motie een vraag stellen? De heer Pauw Ja zeker. De voorzitter Gaat uw gang. De heer Pauw Het is een amendement, voorzitter. Want ja, deze kant van de tafel is van het amendement. Het is u bekend. De vraag is eigenlijk heel simpel, want we zitten nog steeds te stoeien met het woord zelfbindend en het kader is geen directe verplichting. Dus het kader wat we vanavond vaststellen is geen directe verplichting voor inwoners, bedrijven en organisaties, tenzij het wordt opgenomen in bijvoorbeeld de realisatieovereenkomst die de gemeente aangaat met de toekomstige ontwikkelaar en Tablis Wonen. Dus de vraag die overblijft: is nou de reden dat we van een amendement naar een motie moeten, niet gelegen in het feit dat een amendement dan ook de ontwikkelaar c.q. Tablis Wonen verplicht het zo in te richten zoals het nu hier staat? De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw En dat mag gewoon een heel simpel antwoord: ja of nee zijn. De voorzitter De portefeuillehouder gaat over zijn eigen antwoord. De portefeuillehouder. Wethouder Spek Ja voorzitter, ik probeer aan te geven dat we inderdaad de flexibiliteit willen houden.

Het zelfbindend karakter van de kaders die u vanavond vaststelt is dat de BOPA, waar we het zo nog even over gaan hebben, getoetst wordt aan deze kaders. Dan betekent het dat het beslist verplicht is om aan de voorkant van het pand nog vijf extra plekken te maken waar grote bussen komen. Wij snappen dat er behoefte aan is; wij willen ook ons uiterste best doen om dat te doen en daarom zeggen wij: laten we het niet in een amendement gieten, maar roep via een motie het college op om zoveel mogelijk hiermee rekening te houden en daarmee straks bij de tender de ontwikkelaar uit te dagen om het ook zo te doen wat past bij de vormgeving zoals we dat daar voor ogen hebben. De voorzitter Dank u wel. Ik denk dat het goed is, want u komt straks nog op de BOPA terug, want dat is juist de vraagstelling van de heer Pauw, dat u nu doorgaat met het volgende amendement, over de fietsen. Wethouder Spek Voorzitter, het andere amendement waar het CDA mee kwam was het amendement voor ruimere bergingen. Niet 5 vierkante meter, maar 7 vierkante meter. Nu zijn wij op dit moment in een situatie in Nederland dat er zelfs op ministerieel niveau gewaarschuwd wordt. Alle mogelijke regels worden geherijkt om te voorkomen dat we steeds meer regeltjes stapelen zodat bouwen èn moeilijker wordt èn duurder wordt.

Wij beschouwen om hier op dit punt de bergingen groter voor te schrijven als zo’n regel die weer cumulatief is voor bouwen. We moeten betaalbaar bouwen, we moeten duurzaam bouwen, we moeten van alles en we moeten nu ook weer grotere bergingen. Dus wat het college betreft ontraden wij dit amendement vanwege het feit dat het aan de markt is om te kijken: wat is goed en wat willen mensen graag kopen? De voorzitter Dank u wel. De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, ik hoor de wethouder nu iets zeggen over het stapelen van regeltjes. Wat vindt hij ervan dat in de Nota Parkeernormen geen norm staat voor fietsparkeren bij eengezinswoningen? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Spek Voorzitter, ik heb dat plan zelf bij u ingediend. Ik denk dat dat komt omdat bij eengezinswoningen gewoon schuurtjes zijn van minimaal 5 vierkante meter waar men de fietsen in kan parkeren. 33

De voorzitter Dank u wel. De heer Prins nog tenslotte. De heer Prins Voor andere soorten woningen staan er wel normen in die Nota Parkeernormen. De wethouder had het over het stapelen van regeltjes. Dit amendement komt in de plaats van een regel die er had moeten zijn en er niet is. Geen vraag, maar een opmerking. De voorzitter Dank u wel voor de opmerking. Die is gehoord. Heeft de portefeuillehouder behoefte om daar op te reageren? Wethouder Spek Nee, voorzitter. De voorzitter Dan vervolgt hij zijn betoog met de appreciatie van de volgende moties. Wethouder Spek Dan komt de motie Volière. Daarvan zeggen wij: de volière hoort tot ons eigen vastgoed. Dus ik ben zo vrij geweest om deze motie ook met onze wethouder Vastgoed te bespreken en die zegt: dat komt vast goed. Dus wat dat betreft is het oordeel raad. De voorzitter Daar heeft de heer Pauw nog geen vertrouwen in. De heer Pauw Ik heb er wel vertrouwen in, voorzitter, maar het gaat om de oproep van deze motie dat het college bij de begroting 2026 komt met een voorstel. Heb ik het nou goed begrepen dat we bij de volgende besluitvormende vergadering zo’n stapel moties kunnen meenemen met hetzelfde verzoek? Of gaan we dat nog bij de Kadernota doen waar we integrale afwegingen maken? Dat is even de vraag aan het college wat ze het liefst hebben. De voorzitter Of een vraag aan de indiener.

De heer Pauw Nee, ik vraag aan het college wat ze het liefst hebben. Want het komt vast goed, heb ik net gehoord, dus dan kunnen we er op 3 juli nog een aantal meer meenemen. De voorzitter Kan de portefeuillehouder daar al op reageren? Wethouder Spek Voorzitter, indien u gelijksoortige moties hebt van volières die in het Dreespark staan en onderdeel zijn van de portefeuille Vastgoed en waarnaast gebouwd wordt en waarna aan het einde van de bouw er een nieuwe of verbeterde of gerenoveerde volière wordt gewenst, dan zouden wij in die situatie hetzelfde oordeel op uw motie hebben. De voorzitter Gaat u vooral verder. Wethouder Spek Voorzitter, dan was er nog de motie Groene Rembrandtlaan. Een zeer sympathieke motie, omdat dat ook nog wel een stuk is waar inderdaad ook te hard gereden wordt. Het is ook wel een ingewikkelde, omdat we echt moeten schikken en schuiven. Het is ook belangrijk dat op die plek de langsparkeerplekken gehandhaafd blijven. Maar wat ons betreft - u merkt dat ik het aan de ene kant ingewikkeld vind en aan de andere kant sympathiek, dus ik laat hem oordeel raad. Dan, voorzitter, komen wij bij de amendementen die ingediend zijn, voornamelijk door PvdA en PRO Sliedrecht, met een enkele met de steun van VVD. Dat gaat over het amendement Woonprijzen. Dat vinden wij prima: oordeel raad. Daar kunnen wij goed mee uit de voeten.

Als het gaat over amendement A16.6, over het bindend advies met betrekking tot BOPA: ook dat is wat ons betreft oordeel raad, uitgaande van het feit natuurlijk wel dat op het moment dat het amendement wordt aangenomen, dat daarmee exact dezelfde toezegging die ik er over gedaan heb, dan als afgehandeld beschouwd wordt. De voorzitter Dat zullen de griffier en de voorzitter even beoordelen of dat wel zo kan, maar gaat u vooral verder. Wethouder Spek Anders hebben we een toezegging en een amendement met dezelfde strekking en daar raak ik van in de war, meneer de voorzitter. Dan gaan we naar…. 34

De voorzitter De heer Pauw heeft denk ik nog een vraag over uw positieve oordeel over het amendement. De heer Pauw Een vraag over de BOPA, voorzitter, want daar kwamen we net niet aan toe. Wij zijn al een week of 9 op zoek naar wat we eigenlijk aan het doen zijn met de beantwoording over de zelfbindendheid, daar zitten we namelijk nog een beetje mee te stoeien natuurlijk. Nu hebben we het concreet vastliggen dat dus deze casussen die vanavond vastgesteld worden, verplichtingen op zich hebben bij een realisatieovereenkomst met een ontwikkelaar of met Tablis Wonen. Dat is het antwoord van het college bij het onderdeel zelfbindend. De BOPA ligt hier achteraan. De realisatieovereenkomst ligt voor de BOPA. Dan blijft de vraag over: wat gaan we nou met de BOPA nog doen wat zo meteen in de realisatieovereenkomst al misschien onmogelijk gemaakt wordt om nog te kunnen doen? De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw Want we gaan ons nu een beetje zorgen maken en we hebben het idee dat we zo meteen, dit ding heet dan de ROK, dezelfde ellende gaan krijgen als bij de SOK. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. Portefeuillehouder Spek. Wethouder Spek Voorzitter, het zelfbindende karakter van de binnenstedelijke herstructurering, de kaders voor binnenstedelijke herstructurering is dat u straks bij het vaststellen van de BOPA het plan toetst aan de kaders die u vanavond vaststelt.

Ik zal het nog een keer herhalen. U toetst straks als de BOPA hier voor ligt: voldoet het aan de stedenbouwkundige kaders die vanavond worden vastgesteld? Dat is de rol van wat u vandaag en de afgelopen tijd aan het doen bent geweest. U maakt kaders en straks zal òf Tablis Wonen òf een andere ontwikkelaar òf de gemeente die BOPA aan u voorleggen. Dan zal door u gekeken worden: klopt het met wat daar in staat? Als het gaat over de ROK, als dat nog even mag, meneer de voorzitter: dat zijn de individuele afspraken die wij maken met degene die aan de slag gaat en daar zal in komen dat we afspreken dat zij een plan maken en gaan realiseren dat voldoet aan de kaders die u vanavond vaststelt. Die ROK, daar heeft u, dat is meer even des colleges, maar u kunt in ieder geval aan het eind van het verhaal als de BOPA hier voor ligt, het stuk wat u vanavond vaststelt erbij pakken en zeggen van: nou, het klopt. En stel voor dat we afwijken, dan zullen we daar een goede onderbouwing voor moeten hebben. Dan zullen we daarover verantwoording moeten afleggen en moet u daar ook mee akkoord gaan. De voorzitter Dank u wel voor uw uitgebreide toelichting. Voor de luisteraars: een ROK is een realisatieovereenkomst. Dank voor de toelichting. Gaat u verder met amendement 7, denk ik. Wethouder Spek Voorzitter, dat gaat over de bouwlagen. Er is net al een amendement geweest dat wat verder ging dan deze.

Namelijk, die wil tot 4 bouwlagen en hier één bouwlaag eraf en dat ontraden wij met klem. Wij hebben niet een marge ingebouwd. Volgens de Nota Verdichting hadden wij hier een voorstel kunnen doen voor 8 hoog en dan had ik gedacht: dan kunnen we onderhandelen met de raad en dan komen we op 6 hooguit of zo, weet ik veel. Nee, wij hebben op elke plot die we vanavond aan u voorleggen een balans gevonden van: wat kan er op die plek, wat past daar in het kader van allerlei voorwaarden die u ook in de Verdichtingsnota kunt lezen? Wij hebben gezegd: dit is op de Maaslaan passend. We hebben in de participatie het ook nog zo vormgeven dat het op de voetprint blijft van de huidige bebouwing en dat het aanzicht vanuit de bebouwing naar het park langzaam oploopt. Nogmaals, wij ontraden om minder woningen te bouwen. De volgende is het amendement Bomen, A16.8. In het park staan zeer veel waardevolle bomen en daar moeten we zuinig op zijn. Maar ook waardevolle bomen moeten wel eens onderhouden worden en die moeten ook wel eens gesnoeid worden. We snappen echt de zorg die er is over de bomen die daar staan. Maar we willen natuurlijk niet in de stedenbouwkundige kaders vaststellen dat wij geen onderhoud mogen plegen en dat we ook niet dat mogen doen wat het beste is voor die bomen.

Dus de handreiking vanuit het college bij dit amendement is, stel voor dat de tekst zo aangepast wordt naar ‘met zo min mogelijk snoeien’, dan kan het college daarin meegaan. Anders moeten we het echt ontraden omdat, zoals het er nu staat, elke vorm van onderhoud waar snoei gewenst is en ook de bomen aan de Volkertsingel en ook bomen aan de Tiendweg en ook bomen aan de Stationsweg: ze worden regelmatig gewoon ook gesnoeid terwijl het waardevolle bomen zijn. Dus als u ons wat meer 35

flexibiliteit geeft en zegt van, nou, zo min mogelijk, dan zou ik zeggen: oordeel raad. Blijft de tekst ongewijzigd, dan moet ik hem ontraden. De voorzitter Ik kijk even naar de eerste indiener, in die volgorde en anders de heer Pauw. De heer Pauw pakt het woord al. De heer Pauw. De heer Pauw Ja, het gaat niet over de Volkertsingel of over de Baanhoek of over weet ik het waar. Het staat op pagina 33. Daar staan 7 gearceerde bomen. Dus het is heel smart, heel simpel ingericht: die bomen gaan we gewoon niet snoeien. Dat is de opdracht die in dit amendement staat en hoe de nieuwe ontwikkelaar dat verder gaat organiseren is niet aan ons. De voorzitter De portefeuillehouder. Wethouder Spek Voorzitter, als dat de strekking van dit amendement is en niet het behoud van deze bomen en de goede zorg voor de bomen, dan moet ik hem echt ontraden. Wat wij bedoelen en ik hoop dat u even goed naar me luistert: ik probeer duidelijk te maken dat wij de zorg voor die bomen juist onderstrepen en dat wij eigenlijk ook willen dat er zo min mogelijk gesnoeid wordt. Maar bij elke boom die in Sliedrecht staat, of het nou een waardevolle boom is of waar die ook staat, al staat hij in het Dreespark, dan zal er wel eens een keer gesnoeid moeten worden. Het staat nu heel massief in dit amendement van: u mag deze bomen niet snoeien. Dan denk ik van, ja, als u ons zo klem zet, dan moet ik het ontraden.

Als u de ruimte geeft door te zeggen: wij gaan straks tegen degene die de tender wint en daar gaat ontwikkelen zeggen, nou, zo min mogelijk - en misschien moeten we voordat die tijd is, voordat ze gaan bouwen, misschien moeten we wel daar onderhoud plegen vanuit beheer openbare ruimte. Dus het gaat me even om dat ik niet op zoek ben om de boom dat die zomaar rücksichtslos gesnoeid kan worden. Ik probeer juist aan te geven van, laten wij het beste voor een boom zoeken en soms is het juist voor een boom goed dat hij wel gesnoeid wordt. De voorzitter Dank u wel voor uw nadere toelichting. De heer Pauw nog. De heer Pauw Voorzitter, het wordt steeds gekker, hoe later het wordt vanavond natuurlijk. Want nu wordt net bedacht of de PvdA en PRO Sliedrecht iets hebben bedacht met snoeien. Dat hebben wij niet. Dat heeft het college. Dat staat in die 93 pagina's die ons voorgelegd zijn. Op één of andere manier is het plan wat hier voorligt, terwijl er geen ontwikkelaar is, moet dit het wel worden. Goed, daar kan je nog van alles van vinden natuurlijk, maar we zijn nog aan het leren in de omgevingsvergunning. Dit plan moet het worden, dus de nieuwe ontwikkelaar moet het zo maken zoals het hier staat. Dat is het antwoord wat we krijgen. En als we dat gaan doen, moeten we 7 bomen gaan snoeien. Waarbij de adviseurs aan onze kant vanuit het groen zeggen: daar moet je niet aan beginnen.

Nu wordt net gedaan of wij het bedacht hebben. Nee, het college heeft het bedacht en als het college meent wat ze net zegt, hadden ze het zo op moeten schrijven op pagina 33 en dat hebben ze niet gedaan. De voorzitter De portefeuillehouder. Wethouder Spek Ja, voorzitter, ik probeer alleen aan te geven dat de zorg voor de bomen onderschreven wordt en dat wij bij die zorg voor de bomen de ruimte willen hebben, indien het nodig is en moet en deskundigen daar van oordeel zijn dat dat wenselijk geacht is, dat we toch kunnen snoeien en zoals u nu uw amendement indient, is dat ten enen male onmogelijk om daar nog een keer aan de bomen onderhoud te doen. Dus wat dat betreft is zit daar het verschil dan. Op het moment dat u de zin nuanceert en zegt van: zo min mogelijk snoeien, dan is het wat ons betreft oordeel raad. Als u zegt: nooit meer zolang die boom er staat snoeien, dan moet ik het echt, met klem zelfs, ontraden. De voorzitter Nou, ik denk dat het voldoende helder is en dat het aan de indieners is. De heer van der Plas wil daar nog even op reageren. De heer van der Plas. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de portefeuillehouder suggereert nu dat het snoeien van die boom zou voortkomen uit een bepaalde onderhoudsbehoefte. Maar als je kijkt naar welke bomen in de betreffende tekening op die pagina zijn gearceerd, dan zijn het allemaal bomen die 36

er eigenlijk het meeste bij gebaat zouden zijn als de stenen op iets meer afstand zouden worden gestapeld. Dus het komt niet voort uit de onderhoudsbehoefte van de bomen, maar vloeit voort uit de directe aanwezigheid van een bouwwerk. Kan de wethouder dat beamen? De voorzitter Dank u wel. De portefeuillehouder. Wethouder Spek Voorzitter, inderdaad staan de bomen ook dicht bij de bebouwing die er straks is. Dat neemt niet weg dat er ook gewoon regulier onderhoud aan zo’n boom moet worden gedaan en in dat amendement, volgens mij, of ik heb hem niet goed gelezen, gewoon staat ‘gij zult niet snoeien vanaf nu, zolang die boom daar staat’. Op het moment dat dat de opdracht is die in deze stedenbouwkundige kaders wordt ingevoegd, zeggen wij: geef ons de ruimte. Wij begrijpen de strekking dat we zo min mogelijk moeten snoeien en dat het zeker ook met zorg en aandacht moet gebeuren àls het moet. Maar nooit meer snoeien - dan moet ik helaas ontraden. De voorzitter De heer Van der Plas tenslotte. De heer Van der Plas Nou, voorzitter, ik wil de portefeuillehouder vooral meegeven dat het geen verbod is op het plegen van onderhoud op de betreffende bomen. De voorzitter Dat is een verheldering van de bedoeling van het amendement. Het snoeien, gericht op het tot stand komen van het bouwwerk, dat is wat anders dan het snoeien in verband met regulier onderhoud. Dank voor die verheldering.

Dan blijft het punt staan dat de wethouder zegt van, ja, als het er zo stellig staat… Ik denk dat het goed is dat de indieners dit ook nog even wegen met elkaar. De verheldering van de indiener is zojuist ook door de wethouder gehoord, dus kunnen we doorgaan naar het volgende amendement. Wethouder Spek Volgens mij heb ik ze nu allemaal gehad. De voorzitter Van de PvdA in ieder geval wel, ja. Er is ook een amendement ingediend door de fractie van PRO Sliedrecht, samen met de PvdA. Amendement 16.9. Wethouder Spek Voorzitter,… De voorzitter Voordat u, dan kunt u er even erover nadenken. Ik kijk even naar de heer Pauw. De heer Pauw ging zojuist al even in het interruptiedebatje met de heer Prins in op de vraag of het amendement niet gepreciseerd zou moeten worden tot de Middeldiepstraat. U heeft aangegeven dat u daar naar wilt kijken. Wilt u het amendement wijzigen? De heer Pauw Ja, voorzitter. Het amendement is inmiddels gewijzigd en ik ga even het dictum voorlezen: met dien verstande dat er in de Middeldiepstraat voldoende parkeerplaatsen voor auto’s worden gerealiseerd om te voldoen aan de vigerende parkeernorm met een minimum van 0,7 per wooneenheid. De voorzitter Dank u wel. Amendement onder A16.9 is ingetrokken. Er is een nieuw amendement ingediend zojuist, door de heer Pauw, samen met de heer Van der Plas en dat krijgt nummer A16.9.A.

Dat is de toevoeging dus: Middeldiepstraat, zoals beoogd door de indieners. Wethouder Spek Voorzitter, op dit amendement zou ik graag de volgende reactie willen geven. Het is vanaf het begin de bedoeling geweest dat de parkeeroplossing voor de mensen die op de Middeldiepstraat gaan wonen, dat dat inpandig in een parkeergarage wordt opgelost. Daar is geen misverstand over. Wat het huidige amendement probeert, is om toch stiekem de parkeernorm wat naar boven af te ronden. Er zijn namelijk twee soorten woningen die daar gepland staan: groter dan 75 vierkante meter waar de parkeernorm 0,7 aan gekoppeld is en kleiner dan 75 vierkante meter en daar zit de parkeernorm 0,6 op. Dat betekent dat wat ons betreft dit amendement ook prima zou zijn als de laatste woorden ‘met een minimum van 0,7 per wooneenheid’ vervangen wordt door ‘de vigerende parkeernormen 2025’. Dus dat we de huidige normen die op dit moment gelden, hier aan vastklikken. Dat betekent voor de kleinere appartementen 0,6 en voor de grotere 0,7 per wooneenheid. Op die manier zijn we dat ook van plan. Dan zou dit amendement dat voornemen van 37

het college onderstrepen en zou het oordeel raad zijn. Als wij voor alle, dus ook voor de kleinere appartementen nu 0,7 zouden moeten doen, dan moet ik hem echt ook ontraden. De voorzitter Dank u wel. Dat was de appreciatie bij amendement A16.9.A. Daar wil de heer Pauw nog een vraag over stellen voordat u tot een afronding komt. De heer Pauw. De heer Pauw Nou, even een reden, voorzitter, waarom het zo opgeschreven is: hoe wij het gelezen hebben gaat het om de bandbreedte tussen 65 en 75. Dus oftewel komen er huizen van 65 tot en met 75 en alles wat er tussenin zit. In haar wijsheid heeft dit college een Parkeernormennota vastgesteld waarin de norm 75 vierkante meter precies er niet is voor de sociale huur. Want de ene gaat kleiner dan 75 en de andere die daar boven staat, is tussen 75 en 100. Dus het getal 75 is niet benoemd. Dus als je de ontwikkelaar zou zijn, zou ik nu zeggen: ik maak ze allemaal 75 vierkante meter, want dan kan ik mijn gang gaan zoals ik wil. Dat is even de reden waarom het zo opgeschreven is. En om nog iets tegemoet te kunnen komen aan het verhaal van de wijk, het is maar heel klein, ervoor zorgen dat die 10 procent niet naar die 30 parkeerplaatsen komt, maar gewoon naar binnen gaat, hebben wij het verhaal 0,7 opgeschreven. De voorzitter Dank u wel voor uw toelichting.

Leidt dat nog tot een andere reactie bij de wethouder? Wethouder Spek Voorzitter, als ik me niet vergis - maar ik heb het even niet paraat, daar kan ik wel eventueel in de tweede termijn op terugkomen - hebben wij een soort verdeling gemaakt tussen wat kleinere appartementen en grotere appartementen. De grotere appartementen hebben een parkeernorm van 0,7 en de kleinere van 0,6 en daar hebben wij op gerekend. Daar hebben wij het ontwerp zoals dat nu in de stedenbouwkundige kaders staat. Dus wat ons betreft is dat de norm. En zegt u van, nou, stel voor dat er een ontwikkelaar is die binnen dezelfde afmeting alleen maar grote appartementen bouwt, dan moet hij sowieso 0,7 doen. Dat kunt u vastklikken door aan te geven dat u wilt dat alle appartementen een parkeernorm krijgen die past bij de parkeernormen die in 2025 zijn vastgesteld. Daarmee klikt u helemaal vast wat u beoogt. Alleen kunnen we dan ook voor de kleinere appartementen 0,6 rekenen en dat hebben we echt nodig. Als we alles 75 vierkante meter of groter gaan maken, wordt het gebouw gewoon veel te groot en te massaal. Dat is niet de bedoeling. Dus er zitten kleinere appartementen en grotere en voor allebei en straks in de tweede termijn kan ik daar eventueel wel de aantallen aan koppelen. Op die manier willen we graag de goede parkeernorm bij de goede metrage van de woningen pakken.

Voorzitter, dan was er volgens mij nog één vraag van de VVD waar ik nog niet op ingegaan ben en dat gaat over: kan er in de Oude Uitbreiding meer dan er nu is met betrekking tot groen? Dat is niet iets nieuws en dat hoeven we ook niet te entameren, maar in het door u recent vastgestelde Groenbeleidsplan worden geveltuintjes en zo allemaal aangemoedigd. Het is zelfs zo dat, volgens mij niet in dit deel van de Oude Uitbreiding, maar wel in het Havenkwartier op onze eigen personeelsbaggerdag al diverse geveltuintjes zijn aangelegd. Dus er is geen enkel bezwaar tegen als inwoners boomspiegels willen beplanten of als zij geveltuintjes willen doen. Er is geen enkele belemmering en het is zelfs beleidsmatig ook al mogelijk. Voorzitter, zo ben ik aan het eind van alles gekomen wat er vandaag gezegd is. Het is intensief. Ik waardeer ook enorm dat het de afgelopen weken, ook in overleg met mij, ook vanuit de fracties tot een serieus aantal amendementen en moties is gekomen. We hebben ook geprobeerd om recht te doen aan uw zorgen en aan alles wat u hiermee beoogt; we hopen dat door de kleine aanpassing die wij net hebben voorgesteld, we daarmee de amendementen aangenomen zien worden en dat wij op die manier de stedenbouwkundige kaders hier vast kunnen stellen. De voorzitter Dank u wel, meneer Spek.

U heeft, wat u al zegt, een aantal suggesties gedaan voor eventuele wijzigingen van de ingediende amendementen, dan wel moties. Ik denk dat het goed is dat we even de ruimte bieden aan de leden van de raad om zich daar op te beraden. Ik schors de vergadering daarom voor een kwartier, tot 23.15 uur, zodat u even die aanpassingen met elkaar kunt bespreken, als u die wenst, vanzelfsprekend. De vergadering is geschorst tot 23.15 uur. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering. Ik geef graag in de tweede termijn van de raad allereerst het woord aan de heer Prins namens de CDA-fractie om iets te melden over het ingediende amendement onder A16.3. 38

De heer Prins Voorzitter, dank u wel. Ik had amendement A16.3 ingediend, het amendement Ruimte voor werkbussen. Ik heb de wethouder gehoord en net ook even contact gehad met een aantal fracties. Ik heb er een motie van gemaakt, dus geen amendement, maar een motie en die luidt als volgt. De gemeenteraad roept het college op om op het plein minstens vijf parkeerplaatsen geschikt te maken voor grote voertuigen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter Dank u wel. Het amendement A16.3 van het lid Prins is ingetrokken. Hij dient een nieuwe motie in. Dat wordt stuknummer M16.5, maakt onderdeel uit van de beraadslaging, ook ingediend door het lid Prins. Deze motie staat online in het systeem, zodat u ook de overwegingen en de constateringen kunt lezen. Meneer Prins, dat was uw toelichting? De heer Prins Dat was mijn toelichting, maar even aanvullend, kan ik in ieder geval al zeggen dat wij voor… De voorzitter Nee, dit gaat even om een nieuwe motie. Daar heeft de heer Verheul nog een vraag over. De heer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, terwijl de heer Pauw even de administratieve last doorneemt van het sorteren van de amendementen, mag ik even een vraag stellen namens onze fractie? Kan de heer Prins namens het CDA ons vertellen wat de overweging is en de afwegingen zijn geweest om van amendement terug af te zwakken naar een motie? De voorzitter De heer Prins.

De heer Prins Voorzitter, dat heeft ook te maken met draagvlak in deze gemeenteraad. Bovendien en dat wilde ik net toelichten, maar dat kan ik nu alsnog doen, hopen wij als fractie van het CDA dat amendement A16.6 van PRO Sliedrecht, PvdA en VVD het gaat halen. Dat gaat over het bindend adviesrecht. Op het moment dat de gemeenteraad de vraag krijgt om een bindend advies te geven over de vergunning voor een buitenplanse omgevingsplan activiteit, lijkt ons dat ook het moment om te toetsen hoe het college met de motie is omgegaan. Eventueel kan dan alsnog een amendement worden ingediend, maar op dit moment houden we het bij een motie. De voorzitter Dank u wel voor uw toelichting. Zijn er nog andere vragen bij de ingediende motie? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over naar de tweede termijn. Dan ga ik dezelfde volgorde hanteren als in de eerste termijn en geef ik graag het woord aan de heer Mark Jongeneel van de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Wij houden onze moties en amendementen; die dienen we gewoon in. Dan gaan we gelijk naar de amendementen. A16.4 zijn we tegen, A16.5 voor, A16.6 voor, A16.7 tegen, A16.8 voor, A16.9a tegen. Dan gaan we naar de moties; M16.2 tegen, M16.3 tegen, M16.4 tegen en motie M16.5 tegen, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Jongeneel. Dat was heel kort en bondig. Er zijn verder geen vragen aan u.

Dan geef ik graag in de tweede termijn het woord aan Matthijs Ippel namens de SGPChristenUnie. De heer Matthijs Ippel Dank u wel, voorzitter. Ook ik zal me beperken tot de ingediende amendementen en moties. Op A16.1, het amendement van Slydregt.NU, Behoud brandweerkazerne in de Middeldiepstraat voor bedrijvencentrum met kantoorlofts, daar zijn we op tegen. Ik heb de heer Jongeneel in eerste termijn nog de vraag gesteld met betrekking tot de parkeernorm. Nou, volgens mij gaat die gewoon omhoog, dus dan hebben we daar een uitdaging. Daarnaast hebben we op 15 november 2022, even uit mijn hoofd gezegd, ook een startnotitie vastgelegd, overigens unaniem, om daar ook woningbouw te doen. Dat is vorig jaar in 2023 met een iets minder grote meerderheid ook nog eens aangenomen. Om dan nu zo te switchen vinden wij vrij onverstandig. Als we dan kijken naar… Ik zie dat er tussendoor nog een vraag is van de heer Jongeneel; misschien makkelijk voordat ik doorga naar het volgende amendement. 39

De voorzitter Goed dat u dat zag. Ik zag het zelf even niet. Meneer Jongeneel, gaat uw gang. De heer Jongeneel Als we het hebben over switchen: dat doen we toch wel vaker als gemeenteraad? De Groen van Prinsterer bijvoorbeeld, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Matthijs Ippel, behoefte om daar op te reageren? De heer Matthijs Ippel Daar hebben we een besluit over genomen en daar gaan we woningbouw doen voor zover ik weet; overigens wel met een tijdelijke invulling. De voorzitter Gaat u verder met uw betoog. De heer Matthijs Ippel Dan A16.2, het amendement Deellocatie Maaslaan. Hier zijn we oordeelsvormend al vrij duidelijk over geweest en zullen we niet steunen. Dan hebben we Ruimte voor werkbussen, dat is de motie geworden. Die kunnen we steunen. Het amendement Ruime bergingen voor fietsen vinden we nog vrij summier onderbouwd en kunnen we helaas niet steunen. De woonprijzen vanuit PvdA, VVD en PRO Sliedrecht kunnen wij steunen. Hetzelfde geldt voor het bindend adviesrecht van de gemeenteraad. Dan de bouwhoogte voor de Maaslaan; die kunnen wij niet steunen. De bomen in het Willem Dreespark vind ik nog een lastige. Als die aangepast wordt zoals de wethouder benoemde, dan kunnen we daarmee instemmen; als die zo gehouden wordt, moeten we in een schorsing nog even kijken wat we daarmee gaan doen. Datzelfde geldt voor parkeren in de Middeldiepstraat, denk ik.

De voorzitter Voordat u verder gaat, want het is voor alle fracties wel belangrijk om te weten of er nog een wijziging komt op één of ander amendement of motie: ik had niet de indruk dat er nog andere wijzigingen komen. Dus alles wat er nu ligt, daar moet u het mee doen. De heer Matthijs Ippel, gaat u verder. De heer Matthijs Ippel Voorzitter, zoals ik al aangaf wil ik dan voor de niet gewijzigde amendementen zo nog even een korte schorsing hebben om het daar met mijn fractie over te hebben en dan kom ik met het definitieve oordeel naar de raad toe. Parkeerproblemen in de Oude Uitbreiding, denk ik dat wij ook niet kunnen steunen, maar daar wil ik het zo nog wel even kort met mijn fractie ook nog over hebben. Motie M16.2 moge duidelijk zijn: me motie van de vernieuwing volière kunnen we steunen. De motie over de Groene Rembrandtlaan zullen we steunen, maar wel met de kanttekening dat dit niet ten laste mag gaan van een vrij liggend fietspad. We hebben wel wat vraagtekens over de uitkomsten, maar die zullen we tegemoet zien. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Matthijs Ippel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Prins namens de CDA-fractie. De heer Prins Dank u wel, voorzitter. Als het gaat over amendement A16.1, dan is mijn fractie tegen. Amendement A16.2 gaat over maximaal 4 bouwlagen; ook daar is mijn fractie tegen. Amendement A16.3 is er niet meer.

Amendement A16.4 zijn we voor, dat gaat over ruime bergingen voor fietsen. Amendement A16.5 over de woonprijzen, daar zijn wij voor. Amendement A16.6 gaat over het bindend advies van de gemeenteraad; dat heb ik net al aangegeven dat wij daar ook voor zijn. Amendement A16.7 gaat over de bouwhoogte aan de Maaslaan, maximaal 5 bouwlagen. Daar zijn wij tegen omdat de financiële consequenties volgens ons toch te groot zijn. Amendement A16.8 gaat over de bomen in het Dreespark. Ja, daar hebben we toch wel even over getwijfeld. Op bladzijde 33 van het stedenbouwkundig kader staat: uit onderzoek blijkt dat veel van deze bomen behouden kunnen blijven, mits ze zorgvuldig worden gesnoeid. Snoeien is niet hetzelfde als kappen. Als je goed snoeit, dan kun je dus bomen behouden. We hebben er goed over nagedacht en toch steunen wij dit amendement, dus wij stemmen voor. A16.9, dat amendement gaat over parkeren in de Middeldiepstraat. Daar hebben we het ook wel even over gehad in onze fractie. Het gaat over een iets hogere parkeernorm; daar zijn we voor. Dan heb ik volgens mij alle amendementen gehad. Motie M16.1 van Slydregt.NU, daar zijn wij tegen. Motie M16.2 - ze staan bij mij in een andere volgorde, dus dat is even zoeken - M16.2, daar zijn we voor. Die hebben we mede ondertekend, de motie parkeren met diepgang. M16.3, motie vernieuwing volière zijn we voor.

M16.4 Groene Rembrandtlaan zijn we ook voor. Dan denk ik M16.5 nog, dat is de laatste motie. 40

De voorzitter Nou, dat wordt spannend. De heer Prins Die heb ik zelf ingediend, ik denk dat ik daar voor ga stemmen en de rest van mijn fractie ook. De voorzitter Dat laatste was nog even een zorgpunt bij ons, maar dank u wel dat u die zorg wegneemt. Dank u wel, meneer Prins. We gaan verder in de tweede termijn met de heer Van der Plas van de PvdA-fractie, gaat uw gang. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Mede namens mede-indiener PRO Sliedrecht kan ik u vertellen dat wij onze 5 amendementen ongewijzigd in stemming wensen te brengen. Dan nu even een korte stemverklaring, denk ik, over de overige moties en amendementen die er liggen. De nummering is mij volledig onbekend, dus ik zal me beperken tot enkele kernwoorden. Het parkeeronderzoek dat Slydregt.NU voorstelt, daar willen we het nog even in de volgende schorsing over hebben. Daar zijn we nog niet helemaal uit, omdat wij ook niet precies weten hoe het zich verdraagt tot de andere motie Parkeren met diepgang, die wij mede hebben ingediend en waar we uiteraard voor zullen stemmen. Dan van het CDA de Groene Rembrandtlaan; daar hebben wij geen bezwaar tegen.

Het vernieuwen van de vogelkooi, daar vragen wij ons van af of dat dat hier wel op de goede plek op het goede moment is, omdat ook de portefeuillehouder van het gemeentelijk vastgoed zich daar nog over zou moeten buigen, maar daar heb ik verder eigenlijk niks meer van gehoord. Dan het amendement van het CDA - of inmiddels een motie, dat ben ik even kwijt - over de ruimte voor werkbussen, busjes, werkvoertuigen en grote voertuigen: die kunnen wij wel steunen. De ruimere bergingen voor fietsen, denken wij van: ja, moet moeten wij dat nu als raad gaan initiëren? Daar gaan wij niet mee instemmen. Dan Slydregt.NU, het amendement met betrekking tot het inrichten van kantoorlofts in de bestaande brandweerkazerne. Daar zien wij eigenlijk geen perspectief in, dus die zullen wij niet steunen. De deellocatie Maaslaan beperken tot maximaal 4 bouwlagen - ja, daar vinden wij ons eigen amendement toch wat meer realiteitszin hebben, maar goed, die zal het misschien ook niet gaan halen. Dus, deze gaan wij niet steunen. Het verbindend advies van de gemeente. Oh, ik heb het nu over onze eigen amendementen trouwens - ik stop. De voorzitter Precies, u probeerde het te vermijden, zo begon u. Ook net op tijd gestopt. Er zijn geen vragen aan u, dus wij gaan snel door naar de heer Pauw namens de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Er zijn een hoop dingen voorbij gevlogen.

Als we even gewoon bovenaan beginnen bij amendement één, dat is wel het makkelijkste, natuurlijk, daar wordt een verhaal gevraagd aan ons als raad over het behoud van de brandweerkazerne in de Middeldiepstraat voor bedrijvencentrum met kantoorlofts. Ja, PRO Sliedrecht is bezig met het realiseren van sociale huurwoningen, dus ja, dan kan je deze natuurlijk niet steunen. Datzelfde geldt ook voor A16.2, hoewel we wel iets kunnen vinden in het terugbrengen naar 4 lagen. Maar de argumentatie is ‘bouw maar in Sliedrecht Noord.’ Ik heb al verteld, ik heb 3,5 uur bij onze oprichter aan tafel gezeten en dat gaat hem gewoon niet worden. Dan gaan we door naar amendement nummertje 4 en dat gaat over de berging voor fietsen. Ja, dat vinden we iets voor zeg maar de BOPA die later gaat komen. A16.5 tot en met A16.9a gaan we uiteraard steunen. Dan komen we bij de moties uit. Wij vinden eigenlijk dat de moties verkeerd om staan, voorzitter, want Parkeren met diepgang gaat minder ver in dit geval dan Parkeerproblemen, maar goed, dat geldt niet voor moties. Dat geldt alleen voor amendementen, de verstrekking die erin gaat. De voorzitter Over de volgorde van stemmen komen we later te spreken; dan zullen we ook rekening houden met de aard van de moties. Gaat u verder. De heer Pauw Nee, dat klopt inderdaad, voorzitter.

Maar het gaat om het feit dat als je dus het verhaal van de parkeerbak serieus neemt en pas als je daarmee klaar bent, gaat nadenken over de rest van de wijk, dan loop je een beetje achter de feiten aan. Dus M16.1 kan rekenen op de steun van PRO Sliedrecht, want het zou beter zijn om tegelijkertijd gewoon te beginnen met het hele verhaal voor de wijk terwijl je toch al bezig bent met de bak. Dus steun voor M1 en voor M2. De volière. Het is een klein ding, maar wel heel belangrijk, maar ja - over 4 weken is de Kadernota, dus laten we hem daar even doen als we het hebben over de Begroting 2026. De Groene Rembrandtlaan, die kan in de 41

BOPA van de Rembrandtlaan. Het verhaal van de werkbussen is nu een motie geworden en heeft daardoor zijn kracht verloren, dus die kunnen we dan ook niet steunen. De voorzitter Dank u wel, meneer Pauw. Tenslotte geef ik in de tweede termijn van de raad graag het woord aan de heer Van Rossum van de VVD-fractie. De heer Van Rossum Voorzitter, dank u wel. Ik ga ze even niet op nummer af, maar even een korte omschrijving, want anders volg ik het zelf niet meer. Slydregt.NU, kantoorlofts: dat is wat ons betreft bouwen voor leegstand, past niet in de kantorenvisie. Het kost ook 26 sociale huurwoningen en kunnen we volgens mij definiëren als een leeggeprikte proefballon. Amendement Slydregt.NU, 4 bouwlagen, kost ons teveel woningen; dat zet de teller al op min 70 vandaag. De voorzitter Voordat u sneller doorgaat: de heer Jongeneel heeft nog een opmerking of vraag bij uw eerste commentaar op één van de door hem ingediende amendementen of moties. De heer Jongeneel Ik vind het een heel interessante opmerking, voorzitter, een leeg geprikte luchtballon en over lege kantoorpanden. Nou ja, dan hoeven we het Stationspark III ook niet meer uit te voeren, want die staat dadelijk ook helemaal leeg, voorzitter. Ja, als we die redenatie op gaan… De voorzitter Dank u wel, de heer Jongeneel. De heer Van Rossum nog. De heer Van Rossum Nee, voorzitter, ik ga gewoon door.

Amendement Slydregt.NU 4 bouwlagen: dat zeiden we al, dat kost ons veel te veel woningen. Dan zetten we de teller vandaag al op min 70 dank zij Slydregt.NU. Tellen we daar de besluiten over GVP bij op, dan hebben ze ons al 100 woningen door de neus geboord, de afgelopen maanden. Lijkt ons niet helemaal goed, want met zo’n optelsom boor je ons mogelijk ook Sliedrecht Noord door de neus. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling. Motie over parkeren: het dictum zou ik nog deels kunnen begrijpen. In de hele onderbouwing staan ons veel te veel grote woorden. Parkeergarage dienen we mee in. Motie van het CDA voor werkbussen, daar kunnen we op zich in meegaan, maar wel met de opmerking die de wethouder meegeeft: als je daar frontaal 5 of 6 van die parkeerplekken realiseert voor bussen van 2 meter breed, 2 meter 40 hoog, dan heeft dat wel behoorlijke ruimtelijke impact, dus dan moet je wel heel goed afwegen wat daarvoor de juiste locatie is. Bouw van bergingen van het CDA: wij hebben er gewoon wat moeite mee om als raad op dit niveau te gaan managen. Als het kan, dan kan het college daar als het nodig is op terugkomen, maar wij gaan dat niet aan de voorkant meegeven. Over de motie volière: voor, hoewel ik ook prima het voorstel van de heer Pauw kan volgen om hem even aan te houden en bij de Kadernota in te brengen. Het is wat ons betreft allebei prima.

We zullen allebei de keren voor stemmen. De motie of het amendement voor de Rembrandtlaan, daar zitten wij echt nog een beetje te twijfelen. Daar zijn we nog niet helemaal uit, dus we zullen daar nog even op terugkomen. BOPA dienen we mee in, woonprijzen dienen we mee in. De 5 woonlagen van Pro Sliedrecht en PvdA: het moge duidelijk zijn dat we daar niet in meegaan. Het amendement van PRO Sliedrecht en PvdA over het snoeien van bomen op de Maaslaan: zoals ik al eerder heb aangegeven, wij zouden mee kunnen gaan met het idee. Maar het amendement is ons net te rigide geformuleerd op dit moment. Als u er een tweetrapsraket van zou maken, dan zouden we hem wel kunnen steunen. Amendement PRO Sliedrecht en PvdA over parkeren in Middeldiepstraat, nou, daar hebben we het net in de schorsing nog even over gehad. Wij zouden echt wel mee kunnen gaan als u die alsnog aanpast naar tussen de 65 en 74 vierkante meter 0,6, 75 vierkante meter of groter 0,7. Dan is volgens mij een deel van de angel uit de discussie gehaald. Maar goed, doe ermee wat u wilt. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Rossum. Daarmee zijn we, als er geen onderlinge vragen meer zijn, openstaande vragen meer zijn, aan het einde gekomen van de tweede termijn van de raad. Ik kijk even naar wethouder Spek of hij nog behoefte heeft om te reageren op een enkel punt. Dat is het geval.

Op de ingediende motie en het ingediende amendement, daar hoeft u niet meer op te reageren. Portefeuillehouder Spek. Wethouder Spek Voorzitter, als amendement A16.3 motie M16.5 wordt, dan laat ik hem graag oordeel raad. Ik wil toch echt een dringende oproep doen om nog even in het rigide dictum van het amendement Bomen te overwegen om daar flexibiliteit in te creëren, zodat we in ieder geval daar wel 42

gewoon regulier onderhoud kunnen doen en dat we daar gewoon niet helemaal klem gezet worden. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, portefeuillehouder Spek. Er zijn geen vragen aan u. We zijn gekomen aan het einde van de beraadslaging. U heeft allemaal zojuist een stemmingslijst uitgereikt gekregen waarbij we hebben geordend per deellocatie en tegelijkertijd ver strekkende moties of amendementen als eerste in stemming brengen en vervolgens de overige amendementen en moties. Ik heb gehoord dat de heer Matthijs Ippel heeft aangegeven dat hij een heel kort beraad wil in zijn eigen fractie, dus ik zou echt voor een enkele minuut even willen schorsen. De heer Matthijs Ippel. De heer Matthijs Ippel Ik was in de veronderstelling dat u bij kort 10 minuten ging noemen, maar misschien kunnen we dan naar 7 minuten afzakken. De voorzitter Ik schors de vergadering, met uw welnemen, tot 23.50 uur. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter Dan heropen ik nu de vergadering. De heer Matthijs Ippel van de SGP-ChristenUniefractie heeft gevraagd om een schorsing, maar misschien komt hij daar zo met een stemverklaring bij de afzonderlijke amendementen op terug. Of wil hij nu al helderheid geven over het stemgedrag van zijn fractie? De heer Matthijs Ippel. De heer Matthijs Ippel Wat mij betreft kunnen we dat gewoon als stemverklaring doen.

De voorzitter Prima, maar dan gaan wij nu stemmen zoals voorgesteld in de volgorde van de stemmingslijst die u allemaal heeft ontvangen. Ik hoop dat iedereen gereed is om digitaal zijn stem uit te brengen. Dat is het geval. Wij gaan allereerst stemmen over agendapunt 16, het stedenbouwkundig kader, om dat vast te stellen. We beginnen met de amendementen. Daarna stemmen we over het al dan niet gewijzigde voorstel. Vervolgens stemmen over we de ingediende moties onder agendapunt 16 en tenslotte stemmen we over agendapunt 17, wat tenslotte ook nog tot stemming moet leiden. We hebben het integraal behandeld. Allereerst gaan we stemmen over amendement A16.1., het amendement van de fractie Slydregt.NU over het behoud van de brandweerkazerne, enzovoort. Wenst één van de leden nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming en nodig ik u uit om uw stem uit te brengen. De stemming is geopend. (…) 17 van de 19 aanwezige stemrechtgerechtigden hebben al hun stem uitgebracht. Ik nodig de heer Mark Jongeneel uit om zijn stem mondeling uit te brengen. De heer Jongeneel Voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Mulder. De heer Mulder Tegen. De voorzitter Dank u wel. De uitslag is als volgt. Negentien aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht. Twee hebben voor gestemd, 17 tegen. Daarmee is het amendement verworpen.

Ik geef de leden gelegenheid om allemaal hun stemprocedure nu goed op te starten. Is dat gelukt bij allebei? Dat mogen we hopen. We gaan over tot stemming over A16.9a. Een amendement van PRO Sliedrecht en de PvdA over het parkeren in de Middeldiepstraat. Wenst één van de leden nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming. (…) De uitslag is als volgt: 19 van de 19 aanwezige leden hebben gestemd. Tegen hebben gestemd de leden van de fractie van Slydregt.NU en de VVD; alle overige leden hebben voor gestemd. Daarmee is het amendement met 15 stemmen voor aangenomen. Aldus besloten. Dan gaan we over tot stemming over het amendement A16.7. van de PvdA en PRO Sliedrecht over de bouwhoogte aan de Maaslaan. Wenst één van de leden nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. (…) Sorry, dank u wel. Excuses. Ik zag al wat verwarde, wat verbaasde gezichten; excuus. Amendement A16.2, het amendement van Slydregt.NU over de deellocatie Maaslaan en dat beperken tot maximaal 4 bouwlagen. Wenst één van de leden nog een stemverklaring te geven? Dat is niet het geval. Ik nodig 43

u uit om uw stem uit te brengen. (…) Alle stemmen zijn uitgebracht. De uitslag is als volgt. Voor hebben gestemd de leden van de fractie van Slydregt.NU; alle overige aanwezige leden hebben tegen gestemd. Daarmee is het amendement verworpen met 17 stemmen tegen. Aldus besloten. Dan gaan we nu wel over tot het amendement A16.7 van de PvdA en PRO Sliedrecht over de bouwhoogte van de Maaslaan. Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is niet het geval. Dan nodig ik u uit om nu uw stem uit te brengen. (…) Alle 19 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht. De uitslag is als volgt. Voor dit amendement hebben gestemd 6 leden. Dat zijn de leden van PRO Sliedrecht en PvdA. Tegen het amendement hebben gestemd de overige leden, dat zijn 13 leden. Daarmee is het amendement verworpen. Dan gaan we over tot de stemming over A16.8. Dat is het amendement van PvdA en PRO Sliedrecht over de bomen in het Willem Dreespark. Wenst één van de leden daarover nog een stemverklaring af te leggen? Dat is het geval. Meneer Prins, gaat uw gang. De heer Prins Voorzitter, in de laatste schorsing zijn we toch overtuigd door de deskundige ambtenaar van de gemeente die aangaf dat door snoeien bomen beter in balans komen. Dus we hebben toch besloten als fractie om tegen dit amendement te stemmen. De voorzitter Dank u wel.

Ik geef ook graag het woord voor een stemverklaring vooraf aan de heer Matthijs Ippel. De heer Matthijs Ippel Dank u wel, voorzitter. Ook wij hadden deze nog open staan en wij als fractie kunnen ons aansluiten bij de woorden van de heer Prins. De voorzitter Zijn er nog andere leden die een stemverklaring vooraf willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming over dit amendement. De stemming is geopend. (…) Alle 19 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht. De uitslag is als volgt. Voor hebben gestemd de leden van PRO Sliedrecht, PvdA en Slydregt.NU. Tegen de leden van de SGP-ChristenUnie, CDA en VVD. Daarmee hebben 11 leden tegen gestemd en is het amendement verworpen. Aldus besloten. We gaan over naar amendement A16.6, ingediend door de PvdA, VVD en PRO Sliedrecht over het bindend advies van de gemeenteraad, BOPA. Wenst één van de leden daarover nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is dit amendement met algemene stemmen aangenomen. Dan gaan we over naar amendement A16.5, ingediend door de PvdA, VVD en PRO Sliedrecht, over de woonprijzen. Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is niet het geval. Dan is dit amendement met algemene stemmen aangenomen.

Dan gaan we tot slot stemmen over amendement A16.4. van het CDA, over de berging van fietsen. Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden - ja, we gaan over tot stemming. Ik nodig u uit uw stem uit te brengen. (…) Alle 19 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht. De uitslag is als volgt. Voor hebben gestemd de leden van de CDAfractie. Tegen alle overige leden, dat zijn er 16. Daarmee is het amendement verworpen. Daarmee zijn we gekomen bij stemming over het gewijzigde voorstel zoals dat er nu ligt, met het aangenomen amendement. Ik kijk even rond of één van de leden een stemverklaring wil afleggen over het gewijzigde voorstel. Dat is het geval. De heer Pauw namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. De heer Pauw Ik ga nog even mijn fractie aankijken of dat via een schorsing moet, voorzitter. De amendementen zijn toegevoegd, c.q. niet toegevoegd aan dit besluit. Dus we hebben nu 93 pagina’s ruimtelijke kaders enzovoort, enzovoort, waar een heel verhaal in staat. We hebben het geprobeerd, voorzitter, maar het is niet gelukt, dus met deze amendementen op deze manier kan het niet anders dan dat we tegen dit besluit gaan stemmen. De voorzitter Dank u wel. Wenst één van de andere leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is niet het geval. Dank u wel.

Dan gaan wij over tot stemming over het gewijzigde voorstel wat voorligt ter besluitvorming en de stemming daarover is geopend. (…) 19 van de aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht. De uitslag is als volgt. Tegen hebben gestemd de leden van de fractie van PvdA, Slydregt.NU en PRO Sliedrecht. Voor hebben gestemd de leden van de fracties SGP-ChristenUnie, CDA en VVD. Dat zijn 11 leden ten opzichte van 8 leden en daarmee is het voorstel aangenomen. Aldus besloten. Wij gaan over tot stemming over de ingediende moties. De 44

ingediende moties zijn ook geordend, zoals u ziet, op de stemmingslijst. We gaan allereerst stemmen over motie M16.3, de motie van het CDA over de volière. Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is het geval. Dan gaan wij nu stemmen over de motie M16.3. De stemming is geopend. (…) Alle 19 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht. De uitslag is als volgt. Voor hebben gestemd de leden van de SGP-ChristenUnie, CDA en VVD, tegen de leden van de fractie van PRO Sliedrecht, PvdA en Slydregt.NU. Daarmee is de motie aangenomen met een stemverhouding van 11 ten opzichte van 8. Aldus besloten. Dan gaan wij over naar stemming over de motie M16.4, de motie van het CDA over de Groene Rembrandtlaan. Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is niet het geval. We gaan over tot stemming. Ik nodig u uit om uw stem uit te brengen. (…) Alle 19 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht en de uitslag is als volgt. Voor deze motie hebben gestemd 11 leden, daartegen 8 leden en dat zijn de leden van PRO-Sliedrecht, VVD en Slydregt.NU en alle overige leden dus voor; daarmee is de motie aangenomen. Aldus besloten. Dan gaan wij over tot stemming over de motie M16.1, de motie van Slydregt.NU. over de parkeerproblemen in de Oude Uitbreiding.

Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is het geval. Ik geef graag het woord aan de heer Matthijs Ippel. De heer Matthijs Ippel Dank u wel, voorzitter. Dit was één van de moties/amendementen die wij nog open hadden staan. In de constaterende en overwegende punten kunnen we ons niet echt vinden als fractie. Het dictum is op zich wel duidelijk, alleen gaf de wethouder aan dat dit niet het juiste moment is. Als fractie zullen we wachten tot het juiste moment er wel is om het over de parkeerproblematiek in de Oude Uitbreiding te hebben, want het is zeker een onderwerp waar we het als raad nog goed over moeten hebben. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw wenst nog een stemverklaring af te leggen. Gaat uw gang. De heer Pauw Ja, het was net al aangegeven. Nu staan ze in de goede volgorde, voorzitter. Ja, als je gaat studeren over een grotere parkeerbak, dan is het heel goed om tegelijkertijd te beginnen met een parkeerprobleemonderzoek voor de hele wijk, dus wij gaan deze motie steunen. De voorzitter Dank u wel. Wensen andere leden nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming. Ik nodig u uit uw stem uit te brengen over motie M16.1. (…) Alle 19 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht. De uitslag is als volgt. Tegen hebben gestemd 11 leden. Dat zijn de leden van de SGP-ChristenUnie, CDA en VVD.