Verslag besluitvormende vergadering 3 juni 2025..pdf

NOTULEN OPENBARE BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT, GEHOUDEN OP DINSDAG 3 JUNI 2025 Voorzitter: de heer J.M. de Vries Griffier: de heer R.P.A. van Aalst Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af audio) Aanwezige raadsleden:

(19): C. Ippel; S.C.M. Ippel; A.W. de Mul-Donker; F.A. Mulder; B.G. van Urk; J.P. Verweij; T.W. Pauw; M. Verheul; G.J. Visser-Schlieker; M.T. Stam-Smeets; B. van der Plas; A. Dubbeldam-van Beest; F.J. Dunsbergen; P.S. Kraaijeveld-le Pair; V.E. Prins; J.T.H. van Rossum; S. van Wijngaarden; B. Brandwijk; M.J.H. Jongeneel

Afwezig:

A.E. Schild-de Jong; C. Van Maaren-Verheul

Namens het college:

J.M. de Vries, T.A. Spek, R. Bijderwieden, J.C. Paas

1. HEROPENING De voorzitter Ik heropen de vergadering na een schorsing van 144 uur. Ik hoop dat hij lang genoeg voor u geweest is. Laten we daar geen gewoonte van maken - maar fijn dat u er allemaal weer bent, of soms voor het eerst bent in deze vergadering. Meneer Ippel, Kees Ippel, hartelijk welkom. Er zijn ook leden die tijdens deze vergadering vertrokken zijn en dat zijn de leden mevrouw Schild-de Jong en mevrouw Van Maaren; die hebben de vergadering verlaten, dus die zijn vanavond niet in ons midden. Wie wel in ons midden zijn vanavond, dat zijn onze geslaagde cursisten van de cursus Politiek Actief. Hartelijk welkom. Goed dat jullie in groten getale gekomen zijn, in deze bijzondere vergadering. Het is altijd een bijzondere vergadering van de gemeenteraad van Sliedrecht, maar we gaan zoals één van de andere gasten vanavond zei, belangrijke besluiten nemen over de binnenstedelijke herstructurering van Sliedrecht en we zijn na afloop zeer benieuwd naar jullie waarnemingen en reflecties op het debat van vanavond. Ook hartelijk welkom aan andere inwoners die er zijn vanavond, die belangstellend zijn bij dit onderwerp, misschien thuis meekijken. Ook hartelijk welkom aan onze medewerkers die dit allemaal hebben voorbereid. 15.

SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter Ik stel u om voor na deze heropening over te gaan naar agendapunt 15 en dat is het spreekrecht van onze inwoners die graag over de onderwerpen die vanavond zijn geagendeerd, ook het woord tot ons als raad willen richten. Daarvoor zijn er vier inwoners die hebben aangegeven dat te willen doen; dat soms opnieuw te willen doen. Allereerst geef ik graag het woord aan de heer Jaap van Putten als dagelijks bestuurslid van SliM Wonen. De heer Van Putten, ik geef u graag het woord. U mag vijf minuten de raad toespreken, maximaal. Gaat uw gang. De heer Van Putten Dank u wel, voorzitter. Geachte voorzitter, raadsleden, aanwezigen. Namens de huurdersstichting SliM Wonen spreek ik vandaag in over de plannen rondom de binnenstedelijke herstructurering van Sliedrecht. We spreken namens de huidige en de toekomstige huurders van Sliedrecht en onze boodschap is duidelijk: zet volop in op sociale huurwoningen en kom de gemaakte beloftes na. Sliedrecht heeft een grote behoefte aan sociale huur; dat weet u. De wachtlijsten zijn lang en voor veel mensen: jongeren, alleenstaanden, starters, ouderen, is een betaalbare woning in eigen dorp geen vanzelfsprekendheid meer. Dat moet anders. We zijn ons ervan bewust dat er bij de ruimtelijke ontwikkeling keuzes gemaakt moeten worden.

Tijdens eerdere vergaderingen is volop gesproken over parkeerplaatsen, bomen en woningen. Als het aantal woningen in het BHS-project omlaag moet, laat die verbinding dan vallen bij de marktsector en niet bij de sociale huur. Betaalbaarheid is geen luxe, maar een noodzaak. Daarnaast wil ik u herinneren aan een belangrijke morele verplichting die hier speelt. Aan de huidige huurders in Sliedrecht die hun woning moeten verlaten vanwege sloop is een belofte gedaan. Deze mensen, vaak op leeftijd, met een sterk sociaal netwerk hier in het dorp, is toegezegd dat ze terug kunnen keren in een passende woning binnen Sliedrecht. Die belofte is gedaan door woningcorporatie Tablis, maar de gemeente was hier 1

nadrukkelijk bij betrokken en u weet dat. Misschien was u er zelf bij toen deze belofte werd gemaakt. Wij vragen u dan ook niet alleen om rechtvaardig beleid, maar om deze huurders hun vertrouwen in de raad te laten behouden. Deze mensen verdienen geen onzekerheid, maar duidelijkheid en zekerheid. Geen abstracte toezeggingen, maar concrete garanties. Daarom roepen we u op om in te zetten op het behoud en de uitbreiding van het aantal sociale huurwoningen binnen het BHS-plan, te zorgen dat het schrappen van woningen niet ten koste gaat van de sociale voorraad en de belofte aan oudere, vertrekkende huurders serieus te nemen en vast te leggen in harde afspraken. Sliedrecht is een gemeenschap en geen markt. Wonen is een recht en geen verdienmodel. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Putten. Ik kijk even rond of er naar aanleiding van wat u heeft gedeeld met de raad, vragen zijn. Dat is het geval. Ik zie twee leden. De heer Brandwijk allereerst. Gaat uw gang, namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Allereerst dank voor het inspreken en volgens mij waren het ook woorden uit uw hart, namens Sliedrecht, waarvan u zegt: ze hebben hier een netwerk. Dat waardeer ik. Wel een concrete vraag. In de Binnenstedelijke Herstructurering wordt over drie locaties gesproken.

Daar is best wel wat discussie over geweest, of best wel wat debat over geweest, hoeveel woningen er exact op die locatie moeten zijn. En om even te checken: als ik u goed beluister, zegt u: als dat aantal, die belofte maar waargemaakt wordt en of dat nou op die drie exacte locaties is of ergens anders in Sliedrecht wordt opgelost - dat maakt voor ons niet uit. Het gaat om de belofte, niet exact om die drie locaties? De voorzitter Dank u wel. Meneer Van Putten. De heer Van Putten Dank u wel, voorzitter. In principe houden wij wel vast aan de locaties die benoemd zijn in de Binnenstedelijke Herstructurering. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Ik kijk naar mevrouw Visser namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Ja, een korte vraag. Het viel me op dat meneer heel erg hamerde op de toezegging die gedaan is tijdens de diverse informatieavonden, dat mensen in het kader van een schuifplan zouden verhuizen en teruggaan. Meneer hamert daar nu erg op. Heeft hij dan werkelijk de indruk dat er nu andere suggesties naar huurders gedaan worden over terugkeer? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Van Putten. De heer Van Putten Niet direct over terugkeer.

Er zijn onder andere beloftes gedaan en die beloftes gingen echt heel ver, tot dat zelfs tegen mensen gezegd werd ‘wanneer u naast uw oude buren wilt wonen, wordt dat door ons geregeld.’ Ja, daar zien wij heel langzaam wel een beetje een terugtrekkende beweging in en dat kan wel heel teleurstellend zijn voor mensen. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Zijn er nog andere vragen aan de heer van Putten? Dat is het geval. De heer Van der Plas namens de PvdA-fractie. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Meneer Van Putten had het over dat er woningzoekenden zijn en dat de wachtlijsten lang zijn. Weet de heer Van Putten hoe lang de gemiddelde tijd is dat je op een woning moet wachten als je, stel morgen, inschrijft? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Van Putten. De heer Van Putten Ongeveer 8,7 jaar. De voorzitter Ongeveer is wel heel precies. Meneer Van Putten. De heer Van Putten Dat is eigenlijk het laatste wat wij gehoord hebben. Ellen heeft laatst genoemd: rond de 9 jaar, maar daar zit het wel tussen. Er zijn zelfs heel veel mensen die langer wachten: 12, 13 jaar. 2

De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Zijn er nog andere vragen aan de heer Van Putten? Dat is niet het geval. Dan dank ik u zeer voor uw inbreng en de beantwoording van de vragen. Dan nodig ik graag uit mevrouw Gerda van ’t Veer. Zij wil ook over ditzelfde onderwerp inspreken. Mevrouw Van ‘t Veer Dank u wel, voorzitter. Na een avond in de Grienden ben ik door de gemeente uitgekozen voor de Klankbordgroep. Speciaal door de gemeente omdat ik thuiswonende kinderen heb. Maar wat doet deze gemeente voor die thuiswonende kinderen? Deze thuiswonende kinderen hebben waarschijnlijk helemaal niets aan die bouwplannen. Er werd eerst gesproken over woningen die gebouwd gaan worden als een schuifproject voor onder andere de Thorbeckelaan. Dus niet voor mijn kinderen. Ook andere woningen in Sliedrecht zijn niet voor mijn kinderen, aangezien en dan praat ik even, die meneer na: mijn zoon was nummer 172 op een trappenhuisflatje en hij staat denk ik al ruim 10 jaar ingeschreven. Als het niet voor schuif wordt gebruikt, die nieuwe woningen, gaan ze waarschijnlijk naar mensen van Dordrecht. Dat zie ik heel veel gebeuren. Dus weer niet naar mijn kinderen. Er komen bijna geen parkeerplaatsen. Dus ook niet voor de auto’s van mijn kinderen. Want die hebben ze. Openbaar vervoer bij ons in de buurt? Veel te ver weg.

Mijn dochter heeft iedere week een koffer van 20/25 kilo die mee moet naar school. Die til je niet even op naar het Winklerplein om daar op de bus stappen. Nee, daar heb je een auto voor nodig. Vandaar dus ook dat plekje. Maar ik word steeds banger voor wat ik hier allemaal heb meegemaakt. Als er op het brandweerplein sociale huurwoningen komen, wordt er dan gevraagd aan de helft: heeft u een auto? Wilt u dan even hier tekenen dat u die ook niet koopt? En aan de andere helft ‘heeft u één auto, wilt u dan even tekenen dat er nooit een tweede komt?’ Lekker oneerlijk voor die helft. En als ze visite krijgen? Eens in de 26 dagen. Gaan ze dat onderling met elkaar bespreken? ‘Vandaag ik bezoek, mag jij het morgen.’ Nee, er wordt gekeken voor een parkeergarage. Nou, ik denk dat ik de uitkomst al weet. Daar komt bij: die parkeergarage moet je betalen. Daar krijg je geen huursubsidie voor. Nu weet ik van iemand die een aangepaste huurwoning heeft moeten verlaten omdat ze haar garage niet kon betalen. Het plein er omheen - nu parkeren daar veel mensen uit de wijk met gewone auto’s, werkbusjes, winkelend publiek, kerkgangers. U hebt het allemaal al gehoord. Er spelen kinderen, want ook voor hen is er weinig plaats in de buurt. Mijn dochter heeft er leren fietsen; lekker ruim en ook skeeleren doen ze daar. Tijdens het traject heb ik met stomme verbazing zitten kijken en luisteren.

Ons stukje Sliedrecht lag in handen van mensen zonder één enkele binding met Sliedrecht. Alleen die baal geld, die kwam uit Sliedrecht. Er werden parkeerplaatsen getekend op een terrein van een eigen bedrijf. Geparkeerd op de Singel terwijl het daar tweerichting verkeer is. Bij de bedrijven aan de Industrieweg, terwijl de volgende morgen de werknemers toch echt ook daar moeten parkeren. En dan het nieuwe pand zelf. Meer dan een piepschuimblokje hebben we nooit gezien. Geen echte tekening met plaatsbepaling, hoogte, diepte, breedte. Daar was ik wel van uitgegaan, want zoals gezegd: ik ben gekozen als moeder van kinderen en niet omdat ik uit het vak kom. Dus ik heb geen verstand van bouwtekeningen. Piepschuim wel, dat snap ik, maar niet de rest. En dan nog een andere angst. Toen de riolering op het Drijberplein kwam, kregen wij scheuren in ons huis. Daarna kwam die riolering bij ons en de gemeente kwam kijken of we scheuren hadden in ons huis. Ja, die zaten er. Hoe ze er in gekomen waren, was niet van belang. Straks gaan ze weer bouwen. Wat gebeurt er dan? Ook hebben veel mensen last van vocht in huizen en kelders sinds de damwanden in de haven. Na de bouw van het Wilhelminakwartier ook in de ouderenwoningen daar in de buurt. De gemeente weet hier van. Krijgen wij dat straks ook, met de huidige hoosbuien? Het water moet ergens heen.

En dan het missen van de parkeerplaats tijdens de bouw. Voor mij en mijn gezondheid betekent dit waarschijnlijk dat ik gedurende de bouw niet meer weg kan in de avond. Dus geen reumazwemmen, waar ik eigenlijk nu ook had moeten zitten en ook geen sociale contacten, want bij terugkomst kan ik niet meer parkeren. Dus, wat gaat dit voor mijn gezondheid betekenen? Dan heb ik het nog niet eens gehad over asbest, PFAS en alle andere dingen die er in de bodem zitten. En als er nou geen bouwlocaties waren - maar het Hooglandmoeras wordt aangepakt, Paulus Potter, Van der Vlies, Dreespark, Bongers, op termijn Groen van Prinsterer en niet te vergeten Sliedrecht Noord waar groen, ruimte, alles inclusief is. Laat Sliedrecht eens meedenken en meedoen. Zij weten wat er speelt, hebben kennis in huis en dan zijn al die dure bedrijven niet nodig: gelijk een besparing voor 2026. Blijft er na de verbouwing van ons gemeentehuis niet een pracht locatie over voor de lokalen van de Oranje Nassau? Besparing nummer twee. Lekker dichtbij, parkeergelegenheid en veiligheid voor de ouders. Dan mijn laatste punt en daar zit ik ook echt wel mee. Een groot deel van onze gemeenteraad zegt Christen te zijn. Ik ben blij dat ik niet in jullie schoenen sta. Want alles wat ik hoor en zie, zou ík 3

niet met mijn geloof kunnen overeenkomen, want voor mij komt dat regelmatig overeen met het negende gebod. Daar wilde ik het bij laten. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Van ’t Veer. Zijn er vragen aan mevrouw Van ’t Veer? Dat is het geval. De heer Jongeneel, gaat uw gang, namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Bedankt voor het woord, mevrouw Van ’t Veer. Uw woorden nemen we echt ter harte. Wat moeten wij doen als gemeente zodat u weer vertrouwen krijgt in de gemeente? Want ik hoor heel veel wantrouwen. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Van ’t Veer. Mevrouw Van ’t Veer Ja… de dingen die besproken zijn, laten zien dat daar ook echt wat mee gebeurt. En niet opzij worden geschoven. We hadden een pracht plan, een hele mooie tekening. Helemaal uitgerekend hoeveel parkeerplaatsen er waren. En er moet een bedrijf komen, want wij zijn niet geloofwaardig. Dat bedrijf maakt een berekening van de parkeerplaatsen en dat komt heel positief uit voor de gemeente. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen aan mevrouw Van ’t Veer? Dat is niet het geval. Dan dank ik u zeer voor uw inbreng. Ik nodig nu graag uit de heer Ronald Vlot. Wij kennen hem inmiddels als inspreker. Ik geef u graag het woord. Gaat uw gang. De heer Vlot Dank u, voorzitter. Goedenavond, geachte aanwezigen, toehoorders via de livestream.

Mijn naam is Ronald Vlot en ik woon al meer dan 35 jaar op de Oude Uitbreiding. De vorige keer heeft één van u gevraagd: de verzamelde gegevens die wij als brandweerterreingroep hadden, zijn die ook gedeeld? Dat heb ik 17 mei aan u allen gedaan. Per mail heeft u een Excelbestand ontvangen. Ik heb daar drie reacties op gekregen, waarvoor dank. Er zijn verder geen vragen over gekomen, dus dat kan verschillende dingen betekenen. Ik ben heel duidelijk geweest, of u bent snel van begrip, of misschien ‘het was zo moeilijk, dit ga ik nooit snappen - mij niet bellen als er iets over gevraagd wordt’. Maar het overzicht laat wel duidelijk het aantal woningen en het aantal en de soorten parkeerplaatsen zien: het zijn feiten. Het is dus geen gevoel, niet een gokje of ‘het zal ongeveer wel meevallen’ of ‘het past wel’. Hoewel hoofdrekenen niet van deze tijd is, verwacht ik toch dat de meeste mensen wel weten dat 1050 anderhalf keer 700 is en dat betekent, nogmaals: één woning gemiddeld maximaal 1,5 parkeerplaats. De norm is toch echt wel twee aan het worden, of veel meer. Simpelweg: er zijn twee jobs voor nodig om te kunnen wonen en kinderen verlaten op latere leeftijd het nest. Wij zijn uitgenodigd op initiatief van de SGP-ChristenUnie en we zijn door de wijk gefietst. Daar werd ons verteld dat zij het aantal oplaadpunten nog niet in kaart hadden gebracht, dat moest nog gebeuren.

Ook dat hebben wij voor u gedaan. Het is in uw mailbox terechtgekomen. Helaas staat er nog een foutje in, want later zagen we nog vier oplaadpunten in de schil er omheen en die staan er nog niet eens bij. Ook hiervoor geldt: feitelijk en overzichtelijk. Alleen is er nog wel een open vraag en die open vraag is: stopt de opoffering van gewone parkeerplaatsen aan commerciële bedrijven die er mee verdienen, of wordt het wellicht teruggedraaid? Als u het weet: wij horen graag het antwoord. Over open vragen gesproken - er zijn nog heel wat open vragen of onbeantwoorde vragen en toch gaat er straks beslist worden. Het lijkt alsof we een auto gaan bestellen en de inhoud van de motor, de kleur, de trekhaak, het type en de uitvoering, alles is bekend, maar één ding nog niet: de prijs. Gaan wij al tekenen, of gaan we het koopcontract nog even uitstellen om te tekenen? Wat is er eigenlijk allemaal bij gekomen in die wijk sinds wij er wonen? De Oosterbrug, nu Oosterbrugstraat, staat sinds 2002 een complex met Kramer fietsen: 26 appartementen erboven erbij. Daarnaast in de Kerkbuurt sinds 2021: 16 appartementen op de plaats waar arbeidershuisjes stonden die tientallen jaren plaats gaven aan een bouwbedrijf. Loodgietersbedrijf Van der Ende naast Baas Assurantiën: 10 particuliere appartementen. Middeldiepstraat waar vroeger water was en bootjes lagen: sinds 2001 22 woonhuizen.

Tegenover het HEMA-plein, boven Van der Ven kleding, net daarnaast: 16 appartementen. De Van Goghstraat, waar een computerwinkel was, waar een pannenkoekenrestaurant heeft gezeten: 9 appartementen. Bongers tot en met de Brijhapper gaat gesloopt worden en er komen 43 appartementen en 5 maisonnettes. Verder richting het museum: Van Gogh State, sinds 2003: 17 appartementen.

4

De voorzitter Meneer Vlot, u heeft nog 1 minuut. U bent met een hele opsomming bezig. Misschien dat u zich kunt concentreren op de boodschap die u misschien ook nog mee wil geven. De heer Vlot Dat zal ik doen. De hoedenwinkel: 2 appartementen. Nieuwbouw daartegenover ook. De Oranjehof is gekomen met 31 woningen. Achter de Oranjehof 10 appartementen. 11 appartementen ASVZ. Boven Scapino Moonshine ook nog vier. Wilhelminapark: 101 appartementen. Hoeveel verkeersbewegingen neemt dat met zich mee? 269 woningen zijn gerealiseerd, 110 nog in de maak in een wijk die volgens ons al vol zit. 25 jaar geleden was er in Enschede een vuurwerkramp. Aan de Merwede hebben wij gelukkig geen SE Fireworks, maar wel iets anders. Wij hopen van niet, maar eens zou die kunnen klinken, die sirene. Des te voller een wijk, des te meer problemen er ontstaan. Vandaar de oplossing: maak een kleine groene long tussen de Kerkbuurt en de Oude Uitbreiding met verkoeling, zuurstof, parkeerplaatsen voor bewoners, kerkgangers en Kerkbuurtbezoekers. Acht seconden er over. De voorzitter Dank u wel, meneer Vlot. Heel netjes, knap getimed en naast het feit dat u ook al een mail heeft gestuurd aan de raadsleden, waar u aan refereerde. Dank u wel. De heer Vlot Dat zegt u en die gegevens, die dingen die ik nu net gezegd heb, die kan ik u nu versturen. De voorzitter Dat is heel fijn.

Dat wat u net heeft uitgesproken, wordt toegevoegd aan de stukken van de raad. Dank u wel. Ik kijk even rond of er aan de heer Vlot nog vragen zijn. Dat is niet het geval. Dan dank ik u zeer voor uw inbreng. De heer Vlot Als het goed is, heeft u het overzichtje nu in uw mailbox. De voorzitter Zeer veel dank. Dan nodig ik tenslotte uit de heer Jacob Baars die ook in onze oordeelsvormende vergadering de raad heeft toegesproken. Gaat uw gang. De heer Baars Dank u wel, voorzitter. Geachte voorzitter, leden van de gemeenteraad, college van B&W en overige aanwezigen. Mijn naam is Jacob Baars en ik woon in de Middeldiepstraat. Ik spreek in het kader van de herbestemming van het bijna voormalige brandweerterrein aan de Middeldiepstraat te Sliedrecht. Oppervlakkig gezien is sloop en nieuwbouw van appartementen op de plaats van de huidige brandweerkazerne voor gemeente en Tablis Wonen een win-win situatie. Een ‘maar’ is er wel: de dichtbebouwde Oude Uitbreiding waar inwoners voortdurend moeten dealen met de toenemende parkeerdruk. Het einde van de toename van het autoverkeer is volgens Rijkswaterstaat en ANWB nog niet in zicht. Voor het probleem ‘waar laten we al die noodzakelijke auto’s en hoeveel ruimte is daarvoor nodig’ is er de CROW. Op de site van de CROW is een interessante podcast te beluisteren.

Die heb ik enige tijd geleden beluisterd en al luisterend naar deze podcast en tegelijkertijd het hele participatieproces overdenkend, was de rommelige gang van zaken wat opvallend. Eerst huur, toen weer koopappartementen, toen weer sociale huur. Sociale huur was volgens de eerste bewonersavond 0,7 auto’s per woning. Recentelijk is dat teruggeschroefd naar een halve auto per woning en nu er een voorstel ligt om tot bouwen over te gaan, vraag ik me af of de gemeente Sliedrecht echt een serieuze berekening van het aantal benodigde parkeerplaatsen in de geest van de CROW gemaakt heeft. En is deze berekening in te zien? Een greep uit de aanbevelingen van de CROW: gemeentes moeten parkeer- c.q. kerncijfers optimaliseren naar eigen situatie. Ga eens op straat kijken. Gebruik tellingen op straat. Omgevingsfactoren zoals winkelcentra, kerken, openbaar vervoer vormen samen met de kerncijfers de input voor het samenstellen van een parkeerbalans. Bij een eventuele procedure moeten gemeentes een verkeersbalans kunnen overleggen. Toen wij als brandweerterreingroep het parkeerprobleem aankaartten, was er aanvankelijk sprake van ongeloof en verbazing. Vervolgens kwamen we met een serieuze telling voor de dag. Prompt ging ook de gemeente Sliedrecht aan het tellen, met als resultaat een gunstiger cijfer dan dat van ons.

Dit kwam doordat de Adriaan Volkerssingel, Industrieweg en Loswal gemakshalve bij de reserve werden geteld. Ik krijg de indruk dat bij de ruimte die nu gereserveerd is voor het appartementsgebouw plus bijbehorende parkeerplaatsen voor bewoners ergens naartoe gerekend is. Daarbij heeft de gemeente Sliedrecht, zo lijkt het, twee petten op. Ze is belanghebbende enerzijds en bepaalt tevens de parkeernorm. Hoe kun je als er een verkeersbalans gemaakt is, de Adriaan Volkerssingel bij de parkeerreserve tellen? Dan moet de singel toch een éénrichtingsweg worden met passeerplaatsen? 5

Wat als bijvoorbeeld meer bewoners voor de toekomstige nieuwbouw een auto hebben dan gedacht? Komt er dan een numerus fixus voor de autobezitters? Het is een must dat de Oude Uitbreiding na het bouwen van nieuwe woningen een leefbare buurt blijft. Niemand kiest voor significante inperking van zijn leefomgeving; ook de bewoners van de Oude Uitbreiding niet, maar door relatief grootschalige nieuwbouw te willen doen wordt er toch een dergelijke keuze voor hen gemaakt. Het moet toch niet zo zijn dat de uiteindelijke rekening van het BHS-project aan de Middeldiepstraat bij de bewoners van de Oude Uitbreiding terechtkomt? Regeren is vooruitzien. Er staat in de nabije toekomst één en ander aan nieuwbouw op stapel in het centrum. Is daar in de berekeningen op geanticipeerd? De CROW roept daar wel toe op. Het zou goed zijn als een neutrale instantie de CROW-berekening, zo die er is, van de gemeente Sliedrecht eens zou toetsen. Dat heeft wat mij betreft niets met wantrouwen of complotdenken te maken, maar vooral met objectiviteit en een toekomstbestendige oplossing. Vanmiddag, toen ik mijn speech nog eens doorlas, keek ik op de site van de gemeente Sliedrecht en mijn aandacht werd getrokken door moties en amendementen van politieke partijen, hier vertegenwoordigd. Voor mij nu een stukje erkenning van de door de Oude Uitbreiding aangekaarte parkeerproblematiek.

Een aansprekend statement van Slydregt.NU: ‘de behoefte aan extra woningen moet in balans blijven met ruimtelijke kwaliteit en leefbaarheid’ en over de herbestemming van de kazerne: kantoorlofts. Als ik hier iets aan toe zou mogen voegen, dan is dat: garage van de kazerne eventueel slopen met een beperkt aantal woningen in de jaren ‘50 stijl. Verder SGP-ChristenUnie, VVD en CDA: in geval van nieuwbouw, onderzoek haalbaarheid van een extra toe te voegen parkeerbak. Aansprekend, echter zonder vermelding van een parkeernorm. PRO Sliedrecht en PvdA spreken over de vigerende parkeernorm van 0,7 per wooneenheid. Dat laatste is in ieder geval realistischer dan die halve. ‘Vigerend’ wekt ook de indruk dat 0,7 een wettelijk aantal is. Is dit correct? Hier moet dan ook een berekening aan ten grondslag liggen, denk ik. Dit lijkt me overigens een absoluut minimum. Hier wilde ik het bij laten. Dank voor uw aandacht. De voorzitter Dank u wel, meneer Baars. Ik kijk even rond of er nog raadsleden zijn die een vraag aan u hebben. Dat is niet het geval. Dan dank ik u zeer. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van het agendapunt spreekrecht van onze inwoners en gaan wij over naar de bespreking van de agendapunten 16 en 17. 16. FYS - STEDENBOUWKUNDIG KADER BINNENSTEDELIJKE HERSTRUCTURERING SLIEDRECHT 17.

FYS - FINANCIËN BINNENSTEDELIJKE HERSTRUCTURERING SLIEDRECHT FASE 1 De voorzitter Agendapunt 16 is het stedenbouwkundig kader Binnenstedelijke herstructurering en 17 zijn de financiën die daarmee samenhangen. Zoals in de oordeelsvormende vergadering ook gedaan, behandelen we de beide agendapunten integraal. Straks in de stemming wordt het weer gescheiden, maar in het debat is dat niet te scheiden, dus ik nodig u uit om op die manier uw inbreng weer te houden. Op 6 en 7 mei hebben we uitgebreid in de oordeelsvormende vergadering de tijd genomen om oordeelsvormend hierover te spreken. Meneer Baars refereerde er al aan. Inmiddels is ook een aantal amendementen en moties in concept aangekondigd. Formeel nog niet ingediend, maar het mooie is dat ze inmiddels al een tijdje, in de loop van de dag ook, beschikbaar zijn voor de leden van de raad en voor onze inwoners en andere belangstellenden op raad.sliedrecht.nl. Ik nodig straks de woordvoerders uit om hun eventuele motie of amendement ook formeel in te dienen. Mijn suggestie aan u als leden van de raad is om u vooral vanavond in de besluitvormende raad en het besluitvormende debat straks te concentreren op de conclusies en dus ook op de ingediende amendementen en moties. Ik stel voor dat de indieners de gelegenheid krijgen om hun motie in te dienen en toe te lichten.

Daarna geef ik per motie en per amendement de gelegenheid om eventuele vragen te stellen, zodat u de ruimte hebt om de overwegingen te begrijpen, de achtergronden, zodat we een goed, weloverwogen debat kunnen voeren over alle wijzigingsvoorstellen en daarmee ook over het voorstel wat het college heeft ingebracht. Akkoord? We hebben zes woordvoerders. Dat zijn de heren Jongeneel, Ippel, Prins, Van der Plas, Pauw en Van Rossum. Het zijn alleen de heren die vanavond het woord voeren. In die volgorde wil ik graag het woord geven aan de heer Mark Jongeneel namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Voorzitter, vandaag spreken we over een voorstel met ingrijpende gevolgen voor de leefbaarheid van Sliedrecht. Slydregt.NU erkent het belang van woningbouw, maar bouwen vraagt ook om gezond verstand, draagvlak en respect voor bestaande woonwijken. Op de locaties Middeldiepstraat, Maaslaan en binnen de Oude Uitbreiding stapelen de 6

knelpunten zich echter op. Vanuit de wijk bereiken ons inmiddels breed gedragen en zorgvuldige signalen. Structurele parkeerdruk, wijkbreed en chronisch. Inwoners van diverse straten uit de Oude Uitbreiding ervaren al jarenlang een groeiende parkeerdruk. Huishoudens beschikken vaak over meerdere auto’s; soms zelfs vier of vijf voertuigen. Werkbusjes, campers en caravans nemen langdurig parkeerruimte in beslag. Kerkbezoek, sportactiviteiten en andere bijeenkomsten veroorzaken extra parkeerbehoefte. Bewoners uit omliggende straten wijken uit naar andere delen van de wijk. In de avonduren en weekenden zijn vrije parkeerplaatsen nauwelijks te vinden. Bewoners rijden rondjes, wijken naar meerdere straten verderop uit en parkeren noodgedwongen op trottoirs of op plaatsen die daarvoor niet bestemd zijn. Wat oorspronkelijk begon als een parkeerprobleem, is inmiddels een structurele aantasting van de veiligheid en leefbaarheid geworden. Absurd lage parkeernormen versterken de problemen. Tegen die achtergrond ligt nu het voorstel voor inbouw van het brandweerterrein met 26 sociale huurappartementen met een parkeernorm van slechts 0,5 parkeerplaats per huishouden. Dit is in een wijk zonder eigen opritten volstrekt onrealistisch. Juist hier is voldoende openbare parkeercapaciteit cruciaal.

De norm van 0,5 auto per huishouden is praktisch onhaalbaar; niet houdbaar in de praktijk en bestuurlijk moeilijk verdedigbaar. Laadpalen verdringen reguliere parkeerplaatsen. Daar bovenop verdwijnen reguliere parkeerplaatsen structureel door de uitbreiding van oplaadpunten voor elektrische voertuigen. Veel van deze laadplekken staan regelmatig leeg of worden beperkt gebruikt. Ondertussen worden bewoners zonder elektrische auto verdrongen. Publieke ruimte wordt zo gratis ter beschikking gesteld aan commerciële aanbieders, terwijl de parkeerdruk voor de wijkbewoners verder oploopt. Wij vragen het college: stop met het verder uitbreiden van laadpalen zonder eerst gebruikscijfers en bezettingsgraden in kaart te brengen. Geef onbenutte laadplekken terug aan de wijk; compenseer structureel het verlies aan reguliere parkeerplaatsen. Hoe kijkt de portefeuillehouder naar deze problematiek? Behoud brandweerkazerne en benut het terrein voor nog meer ruimte. De brandweerkazerne is een karakteristiek gebouw; één van de weinige historische gebouwen die Sliedrecht nog heeft. Behoud hiervan, gecombineerd met een herbestemming als bedrijvencentrum met kantoorlofts biedt kansen voor de wijk. Het omliggende terrein biedt een uitgelezen mogelijkheid om juist parkeercapaciteit toe te voegen en daarmee lucht te creëren in de wijk.

Een logische invulling zou een groen, schaduwrijk parkeerplein zijn wat bijdraagt aan zowel de parkeerdrukverlichting als vergroening van de versteende wijk. Daarom dienen wij het volgende amendement in. ‘Behoud brandweerkazerne Middeldiepstraat voor bedrijvencentrum met kantoorlofts.’ Wij willen daar aan toe voegen: ‘met dien verstande dat in fase 1 (2025-2028) op de deellocatie Middeldiepstraat de huidige brandweerkazerne behouden blijft voor de realisatie van een bedrijvencentrum met kantoorlofts.’ De voorzitter Dank u wel. Dit amendement wordt ingediend door de heer Mark Jongeneel, maakt onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuknummer A16.1. Bent u klaar met uw toelichting? Ik stel voor dat we even de toelichting beluisteren en dan heb ik gezien dat er een aantal leden al vragen willen stellen. De heer Jongeneel De kazerne is een karakteristiek pand dat kan worden hergebruikt zonder extra druk op de parkeerproblematiek. Deze invulling past beter bij de schaal en leefbaarheid van de wijk, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Ik zag allereerst de heer Van Rossum die namens de VVD-fractie een vraag heeft. Gaat uw gang. De heer Van Rossum Voorzitter, dank u wel. Dank aan de heer Jongeneel.

U komt met het voorstel om de brandweerkazerne om te bouwen tot kantoorlofts en onze vraag is: hoe verhoudt dit zich tot de regionale Kantorenvisie, die stelt dat er eigenlijk in deze regio helemaal geen ruimte is voor nieuwe kantoren, dus ook niet voor kantoorlofts? Op basis waarvan ga je dan je ruimtelijke onderbouwing vormgeven? Hoe ziet u de oplossing voor het parkeren en heeft u ook de financiële haalbaarheid van deze transformatie inzichtelijk? De voorzitter Dat zijn een hele reeks aan vragen. U heeft ze vast opgeslagen, meneer Jongeneel, anders helpen we u wel. Gaat uw gang.

7

De heer Jongeneel De kantoorvisie. Van welk jaar is de Kantoorvisie? Twee, ik ben al benaderd door ondernemers die interesse hebben, Sliedrechtse ondernemers, om daar hun kantoorpand te huisvesten. Dus er is interesse. Drie en vier weet ik niet meer, voorzitter. De voorzitter De financiële consequenties, en hoe denkt u ook nog met parkeerproblemen om te gaan. Dat waren de twee vragen die ook nog gesteld zijn. De heer Jongeneel Parkeerprobleem, dat is gewoon makkelijk. Kantoren worden alleen overdag gebruikt, dus niet in het weekend en niet ’s avonds. Dus we houden parkeerruimte over, dus dat komt de leefbaarheid van de wijk ten goede. Ik zie dat de VVD het hier niet mee eens is; dat kan. De voorzitter Gaat u door met de beantwoording, nog over de financiële consequenties van uw amendement. De heer Jongeneel Financiële consequenties. Daar willen wij gewoon geld uit de Reserve Koers 2030 halen, voorzitter. De heer Van Rossum Voorzitter, er werd in eerste instantie aan mij een vraag gesteld. Ik vind het echt oprecht heel fijn dat er ondernemers op zoek zijn naar kantoorruimte, maar dat betekent niet dat er ineens planologisch ook ruimte ontstaat. Het punt is dat in de regionale kantorenvisie staat dat er in deze regio geen ruimte is voor nieuwe kantoren.

Dat betekent dat als jij een transformatie zou willen doen, jij het behoefteonderzoek zal moeten onderbouwen en als de visie zegt: er is geen ruimte, moet je die onderbouwing op een andere manier vorm geven. Mijn vraag is aan de heer Jongeneel: hoe gaat hij die onderbouwing vormgeven? Want alleen een stelling dat een ondernemer zoekt naar ruimte is daarvoor helaas niet voldoende. Ten aanzien van de financiën gaat het met name over de vraag: je gaat een grote transformatie opgave op zo’n locatie doen. Heeft u ook de haalbaarheid ervan inzichtelijk gemaakt? Dus, ligt er een businesscase onder? De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Even terug naar de planologische plannen. We zijn hier met mensen bezig in plaats van met modellen en planologische plannen. Als er vraag is omdat de mensen het willen, dan moeten we daar gehoor aan geven. We zijn bezig met de menselijke maat en ik zie gewoon dat bepaalde fracties hier in de gemeenteraad de menselijke maat uit het oog verliezen. Mensen zijn geen modellen. Mensen zijn geen plannen. Mensen zijn mensen met gevoel. Financiële haalbaarheid, businesscase - ik weet dat gewoon niet. De ambtelijke organisatie hebben wij om dat uit te zoeken. Ja, dam kan u wel gaan zitten lachen, meneer Van Wijngaarden... hou daar een keer mee op. Dit is echt niet respectvol.

De voorzitter Meneer Jongeneel, u heeft uw antwoord gegeven en de heer Van Wijngaarden heeft nu de gelegenheid om nog een laatste vervolgvraag te stellen en dat doen we allemaal met respect. Sorry, ik zei de heer Van Wijngaarden. De heer Van Rossum. Ik denk dat we het gewoon even bij de inhoud moeten houden. De heer Van Rossum gaat nu namens de VVD-fractie gewoon een vraag stellen. De heer Van Rossum Voorzitter, ik hoor hier een betoog van de heer Jongeneel en die zegt, we doen met de menselijke maat. Maar de Raad van State doet van alles met de menselijke maat, maar die luistert er niet naar. Anders was woningbouw en stikstof ook niet zo’n probleem geweest. We hebben in Nederland nu eenmaal een systeem waarin je planologisch-juridisch alles goed moet onderbouwen en de menselijke maat heeft daar heel weinig mee te maken. Dus wat ik gewoon zie en dat zien we vaker bij de plannen van Slydregt.NU: er wordt een luchtballon opgelaten, iedere onderbouwing ontbreekt en het is compleet onhaalbaar. Mensen denken dat u met realistische plannen komt en u houdt met dit soort plannen mensen echt voor de gek. De voorzitter De heer Jongeneel nog tenslotte op deze stellingname of vraag. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Voorzitter, de VVD houdt de mensen voor de gek. Waar een wil is, is een weg. Ook in de politiek. En dat de Raad van State zegt dat en dat - dat is in elke casus weer anders. 8

De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Ik zag ook nog dat er een vraag was van … De heer Van Rossum Voorzitter, ik zou toch de heer… De voorzitter Nee, nee. Meneer Van Rossum, u heeft niet het woord. Ik geef nu het woord aan de heer Ippel namens de SGP-ChristenUnie. De heer Matthijs Ippel Dank u, voorzitter. Ik heb eigenlijk een concrete vraag aan de heer Jongeneel. Voor zover ik het goed heb, heb je als je van bestemming wisselt, dus bijvoorbeeld van brandweerkazerne naar kantoorlofts, ook te maken met parkeernormen die veranderen. Mijn vraag is even aan de heer Jongeneel: klopt dit, of zien wij dat als SGP-ChristenUnie verkeerd? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Voorzitter, daar ben ik gewoon eerlijk in: dat weet ik niet en dat kunnen we in de schorsing even uitzoeken. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen? Dat is het geval. De heer Prins namens de CDA-fractie. De heer Prins Voorzitter, toch even in aanvulling op de vragen van de heer Van Rossum. Begin mei hebben we een college informatiebrief gekregen en daarin staat dat er 3.600 vierkante meter kantoorruimte te veel is in Sliedrecht. Mijn vraag aan de heer Jongeneel is: wat vindt u ervan dat zijn plan, als dat uitgevoerd wordt, leidt tot leegstaande kantoren elders in Sliedrecht? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Jongeneel.

De heer Jongeneel Als ik goed naar de vraag heb geluisterd, dan zegt u dat er al kantoorruimtes leegstaan voordat het plan is uitgevoerd. Dus ze staan sowieso leeg. Ik vind het een beetje - het is een beetje spijkers op laag water zoeken wat hier gebeurt. Het is gewoon onwil om een goed voorstel te steunen. De voorzitter Zijn er nog andere vragen aan de heer Jongeneel over dit ingediende amendement? Dat is niet het geval. Gaat u verder met uw betoog. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Onze motie Parkeerproblemen serieus onderzoeken. Voorzitter, omdat de parkeerdruk het fundament van deze discussie vormt, dienen wij de volgende motie in. De voorzitter U mag zich concentreren op het dictum. De heer Jongeneel Het dictum. MOTIE Verzoekt het college alsnog onderzoek te doen naar de mogelijkheden en onmogelijkheden met betrekking tot het parkeren in de wijk Oude Uitbreiding, in het bijzonder de omgeving van de Middeldiepstraat en hierbij te kijken naar realistische oplossingen voor de huidige parkeerproblematiek, ook met het oog op de toekomst, welke alternatieve locaties naast de voorgestelde plekken geschikt zouden kunnen zijn voor extra parkeerplaatsen. De voorzitter En gaat over tot de orde van de dag. De motie is ingediend door het lid Mark Jongeneel, maakt onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuknummer M16.1.

Heeft u nog een nadere toelichting hierbij? De heer Jongeneel Nee. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog vragen over deze ingediende motie? Dat is niet het geval. Dan gaat u verder met uw betoog. 9

De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Maaslaan: massaliteit is onaanvaardbaar. De plannen voor de Maaslaan voorzien in 6 woonlagen. Deze massaliteit is ontstaan vanuit de rigide woningbouwdoelstelling voor 120 woningen. Dat is niet gebaseerd op maatwerk, draagvlak of de schaal van Sliedrecht, maar op abstracte plannormen. Daarnaast zijn er bestuurlijke vraagtekens bij financiële afspraken uit het verleden met ontwikkelende partijen, die nu tot onduidelijke claims leiden bij het aanpassen van de bouwhoogte. Wij stellen daarom via een amendement voor beperking tot maximaal 4 bouwlagen, in lijn met de schaal van de omgeving. Dat is het amendement. Er wordt bij punt 1 toegevoegd: met dien verstande dat in fase 1 (2025-2028) met betrekking tot de deellocatie Maaslaan de bouwplannen zich beperken tot een maximale hoogte van vier bouwlagen. De voorzitter Dank u wel. Dit amendement wordt ingediend door de heer Mark Jongeneel, maakt onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuknummer A16.2. Had u nog een toelichting bij het amendement? De heer Jongeneel Nee, dat was het. De voorzitter Ik zie dat er verschillende vragen zijn. Allereerst de heer Matthijs Ippel van de SGPChristenUnie; dan de heer Timo Pauw. De heer Matthijs Ippel Dank u wel, voorzitter.

Ik denk dat de heer Jongeneel de vraag al verwacht die nu gaat komen en die is: welke woningen moeten met dit amendement van de Maaslaan af? De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Welke woningen? Een goede vraag. Dat zijn de woningen die op het terrein staan van het oude schoolgebouw. De voorzitter Ik denk dat de heer Matthijs Ippel zijn vraag nog even nader moet duiden of u op dezelfde manier hetzelfde type woningen bedoelt. De heer Matthijs Ippel Voorzitter, u zegt het eigenlijk al goed: type woningen. Ik refereer ook aan de inspreker die we gehad hebben en daarom stel ik ook de vraag. Ik geef de heer Jongeneel nog een kans en anders komen we daar later op terug. De voorzitter Maar misschien kunt u even precies duiden wat de achtergrond van uw vraag is; even scherper waar u aan refereert. Voor de heer Jongeneel, maar ook voor degenen die naar het debat luisteren. De heer Matthijs Ippel We hebben daar woningen met sociale huur en koop en de vraag is even, mede namens de inspreker die hier insprak: welke soort woningen moeten er af? De voorzitter Dank u wel voor uw verheldering. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Nou ja, waar de bouwlagen 6 bouwlagen zijn. De voorzitter Oké. Ik zie dat het nog niet bij de heer Matthijs Ippel - maar misschien kunt u anders op een later moment in het debat nog even reageren. De heer Jongeneel Ik reageer er later wel op.

De voorzitter Ja, dat is ook goed. Ik zie dat de heer Pauw van de fractie van PRO Sliedrecht ook een vraag heeft bij het amendement. Gaat uw gang. De heer Pauw Ja, want die is met zijn fractie al de hele dag aan het zoeken naar het verlagen van bouwlagen in de Maaslaan en daar een reëel alternatief voor te maken. Daarin zaten we met één ding: het verzoek van SliM Wonen en de inwoners van de Rembrandtlaan, Thorbeckelaan en de omgeving ten aanzien van de sociale huur. Als we die terugbrengen naar vier, vallen de sociale 10

huurwoningen af op de locatie Maaslaan en de vraag is even aan de fractie van Slydregt.NU: is dat de bedoeling? Want als je vier bouwlagen maakt, kan je ook in plaats van 3, 4 of 5 torens neerzetten. Dan hou je nog steeds 116 woningen en dan verandert er niks. Dus welke van de tweede opties zitten nu in het amendement? Want het aantal woningen wordt niet benoemd. De voorzitter Dank u wel, meneer Pauw. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Doorschuifoptie. Gewoon in de Rembrandtlaan en de Thorbeckelaan. De voorzitter Dank u wel. Ik zie dat er geen vervolgvraag is. Ook geen andere vragen aan de heer Jongeneel? Toch wel. Dat was geen uitlokking, hoor, maar het is gewoon goed dat alle amendementen en moties ook voldoende gewogen kunnen worden en overwegingen over en weer gedeeld worden. Ik zie de heer Prins namens de CDA fractie, dan de heer Van Urk namens de SGPChristenUnie. De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, ik heb toch nog even een vraag aan de heer de Jongeneel. Want die geeft dan antwoord op vragen of geen antwoord op vragen en dan, nu hoor ik hem ook weer zeggen, nou, dan schuiven we dat door naar de Thorbeckelaan en de Rembrandtlaan. Hoe zit het nou met participatie, want volgens mij benadrukt de heer Jongeneel altijd het belang van een goede participatie.

Hij verwijt het college dat er te weinig participatie is en vervolgens gaat hij hier lopen verkondigen van ‘we willen aan de Middeldiepstraat een kantoorgebouw om mooie leegstaande kantoren te krijgen en we willen op de Thorbeckelaan en de Rembrandtlaan extra bouwlagen erbij.’ Ja, hoe zit het nou met participatie? Hoe belangrijk vindt hij het nou echt? De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Dit vind ik een hele goede vraag van de heer Prins, voorzitter en hier zie je het verschil tussen Slydregt.NU en het CDA. Na vanavond houdt de participatie niet op. Dat gaat gewoon door in onze ogen. We blijven in gesprek met de buurt en bij het CDA zie je blijkbaar dat, er wordt een klap op het besluit gegeven en daarna houdt het op. Dat is duidelijk; iedereen hoort het nu, prima. De voorzitter De heer Prins heeft een vervolgvraag. De heer Prins Volgens mij, voorzitter, ligt het net iets anders. Volgens mij, als ik de heer Jongeneel zo hoor praten van ‘schuif die bouwlagen maar door naar de Thorbeckelaan en de Rembrandtlaan’, dan begint morgen de participatie pas bij de heer Jongeneel, terwijl voor de rest van de raad de participatie al 1,5 jaar bezig is. Mijn vraag is: hoe serieus neemt de heer Jongeneel zichzelf nou als het gaat over participatie? De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel, in tweede instantie.

De heer Jongeneel Ik ga mezelf niet beoordelen, voorzitter. Dat laat ik aan de kiezer over in 2026. De voorzitter Dank u wel. Voordat het zover is geef ik graag het woord aan de heer Van Urk namens de SGP-ChristenUnie. De heer Van Urk Voorzitter, dat was eigenlijk dezelfde vraag als die de heer Prins had. Ik concludeer hier eigenlijk uit dat als we lang genoeg doorschuiven, dat er aan het eind van de rit zonder participatie woningen afvallen. De voorzitter Geeft dat reden tot een reactie, de heer Jongeneel? Dat is niet het geval. Er zijn geen andere vragen over uw ingediende amendement; dan stel ik voor dat u verder gaat met uw betoog. De heer Jongeneel Dank u wel, voorzitter. Verkeersveiligheid Deltalaan wordt onderschat. De aansluiting Maaslaan/Deltalaan is nu al problematisch. Scholieren, zwaar vrachtverkeer, bussen en honderden extra verkeersbewegingen leveren onvermijdelijk gevaarlijke situaties op. Nu is aanvullend verkeersonderzoek en verkeerssturing dringend noodzakelijk. Hoe ziet de portefeuillehouder dit? 11

Wanneer is het genoeg? De fundamentele vraag dringt zich op bij de behandeling van BHS. Wanneer is Sliedrecht vol? En dan heb ik het vooral over Sliedrecht-Zuid. De Oude Uitbreiding is inmiddels grotendeels versteend. In andere delen van Sliedrecht, zoals Sliedrecht-Noord, liggen veel betere mogelijkheden om de woningbouwopgave zorgvuldig, toekomstbestendig en met voldoende ruimte te realiseren. Nou kom ik bij de afsluiting van mijn betoog. Luisteren is iets anders dan alleen aanhoren. Voorzitter, bewoners hebben in groten getale hun zorgen kenbaar gemaakt. Het is aan ons als raad om niet slechts te luisteren, maar ook daadwerkelijk iets met deze signalen te doen. Daarom dienen wij vandaag deze motie en amendementen in. Bouwen: ja, maar wel met gezond verstand, maatwerk en respect voor onze inwoners. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog vragen zijn naar aanleiding van uw inbreng. Dat is niet het geval. Dan mag u gaan zitten en dan nodig ik uit de heer Matthijs Ippel, namens de SGP-ChristenUnie. Gaat uw gang. De heer Matthijs Ippel Dank u wel, voorzitter. Als SGP-ChristenUnie zijn we oordeelsvormend al vrij duidelijk geweest hoe wij naar deze stedenbouwkundige kaders kijken en ook naar de financiën van de BHS.

Daarnaast hadden wij als SGP-ChristenUnie nog wat vragen, die zowel door de portefeuillehouder als door de andere woordvoerders beantwoord zijn. Oordeelsvormend heb ik namens mijn fractie benoemd dat wij het voortouw willen nemen in een mogelijk amendement voor de extra parkeerbak in het Middeldiep. Dit amendement is overigens een motie geworden en daar zal ik in deze woordvoering ook op toespitsen. De andere onderwerpen komen aan bod in de reactie op de ingediende amendementen en moties, aan het einde van deze woordvoering. Ik had het zo opgeschreven, maar ik was er vanuit gegaan dat ik iets later aan de beurt was, dus die komen later nog, de reacties. Voorafgaand aan deze vergadering zijn de heer Pronk en ikzelf namens onze fractie met twee wijkbewoners, die overigens ook ingesproken hebben in de raad, door de wijk gegaan. Ook nogmaals dank voor het inspreken en ook voor de andere insprekers. Voorzitter, dit was een rondje met waardevolle inzichten. De andere raadsleden hebben dit ongetwijfeld ook gezien in de mail. Als fractie zien we dan ook dat op de Oude Uitbreiding er tijdstippen zijn waarbij parkeren een uitdaging is. Over de oorzaak kunnen we uren debatteren, maar dat laat ik vanavond even rusten. Voorzitter, om maar direct met de deur in huis te vallen: het project BHS gaat deze parkeerproblemen niet oplossen en daar is dit project ook niet voor bedoeld.

Echter vinden wij wel als fractie dat de BHS het parkeerprobleem niet mag vergroten en daarom zijn we ook blij met het handvat wat het college biedt voor een vergrote parkeerbak, zodat er ook voor de omgeving nog een aantal plekken kunnen worden toegevoegd. Daarom wil ik graag de volgende motie indienen. Die is overigens op het laatst gewijzigd; ik ga ervan uit dat u de correcte versie hebt en ik nog niet. De voorzitter Oké, gaat uw gang. De heer Matthijs Ippel Dank u. Ik zal me beperken tot het dictum, voorzitter. Dat is: Roept het college op om de uitbreiding van de reeds geplande parkeerbak zoals beschreven staat in het raadsvoorstel te onderzoeken; de gemeenteraad van de uitkomsten en kosten van deze onderzoeken op passende wijze op de hoogte te stellen; de kosten voor deze onderzoeken te dekken uit de Reserve Koers 2030 en dit te corrigeren bij de Winternota 2025. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter Dank u wel, meneer Matthijs Ippel. Deze motie is ingediend mede namens de leden Van Rossum, Prins en Van der Plas, maakt onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuknummer M16.2. Was u klaar met de toelichting op deze motie? De heer Matthijs Ippel Volgens mij is die vrij duidelijk, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Ik zie dat er een vraag is van de heer Pauw namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. De heer Pauw Ja, voorzitter, eigenlijk één.

Er wordt nu een link gelegd tussen de vergrote parkeerbak en de woningen die volgens onze normennota moeten worden neergezet bij de 26 sociale huurwoningen. Nou ben ik vanmiddag, dat ga ik zo nog wel even vertellen, 26 keer gestruikeld over het feit waar nou een parkeerbak ligt en waar niet. Maar nu er een link gelegd wordt, zijn wij zo bang dat er dan weer een soort verwachting wordt geschapen richting de wijk. Van: maar we gaan dit en 12

dit even doen, dat valt binnen de norm en straks gaan we het volgende doen en dat gaat misschien dan wel weer een oplossing bieden. Zit daar ook een tijdslimiet aan, vanuit de indieners van deze motie, van ‘we gaan het onderzoeken, maar het moet wel voor - noem eens even wat - 1 mei 2026 allemaal klaar zijn en klaar liggen, zodat de nieuwe raad daar mee aan de slag kan?’ Ik noem maar even een voorbeeld. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Matthijs Ippel. De heer Matthijs Ippel Dank u wel, voorzitter. De vraag of daar ook een tijdslimiet aan zit: ik denk dat het college die eigenlijk al zelf aangegeven heeft. Het college benoemt in haar raadsvoorstel dat deze mogelijkheid er is. Daarbij hebben wij de optie eigenlijk aangenomen en daar ook deze motie van voorbereid. Ik ga er dan ook vanuit dat dit gewoon ruim in de planning wordt meegenomen, omdat er denk ik ook voor de bestaande parkeerbak, of tenminste, de parkeerbak zoals die nu in het raadsvoorstel staat, zonder deze motie ook gewoon onderzoeken gedaan moeten worden en dat dit onderzoek daar gewoon deel van uitmaakt. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU met een vraag. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Zou de SGP-ChristenUnie kunnen reflecteren op één van de inwoners die net insprak? Gerda had het er namelijk over dat ze dit idee...

De voorzitter Mevrouw Van ‘t Veer. De heer Brandwijk Mevrouw Van ‘t Veer, excuus van mijn kant, had het erover dat dit wel een mooi idee lijkt, maar ook bijna een soort wassen neus is. Hoe ziet de SGP-ChristenUnie fractie dit nu? Ik vind de motie nog vrij licht... ‘kan de gemeenteraad op passende wijze op de hoogte stellen’. Dat kan dus met een cib van ‘leuk idee, maar dat wordt het niet’. Wil de SGP-ChristenUnie fractie nou echt daadwerkelijk die parkeerproblematiek in ieder geval niet verergeren? De voorzitter Dank u wel. De heer Matthijs Ippel. Gaat uw gang. De heer Matthijs Ippel Op dat laatste punt heb ik net al wat gezegd en u vraagt of dat een wassen neus is. We staan hier als indieners ook niet te springen van ‘dit is de oplossing voor alles’. Dit is puur een onderzoek zoals het college noemt in haar raadsvoorstel en dat moet uitgevoerd worden. Daar worden wij op gerapporteerd en dan zullen wij uiteindelijk daar een keuze als raad over moeten maken. Het is nu niet dat ik sta te verkondigen: die parkeerbak, die moet en zal er komen. De voorzitter Dank u wel voor uw reactie. Ik kijk of er nog andere vragen zijn naar aanleiding van de ingediende motie. Dat is niet het geval. Gaat u verder met uw betoog. De heer Matthijs Ippel Voorzitter, naast de parkeerbak of het onderzoek daartoe zien we ook nog wel andere mogelijkheden voor de Oude Uitbreiding.

Dat is dan ook tijdens het rondje door de wijk ons laten zien. Op het moment van onze ronde waren er veel plaatsen bij laadpalen leeg; de heer Jongeneel noemde dat ook al. Bij deze laadpalen mag overigens alleen geparkeerd worden tijdens het laden. Diverse bewoners hebben dit dan ook aangegeven via de mail als veel voorkomend probleem. Daarnaast zagen wij ook dat diverse garageboxen eigenlijk niet gebruikt worden waarvoor ze dienen. En voorzitter, dat is in een wijk waar het parkeren onder druk staat geen wenselijke situatie. Voorzitter, mijn concrete vraag aan de portefeuillehouder is dan ook of hij het met mij eens is dat een deel van de zorgen van de inwoners die met ons gedeeld zijn richting de BHS weggenomen kunnen worden door ook naar de situatie in de Oude Uitbreiding te kijken? Dit door bijvoorbeeld de door mijn zojuist benoemde punten, ook al zijn er voor de Oude Uitbreiding nog wel meer kansen, maar dan wijk ik wel heel ver van het onderwerp van deze avond af. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins heeft een vraag hierover. De heer Prins, gaat uw gang. De heer Prins Ja, even een vraag ter verduidelijking. Bedoelt de heer Matthijs Ippel dat er dan laadplekken weggehaald moeten worden? 13

De voorzitter Dank u wel. De heer Matthijs Ippel, gaat uw gang. De heer Matthijs Ippel Dat hoeft voor mij ook niet. Ik denk dat je ook kan kijken hoe het anders ingeregeld kan worden. Je ziet bijvoorbeeld dat nu 's avonds waar wij dat rondje hebben gedaan, heel veel lege plekken waren. Dan is de behoefte aan parkeerplaatsen ook het grootst. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken: misschien moeten we een tijdslimiet zetten, van dan en dan mag er geladen worden, net als bij laad- en losplekken voor vrachtwagens. Maar, voorzitter, dan ga ik heel erg naar uitwerking toe. Daar moeten we als raad denk ik ver vandaan blijven, ook vanavond. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag, of het antwoord daarop. De heer Pauw namens de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Pauw Even een vraag over de genoemde garageboxen. We hebben in de oordeelsvormende vergadering al gevraagd om een Aldi-achtige oplossing voor de garageboxen die kennelijk onverkoopbaar zijn. Maar gaat het om dezelfde garageboxen die nu benoemd worden door de SGPChristenUnie, namelijk de garageboxen die naast de kazerne staan? De voorzitter De heer Matthijs Ippel. De heer Matthijs Ippel Dank voor deze verduidelijkende vraag. Dan, excuus dat het zo is overgekomen, maar ik bedoel echt in de Oude Uitbreiding zelf. Dus dan zit je meer aan de bovenkant van de wijk, richting de rivierkant. Daar zie je wel wat garageboxen.

Ik denk niet dat we daar vanavond echt wat mee moeten doen, maar ik wil het de wethouder wel meegeven dat deze ook waarschijnlijk in de parkeernorm zijn meegenomen voor de wijk, maar dus daarvoor niet worden gebruikt, wat uiteindelijk een druk oplevert op wel beschikbare plaatsen. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. De heer Matthijs Ippel Ik was aan het einde, voorzitter. De voorzitter Dank u wel voor uw inbreng. Dan kijk ik naar de volgende woordvoerder en dat is de heer Prins namens de CDA-fractie, die snel nog een slok water neemt. Gaat uw gang, meneer Prins. De heer Prins Voorzitter, in de oordeelsvormende vergadering van 6 mei/7 mei is al veel gezegd over het stedenbouwkundig kader voor de binnenstedelijke herstructurering. We hebben te maken met woningdruk, maar ook met klimaatdruk en met parkeerdruk. Dat maakt het allemaal erg ingewikkeld. Vanavond wil ik nog iets zeggen over drie deelgebieden: de Middeldiepstraat, de Maaslaan en de Rembrandtlaan. Eerst de Middeldiepstraat. Bij de locatie Middeldiepstraat gaat het om het terrein van de oude brandweerkazerne. Vanuit de omgeving hoor ik veel zorgen over parkeren, ook vanavond weer. Ik begrijp die zorgen, maar volgens mij zitten er twee kanten aan. Aan de ene kant gaat het over de parkeerbehoefte bij nieuwbouw; aan de andere kant gaat het over de parkeerdruk in de bestaande wijk.

Het CDA Sliedrecht is van mening dat bij nieuwbouw de parkeeroverlast in de omgeving niet mag toenemen. Aan de andere kant hoeft een projectontwikkelaar niet het parkeerprobleem van een hele wijk op te lossen, anders zetten we heel Sliedrecht op slot. Bij het plan voor de Middeldiepstraat gaat het om de bouw van 26 sociale huurappartementen met een parkeernorm van 0,6 tot en met 0,8 parkeerplaats per appartement, dus niet 0,5. Volgens het college is er rekening gehouden met de parkeerbehoefte van de nieuwe bewoners. Toch lijkt het me verstandig om een onderzoek uit te voeren naar een grotere parkeergarage onder de nieuwbouw aan de Middeldiepstraat. Verder vraag ik het college om de parkeernormen aan te passen als in de komende jaren blijkt dat deze niet aansluiten bij de feitelijke situatie. De voorzitter De heer Pauw heeft een vraag aan u. Gaat uw gang. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Zoals ik al aangaf ben ik vanmiddag in de voorbereiding op deze vergadering in een parkeerbak gestruikeld, omdat ik er niet helemaal zelf uitkwam. Eén van de problemen die daar in zaten is dat de bezoekers parkeren op het maaiveld, namelijk op het huidige plein en de bewoners parkeren er onder. Dus als je een parkeernorm hanteert van 0,6/0,7/0,8 is dat inclusief bezoekers en dan krijg je dus een spanning om te parkeren. Want er komen 30 14

parkeerplaatsen op het plein zelf. Als van de 26 mensen, er werd net een voorbeeld genoemd, als die allemaal op dezelfde dag jarig zijn en er komen 3 auto’s, even heel extreem genomen, dan zijn er van die 30 parkeerplaatsen op het plein 10 bezet, door mensen die op bezoek komen bij de bewoners. De voorzitter En uw vraag is? De heer Pauw De vraag is even hoe het CDA dat nou ziet. Je kan de norm wel optellen, maar er zijn twee verschillende plekken waar ze moeten parkeren en de vraag is even of je dat niet moet loshalen van elkaar om een goed beeld te kunnen maken. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, volgens mij is er nog geen definitieve keuze gemaakt over welke auto waar precies gaat staan. Nou goed, u zegt… ja? De voorzitter Gaat u verder met uw beantwoording. De heer Prins, u heeft het woord. De heer Prins Nou ja, goed. De voorzitter Heeft u het antwoord gegeven? De heer Prins Nee, nog niet helemaal. Want kijk, vaak als het over parkeren gaat, dan worden er uitzonderingen benoemd en ik heb me daar zelf ook weleens schuldig aan gemaakt. Maar dat er 10 mensen uit hetzelfde appartementencomplex op dezelfde dag jarig zijn: ja, ik maak in mijn straat ook wel eens mee dat er meerdere mensen tegelijkertijd een feestje geven.

Toen ik net, voordat ik op mijn fiets hierheen wilde rijden, mijn voordeur uitstapte stond er ook een auto op de stoep voor mijn huis geparkeerd, waarvan ik niet weet van wie die was. Dus dit is een probleem wat in heel Sliedrecht speelt. Maar is het dan zo dat je rekening moet houden met 10 verjaardagen op dezelfde avond bij de parkeernormen? Dat gaat natuurlijk ook wel ver. De voorzitter De heer Pauw licht misschien zijn vraag nog wat nader toe. De heer Pauw Meneer Pauw is het daarmee eens, maar dan moet je ook oppassen met de belofte doen aan een wijk dat de parkeerdruk in de wijk niet mag toenemen bij een bouwplan zoals deze. Het staat namelijk op heel erg gespannen voet natuurlijk en om even de heer Prins te helpen: we gaan 91 pagina’s vaststellen en bij de omschrijving van het parkeren in de Middeldiepstraat staat echt duidelijk aangegeven wat er in de garage moet en wat er op de parkeerplaats, die 30 plaatsen op het plein zelf moet. Dat zijn de bezoekers van de winkels zoals dat erbij hoort, dat zit op die 30 plaatsen op het plein zelf. Dus het staat gewoon in de kaders die, als er niks gebeurt vanavond, zo worden vastgesteld. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins nog behoefte om hierop te reageren? De heer Prins Nee, ik ga nog even verder, want ik heb nog meer. De voorzitter U gaat zich vast nog even straks verdiepen in de tekst. De heer Prins gaat verder.