Notulen.pdf

Zoals we oordeelsvormend hebben aangegeven: wij zijn in de eerste plaats voor een preventieve maatregel, dus het herinrichten van een weg die past bij de snelheid, dat lijkt ons het beste, ook gezien de beperkte capaciteit van de politie. Dat heeft de indiener ook aangegeven, dus dan lijkt het ons beter om het te laten voor wat het is en niet extra te gaan handhaven. Het voorstel van het CDA en de PvdA, dat is een goede aanscherping van het onderzoek wat al vermeld stond en dat kunnen we steunen. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Urk. Dan geef ik graag het woord in de tweede termijn aan de heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, ik heb geen tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Prins, als hij daar behoefte aan heeft. De heer Prins Voorzitter, ik kan wel heel kort iets zeggen. Wat ik eerder al zei: het CDA stemt voor het amendement van de VVD over de rotondes en tegen de flitspalenmotie van Slydregt.NU. Over de rotondes wil ik nog wel graag een opmerking maken. Stel dat het toch tot een onderzoek moet komen, dat daar dan ook in betrokken wordt dat het CROW landelijk de richtlijn heeft om buiten de bebouwde kom de fietsers niet in de voorrang te doen op rotondes en dat het wel verwarrend kan zijn als binnen de bebouwde kom de fietsers wel in de voorrang zitten.

De voorzitter Dank u wel. Dat roept geen vragen op. Dit was de tweede termijn van de CDA-fractie. Dan geef ik graag in de tweede termijn het woord aan de heer Mark Jongeneel namens de fractie van Slydregt.NU, als hij behoefte heeft daaraan. De heer Jongeneel Wij hebben daar wel behoefte aan, voorzitter. We hebben de 10 minuten goed gebruikt. We hebben besloten om onze handtekening van het amendement van de VVD weg te halen omdat er heel veel onduidelijkheid is ontstaan in de raad. Wij vinden nog steeds dat fietsers voorrang moeten krijgen op de rotonde. Daarom vinden wij een nieuw onderzoek niet nodig, omdat het voor ons duidelijk is. Wij hebben in eerste instantie het amendement gesteund omdat wij vinden dat een nieuw geldverspillend onderzoek niet nodig is. Daarom hebben we in eerste instantie dit amendement gesteund.

33

De voorzitter Voordat u verder gaat: van amendement A15.1 wijzigt de ondertekening. De ondertekening is alleen nog de heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie. Verder blijft het amendement ongewijzigd en in stand. Gaat u verder. De heer Jongeneel Het amendement van het CDA vinden we overbodig, dus daarom stemmen we tegen, voorzitter. Onze motie houden we natuurlijk wel aan. De voorzitter Dank u wel. Die houdt u aan of in stand? De heer Jongeneel In stand. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Urk heeft daar nog een vraag over. De heer Van Urk Ik hoor de heer Jongeneel zeggen, voorzitter, dat hij voor voorrang voor fietsers is, maar in het onderzoek wordt ook de kostenafweging meegenomen. Is het ongeacht wat het kost, dat de fractie van Slydregt.NU voor is? Of zit er ook nog een mogelijke voorwaarde in van: nou, als het echt heel veel geld kost, dan doen we het niet? De voorzitter Dank u wel. De heer Mark Jongeneel. De heer Jongeneel Voorzitter, ik zit al zes jaar in de raad. Ik heb heel veel onderzoeken voorbij horen komen en ook veel argumenten van de wethouder destijds. Voor ons is het duidelijk als fractie, dus voor ons hoeft er geen onderzoek meer te komen. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag het woord in deze tweede termijn aan mevrouw Van Maaren-Verheul als zij daar behoefte aan heeft en dat is het geval. Mevrouw Van Maaren Dank u wel, voorzitter.

Even kort op de amendementen en de motie reageren. De motie van Slydregt.NU kunnen wij niet steunen. Het amendement van het CDA en PvdA kunnen wij zeker steunen. Het amendement van de VVD over de voorrang van fietsers op de rotondes: zoals bekend zijn wij daar zeker voorstander van en kunnen wij dit dus niet steunen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Hartelijk dank. Dan geef ik tenslotte het woord in deze tweede termijn aan de heer Van der Plas namens de PvdA-fractie. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Een stemverklaring heb ik in mijn eerste termijn al gegeven, maar ik wil wel graag even terugkomen op de opmerking aangaande mijn veronderstelde senioriteit die de heer Van Wijngaarden van de VVD aan het einde van de eerste termijn maakte. Een volkomen terechte opmerking overigens, maar ik denk dat hij daarbij doelde op het feit dat ik niet meer in detail wist wat de heer Nederpelt van de Fietsersbond allemaal is wezen vertellen. Dat klopt; dat wist ik niet meer, maar ik wist wel dat hij zijn tekst bij de griffie had ingeleverd, dus die heb ik tijdens de schorsing eventjes geraadpleegd. Ik adviseer de heer Van Wijngaarden om die zelf ook eens na te lezen. Want dan leest hij dat ze daar van de Fietsersbond een onderzoek naar hebben gedaan en er staat dan: ‘Uit ons onderzoek blijkt dat vooral de inrichting van rotondes als probleem wordt ervaren.

Niet alleen vanwege de voorrangsituatie, maar ook vanwege de feitelijke inrichting met hoge, niet vergevingsgezinde randen.’ Dan een alinea verder: ‘De vraag is daarom weer: wat wilt u nou echt? Willen jullie fietsers in de voorrang hebben, willen jullie rotondes ook fietsvriendelijker maken?’ Als het gaat om uniformiteit: in Sliedrecht-West voldoen ze al aan de richtlijn, in de rest niet. In de omgeving zijn ze ook volgens de richtlijnen en het college wil in feite ook in algemene zin de richtlijnen volgen. Voorzitter, ik zou de fractie van de VVD van harte in overweging willen geven toch maar tegen hun eigen motie te stemmen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Van der Plas. Ik denk dat de heer Van Wijngaarden blij is met uw inbreng. 34

De heer Van Wijngaarden Voorzitter, daar ben ik altijd blij mee. Misschien toch nog heel even een puntje wat net ook aangehaald werd; dat ging over dat onderzoek. Dat zou uit 2012 stammen. Nu heeft de DTV, dat is een adviesbureau, in opdracht van de CROW en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat eind 2009 een Verkenning Verkeersveiligheid op rotondes in Nederland uitgevoerd en die onderschrijven toch ook wat wij vinden. Dus ik had wellicht mijn amendement wat beter kunnen motiveren, maar als ik dit zo eens lees, ben ik er toch van overtuigd dat we voor ons eigen amendement gaan stemmen. Dank u wel. De voorzitter Maar u doet niets af aan wat de heer Van der Plas zei over het advies wat de Fietsersbond heeft gegeven, hoor ik. De heer Van Wijngaarden Zeker niet. De voorzitter Nee. Het is mooi dat we elkaar helpen om te leren en te ontdekken wat er allemaal gepubliceerd en verteld is. Dank voor uw inbreng, meneer Van der Plas. Dat was uw inbreng? Ja. Zijn er nog fracties die behoefte hebben om op elkaar te reageren? Dat denk ik niet, gezien uw inbreng. Dan kijk ik of de portefeuillehouder nog behoefte heeft om op alle onderzoeken en alle andere dingen die te berde zijn gebracht, te reageren. Dat is niet het geval. Dan zijn we gekomen aan het einde van de beraadslaging en kunnen we overgaan tot stemming.

Allereerst gaan wij zo stemmen over de ingediende amendementen; vervolgens over het al dan niet gewijzigde voorstel en tenslotte stemmen we over de ingediende motie. Is er één van de leden die een stemverklaring wil afleggen over het amendement onder A15.1? U heeft eigenlijk bijna allemaal wel een stemverklaring afgegeven in uw tweede termijn. Daar kunnen we mee volstaan? Dat is het geval. Dan gaan wij over tot stemming over amendement A15.1 over voorrang op rotondes, ingediend door de heer Van Wijngaarden. De stemming is geopend. (…) Alle 21 van de 21 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht. Tegen dit amendement zijn 16 stemmen uitgebracht, voor 5 stemmen en dat zijn de fracties van CDA en VVD. Daarmee is het amendement verworpen. Aldus besloten. We gaan over naar amendement A15.2. Het amendement Veilig naar de overkant, ingediend door de leden Prins en Dubbeldam-Van Beest. Is er nog iemand die daar een stemverklaring over wil afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming. Ik nodig u uit uw stem uit te brengen. (…) Mevrouw Schild-De Jong, om toch veilig naar de overkant te komen, wat zou u willen stemmen? Voor of tegen? Mevrouw Schild-De Jong Ik stem voor. De voorzitter Dank u wel. Daarmee zijn alle stemmen van de 21 aanwezige leden uitgebracht en de uitslag is als volgt. Tegen dit amendement hebben 2 leden gestemd.

Alle overige 19 leden hebben voor dit amendement gestemd. De 2 leden die hebben tegengestemd zijn de leden van de fractie van Slydregt.NU. Daarmee is het amendement aangenomen. Aldus besloten. Daarmee hebben we een gewijzigd voorstel - concept raadsvoorstel, dank u wel, meneer de griffier - en gaan wij over tot stemming over het gewijzigde concept raadsvoorstel. Anderen zullen spreken over een concept raadsbesluit. Wat u wil, maar we gaan er wel over stemmen. Is er nog iemand die over het gewijzigde raadsvoorstel, dan wel concept besluit, een stemverklaring zou willen afleggen? Dat is het geval. De heer Van Wijngaarden, gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, we vinden het natuurlijk jammer dat ons amendement het niet gehaald heeft, maar toch zullen we voor het voorliggende voorstel stemmen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins. De heer Prins Het plan is een heel mooi plan geworden. De CDA-fractie stemt van harte voor. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog anderen? De heer Van Urk namens de SGP-ChristenUniefractie. 35

De heer Van Urk Voorzitter, nog eens dank voor alle mogelijkheden die zijn geboden om onze input te leveren en veel daarvan komen terug. Dus wij zullen voor stemmen. De voorzitter Hartelijk dank. Daarmee zijn alle stemverklaringen afgelegd die afgelegd willen worden en kunnen we overgaan tot stemmen. Ik nodig u uit om uw stem uit te brengen over het voorliggende concept raadsvoorstel, dan wel besluit. (…) Mevrouw Schild-De Jong, ik nodig u uit mondeling uw stem – oh, het is toch gelukt. Alle 21 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht en de uitslag is als volgt. Tegen het Verkeers- en mobiliteitsplan Sliedrecht 2035 hebben 2 leden gestemd. Dat zijn de leden van de fractie van Slydregt.NU. Alle overige aanwezige 19 leden hebben voor gestemd en daarmee is het gewijzigde Verkeers- en mobiliteitsplan Sliedrecht 2035 aangenomen. Aldus besloten. We gaan over tot stemming over de motie onder M15.1, ingediend door de fractie van Slydregt.NU. Is er nog één van de leden die een stemverklaring wil afleggen vooraf? Dat is het geval. De heer Van Rossum namens de VVD-fractie. De heer Van Rossum Voorzitter, deze motie is gebaseerd op onjuiste aannames, gecombineerd met feitelijke onjuistheden en overgoten met een sausje van complettheorieën over 15-minuten dorpen; daar stemmen wij uiteraard tegen.

De voorzitter Ik vraag alle leden om zich in hun stemverklaring te beperken tot een voor of tegen, de reden waarvoor en daarmee niet onnodig het debat uit te lokken. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen uitbrengen over de voorliggende motie? De fractie van Slydregt.NU over de eigen ingediende motie. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. De motie is al ondertekend door de heer Jongeneel, maar ook ik kan mij vinden in de motie en juist één van de dingen waar het om draait: de onrealistische aanpassing voor infrastructuur en negatieve impact. We hebben een wethouder in het college die wel eens gezegd heeft: Sliedrecht is Sliedrecht niet als er geen straat open ligt en die ambitie heeft Slydregt.NU niet. Straten moeten ook af en toe dicht liggen. De voorzitter Dank u wel voor uw stemverklaring als lid van de fractie van Slydregt.NU. Als er geen andere leden meer zijn die een stemverklaring willen afleggen, gaan wij over tot stemming. Ik nodig u uit om uw stem uit te brengen over de ingediende motie onder M15.1. (…) Alle 21 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht en de uitslag is als volgt. Voor deze motie hebben gestemd de leden van de fractie van Slydregt.NU, 2 leden. Alle overige 19 leden hebben tegen gestemd en daarmee is de motie verworpen. Aldus besloten.

Daarmee zijn we gekomen aan het einde van dit agendapunt en kunnen we over naar het één na laatste agendapunt. Dat is een wijziging wat we gaan bespreken. 16. FYS - WIJZIGING GR GEVUDO De voorzitter Agendapunt 16, een wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling van Gevudo. We hebben daar al oordeelsvormend over gesproken op 17 september. Er zijn geen openstaande vragen meer en wij kunnen dus overgaan tot besluitvorming vanavond. Eén van de leden heeft aangegeven daar het woord over te willen voeren en dat is de heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. We hebben het in deze raad al vaak over zienswijzen gehad en dan kregen we datums erbij, dat we de datum niet gehaald of de deadline niet gehaald hadden. Daar proberen we als raad steeds strakker op te zitten, dat we de deadlines van onze zienswijzen halen. Dat vinden we als Slydregt.NU ook van enorm belang. Daarnaast, als we die deadlines dan willen halen, zien we ook dat er een belang is om dan ook daadwerkelijk een zienswijze in te dienen. Zoals bij de bespreking eerder vanavond waar het ook over een zienswijze ging, ging het ook om op Sliedrechtse belangen in te zetten. Daarom wil de fractie van Slydregt.NU een amendement indienen op de zienswijzewijziging GR Gevudo. Ik zal hem zo even voorlezen. Het is een

36

vrij lange, omdat we dus een volledige zienswijze indienen waar we geen zienswijze hadden. Ik zal dus eerst even de tekst volledig afmaken, dan kan u daarna reageren. De voorzitter Ik wil u vragen om niet de hele tekst voor te lezen. Normaal doen we dat wel, maar ik stel voor dat we het amendement nu zo snel mogelijk ook voor alle leden beschikbaar stellen. Dan kunt u nog even toelichten wat u daar verder mee beoogt, voordat ik de heer Prins het woord geef. Meneer Prins, u wilt een ordevoorstel doen? De heer Prins Ik vind het wel belangrijk dat het hele amendement voorgelezen wordt, want dan staat het ook in de notulen. De voorzitter Dat komt automatisch. Ja…. gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik zei dus al dat ik wel het hele amendement door wilde nemen, omdat het volgens mij wel belangrijk is dat de tekst die gewijzigd wordt, genoemd wordt. Het is inderdaad zo dat we vaak de toelichting achterwege laten, maar wel de volledige gewijzigde tekst voorlezen. De voorzitter Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel.

De tekst onder beslispunt 1: Kennis te nemen van het concept gewijzigde GR Gevudo en hierop geen zienswijze in te dienen, te wijzigen als volgt: Kennis te nemen van het concept gewijzigde GR Gevudo en in de onder bijlage 4 bij de stukken opgenomen brief aan GR Gevudo de volgende zienswijze op te nemen: De gemeenteraad van Sliedrecht heeft op 24 september 2024 de voorgestelde wijzigingen van de GR Gevudo behandeld. Graag delen wij met u onze zienswijze betreffende deze wijzigingen. Wijzigingen Wet Gemeenschappelijke Regelingen. Wij zijn als gemeente Sliedrecht blij te zien dat de wijzigingen volgens de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen zijn verwerkt in de GR Gevudo. De gemeenteraad van Sliedrecht hecht veel waarde aan de mogelijkheden die de wijzigingen bieden. De extra mogelijkheden om als gemeenteraad zienswijzen te geven, zien wij als een waardevolle toevoeging om goed betrokken te blijven bij de GR Gevudo. Ook beschouwen wij het voorleggen van belangrijke besluiten met grote beleidsmatige of politieke impact aan de raad als een waardevolle toevoeging om deze regionale samenwerking te verbeteren. Toegevoegde maatschappelijke doelstellingen. De gemeenteraad van Sliedrecht kan zich in grote lijnen vinden in de maatschappelijke doelstellingen die zijn toegevoegd in artikel 4, lid 3.

Netcongestie en circulariteit zijn ook in onze gemeente belangrijke maatschappelijke vraagstukken waar wij in de gehele regio mee aan de slag moeten gaan. Echter, wij zijn als raad kritisch over de uitvoering van de warmtetransitie als onderdeel van de energietransitie. In onze gemeente heeft de aanleg van het warmtenet veel vertraging opgeleverd, met gevolgen voor de mobiliteit en infrastructuur. Daarom willen wij u als raad oproepen om te kijken naar alternatieve oplossingen, zoals het gebruik van meer energie hubs in de regio. Om deze maatschappelijke doelstellingen te realiseren, willen wij benadrukken dat burgerparticipatie een cruciaal punt is. Wanneer er geen co-creatie plaatsvindt rondom deze doelstellingen, zal de kans op succes afnemen. Wij adviseren u met betrekking tot de burgerparticipatie een geborgde werkwijze te ontwikkelen, waarin de bijzondere lokale omstandigheden in kaart worden gebracht en de burgers bij ontwerp en uitvoering worden betrokken. Wij zijn uiteraard bereid u bij deze ontwikkeling terzijde te staan. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk Einde wijziging en dan is er ook nog een toelichting bij, als u die wilt lezen. De voorzitter Meneer Brandwijk, ik onderbrak u om allereerst te concluderen dat het amendement stuknummer A16.1. krijgt, ingediend is door de heer Brandwijk en onderdeel uitmaakt van de beraadslaging. Was u klaar met uw betoog?

37

De heer Brandwijk Nou, kort de toelichting. Dit is eigenlijk in lijn met de woordvoering die de vorige keer ook al door de heer Stierman is gedaan namens ons. Dit is eigenlijk een vervolg op die vergadering waarin we toch zien om hier een wijziging te doen en de motivatie hiervoor heb ik gegeven. Dat was het. Dank u. De voorzitter Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de raad? Dat is het geval. De heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Heel kort. Het gaat ook in de toelichting met name heel erg over de aanleg van het warmtenet, dat dat veel gevolgen heeft gehad en dergelijke. Maar goed, het warmtenet gaat eenmaal aangelegd worden. Is dit dan niet rijkelijk laat, wat we nu voor ons hebben liggen? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Zoals u misschien weet is onze fractie zeker geen voorstander van het warmtenet. We hebben dat ook al meerdere keren geuit en uiten dat weer hier. We hadden eerder minder draagvlak daarvoor en we hopen daar steeds meer draagvlak voor te krijgen, zoals er al meer gemeentes in Nederland zijn die hier toch beginnen van af te zien. De voorzitter De heer Van Wijngaarden in tweede instantie. De heer Van Wijngaarden Maar goed, er zijn toch een aantal flinke stappen in gezet? Er zijn ook flinke kosten gemaakt.

Zegt de heer Brandwijk: stoppen, gooi het verlies maar in de prullenbak en we gaan hier wel iets nieuws oppakken? De voorzitter De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Wij als Slydregt.NU zouden echt graag zien dat we afzien van het warmtenet en dus ook stoppen met het warmtenet. Dit heeft meerdere redenen. Het lijkt me wat uitgebreid om hier nu dat debat over te voeren, maar dat standpunt is van onze fractie ook echt al wel heel lang bekend, wil ik ook wel zeggen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen? De heer Van Wijngaarden nog tenslotte. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, het is inderdaad bekend dat de fractie van Slydregt.NU daar zo in staat. Dat is ook een reden waarom we het voorliggende amendement niet zullen steunen. Dat wou ik even gezegd hebben. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Er is ook een vraag van mevrouw Visser. Mevrouw Visser Niet zozeer een vraag, voorzitter, maar het is wel zo beleefd om te reageren op elkaars amendementen… De voorzitter Dat mag ook. Gaat uw gang. Mevrouw Visser …en het niet zomaar stilzwijgend voorbij te laten gaan. We hebben het over de Gemeenschappelijke Regeling Gevudo. Er zitten 10 gemeenten in, waar Sliedrecht er één van is en die vormen met elkaar een club om Sliedrecht te vertegenwoordigen bij de aandeelhoudersvergadering van HVC. Over meer en minder gaat het niet.

De wettelijke wijzigingen die voorgeschreven zijn om de GR netjes up to date te houden, die worden in dit voorstel verwerkt. In de optiek van PRO Sliedrecht is daar geen zienswijze voor nodig; puur feitelijk op de wijziging Gemeenschappelijke Regeling. Ieder mag doen waar hij zich goed bij voelt. Dat mag Slydregt.NU en dat mogen wij. Maar om nu de tegenstem van een warmtenet wat er gewoon al is, of we het leuk vinden of niet en wij vinden het 38

ook niet echt geweldig, maar het is wat het is, om dat aan te grijpen om dat nu in een zienswijze te verwerken, is niet het standpunt van PRO Sliedrecht. Dus wij zullen dit amendement niet steunen. Dat is de motivatie. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere fracties? U wilde er gelijk op reageren? De heer Brandwijk Mag ik daar toch even kort op reageren, meneer de voorzitter? Dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter. Als fractie van Slydregt.NU, zoals ik eigenlijk ook al begon, is het voor ons van belang dat we eigenlijk wel altijd een zienswijze indienen. Juist omdat we het van belang vinden als we deadlines niet halen dat het ook gebeurt en dat we het altijd een krachtig signaal vinden om ook onze lokale uitdagingen daarin te verwerken en dat doen we hier. Dus dat is vanuit ons de redenatie en niet alleen het warmtenet. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser heeft daar een opmerking over. Mevrouw Visser Ja, dan wil ik nog wel reageren. Volgens mij heeft iedere fractie hier in deze raad best wel zorgen over de energietransitie. Alleen, HVC is meer dan de energietransitie en als u het had beperkt tot ‘zorg ervoor dat de GR in de HVC altijd pleit voor haalbaar en betaalbaar’ en dat soort bla bla dingen, hadden we het misschien nog wel kunnen steunen.

Maar u geeft duidelijk in uw eigen argumentatie aan dat het een protest is tegen het warmtenet en dat gaan wij niet steunen. De voorzitter Helder. Dank u wel. De heer Matthijs Ippel namens de SGP-ChristenUnie. De heer Matthijs Ippel Dank u, voorzitter. We waren toch al begonnen aan de reacties op het amendement, dus nou vooruit, onze kant dan ook maar. Oordeelsvormend hebben wij als fractie al aangegeven dat het amendement van ons niet echt hoeft. Daarnaast kunnen we ons niet echt vinden in verschillende punten, zoals bijvoorbeeld: in onze gemeente heeft het warmtenet veel vertraging opgeleverd met gevolgen voor de mobiliteit en infrastructuur. Oordeelsvormend hebben we dan ook niet echt duidelijk antwoord gekregen wat nu de grote gevolgen zijn voor de infrastructuur. Zou mogelijke vertraging op de bouw van een energy hub geen gevolgen hebben voor de mobiliteit en infrastructuur, zou dan een vraag kunnen zijn. De gemeenteraad van Sliedrecht kan zich in grote lijnen vinden in de maatschappelijke doelstellingen die zijn toegevoegd. Nou, ‘kan zich in grote lijnen vinden’- hier missen we dan toch wel echt een onderbouwing voor. En de vraag is dan toch ook wel: wat voor meerwaarde levert deze zienswijze? U kunt het waarschijnlijk al invullen: dit voorstel kan vanavond ook niet op onze steun rekenen. De voorzitter Dank u wel.

Heeft de heer Brandwijk nog behoefte om daar op te reageren? De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ja, toch wel. Ik denk dat het van enorm belang is dat we als raad een zienswijze indienen en juist ook kritisch kijken naar welke maatschappelijke doelen dat zijn. Ik ben het eens met mevrouw Visser dat onze invloed binnen HVC via de aandeelhoudersvergadering misschien gering is, maar het is altijd goed om het geluid dat je wil dat gehoord wordt, ook te laten horen. De voorzitter Dank u wel. De heer Matthijs Ippel wil nog reageren. Gaat uw gang. De heer Matthijs Ippel Voorzitter, zoals ik net zei: we kunnen ons niet vinden in dit geluid, dus we zullen het amendement ook niet steunen. De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen namens de CDA-fractie. De heer Dunsbergen Dank u wel. We zijn natuurlijk bekend met het standpunt van Slydregt.NU als het gaat om het indienen van een zienswijze, maar ook in dit geval, dat heb ik vorige week ook aangegeven, zien we niet de meerwaarde van het indienen van een zienswijze op de wijziging die nu 39

hier voorligt, waar we vanavond over stemmen. Dat maakt dat wij ook niet kunnen instemmen met het amendement. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Heeft de heer Brandwijk nog behoefte om daar op te reageren? Dat is niet het geval. De heer Van der Plas nog behoefte om te reageren? Gaat uw gang. De heer Van der Plas Voorzitter, heel kort. Wij conformeren ons aan het raadsvoorstel zoals dat voorligt en zullen dit amendement dus ook niet steunen. De voorzitter Dank u wel. Dan zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van de raad. De heer Brandwijk Dank u wel, voorzitter. Ik wil alleen nog even zeggen: dank aan alle fracties voor de reactie. De voorzitter Dank u wel. Dan nodig ik graag de portefeuillehouder, wethouder Spek uit om daar op te reageren. Wethouder Spek Voorzitter, kortheidshalve zal ik me aansluiten bij de woorden die mevrouw Visser gesproken heeft. De voorzitter Hartelijk dank. Als daar geen vragen over zijn, zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van de beraadslaging. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan sluiten we de beraadslaging over dit onderwerp en gaan wij over tot stemming. Wij gaan allereerst stemmen over amendement A16.1. waarbij ik ervan uit ga dat alle fracties zojuist hun stemverklaring hebben afgelegd. Dan kunnen we overgaan tot stemming. De stemming over het amendement onder A16.1.

over de zienswijzewijziging GR Gevudo, ingediend door de fractie van Slydregt.NU is geopend. (…) Alle 21 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht en de uitslag is als volgt. Twee leden hebben voor het amendement gestemd. Dat zijn de leden van de fractie van Slydregt.NU. Alle overige leden tegen en daarmee is het amendement verworpen. Dan kunnen wij overgaan tot stemming over het voorliggende concept besluit. Zijn er nog leden die daar een stemverklaring voor willen afleggen? Dat is het geval. De heer Brandwijk, gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Als fractie van Slydregt.NU vinden we het enorm jammer dat ons amendement niet is aangenomen en dat we nu geen zienswijze sturen. Daarom kunnen wij het voorstel ook niet steunen. De voorzitter Hartelijk dank. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming over het voorliggende concept besluit. Ik nodig u uit om uw stem uit te brengen. (…) Alle 21 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht en de uitslag is als volgt. Twee leden hebben tegen gestemd. Dat zijn de leden van de fractie van Slydregt.NU. Alle overige 19 leden hebben voor gestemd. Daarmee heeft u het besluit genomen en wordt er geen zienswijze uitgebracht.

40