Notulen besluitvormende vergadering van 9 december 2025..pdf

Hoor ik het nou goed dat met meer papieren, dat daar het CDA dan tevreden mee is? En waarom ik die vraag stel is, we hebben als raad volgens mij aangegeven, vaak, op veel meer dossiers, maar ook op dit dossier, een pittig debat gehad over het raadhuis, over het gemeentekantoor. Wat we er mee moeten. Dan had het college toch al lang het signaal door moeten hebben dat we dit als raad heel serieus nemen? Dan gaat een papier… 43

De voorzitter Wilt u tot een vraag komen? De heer Brandwijk Daar gaat een aantal papieren en een papieren werkelijkheid toch niks veranderen? Het college had het signaal toch al dat dit heel belangrijk was voor de raad? De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Meneer de voorzitter, de vergelijking die nu wordt gemaakt, die snap ik niet zo goed, wat papieren werkelijkheid te maken heeft met het wel of niet voelen van urgentie. Volgens mij is het heel normaal, ook hoe wij werken hier in Nederland, hier in de raad, dat wij vergaderen op basis van stukken en stukken zijn doorgaans van papier. In dit geval dan digitaal papier. Volgens mij is ook als ik even - uw microfoon staat nog aan, voorzitter - als ik dan even kijk naar het punt dat de heer Brandwijk dan nu maakt, dan is het volgens mij juist heel erg belangrijk om tot goede besluitvorming te kunnen komen, dat dan ook goed wordt uitgewerkt wat nou precies de stand der dingen is en hoe we daar vervolgens mee verder moeten gaan. Het is volgens mij heel normaal dat we dat dan ook op papier zetten. Volgens mij is dat juist in het verleden niet gebeurd, geeft dat ook een gebrek aan transparantie om goed te kunnen zien: waar gaat het nou mis, hoe kunnen we daar nu op bijsturen? Voorzitter, daar wil ik het even bij laten. De voorzitter Ik stel voor dat we het daarbij laten. Ik kijk nu naar de klok.

Het is bijna twaalf uur en ook de medewerkers van dit gebouw zouden graag op tijd willen sluiten. We gaan door zolang het nodig is, maar ik wil de leden van de raad wel vragen om ook de tijd in acht te nemen. De heer Brandwijk nog in tweede instantie. De heer Brandwijk Dan is het mooi. Want eigenlijk zegt het CDA dus: we hebben iets nodig. Dat hebben we: een college informatiebrief, een rapport. We hebben het stuk liggen, we kunnen nu conclusies trekken en consequenties trekken. Maar het CDA geeft dus aan: ‘nee ja, dit ligt er nu wel, daar zal ik het bij laten, dit ligt er nu wel, maar we hebben gewoon nog iets meer nodig’. We kunnen nu die besluiten maken, het ligt nu op tafel! De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ik vind het op zich wel mooi, want de heer Brandwijk was juist degene die net zei: we moeten juist stoppen. We moeten er gewoon een stop op zetten. En ik hoor hem nu zeggen: we hebben het plan liggen, we hebben het verbeterplan liggen, we kunnen er nu invulling aan geven. Dus ik vind het in die zin mooi dat hij daarin op zijn woorden terugkomt. Maar volgens mij, waar het hier ook om gaat, is dat we inderdaad invulling gaan geven aan de aanbevelingen die in het rapport staan. En hoe kunnen wij dat weten, hoe kunnen wij dat toetsen als raad? Dat doen wij op basis van een rapportage.

Op basis van stukken die wij als raad ontvangen kunnen wij toetsen in hoeverre het college doet wat zij moet doen. De voorzitter Dank u wel. U wordt het ook gewoon niet eens. We gaan verder in de tweede termijn naar de volgende woordvoerder, want u was klaar. De heer Pauw, voegt het nog iets toe aan wat al gewisseld is? Dan moet u wel een hele dringende vraag hebben. De heer Pauw. De heer Pauw Nou, ik heb een hele dringende vraag, maar… De voorzitter Stelt u die dan maar. De heer Pauw Ik ben het met uw oordeel eens, maar ik wil even een afweging aan u meegeven als voorzitter. Ik zit hier als één van de 21 mensen in het dorp die de gemeenteraad mag vertegenwoordigen voor het hele inwoneraantal van Sliedrecht. Ik ben zeer gevoelig voor het betoog van de heer Van Rossum van net, maar ik zit hier wel zonder last. Dus ik wil in alle tijd, over alle dingen zo’n debat kunnen voeren. Als het moet stoppen voor het personeel vind ik dat prima; dan gaan we morgen verder. De voorzitter Ik heb dat voorstel helemaal niet gedaan, meneer Pauw. 44

De heer Pauw Nee, maar dan doe ik dat voorstel maar, maar we gaan het niet nu af lopen haasten. Nogmaals: het zijn allemaal terechte conclusies. De voorzitter U maakt hier een soort punt van orde en dan vertraagt u alleen maar het debat. Ik vraag aandacht van alle leden van de raad om te kijken of ze kort en bondig kunnen formuleren, zodat we ook op tijd deze vergadering kunnen sluiten. De heer Pauw En ik vraag uw aandacht voor het feit dat ik hier zit met een rol als raadslid. Als één van de 21 volksvertegenwoordigers van dit dorp. Zonder last. De voorzitter Waarvan akte. De heer Dunsbergen was klaar met zijn betoog. Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Cees Ippel namens de fractie van de SGP-ChristenUnie. De heer Kees Ippel Dank u wel, voorzitter. Wij hebben in de eerste termijn aandacht gevraagd voor wat reflectie. Dat was nodig. Ik denk dat dat voldoende gedeeld is. Wat we als tweede punt hadden staan: hoe nu verder? Daar hadden wij wat vragen bij. Daar heeft het college op gereageerd en vervolgens hebben we net in een onderling debatje nog wat besproken over hoe het ook verder zou kunnen.

Volgens mij, en dat is dan wellicht nog een vraag aan de portefeuillehouder, is het nu de bedoeling dat alle stukken die er zijn over wat nog uitgezocht moet worden, op tafel komen; dat we daarna met elkaar de oplossingsrichtingen beginnen en pas daarna de uitwerking naar een technisch ontwerp. Maar het is voor mij even de vraag of dat daadwerkelijk zo is. Verder heb ik naast de woorden van dank voor de beantwoording geen aanvullingen voor de tweede termijn, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter Zijn er nog vragen over en weer die zijn blijven liggen? Dat is niet het geval. Dan geef ik in de tweede termijn zo het woord aan de portefeuillehouder, de heer Paas, maar ik wil ook even reageren op de vraag die de heer Verheul heeft gesteld. Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook, welke pet ik dan ook op heb, eigenlijk niet precies begrijp wat de duiding en de achtergrond is van de vraag wat hij precies bedoelt. Als het gaat om de rol die ik heb als voorzitter van uw Presidium, dan kunnen we daar het gesprek over voeren, over wat gedaan wordt, wat in het Presidium wordt besproken.

Als het gaat om mijn rol als burgemeester en als voorzitter van het college, dat is de tweede vraag die u zojuist stelde, ja, dan kan ik niet anders doen dan verwijzen naar de portefeuillehouder die namens het hele college het antwoord geeft en kan ik u niets zeggen, over wie dan ook en ook zelf niet, inbreng in de bespreking van het college. Daar kan ik niets over delen. Dat begrijpt u ook. Dus ik ben echt op zoek naar wat u eigenlijk nu precies bedoelt met uw vraagstelling. Want ik voel mij niet vrij om daar iets over te zeggen. Namens het college wordt gereageerd door de portefeuillehouder, de heer Paas en wat er in het Presidium wordt gewisseld, daar heb ik u al eerder van gezegd: dat blijft in het Presidium. De heer Verheul nog ter nadere verduidelijking. De heer Verheul Voorzitter, u bent één van uw collegeleden verloren en dat is echt erg. Mijn vraag is: wat is uw rol als voorzitter van het college geweest om te kijken of je dat kan voorkomen, op tijd geïntervenieerd, andere zaken. Daar vraag ik naar. Niet naar het Presidium, niet naar iets anders. Ik vraag: wat heeft u als voorzitter van het college gedaan om te voorkomen dat dit heeft plaats kunnen vinden? De voorzitter Dan moet ik, meneer Verheul, toch teruggrijpen naar het punt dat wat ik daarover in de boezem van het college heb gezegd en gedaan: dat dat alleen maar in het college kan blijven.

U heeft het te doen met de uitkomst daarvan. Namens het college heb ik ook gereageerd op het aftreden van de heer Bijderwieden en daar kan ik u slechts naar die reactie verwijzen. Ik geef in de tweede termijn namens het college graag het woord aan de heer Paas. Wethouder Paas Dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter. Ik zou in de tweede termijn terugkomen op de vlaggenmotie die veelvuldig met mij inmiddels gedeeld is, betreffende de motie om in de vernieuwde raadzaal twee vlaggen op te hangen. Ik heb dat ook nog even geverifieerd en als college zijn we voornemens om daar natuurlijk uitvoering aan te geven in de vernieuwde raadzaal. De voorzitter Dat leidt tot een vraag bij de heer Brandwijk. 45

De heer Brandwijk Dank u wel. De oproep in mijn betoog was eigenlijk, omdat de verbouwing nu is uitgesteld, dat nu in deze raadzaal dus alvast te doen. Anders wachten we heel lang op die vlaggen en ik zou het toch mooi vinden. De voorzitter De heer Paas. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, die oproep aan de raad heb ik gehoord. De voorzitter De heer Paas, was dat een bewuste verspreking? Een oproep aan de raad? De heer Brandwijk deed de oproep aan het college. Wethouder Paas Nou, meneer de voorzitter, misschien heb ik hem verkeerd begrepen, maar hij heeft het gerefereerd aan een motie waarin hij destijds een voorstel door de raad, aan de raad heeft gedaan om die vlaggen toe te passen. Dus ik ging ervan uit dat hij ging voorstellen aan de raad om een andere opdracht aan het college te geven. Zo heb ik hem geïnterpreteerd. Als dat anders is…? De voorzitter De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel. We gaan het wat ingewikkelder doen, maar Slydregt.NU zal 16 december een motie indienen ‘Vlaggen in de raadzaal’ en hoopt op brede steun, zodat we dat hier kunnen neerzetten. De voorzitter De aankondiging is gedaan. Dank u wel.

De heer Paas nog voor andere openstaande vragen? Wethouder Paas Even kort: heeft dit rapport van Ryse nog iets te betekenen voor BAES? Ik kan de heer Brandwijk zeggen dat ik als nieuwe portefeuillehouder Vastgoed en andere portefeuilles me in deze dagen actief laat informeren over de stand van zaken en ik hoop hier snel bij u op terug te komen. Ik kan u daar op dit moment nog geen antwoord op geven. En dat ‘snel’, dat zal naar ik verwacht wel zijn voor het einde van het jaar. De voorzitter Mevrouw Visser heeft nog een vraag daarover. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Mijn mond valt eerlijk gezegd open. In voorgaande debatten, of het nou was bij de Kadernota of bij de begroting, is er regelmatig een opmerking gemaakt over de BAES en toen heb ik deze zelfde portefeuillehouder, sprekend namens het volledige college in vol vertrouwen a) horen zeggen: ‘Dan en dan is er een BAES. We hebben nog alleen wat ontvlechtings-dingen nodig, maar voor het eind van het jaar is er een BAES.’ En nu heeft deze wethouder blijkbaar ineens een andere rol omdat hij er wat portefeuilles bij heeft gekregen en nu moet hij zich gaan verdiepen in de BAES en we horen het nog wel. Dat kan dus echt niet, voorzitter. De voorzitter Meneer Paas heeft het woord.

Wethouder Paas Meneer de voorzitter, tussen dat moment en zeg maar dit moment ben ik ervan uitgegaan dat de portefeuillehouder Vastgoed ook gewoon door heeft gewerkt op dat onderdeel. Sterker nog: ik weet dat dat ook zo is. Alleen, ik weet niet wat de laatste stand van zaken is en daarvan zeg ik, sinds 3 december heb ik een aantal portefeuilles gekregen. Over dit onderdeel ben ik nog niet bijgepraat wat de actieve stand van zaken is. Wat ik wel verwacht, en dat is in lijn met wat ik u eerder heb gezegd, is dat ik u daarover, omdat het niet zo heel ingewikkeld is, voor het eind van het jaar wel kan informeren. De voorzitter Mevrouw Visser in tweede instantie. Mevrouw Visser Voorzitter, dan toch nog even een vraag aan deze zelfde wethouder. Als het nou niet zo ingewikkeld is en we hebben dat besluit 2 jaar geleden genomen en we moeten volgende week een Winternota aannemen waarin een overschrijding van € 70.000,- op de oprichting van de BAES staat, waar al € 169.000,- voor gereserveerd was, dan snap ik het echt niet dat er nu niet een 46

antwoord komt van: het is er wel, het is er niet, het komt er wel, het komt er niet. Maar - dat kan gewoon niet, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. U heeft uw opmerking gemaakt. De heer Paas nog in reactie daarop? Wethouder Paas Nou ja, de besluitvorming hierover in het college heeft nog niet plaatsgevonden. Ik kan alleen refereren aan het feit dat ik niet weet wat de stand van zaken is, dat ik u daarvan op de hoogte breng en daar zal ik u over informeren. En als u refereert aan waar we mee bezig waren: ja, dat klopt. Eind september heb ik volgens mij, rond die tijd of misschien voor het zomerreces, gezegd dat wij bezig waren met het inzichtelijk maken van de ontvlechting daarvan. Tegelijkertijd weet ik ook dat er vraagtekens zijn of het haalbaar is voor 1 januari en ook of het wel of niet verstandig is om het wel of niet door te voeren. Daarover zeg ik: ik ben de portefeuillehouder nu, sinds een paar dagen, en ik weet niet wat daar de exacte stand van zaken is, maar ik verwacht dat daar het college wel een besluit over kan nemen, want dat was wel de terugkoppeling die ik kreeg ook vanuit het college dat er aan de besluitvorming in het college een voorbereiding werd gedaan. De voorzitter Mevrouw Visser afrondend. Mevrouw Visser Voorzitter, er heeft besluitvorming in het college plaatsgevonden ter oprichting van een BAES.

Datzelfde college wilde in een Winternota even snel, als een vorm van nieuw beleid, geld bij elkaar fietsen. Dat ging niet lukken. Toen kwam er een afzonderlijk voorstel van dit college, met een collegebesluit mag ik aannemen, een raadsvoorstel. Een meerderheid van de raad heeft daar ja tegen gezegd. En nu zegt deze zelfde wethouder: ja, ik kan er niks over zeggen, want er heeft nog geen collegebesluit plaatsgevonden. Er was toch een collegebesluit om een BAES op te richten en dat heeft u toch de raad laten besluiten? En als het anders moet, prima, maar dan verwacht ik daar wel informatie over van hetzelfde college en niet zomaar een omgekeerd besluit. De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, volgens mij zeg ik net al een paar keer dat ik die informatie ook graag aan u wil geven en dat dat snel naar u toe komt. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met de beantwoording van de resterende openstaande vragen. Mevrouw Visser, wilt u alleen door de microfoon spreken? De heer Paas heeft het woord. Wethouder Paas Er was nog een vraag gesteld door de heer Brandwijk over de periode 1-1-2024, en is dat niet te haastig? Nou, ik denk dat we met elkaar kunnen constateren dat het antwoord daarop ja is.

Zeker omdat we met Ryse constateren dat het niet zo was zoals het normaal gebeurde, dat een aanvraag op redelijk korte termijn werd aangevuld met de ontbrekende informatie. Dus daarop kunnen wij constateren dat dat te haastig is gebeurd. Dan met betrekking tot het punt wat ook de heer Van der Plas nog een keer noemt; ik ben daarin denk ik niet duidelijk geweest. Op pagina 22 van het rapport staat een advies van Ryse over het vervolg en daar wil ik echt helemaal niets aan afdoen. Dat is ook tegelijkertijd een antwoord op de heer Cees Ippel. Daar staat dat wij met een open houding en een constructieve dialoog samen alle knelpunten, kansen en oplossingen op tafel moeten hebben, zodat we met elkaar ook het goede gesprek kunnen voeren. Daarna zal pas besluitvorming plaatsvinden en die besluitvorming zal uiteraard te maken hebben met: wat zijn de plannen, wat zijn de verschillende oplossingsrichtingen, wat zijn de kosten die daarmee gemoeid zijn? En dat gesprek vooraf is met uw raad. En dat besluit uiteindelijk: wat gaan we doen? Houden zoals het is en alleen renoveren, of renoveren met een beetje extra? Dat zal dan plaatsvinden. Want dan hebben we ook duidelijk wat alle verschillende opties kosten. Dus dat is echt gewoon pagina 22 van het rapport.

Dat sluit ook aan bij de opmerking van de heer Van Rossum, dat het daar belangrijk is om samen ook dat nieuwe vertrekpunt, waar we dan ook naar toe gaan, te herdefiniëren. En die eerdere opmerking over het stukje checks en balances, daar zou ik op terugkomen, dus dat heb ik al aangegeven. Volgens mij, meneer de voorzitter, heb ik dan de vragen die er zijn, beantwoord. De voorzitter Ik kijk even rond of dat het geval is. De heer Brandwijk nog.

47

De heer Brandwijk Dank u wel. Ik had ook nog een vraag gesteld over de politiek bestuurlijke, organisatorische sensitiviteit van dit college. En waarom stel ik die zo specifiek? Omdat dat voor mij dus gaat over kwaliteiten en herkennen van signalen. Er wordt best vaak gezegd door het college: het is niet de grootste ambtelijke organisatie van Nederland. Ik bedoel, we hebben niet zoveel ambtenaren als in Rotterdam. Dan zou je zeggen dat je elkaar kent; je woont in een dorp. Wat heeft het, 26.000 inwoners. Je kent dat; hoe is dit dan toch gemist? Missen ze dan toch al die vormen van sensitiviteit? De voorzitter De heer Paas. Wethouder Paas Nee, meneer de voorzitter, dat missen we zeker niet en het is een hele mond vol, al die drie woorden achter elkaar. Maar ik denk dat het goed is om te benadrukken dat wat wij hebben gezegd over dit rapport, die urgentie en die erkenning: die blijft staan. Tegelijkertijd zijn wij dagelijks bezig met een begroting van 100 miljoen om zowel op sociaal gebied als op projectgebied als op afvalbeheersing ons werk te doen. Dat doen we met onze bestuurlijke verantwoordelijkheid. Dat doen we samen met onze organisatie en daarbij hebben we zeker die gevoeligheid, die sensitiviteit die u noemt.

Laat onverlet dat dit rapport heeft laten zien dat, ondanks dat, ook dit nog kan gebeuren en daarvan heeft de heer Van Rossum, uw buurman, terecht gevraagd: zorg ervoor dat u ook daarvoor checks and balances inbouwt, zodat dat niet weer kan gebeuren. De voorzitter Dank u wel. Tenslotte nog de heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Dan is het toch even voor de fractie van Slydregt.NU: we horen het het college zeggen, maar we geloven het gewoon niet meer en daar wil ik mee afsluiten. Daarbij houden wij natuurlijk ook onze motie aan. De voorzitter Precies, dat wou ik net zeggen. Daarom heeft u die motie ingediend. Die wilt u in stemming brengen. Dank u wel, de heer Paas. Dan zijn we gekomen aan het eind van de beraadslaging en gaan wij over tot stemming over de ingediende motie onder stuk M4.1. Ik nodig u allemaal uit om uw app te openen, zodat u uw stem kunt uitbrengen over de ingediende motie. Zijn er nog stemverklaringen vooraf? Ik zie dat er behoefte aan is. De heer Van der Plas namens de fractie van de PvdA. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Wij hebben de motie gelezen. Bij de constateringen en overwegingen staan 10 bullets. De eerste 6 bullets kunnen wij redelijk volgen, want dat kun je ook in het rapport teruglezen. Misschien niet in dezelfde bewoordingen, maar het staat er wel.

Echter, in de laatste 4 bullets kunnen wij ons absoluut niet vinden en we zullen daarom ook tegen deze motie stemmen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring vooraf willen afleggen? Dat is het geval. De heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Verheul Voorzitter, op basis van de bevindingen in het rapport, de gebleken bestuurlijke tekortkomingen en de onbeantwoorde verantwoordelijkheden binnen het college komt PRO Sliedrecht tot de duidelijke conclusie: het vertrouwen in dit college is geschaad. Want het college spreekt vaak over met één mond spreken en dat betekent dan ook dat je als heel college verantwoordelijk bent voor de resultaten. Wij zien onvoldoende zelfreflectie, onvoldoende regie en onvoldoende waarborg dat een soortgelijke situatie niet opnieuw zal ontstaan of al is ontstaan. Daarom kunnen wij niet anders dan de motie van wantrouwen van Slydregt.NU vanavond steunen. De voorzitter Dank u wel. Anderen? Dat is de heer Cees Ippel namens de fractie van de SGPChristenUnie. De heer Kees Ippel Dank, voorzitter. Gezien onze bijdrage in het debat en met name ook de woordvoering mag het geen verrassing zijn dat wij deze motie niet gaan steunen. De voorzitter Dank u wel. Anderen die nog een stemverklaring vooraf willen afleggen? 48

Dan gaan wij over tot stemming en ik nodig u uit om uw stem uit te brengen. (…) Zo laat op de avond, of midden in de nacht duurt het wat langer. We zijn er bijna. Binnen de CDA-fractie wordt nog driftig gestemd. Inmiddels hebben alle 20 aanwezige leden hun stem uitgebracht. De uitslag is als volgt - dat duurt ook nog even. Het is moeilijk tellen, denk ik. De uitslag is als volgt. Voor deze motie hebben 7 leden gestemd. Dat zijn de leden van de fractie van PRO Sliedrecht en Slydregt.NU. Tegen deze motie hebben 13 mensen gestemd. Dat zijn de leden van de fractie van de SGP-ChristenUnie, van het CDA, de VVD en de PvdA en daarmee is de motie verworpen. Aldus besloten. 5. SLUITING De voorzitter Daarmee sluiten we ook de vergadering. Ik dank u allen voor uw aanwezigheid en uw inbreng. Ik wens u wel thuis en wij zien elkaar volgende week voor de laatste vergadering van dit kalenderjaar. De vergadering is gesloten.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 3 februari 2026. De griffier,

De voorzitter,

mr. R.P.A. van Aalst

mr. ds. J.M. De Vries

49