Notulen besluitvormende vergadering van 3 februari 2026..pdf

Ik kan alleen beloven dat ik mijn best doe om over 15 jaar over een net aangelegde woonwijk met kleine boomsprietjes te kijken, hoe dat door de heer Prins is geplant. De voorzitter Dat is een toezegging. Dank u wel. Er is nog een vraag aan u van de heer Matthijs Ippel van de SGP-ChristenUnie. Gaat uw gang. De heer Matthijs Ippel Dank, voorzitter. Even kort op uw reactie op de motie. Dank voor uw reactie ook. Punt 1 over dat u Zuid wilt toevoegen: die wens begrijp ik. Alleen het deel over de sociale huur -, ik noemde in mijn beantwoording op uw vraag ook al dat het eigenlijk gewoon onmogelijk is en daarbij ook de vraag: is de heer Verheul of de fractie van PRO Sliedrecht van mening dat we dan juist een motie moeten gaan creëren die onuitvoerbaar is? De voorzitter De heer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, ik denk dat we toe moeten werken naar een motie die kijkt en denkt in mogelijkheden en als we zien dat het in een naastgelegen gemeente niet goed gegaan is, waardoor de Provincie inderdaad corrigerend optreedt, dat we kijken: welke afslag hebben zij genomen? Welke afslag zouden wij moeten nemen om te komen tot een ander eindresultaat dan wat de gemeente in kwestie is overkomen of is toegezegd? De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. In tweede instantie de heer Matthijs Ippel.

De heer Matthijs Ippel Voorzitter, zonder al te veel over insinuaties en fouten van andere gemeenten te benoemen, want dat moeten ze vooral daar doen: volgens mij is dit juist de weg die ze daar ook ingeslagen hebben, maar dat wellicht als overweging nog even meegegeven. De voorzitter Dank u wel voor uw nadere duiding. Zijn er nog andere vragen aan de heer Verheul? Dat is niet het geval. Dan dank ik u zeer, meneer Verheul. Zijn er nog vragen onderling te stellen? Of is er nu ruimte om te concluderen dat we gekomen zijn aan het einde van de eerste termijn van de raad, dat we gekomen zijn bij het college en dat wij graag de portefeuillehouder in de eerste termijn het woord geven? Dat is de heer Spek. Gaat uw gang, meneer Spek. Wethouder Spek Voorzitter, er waren een beperkt aantal vragen en twee moties. Als het gaat over motie M9.1, over de groene bermen: daar ziet het college geen bezwaar in. Die laten wij gewoon oordeel raad. Als het gaat over de motie M9.2, over de doelgroepenverordening: die willen we overnemen. Dat hebben we ook al gezegd. Daar geldt dan natuurlijk bij dat dat gaat volgens de vigerende wet- en regelgeving. Als we daar vooraf nog zaken voor moeten regelen - er komt natuurlijk ook één dezer maanden de wet Versterking regie volkshuisvesting, waarin wellicht ook hier 32

nog wat dingen over gezegd worden - dan zullen we voorafgaand ook zorgen dat dat in Sliedrecht geregeld is, zodat we bij het omgevingsplan dit gewoon integraal kunnen meenemen en kunnen voorstellen. Voorzitter, dan ontstond een interessante discussie, aangewakkerd door de fractie van de PvdA, over het percentage sociale woningbouw. Als eerste zeg ik dan maar: in het contourenplan zit in ieder geval 67 procent betaalbaar. Dat is ook zeg maar één van de richtlijnen die er zijn rondom nieuwbouwprojecten. Meestal wordt dat dan onderverdeeld in 33 procent sociaal en 33 procent betaalbare koop. Bij ons is daar de verhouding nu 22 procent sociaal en 44 procent of middenhuur, of goedkope koop, of betaalbare koop. Dat is ook datgene wat we inmiddels ook al met de Provincie besproken hebben: dat dat in ieder geval aan die criteria wel voldoet. Daarnaast is natuurlijk Sliedrecht-Noord ook onderdeel van het Programma Ruimtelijke Vernieuwing en het Programma Ruimtelijke Vernieuwing is de kapstok van drie projecten, namelijk de Binnenstedelijke herstructurering, de Noord-Zuidverbinding en Noord. Natuurlijk kunnen we ook kijken, omdat we aan de zuidkant ook sociale woningbouw toevoegen, hoe dan de verhoudingen zijn. Dat neemt niet weg dat ik ook al de vorige keer gezegd heb dat dit best wel ook een opmerking kan zijn die vanuit de Provincie gemaakt kan worden.

Dus de interessante gedachte om ook na te denken over, hoe kunnen we daar regionaal op samenwerken, nou, op dat punt zijn wij natuurlijk gezegend met een mooie samenwerkingsconstructie: Smart Delta Drechtsteden, waarin wij op bouwen en wonen al zeer sterk met elkaar samenwerken en waar inderdaad ook een beweging op gang is om te kijken van: hoe kunnen wij ook regionaal zorgen dat wij elkaar daarin versterken? Kortom, het college zegt, nou, we voelen ons op dit moment zelfverzekerd genoeg om te zeggen: met deze aantallen in het contourenplan, in combinatie met de binnenstedelijke herstructurering en het percentage wat we nu al hebben - hoewel dat ook wel nu wat aan het zakken is zover we Baanhoek West afbouwen - … dan ben ik weer even de structuur van mijn zin kwijt - zeggen wij van: wij willen met dit contourenplan in ieder geval wel met de Provincie in gesprek gaan. Want één ding mag helder zijn: zoals we nu aan het rekenen en tekenen zijn met onze partners, dat een verschuiving ook effecten heeft in de GREX. Daar moeten wij dus altijd de balans in vinden, tussen: wat kunnen we met elkaar realiseren en wat kunnen we met elkaar betalen? Kortom, wij zien op dit moment aanleiding om met deze percentages toch, met name ook omdat we de 67 procent betaalbaar hebben, om het contourenplan aan u voor te leggen en daarmee ook in de Provincie te gaan.

Daarnaast zullen wij inderdaad ook onze samenwerking benutten om te kijken: hoe kunnen we dat ook regionaal met elkaar oplossen? De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Van der Plas heeft daar een vraag over. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Voorzitter, de portefeuillehouder zei zojuist dat het aantal sociale huurwoningen wat extra gerealiseerd wordt in de binnenstedelijke herstructurering, dat die meegerekend zijn en dat daarmee dat percentage omhoog gaat. Dan is mijn vraag: met welk aantal heeft hij daar gerekend? De voorzitter De wethouder. Wethouder Spek Voorzitter, nu heb ik even niet het exacte aantal wat nu in de binnenstedelijke herstructurering staat, maar daar zal ik dan in de tweede termijn even op terugkomen. Dan kan het nog even nagekeken worden. Maar daar voegen we natuurlijk ook een substantieel deel van sociale huurwoningen toe, zoals u weet en al eerder over besloten heeft. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas in tweede instantie. De heer Van der Plas Voorzitter, want de aantallen die bij ons bekend zijn en waar we ons altijd een beetje aan vasthouden, dat is dat er uit de binnenstedelijke herstructurering maximaal 40 sociale huurwoningen bij zouden komen. Als je die bij die 400 optelt, dan kom je aan 23,4 procent in plaats van de 21 procent uit de eerdere berekening. De voorzitter Dank u wel. De wethouder.

Wethouder Spek Voorzitter, ik kom er in tweede termijn op terug. De voorzitter Dank u wel. Op dit punt nog een andere vraag van de heer Van der Plas, zie ik. 33

De heer Van der Plas Ja, maar die ben ik eigenlijk vergeten. De voorzitter Dan stel ik voor dat de portefeuillehouder nu zijn betoog even vervolgt. Wethouder Spek Voorzitter, volgens mij is er nog één opmerking gemaakt door de SGP-ChristenUnie met betrekking tot de uitwerking van het park. Daar hebben wij goede notie van genomen en u zult in de verdere uitwerking daarvan een reflectie van ons zien. De voorzitter Dat was de inbreng van de portefeuillehouder in de eerste termijn. Zijn er nog vragen aan hem? Dat is niet het geval. Dat kan ook nog in de tweede termijn. Dank u wel. Dan zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn en gaan we over naar de tweede termijn. Dan geef ik graag in de tweede termijn – sorry. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, ik dacht dat wij altijd aan het einde – oh nee, ik heb het verkeerd. Sorry. De voorzitter U mag in de tweede termijn wel weer vragen stellen aan collega’s. Dat mag ook. U bent zover om de tweede termijn aan te vangen? Dan geef ik graag in de tweede termijn allereerst het woord aan de heer Prins van de CDA-fractie. Gaat uw gang. Geen behoefte? De heer Prins Nee hoor. De voorzitter Het hoeft niet. De heer Matthijs Ippel namens de SGP-ChristenUnie. Gaat uw gang.

De heer Mathhijs Ippel Ik had nog één vraag openstaan van de heer Verheul, maar volgens mij heeft de portefeuillehouder die aardig beantwoord en anders hoor ik dat graag. Dan denk ik dat ik nog wel even een schorsing nodig heb, want hij was vrij technisch, voor mij dan. Alvast even reagerend op de motie vanuit het CDA met de groene middenbermen: ik kan me er op zich wel ergens in vinden dat die aan de vrij vroege kant is. Als we hem inhoudelijk moeten beoordelen, dan zijn we er op zich ook niet op tegen, zolang het nog maar geen randvoorwaarde wordt. Dus als dat geregeld is, dan kunnen we in principe die motie wel steunen. De notie over het park van het college, inclusief reflectie, die hebben wij ook genoteerd. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas in de tweede termijn namens de PvdA-fractie. De heer Van der Plas Voorzitter, in de beantwoording van het college heeft de portefeuillehouder zich niet echt afwijzend opgesteld ten opzichte van de suggestie om eens met de andere gemeenten in gesprek te gaan die de 30 procentnorm niet kunnen halen en om daar dan een gedeelte van die verplichting, uiteraard tegen betaling, van over te nemen. Ik zou graag van de andere fracties willen horen hoe zij er tegenover zouden staan als ik een motie van die strekking zou indienen. De voorzitter Dank u wel.

Dan stel ik voor dat we eerst het rondje afmaken, zodat de andere fracties in ieder geval ook hun eigen inbreng kunnen leveren en misschien ook gelijk een antwoord op die vraag, en anders dat later nog geven. Ik geef in de tweede termijn daarom het woord aan de heer Mark Jongeneel van de fractie van Slydregt.NU. De heer Jongeneel Dank u wel, voorzitter. De motie van het CDA, die vinden we gewoon prematuur, dus die gaan we niet steunen. En ja, we willen graag de motie van de PvdA beoordelen op z’n merites, dus we zien de motie wel voorbijkomen, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum namens de VVD-fractie in de tweede termijn. De heer Van Rossum Voorzitter, dank u wel. De motie van het CDA. Op zich kunnen we die steunen, waarbij we wel de opmerking hebben dat het een detail is in het grotere geheel. Maar goed, de andere kant is: als je die nu niet benoemt en we komen drie stappen verder, dan krijg je ook het verwijt ‘waarom heb je die niet eerder ingevuld?’ Dus daar zijn we zelf ook niet altijd consequent in, als raad. Met die nuance kunnen we die steunen. De motie van de heer Van der Plas wil ik gewoon op zijn merites beoordelen en bespreken in de fractie. Ik vind het een interessante gedachte. De 34

financiële consequenties zullen voor ons belangrijk zijn. Waar wij ook wel naar zullen zoeken, is: wat betekent dit voor het totale percentage sociale huur in Sliedrecht? Omdat we een bovengemiddeld aandeel hebben, we ook zien dat dat impact heeft op de samenleving, dat er een aantal wijken op dit moment zijn die sociaal economisch wat zwakker zijn, wat ook problemen met zich meebrengt in het sociaal domein. Dat is ook één van de redenen dat we kijken naar die herstructurering en dat zullen we wel even meewegen bij het beoordelen van de motie. Maar dat is even een eerste reflectie. De voorzitter Dank u wel. Dan tenslotte in de tweede termijn de heer Verheul, als hij behoefte heeft daaraan. De heer Verheul Voorzitter, naast mij had de heer Pauw tijdens de woordvoering van Matthijs Ippel ook al de behoefte om een vraag te stellen. Misschien gemist door u, maar daar komt hij misschien zo nog even op terug. Voor de rest hebben wij alles gezegd wat we wilden zeggen in onze eerste termijn, dus ik heb geen behoefte om verdere woorden uit te spreken. De voorzitter Dank u wel. De vraag die de heer Van der Plas heeft gesteld is door een aantal beantwoord. Zijn er nog anderen die daar nog alsnog op willen reageren? De heer Prins namens de CDA-fractie. De heer Prins Ja, mijn vraag is of de heer Van der Plas zijn punt nog even kan herhalen, want ik heb net iets gemist.

De voorzitter Die ruimte geven we zo. Die geven we nu gelijk even. De heer Van der Plas, waar duidt u op, de strekking van uw motie die u overweegt in te dienen? De heer Van der Plas De strekking van de motie is dat wij het college vragen, oproepen om. Wij hebben hier een woningmarktregio. Daar zit een aantal gemeenten in. De provincie bekijkt het aantal sociale huurwoningen binnen die regio integraal, dus het gemiddelde van al die dorpen. Er zijn dorpen, die kunnen of willen niet voldoen aan die 30 procentnorm. Als je dan binnen dezelfde woningmarktregio zit, dan zou je natuurlijk kunnen zeggen van: nou, wij nemen een deel van die verplichting over van een bepaalde gemeente. Dat levert dan een exploitatietekort op in de GREX, maar als die gemeente die dat niet wil bouwen, die 30 procent of dat niet kan, zo graag duurdere huizen wil bouwen, dan laten we ze daar gewoon voor betalen. Met andere woorden, dan wordt het exploitatienadeel wat de gemeente Sliedrecht wellicht zou hebben in de GREX, gecompenseerd door die gemeente, die dan wordt ontlast ten aanzien van het bouwen van sociale huurwoningen. Dat is een beetje de kern van het verhaal. De voorzitter Dank u wel voor uw uitgebreide toelichting.

De heer Prins nu gelijk al een reactie daarop, of zegt hij…? De heer Prins En de motie wordt dan dat hij het college oproept om met andere gemeenten in gesprek te gaan om te zorgen dat dit gerealiseerd wordt voor een bepaalde datum, of dat er afspraken zijn voor een bepaalde datum? De voorzitter De heer Van der Plas licht dat nog even nader toe. De heer Van der Plas Kijk, ik weet dat er voortdurend contacten zijn met de Provincie en binnen de regio. Ik weet niet of je met zo’n motie het proces sneller kan laten verlopen, maar het zijn wel dingen waarvan ik weet dat de Provincie er niet onwelwillend tegenover staat en ik heb dat bij de portefeuillehouder eigenlijk ook niet gehoord. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins tenslotte. De heer Prins Dan heb ik toch zo meteen even behoefte aan een schorsing van 5 minuten om even met mijn fractie te overleggen hierover. De voorzitter Ik denk ook, ik proef ook, de heer Van der Plas heeft iets ingebracht, heeft het voornemen om een motie in ons midden neer te leggen. Ik stel voor dat wij daarvoor nu gaan 35

schorsen. Dat we hem de ruimte bieden om die motie ook uit te werken en te delen met ons, zodat u daarna ook kunt beoordelen hoe u daar tegenaan kijkt. We kijken even rond of er andere onderwerpen zijn die voordat we gaan schorsen nog even besproken moeten worden. De heer Pauw heeft een vraag. De heer Pauw Ik ga misschien de heer Matthijs Ippel even helpen. In de motie wordt gesproken over een doelgroepvorming. Inmiddels heb ik al drie keer in de afgelopen anderhalf jaar aangegeven dat als je op wetten.overheid.nl zoekt bij de doelgroepenverordening van Sliedrecht, die begint met artikel 1, gebaseerd op 3.1 van WRO. Die is al twee jaar geleden afgeschaft. De vraag is nog steeds: hebben wij nu een doelgroepenverordening, ja of nee? Het antwoord hebben we nog steeds niet gehad. De voorzitter Nou, u gaat niet echt helpen. U benadrukt alleen maar dat het nog steeds een vraag is waar u en wij geen antwoord op hebben gekregen. De heer Pauw Nee, de motie klopt dan niet, voorzitter. De voorzitter De heer Matthijs Ippel nog en dan gaan we daarna schorsen. De heer Matthijs Ippel Dank, voorzitter. Er staat ook ‘tot en met heden’, dus even boven in datzelfde artikel. Ik denk dat we de schorsing goed kunnen gebruiken om even te checken van: hoe zit dit precies? Wellicht kan de portefeuillehouder ons daar nog even bij helpen. De voorzitter Dank u wel.

Er is behoefte aan een schorsing bij de indieners van de motie onder M9.2 om nog te kijken naar de formulering en er is behoefte bij de PvdA-fractie om een motie te formuleren en ik wil daar de tijd voor geven. Ik schors de vergadering tot 22.15 uur en dan kan daarna het college op de ingediende, dan wel gewijzigde motie reageren. Dank u wel. De vergadering is geschorst tot 22.15 uur. Schorsing De voorzitter Op verzoek wordt de schorsing verlengd tot 22.25 uur. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering en geef graag het woord aan de heer Van der Plas voor het indienen van een motie. De heer Van der Plas heeft het woord. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Nu heb ik de motie al een beetje toegelicht in mijn woordvoering, maar hij is tekstueel niet zo heel erg lang, dus ik weet niet of u nog een bepaalde voorkeur heeft, wat ik nu ga voordragen? De voorzitter Het is aan u. Als u in ieder geval maar het dictum voorleest.

De heer Van der Plas Dan begin ik gewoon bij Constaterende dat: er door de Provincie Zuid-Holland een geldende norm is van 30 procent ten aanzien van het aantal sociale huurwoningen in de gemeenten; de Provincie Zuid-Holland de 30 procent norm bekijkt binnen dezelfde woningmarktregio en er binnen onze woningmarktregio gemeentes zijn die niet kunnen of willen voldoen aan de geldende 30 procent norm ten aanzien van het aantal sociale huurwoningen in hun gemeente. Roept het college op om met de andere gemeenten in onze woningmarktregio in gesprek te gaan over de mogelijkheden om de 30 procent normverplichting geheel of gedeeltelijk over te nemen; hierbij te onderzoeken of het exploitatienadeel, voortvloeiend uit het overnemen van deze verplichting, gecompenseerd kan worden door de betreffende gemeente die de norm niet haalt; dit alles in afstemming met de Provincie Zuid-Holland en tot slot de gemeenteraad over de uitkomsten van deze gesprekken te informeren bij de behandeling van het Programmaplan Ruimtelijke Vernieuwing 20262027. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter Dank u wel. De motie wordt ingediend door de heer Van der Plas, maakt onderdeel uit van onze beraadslaging en krijgt stuknummer M9.3. Hij is inmiddels ook op raad.sliedrecht.nl te zien 36

en te lezen. Dat was uw toelichting bij de motie ook, meneer Van der Plas? Ik kijk even rond of er vragen zijn naar aanleiding van de ingediende motie. Dat is het geval. Allereerst de heer Dunsbergen namens de fractie van het CDA. De heer Dunsbergen Voorzitter, dank. Ik heb even een vraag over in hoeverre de PvdA ook heeft nagedacht over de langjarige effecten. Want als ik kijk naar de motie, dan kan ik - in de basis is het een begrijpelijke vraag die gesteld wordt en is het volgens mij ook heel begrijpelijk dat we met andere gemeenten in gesprek gaan over die verdeling. Maar het feit is natuurlijk wel dat op het moment dat je bijvoorbeeld nu zegt van, we gaan meer sociale huurwoningen bouwen en een andere gemeente moet daar aan meebetalen als het gaat bijvoorbeeld om een onrendabele top: dat is één keer geld overmaken. Maar feit is dat als het nou gaat om OZB-inkomsten of ook lasten of in ieder geval, in die verdeling, dat je natuurlijk ook een verschil hebt tussen duurdere woningen versus sociale huurwoningen en dat is natuurlijk niet iets wat nu in deze motie benoemd wordt. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, ik concludeer dat de heer Dunsbergen het heeft over derving van belastinginkomsten op langere termijn. Ik vind dat eigenlijk niet een argument waarom je dit niet zou moeten doen.

Want die belastinginkomsten – ja, je moet het er gewoon voor over hebben om een bepaalde doelgroep ordentelijk te faciliteren, dus dit is iets wat daar dan bij hoort. Je kunt ook moeilijk verlangen dat een gemeente waarvan je de verplichting overneemt, dat die gelijk voor 25 jaar de derving van belastinginkomsten voor zijn rekening neemt. De voorzitter Dank u wel. Nog een vervolgvraag van de heer Dunsbergen. Gaat uw gang. De heer Dunsbergen Ik snap op zich die reactie en ik snap ook dat er hier een heel ideologisch aspect achter zit, maar het feit is wel dat wij ook verantwoordelijk zijn voor de lange termijn financiën en dat volgens mij het hele idee van het programmaplan was om ook meer balans te krijgen in de verdeling van de woningvoorraad, in Sliedrecht en dan ook in de regio. Dus dat is niet iets wat we zo maar kunnen negeren, in ieder geval. De voorzitter Dank u wel. Wil de heer Van der Plas daar nog op reageren? De heer Van der Plas Voorzitter, als het gaat over balans, dan is die 21 procent ten opzichte van die 1.880 woningen ook al behoorlijk uit balans en ik vind dat je daarbij wel de juiste afwegingen moet maken. Ik heb ook al eens iemand horen zeggen dat er gemeenten zijn die niet aan die 30 procent norm willen voldoen omdat ze dan sociale woningbouw moeten plegen, wat op termijn tot meer kosten in het sociaal domein zou leiden en dat vind ik helemaal verkeerd.

De voorzitter De heer Dunsbergen tenslotte. De heer Dunsbergen Maar in laatste instantie zou dat volgens mij dan juist pleiten om hier niet in mee te gaan, omdat het volgens mij andere gemeenten dwingt om hun verantwoordelijkheid te nemen, in plaats van dat we die verantwoordelijkheid overnemen. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas daarop. De heer Van der Plas Voorzitter, ik laat dit soort afwegingen graag aan de fractie van het CDA als zij zo meteen hun keuze moeten bepalen. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser namens de fractie van PRO Sliedrecht. Mevrouw Visser Ja, een vraag en eigenlijk ook wel enigszins uitspreken over deze motie. De fractie van PRO Sliedrecht is altijd gewoon een voorstander geweest van de verhouding 70/30 en of dat nou over koop of over huur ging, dat maakt weinig verschil. Het enige waar mijn fractie op dit moment nog enigszins mee worstelt is: er zijn demografische cijfers van Sliedrecht waar gewoon een verdeling wordt gemaakt over de inkomens van Sliedrecht, vandaag de dag, maar ook over 10 jaar en wat wij bouwen - er wordt steeds hier maar geroepen, wij gaan bouwen voor onze kinderen. Op het moment 37

dat wij de goede demografische cijfers hebben, ook qua inkomensopbouw van onze inwoners, dan weten we of we inderdaad bouwen voor onze kinderen. Dus op zich staat onze fractie zeer welwillend tegenover de motie, want die lange termijn waar meneer Dunsbergen het namens zijn fractie over had: we moeten gewoon voor mensen zorgen en of dat in Sliedrecht is of ergens anders: het moet gewoon en daar staan we ook voor. Maar ik zou wel bij de uitwerking en na afloop bij deze motie ook wel die demografische cijfers heel graag hebben. Om te zeggen: misschien komt er wel uit dat we 45 procent sociaal moeten bouwen. Ik weet het niet. De voorzitter Dank u wel. Wil meneer Van der Plas daar op reageren? De heer Van der Plas Voorzitter, ik begrijp wat mevrouw Visser zegt. Aan de andere kant heb ik niet de illusie, stel dat deze motie wordt aangenomen, dat dat zo maar in drie weken geregeld is. Dus ik weet niet wanneer die demografische cijfers worden verwacht, maar volgens mij kunnen die, op enig moment dat er gerapporteerd wordt, daar ook naast gelegd worden. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser, u wilt nog een vraag stellen? Gaat uw gang. Mevrouw Visser Het is een meegeven. Het is voor onze fractie en ook richting de uitvoerders, wel een voorwaarde om op het moment dat er gesprekken geweest zijn en er komt een uitkomst, dat dit er ook naast ligt. De voorzitter Dank u wel.

De heer Van der Plas nog in reactie daarop? De heer Van der Plas Volgens mij zijn mevrouw Visser en ik het volledig eens. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum heeft ook een vraag. Gaat uw gang. De heer Van Rossum Voorzitter, twee zelfs. Eén, of het aannemen van deze motie het stemgedrag over het voorstel van de PvdA beïnvloedt? Dat vind ik gewoon interessant. De tweede vraag is of ik het goed begrijp dat de fractie van de PvdA afwijkt van de koers die we hebben ingezet om juist het regelmatig overnemen van opgaven van onze regiogemeenten in de afgelopen decennia, die op een gegeven moment leidt tot een aandeel sociale huur van bijna 40 procent, om dat weer naar beneden te brengen. Dat is een bewuste keuze geweest van deze gemeenteraad, onder andere verwerkt in het Programmaplan Ruimtelijke Vernieuwing. Of dat de heer Van der Plas daarin toch weer terug wil sturen en het overall percentage wil verhogen. Dat is de eerste vraag. En de tweede is, ik hoor de heer Van der Plas specifiek zeggen ‘wij zijn geen fan van die 21 procent in die wijk’, maar hij compenseert dat door in totaliteit het aantal sociale huurwoningen toe te voegen. Terwijl ook een lijn zou kunnen zijn: oké, dan kijken we of we bij een aantal herstructureringen in Sliedrecht-Zuid iets meer betaalbaar kunnen toevoegen en daarin het programma onderling uitwisselen.

De vraag is of de heer Van der Plas daar over nagedacht heeft. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, ik heb in totaal drie vragen gehoord. Dat waren twee eerste vragen en één tweede vraag. De eerste vraag die gesteld werd was: zal dit ons stemgedrag veranderen? Het antwoord daarop is nee. De poging die wij hiermee doen, is gewoon het percentage van die 21 procent in Sliedrecht-Noord te verhogen. Dat is eigenlijk ook hetzelfde antwoord op de tweede vraag 1 die meneer Van Rossum heeft gesteld, namelijk: moet je dit niet all-over bekijken, als ik het goed herinner, over het hele gemiddelde van Sliedrecht? Wij gaan voor diverse wijken met een gezonde balans en een goede woningdifferentiatie en dit heeft puur betrekking op Sliedrecht-Noord. En als het gaat over het toegroeien naar 40 procent, nou, inderdaad: dat zouden wij graag willen. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum in tweede instantie. De heer Van Rossum Voorzitter, excuus voor mijn telfoutje. Dat is één. Twee. Ik denk, dat tweede punt, daar zegt de heer Van der Plas natuurlijk, hij blijft erbij dat hij die 21 procent naar boven wil stellen. Maar voor ons zou dat niet onbespreekbaar zijn, mits dat leidt tot dat het saldo sociale huurwoningen gelijk blijft, omdat je daarmee dan misschien ruimte krijgt richting de toekomst in je 38

programmering. Dat is een gedachtenlijn die - ik zal niet zeggen: die we kunnen steunen, maar waar we nog een ander debat over kunnen voeren. Maar laat ik hem ook zo zeggen: als het echt betekent dat we ook per saldo meer gaan toevoegen dan aanvankelijk bedoeld en daarmee ook de verantwoordelijkheid die iedere gemeente heeft om deze doelgroep in zijn eigen gemeente te huisvesten en die gemeente die verantwoordelijkheid niet langer laten dragen, dan zullen wij daar niet in meegaan. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas in reactie daarop. De heer Van der Plas Voorzitter, één vraag had ik niet helemaal scherp meer van de heer Van Rossum. Hij stelde dat deze raad er bewust voor gekozen had om die 37 procent af te bouwen naar, nou, 34 procent, heb ik wel eens gehoord. Ik ben me er niet van bewust dat dat een bewuste keuze is geweest van de raad, maar wel een constatering op het moment dat er meer duurdere woningen gebouwd zouden worden, relatief, dan sociale huur en waarmee dus werd geconstateerd dat we daarmee nog steeds boven de 30 procent zouden zitten. Maar het percentage omlaag brengen als bewuste keuze heb ik niet scherp. Het kan zo zijn, maar ik kan me dat niet herinneren. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum nog ter toelichting.

De heer Van Rossum Voorzitter, ik denk dat het misschien wel even goed is om op te merken dat dat expliciet onderdeel is van onze Woonvisie, ik meen uit 2021, die is vastgesteld door de gemeenteraad en daarmee een beleidslijn is van deze raad, waar het college nu uitvoering aan geeft. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas nog. De heer Van der Plas Waarvan akte, zeg je dan. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen aan de indiener van de motie? Dat is niet het geval. Dan kijk ik nog even naar de heer Matthijs Ippel. Heeft hij nog behoefte gehad om zijn eigen motie te wijzigen? Dat is niet het geval, denk ik. Of daar misschien nog een toelichting bij te geven? Gaat uw gang. De heer Matthijs Ippel Voorzitter, misschien meer een toelichting en dat hebben we vanavond ook al eerder gezien: dat we in de geest van moties handelen. Dus wat mij betreft behouden we dat we in Noord graag voorrang zien voor de gestelde punten in onze motie en geven dat mee aan het college. De voorzitter Dank u wel voor uw nadere toelichting. Levert dat nog vragen op? Dat is het geval. De heer Brandwijk, gaat uw gang. De heer Brandwijk Nee, dank u wel. Dit levert niet meer vragen op, maar ik zou graag nog een formele reactie willen geven, zo, op de motie van de PvdA. De voorzitter Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel.

Volgens de fractie van Slydregt.NU heeft Sliedrecht een enorm groot zorghart en daarom zitten we op dit moment al ruim boven de 30 procent van het aantal sociale huurwoningen. Volgens de fractie van Slydregt.NU is het probleem niet méér sociale huurwoningen, maar is het probleem dat er te veel sociale huurwoningen naar statushouders gaan en zou de oproep moeten zijn die voorrang af te schaffen en meer sociale huurwoningen naar Sliedrechters te laten gaan. Om die reden kunnen wij nu deze motie niet steunen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die in deze verlengde tweede termijn nog het woord wensen te voeren? Nog een vraag wensen te stellen? Dat is niet het geval. Dan geef ik graag het woord aan de portefeuillehouder, de heer Spek om te reageren op de ingediende motie. Wethouder Spek Voorzitter, dank u wel. Allereerst is dit natuurlijk een sympathieke motie die heel nadrukkelijk ook laat zien welke verantwoordelijkheid je hebt. Die verantwoordelijkheid wordt gevoeld om ook voor de mensen die in aanmerking moeten komen voor een sociale huurwoning, dat we daar 39

voldoende voor bij bouwen. Dan kom ik gelijk nog even op de vraag dat in combinatie met het hele programma Ruimtelijke Vernieuwing. Daar moet ik helaas, daar werd net al geloof ik in de raad over gesuggereerd, dat dat in de BHS 44 woningen extra zijn. Maar daar komt bij dat er ook aan de zuidkant nog meer initiatieven zijn van Tablis Wonen. Die gaan bouwen op de Kerkbuurt, die gaan bouwen in de Paulus Potterstraat en de Christiaan Huygenstraat en ook het Aldi terrein. Dus al met al zijn dat er een stuk of 100. Ik heb even de exacte aantallen nu niet paraat. Maar wat ik… De voorzitter Daar is een vraag over van de heer Verheul. De heer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, dan constateer ik maar even dat de binnenstedelijke herstructurering daadwerkelijk maar 44 woningen extra oplevert en alles wat de wethouder er bij haalt: leuk, maar geen onderdeel uitmaakt van de BHS. De voorzitter De wethouder. Wethouder Spek Voorzitter, dat is een terechte constatering. Maar het gaat even nu over het totaal netto aantal toevoegingen van sociale huurwoningen. Er komt nog iets bij en dat is dat er nu wel een hele grote focus is op sociale huur sec, terwijl wij in Sliedrecht eigenlijk weinig tot geen aanbod hebben van middenhuur.

Dus de middenhuur die er is - je hebt mensen die niet in aanmerking komen voor een sociale huurwoning, maar die ook niet financieel in de gelegenheid zijn om nu in een betaalbare koopwoning te wonen. Voor hen zou de middenhuur zijn en dat zit nadrukkelijk nu ook al in het programma Sliedrecht-Noord en ook voor een klein deel in datgeen wat aan de Zuidkant wordt gedaan. Dus de nadruk op alleen sociale huur - ik wil hier graag ook inbrengen dat ook in Sliedrecht in het totale woningaanbod de middenhuur echt nog extra aandacht verdient. In het verleden hebben wij altijd hoge sociale huur gehad. Dat is nu wel wat gedaald door de bouw van Baanhoek-West, maar wij hebben onze verantwoordelijkheid daar genomen en dat willen wij nog steeds doen. Daarom blijven wij natuurlijk altijd hierover in gesprek met zowel de Provincie alsook in de regio. Dat betreft niet alleen datgene voor de korte termijn, maar ook voor de lange termijn. De motie geeft wat ons betreft dan nu ook wel heel veel sturing naar één oplossingsrichting; er zijn nog wel meer mogelijkheden. Daarbij is hier in deze motie nog niks gezegd over de effecten op de wat langere termijn, zowel voor de gemeente als voor de opbouw van de wijk. Met andere woorden: een sympathieke motie, maar waar het college niet gelijk heel erg enthousiast van wordt. Maar gelet ook op de issue die het is, geef ik hem oordeel raad.

De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog vragen aan de wethouder? Dat is niet het geval. Dan danken we de heer Spek. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de beraadslaging en gaan wij over tot de stemmingen. Ik hoop dat u allemaal inmiddels ingelogd bent om digitaal te kunnen stemmen. Wij gaan zo stemmen over het voorstel, het concept raadsbesluit over het contourenplan en de daarvoor voorgestelde besluiten. Wenst één van de leden een stemverklaring vooraf af te leggen? Ja, de heer Verheul, maar die heeft hij volgens mij al bijna gegeven. De heer Verheul, gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, als u het zo kan knippen, plakken en kopiëren zoals ik het nu opnieuw uitspreek, zou fijn zijn. Voorzitter, de stemverklaring van PRO Sliedrecht is zoals eerder uitgesproken vanavond. Wij zijn al 50 jaar en een beetje extra tegen bouwen in het Groene Hart. Dit gaat de schetstekening zijn van deze toekomstige plannen en om die reden kunnen we het niet steunen. Zoals mijn collega zou zeggen: met het verkiezingsprogramma wat wij hebben, kan je niet anders dan tegen dit besluit stemmen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden van de raad die een stemverklaring vooraf willen afleggen bij het concept raadsbesluit over het contourenplan? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming en ik nodig u allen uit om uw stem uit te brengen. De stemming is geopend.

De heer Van der Plas Voorzitter, ik moet contact opnemen met de beheerder. De heer Prins Voorzitter, ik ook. De voorzitter Ik zal mij wel even voordoen als de beheerder en ik vraag u mondeling uw stem uit te brengen. De heer Van der Plas, wat uw stem? 40

De heer Van der Plas Tegen. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins. De heer Prins Voor. De voorzitter Dank u wel. Daarmee zijn alle 21 stemmen van de 21 aanwezige leden uitgebracht en de uitslag is als volgt. Voor hebben gestemd 12 leden; dat zijn de leden van de SGP-ChristenUnie, het CDA en de VVD. Tegen 9 leden; dat zijn de leden van de fractie van PRO Sliedrecht, PvdA en Slydregt.NU. Daarmee is het contourenplan aangenomen. Dan gaan wij over tot stemming over de ingediende moties. Allereerst stemmen we over motie onder M9.1, de motie van de heer Prins over de groene middenbermen. Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Wenst één van de leden stemming? Dat is wel het geval. Dan nodig ik u uit nu uw stem uit te brengen bij de ingediende motie onder M9.1. Ik nodig de heer Van der Plas uit om mondeling zijn stem uit te brengen over de ingediende motie. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Tegen. De voorzitter Daarmee hebben 21 aanwezige leden hun stemmen uitgebracht en de uitslag is als volgt. Tegen deze motie hebben gestemd de leden van de fractie van PRO Sliedrecht, PvdA en Slydregt.NU. Voor deze motie hebben gestemd 12 leden en dat zijn de leden van de SGPChristenUnie, het CDA en de VVD. De motie is aangenomen. Dan gaan wij over tot stemming over de motie onder M9.2. Dat is de motie over voorrang in Sliedrecht-Noord.

De motie ingediend door de heer Matthijs Ippel, Van Rossum en de heer Mark Jongeneel. Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is het geval. Ik geef graag het woord aan de heer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, de motie kunnen wij vanavond niet steunen. Als de oproep van de motie was geweest om het niet te beperken tot Sliedrecht-Noord, maar ook met Zuid en niet alleen op koop, maar ook op huur hadden zij vanavond de steun van PRO Sliedrecht kunnen krijgen. Helaas is dat niet het geval, dus stemmen wij tegen deze motie. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming. Ik nodig u uit uw stem uit te brengen. De stemming is geopend. Mevrouw Schild Ik heb een fout gemaakt. Ik moet het even opnieuw doen. Sorry, ik drukte gewoon op de verkeerde. (lacht) De voorzitter Ik nodig mevrouw Schild uit om een correctie aan te brengen in haar stem. U hebt beoogd voor of tegen te stemmen? Mevrouw Schild Voor. De voorzitter Dank u wel. De correctie wordt aangebracht. Dat kan alsnog. Daarmee hebben alle 21 aanwezige leden hun stemmen uitgebracht. Ook mevrouw Kraaijeveld-le Pair heeft haar stem verkeerd uitgebracht? Mevrouw Kraaijeveld Dat klopt, voorzitter. Ik ben ook voor. De voorzitter De stemmingsuitslag is nog niet vastgesteld; dat kan alsnog. Dank u wel.

Alle andere leden hebben op een juiste wijze hun stem uitgebracht voor zover zij dat weten? We gaan het zo zien. Daarmee is de uitslag van de stemming aldus. Tegen deze motie hebben gestemd de leden van de fractie van PRO Sliedrecht. Voor deze motie hebben gestemd de leden van de fractie van de SGPChristenUnie, CDA, VVD, PvdA en Slydregt.NU. Dat zijn 16 leden en daarmee is deze motie is aangenomen. Dank u wel. Dan gaan wij over tot stemming over motie M9.3 over meer sociale huurwoningen in Sliedrecht-Noord, de motie van de heer Van der Plas. Wenst één van de leden nog 41

vooraf een stemverklaring af te leggen? Dat is het geval. Ik zie meerdere leden. Allereerst geef ik graag het woord aan de heer Prins namens de leden van de CDA-fractie. Gaat uw gang. De heer Prins Voorzitter, de CDA-fractie stemt tegen de motie, omdat het besluit dat we net hebben genomen ruimte biedt om meer dan 400 sociale huurwoningen te bouwen. Dus wij achten de motie overbodig. De voorzitter Dank u wel. Ik geef graag het woord voor een stemverklaring aan de heer Matthijs Ippel van de SGP-ChristenUnie-fractie. De heer Matthijs Ippel Onder andere voor de sociale huur kijken we vrij integraal naar Sliedrecht, ook qua percentages en met het verkiezingsprogramma wat wij hebben, kunnen we niet voor stemmen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming over motie M9.3. De stemming is geopend. Ik vraag mevrouw Kraaijeveld-le Pair en mevrouw Schild goed op te letten. (…) Alle 21 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht en de uitslag is als volgt. Voor deze motie hebben gestemd de leden van de fractie van PRO Sliedrecht en de PvdA. Dat zijn 7 leden. Tegen hebben gestemd de leden van de SGP-ChristenUnie, CDA, VVD en Slydregt.NU en daarmee is de motie verworpen met 7 voor en 14 tegen. Aldus besloten. Dank u wel. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van dit agendapunt. 10.

MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG – VERVOLG PARKEREN IN HET MIDDELDIEP De voorzitter Dan zijn we gekomen bij de bespreking van de motie, vreemd aan de orde van de dag. Het zou kunnen, natuurlijk, dat de beoogde indiener van deze motie zegt: we kunnen ook de Agendacommissie vragen, voorstellen, om dit onderwerp toe te voegen aan de oordeelsvormende vergadering van 10 februari. Ik zeg u als uw voorzitter dat ik dat eigenlijk passender vind bij het onderwerp wat u voorstelt, omdat u daarmee als raad echt een debat kunt voeren over het onderwerp. Want u baseert uw motie op een college informatiebrief. Daar heeft de raad niet eerder voor gekozen om die op te waarderen tot een oordeelsvormend debat. Als nu één van de leden van uw raad dan toch wenst daar een motie over in te dienen op basis van de college informatiebrief, vind ik het eigenlijk meer passend dat u als raad dan ook de gelegenheid biedt aan alle leden van de raad om daar het debat over te voeren. Dat geef ik aan de heer Matthijs Ippel in overweging, wetende dat we inmiddels wel gestemd hebben bij het vaststellen van de agenda om dit toe te voegen. De heer Matthijs Ippel. De heer Matthijs Ippel Voorzitter, zou ik hier een korte schorsing voor mogen? Ik denk dat twee minuten voldoende zijn. De voorzitter De vergadering is voor enkele ogenblikken geschorst.

Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering en ik geef graag het woord aan de heer Matthijs Ippel van de SGP-ChristenUnie. De heer Matthijs Ippel heeft het woord. De heer Matthijs Ippel Dank, voorzitter. Het ging mij even met name over het tijdsbestek, omdat we in ieder geval in Q1 daar nog een beslissing over moeten nemen, zoals in de college informatiebrief stond. Mij is gerustgesteld dat we in de volgende cyclus een besluit over kunnen nemen. Dus wat wij betreft kunnen we door naar het bittergarnituur. De voorzitter Dan stel ik u allen voor om agendapunt 10 van de agenda te halen en dan horen we wel of de agendacommissie later nog een besluit neemt over toevoeging van dit agendapunt op een ander moment. 11. SLUITING 42

De voorzitter Dan gaan wij over tot sluiting van deze vergadering. Dan dank ik u allen zeer voor uw bijdrage aan deze vergadering. We noteren ook nog even dat de heer Mulder de vergadering al heeft verlaten. Ik dank u allen zeer. Ik dank ook onze inwoners die aanwezig waren om dit debat te volgen, vanavond en onze medewerkers die ons daarin hebben geadviseerd en bijgestaan en ook hard hebben gewerkt in de voorbereiding daarvan. Dank allen. Ik wens u wel thuis en ik nodig u uit om nog een drankje met ons te drinken. De vergadering is gesloten.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 3 maart 2026. De griffier,

De voorzitter,

mr. R.P.A. van Aalst

mr. ds. J.M. De Vries

43