Notulen besluitvormende vergadering van 11 november 2025..pdf

De voorzitter Was dat uw antwoord op dat punt? Wethouder Paas Ja, hij vroeg daarna ook iets over het IKC en dat … De voorzitter Dat was een andere vraag, dat is een ander punt. De heer Brandwijk.

28

De heer Brandwijk De vraag die ik daar even bij had, de begroting zoals die voorligt, die klopt dan, he? Dat is een hele mooie papieren werkelijkheid, maar hopelijk kan hij dat misschien ook meenemen in een stukje over het IKC. Waar mijn vraag veel meer over ging is dat ik ontwikkelingen in Sliedrecht heb gezien, ook als het gaat om ons raadhuis, als het gaat om een zwembad, als het gaat om een Noord-Zuidverbinding, als het gaat om investeringen die we al gedaan hadden moeten hebben, maar die lijken te vertragen, waarbij ik dat onvoldoende hierin terugzie. Dus ja, dit lijkt op papier te kloppen, alleen: het matcht niet met mijn beeld van de werkelijkheid. De voorzitter U vraagt specifiek naar het IKC en daar wilde de wethouder net over beginnen. Misschien kan hij die brug dan ook maken en daarmee de vraag beantwoorden. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, de begroting is vastgesteld op basis van de kaders die de gemeenteraad heeft vastgesteld. Er is dus sprake van een mooie begroting die in balans is, die goed en solide in elkaar steekt, die gericht is op 2026 en wat we willen doen voor het dorp. Elke opmerking over dat het slechts een papieren werkelijkheid is… ik kan u zeggen, meneer de voorzitter, dat het college daar niet met die bril naar gekeken heeft.

Wij pakken ons werk serieus op en hebben hier een serieuze begroting neergelegd die in lijn ligt met de kaders die de raad heeft vastgesteld. Dat betekent ook dat vragen naar de bekende weg natuurlijk ook een beetje onlogisch is. Het IKC Valkweg, meneer de voorzitter: ik snap de vragen van de heer Brandwijk als het gaat over de voortgang en waar we staan op dit moment. Dat is ook de reden dat we in september een uitgebreide sessie beeldvormend hebben gehad hier in de raad, om alle ins en outs van het IKC met de raad te delen en de hele situatie van de stand van zaken. Het verbaast mij dan dat daar elke keer weer op wordt teruggegrepen en ik zou niets anders willen zeggen dan: kijk nog een keer naar de beeldvormende vergadering die daar toen gehouden is en de presentatie die er is gegeven, in combinatie met de aanvullende informatie die ook met u gedeeld is tijdens de beeldvormende vergadering over de Noord-Zuidverbinding. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk heeft nog een vraag. De heer Brandwijk Ja, dank u. Misschien met die laatste toevoeging, want wij hebben al meer dan 2,5 jaar geleden dat budget vastgesteld als raad en het plan lijkt nu gewijzigd. De plek lijkt gewijzigd, de invulling lijkt gewijzigd, de tijdelijke huisvesting lijkt gewijzigd en zelfs zo gewijzigd dat het niet meer bij het originele raadsbesluit past.

Daarmee is er dus wel echt een andere werkelijkheid ontstaan naast de papieren werkelijkheid hier in de programmabegroting en ik hoor dat de wethouder niet erkennen. Dat verbaast mij enorm, want hij wijkt dus af en hij informeert ons wel degelijk over andere ontwikkelingen die hier niet bij aansluiten. Daar wil ik het even bij laten, want we leven blijkbaar in een andere wereld. De voorzitter De aansluiting tussen de tekst uit de begroting en inmiddels actualiteiten die doorgevoerd zijn. Dat is de vraag van de heer Brandwijk. De wethouder. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, dat is de reden waarom wij u uitgebreid hebben geïnformeerd, ook over waarom de ontwikkeling, heel specifiek op die locatie en met de tijdelijke huisvesting niet door kon gaan. Tegelijkertijd, en ik denk dat dat, en daarmee verschillen we van inzicht of van mening of van manier hoe je kijkt naar politiek en bestuurlijk handelen, maar de basis kernvraag is dat we proberen een nieuwe school te realiseren voor OBS de Wilgen en PWH Valkweg in combinatie met kinderdagopvang. Dat doel staat nog voorop. Tegelijkertijd hebben we uitgelegd dat wij niet op onmogelijkheden verder kunnen bouwen en dat het ook onze verantwoordelijkheid is om te kijken naar alternatieven. Ik ben blij dat we dus ook gewoon daar actief en voortvarend mee aan de slag zijn. En ja: dan duurt het langer.

Maar tegelijkertijd zeg ik ook: we zouden toch niet met elkaar moeten willen dat we die veilige en gezonde en goede schoolomgeving van onze kinderen op een onveilige en ongezonde plek zetten? De voorzitter De heer Pauw heeft ook een vraag. De heer Pauw Even in aanvulling, voorzitter, op de vraag van Slydregt.NU. Want er is een besluit genomen met een krediet. Dat is in tweeën gesplitst, met een bedrag van 7 miljoen wat onze begroting ingegaan is. Dat was een VNG-norm, even uit mijn hoofd. Net zoals bij het raadhuis, net 29

zoals bij het gemeentekantoor, net zoals bij Stationsweg, het pand Elektra leeft bij ons de vraag: kan je dat wat je in 2022 voor 16,5 miljoen wilde doen, anno 2026 nog realiseren? Het antwoord daarop, voorzitter, kan ik geven. Dat is nee. Dat hebben we gezien bij het gemeentekantoor en dat gaan we zien, zo meteen, bij het raadhuis. De voorzitter En uw vraag is? De heer Pauw Nou, daar zit dus in ieder geval bij ons de vrees. Ik weet niet of het bij Slydregt.NU hetzelfde is: dat het bedrag wat het verschil is om het nog te kunnen realiseren, niet in de begroting staat. Sterker nog, volgens mij staat ook die 9 miljoen niet in de begroting. Maar daar ligt onze zorg, voorzitter. Ik hoop dat het college ook daarop wil reageren. De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, ook daar heb ik volgens mij al eerder over gezegd dat het antwoord inderdaad nee is en dat met het onderzoek wat we al gestart zijn naar een IKC op een gezonde en een veilige plek voor onze kinderen, dat zal ook een ander financieel plaatje geven. Ik heb dat financiële plaatje nog niet compleet, of dat veel meer of veel minder wordt. Qua bouwprijzen zou dat natuurlijk veel meer kunnen worden, maar ik heb daarop geen antwoord. Tegelijkertijd weet u natuurlijk wel dat wij niet die school gaan bouwen zonder dat we daar toestemming voor hebben van de raad.

Dus op het moment dat de plannen concreter worden en dat helderder wordt wat in die nieuwe situatie waarmee we geconfronteerd worden, de totale investeringsbehoefte is, dan is het natuurlijk aan de raad om uiteindelijk dat investeringskrediet vast te stellen. Dan ben ik het ook met de heer Pauw eens: een jaar na de oplevering van het gebouw zullen de kapitaallasten daarvan in de meerjarenbegroting landen. Die zien we nu nog niet. De voorzitter Gaat u verder met uw beantwoording? De heer Pauw had nog een vervolgvraag. De heer Pauw Dan zijn we er dus, voorzitter, want dat is precies de zorg die bij ons leeft. Dat is niet alleen bij het IKC of bij de scholen; dat is ook bij het raadhuis, dat is ook bij het gemeentekantoor en zo zijn er nog meer. Die opsomming van die hele verhalen is voor ons nog een soort grijs gebied in de meerjarenbegroting en wij zoeken een manier waarop we dat nu kunnen invullen. Uiteraard kunnen we opnieuw investeringskredieten doen. Kijk naar de fly-over, voorzitter, dat is er ook nog zo eentje. Er zou nog een bijdrage komen van de ontwikkelaars en ga zo maar door. Als je dat op gaat tellen, die miljoenen, kom ik al snel tot een miljoen of 10 en ik ben zo heel erg bang dat we zo meteen, dan wordt het een stikken-of-slikken verhaal in de toekomst, want het kan niet anders meer.

De voorzitter Ja, en uw vraag is? De heer Pauw Nou, dat is dus de zorg en ik hoop dat het college ook richting dat verhaal zou willen reageren of in ieder geval er rekening mee wil houden hoe je dat in de volgende meerjarenbegrotingen op een goede manier kan positioneren in de begroting. De voorzitter Dank u wel. Wethouder Paas. Wethouder Paas Ja, die vraag en die opmerking, die deel ik met de heer Pauw. De meerjarenbegroting gaat over vier jaar, deze begroting vaststellen en in 2029 is de laatste. Veel van deze investeringen en ik ben wel blij zeg maar met deze insteek, die zijn gericht op onze toekomst. Dan is niet de vraag of het moet gebeuren, veel van die investeringen, maar wanneer het moet gebeuren en hoe. Dat is ook de manier hoe wij aankijken tegen het IKC Valkweg. Het is niet de vraag dat het moet gebeuren, maar vooral waar en hoe en we weten ook met zijn allen dat dat veel geld kost. Eén van de methodieken in de raad is gewoon: per vier jaar leggen we het vast. Ik ben zelf wel op zoek, ook samen met de afdeling Financiën, ook in het licht van de grote investeringen, als het gaat over Sliedrecht Noord, als het gaat over de Noord-Zuidverbinding, om juist ook dat langere termijn perspectief in kaart te brengen.

Omdat ik het helemaal eens ben met de heer Pauw: al die investeringen vragen allemaal investeringskapitaal, maar ook een vervolg met kapitaalslasten in onze begroting en dat moeten we ook, ons dorp en de toekomstige generatie, kunnen dragen. Alles wijst erop, meneer de voorzitter, dat dat ook gewoon kan. Maar tegelijkertijd zijn we vanuit de financiën op 30

zoek naar de mogelijkheden om buiten de standaard methodieken die er zijn, ook meer over die vier jaren-grens heen te kijken naar de betaalbaarheid van alle projecten. De voorzitter Dank u wel. Er is nog een groot aantal andere vragen gesteld. Zullen we de wethouder vragen om even - de afronding zijn we nog lang niet aan. Tenminste, meneer Pauw? De heer Pauw Nee, voor dit vragenrondje. We horen nu het antwoord van het college, en of het kan, voorzitter: die vraag is altijd met ja te beantwoorden. Alleen, ten koste van wat? En dat is een politieke afweging die in deze raad moet plaatsvinden. De voorzitter Dank u wel en de wethouder mag dat bevestigen. Wethouder Paas Ja, dat klopt en dat zei ik net aan het begin: met die afweging komen we uiteraard ook in de raad, want zonder die afweging kunnen wij helemaal niets doen. De voorzitter Gaat u verder. Wethouder Paas Als het gaat over bouwen en dergelijke, meneer de voorzitter, dan werd ook even tussen neus en lippen door gevraagd of de aanvraag al in behandeling is genomen van het AZC. Ik kan u vertellen dat er een vooroverleg is geweest met het COA, met de Omgevingstafel, waarbij dus de aanvraag nog niet formeel is ingediend. Als die formeel wordt ingediend, zit die natuurlijk in het standaardproces. De voorzitter Daarover is een vraag van de heer Brandwijk. De heer Brandwijk Ja, dank u wel.

Misschien toch om een klein beetje tijdsduidelijkheid te krijgen in een planning. Kunnen wij die nog niet ingediende aanvraag nog dit jaar verwachten, of zal dat pas volgend jaar zijn? De voorzitter Wethouder Paas. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, ik kan daar niet in deze termijn op terugkomen, dus dan kom ik in de tweede termijn terug op deze specifieke vraag. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder. Wethouder Paas Er zijn een paar vragen gesteld over het bouwen; ik ga ze gewoon op volgorde af. Er werd gevraagd hoe het staat met het raadhuis en de kosten die gemaakt worden. Nou, er worden natuurlijk kosten gemaakt; die zitten binnen het bestaande krediet en tegelijkertijd, de heer Van der Plas refereerde er ook al aan, wordt op 2 december een beeldvormende vergadering georganiseerd om de uitkomsten van de peilstokmeting te communiceren met u. De voorzitter Ja, u kan dat nog niet weten, maar de agendacommissie heeft dit gepland op 9 december. Wethouder Paas Oh. De voorzitter In de vooronderstelling dat de week daarvoor het stuk beschikbaar is. Gaat u verder met uw betoog. Wethouder Paas Ja. Over andere huizen gesproken en dat is Elektra en hoe staat het ermee? Op dit moment wordt er gezamenlijk - en daar zijn we positief over, allemaal - actief gewerkt aan die aankleding van de ruimtes in Elektra.

Vervolgens wordt er ook nog gekeken, samen met SOJS, of er nog budget over is en zo ja, of en welke wensen daarvan nog kunnen worden ingelost. Als het gaat over daaraan… De voorzitter U was nog niet klaar met het blokje Elektra, denk ik, of wel? 31

Wethouder Paas Nee, ik dacht, ik doe daar gelijk SOJS bij en dan moest ik even naar beneden scrollen. Want Elektra heeft natuurlijk ook alles te maken met SOJS en de heer Van der Plas refereerde aan een eerdere opmerking daarover: hoe staat het met het mediation traject? Ik heb toen inderdaad aangegeven dat wij - en dat was ook de stand van zaken - dat wij een informatiebericht wilden versturen aan de raad met instemming van beide partijen. Nu, vandaag, de stand van zaken is dat wij het verzoek van de gemeenteraad hebben overgebracht aan de mediator en dat de mediator een tussenrapportage zal sturen naar de opdrachtgever en dat is hetgeen wat ik daarover zou willen zeggen. De heer Van Rossum Voorzitter, even. De voorzitter Was u klaar met Elektra? Dank u wel. Ik zag al eerder de heer Pauw en misschien ook eerst degene die de vraag heeft gesteld. Dat was de heer Van der Plas, dus dan is het altijd wel netjes om eerst te kijken of hij nog een aanvullende vraag heeft aan de wethouder op dit punt. Dat hoeft niet. De heer Van der Plas Nee, ik heb geen vraag. De voorzitter Nee? De heer Pauw. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Voor ons komt er nu weer zo'n voorbeeld voorbij. Dus die € 160.000,- voor het oprichten van die BAES, daar zijn we nog mee bezig, maar wat een BAES B.V. jaarlijks kost staat dus niet in deze begroting en ook niet in de meerjarenbegroting.

Klopt dat, voorzitter? De voorzitter De wethouder, gaat uw gang. Wethouder Paas Ja, dat klopt en BAES zou ik ook… De voorzitter Ja, volgens mij komt het punt nog. Wethouder Paas De heer Van der Plas refereerde er al aan dat het een ingewikkeld proces is en er is inderdaad nog geen voorstel aangeboden aan de raad. Dat zou ook het geëigende moment zijn, meneer de voorzitter, via u aan de heer Pauw, om de incidentele, maar ook de structurele kosten via een begrotingswijziging door te voeren. Maar we hopen voor - of nee, niet: we hopen. We komen voor het einde van het jaar met berichtgeving naar u toe over de stand van zaken met betrekking tot BAES. De voorzitter Dank u wel. Dan is gelijk dat antwoord ook gegeven. De heer Van Rossum had nog een vraag bij SOJS. De heer Van Rossum Ja, voorzitter. Misschien miste ik het, hoor, maar ik hoorde de wethouder formuleren dat er een rapport komt richting de opdrachtgever. Even checken of dat gewoon betekent dat dat rapport ook naar ons komt. De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Paas Ja, dat heeft, meneer de voorzitter, de heer Van Rossum goed gehoord en zich ook goed herinnerd. De motie en de opdracht is gegeven vanuit de raad. Die is dus daarin ook uiteindelijk de opdrachtgever. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder.

Wethouder Paas Er zijn vragen gesteld over de Lockhorst en de toekomstbestendigheid en ook over het zalencentrum; die zou ik ook graag willen beantwoorden. Het college heeft nog steeds hetzelfde standpunt als het gaat over het zalencentrum, als het gaat over de faciliterende rol die we daarin spelen, maar tegelijkertijd zien wij ook de inzet en het enthousiasme in onze samenleving om daarmee aan de slag te gaan. Er zijn meerdere initiatieven die aan het kijken zijn of een zalencentrum 32

of een alternatief voor het zalencentrum mogelijk is. Bijvoorbeeld als het gaat over - en de heer Mulder refereerde eraan, de doorontwikkeling van het Baggermuseum, maar ook ASVZ is natuurlijk altijd of continu bezig met plannen. Er zijn ook diverse kerkgemeenschappen; die hebben zich gegroepeerd om te kijken wat zij in gezamenlijkheid kunnen betekenen op dat gebied. Dus dat betekent dat er wel degelijk die initiatieven zijn, zij het in een beginstadium. De voorzitter Dat roept nog een vraag op. Allereerst van de heer Brandwijk. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Nou, bij onze fractie eigenlijk dat we het een soort contradictie vonden. Dat een post nog ‘toekomstbestendig maken van panden’ heet en je vervolgens al wel een besluit hebt dat ze gesloopt worden. Wij zouden het dan netter vinden als het gewoon ‘onderhoud van pand’ heet. Het draagt wel daadwerkelijk bij aan het toekomstbestendig maken, maar hiermee kregen wij dus het verkeerde idee van: behouden we het nou, of gaat het weg? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Paas Nee, daar wil ik de heer Brandwijk gelijk in geven. Dat zou zorgvuldiger geweest zijn, want als het gaat ook over het zwembad: er staat natuurlijk de uitspraak van de raad en de gesprekken die wij ook voeren met Hardinxveld voorop dat we bezig zijn met de bouw en ontwikkeling van een nieuw gezamenlijk zwembad.

De voorzitter Gaat u verder. Wethouder Paas Oké, over grote plannen gesproken. De VVD, bij monde van de heer Van Rossum gaf aan dat ze graag in het contourenplan zouden willen zien dat aan Sliedrechters voorrang gegeven wordt in Sliedrecht Noord. Misschien zelfs nog iets specifieker: dat mensen die hier aan het werk zijn, ook een woning kunnen vinden. Dat is een onderdeel wat niet zal landen in het contourenplan, omdat dat veel meer gaat over de ruimtelijke criteria. Maar en dat hebben we al eerder genoemd en dat heeft u ook als raad vastgesteld, namelijk de doelgroepenverordening. Het is ook goed in de vervolgfase bij het vaststellen van een omgevingsplan ook die doelgroepenverordening van kracht te maken, waardoor we dat ook daadwerkelijk kunnen realiseren. U hoeft zich geen zorgen te maken: het college zal dat niet van u laten afhangen, maar we zullen ook actief met dat voorstel naar u toe komen om dat van toepassing te verklaren. Over die activiteit gesproken en de inzet voor onze ontwikkeling: ik noemde net de lobby als het gaat over ‘Geen taken zonder knaken’ en tegelijkertijd zijn we natuurlijk ook super actief in het lobbyen richting subsidies. De resultaten die we tot nu toe hebben bereikt zijn daar het bewijs van, ook in deze periode.

Heel specifiek stelde meneer Van Rossum ons college de vraag: waarom heeft het college nog niet veel beeld bij de Realisatiestimulans? We hebben geprobeerd om nog voor de vergadering daar een antwoord op te geven, maar tegelijkertijd en de heer Van Rossum zei dat al: de Realisatiestimulans is onlangs gepubliceerd. Als college en ook als wethouder financiën ben ik een groot voorstander om niet alleen de risico’s in te calculeren, maar ook de kansen die er zijn. Wat dat betreft zou ik, meneer de voorzitter, willen toezeggen aan de heer Van Rossum dat wij de uitwerking van die Realisatiestimulans voor de gemeente, want hij stelde echt wel een aantal soort van technische vragen als het gaat over bestaande contracten, nieuwe contracten, maar ook over de vraag van wel of niet een bestemmingsreserve, wel of niet onderdeel van grondexploitatie, dat we daar via een informatiebrief naar de raad op terugkomen. De voorzitter Dank u wel voor deze toezegging. De wethouder zegt toe om door middel van een college informatiebrief de raad nader te informeren over de subsidiemogelijkheden die er zijn en hoe die al dan niet worden aangewend. Of tenminste, daar een poging toe wordt gedaan, met betrekking tot de realisatie van de woonopgave in Sliedrecht. Laat ik maar even zo algemeen formuleren. Dat roept nog een vraag op bij de heer Pauw. Gaat uw gang.

De heer Pauw Die zat hiervoor, voorzitter, op het verhaal van de doelgroepenverordening, want ik vind hem nog steeds terug op overheid.nl. Dus als ik nu dus inwoner ben van Sliedrecht en ik ga zoeken op doelgroepenverordening Sliedrecht, dan staat er op de officiële plek, daar waar het hoort, vermeld dat Sliedrecht een doelgroepenverordening heeft. Bij de locatie Groen van Prinsterer hebben we geconcludeerd dat het eigenlijk niet meer zo is, omdat die doelgroepenverordening van 2022 is, 33

oftewel niet is geïntegreerd in de Omgevingswet. Dat zou al aangepast worden. De vraag is even nu, gaat het nog gebeuren of zijn we als raad gedwongen, net als bij de Groen van Prinsterer, per bouwlocatie die doelgroepenverordening of dat verhaal van die huizen, als we dat zouden willen zoals meneer Van Rossum dat wil, per locatie te gaan benoemen? De voorzitter Ja, dank u wel. De vraag is of de wethouder daar een antwoord op paraat heeft, anders kan hij er misschien in de tweede termijn op terugkomen. Wethouder Paas Dat wordt een antwoord voor de tweede termijn, meneer de voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder. Wethouder Paas Eén van de laatste vragen die ik hier op mijn lijstje heb - als ik dan wat vergeten ben, dan hoor ik dat graag - ging heel specifiek over de vervolgvraag van de heer Van der Plas, eigenlijk in één adem genoemd met de Lockhorst, over het DPO en de vraag wat de stand van zaken is. Uit het DPO, zie ik hier in mijn antwoord, komt dat extra voorzieningen, commerciële voorzieningen, voor de ontwikkeling van Sliedrecht Noord niet nodig zijn, omdat er sprake is van een evenwichtssituatie. Omdat er verder dus ook geen grond is om verdere voorzieningen toe te voegen, is dit ook niet verder onderzocht voor heel specifiek de Lockhorst.

En dat is ook natuurlijk niet zo verbazingwekkend, omdat één van de dingen was dat de voorzieningen ook in stand gehouden zouden moeten worden. Als het gaat over de vraag voor dit punt - ik pak dan toch even de COA-vraag mee voor het gemak, meneer de voorzitter, dat scheelt weer in de tweede termijn. Het antwoord op: wanneer wordt de AZC-aanvraag verwacht, is: voor het eind van het jaar moeten nog een aantal zaken worden uitgewerkt, zowel door het COA als door de gemeente. Zodra de aanvraag compleet is, zal het COA deze indienen. Dat is wat ik op dit moment erover kan zeggen. Dan rest mij, meneer de voorzitter, nog één amendement wat ingediend is door PRO Sliedrecht, over het schrappen van stageld van kermisexploitanten in 2026 en de vraag hoe het college hiernaar kijkt. Het college ontraadt dit amendement. De kernvraag en ik heb ook nog een paar andere dingen, maar die is al ook genoemd in het debat, is dat dit instrument niet actief stuurt op die ritprijzen of de kostprijzen die de individuele kinderen betalen. Daarmee is het ook gewoon geen garantie dat dit instrument wat u voorstelt, werkt. U refereerde, of iemand anders refereerde er al aan dat er andere mechanismen en voorschriften zouden moeten worden gehanteerd; daar zijn we het mee eens.

Daarnaast zeggen wij ook als college: als we dit zouden gaan doen, zou er een groot risico zijn op precedentwerking en risico op willekeur. De uitvoering vraagt om een fundamentele systeemwijziging als het gaat over onze rol van de gemeente bij commerciële evenementen. Want we gaan niet meer over het verrekenen van de kosten voor gebruik van onze grond, maar we gaan actief sturen op de toegangsprijzen. Een derde argument vanuit het college waarom wij het ontraden, is dat wij vinden dat daarmee de ondernemingsrisico's worden verschoven naar de publieke sector, lees: de gemeente. De voorzitter Dank u wel. Dit roept nog een vraag op van de heer Verheul. Gaat uw gang. De heer Verheul Ja, voorzitter. Via u natuurlijk dank aan het college voor de beantwoording. Niet dat we er blij mee zijn, maar in ieder geval, er is antwoord, dus dank.

Het eerste argument van het college is ‘omdat de ritprijzen er niet al in opgenomen staan, is er de kans dat deze gelden misschien niet goed tot z'n recht komen.’ Heb ik daar dan goed uit begrepen, voorzitter, via u, dat als wij het amendement tekstueel zouden aanpassen waarbij we gelijk de ritprijzen per soort attractie zetten, dat dat één argument minder is om dan nog tegen te zijn? De tweede vraag, voorzitter: ik ben met enige regelmaat in het gemeentekantoor te vinden en vroeger - opa praat - hing daar een hele mooie tekst in de vergaderruimtes van alle gemeentehuizen, waarin stond ‘Nooit: nee. Maar: ja, mits.’ Dan vraag ik toch aan het college, voorzitter, via u aan de portefeuillehouder: nee, maar hoe dan wel? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Gaat uw gang. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, ik kan deels de reactie formuleren in: ja, mits. Daar begon ik mee. Ja, mits u volledig onderbouwt dat dit garandeert dat hiermee actief wordt gestuurd op de ritprijzen. Wij geven het aan en dat werd net ook volgens mij door uzelf aangegeven, in ieder geval hier in de gemeenteraad benoemd, dat dit echt vraagt om andere voorschriften, een andere systematiek. Dat enerzijds. Het andere is, dan zou ik zeggen van: ja, mits wij natuurlijk het 34

beleidsuitgangspunt wijzigen en dat is nogal een fundamentele wijziging in ons bestel, meneer de voorzitter, dat wij als gemeente, als publiek orgaan, zonder verdere onderbouwing risico's die normaal bij ondernemers horen te liggen, op ons nemen en ons daar actief in gaan mengen. Ik weet geen ander voorstel, meneer de voorzitter, waarin wij de prijzen van welke detailhandel of welke aanbieder dan ook actief op deze manier beïnvloeden. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Dat roept een vervolgvraag op bij de heer Verheul. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, die concludeert dat we het jammer vinden dat het niet zo makkelijk mogelijk lijkt te zijn als dat het zou moeten zijn, dus daarbij ook gelijk de mededeling dat we bij het vaststellen van de verordeningen, die als het goed is over een paar weken plaatsvinden, uitgebreid aandacht gaan vragen om de verordeningen zo aan te passen waardoor het wel mogelijk gaat zijn in de toekomst. De voorzitter Dank u wel. Meneer Paas, was u klaar met uw beantwoording? Wethouder Paas Ja, meneer de voorzitter. De voorzitter De heer Brandwijk heeft misschien nog een antwoord op een vraag niet gehoord, of ter voorbereiding op de tweede termijn? De heer Brandwijk Dank u wel. Nee, het gaat over een vraag. Veel vragen zijn beantwoord en dat creëert duidelijkheid, maar ook nog wat meer zorgen bij ons als partij Slydregt.NU.

Ik ben ook nog even ingegaan op die 6 procent stijging voor het collegewerkprogramma en eigenlijk, dat was een fundamentele vraag die ik wil stellen en die ook wel in mijn woordvoering volgens mij zat: die is jaarlijks verhoogd, de afgelopen jaren, voor het collegewerkprogramma. Er is ook veel uitgesteld. Is het nu niet, als we terugkijken, onnodig geweest dat de kosten voor de Sliedrechters zo stegen, omdat die middelen gewoon niet gebruikt zijn? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Paas Ik denk dat daar, meneer de voorzitter, een tweeledig antwoord op gegeven moet worden. Enerzijds, als je naar de incidentele opbrengsten en resultaten kijkt, dan is het ja. Tegelijkertijd en dat kunt u ook terugvinden in de onderbouwing daarvan, zijn wij bij de start van het collegewerkprogramma met z'n allen aan de slag gegaan, niet alleen met de korte termijn, maar juist ook met de lange termijn en de investeringen die dat vraagt, waar de heer Pauw ook net aan refereerde. Waar wel onduidelijkheid over is, maar waar één ding wel duidelijk van is, is namelijk dat dat de structurele lasten van de gemeente Sliedrecht ook na deze tijdshorizon en deze meerjarenbegroting zal beïnvloeden. Dat is de reden dat we hebben gezegd: laten we die verhoging wel opvoeren.

Daarmee kunnen we, als we dus naar de incidentele lasten kijken, zeggen van nou, het had misschien ook iets later ingevoerd kunnen worden, maar dat het ingevoerd zou moeten worden, dat staat buiten kijf. En dat het misschien zelfs nog verhoogd moet worden, ook om in de verdere tijdshorizon dat te kunnen dekken, dat sluit ik niet uit. Tegelijkertijd wil ik wel, meneer de voorzitter, erbij zeggen dat de suggestie dat de middelen die daarvoor opgehaald zijn niet ten goede komen aan onze inwoners natuurlijk niet correct is. Want tegelijkertijd met de investeringen zoals het IKC, maar ook zoals een zwembad, de Noord-Zuidverbinding, andere scholen die in het IHP ook worden besproken dat volgende week hier ter besluitvorming ligt, dat vraagt om financiële middelen. Daarvoor hebben we ook met de raad vastgesteld: dan is het goed om daar een Koers 2030 reserve voor te vormen om die ook mede mogelijk te maken. Dat is wat we daar ook met die middelen doen. Dus die middelen zijn en blijven van en voor onze inwoners bestemd. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. We kijken nog even of er andere vragen zijn blijven liggen. De heer Van Urk namens de SGP-ChristenUnie-fractie. De heer Van Urk Voorzitter, ik weet niet of ik dan bij u moet zijn of bij de portefeuillehouder, maar toen het ging over het raadhuis was er op 9 december een beeldvormende vergadering.

Ik verstond dat u zei dat er op 2 december een stuk naar de raad kwam; heb ik dat goed verstaan? 35

De voorzitter De Agendacommissie heeft de wens uitgesproken dat er uiterlijk 2 december dan ook een college informatiebrief bij de raad ligt, ja. De heer Van Urk En zit daar een onderzoek naar...? De voorzitter Sorry. Gaat uw gang. De heer Van Urk Ja, nog even een vervolgvraag. Zitten daar de onderzoeksresultaten dan bij, of is het alleen een college informatiebrief? De voorzitter Dat is een vraag die u aan het college moet stellen. De wethouder. De heer Van Urk Via u voorzitter, aan de wethouder. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, ik denk dat de wens van de Agendacommissie niets anders is dan hoe het college er tegenaan kijkt. We hebben aangegeven dat er een peilstokmeting wordt uitgevoerd en dat de resultaten van die peilstokmeting ook met u worden gedeeld, voorafgaand natuurlijk aan de beeldvormende vergadering. Dus daar zit geen licht tussen, in wat de Agendacommissie wenst en wat ook de inzet van het college is. De voorzitter Dank u wel voor de verheldering. Dat leidt tot een vervolgvraag van de heer Van Urk. Nog niet helemaal helder. De heer Van Urk Nou ja, in de college informatiebrief wordt er ook gesproken over ‘de dan beschikbare resultaten’, dus de vraag is dan of het dan het geheel is, of een deel. De voorzitter De wethouder.

Wethouder Paas Er is op dit moment - en dat zeg ik even voor deze eerste termijn - maar op dit moment geen enkel signaal dat niet alle resultaten, dus de uitkomst van het peilstokmetingsonderzoek - ja, dat is natuurlijk een waardeloos woord - de uitkomst niet in zijn geheel met u gedeeld zullen worden. De voorzitter Dank u wel. Ik zie dat we gekomen zijn aan het einde van de eerste termijn. Dank u wel; dank aan het college. De heer Paas heeft namens al zijn collega's geantwoord. Dan kijk ik even rond. Is er behoefte aan een tweede termijn? Daar ga ik van uit. Allereerst geef ik daarvoor in de tweede termijn het woord aan de heer Verheul, namens de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Verheul Voorzitter, excuus, wat? De voorzitter De tweede termijn is geopend en u heeft het woord. De heer Verheul Voorzitter, in principe geen inhoudelijke tweede termijn. We vinden het jammer dat het amendement niet aangemoedigd wordt door het college. We trekken hem niet in, dus dat deel ik u alvast mee: we houden hem in stand. Voorzitter, we hebben een college gehoord dat vooral stilstaat bij alles wat goed is en de complimenten die zijn uitgesproken, maar de kritiek en enige vorm van zelfreflectie is helaas uitgebleven.

Daaruit blijkt dat men niet heel veel waarde hecht aan hetgeen wij ingebracht hebben, dus ik zie ook het nut en noodzaak niet in om de tweede termijn langer te houden dan het laatste woord: bedankt. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag in de tweede termijn het woord aan de heer Dunsbergen namens de CDA-fractie. De heer Dunsbergen Voorzitter, dank u wel. Nou, ondanks het feit dat we op voorhand nog grapjes maakten over hoe snel we klaar zouden zijn, zie ik toch dat het alweer tien uur is, dus dat betekent dat we volgens mij toch een goed inhoudelijk debat hebben gehad met elkaar; dat is fijn. Volgens mij geeft dat ook de begroting de aandacht die het verdient. Op dit moment heb ik ook niet de behoefte 36

om inhoudelijk nog bepaalde punten te benoemen of te heropenen of iets dergelijks, los van het feit dat wij als CDA dus voornemens zijn om voor deze begroting te stemmen; laat ik daar ook maar duidelijk over zijn. Dan kom ik nog even bij het amendement dat is ingediend. Ik heb natuurlijk in de eerste termijn al wat reacties gegeven op het amendement, die tot op zekere hoogte ook aansluiten bij de woorden van de heer Paas, dus dat het wat ons betreft, nou ja, volgens mij zijn doel voorbij gaat. Dat wij op zich het idee om een cadeautje uit te delen aan kwetsbare doelgroepen, dat we dat uiteraard heel goed begrijpen, maar dat wij ons afvragen of dit het juiste instrument is. Dus, voorzitter, laat ik zeggen dat wij het amendement niet kunnen steunen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Voor de tweede termijn geef ik graag het woord aan de heer Mulder namens de SGP-ChristenUnie. Gaat uw gang. De heer Mulder Voorzitter, dank u wel. Namens het college heeft wethouder Paas de antwoorden, de reacties gegeven; ook daarvoor dank. Wij zullen de begroting steunen en zoals ik in mijn eerste termijn al aangaf, maar het was eigenlijk een beetje een nabrander van de eerste termijn: het amendement van PRO Sliedrecht zullen wij niet steunen. De voorzitter Hartelijk dank. In de tweede termijn geef ik graag het woord aan de heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU.

De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Zoals eigenlijk in de eerste termijn met de wethouder al besproken is, zoals we zeiden: de antwoorden hebben voor onze fractie iets meer duidelijkheid gecreëerd, maar bij die duidelijkheid is ook meer onzekerheid gekomen over het feit dat er onzes inziens toch te weinig grip is op de projecten. Er zijn weer mooie rooskleurige toekomsten en als fractie van Slydregt.NU vinden we echt dat we moeten stoppen met het creëren van nieuwe debacles. Dan bedoel ik projecten die meer dan twintig jaar lopen, projecten die te lang lopen. Ik heb een zusje wat zelf in het eerste van Sliedrecht voetbalt, die in een, nou, toch wat aftandse douchekamer moet douchen; dat soort dingen moeten we met z'n allen gaan voorkomen. Daarom kunnen wij als fractie van Slydregt.NU de begroting niet steunen, zoals we ook de Kadernota niet hebben gesteund. Over het amendement van de fractie van PRO Sliedrecht: we vinden dat nu prematuur. We hebben liever een keer een wat bredere discussie over wat we kunnen doen. Wij zouden bijvoorbeeld een mooie verbinding met eventueel gratis zwemmen, zeker in warme zomers, ook een hele interessante optie vinden om te verkennen. De voorzitter Dank u wel, meneer Brandwijk. Dan ga ik voor de tweede termijn graag het woord geven aan de heer Van Rossum namens de VVD-fractie. De heer Van Rossum Ja, voorzitter, dank u wel.

Wij zijn blij dat het college bevestigt dat investeren in woningbouw de komende jaren van cruciaal belang blijft en dat we dat ook gaan doen voor Sliedrechters en voor de medewerkers van onze bedrijven. Ik ben blij dat het college dat expliciet uitspreekt. Dat is denk ik een mooie winst van vanavond. Wel de oproep aan het college, als je dat niet opneemt in het contourenplan: dit is een maatschappelijke vraag, die gaat vaak voorkomen, dus communiceer dan wel hoe je de procedure ziet en dat je deze ambitie nog steeds hebt. Want anders ga je heel veel vragen krijgen die je eigenlijk al beantwoord hebt. Maar, ja: wees daar expliciet over. Voorzitter, we zijn ook blij met de toezegging van het college over de schriftelijke uitwerking. We kijken ernaar uit, omdat dit gewoon heel veel geld kan opleveren voor heel veel gemeenten en het is goed dat we daarop investeren en kijken hoe we daarmee onze reservepositie kunnen versterken. Dank u wel. Trouwens, voorzitter, dan moet ik ook nog even reageren op het amendement van PRO Sliedrecht. Want ik vind het idee helemaal niet gek, dus als je even uitzoomt en zegt, we willen kijken hoe we bepaalde dingen aantrekkelijk kunnen maken en houden voor onze inwoners, ook juist voor kwetsbare doelgroepen - ik denk dat dat een goede discussie zou moeten zijn die je voert bij danwel je cultuurbeleid, danwel de subsidieverordening.

Want ik denk dat als je het echt netjes wil doen, dan moet je het veel meer via de lijn van de subsidieverordening laten verlopen, omdat je dan ook die voorwaarden kunt toevoegen zoals de heer Verheij en de heer Verheul dat benoemden in hun debat. Dan kun je veel breder kijken naar: wat wordt georganiseerd voor wie en hoe kun je ervoor zorgen dat de doelgroepen waar je dan in investeert, het ook ontvangen?

37

De voorzitter Dank u wel, meneer Van Rossum. Dan geef ik tenslotte in de tweede termijn van de raad het woord aan de heer Van der Plas namens de PvdA-fractie. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Ik heb eerder vanavond beloofd in de tweede termijn terug te zullen komen op het amendement van PRO Sliedrecht met betrekking tot de kermis. Wij hebben daar lang en diep over nagedacht, zoals gebruikelijk en de beantwoording van het college afgewacht en daarin bespeuren wij toch ook wel enige weerstand, gewoon tegen het uitvoeren van dit amendement. Waarbij wij tegelijkertijd denken: nou, in Boekel en ook in Dordrecht was men kennelijk wel bereid om dat verder uit te zoeken. Tegelijkertijd vragen wij ons af welke praktische problemen er verder nog zullen zijn bij een eventuele uitvoering van dit amendement. En is dit amendement dan wel voldoende? Want met dit amendement wordt eigenlijk alleen maar € 11.000,uit een bepaalde voorziening getrokken of uit een bepaalde storting. Daarmee ligt er ergens een zakje met geld waar toch iemand mee aan de slag zal moeten en daar zegt het amendement niks over. Ik heb inmiddels een beetje geteld; het amendement zal het niet halen.

Maar stel nou dat het het wel zou halen: wie gaat hier nou mee aan het werk? En wat wordt de opdracht dan precies? Waarbij dan ook de praktische vraag in vergelijking met Boekel en Dordrecht is: in die gemeentes werkt het ten aanzien van de tarieven per attractie. Gaat dat nou ook in Sliedrecht werken, met misschien wel een heel ander aantal bezoekers, of wat dan ook? Dus nogmaals, samenvattend: wij zijn best bereid om dit amendement te steunen, maar wij zien nog wel allerlei open eindjes eigenlijk aan dit verhaal. De voorzitter Dank u wel. Dat was uw inbreng, meneer Van der Plas? De heer Van der Plas Jazeker. De voorzitter Ik zie dat er vanuit de fractie van PRO Sliedrecht bij monde van de indiener, de heer Verheij behoefte is om daar gelijk op te reageren. De heer Verheij Ja, dank, voorzitter. Inderdaad, het is misschien met een open eind, maar inderdaad een inzet om te kijken van: waar kunnen we komen met elkaar? Het lijkt erop: niet ver, vanavond, maar goed, er zijn verschillende routes die te bewandelen zijn om dit te realiseren. Bij verschillende gemeenten hebben ze verschillende routes om dit beleidstechnisch te regelen. De route met subsidies heb ik niet gevonden, om eerlijk te zijn. De gemeentes hebben het toch in het beleid aangepast, maar er zijn zeker routes.

We kunnen natuurlijk het amendement scherper stellen door bijvoorbeeld toe te voegen dat we het college de opdracht geven om een route te vinden om dit goed te verankeren en het goed te verwerken. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Daarmee lijken we gekomen te zijn aan het einde van de tweede termijn. Zijn er nog openstaande vragen over en weer? Dat is niet het geval. Meneer Verheij, u suggereerde dat u eventueel nog met een wijziging in het amendement komt. U komt niet met een concreet verzoek? Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn van de raad. Even kijken of de wethouder nog behoefte heeft om te reageren wat er gewisseld is namens het college in de tweede termijn. Dat is het geval. Er is geen specifieke vraag aan hem gesteld. (…) Oh, die ben ik even kwijt, maar die heeft hij vast gehoord. De wethouder heeft het woord. Wethouder Paas Ja, dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter. Ja, die kwam en de heer Van Rossum kwam er in tweede termijn nog even op terug over de doelgroepenverordening, waarbij ook een soort van suggestie – althans, zo heb ik hem begrepen en als het anders is, dan hoor ik het maar de raad hoeft niet per amendement de doelgroepenverordening van toepassing te verklaren.

Bij elk plan wat wij nu maken, als het gaat over het Omgevingsplan of waar het van toepassing kan zijn, weten wij en dan sluiten we aan bij de woorden van de heer Van Rossum, hoe breed het verlangen leeft in de raad en ook in het college om dat toe te passen. Wij komen met het voorstel om dat toe te passen, omdat wij zien dat dat vanuit de politiek een breed gedragen wens is waar wij invulling aan geven. De voorzitter Dank u wel. Dat roept gelijk een reactie op van de heer Pauw. De heer Pauw Ja en heel veel vragen, maar die komen later wel, voorzitter. Laten we bij het begin beginnen. Ik ga op mijn verjaardag niet hier een verhaal houden in deze zaal, want iedereen is 38

dolenthousiast over dit college, dus dat moeten ze lekker blijven, maar ik begin even met mijn vraag nog een keer in te leiden. Als ik als Sliedrechtse inwoner zoek op ‘doelgroepenverordening Sliedrecht’, dan krijg ik op overheid.nl een nog steeds in werking zijnd document, namelijk ingegaan op 19 mei 2022. In dat document staat een verwijzing naar de wet Ruimtelijke ordening. Die is er niet meer; dat hebben we anderhalf jaar geleden al geconstateerd bij de Groen van Prinstererschool en het college zou komen met een voorstel tot het instellen van een doelgroepenverordening. Ik constateer dat dat gewoon niet gebeurd is. Dus de vraag is even hoe het college omgaat met het feit dat documenten online staan bij overheid.nl die niet kloppen en of er inderdaad nu gewoon nog een doelgroepenverordening terugkomt waarmee we voor alles in één keer de doelgroepenverordening vaststellen. Of worden we gedwongen als raad, net als bij de Groen van Prinstererschool, per bouwplan het verhaal te regelen? De voorzitter Dank u wel. De wethouder, kan hij op al die vragen nu al reageren? Wethouder Paas Nee, ik kan daar niet op reageren, maar ik zeg wel toe, meneer de voorzitter, via u aan de heer Pauw, dat u op deze vraag die u nu gesteld heeft, niet opnieuw schriftelijke vragen hoeft te stellen, maar dat we er wel schriftelijk op terugkomen.

Want ik ben het met de heer Pauw natuurlijk eens dat het niet zo zou moeten zijn dat verordeningen die niet meer geldig zijn of die verwijzen naar verkeerde wetgeving, nog online staan. De voorzitter Het college zegt toe schriftelijk terug te komen op de reeds mondeling door de heer Pauw in dit debat gestelde vragen over de doelgroepenverordening. Dank u wel voor uw toezegging. Zijn er nog andere punten die u wilt maken? Wethouder Paas Nee, als het gaat over het amendement en de woorden die daarover zijn gewisseld en de heer Van der Plas daar, zoals wel vaker, maar ook nu hele wijze woorden over heeft gesproken, blijft zeg maar het advies van het college om de redenen die ik heb genoemd, het amendement ontraden. De voorzitter Dank u wel. Er zijn ook geen vragen meer aan u. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn en aan het einde van de beraadslaging over zowel de begroting 2026 als over de Septembercirculaire 2025. Dan gaan wij over tot stemming. Wij gaan, voor uw helderheid, allereerst stemmen over de begroting 2026, over het ingediende amendement vanzelfsprekend en daarna over de Septembercirculaire. Ik breng allereerst in stemming het amendement wat ingediend is onder A5.1 over het schrappen van het stageld voor kermisexploitanten in 2026, een amendement van het lid Verheij.

Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is niet het geval; dat heeft u eigenlijk allemaal al gedaan. Dan gaan we over tot stemming hierover. Ik nodig u uit om uw stem uit te brengen over het voorliggende amendement. De stemming is geopend. (…) Sommige leden worden een beetje geholpen om te komen tot het uitbrengen van een stem. Mevrouw Schild denkt dat alleen te kunnen. Ja, en dat gaat ook – nee, dat gaat helaas niet lukken. Dan vraag ik mevrouw Schild om haar stem mondeling uit te brengen. Is zij voor of tegen dit amendement? Mevrouw Schild Ik stem tegen. De voorzitter Dank u wel voor uw stem. Dan zijn alle stemmen door de 21 aanwezige leden uitgebracht en de uitslag is als volgt. Voor dit amendement hebben gestemd 7 leden, dat zijn de leden van de fractie van PRO Sliedrecht en van de PvdA; daar tegen alle overige leden. Het amendement is verworpen. Aldus besloten. Dan gaan wij over tot stemming over de begroting 2026. Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is wel het geval. We gaan over tot stemming en ik nodig u uit om uw stem uit te brengen over het voorstel tot het vaststellen van de begroting 2026. De stemming is geopend. (…) Net op tijd, mevrouw Schild. Alle 21 leden hebben hun stem uitgebracht. De uitslag is als volgt.

Tegen de programmabegroting 2026 hebben gestemd de leden van de fractie van Slydregt.NU; voor hebben gestemd de leden van de fractie van de SGP-ChristenUnie, PRO Sliedrecht, CDA, VVD en PvdA en daarmee is de programmabegroting voor 2026 aangenomen. Van harte gefeliciteerd aan u als raad, aan het college en onze medewerkers voor dit resultaat. Wij gaan nog niet stoppen, want we gaan eerst nog stemmen over de Septembercirculaire van 2025. Wenst één van de leden daarover een 39

stemverklaring af te leggen? Dat is het geval. Ik geef graag het woord aan de heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Brandwijk Ja, dank u. Als fractie van Slydregt.NU hebben we zojuist tegen de programmabegroting gestemd. Ik vind dat de Septembercirculaire een dermate technische wijziging is van kosten die al zijn uitgevoerd dat we hiervoor zullen stemmen, omdat je eigenlijk dan een recentere begroting krijgt. Wel vinden we dat die nog te weinig recent is, waarom we bij het vorige raadvoorstel tegen hebben gestemd, maar hier dus voor zullen stemmen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen bij de Septembercirculaire? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is de Septembercirculaire en de verwerking daarvan met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 7. SLUITING De voorzitter Daarmee komen we bij de sluiting van deze vergadering. Ik dank u allen zeer voor uw bijdrage, uw inbreng of uw ondersteuning, in welke vorm dan ook. Dank ook voor de aanwezigheid van onze inwoners en de betrokkenheid daarvan. Ik sluit de vergadering en nodig u allemaal uit om, ik denk op kosten van de heer Pauw, een drankje te drinken in de foyer. De vergadering is gesloten. Wel thuis. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 16 december 2025.

De griffier,

De voorzitter,

mr. R.P.A. van Aalst

mr. ds. J.M. De Vries

40