Notulen besluitvormende vergadering 31 oktober 2023.pdf

Een tijdje terug, een paar minuten geleden of misschien wel een kwartier geleden, want het duurde wel even, had meneer Brandwijk het over dat hij niet wil dat het raadhuis een circus wordt en ik kan me dat wel voorstellen: ik wil ook geen grote gele M op het raadhuis. Dan liever zonnepanelen misschien, meneer Brandwijk? Maar als meneer Brandwijk nou zegt van, we willen geen commerciële horeca in het raadhuis, wat wil hij dan wel? Welk alternatief heeft hij dan wel voor die ruimte? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik denk dat het raadhuis met name moet zijn voor het functioneren van de raad. Dus een mooie raadzaal, mooie fractiekamers waar de fracties kunnen vergaderen en dan zou van de grote ruimte 16

misschien multifunctionele verhuurbare vergaderzalen gemaakt kunnen worden. Dus dan zouden het vergaderzalen kunnen worden. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins heeft nog een vervolgvraag en dan mag u daarna gaan zitten, denk ik. De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, dus nu roept de heer Brandwijk wel op om van het raadhuis een vergadercentrum te maken, constateer ik? De voorzitter De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Nee, zeker niet. Maar op het eerste amendement wat ik ingediend heb, ‘Behoud van fractiekamers’ heeft geen van uw fracties gezegd, direct: dat vinden wij ook een goed idee. Dus proefde ik bij u enige behoefte om wel flexibele vergaderzalen te hebben. Vanuit daar, als u dat dan toch zou willen, zou dat misschien een invulling kunnen zijn van die ruimte. Ik denk graag met u mee. De voorzitter Dank u wel. Dank voor uw inbreng in eerste termijn. Dan geef ik graag het woord aan de heer van Rossum van de VVD-fractie. Gaat uw gang. De heer Van Rossum Voorzitter, dank u wel. Het is inmiddels drie weken geleden dat mijn collega de heer Koppelaar een enthousiast betoog heeft gehouden over de plannen die voorliggen. De VVD is enthousiast; dat moge u duidelijk zijn. Het is tijd om ons raadhuis in ere te herstellen en vooral te gaan gebruiken en daarvoor ligt er nu een ontwerp met een goede basis.

Een belangrijk onderdeel is voor ons toch het toevoegen van op zijn minst een verblijfsfunctie. Daarvoor wordt nu gekeken naar horeca en wat ons betreft is dat van groot belang, omdat er zonder deze horeca toch relatief weinig overblijft van het concept: het concept van een ruimte met een plek in de samenleving die ook gebruikt gaat worden. Wij zien daarom ook uit naar de nadere toelichting van het college op dit punt en we verwachten grote inspanning om dit te gaan realiseren. Voorzitter, de VVD kan instemmen met de plannen zoals die voorliggen, maar zoals ook is aangekondigd willen wij nog een zeer beperkte aanvulling. Het lijkt ons mooi als er in die nieuwe raadzaal ook een Nederlandse vlag en een nieuw staatsieportret komt. Daarvoor heeft mijn collega een motie voorbereid die ik graag wil indienen, mede namens verschillende collega’s, waarvoor dank. De voorzitter Als u even het dictum voorleest? De heer Van Rossum Het dictum is om na de renovatie, in plaats van tijdens de renovatie van de raadzaal zowel de Nederlandse vlag als de Sliedrechtse vlag op een prominente plaats in de raadzaal van Sliedrecht te plaatsen. Tweede bullet: om na renovatie een nieuw en in de stijl van de gerenoveerde raadzaal passend staatsieportret in de raadzaal te plaatsen en het huidige staatsieportret te schenken aan het Sliedrechts museum. En gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter Deze motie wordt ingediend door de leden van Rossum, Van Urk, Prins en Brandwijk, maakt daarmee onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuk M12.1. Dank u wel, gaat u verder met uw betoog. Voordat u verder gaat: de heer Verheul heeft een vraag aan u, van de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Verheul Voorzitter, een sympathieke motie. Een nieuw staatsieportret. Iemand gaat hem vast niet op A3 uitprinten; dat zal gemaakt moeten worden. Hebben de indieners ook gedacht aan een financiële dekking voor dit alles? De voorzitter Dank u wel. Meneer Van Rossum. De heer Van Rossum Voorzitter, dat is een goeie. Daar moeten we nog even in de tweede termijn op terugkomen. Ik neem aan dat er in het krediet vast wel ergens nog vijfduizend euro verstopt zit, maar dat zal ik even moeten overleggen. Daarover graag een reactie van het college. 17

De voorzitter Dank u wel; het leidt niet tot een vervolgvraag. Meneer Verheul is al tevreden met dit antwoord. Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. De heer Van Rossum Voorzitter, ook vanaf deze plaats nog even toch ook een woord van dank richting de heer Pauw voor het aanscherpen van het besluit, of de discussie die we daarover hebben. Daardoor nemen wij goede besluiten als raad. Vind ik ook belangrijk om hier te noemen. Voorzitter, afronding. Als we de plannen realiseren zoals die nu voorliggen, hebben we straks een prachtig raadhuis. Het zou ons wel mooi lijken als het ons lukt om de plannen daarvoor raadsbreed aan te nemen. Het is immers een raadhuis van en voor ons allemaal. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Van Rossum. Dan kijk ik naar onze sprekerslijst en u sprak al over hem: dan geef ik graag het woord aan de heer Pauw van de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Pauw Dat is waar ook, natuurlijk, voorzitter. Wat gaan we hier nou over zeggen wat we nog niet gezegd hebben? Maar we gaan een poging wagen. De voorzitter Dat hoeft niet, hoor. De heer Pauw Meneer van Rossum deed net nog een poging. In de afgelopen weken is door diverse raadsleden en collegeleden dezelfde poging gewaagd van ‘het moet toch van ons allemaal zijn’ en dat er dan een aantal dingen niet kloppen, dat zien we even dan zo door de ogen en dan is het verder goed.

PRO Sliedrecht is helaas niet zo ver, voorzitter. Om nog even een aantal dingen toe te lichten: die financiën. Het is inderdaad wel van 4,7 naar 4,625 gegaan, waarbij dan wel de begrotingswijziging niet aangepast is, ook de begroting van volgende week niet aangepast is ten aanzien van de € 1.500, rentelasten die dat scheelt per jaar, maar goed - die zien we even door de ogen, zoals ik al zei. We schrokken wel van het feit, want die meneer die langs geweest is, komt weer langs. Want we moeten als fractie gaan nadenken over de invulling van het hele verhaal en onze ervaring leert: als je weer gaat invullen, dan ga je discussie krijgen en wordt het altijd weer duurder. Dus de flessen wijn kunnen ingezet worden dat dit raadhuis niet gerealiseerd gaat worden voor de bedragen die er nu staan. Dat heeft een soort, met nog een knipoog, voorzitter. Wat niet met een knipoog is, is het verhaal dat het per se door het college moest als één verhaal met het gemeentekantoor. Ik heb het vorige keer al gezegd: wethouder Goverde stond haast te springen achter het katheder, moest echt, moest echt, moest echt, moest echt en nou ineens hoeft het niet meer. Zonder uitleg. Voorzitter, dat is jammer. We kunnen erover na gaan denken.

Waarom zou het dan zijn? Nou, er zit nog ergens in de Reling een aantal mensen die er volgens de laatste berichtgeving over precies 60 dagen uitgaan, maar wij vermoeden zo dat dat niet gaat lukken, even gezien de huidige wereld die we voor ons zien. Ook de Belastingdienst gaat weg. Dat schiet nog wel een gat van € 120.000, - in onze begroting. Dat maakt het financieel nog wat lastiger om te doen. Het verhaal over de horeca is al genoemd en dezelfde vergissing wordt weer begaan, ook door mijn collega raadsleden: ondersteunende horeca is niet commercieel haalbaar. Dat is de juiste volgorde van die woorden. En waarom is dat ondersteunend? Omdat als wij als raad, het college, de ambtenaren, daar willen gaan zitten, een facilitair nodig hebben van een mooie latte macchiato of één of andere bijzondere thee die we in Rotterdam ook gezien hebben. Dan moet dat voorgaan en kan ik als commerciële exploitant niet mijn gang gaan en daarom is het commercieel niet haalbaar. Deze opzet, dat werd door de heer Van Rossum al aangegeven, dat gaan we dan doen met mensen op afstand van de arbeidsmarkt. Het college antwoordde dat ook. En dan ga je de markt verstoren, want daar hebben we er al twee van in het dorp.

Nogmaals, we hebben het gezien, het voorstel zit hier nog niet in, maar dat komt ergens voordat we het gaan openen en dat zou de burgemeester ongetwijfeld gaan doen: nog een voorstel van minimaal € 50.000, - per jaar die erin moet om die horeca überhaupt draaiende te kunnen houden. En ook die zit zonder dekking, voorzitter. Dit bij elkaar opgeteld, ja, dat maakt het toch erg lastig om hier mee in te stemmen en dat gaan we nu ook niet doen. Wel dank uiteraard voor de heer Van Rossum voor dat we de € 75.000, - hebben gevonden. Volgende week gaan we het over de 18

hondenbelasting hebben, dus misschien dat alle partijen die zo ontzettend constructief ons aan het benaderen waren, dat volgende week ook gaan doen en dan komen we er vast wel uit, denk ik. Nogmaals, de € 1.500, - laten we even zitten en de rest van de omissies in het raadsvoorstel en de begrotingswijziging laat ik even aan de raadsleden die gaan voorstemmen, maar het advies is wel om ze er ook uit te halen, want als je het besluit wijzigt moet je ook de begrotingswijziging wijzigen. Want anders klopt het niet. En als je dan die lasten hebt voor een bedrag van 4,7 kan het niet hetzelfde zijn voor 4,6, hoe klein het verschil ook is. Dus de fractie van PRO Sliedrecht gaat tegen het besluit stemmen. Dan kan je zeggen van: ja, dan heeft het ook niet zoveel zin wat je van de amendementen vindt, want ja, die zitten tenslotte dan wel of niet in het besluit waar je tegen bent. Maar dan kom ik zo meteen nog even op terug na een consultatie met mijn fractie. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Pauw. De heer Van Rossum heeft een vraag. De heer Van Rossum Voorzitter, volgens mij heeft de heer Pauw een heel helder verhaal. Hij constateert nog een aantal dingen waar hij het niet mee eens is en dan ga ik toch nog een keer een poging wagen. Ik hoop dat u dat goed vindt, voorzitter. De voorzitter Nou, u mag een vraag stellen aan de heer Pauw. De heer Van Rossum Ja, precies.

Is er een mogelijkheid om PRO Sliedrecht nog voor te krijgen? Of, anders geformuleerd: wat zou er moeten gebeuren zodat PRO Sliedrecht kan instemmen met het voorliggende besluit? De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw. De heer Pauw Ik heb nog gezegd dat ik vroeg thuis zou zijn, voorzitter, maar deze vraag, die heeft ook even een lang antwoord. Het zijn er denk ik, even kort gezegd, vier. De eerste en belangrijkste is een integrale afweging met het gemeentekantoor, want het verhaal van het raadhuis wordt al 1,6 miljoen duurder dan het was. Máár, zegt het college, het gemeentekantoor kunnen we doen voor het bedrag wat we genoemd hebben. Dat kan niet. En wat er gaat gebeuren, hoe het gaat gebeuren, kan ook niet. Het enige wat we zeker weten is dat daar een gat in de begroting zit van 2024 van € 120.000 huuropbrengsten van de Belastingdienst. Of eigenlijk iets minder, want ze gaan pas 1 april weg. De tweede, het verhaal van de horeca en ‘een onsje minder’, is het ook genoemd in de oordeelsvormende vergadering. Wij vinden het in een tijd dat we de OZB voor niet woningen 9% en de OZB voor woningen 6% verhogen een slecht signaal dat we dan een raadhuis op geen enkele wijze een onsje minder gaan doen. Ja, het mag een ton zijn, het mag twee ton zijn, maar iets van een gebaar maken.

Alles moet om daar maar gewoon met die hele mooie bar zoals die in Rotterdam stond, met een geweldige horeca, die maken we ook nog groter en alle collegeleden gaan er zitten, de ambtenaren gaan daar zitten en het wordt één oh, zo gezellig feest en dan doen we dan onder het mom dat daar in ieder geval de inwoner ook langskomt. En daar geloven wij niet in. Dus dat hele verhaal had er van ons betreft af gekund. De voorzitter Kunt u afronden? De heer Pauw Ik moest alle redenen opnoemen. Dit zijn de twee belangrijkste. De voorzitter U wilde er vier noemen. U had er twee. De heer Pauw Laten we het even hier bij houden; dat zijn de twee belangrijkste die volgens ons niet gewijzigd gaan worden vanavond, want het raadhuis moet toch open. De voorzitter Dat moet nog blijken. De heer Pauw Ik schat dat zomaar in.

19

De voorzitter U kunt zelf ook een wijzigingsvoorstel indienen. Die ruimte heeft ieder lid van de raad. De heer Pauw Maar als je 28 keer in de begroting schrijft dat je een raadhuis gaat maken in 2024, dan heeft het niet zoveel zin, denk ik, om hier vanavond nog iets van wijzigingen voor te stellen. De voorzitter Dat is aan u. De heer Pauw Dank u wel. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Ik zie de heer Brandwijk - maar de heer Prins heeft allereerst nog een vraag aan de heer Pauw, denk ik. Gaat uw gang. De heer Prins Voorzitter, ik hoor de heer Pauw zeggen dat hij ook opziet tegen de hoge kosten. Mijn vraag is: gaat hij zo meteen dan een amendement indienen met een versoberingsvoorstel en wat houden die versoberingen dan in? Gaan we minder rotte kozijnen vervangen, gaan we wat anders niet doen? Daar ben ik wel benieuwd naar. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw. De heer Pauw Nee, PRO Sliedrecht is geen voorstander van een invulling van het raadhuis, dus dan zou je het bedrag moeten minderen. Daar hebben we oordeelsvormend nog een poging toe gewaagd om in ieder geval de koppeling met het gemeentekantoor, zoals oorspronkelijk gewenst door het college, aan elkaar vast te zetten en nu wordt het gewoon heel erg lastig. Het moet nu 4,625 miljoen gaan kosten.

Nogmaals, als je gaat kijken naar bijvoorbeeld Stationsweg 4, waar net even het verhaal gebruikt werd over de zonnepanelen - die lagen er ook ineens op en daar moest even 20% bij - ik schat zomaar in dat dat hier ook wel gaat gebeuren. Dus het concrete antwoord op de vraag van de heer Prins is nee, want als je dat zou doen, dan zou je het definitieve ontwerp niet moeten gaan aanpassen, maar de hele functie van het raadhuis zoals die nu voorgesteld is moeten gaan aanpassen en daar is de meerderheid van de raad niet voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk heeft ook nog een vraag aan u. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. De heer Pauw had net al aangegeven om zo meteen nog naar de amendementen te kijken. Wij zouden als fractie dan ook graag met hem kijken naar het amendement over niet haalbaar, over de invulling van de horeca. De voorzitter Die uitnodiging staat en die toezegging is al gedaan door de heer Pauw. De heer Pauw Ja, dat klopt. Alleen, er staat niet-commerciële horeca. Ik ben het eens met de heer Van der Plas, zoals hij net aangaf, want het verhaal wordt niet commercieel. Dat is ook juist het probleem. Dus dan kan je wel zeggen van, haal dat uit het besluit, maar het staat er niet eens in, volgens mij. Maar nogmaals, ik ga nog even mijn 4 collega’s hierover consulteren. De voorzitter Wij horen het; dank u wel.

We gaan nu over naar de eerste termijn van de heer Van Urk van de SGP-ChristenUnie-fractie. Ik nodig hem uit. De heer Van Urk Dank u, voorzitter. “De gemeenteraad komt bijeen in een bijzondere vergadering en slaat spijkers met koppen.” Dat was op de gemeenteraadsvergadering van 17 juli 1919, waar werd ingestemd met de nieuwbouw van het raadhuis. Voorzitter, als SGP-ChristenUnie gaan wij er ook vanuit dat er vandaag weer spijkers met koppen worden geslagen. Al met al ligt er een mooi definitief ontwerp voor de renovatie en de herinrichting van het raadhuis. Hierbij wordt onder andere invulling gegeven aan de verplichting om een rijksmonument in stand te houden. Naast de verplichting is het voor onze fractie ook de wil om dit pand goed te onderhouden We moeten zo’n pand 20

koesteren. Koesteren en niet alleen voor ons als raad. Met de herinrichting van het raadhuis gaat het weer fungeren als een bestuurlijk centrum voor de raad en wordt het mogelijk gemaakt om elkaar te ontmoeten en te werken, of zoals in 1923 opgetekend: “Het pand is berekend op een uitgebreid en veelzijdig gebruik.” Voorzitter, we zullen dan ook instemmen met voorstel. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Van Urk. Er is een vraag van de heer Brandwijk. De heer Brandwijk, gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Heeft de fractie van de SGPChristenUnie ook onderzoeken of in ieder geval aannames dat het raadhuis zo meteen ook gevuld wordt, dat die vergaderzalen verhuurd worden, dat die horeca gebruikt gaat worden? De voorzitter Dank u wel. De heer Van Urk. De heer Van Urk Nou, sowieso door de raad. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk En dan ook nog door anderen? Want als we het alleen als raad zouden gebruiken, dan kan ik dus rekenen op de steun bij mijn amendement van de SGPChristenUnie. Maar de vraag is even: heeft u ook aannames, onderzoeken die aantonen dat het zo meteen verhuurd wordt, dat zo meteen mensen naar de horeca toe komen? De voorzitter Dank u wel. De heer Van Urk. De heer Van Urk Het onderzoek wat er ligt, daar zijn aannames in gedaan van hoeveel procent dat het gebruikt wordt en daarop is dit besluit gestoeld.

Daar kunnen we ons in vinden. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk tenslotte. De heer Brandwijk Dan concludeer ik dat de SGP-ChristenUnie op een goed gevoel best een groot bedrag uitgeeft. De voorzitter De heer Van Urk. De heer Van Urk Ik weet niet wat ik daar op moet zeggen, voorzitter. De voorzitter Dat hoeft u niet. Dank u wel voor uw inbreng in de eerste termijn. Dan gaan we tenslotte naar de heer Van der Plas namens de PvdA-fractie. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Voorzitter, tijdens de oordeelsvormende vergadering op 3 oktober heb ik namens de fractie van de PvdA aangegeven dat het raadhuis voor veel inwoners een heel dierbare plek is waar we zuinig op moeten zijn en ook dat we de plicht hebben om het goed te onderhouden en zo goed mogelijk te bewaren voor de toekomst. Daarbij heb ik ook aangegeven dat wij zeer tevreden zijn over het definitieve ontwerp en het restauratieplan. In het restauratieplan is heel gedetailleerd weergegeven welke werkzaamheden allemaal moeten worden uitgevoerd om het raadhuis weer in optimale staat te krijgen en de optimale functie als huis van de gemeente, waarin onder andere de gemeenteraad vergadert, weer in ere wordt hersteld. De voorzitter De heer Pauw heeft een vraag. De heer Pauw. De heer Pauw Ja, ik hoor dit nu al voor de tweede keer, voorzitter. Ik had mezelf voorgenomen om te zeggen van, laat maar lopen, we gaan stemmen.

En dan hoor ik voor de tweede keer: we hebben de plicht om het gebouw goed te onderhouden. Voorzitter, via u de vraag aan de heer Van der Plas: vindt de heer Van der Plas dat we daar de afgelopen 5 jaar tot 10 jaar in geslaagd zijn? 21

De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Daar zou ik best wel een langdurige discussie met u over kunnen en willen voeren. Wat ik ervan weet, is dat in ieder geval het onderhoud de laatste jaren en dan heb ik het over veel meer jaren dan de laatste vijf - op het minimale niveau gehouden is om het gebouw in ieder geval te bewaren. Ik wijs u hierbij op de operatie Stoer - een tijd geleden, maar u was er toen ook al. Dat was één van de momenten dat er voor werd gekozen om minimaal onderhoud te plegen aan het gemeentelijk vastgoed, bij wijze van bezuinigingsmaatregel. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder. De heer Van der Plas Goed. De laatste opmerking die ik gemaakt heb, is dat we dus het gebouw weer in ere moeten herstellen en dit alles op een manier die recht doet aan de monumentale waarde van het gebouw. Voorzitter, ik kan het verder kort houden. De PvdA zal instemmen met dit voorstel. Ik wil ook nog wel even ingaan op de ingediende amendementen en de motie. Het behoud van de fractiekamers: in het definitief ontwerp staat dat er zeven kamers zo worden ingericht dat ze kunnen transformeren naar fractiekamer door middel van slimme kabinetkasten. Wij zien daarom het probleem niet zo. Bovendien zijn wij graag bereid onze fractiekamer te delen met wie dan ook. Dan het tweede amendement over geen zonnepanelen op het raadhuis.

Wij vinden eigenlijk dat we ons bij dit soort keuzes moeten conformeren aan het beleid van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, die het plaatsen van zonnepanelen onder strikte voorwaarden toelaat. We zullen dus ook tegen dit amendement stemmen. Dan het amendement Niet haalbaar. Nou, daar is al vrij veel over gesproken. Wij kunnen ons goed vinden in het in het raadsvoorstel voorgestelde gebruik en zullen dus ook dit amendement niet steunen. Dan tot slot de motie Vlaggen in de raadzaal. De voorzitter Voordat u verder gaat met de motie, de heer Brandwijk heeft nog een vraag naar aanleiding van uw oordeel over zijn amendement. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel en dat gaat met name even over het eerste amendement. Meneer Van der Plas zegt dat hij graag zijn fractiekamer afstaat; door wie denkt meneer Van der Plas dat die dan gebruikt zal worden? Is dat de inwoner van Sliedrecht, is dat de ondernemer van Sliedrecht of is dit het college, of zijn dat de ambtenaren van Sliedrecht? Zou hij daar een inkleuring aan kunnen geven? De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, het maakt mij eigenlijk niet uit wie daar gebruik van gaan maken. Er is een bepaalde filosofie ontwikkeld hoe het gebouw er in de toekomst uit moet zien. Daar hebben we met zijn allen uitgebreid over gesproken, om het multiinzetbaar te maken en eigenlijk ook ….

(mic valt uit) De voorzitter U mag uzelf niet het woord ontnemen. De heer Van der Plas Er is een formule bedacht om het gebouw multifunctioneler te maken en die steunen wij. Als dat inhoudt dat de fractiekamer wordt gebruikt als verkleedruimte voor iemand die buiten op een podium moet optreden of dat hij wordt verhuurd als flexwerkplek voor een ondernemer, dat, nou, dat maakt mij niet zoveel uit. De voorzitter De heer Brandwijk heeft een vervolgvraag. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Ik weet eigenlijk niet wat ik moet zeggen, naast het feit dat ik denk dat je daar als gemeente nu met Elektra een mooi pand voor hebt. Ik ben ook heel benieuwd of meneer Van der Plas dat ook erkent, dat je met Elektra een mooi pand hebt met diverse ruimtes die verhuurd kunnen worden, maar dat je jezelf als gemeenteraad wel serieus moet nemen en als raad en als gemeenteraadsfracties dus ook eigen ruimtes moet hebben. Dat wilde ik toch nog even zeggen. 22

De voorzitter Dat roept nog een reactie op bij de heer Van der Plas. De heer Van der Plas Elektra is inderdaad een mooi pand geworden. De voorzitter Gaat u verder met uw betoog. De heer Van der Plas Dan het amendement Geen zonnepanelen op het raadhuis. De voorzitter Daar had u over gesproken. U was bij de motie. De heer Van der Plas Ik dacht het al. Bij de motie was ik aangekomen. Vlaggen in de raadzaal en de aankoop van een staatsieportret. Daar zullen wij uiteraard mee instemmen. Tijdens een debatje wat zojuist plaatsvond heb ik even snel gekeken op internet en bij BOL punt Com kun je dus al een staatsieportret aanschaffen vanaf € 15,99, 50 bij 70 cm, uiterlijk 3 november in huis en zowel Hare als Zijne Majesteit staan erop. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Ook dank u wel voor uw gratis advies aan college en raad. Hartelijk dank. Misschien kunt u de link met ons delen. Ja. We gaan er ook vanuit dat u thuis ook zo’n staatsieportret heeft hangen, maar dat hoeven we niet te zien. We zijn gekomen aan het einde van de eerste termijn van de raad, tenzij - de CDA fractie heeft geen behoefte aan een eerste termijn? Dan gaan wij over naar de eerste termijn van het college. Is de wethouder al zover? Dat is het geval; dan geef ik graag het woord aan de heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dank u wel.

Het raadhuis vanavond, inderdaad: het huis van de democratie, het huis van Thorbecke werd al genoemd. Laat ik heel eenvoudig zeggen en dat heb ik ook in de oordeelsvormende vergadering gezegd: ik vind dat we dit huis moeten gaan gebruiken. Dat heeft de fractie van de VVD ook aangegeven. Het huis gebruiken en niet alleen op momenten dat wij er toevallig zelf zijn, maar het huis gebruiken door iedereen die dat wil en het liefst ook door inwoners, door het college, door ambtenaren, door iedereen die elkaar wil ontmoeten. Dat kan straks in dat huis. Het Huis van Sliedrecht, zou ik het willen noemen De voorzitter De heer Brandwijk heeft een vraag. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. We bespreken het nu apart, maar heeft het college en de ambtenaren al niet een prachtig pand, het gemeentekantoor, om juist dit soort activiteiten te doen? De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, de gemeente heeft heel veel mooie panden. Maar het raadhuis, laten we dat gewoon zeggen, is wel het allermooiste pand en dat moeten we koesteren. Dat moeten we echt in ere herstellen en we moeten echt zorgen dat we dat huis gaan gebruiken wat het verdient.

Het huis zomaar laten staan zoals het nu is, met achterstallig onderhoud, dat is ook duidelijk, dat is gewoon zonde en eigenlijk heeft u de plicht om daar gewoon vanavond ook een besluit over te nemen om dat huis in ere te herstellen. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Jongeneel, ook namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Dank u wel, voorzitter. Ik hoor dat de wethouder graag wil dat het huis goed wordt gebruikt. Wat wordt de bezettingsgraad van het huis overdag en wie gaat het gebruiken, behalve de ambtenaren? Wie uit Sliedrecht? Welke groepen gaan het gebruiken? Want dat hebben we nog steeds niet gehoord vanavond en dat antwoord wil ik graag horen van de wethouder. 23

De voorzitter Dank u wel, meneer Jongeneel, voor uw vraag. De heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, wat mij betreft kan iedereen dat zijn. Ik heb daar geen beperking op. Maar als we het huis niet inrichten om gebruikt te worden en dat is de kern, dan wordt het in ieder geval niet gebruikt. Ik heb ook aangegeven, ook in de beeldvormende vergadering toen wij in het raadhuis zelf waren met de interieurarchitect, toen wij de raadszaal langsliepen, de trouwzaal, de informatieruimte, heb ik ook gezegd: we moeten hier niet in kwaliteit inboeten. Wil je dit huis kunnen gebruiken, dan moet het ook gewoon goed aangekleed zijn en goed inpasbaar worden voor de gemeenschap. De voorzitter De heer Jongeneel heeft nog een vervolgvraag. De heer Jongeneel Ik concludeer, voorzitter, dat er op de bonnefooi dus multifunctionele kamers gemaakt gaan worden met de verwachting dat ze bezet gaan worden. Ik vind het gewoon te zot voor woorden dat er 4,6 miljoen euro beschikbaar wordt gesteld voor een verwachting. Ik wil daar gewoon zekerheid in hebben en daar hebben de burgers van Sliedrecht recht op, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, volgens mij heb ik geen vraag gehoord.

De voorzitter Ik denk dat u nog op de motie komt, of op het amendement komt wat natuurlijk door de fractie van Slydregt.NU is ingediend, maar voordat u verder gaat heeft de heer Pauw ook op dit punt een vraag. De heer Pauw. De heer Pauw Even over de kwalificatie die zojuist gemaakt wordt door het college, voorzitter. Want hij kwam bij ons over als zijnde ‘als je niet instemt met dit besluit, dan ben je niet voor het raadhuis, ben je niet voor de inwoners, ben je niet voor - weet ik het wat.’ Kan het college daar nog wat verduidelijking over geven? Want die snap ik niet helemaal. Want dan kunnen we het debat nog eens aangaan waarom er geen gecombineerd besluit ligt met het gemeentekantoor waarde € 350.000,- die in het gemeentelijk vastgoed gestopt is de afgelopen 5 jaar enzovoort, enzovoort, enzovoort. Ik ga het debat graag aan, maar deze kwalificatie neem ik wat hoog op die ik nu krijg, tenzij die gewoon niet zo bedoeld is. Dan zijn we klaar. De voorzitter De heer Bijderwieden. U sprak over de plicht en daar doelt de heer Pauw op. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, ik heb gezegd en zo wil ik het duiden en zo wil ik het duidelijk maken: wij als college vinden dat dit huis gebruikt moet worden. Dit huis van Sliedrecht. Wij vragen u om dat plichtsbesef te hebben om dit huis te kunnen gebruiken, om daar een besluit over te nemen.

En als het gaat over hoe we dat zien, nou, daarvoor hebben we een ontwerp laten maken. We hebben een aantal onderzoeken laten doen, we hebben uitvoerig gesproken, oordeelsvormend, ook beeldvormend. We hebben technische inloop gehad met een aantal vragen over hoe we dit raadhuis zouden moeten gaan gebruiken. De voorzitter De heer Pauw een vervolgvraag. De heer Pauw Dan is die helder, voorzitter. Dan heb ik het even iets anders opgevat als die bedoeld is; daarvoor dank. Ja, we hadden dat graag gedaan, maar dan wel op basis van de hele informatie en ook vanaf het startpunt met het gemeentekantoor. Dat kon niet. Inclusief vergoedingen voor de niet commerciële horeca die erin komt, die moest er ook nog in. Gaat niet gebeuren. Dus, ja… De voorzitter Uw inbreng hoeft u niet te herhalen. De heer Pauw Ik herhaal het even voor het college: dat dat de reden is waarom we nu niet instemmen. We voelen ons heel erg plichtsgetrouw. Dat voelen we ons al 5 jaar en 24

als het college die plichtsgetrouw ook echt meent, had ze de afgelopen 5 jaar daar al iets aan gedaan. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik stel voor dat de heer Bijderwieden nu begint met zijn antwoord verder op de inhoud, de gestelde vragen en ingediende amendementen en de motie. Wethouder Bijderwieden Graag, voorzitter. Ja, het eerste amendement. Ik heb hem even niet scherp welke dat was, voorzitter. De voorzitter Het amendement over het gebruik van de fractiekamers. A12.1. Wethouder Bijderwieden Dank u wel, voorzitter. De reactie van het college hierop is dat het inderdaad - de vraag is ook gesteld. We hebben hem niet technisch gekregen, dus ik kan hem ook nu niet technisch beantwoorden, maar het heeft natuurlijk wel invloed op de exploitatie van het raadhuis als vergaderkamers niet gebruikt kunnen worden. Het past niet in het concept, het denken hoe dit huis het beste gebruikt kan worden. Het college zou het heel jammer vinden als de kamers zo op zichzelf worden en niet meervoudig gebruikt kunnen worden. Zoals de heer Van der Plas ook zei: iedereen mag daar komen. Dat is eigenlijk hoe wij dat zien. Wat dat betreft, voorzitter, willen wij dat ontraden. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter.

Kan de wethouder toch nog iets meer beeld geven bij het multifunctioneel gebruik? Want als je die lijn namelijk doortrekt - we missen in Sliedrecht denk ik nog een goede nachtclub die ‘s nachts open is van 02.00 – 06.00 uur, dat zouden we ook nog in het raadhuis kunnen gaan doen als het te allen tijde gebruikt moet worden. Is dat dan de lijn die de wethouder voor zich heeft, of zit er toch ook wel een limiet op die multifunctionaliteit? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, ik ben blij dat er creatief gedacht wordt, maar ik heb niet het idee dat het voorstel wat hier nu gedaan wordt, past in het raadhuis. Dus dat lijkt me geen passende gedachte. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw beantwoording. Wethouder Bijderwieden Het tweede, voorzitter, het amendement over de zonnepanelen. Voorzitter, dat ontraden we zeker. Ik heb dat wel even kort nagevraagd, want er was gewoon een korte studie van, dat het ongeveer 15 procent van de elektriciteitsbijdrage levert. De zonnepanelen komen op het platte deel van het raadhuis, wat niet te zien is vanaf de weg. De Rijksdienst heeft daar ook naar gekeken en is daar ook mee akkoord om te zeggen dat dat gewoon kan. De voorzitter Dank u wel. Dit leidt tot een vraag van de heer Jongeneel bij dit amendement. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Welke weg, voorzitter, aan de wethouder.

Welke weg? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, de weg aan de noordkant van het raadhuis sowieso, maar ook de weg aan de zuidkant van het raadhuis, ook de oostelijke kant van het raadhuis, ook de westelijke kant van het raadhuis. Met ‘de weg’ bedoelen we de weg waar u overheen loopt, waarover u fietst, waarover u met de auto kunt gaan. Dat noemen wij de weg.

25

De heer Jongeneel Voorzitter, u kunt nu wel heel bijdehand gaan lopen doen, maar er zijn twee wegen. Dr. Langeveldplein is een weg, de Merwestraat, drie straten dus eigenlijk en de Havenstraat. U kunt nu wel heel bijdehand gaan lopen doen, maar ik vraag wat, een nette vraag en ik wil serieus antwoord krijgen. De voorzitter Meneer Jongeneel, ik heb de wethouder niet anders horen spreken over welke wegen hij bedoelt. Misschien gaat het misverstand even over - ik probeer u even te helpen. De wethouder zegt, er is ook nog een stuk plat dak wat niet zichtbaar is vanaf de weg en daar was uw reactie op… Heb ik het goed begrepen? Wethouder Bijderwieden Voorzitter, ik had de straatnamen niet paraat, om het zo te zeggen, maar het gaat inderdaad om de kant van de Havenstraat. Daar is een plat dak. De bovenkant van de raadzaal, om precies te zijn. Daar kunnen die panelen gelegd worden zonder dat het vanaf de weg zichtbaar is. De voorzitter Levert dat nog een vervolgvraag op bij de heer Jongeneel? Dat is niet het geval. Dank voor de verheldering. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dan het laatste, het raadsvoorstel met betrekking tot commerciële horeca. Ja, dat vinden we inderdaad een beetje een raar amendement. De heer Van Rossum gaf ook aan dat het wellicht beter een motie kan zijn.

Ik denk dat dat ook klopt, want er ligt een advies om geen commerciële horeca te doen, omdat het niet haalbaar is. Dus u stelt eigenlijk hier met dit amendement iets wat geconcludeerd is, en wat ook niet voorligt. We beslissen niet over de horeca. Er is trouwens, overigens, voorzitter, uitvraag gedaan. We hebben een onderzoek laten doen. Er is wel degelijk behoefte aan horeca in Sliedrecht. Dat is ook duidelijk. Maar commerciële horeca past niet in dit huis, dat is niet exploitabel. De voorzitter Het oordeel over het amendement is? Wethouder Bijderwieden Dat ontraden wij, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk eerst naar de indiener, die heeft nog een aanvullende vraag. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Welke horeca is dan wel haalbaar? Een adviesrapport kan u naast u neerleggen en als ik hier een amendement op zou indienen, kan u dat niet naast u neerleggen. De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden, twee vragen eigenlijk. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, volgens mij hebben we gezegd en ik heb het ook toegezegd, dat wij bezig zullen gaan met te kijken wat wel kan. Ik kom er ook met een idee en een voorstel voor. Er zijn verschillende mogelijkheden, dat geeft het rapport ook aan, waarop horeca wel mogelijk is. De heer Van Rossum heeft er ook het één en ander over gezegd.

Dus er zijn wel mogelijkheden, maar commerciële horeca, dat wordt niet als haalbaar gezien. De voorzitter Dank u wel. Dan zie ik ook dat de heer Pauw bij dit amendement en uw reactie daarop nog een vraag heeft. Gaat uw gang. De heer Pauw Het was niet de bedoeling, voorzitter, zoals u weet, maar laten we toch maar even reageren, want anders gaan we weer dingen verkeerd vastleggen. Want ik kreeg net de vraag: wat kan de fractie van PRO Sliedrecht overtuigen? Nou, hier komt er misschien één, voorzitter. Commerciële horeca is niet haalbaar, stelt het college. PRO Sliedrecht stelt dat commerciële horeca niet haalbaar is omdat we er ondersteunende dingen voor vragen voor de gemeente Sliedrecht. Welke van de twee is nu juist? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. 26

Wethouder Bijderwieden Ik probeer even duidelijk te krijgen, voorzitter, hoe ik dit moet aanhoren. De voorzitter Misschien dat de heer Pauw zelf nog even kan proberen om het te duiden. De heer Pauw Als het commercieel haalbaar is, bepaal ik als commercieel ondernemer hoe, wat, waar, wanneer het binnen de gestelde regels van de gemeente Sliedrecht, wanneer ik open ga, hoeveel mensen ik binnen laat en wat ik ga doen. Ondersteunende horeca verplicht mij om zodra er een wethouder, een collegelid, een ambtenaar, een burger, wie dan ook binnenkomt, ik diegene een kopje koffie voor € 1,- moet schenken, want het is een sociaal gebouw. En dan wordt het inderdaad niet haalbaar. Maar als ik daar gewoon de hele dag garnalenkroketten mag serveren, denk ik echt wel dat het haalbaar is, voorzitter, via u aan het college. Alleen, wij hebben het onderzoek zo gelezen dat de uitkomst was dat wij zelf met onze eisen als gemeente de commerciële haalbaarheid blokkeren. De voorzitter Dank u wel voor uw nadere toelichting. De heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, of we het blokkeren weet ik niet. Er is natuurlijk wel uitvraag gedaan naar horecaondernemers. Daar is ook geen reactie op gekomen. Er is wel navraag gedaan en daaruit blijkt ook gewoon inderdaad dat commerciële horeca niet mogelijk is vanwege de exploitatie daarvan.

Ik ben het ook eens met de heer Pauw dat hij zegt dat de ondersteunende horeca ook meer dienend is aan de functie van het raadhuis. Dus wat dat betreft heeft hij in mijn optiek dat goed gezien. Voorzitter, dan wil ik graag nog over de motie wat zeggen. Dat laat ik graag natuurlijk aan de raad en ik zou eigenlijk dan ook met de raad de afspraak willen maken om via het presidium dat verder te vervolgen. Ik denk dat dat de juiste plek is, voorzitter. Dan heb ik nog een inbreng gehad van PRO Sliedrecht. Voorzitter, wat wel belangrijk is om even te zeggen is dat de gemeentelijke belastingdienst en de suggestie die gedaan wordt dat het ontkoppeld is, dat zijn twee dingen, die staan los van elkaar. Ik heb u een college informatiebrief doen toekomen waarin wij hebben gezegd dat er vertraging is bij het gemeentekantoor, om moverende reden. Dat vonden we jammer. Daar gaan we mee door, dat komt ook volgens mij het eerste kwartaal naar u toe, hoe wij het gemeentekantoor verder kunnen en willen inrichten. De gemeentelijke belastingdienst heeft met betrekking tot die investering geen invloed. Uiteraard wel als het gaat over de exploitatie van het gemeentekantoor, maar dat is een ander facet.

Dat een huurder de huur opzegt of dat wij de huur opzeggen bij een huurder, dat heeft consequenties, maar dat is iets anders dan dat we het hebben over de investering voor het aanpassen van het gemeentekantoor. Ik denk dat dat wel belangrijk is om dat duidelijk te maken, want PRO Sliedrecht had het over die integrale afweging, maar de belastingdienst moet daar echt buiten gehouden worden. Voorzitter, het tweede is, PRO Sliedrecht gaf het andere punt aan, dat ze in mijn beleving zeggen ‘we vinden het te duur’. Het is jammer dat ik niet hoor wat ze dan wel acceptabel vonden. Ik wil wel even zeggen, voorzitter, er kwam ook een suggestie dat het gaat om feesten en dat soort dingen. Laat ik wel zeggen dat wij als college vinden dat als we daar bezig zijn overdag: er wordt echt wel gelachen, maar er wordt ook gewoon gewerkt. Voorzitter, ik hoop in ieder geval dat de fractie van PRO Sliedrecht toch nog even wil nagaan en zich wil beraden over de opmerking die ze hebben gemaakt en hoe ze erin zitten. Omdat - ik ben graag voor een breed draagvlak in de raad in deze. Maar goed, iemand mag tegen stemmen. De voorzitter Zover is het nog niet, want de heer Pauw heeft nog een reactie naar aanleiding van wat u in reactie op zijn woorden heeft gezegd. De heer Pauw.

De heer Pauw Dat zouden we eigenlijk niet gaan doen, maar we worden uitgedaagd, voorzitter, dus dan stappen we graag even in de ring. Waar het probleem van PRO Sliedrecht zit, is dat de start van dit hele geheel een onderzoek was voor € 135.000, naar de werkplekkenbeleving van de Sliedrechtse ambtenaren. Uitkomst op papier: 0,0. Vervolgens hadden we het verhaal van het raadhuis en het gemeentekantoor wat samen móest, voor 7,2 miljoen, met een heel verhaal erbij. Nu wordt het gemeentekantoor 1,6 miljoen euro duurder en hebben we van het gemeentekantoor geen enkel idee. Een idee 27

hebben we wel: dat inderdaad als ik een keuze heb als werkende ambtenaar om op het gemeentekantoor te zitten of op het raadhuis, wat zo meteen vernieuwd was, met al die mooie plaatjes, ik die keuze wel heb. Vervolgens krijg je dan dus gewoon leegstand. Dus dan krijg je dat je van de 40 uur in de week of de 80 die ze er werken, het college voor de helft in het raadhuis zit, met allerlei gesprekken en dingen enzovoort. En dat inderdaad met een goede combinatie van het gemeentekantoor wat we ook hadden kunnen verkopen, maar dat kan niet wegens de boekwaarde, gaan we waarschijnlijk weer verhuren. Dat hebben we al eens gedaan, maar de derde etage, dat was niet verstandig, … De voorzitter Kunt u tot een vraag komen en anders kunt u het ook nog opsparen voor uw tweede termijn? De heer Pauw Nou, het is geen vraag. Ik krijg een aantijging naar mijn hoofd geslingerd, voorzitter en daar reageer ik even op. Die discussie gaan we nog heel graag aan in de tweede termijn als dat moet, maar wij hadden eigenlijk de invalshoek van de avond: de meerderheid van de raad wil dit en wil ook het risico lopen. Laat gaan en we hopen niet dat we over een paar jaar moeten zeggen: zie je nou wel. Dat was de insteek van PRO Sliedrecht.

Maar nu krijgen we weer een aantal verwijten toegeslingerd, terwijl we er echt goed over nagedacht hebben en echt een stop willen brengen aan de tonnen aan geld die al uitgegeven zijn aan het hele project, waar niets van terecht gekomen is. De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden nog behoefte om daar op te reageren? Wethouder Bijderwieden Voorzitter, daar wil ik graag één ding op zeggen: dat hier een fantastisch en prachtig plan ligt. Dat wil ik echt wel even gezegd hebben. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Brandwijk heeft ook nog een vraag naar aanleiding van wat u net heeft gezegd. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Voorzitter, dank u wel. Misschien verduidelijking, zo meteen ook nog voor de tweede termijn. Ik hoor de wethouder zeggen dat in het raadsvoorstel het gemeentekantoor en het raadhuis gesplitst zijn. Maar waarom is hier dan niet de keuze gemaakt in de financiën om ook de budgetten te splitsen als we de raadsvoorstellen splitsen? Omdat ik denk dat dat ons als raad beter inzicht zou geven in de financiële gevolgen voor beide plannen. Kan de wethouder daar naar kijken? De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, volgens mij heb ik dat niet gezegd en anders noem ik dat even een slip of the tongue. Ik heb niet gezegd dat we dat gesplitst hebben. Ik heb alleen gezegd dat het opeenvolgend komt.

Het komt niet tegelijk; dat is iets wat PRO Sliedrecht heel duidelijk heeft gemaakt, van: hoe kan ik dan zo meteen grip krijgen? Daarvan hebben we ook bij de technische inloop duidelijk gemaakt dat het deel wat in het krediet zit met betrekking tot het gemeentekantoor, dat dat nog steeds overeind staat als dat deel voor het gemeentekantoor. De voorzitter Gaat u verder. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Ik volg deels, denk ik, de redenering van de wethouder, maar ik vind hem wel lastig omdat - naar mijn idee nemen we hier zo meteen echt twee aparte besluiten en niet een gezamenlijk besluit raadhuis/gemeentekantoor. Zou het anders ook niet logischer zijn om die budgetten, ook in de controleerbaarheid zo meteen, ook te splitsen als je die apart aanbiedt? De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, voor de duidelijkheid: het college heeft ervoor gekozen om vaart te blijven houden op het raadhuis. Volgens mij was het uw bijdrage die zegt dat we hier zitten en niet in het raadhuis. Hoe sneller we kunnen beginnen met het 28

raadhuis, hoe sneller u terug kunt. Dat is de kern. Het gaat dus niet over het conceptueel denken. Het gaat dus niet over hoe het functioneel werkt. Want dat blijft ineen. Alleen, met betrekking tot de uitwerking van het gemeentekantoor is er wat vertraging opgelopen. De voorzitter Dank u wel. Ik stel voor dat u nu de antwoorden geeft op de nog resterende vragen en daarna kan… Wethouder Bijderwieden Voorzitter, ik ben heel blij met de inbreng van de SGPChristenUnie en ook van de PvdA. Zowel het slaan van spijkers met koppen, danwel de dierbare plek die we hebben in Sliedrecht en die goed onderhouden moet worden; dat is precies het doel ook van dit plan. Voorzitter, wat dat betreft is dat mijn inbreng. De voorzitter Dank u wel. Ik hoorde net dat de fractie van PRO Sliedrecht nog behoefte had om te overleggen over het oordeel over de amendementen en de ingediende motie. Is dat nog steeds het geval, meneer Pauw? De heer Pauw Ik denk één minuut. De voorzitter Dan stel ik voor dat we de vergadering schorsen voor de tweede termijn voor vijf minuten. Dan schorsen we de vergadering tot 21.55 uur. De vergadering is geschorst. Acht minuten zelfs. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering. Soms is het plezierig om iets meer tijd te nemen in de schorsing. Wij gaan over tot de tweede termijn en in die tweede termijn geef ik allereerst het woord aan de heer Brandwijk.

Ik neem dezelfde sprekersvolgorde als in de eerste termijn. De heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Iets wat ik even aan alle andere fracties wil voorleggen, maar ook graag even aan het college als het gaat om het amendement Behoud fractiekamers. Er zijn veel fracties die hier aangegeven hebben graag hun kamer af te staan, overdag of op andere momenten dat zij er geen gebruik van maken. Misschien ook voor de wethouder: of de wethouder misschien zou kunnen toezeggen dat in beginsel de fractiekamer van de fractie is, maar dat het de fractie vrij staat om deze open te stellen. Dat zou kunnen betekenen dat een SGP-ChristenUnie altijd op woensdagavond vergadert en voor de rest zegt: woensdag overdag mogen er andere mensen in zitten en dat wij als fractie zeggen: er zit nooit iemand anders in. Dus, het bij de fracties houden of de fractiekamer verhuurd kan worden. De voorzitter Dank u wel. Heeft u nog andere punten in uw tweede termijn, meneer Brandwijk? De heer Brandwijk Nee. De voorzitter Dank u wel. Uw inbreng roept nog even een vraag op van de heer Pauw. Gaat uw gang. De heer Pauw Zijn dan de huuropbrengsten voor de fractie, via u, voorzitter? De voorzitter Dat is een creatieve gedachte, meneer Brandwijk. De heer Brandwijk Meneer Pauw denkt wel als een ondernemer, dat is maar goed.

Dan kunnen we er misschien nog een goede businesscase van maken. Nee, ik denk dat dat wel in een algemene pot gaat en ik zou dus sowieso denken dat het om een maatschappelijke huur zou gaan. Dat is een aanname die ik doe. Hangt ervan af aan wie er verhuurd wordt.

29

De voorzitter Dank u wel, meneer Brandwijk, voor uw inbreng in tweede termijn. Dan gaan we naar meneer Van Rossum van de VVD-fractie in tweede termijn. Gaat uw gang. De heer Van Rossum Voorzitter, ik denk dat ik dan eerst even wil reageren op het voorstel van de heer Brandwijk. Wij hebben volgens mij in het eerdere debat en ook in het gesprek daarvoor wel eens aangegeven dat wij daar niet zo’n voorstander van zijn. Omdat je, nou, voor eigenlijk een zeer beperkt aantal uren per jaar een complete kamer eigenlijk reserveert voor één groep en de kosten daarvan doorberekent aan de maatschappij. Wij zijn daar gewoon niet zo’n voorstander van, dus: nee, wat ons betreft. Een tweede is en dat vind ik wel heel goed om nog even aan te stippen: in de eerste termijn merkte volgens mij de heer Jongeneel terecht op dat we hier spreken over gemeenschapsgeld. Nou, wij zijn groot voorstander van de horecafunctie, maar er werd daar eigenlijk aan gekoppeld de opmerking dat er geen basis was voor het horecaonderzoek en dat niet gekeken was naar wie de doelgroepen zouden zijn. Dat is niet helemaal correct; dat vind ik toch belangrijk om even weer te geven. Er zit wel degelijk een exploitatiestudie onder, waarbij gekeken is naar wie potentiële klanten zijn, wat een reële bezettingsgraad is en wat daarvan de financiële consequenties zijn. Dat is ook onderdeel van de beraadslagingen.

Dus denk ik wel dat het goed is dat we hier niet het beeld neerzetten dat er niet onderbouwd een dergelijk besluit genomen wordt. Dat wilde ik nog even toevoegen. Dank u wel. De voorzitter Dank voor de inbreng. Er is nog een vraag aan u van de heer Brandwijk. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel. Een fractielid van mij werd aangesproken. Even: hoe kijkt de heer Van Rossum van de VVD dan naar het onderzoek dat de horeca niet haalbaar is? Ik heb het zelfs in mijn woordvoering verkapte staatssteun genoemd, als we daar gaan sponsoren. De voorzitter Dank u wel. Meneer Van Rossum. De heer Van Rossum Voorzitter, ik denk dat wij dan echt een andere conclusie hebben van het onderzoek. Als je gewoon kijkt, met name pagina 37 of 38. Ik weet niet of het heel verstandig is om dit hele debat nu nog een keer te gaan doen, maar er staan gewoon dingen als hoe vaak het open is, hoe vaak de gemiddelde bezetting is per dag, hoeveel tafels er zitten en dan wordt de financiële vertaling gedaan. Dat is gewoon een exploitatieonderzoek. Uit dat exploitatieonderzoek blijkt dat commerciële zelfstandig functionerende horeca niet haalbaar is.

Maar er wordt ook gezegd dat andere vormen van horeca wel exploitabel zijn op het moment dat je kiest voor bijvoorbeeld een concept als Tikkie Bijzonder, of - en dat is ook een optie - bepaalde taken die nu bijvoorbeeld bij bodes liggen, overlaat aan degene die het beheer van die horecaexploitatie doet, omdat je dan gaat inverdienen. De voorzitter Gaat u verder, meneer Van Rossum, met het antwoord op de vraag. De heer Van Rossum Dat is volgens mij wat de heer Brandwijk aan mij vraagt, hoe wij daarnaar kijken. Nou, in het onderzoek worden een aantal opties geschetst waarbinnen horeca wel degelijk exploitabel is, niet commercieel, maar wel op andere manieren en dat is hoe wij daar naar kijken. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord op de gestelde vraag. Dat leidt nog tot een vervolgvraag door de heer Brandwijk of de heer Jongeneel; die neemt het stokje over. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Nee, ik neem het niet over, ik heb nog een vraag. Ik begrijp dat de VVD wil subsidiëren en daarna nog de bodes wil wegbezuinigen - begrijp ik dat nou goed, voorzitter? De voorzitter De heer Van Rossum voor een toelichting op zijn punt. 30

De heer Van Rossum Voorzitter, ik snap echt niet hoe de heer Jongeneel tot deze conclusie komt. Het enige wat het onderzoek schetst, is dat je door het takenpakket van degene die de horeca beheert, om het maar even zo te zeggen, door dat uit te breiden, je kan besparen op personeelslasten, dat is eigenlijk wat er staat en extra taken naar zich toe kan trekken en op die manier het wel een haalbare businesscase kan maken. Dat is wat het onderzoek zegt. De voorzitter Dank u wel voor de toelichting. Dan zijn we gekomen aan de volgende inspreker in de tweede termijn. Dat is de heer Pauw van de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Pauw Voorzitter, wij gaan weer aankomen bij één van de dingen waardoor ik zo ontzettend blij ben dat ik bij PRO Sliedrecht ben, dus daarom gaat mevrouw Visser het even van mij overnemen. De voorzitter Kijk eens aan. Mevrouw Visser, aan u het woord. Mevrouw Visser Voorzitter, dank u wel. Ik heb vanavond goed naar het debat geluisterd en pogingen gezien van andere partijen en ook van de wethouder waarin de vraag komt van: wat is er nou nodig om PRO Sliedrecht eventueel over een streep te trekken? Allereerst even de suggestie wegnemend dat PRO Sliedrecht niet hecht aan het raadhuis. Want anders hadden we in 2022 met de voorstellen van toenmalig wethouder Goverde niet vóór gestemd. Dat hebben we wel gedaan.

PRO Sliedrecht was bereid heel veel geld uit te geven voor het raadhuis en het gemeentekantoor. En dat was de combinatie, want uiteindelijk was de start om te komen tot dit voorstel en werkplaats voor onderzoek en kijkend wat onze ambtelijke organisatie en het bestuur nodig had om goed te kunnen functioneren. Inmiddels zijn we natuurlijk anderhalf jaar verder en ligt er een voorstel voor de renovatie en het gebruik van het raadhuis voor nu en de lange termijn. Daar komt dan het punt waar PRO Sliedrecht moeite mee heeft: het onderzoek van wat nodig is, is er niet echt. Daar was wel geld voor gevoteerd; ook met liefde gegeven door PRO Sliedrecht, toentertijd. Inmiddels is er nog een keer een voorbereidingskrediet gegeven. Ook goed, want ja, daarin zouden we duidelijk maken wat nodig was. En nu ligt er een voorstel voor het raadhuis. En wij zeggen niet dat dat een slecht voorstel is. Dat hoort u onze fractie niet zeggen. Want wij hechten eraan. Wij hechten aan een trouwzaal, we hechten aan de raadzaal en we hechten aan het pand in zijn geheel. Alleen, onze worsteling is: we gaven een bedrag voor twee, we krijgen er nu één uitgelicht en in de tijd van het moment van de start was er een andere situatie dan de situatie waarin we nu zitten.

Inmiddels hebben we een gemeentekantoor wat al deels leegstond door alles wat uit de Reling vertrokken is, maar waarvan we ook weten dat er na 1 april nog een deel leeg komt te staan. En dan horen we onze wethouder in de eerste termijn antwoorden: ‘ja, maar toch kom ik het eerste kwartaal met een voorstel voor het gemeentekantoor’. En waar wij nu misschien wel het allerhardst naar op zoek zijn en we horen dadelijk in tweede termijn wel van de wethouder, is van: is het niet veel verstandiger om eerst dit plan van die 4,7 of 4,62 miljoen uit te werken, kijken, als de belastingdienst vertrokken is, hoe het ervoor staat in het gemeentekantoor, ondanks de boekwaarde die er nog op zit en dan met elkaar het gesprek eens goed te voeren hoe we verder gaan met het gemeentekantoor, en niet nu 4,7 miljoen beschikbaar stellen voor het raadhuis? Wat het waard is - onze fractie heeft daar niet zoveel twijfels over, wat het wel waard is - maar zonder die pas op de plaats voor het gemeentekantoor: daar zit misschien wel de allergrootste pijn voor onze fractie. Het tweede is dat er ook vanavond nog discussie is over de horecafunctie.

Een horecafunctie die ‘ondersteunend aan het bestuur’ wordt genoemd en als ik naar de wethouder luister, dan krijgen we een verhaal van ‘natuurlijk, iedereen mag binnenkomen, een kop koffie drinken, maar het allerbelangrijkste is dat het inderdaad ondersteunend is aan de gebruikers van het gemeentehuis.’ Anderzijds horen we de partijgenoot van dezelfde wethouder het hebben over ‘ondersteunende horeca is horeca die uitgevoerd wordt door mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt.’ Ja, dan wordt het voor ons wel heel lastig. Want als je daarvoor kiest - dat hoeft niet erg te zijn, want ook die mensen hebben een plaats in onze maatschappij nodig en volgens mij is onze fractie daar een enorme voorstander van, maar calculeer dan met elkaar ook in dat daar jaarlijkse kosten aan verbonden zijn. De fractie van Slydregt.NU noemt dat staatssteun. Wij noemen dat niet zo, want het kan ook gewoon arbeidsparticipatie zijn en 31

dan kan je het uit een ander potje betalen, maar benoem het wel en maak het inzichtelijk. En dat is waar wij nog naar op zoek zijn om eventueel van standpunt te wisselen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter Dank u wel voor uw inbreng. Ik zie dat het twee vragen oproept. In ieder geval zie ik twee leden die een vraag hebben. De heer Brandwijk en dan de heer Van Rossum. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Even, om het voor mevrouw Visser misschien iets duidelijker te maken is dat de ondoorzichtigheid het voor ons doet lijken alsof het verkapte staatssteun is. Als het inzichtelijk zou zijn, ben ik met u van mening dat het goed is om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt te ondersteunen als dat nodig is. De voorzitter Dank u wel voor uw toelichting. Ik hoorde geen vraag. De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Nee, voorzitter. Allereerst dank aan mevrouw Visser voor haar uitgebreide reflectie, eigenlijk. Ik denk dat dat goed is. Volgens mij is het ook goed om te kijken: waar staan we nu, met name met de horeca? Waar we nu staan, is dat we nu alleen een krediet geven voor de totale herinrichting, maar we nemen geen besluit over de toekomst van de horeca en de invulling daarvan.

Daarover heeft de wethouder, en dat is eigenlijk waar ik naartoe wilde, toegezegd dat hij daar nog met een voorstel komt dat ook iets meer invulling geeft aan de verschillende opties die geschetst worden. Eigenlijk zegt het rapport nu niks anders dan ‘onder bepaalde voorwaarden zou het kunnen’ en de wethouder heeft toegezegd die opties nog nader te komen duiden bij de raad en daar ook met een concreet voorstel voor te komen. Mijn vraag is of die toezegging van de wethouder PRO Sliedrecht helpt om in ieder geval meer grip te krijgen op het proces. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, ik snap wel wat meneer Van Rossum probeert te zeggen, maar in de 4,7 miljoen zit gewoon ook een investering in de horeca. En die exploitatielasten van het hele pand, die zijn nu berekend op de investering van 4,7 miljoen en als we met elkaar het erover eens zijn dat het misschien wel ondersteunende horeca wordt met een groep ergens anders vandaan, gaan de exploitatielasten jaarlijks omhoog. Dat moeten we met elkaar ook doorzien en daarom zijn wij op zoek naar antwoorden. Want wij willen een besluit zonder open einde, laat ik het dan zo maar dan onder woorden brengen. De voorzitter Dank u wel. U was gekomen aan het einde van uw termijn. Dan ga ik naar meneer Van Urk van de SGP-ChristenUnie-fractie.

De heer Van Urk Ik zou even willen reageren op het nieuwe voorstel van de heer Brandwijk, met een kamer voor je eigen houden. Ik begrijp best dat als jij fractievergaderingen op vaste tijden hebt, dat je dat best lang van tevoren kunt boeken en daar aan vast kunt houden. Maar het lijkt ons niet de bedoeling dat je, laten we zeggen het hele jaar vol boekt voor jezelf, terwijl je eigenlijk weet dat die leeg staat. Dat kan niet de bedoeling zijn. De voorzitter Meneer Van Urk, dat was uw inbreng in tweede termijn? Dank u wel. Dan gaan we tenslotte naar de heer Van der Plas namens de PvdA-fractie. Sorry, de heer Ippel heeft ook nog een inbreng in tweede termijn namens dezelfde fractie. Of heeft u een interruptie bij de inbreng van de heer Van Urk? Dat kan natuurlijk ook. U kunt ook straks twee kamers reserveren als u dat prettiger vindt, of inhuizen bij een andere fractie. Ik stop even. Meneer Ippel. De heer Ippel Ik ga ervan uit dat wij als ChristenUnie en als SGP allebei wel een fractiekamer krijgen, maar… Ik had eigenlijk nog een verhelderingsvraag aan de fractie van PRO Sliedrecht. Het kan zijn dat ik het verkeerd begreep; misschien kan mevrouw 32

Visser misschien nog in een paar zinnen helder maken wat ze nu precies bedoelde. Maar kan ik de conclusie hieruit trekken dat de fractie van PRO Sliedrecht wel iets mee wil gaan met dit voorstel, maar dan het losgeknipt van het gemeentekantoor, dat dat een pas op de plaats - dat zei u precies, maar kunt u nog even iets duiden wat u precies bedoelde en wat de strekking van dat deel was? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. Mevrouw Visser. Het is eigenlijk een interruptie binnen de eigen termijn richting mevrouw Visser, maar we geven graag die gelegenheid. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Wat we bedoelden te zeggen, is dat je eigenlijk pas na 1 april kan gaan zeggen hoe het gemeentekantoor eruit gaat zien. Zolang de wethouder in eerste termijn gaat zeggen van, het eerste kwartaal kom ik met een voorstel voor het gemeentekantoor - dat werkt gewoon niet. Want pas op het moment dat je het goed voor elkaar hebt in het gemeentehuis en ook weet hoe intensief ook eventuele fractiekamers gebruikt gaan worden, kan je pas inzichtelijk krijgen wat je werkelijk nodig hebt in het gemeentekantoor. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat we met elkaar tot de conclusie komen: moeten we dat gemeentekantoor wel houden? Moeten we daar dan het restant van het toen gevraagde krediet van Goverde wel nog een keer aan uitgeven? De voorzitter Dank u wel voor uw nadere duiding.