Notulen besluitvormende vergadering 31 oktober 2023.pdf

NOTULEN OPENBARE BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT, GEHOUDEN OP DINSDAG 31 OKTOBER 2023 Voorzitter: de heer J.M. de Vries Griffier: de heer R.P.A. van Aalst Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af audio) Aanwezige raadsleden:

(20) C. Ippel; A.W. de Mul-Donker; F.A. Mulder; J.H. Oostrom; A.E. Schild-de Jong; B.G. van Urk; J.P. Verweij; T.W. Pauw; C. van Maaren-Verheul; M. Verheul; G.J. Visser-Schlieker; W.H. Blanken ( v.a. agp. 5); B. van der Plas; A. Dubbeldam-van Beest; F.J. Dunsbergen; P.S. Kraaijeveld-le Pair; V.E. Prins; J.T.H. van Rossum; B. Brandwijk; M.J.H. Jongeneel

Afwezig:

S. van Wijngaarden

Namens het college: Bijderwieden

J.M. de Vries, T.A. Spek, J.C. Paas, R.

1. OPENING EN LOTING SPREKERSVOLGORDE De voorzitter Ik open de vergadering en heet u allen als leden van de raad hartelijk welkom in deze besluitvormende vergadering. Ook degenen op de publieke tribune die onze vergadering bijwonen: hartelijk welkom. Fijn dat u er bent. Onze medewerkers die ons adviseren, of in ieder geval het college adviseren en daarmee ook de raad natuurlijk, maar ook de mensen thuis die mogelijk meekijken: hartelijk welkom. Alle stukken kunt u vinden op raad.sliedrecht.nl en ik wens u allemaal een goede vergadering. In deze vergadering is helaas afwezig wegens ziekte ons raadslid de heer Van Wijngaarden. Wij hebben een vergadering die voor een deel ook de voortzetting is van de vorige vergadering, waar het gaat om de besluitvormende onderdelen. Daar kom ik bij agendapunt 3 zo op terug. De agenda is ook gewijzigd, de afgelopen 24 uur. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter We gaan allereerst over tot het spreekrecht voor de inwoners over de geagendeerde onderwerpen. Er hebben zich vandaag geen sprekers gemeld. 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Wij gaan over tot het vaststellen van de agenda. Ik zei het u al: er zijn mondelinge vragen toegelaten op voorstel van de Agendacommissie en inmiddels zijn dat twee sets van mondelinge vragen geworden, van de leden Verweij en Jongeneel. Daar komen we straks bij agendapunt 4 op terug.

Agendapunt 11 is gisteren in de oordeelsvormende vergadering toegevoegd: de grondexploitatie van Stationspark III voor een hamerstuk met stemverklaring en dat is agendapunt 11 geworden. Kan deze agenda zo worden vastgesteld door u? Dat is het geval. Dank u wel. Aldus besloten. 4. MONDELINGE VRAGEN De voorzitter Dan gaan wij over tot agendapunt 4. Dat zijn de mondelinge vragen op basis van artikel 38 van ons Reglement van Orde. Ik zei het al, twee sets vanavond. Allereerst de mondelinge vragen door het lid Verweij van de SGP-ChristenUnie-fractie, die mondelinge vragen wil stellen over het proactief reageren van het college op recent aangenomen moties in de Tweede Kamer met betrekking tot Chemours. Ik nodig de heer Verweij van harte uit om zijn vragen te stellen. De heer Verweij Voorzitter, dank u wel. Dank voor het woord en dank ook aan de Agendacommissie, aan de raad voor de gelegenheid voor deze mondelinge vragen. Ik ben er erg blij mee. Als gemeenteraad hebben we maar bescheiden mogelijkheden om het PFAS Chemours schandaal aan te pakken en waar dan zo’n mogelijkheid komt via 1

moties in de Tweede Kamer vorige week donderdag, dan is het zaak om er meteen proactief mee aan de slag te gaan. Als het even kan voordat én deze Tweede Kamer én dit demissionaire kabinet weg is en de opvolgers de uitvoering van deze moties terzijde leggen. Voorzitter, ik ga naar de moties en de vragen, maar eerst nog een paar woorden over die bescheiden mogelijkheden en mijn eigen bescheiden rol. Ik hecht eraan om te benadrukken dat wij hier in de regio rond Chemours elkaar nodig hebben en het samen moeten doen. De gemeenten, die vijf jaar geleden begonnen zijn met een rechtszaak en onlangs gelijk gekregen hebben van de rechter en alle bewijslast die er ligt, als startpunt zien voor heel veel vervolgrechtszaken; de provincie die een hoorzitting houdt, actievoerders die al jarenlang deze zaak onder de aandacht brengen, media die er consequent over schrijft. We hebben elkaar nodig en daarom hecht ik eraan, ook op deze plek, mijn waardering voor al die verschillende inzetten te benoemen. Dan naar de vragen. Er zijn naar aanleiding van vorige week aangenomen moties in de Tweede Kamer - en daarvoor is het ook weer het startpunt: die bescheidenheid van wat ik als raadslid voor elkaar kan boksen.

Ook de dankbaarheid voor wat partijgenoten in de provinciale Staten en in de Tweede Kamer voor elkaar kunnen krijgen, in dit geval dus Tineke Van der Graaf die moties heeft ingediend en mede ingediend en waar ik graag zou zien dat ons college en de gemeenschappelijke regelingen waarin wij deelnemen, daar proactief mee aan de slag gaan. Concreet gaat het dan om drie moties. Ik zal de rugnummers niet allemaal noemen; die heb ik als bijlage meegestuurd. De één heeft als strekking dat het rijk in gesprek gaat met GGD Zuid-Holland Zuid om te komen tot gerichte ondersteuning richting de GGD, zodat deze beter in staat is om onderzoeken uit te voeren en vragen van inwoners te beantwoorden. De andere motie heeft als strekking omgevingsdiensten beter te ondersteunen met kennis, capaciteit en doorzettingsmacht, zodat zij beter in staat zijn hun taken op het gebied van vergunningsverlening, toezicht en handhaving uit te voeren en een derde motie heeft als strekking dat het rijk aan het RIVM de opdracht moet geven tot het uitvoeren van een uitgebreid onderzoek naar de gezondheidseffecten van Chemours op de gezondheid van omwonenden en werknemers. Naar aanleiding van deze drie moties aan het college de volgende vragen.

Vraag 1: kent het college deze moties en de inhoud ervan en onderkent het college het belang van deze moties voor de Sliedrechtse samenleving? Vraag 2: onderkent het college dat de snelheid van onderzoek en advies richting burgers en richting maatschappelijke organisaties beter kan en dat het, door schaal en omvang van het PFAS-Chemours-probleem, terecht is dat het rijk hierin bijspringt met capaciteit en financiële middelen? Ziet het college het ook zo dat het versterken van de GGD, de omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid en het RIVM de samenwerkende gemeenten in deze regio zou helpen om hun burgers te bedienen met helder en duidelijk advies? Vraag 3: ziet het college het ook zo dat deze versterking beter eerder dan later kan worden ingericht en ziet het college ook het risico dat door verkiezingen en formatie dit weleens uit beeld zou kunnen raken? Vraag 4: hoe kijkt het college er tegenaan om in het verband van de desbetreffende gemeenschappelijke regelingen (Gemeenschappelijke Regeling Dienst Gezondheid & Jeugd en de Gemeenschappelijke Regeling omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid) met deze moties in de hand de gang te maken naar het rijk om uitvoering van deze moties te bespoedigen? Vraag 5: zouden de portefeuillehouders die ons vertegenwoordigen in de genoemde Gemeenschappelijke regelingen willen toezeggen dat zij deze gang naar het rijk zullen voorstellen in het Algemeen

Bestuur van deze gemeenschappelijke regeling? Voorzitter, dank voor het woord. De voorzitter Dank u wel, meneer Verweij. Dank voor uw vragen. Zoals u zelf al zei: u heeft de moties waar u over spreekt toegevoegd en die zijn toegevoegd aan de vergaderstukken, dus ook de leden van de raad kunnen kennisnemen van de moties. Dat geldt evenzeer voor degenen die met ons meeluisteren. Voor de beantwoording van deze vragen geef ik graag het woord aan portefeuillehouder Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dank u wel. Allereerst wil ik de heer Verheij… Verweij, sorry, bedanken. De voorzitter Ik stel voor: de griffier houdt dit bij. Dus dan hoeft u zelf geen administratie bij te houden, zodat er geen discussie kan ontstaan over het aantal keren dat dit plaatsvindt. Meneer Verweij, gefeliciteerd. Gaat u verder, de heer Bijderwieden. 2

De heer Bijderwieden Voorzitter, ik vind het wel jammer dat mijn dyslexie me hier nu eigenlijk parten speelt. Maar goed, ik zal een duit in het zakje doen, zal ik dan maar zeggen. De heer Verweij wil ik uiteraard bedanken voor de mondelinge vragen die hij gesteld heeft. Het is goed om te zien dat er in deze raad aandacht was, is en blijft op het dossier PFAS-Chemours. Met elkaar zetten we ons in voor een gezonde en veilige leefomgeving voor onze inwoners. Ik wil graag ingaan op de vragen. Ik zal ze niet allemaal herhalen, maar op vraag 1 of wij de moties kennen en onderkennen: het college kent en onderkent de moties en hun inhoud. Het is mooi om te zien dat de Tweede Kamer en het rijk dit dossier steeds meer aandacht geven en dat is ook hard nodig. Want we kunnen het niet alleen. Daar hebben wij ons als gemeente, samen met de drie andere gemeenten en partners het afgelopen jaar hard voor gemaakt. Als het gaat over vraag 2, voorzitter, eigenlijk twee vragen. Het college begrijpt dat het beeld bestaat dat onderzoek en adviezen sneller zouden moeten kunnen worden uitgevoerd. Daar waar het kan, dringen wij daar bij instanties ook op aan. Wij zijn ons er echter ook van bewust dat deze problematiek een complexiteit met zich meebrengt. Het vraagt veel tijd om wetenschappelijk onderzoek zorgvuldig uit te voeren en vervolgens tot goed onderbouwde adviezen te komen.

Voorzitter, als referentie: we hebben bijvoorbeeld het moestuinonderzoek gehad. Dat was ook niet één, twee, drie gedaan. Wij zijn van mening dat alle aandacht en hulp op dit dossier welkom is. We hebben meermaals bij het rijk aangegeven dat zij hier ook een rol in hebben. Wij vinden het dan ook meer dan terecht dat het rijk hierin bijdraagt. Als het gaat om versterken van de GGD, de omgevingsdienst OZHZ en het RIVM, begint het voor het college allereerst bij een goede samenwerking en op dit moment, voorzitter, is deze samenwerking met en tussen alle instanties goed. Een versterking van deze instanties kan bijdragen aan het adviseren van onze inwoners. Het is wel van belang dat goed bekeken moet worden hoe de versterking ingezet gaat worden. Wij zien daar een rol voor het rijk om daar, in gesprek met betrokken partners, waaronder wij zelf, met een plan te komen. Wij zullen daar actief in deelnemen. Voorzitter, op vraag drie aan het college of deze versterking beter eerder dan later kan worden ingericht: zoals ik in mijn eerdere beantwoording heb aangegeven is alle aandacht en hulp welkom. Daarom zullen wij hier ook aandacht voor blijven vragen in de verschillende gremia, zowel ambtelijk als ook op bestuurlijke tafels die met regelmaat plaatsvinden. Het college acht het niet waarschijnlijk dat dit dossier door verkiezingen of formatie uit beeld raakt.

We zien de aandacht toenemen en zien dat veel partijen voor het dossier aandacht hebben. Voorzitter, vraag 4, het antwoord daarop: voorop staat dat in de betrokken gemeenschappelijke regeling OZHZ en de Dienst Gezondheid & Jeugd al zeker aandacht is voor dit dossier, zowel ambtelijk als bestuurlijk. De OZHZ en de GGD als onderdeel van de Dienst Gezondheid & Jeugd gebruiken ook de contacten die ze hebben om dit op de kaart te houden. Deze moties van de Tweede Kamer vormen een nieuw gespreksonderwerp en wij zullen alle mogelijkheden aangrijpen om het rijk tot actie over te laten gaan. Voorzitter, op vraag 5 aan de portefeuillehouders die ons vertegenwoordigen, of wij de gang naar het rijk willen voorstellen in het AB: zoals ik in de vorige beantwoording al aangaf hebben de GR-en contacten met het rijk. De portefeuillehouders, in dit geval mijn collega Paas en ikzelf zullen in het AB van de Dienst Gezondheid & Jeugd en de omgevingsdienst OZHZ uiteraard dit dossier onder de aandacht blijven brengen en met de overige bestuurders kijken wat wij via deze gremia nog meer kunnen doen. En voorzitter, ik kan u zelfs zeggen dat de heer Paas dat nu al onder de aandacht heeft gebracht, dus dat staat volgens mij deze week al op de agenda, denk ik. Voorzitter, dan wil ik graag nog even afsluiten met de opmerking dat wij ons blijven inzetten voor een veilige en gezonde leefomgeving.

Eenieder kan haar rol pakken op dit dossier om het op de kaart te houden. Dat doet het college, dat doen we ambtelijk, bestuurlijk, maar ook u kunt door de aankomende verkiezingen via uw eigen partijlijn ook oproepen om dit dossier onder de aandacht te houden. Voorzitter, dat was de beantwoording. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Bijderwieden. Ik kijk allereerst naar meneer Verweij of hij nog aanvullende vragen heeft, of vervolgvragen. De heer Verweij. De heer Verweij Dank aan de portefeuillehouder voor de antwoorden. 3

De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden van de raad die een vraag hebben over dit onderwerp aan de wethouder? Dat is niet het geval. Dan dank ik u zeer. Dan gaan we over naar de volgende set van mondelinge vragen en die worden gesteld door de heer Jongeneel namens de fractie van Slydregt.NU. Die betreffen de vragen naar aanleiding van de berichtgeving op Sliedrecht24 over het gesprek tussen Klankbordgroep Wijngaarden en wethouder Spek. Gaat uw gang, meneer Jongeneel. De heer Jongeneel Dank u wel, voorzitter, dat was een mooie introductie, dus ik kan gelijk doorgaan naar de vragen. Vraag 1: In het gesprek met de Klankbordgroep Wijngaarden wordt aangegeven dat het COA een AZC voor 250 asielzoekers te weinig vindt. Is de gemeente nog steeds van mening dat er alleen een AZC voor maximaal 250 asielzoekers mag komen in Sliedrecht? Vraag 2: Kan de portefeuillehouder ons duidelijkheid verschaffen over dat het AZC geen aanmeldcentrum wordt om Ter Apel te ontlasten, zoals de commissaris van de koning Jaap Smit graag wil? Sliedrecht wil namelijk geen tweede Ter Apel worden. Vraag 3: Wanneer kan Sliedrecht de definitieve keuze voor de vestigingslocatie van het AZC verwachten? We zouden in oktober namelijk uitsluitsel krijgen. Het is nu 31 oktober, het kan nog een paar uur, maar ik verwacht geen antwoord meer te krijgen.

Wanneer krijgen we wel antwoord? Vraag 4: Wanneer kan de gemeenteraad het veiligheidsplan verwachten voor het AZC? Vraag 5: Wanneer komt er een informatieavond over de komst van het AZC naar Sliedrecht? Vraag 6: Wie zijn volgens de wethouder de belanghebbenden rondom het AZC? Vraag 7: Hoe vindt de wethouder dat de participatie gaat en ervaren wordt? Onze buurgemeenten voelden zich best wel gepasseerd. Vraag 8: Welke toezeggingen heeft de wethouder gedaan voor de infrastructuur om overlast voor Wijngaarden te voorkomen? Dat waren mijn vragen, voorzitter. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Jongeneel. Voor de beantwoording van deze vragen kijken we naar portefeuillehouder Spek. Op basis tenslotte van zijn gesprek worden deze vragen ook gesteld. De heer Spek, aan u het woord. Wethouder Spek Dank u wel, voorzitter. Ook hartelijk dank aan Slydregt.NU voor het stellen van de vragen, want daarmee kan ik toch nog mijn toezegging nakomen. Ik had al eerder zitten kijken of bij de besluitvormende vergadering ook mededelingen van de portefeuillehouder geagendeerd waren, maar dat is niet zo, dus ik had pas volgende week belet kunnen vragen om te gaan zeggen wat ik nu als antwoord op uw vragen ga zeggen. Dus, hartelijk dank daarvoor. In uw eerste vraag vraagt u of de gemeente nog steeds van mening is dat er een AZC voor maximaal 250 asielzoekers mag komen.

Ja, dat is het besluit van de raad. Dat neemt niet weg dat het COA eigenlijk vanaf 300 het pas echt interessant vindt, maar wij hebben gezegd: het besluit van de raad is 250 en dat staat. Vraag 2: Kan de portefeuillehouder ons duidelijkheid verschaffen over dat het AZC geen aanmeldcentrum wordt? Ja. Vanaf het eerste moment dat wij hier over praten, is dat wij reguliere opvang voor asielzoekers willen en wij zien op dit moment geen aanleiding om te verwachten dat deze inzet zal veranderen. Ook de omvang geeft daartoe geen aanleiding. Wanneer kan Sliedrecht de definitieve keuze voor de vestigingslocatie van het AZC verwachten? We zouden in oktober namelijk uitsluitsel krijgen. Ja, dat is zo’n samenloop van omstandigheden waar ik eigenlijk een beetje van baal. Want wij zijn natuurlijk aan de slag gegaan, maar de voorzitter van de regionale Regietafel, die had ook de speciale gezant van de commissaris van de Koning ingeschakeld voor dat regionale gesprek in onze regio. Dat was meneer Van Heijningen en meneer Van Heijningen is in de tussentijd burgemeester van de Hoeksche Waard geworden. Daarmee heeft hij trouwens ook de rol van de voormalige burgemeester van Hoeksche Waard, Charlie Aptroot, overgenomen, maar omdat hij in de Hoeksche Waard even een introductieprogramma had, is het van dat gesprek niet gekomen.

Aangezien wij zorgvuldigheid voor snelheid willen laten gaan, is dat dus niet volgens planning verlopen en kan ik u op dit moment dus niet exact zeggen wanneer er nu wel uitsluitsel te verwachten is. Ik kan u wel zeggen dat op 13 november er weer een vergadering is van de regionale Regietafel. Wanneer kan de gemeenteraad het veiligheidsplan verwachten voor het AZC? De verdere voorbereiding voor de exploitatiefase start vanaf het moment dat de locatiekeuze definitief is en de bestuurlijke overeenkomst met het COA is afgerond. Hierna zullen we samen met het COA en de omgeving zorgdragen voor het 4

opstellen van de relevante stukken, zoals onder andere het veiligheidsplan. Dus op dit wordt er niet aan gewerkt. Eerst de definitieve keus, een bestuursakkoord en dan gaan wij in de periode dat er ook voorbelasting is en ga zo maar door, daarmee aan de slag. Wanneer komt er een informatieavond over de komst van het AZC naar Sliedrecht? Zo spoedig mogelijk nadat er een definitief besluit is gemaakt, maar wij wel al ambtelijk zitten te kijken van: wat zijn nou de mogelijkheden? Stel nou voor dat wij ergens half november, ik noem maar wat, rondom die regionale Regietafel een definitief besluit hebben, dan hebben we een week of drie/vier nodig om zo’n informatieavond te organiseren. Dan zit je net in de drukte voor Kerst en Oud en Nieuw, dus het zou zo maar kunnen dat dat nog over de jaarwisseling heen getild wordt. Dat is even een eerste gedachtegang om ook de participatie zorgvuldig te laten verlopen; en niet dat mensen er niet bij aanwezig kunnen zijn omdat ze Kerstfeest op school hebben of nog Sinterklaasaankopen moeten doen. Wie zijn volgens de wethouder belanghebbenden rondom het AZC? We hechten aan een goede samenwerking met omwonenden en dat zijn de omwonenden zowel in Sliedrecht, Hardinxveld-Giessendam, maar ook bijvoorbeeld in Molenlanden. Natuurlijk de bedrijven in het gebied, de gemeenteraden, maatschappelijke organisaties, inwoners en andere betrokkenen.

Het actief meenemen van deze en anderen maakt onderdeel van de participatieaanpak en ook de vergunningsprocedure. Volgens die vergunningsprocedure zijn er ook een aantal belanghebbenden gedefinieerd. ‘Hoe vindt de wethouder dat de participatie gaat en ervaren wordt? Onze buurgemeenten voelden zich best wel gepasseerd.’ Wij vinden natuurlijk op dit moment niet zo heel veel van de participatie, omdat wij op dit moment nog even die zorgvuldige verkenning doen rondom regionale samenwerking. Dus wat dat betreft is het zo dat wij wel regelmatig toch ook opmerkingen krijgen van omwonenden en ga zo maar door, ook met de acties die we nu hebben rondom het kikkers vangen. Dus die nemen we mee en wij zullen daar natuurlijk ook zorgvuldig mee omgaan. Wat betreft onze buurgemeenten wil ik er wel even op wijzen dat ze zich vooral verrast voelden, zoals in hun brief stond, over dat kikkers vangen. We waren immers ook met hen al in gesprek, ver voor de zomervakantie en dat gesprek is gebleven en we zijn en blijven in gesprek. Vandaag heeft er zelfs ook nog zo’n gesprek plaatsgevonden. Rondom de participatie, niet onbelangrijk om te zeggen, zullen de wensen en bedenkingen die uw raad het college heeft meegegeven natuurlijk ook daarin een belangrijke leidraad vormen. Welke toezeggingen heeft de wethouder gedaan voor de infrastructuur? Nou, u kent mij.

Er moet bijna een wonder gebeuren als ik een toezegging doe. Op dit moment is ook nog niet vastgesteld dat de komst van de opvang voor asielzoekers zal leiden tot overlast voor de gemeente Molenwaard in het algemeen, of het dorp Wijngaarden in het bijzonder, maar mocht na de definitieve vaststelling van de locatie of een alternatief blijken dat dit voor hen wel zo is, dan moeten we daar natuurlijk ook met hen in gesprek gaan en kijken wat we daaraan kunnen verhelpen. Maar er zijn op dit moment geen toezeggingen gedaan met betrekking tot de infrastructuur. Volgens mij waren ze dat, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Spek. Dan kijk ik naar de heer Jongeneel of hij nog een vervolgvraag heeft, of een aanvullende vraag. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Ik wil allereerst de wethouder bedanken voor zijn antwoorden, natuurlijk. Dus ik kan er wel van uitgaan dat de gemeenteraad uitsluitsel krijgt voor het Kerstreces? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Spek Ja. De voorzitter Dank u wel voor die toezegging. Dan kijken we nog even rond of er nog andere leden van de raad zijn. Wethouder Spek Ik heb wel het gevoel dat ik er nou een beetje ingeluisd word, voorzitter. De voorzitter Het was geen één-tweetje met de heer Jongeneel. 5

Wethouder Spek Want dit is gewoon mijn werk en we proberen gewoon natuurlijk zo spoedig mogelijk…. De voorzitter U hoeft niet toe te lichten wat u heeft geantwoord. Dank u wel. Mevrouw Visser heeft ook een aanvullende vraag. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Nou, meer een vraag naar aanleiding van het antwoord op vraag 1. De hele discussie, het hele jaar door over het AZC was: het is een collegebevoegdheid en de raad mag wensen en bedenkingen indienen. En nu geeft de wethouder in zijn antwoord: 250 is een raadsbesluit. Wanneer hebben we dat dan besloten? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Spek Voorzitter, in het raadsbesluit hebben wij gevraagd en wellicht dat dat een zorgvuldiger formulering is: dat u wensen en bedenkingen kon indienen tegen het besluit van het college, dus dat is denk ik een goede correctie van u, dat wij maximaal 250 asielzoekers zouden opvangen. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser heeft een vervolgvraag. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Dus met andere woorden: de raad heeft bevestigd dat het college voorstelde, maximaal 250? De voorzitter De wethouder. Wethouder Spek Laat ik het zo zeggen.

Wij vinden datgene wat wij aan u hebben voorgelegd om wensen en bedenkingen in te dienen, namelijk maximaal 250, dus in ieder geval onze eigen portie en eventueel, als we afspraken hebben met andere gemeentes, mag dat oplopen tot maximaal 250, is voor ons een bindend iets. Dat hebben wij aan u voorgelegd. Daarop heeft u wensen en bedenkingen ingediend en mocht het aantal overschreden worden, dan zullen we echt ons eerst bij u vervoegen om ook daar weer wensen en bedenkingen tegen in te dienen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere aanvullende vragen? Dat is het geval. Van de heer Brandwijk, van de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel. Ik heb me over deze kwestie van het ACZ begin dit jaar best wel boos gemaakt, kan ik wel zeggen. Toen moest het met stoom en kokend water binnen anderhalf, eigenlijk binnen een weekend er doorheen. Daar hebben we toen nog wat uitsluitsel over gekregen. Niet dat dit van mij nu sneller hoeft, maar toen had het college het over een asielcrisis en nu wordt een vergadering De voorzitter En uw vraag is? De heer Brandwijk Nu wordt een vergadering afgezegd omdat iemand een andere functie krijgt. Waarom heeft het college geen haast meer? Is de asielcrisis over, of was die er nooit? De voorzitter Dank u wel. De portefeuillehouder.

Wethouder Spek Voorzitter, de asielcrisis is niet over en u kunt nagaan dat, stel voor dat we toen al vertraging hadden opgelopen: wanneer zouden we dan op dit punt zijn aangekomen? We verhouden ons wel natuurlijk in dit proces tot geluiden die wij horen. Wij horen natuurlijk ook de zorgen van onze buurgemeenten. Wij hebben daar oog en hart voor, zeg maar en we hebben nu gezegd: we willen nog één keer een verkenning doen. Ja, in zo’n proces gebeuren dan dingen - het is sowieso al moeilijk om vijf bestuurders op één moment op dezelfde plek te krijgen om met elkaar te overleggen. Stel voor dat er dan zoiets gebeurt. Ik betreur het ook, ik zou het echt veel sneller hebben gewild, maar dit is denk ik beter dan alleen maar doorgaan zonder oog voor je omgeving. 6

De voorzitter Dank u wel, wethouder Spek. Er zijn geen aanvullende vragen meer. 5. BES - TOELATEN EN INSTALLATIE TIJDELIJK RAADSLID PRO SLIEDRECHT De voorzitter Voordat ik overga naar agendapunt 5 moet ik u zeggen dat ik een omissie heb begaan door bij de opening niet te melden op wie het lot is gevallen. U heeft allemaal de presentielijst getekend en het lot is gevallen op nummer 7, dat is de heer Van Rossum. Van harte gefeliciteerd. Ik zei het al: u heeft allemaal de presentielijst getekend en we hebben nog één vacature in de raad. Dat is de reden waarom we overgaan tot agendapunt 5 en dat is de toelating en installatie van een tijdelijk raadslid voor de fractie van PRO Sliedrecht. Dat is nodig omdat u hebt begrepen dat aan mevrouw Stam-Smeets tijdelijk ontslag is verleend uit de functie van raadslid vanwege persoonlijke omstandigheden. Daardoor is er een vacature ontstaan. Door mij is op 20 oktober benoemd de heer W.H., Wim Blanken tot tijdelijk lid van uw raad. Dat is overigens voor een vaststaande periode tot 29 januari 2024, zoals de wet voorschrijft. De heer Blanken heeft zijn benoeming aanvaard. De heer Blanken is ook aanwezig vanavond. U heeft hem al kunnen zien zitten op de tribune. Hartelijk welkom, fijn dat u er bent. U mag allereerst nog als raad beslissen over de toelating. Daarvoor is er een commissie voor de geloofsbrieven.

Ik stel u voor die ook in te stellen en die te laten bestaan uit de leden Dubbeldam, Kraaijeveld en Verweij. Kunt u daarmee akkoord gaan? Aldus besloten. Dank u wel. Ik kan u zeggen dat de commissie al is samengekomen en haar werkzaamheden al heeft verricht. Dat betekent dat ik de voorzitter van die commissie - mevrouw Dubbeldam lacht al, ze ziet er naar uit - mevrouw Dubbeldam-van Beest uitnodig om verslag te doen van haar werkzaamheden en advies uit te brengen aan de raad. Mevrouw Dubbeldam Dank u, voorzitter. De commissie uit de raad van de Gemeente Sliedrecht, in wier handen werd gesteld de geloofsbrieven en verdere bij de Kieswet gevorderde stukken, ingezonden door Blanken, W.H., Wim, op 20 oktober benoemd tot tijdelijk lid van de raad van de gemeente Sliedrecht voor de periode tot en met 29 januari 2024, rapporteert de raad van de gemeente Sliedrecht dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de tijdelijk benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert tot zijn toelating als tijdelijk lid van de raad van de gemeente Sliedrecht. De voorzitter Hartelijk dank, mevrouw Dubbeldam. Zijn er nog vragen aan de commissie? Aan de voorzitter van de commissie? Dat is niet het geval.

Dan dank ik u zeer voor uw verslaglegging en tegelijkertijd de commissieleden voor hun werkzaamheden en stel ik voor de commissie te ontbinden. Aldus besloten. Dank u wel. Daarmee stel ik u voor, als geen van de leden ook schriftelijk stemming wil over de toelating van de heer Blanken - ik kijk even stiekem rond of dat het geval is… dat is niet het geval - dan is mijn vraag aan u of u bij acclamatie kunt instemmen met het voorstel om het benoemde raadslid, de heer Blanken, toe te laten tot lid van uw raad. [Applaus] De voorzitter Dat is mooi. Hartelijk dank, dank u wel. Dan gaan wij nu over tot de installatie van de heer Blanken. Ik roep de heer Blanken op om naar voren te komen en ik vraag u allen om te gaan staan. Meneer Blanken, u heeft aangegeven dat u de belofte wil afleggen en die lees ik u nu voor. ‘Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerraadslid van de raad van Sliedrecht naar eer en geweten zal vervullen.’ De heer Blanken Dat verklaar en beloof ik.

De voorzitter Dank u wel. Van harte gefeliciteerd, meneer Blanken. 7

[Applaus] De voorzitter Het raadslidmaatschap, meneer Blanken, is niet nieuw voor u. Wij kennen u en een aantal van ons zeker, als een collega die al een groot aantal jaren lid is geweest van onze gemeenteraad. Goed om u nu weer in ons midden te hebben. We hebben voor u een prachtige bos bloemen en ook nog een boekje over hoe het is om lid van een gemeenteraad te kunnen zijn. U zult ontdekken dat u nog nieuwe dingen zult leren. Overigens, ook in een nieuw samengestelde raad zult u ook ontdekken dat het weer anders werken is. Ik wens u in de relatief beperkte periode namens de gehele raad een hele goede tijd toe. Dank u wel. [Applaus] De voorzitter Meneer Blanken, neemt u plaats. Ik nodig namelijk iedereen uit om de heer Blanken pas te feliciteren na afloop van de vergadering. Voordat we verdergaan met het volgende agendapunt heb ik begrepen dat de fractievoorzitter van PRO Sliedrecht graag nog even het woord tot de heer Blanken richt. Ik nodig de heer Verheul uit. De heer Verheul Voorzitter, dank u wel voor het woord. De jeugd heeft de toekomst! Maar wanneer de jeugd nog daadwerkelijk bezig is met zijn of haar toekomst, is het toch heel handig dat je als fractie kan terugvallen op ervaren gemeenteraadsleden. Daarom is de fractie van PRO Sliedrecht ook blij dat Wim Blanken deze taak op zich wil nemen, want de jeugd is nog hard bezig met het afronden van zijn of haar opleiding.

Wij genieten dus van de luxe om ervarenheid te hebben, maar ook jong bloed en dat hopen wij in deze raadsperiode nog aan u te kunnen voorstellen. Wim, vanaf deze zijde heet ik jou van harte welkom en ontvang je die bos bloemen die al daar staat - die komt deze kant nog op, namens de fractie van PRO Sliedrecht. Ook wij wensen jou heel veel succes tot de 29ste van januari. De voorzitter Dank u wel, meneer Verheul. Ook een mooie bos, Wim. [Applaus] De voorzitter Twee bossen bloemen, dat is een prachtige start van uw nieuwe periode als raadslid. Tijdelijk raadslid, maar met de volwaardige bevoegdheid. Daar laten we het nu bij. Zoals ik al zei: u kunt de heer Blanken na de vergadering gelukwensen met zijn toelating. 6. SOC - VERZOEK INSTELLEN REGIONALE GEMEENSCHAPPELIJKE RAADSADVIESCOMMISSIE GR SOCIAAL De voorzitter Wij gaan over tot agendapunt 6. Dat is een reeks aan hamerstukken, zoals eerder besloten en daarmee ook aan uw raad voorgesteld door de Agendacommissie om een aantal hamerstukken toe te voegen aan deze agenda. Allereerst is dat het hamerstuk, wat geagendeerd is als hamerstuk, het verzoek tot het instellen van een regionale gemeenschappelijke raadsadviescommissie GR Sociaal. Dat is nodig op basis van de wet Gemeenschappelijke Regelingen.

U heeft de mogelijkheid om de gemeenschappelijke raadsadviescommissie in te stellen; uw raad heeft al eerder aangegeven die wens te hebben en die wordt nu verder geformaliseerd, in ieder geval vanuit de gemeente Sliedrecht. Dat voorstel ligt voor. Wenst één van de leden daarover een stemverklaring af te leggen voordat wij overgaan tot stemming? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Ik kan u daarbij zeggen, overigens, zoals ook toegezegd in de oordeelsvormende vergadering, dat wij dit besluit van u zullen toesturen aan de GR, aan het dagelijks bestuur en het algemeen bestuur van de GR Sociaal. Daarbij zullen we aangeven dat u de dringende behoefte heeft om de raadsadviescommissie al voor het zomerreces van 2024 in werking te laten treden, maar dat daarbij gezegd moet worden: waarbij we natuurlijk ook afhankelijk zijn van de medewerking van andere raden. Mocht u raadsleden uit de andere gemeenten tegenkomen, dan kunt u dat vast ook bevorderen. 8

7. SOC - WENSEN EN BEDENKINGEN DEELNEMING GR SOCIAAL - FRISFACILITAIR De voorzitter We gaan over naar agendapunt 7 en dat is het onderwerp wensen en bedenkingen bij de deelneming van de GR Sociaal in FrisFacilitair. Het voorstel is om geen wensen en bedenkingen te hebben en dat ook kenbaar te maken aan het Algemeen Bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Sociaal ten aanzien van het voorgenomen besluit om de aandelen van FrisFacilitair van het openbaar lichaam Sociale Werkvoorziening Drechtwerk over te brengen naar het openbaar lichaam Sociaal. Wenst één van de leden nog een stemverklaring af te leggen bij dit onderwerp? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Ook daarvan zullen we een mededeling doen aan het Algemeen Bestuur van GR Sociaal. 8. BES - VERORDENING REKENKAMER SLIEDRECHT 2024 De voorzitter We gaan over naar agendapunt 8 en dat is de verordening van de Rekenkamer Sliedrecht 2024, onze eigen Rekenkamer. Ingediend door de begeleidingscommissie zoals die nu nog heet, van onze eigen Rekenkamer bij monde van onze voorzitter, uw collega de heer Pauw. Er is een fatale termijn zoals de heer Pauw ook al heeft toegelicht, omdat vanwege de wetswijziging het nodig is om te komen tot een onafhankelijke Rekenkamer, uiterlijk op 1 januari 2024.

We hebben er uitgebreid over gesproken, oordeelsvormend op 24 oktober en nu is de vraag of één van uw leden nog een stemverklaring wil afleggen. Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming over de voorgenomen vaststelling van de verordening en over de benoemingen van mevrouw Van Rijnbach tot lid van de Rekenkamer en de directeur, de heer Klaassen tot plaatsvervangend lid en ook de leden en de plaatsvervangende leden van de Klankbordgroep? Wenst één van de leden daarover stemming? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Dan feliciteren wij als gemeenteraad mevrouw Van Rijnbach-De Groot, die benoemd is tot lid van de Rekenkamer Sliedrecht voor de duur van zes jaar met ingang van 1 januari aanstaande. Daar zijn we blij mee en zijzelf denk ik ook. En de heer Klaassen feliciteren we van harte met zijn plaatsvervangend lidmaatschap. Ik feliciteer natuurlijk ook u allen die lid zijn geworden of plaatsvervangend lid zijn geworden van de Klankbordgroep, zoals die nu heet, meneer Pauw. Ik zeg het goed, hè? De nieuwe naam per 1 januari. Tot die tijd is het nog geen Klankbordgroep, maar zo mag u het al wel gaan noemen. Een mooie nieuw stap weer waar het gaat om het werk van onze Rekenkamer. 9. BES - WIJZIGING NOTA VERBONDEN PARTIJEN De voorzitter Dan gaan we naar agendapunt 9. Dat is de wijziging van de nota verbonden partijen.

Het voorstel is in te stemmen met de nota verbonden partijen; deze is oordeelsvormend behandeld op 24 oktober. Wenst één van de leden nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is ook dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 10. BES - TOETREDING STAAT ALS AANDEELHOUDER VAN STEDIN HOLDING N.V. De voorzitter Dan gaan wij naar agendapunt 10. Dat betreft de toetreding van de Staat als aandeelhouder van Stedin Holding N.V.; ook besproken in de oordeelsvormende vergadering van 24 oktober 2023. Hier geldt een fatale termijn voor. Daarom is het goed dat wij vanavond daarover besluiten. De aandeelhouderscommissie heeft richting Stedin en de Staat gecommuniceerd dat na de ontvangst van het informatiepakket in het kader van de planning de 42 aandeelhoudende gemeenten, waaronder Sliedrecht dus, een termijn van 10 weken hebben om te komen tot besluitvorming, waarna de aandeelhoudersvergadering de toetreding van de Staat als aandeelhouder zal goedkeuren. Wenst één van de leden daar een stemverklaring over af te leggen? Ik weet dat de heer Brandwijk dat wil. Zijn er nog andere leden die dat willen? Dat is niet het geval. Dan geef ik graag het woord aan de heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter.

Ik zou graag het college nog mee willen geven om aandacht te blijven vragen voor de netcongestie die ook in Sliedrecht zal 9

plaatsvinden, zeker als we meer bedrijvigheid hier naartoe zouden willen trekken en het zonde zou zijn als de bedrijvigheid om het tekort… De voorzitter Ik wil u vragen om wel te blijven bij een stemverklaring; anders had u een heropening van het debat moeten vragen. Dan hadden we dat ook kunnen doen vanavond, maar kunt u uw stemverklaring afgeven? De heer Brandwijk Ik zal hier voor stemmen omdat ik denk dat netcongestie één van de grootste uitdagingen zal worden. De voorzitter Dat heeft u heel slim geformuleerd. Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 11. FYS - GRONDEXPLOITATIE STATIONSPARK III De voorzitter Dan gaan wij over tot agendapunt 11. Dat is zoals eerder gezegd vanavond, toegevoegd aan de agenda. De grondexploitatie Stationspark III. Gisteravond nog net voordat het 31 oktober werd, is het oordeelsvormend besproken en ook dit voorstel is een hamerstuk, maar in dit geval met stemverklaring, op verzoek van de fractie van Slydregt.NU. Ik vraag allereerst aan de heer Brandwijk - die ziet daar van af? Er is geen behoefte aan het afleggen van een stemverklaring. Wenst één van de leden wel stemming over dat voorstel? Dat is ook niet het geval.

Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Dank u wel. 12. FYS – HERINRICHTING RAADHUIS De voorzitter Dan gaan wij over naar agendapunt 12. Dat is geagendeerd als een debatstuk. De herinrichting van het raadhuis, waar we in een eerdere vergadering helaas niet aan toe konden komen, maar nu alle tijd hebben om dat debat besluitvormend voort te zetten. Vanavond ligt een voorstel voor om in te stemmen met het definitief ontwerp voor het raadhuis en ook een uitvoeringskrediet beschikbaar te stellen voor de restauratie en herinrichting van het raadhuis en daarvoor ook de bijgevoegde begrotingswijziging vast te stellen. Er zijn inmiddels en dat heeft u ook in de stukken kunnen zien, al eerder, al langer - u ziet ook dat er drie amendementen zijn ingediend en dat er ook een motie is aangekondigd. Dus ik denk ook dat het debat zich in deze besluitvormende vergadering daarop zou kunnen concentreren, maar tegelijkertijd heeft u ook de mogelijkheid om nog andere vragen te stellen of opmerkingen te maken. Ik wil eigenlijk degenen die een amendement hebben ingediend, dan wel een motie hebben aangekondigd straks als eerste het woord geven. Dus ik geef straks het woord aan de fractie van Slydregt.NU bij monde van de heer Brandwijk. Vervolgens geef ik het woord aan de heer Van Rossum van de VVD-fractie.

Ook de heer Pauw van de fractie van PRO Sliedrecht heeft aangegeven het woord te willen voeren en de heer Van Urk van de SGPChristenUnie-fractie en de heer Van der Plas van de PvdA-fractie. Blijft het daarbij? Ik kijk even naar de leden van de CDA-fractie. Die hebben geen behoefte om het woord te voeren. Dan blijft het hierbij en geef ik allereerst nu het woord, zoals gezegd, aan de heer Brandwijk van de fractie van Slydregt.NU. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ja, ons mooie raadhuis, waar we inmiddels al een tijd niet meer in zitten. Of het komt omdat we er geen videoverbinding hebben of dat we door corona niet de ruimte hadden om op afstand naast elkaar te zitten. Toen een tijdje nog, voordat corona begon, als burgerraadslid ook deel mogen nemen in die raadzaal en het was altijd aardig krap en bij elkaar op schoot zitten. Dus het is denk ik mooi dat we gaan vernieuwen in het raadhuis. Maar als fractie hebben wij toch ook een aantal zorgen. Als je dit voorstel leest, moet het een feest van de democratie zijn - maar waar het raadhuis wordt verbouwd: volgens de fractie van Slydregt.NU stort het huis van Thorbecke in en dit is zeker geen feest voor de democratie. Slydregt.NU dient dan ook drie amendementen in. Ik zal eerst de drie amendementen voorlezen die wij indienen en daarna nog een korte toelichting geven.

Ik zal beginnen met het amendement ‘Behoud fractiekamers’ en dan zal ik eerst het dictum oplezen. ‘Vraagt de 10

gemeenteraad in te stemmen met het definitief ontwerp voor het raadhuis, met dien verstande dat er voor elke fractie in de gemeenteraad exclusief een eigen fractiekamer beschikbaar is.’ Ik zal nu even de toelichting bij dit amendement geven. We vinden het als fractie belangrijk dat het raadswerk goed uitgevoerd kan worden. Hiervoor is het van belang dat elke fractie een eigen fractiekamer heeft. Dit omdat elke fractie zijn eigen identiteit heeft. Dan is het als fractie mogelijk om gasten te ontvangen en tot een goede voorbereiding te komen voor raadsvergaderingen. De voorzitter Dank u wel. Daarmee heeft u een amendement ingediend; dat krijgt het amendement onder stuk A12.1 en maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Ik zie dat er gelijk ook vragen zijn over uw amendement. Ik geef allereerst het woord aan de heer Van Rossum en dan aan de heer Van der Plas. De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat iedereen het er over eens is dat het van belang is dat onze democratie goed functioneert. Of dat we daar fractiekamers voor moeten hebben, daar moeten we het misschien dan even over hebben. Weet u wat het effect is van uw amendement in financiële zin? Want er ligt natuurlijk op dit moment een businesscase onder de hele exploitatie. Die gaat ook uit van verhuur en u stelt voor om daar iets aan te veranderen.

Mijn open vraag is: heeft u enig beeld bij wat de effecten zijn, financieel gezien? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik zal zo meteen nog een amendement indienen waarom ik denk dat de businesscase, zeker met het horecagedeelte, sowieso rammelt, maar ik zal ook even antwoord geven, want ik zie de heer Van Rossum al schudden. We zijn zeker van mening dat dit invloed zal hebben, maar wat ons als fractie betreft mag democratie ook iets kosten. Daarnaast zijn we van mening of Sliedrecht nog wel extra ruimte nodig heeft om op die manier te verhuren. We zijn bijna klaar met de afronding van Elektra, of die is officieel klaar. We zijn in ieder geval als gemeenteraad daar al op bezoek geweest. Ook een pand in Sliedrecht wat veel faciliteiten en functionaliteiten heeft, verhuur heeft, wat ook nog bewezen moet worden dat er daadwerkelijk zoveel verhuurd zal worden. Wij denken niet dat het raadhuis de plek is om op die manier zoveel te verhuren. De voorzitter Dank u wel. Er is een vervolgvraag van de heer Van Rossum. Gaat uw gang. De heer Van Rossum Voorzitter, ik hoor de heer Brandwijk, maar dan constateer ik in ieder geval dat het antwoord op mijn vraag nee is: dat we niet weten hoeveel het is. Daar bent u in ieder geval eerlijk en transparant in.

Dan heb ik nog wel een vervolgvraag, want bij de oordeelsvormende vergadering had u, of uw collega, een betoog waar het met name ging over: het moest minder. Het moest toch wel versoberd worden en het eerste amendement dat u indient heeft als effect dat het duurder wordt. Nogmaals een open vraag: hoe verhouden die twee zich tot elkaar? De voorzitter Dank u wel. Meneer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Het plan an sich wordt niet duurder door het niet verhuren van fractiekamers. De opbrengsten uiteindelijk worden minder, maar het plan an sich zal misschien zelfs nog goedkoper worden omdat de kamers niet multifunctioneel gebouwd moeten worden, maar slechts met één doel gebouwd hoeven te worden. De voorzitter Dank u wel. Ik zie, de heer Van der Plas heeft ook een vraag. De heer Van der Plas, gaat uw gang. De heer Van der Plas Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat mijn vraag voor een deel al beantwoord is of misschien wel helemaal, maar misschien is het wel goed om dat nog even bevestigd te zien. Want in het amendement staat dat de fractie van Slydregt.NU 11

exclusief het gebruik van een eigen fractiekamer wil hebben. Mijn vraag was van, betekent dat dan dat ze hem niet willen delen met andere fracties, of dat die ook niet beschikbaar is voor ander gebruik? Maar ik denk dat ik het antwoord al gehoord heb. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik denk niet alleen dat de fractie van Slydregt.NU, maar ook de VVD-fractie, ook de PvdA, ik zal ze allemaal even opnoemen, PRO Sliedrecht, CDA, SGP-ChristenUnie, elke toekomstige partij die in onze gemeenteraad komt, recht heeft op een eigen fractiekamer. De voorzitter De heer Van der Plas een vervolgvraag. De heer Van der Plas Voorzitter, dat was eigenlijk mijn vraag niet. Ik vroeg: sluit dit ook gebruik overdag voor verhuur aan externe partijen uit? De heer Brandwijk Ja. De voorzitter U had nog niet het woord. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Excuus. Ja. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen? Dat is het geval. De heer Prins van de CDA-fractie. De heer Prins Voorzitter, dat elke fractie elke week of een paar in de week naar hetzelfde kamertje gaat om daar te vergaderen omdat daar een kast staat met spullen van die fractie zelf, dat snap ik wel. Maar ik heb ook een beetje moeite met het woord exclusief.

Als ik nou als voorbeeld neem, een paar jaar geleden bij het Baggerfestival, toen kwam Snollebollekes op bezoek in Sliedrecht en die heeft de fractiekamer van het CDA gebruikt als kleedkamer. Dat is toch geweldig als dat op zo’n manier gebruikt kan worden? Dat geldt ook als er ambtenaren willen vergaderen in zo’n fractiekamer. Met uw amendement zorgt u ervoor dat dat soort dingen niet kunnen. Dus dat je bijvoorbeeld bij het Baggerfestival een aparte keet moet regelen, moet huren om artiesten te laten omkleden en om ambtenaren misschien naar een externe locatie te sturen om daar te vergaderen. Ik snap het niet zo goed. Dus, ik ben het eens met de heer Van Rossum dat hij zegt van nou, met dit amendement jaag je de gemeente Sliedrecht op kosten. Ten tweede vind ik het ook niet echt sociaal naar de inwoners toe om te zeggen van: wij hebben een achterkamertje, dat is alleen voor onszelf en daar mag niemand anders gebruik van maken. Ik vind dat niet kunnen. De voorzitter En uw vraag is of de Snollebollekes of Lee Towers of anderen daar wel een uitzondering op kunnen vormen? De heer Prins Mijn vraag is eigenlijk, na mijn opmerkingen nu, is meneer Brandwijk daar nu anders over na gaan denken? De voorzitter Meneer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter.

Het zijn overigens geen achterkamertjes waarin wij vergaderen en volgens mij vergadert u ook niet in een achterkamertje. Nee, het raadhuis heeft heel veel kamers. Hetgeen wat ik met dit amendement vraag, is om in dit geval de zes fracties die in onze raad zitten, om die zes fracties een eigen kamer te geven. Dan nog blijft binnen het pand voldoende ruimte die wel multifunctioneel gebruikt kan worden. Ik zeg ook niet dat de raadzaal alleen door de gemeenteraad gebruikt mag worden, of de trouwzaal alleen door de gemeenteraad gebruikt mag worden, of door de fracties. Alleen dat binnen het hele plan de fracties uit de gemeenteraad wel hun plek krijgen, hun vaste plek.

12

De voorzitter Dank u wel. De heer Prins een vervolgvraag en dan gaan we over naar uw volgende amendement. De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, dat snap ik. Dank u wel. Stel dat alle kamers bezet zijn en alleen de fractiekamer van Slydregt.NU is nog over en iemand wil daar vergaderen op een avond dat Slydregt.NU niet in het gemeentehuis aanwezig is. Zegt u dan van: degene zoekt maar een andere plek buiten het raadhuis? Of zegt u dan: vooruit dan maar, die mogen dan toch wel even onze fractiekamer gebruiken? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik denk dat we als gemeente geen vergadercentrum moeten runnen en dus niet moeten verhuren. Als het vol is, is het vol en die situatie kunt u ook hebben als u wel alles multifunctioneel zou gebruiken. Juist daarom vragen wij de ruimte van de fractiekamers exclusief te maken, zodat je als gemeenteraadfractie altijd een plek hebt waar je op terug kan vallen. De voorzitter Dank u wel. Ik stel u voor dat u overgaat tot het indienen van uw tweede amendement, als u dat wenst. De heer Brandwijk Zeker. Het tweede amendement luidt: ‘Geen zonnepanelen op het raadhuis’. In het voorgestelde raadsbesluit wordt besluitpunt 1 vervangen door de volgende nieuwe tekst (wijziging in vet) 1.

In te stemmen met het definitief ontwerp voor het raadhuis, met uitzondering van het plaatsen van zonnepanelen op het raadhuis. Daar is de toelichting op: Het raadhuis is een prachtig rijksmonument en hoeft niet vervuild te worden met zonnepanelen. Dit doet af aan het raadhuis. De voorzitter Hartelijk dank. Dit amendement krijgt stuknummer A12.2 en maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Er is nog een vraag van de heer Van Rossum van de VVD-fractie. Gaat uw gang. De heer Van Rossum Voorzitter, misschien een beetje dezelfde vraag als bij de vorige. Heeft u enig zicht op wat de effecten zijn van dit amendement, met name voor wederom de exploitatie en energiekosten van het raadhuis? De voorzitter De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik zou niet exact weten wat dit zou doen met de kosten, maar ik weet wel dat de verduurzaming van het pand, het dubbel glas, voldoende isolatiematerialen al enorm zal bijdragen en ik ben van mening dat ons raadhuis echt een visitekaartje is van de gemeente Sliedrecht. Ik heb me laten vertellen dat op menige schoorsteenmantel er een foto staat van ons raadhuis, want daar zijn mensen voor getrouwd en het lijkt me mooi om op die foto geen zwarte zonnepanelen op het dak te hebben. De voorzitter Dank u wel. Dan zie ik nog meer vragen. De heer Van Urk en dan de heer Prins. De heer Van Urk van de SGP-ChristenUnie.

Gaat uw gang. De heer Van Urk Zou het voor de fractie van Slydregt.NU nog een optie zijn om die beslissing over te laten aan de RCE, Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed, die dan kan bepalen wat wel aan zonnepanelen op het raadhuis mag en wat niet? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik vind dat een interessante gedachte. Maar waar het ons ook om gaat is denk ik dat dit pand voor ons als gemeente juist zo’n visitekaartje is dat als we dit wel zouden willen als gemeente, dat we eerder voor nog een verdere optimalisatie van ons gemeentekantoor zouden gaan. Iets wat we ook, wat ons fractie idee was, gezamenlijk zouden behandelen, het gemeentekantoor en het raadhuis. Jammer genoeg is dat gesplitst. Financieel niet, maar wel in de 13

beantwoording. Maar ik vind het een interessante gedachte. Die zal ik even mee moeten nemen. De voorzitter Dank u wel. Dan de heer Prins van de CDA-fractie. De heer Prins Voorzitter, de heer Brandwijk noemde het woord ‘vervuilen’ toen hij het had over zonnepanelen op het raadhuis. Mijn vraag is eigenlijk: wat bedoelt u met vervuilen? Heeft u het dan over die zwarte zonnepanelen waar u het net over had, of heeft u het dan ook over goed inpasbare zonnepanelen in misschien een andere kleur, die niet in het zicht liggen, maar aan de zijkant van het gebouw waar niemand er tegenaan kijkt? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik zal even iets vertellen. Ik heb toevallig vorige week bij mijzelf thuis zonnepanelen op het dak gelegd, omdat wij thuis verduurzamen. Ik denk dat je dat als individu ook zou moeten doen, maar het misstaat wel op een huis en laten we dat niet doen op ons raadhuis, ons visitekaartje van Sliedrecht. En ook aan de zijkant ligt het in het zicht. De voorzitter Dank u wel. Er zijn geen andere vragen meer. Dan stel ik u voor dat u verder gaat met het indienen van een volgend amendement. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. De heer Van Rossum had het al over het feit dat we met het verhuren van kamers een minder rendabele businesscase zouden hebben.

Nou, naar ons idee hebben we al een niet-rendabele businesscase. Daarom dit amendement. Het amendement heet ‘Niet haalbaar’. In het voorgestelde raadsbesluit wordt besluitpunt 1 vervangen door de volgende nieuwe tekst (wijzigingen in vet) 1. In te stemmen met het definitief ontwerp voor het raadhuis, met dien verstande dat hierbij opvolging wordt gegeven aan de conclusie van de haalbaarheidsstudie en daarom geen commerciële horeca te vestigen in het raadhuis. Daarna nog een toelichtende zin: om opvolging te geven aan de conclusie van de haalbaarheidsstudie: Het realiseren en exploiteren van commerciële horeca is in het raadhuis van Sliedrecht niet haalbaar. De voorzitter Dank u wel. Dit amendement krijgt stuknummer A12.3 en maakt onderdeel uit van de beraadslaging. De heer Van der Plas heeft daar een vraag over. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Onze fractie vindt het een beetje een merkwaardig amendement, omdat uit het haalbaarheidsonderzoek is gebleken dat commerciële horeca niet mogelijk is, niet exploitabel te krijgen op die locatie. Vervolgens staat op zes verschillende plaatsen in het raadsvoorstel dat er sprake zal zijn van ondersteunende horeca, dus - het is helemaal niet de bedoeling dat daar een commerciële partij gaat zitten.

Mijn vraag is: waar zit nu echt de zorg van de fractie van Slydregt.NU en welk bezwaar zou er kunnen zijn als, bij welke gelegenheid dan ook, een ondernemer zich meldt die het wel ziet zitten om hier een Grand Café-achtig etablissement te beginnen? Samengevat: waar zit nu de zorg dat u dit zo nadrukkelijk vermeld wilt hebben? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Die zorg zit erbij, de heer Van der Plas, dat er misschien een ondernemer zou komen. Deze haalbaarheidsstudie laat wel degelijk zien dat commerciële horeca op geen enkele manier haalbaar is en omdat we ook denken dat je als gemeente je raadhuis niet… je moet er geen circus van maken, laat ik het zo stellen. Het moet wel voor iedereen toegankelijk zijn, maar wij zien het nut van de horeca in het raadhuis eigenlijk gewoon niet en we denken ook niet dat een ondernemer zich zou melden. Dan staat er zo meteen een lege horeca, zijn er zo meteen 14

niet verhuurde vergaderzalen en is niemand gelukkig met hoe we ons raadhuis gebruiken. De voorzitter Ik zie nog een vraag van de heer Van Urk. Gaat uw gang. De heer Van Urk Het lijkt nu een beetje alsof commerciële horeca alleen maar een kroeg zou kunnen zijn. Is de heer Brandwijk het met mij eens dat er ook andere vormen zijn van commerciële horeca? De voorzitter De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Zeker, het zou ook een lunchroom kunnen zijn of iets in die richting. Maar alsnog: wat dit onderzoek schetst en we zijn niet altijd voorstander van onderzoeken, maar het is ook goed om af en toe wel onderzoek te doen, wil ik hier zeggen, is dan ook om wel te kijken naar zo’n conclusie en te zien: hé, horeca werkt hier blijkbaar niet. Op dat moment, als er wel gebruik gemaakt zou willen worden van horeca, hebben we hier toevallig, waar we vanavond zitten, ook een catering die verhuurt. Zou er een cateringhuur kunnen zijn. We hebben tegenover het raadhuis, schuin tegenover, café Korevaar zitten. Als je iets verder de Kerkbuurt op gaat, hebben we een Turk zitten. De voorzitter De bewoordingen die u gebruikt… De heer Brandwijk Excuus, zo noem ik het op zaterdagavond. De voorzitter Stopt u maar met uw opsomming van de precieze benamingen. De heer Brandwijk We hebben voldoende horeca waar de Sliedrechter gebruik van kan maken.

De voorzitter Dan zie ik dat de heer Van Rossum nog een vraag heeft aan u over dit ingediende amendement. De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Voorzitter, een aantal. Eentje is meer procedureel, die komt zo, maar eerst even op de inhoud. Uw constatering is volgens mij terecht dat de haalbaarheidsstudie zegt dat commerciële horeca geen optie is; daarom wordt ook constant gesproken over ondergeschikte, niet-commerciële horeca. Is dat in uw ogen dan wel acceptabel, of niet? Dat is mijn eerste vraag. Er wordt bijvoorbeeld gezegd, als voorbeeld: een soort Brownies en Downies-achtig concept - is dat in uw beleving wel of niet haalbaar op deze locatie of wenselijk op deze locatie? Dat is eigenlijk vraag één. En twee, maar dat is meer een procedurele vraag: bent u van mening dat we in deze fase waarin we een ontwerp vaststellen, hier een amendement over zouden moeten indienen, of zou dit meer een motie moeten zijn over de verdere uitwerking van de horeca waar een toezegging op ligt van de wethouder? De voorzitter Dank u wel. Twee vragen, de heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Kan het ook andere horeca zijn? Ik denk dat, net zoals we geen zalencentrum moeten zijn, we ook geen horecaondernemer moeten zijn.

Als het zou betekenen dat er horeca in komt zitten die we als gemeente Sliedrecht ook ondersteunen, financieel, om het een haalbare businesscase te maken, moeten we dat niet doen. De voorzitter En uw tweede antwoord? De heer Brandwijk Het tweede antwoord of het een motie of een amendement moet zijn: ik denk dat dit juist het moment is en dat we hier ook nu het gesprek moeten hebben over hoe we verdere invulling zien. Willen we dat elke ruimte functioneel gebruikt wordt, of willen we ook een exclusief gedeelte houden voor ons als fracties vanuit de raad? Willen we dat het een horeca heeft? Of zeggen we: horeca hoeft geen plaats te 15

hebben binnen het raadhuis, want die zit ook omliggend in Sliedrecht, of we hebben cateringbedrijven die dat zouden kunnen leveren? De voorzitter De heer van Rossum heeft een vervolgvraag. De heer Van Rossum Op zich is dit allemaal heel helder wat de heer Brandwijk zegt, maar volgens mij zou u dan of moeten kiezen voor een amendement waarin u zegt dat er in het ontwerp geen ruimte is voor horeca in zijn algemeen, want nu lijkt het er op dat u constateert dat commerciële horeca niet haalbaar is en dat niet wil, maar dat is uitwerking van de vorm van horeca. Dan moet u volgens mij het principe ter discussie stellen in uw amendement, òf u moet met een motie komen dat u geen commerciële horeca wil. Dat is één. En twee, de discussie over ondersteunende horeca gaat niet om horeca die persé misschien door de gemeente ondersteund wordt, maar die mensen inzet, daar subsidie voor krijgt en daardoor een rendabele businesscase heeft. Dat is eigenlijk wat de haalbaarheidsstudie zegt. Dat is toch wel een nuanceverschil waarvan ik denk dat het goed is dat de heer Brandwijk meeneemt in zijn overwegingen. De voorzitter De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u, voorzitter. Voor de rest eigenlijk weinig reactie op, naast het feit dat ik bijvoorbeeld wel weet dat we al lang een prachtige lunchroom Tikkie Bijzonder op onze Kerkbuurt hebben, waar men ook naartoe zou kunnen gaan.

Dat is één van de diverse horecagelegenheden die we al hebben. Ik denk niet dat we als gemeente daar nog weer tussen moeten gaan zitten om ook horecaondernemer te gaan worden en ik denk dat we dat op die manier wel faciliteren als we dat in ons raadhuis toe gaan laten. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum, toch nog. De heer Van Rossum Ik had ook nog een tweede opmerking over dat dan volgens mij het amendement in zijn algeheel herzien zou moeten worden. De voorzitter Die suggestie heeft u gedaan en u heeft die overweging aan de indiener meegegeven. Het is aan de indiener of hij daar iets mee doet. De heer Brandwijk Als de heer Van Rossum dan het amendement zou kunnen steunen, dan wil ik daar zeker over nadenken. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog, of was u gereed? De heer Brandwijk Dan heb ik nog één laatste zin. Deze drie amendementen dragen volgens Slydregt.NU bij aan een beter raadhuis. Zonder zonnepanelen, zonder onhaalbare horeca en verkapte staatssteun en geen raad die weggestopt wordt. Dank u wel. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Brandwijk. Voordat u gaat zitten heeft de heer Prins nog een vraag. De heer Prins Voorzitter, toch nog even over dat laatste amendement, over die commerciële horeca.